Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 458/17
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 458/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant:(...)
w obecność Prokuratora: -----------------------------
oraz oskarżyciela skarbowego:M. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18 sierpnia 2017 r., 02 października 2017 r., 13 grudnia 2017 r., 20 lutego 2018 r., 24 kwietnia 2018 r.,
sprawy
H.H. H. (2)
synaH.iN.
urodzonego dnia (...)wH. D., Wietnam
oskarżonego o to, że:
w okresie od 01 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. wW., działając w wykonaniuz góry powziętego zamiaru, jako udziałowiec i prezes zarządu spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...), lok.(...), dopomógł bliżej nie ustalonym osobom w wystawieniu na rzecz firm:(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) M.,ul. (...)/P1;(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...), lok.(...),(...) sp. z o.o.z siedzibąul. (...)lok.(...),(...)-(...) W.oraz na rzecz innych firm faktury VAT dotyczących sprzedaży towarów i usług na kwotę łączną netto 25 486 332 złotych, podatek VAT 5 861 867 złotych, wymienionych w stanowiącej materiał dowodowy prawomocnych decyzjach: Dyrektora Kontroli Skarbowej wW.: nr(...)z dnia 16 grudnia 2014 r. wydanej w następstwie kontroli skarbowej przeprowadzonej wobecspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...), lok.(...), poprzez objęcie 100 procent udziałówspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., zarejestrowania tej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz objęcie i pełnienie w okresie od 01 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. funkcji prezesa zarządy tej spółki poprzez m.in. dokonywanie płatności z rachunku spółki, zlecania na rzecz siebie wypłat z rachunku bankowego spółki, występowania jako właściciel spółki i zawierania umów z biura rachunkowym i biuremT.
- (...), dostarczanie faktur dostaw i nabyć do biura rachunkowego, podpisywanie deklaracji podatkowych spółki, a wystawione przezspółkę (...)sp.z o.o. faktury dostaw VAT nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych, przez co udzielił pomocy firmom m.in.:(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) M.,ul. (...)/P1,(...) sp. z.o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...)lok.(...)
i (...) sp. z o.o.z siedzibą ul. nadrzeczna 3B lok.(...),(...)-(...) W.w doprowadzeniu do podania nieprawdy w złożonych organom podatkowym w okresie od 01 lutego 2011 r. do dnia 25 stycznia 2012 r. deklaracjach podatkowych dla podatku od towarów iusług (...)i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług przezfirmę (...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) M.,ul. (...)/P1, w kwocie co najmniej 1116 181 złotych,(...) sp. z.o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...)lok.(...)w kwocie co najmniej 3 710 złotychi (...) sp. z o.o.z siedzibąul. (...)lok.(...),(...)-(...) W.w kwocie co najmniej 79 773 złotych, co zostało stwierdzone w wyniku przeprowadzonych przez Dyrektora(...)wW.kontroli skarbowych wobec(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) M.,ul. (...)/P1 (decyzja podatkowa nr (...)/42/3/12/100/025 z dnia 30 lipca 2015 r.), wobecfirmy (...) sp. z.o.o.z siedzibą(...)-(...) W.,ul. (...)lok.(...)(decyzja podatkowa nr(...).(...).421.52.2015.13 z dnia 24 lutego 2016 r.) oraz wobec(...) sp. z o.o.z siedzibąul. (...)lok.(...),(...)-(...) W.(decyzja podatkowa(...).(...).421. 51.2015.16 z dnia 12 maja 2016 r.), czym naruszono przepisyart. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b, art. 99 ust. 12, art. 108 ust. 1 i 2 , art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.o podatku od towarów i usług(Dz.U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.),
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw.zart. 56 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

orzeka:

I
oskarżonegoH.H. H. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, z tym że z opisu czynu eliminuje sformułowanie „zarejestrowania tej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym” oraz ustala, że oskarżony pełnił funkcję prezesa zarządu spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.od 22 lipca 2010 r. do 10 marca 2012 r., tj. występku, który wyczerpuje dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 56 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie przepisuart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.skazuje goi wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

II
zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adwokatK. B.kwotę 756,00 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwalnia oskarżonegoH.H. H. (2)z obowiązku uiszczenia wydatków sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, a także nie obciąża jej opłatą.