Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX Pz 10/18
Data wyroku: 2018-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek, Iwona Nowak, Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Właściwość miejscowa
Podstawa prawna: art.461 par.1 kpc

Sygn. akt IX Pz 10/18

POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach - Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Mariola Łącka /spr/
Sędziowie: SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek
SSO Iwona Nowak
Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwJ.
o deputat węglowy
na skutek zażalenia powodaS. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 15 lutego 2018 r. sygn. akt V P 49/18
p o s t a n a w i a:oddalić zażalenie
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek SSO Mariola Łącka SSO Iwona Nowak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu(...)IV Wydziałowi Pracy.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że powód domaga się przyznania świadczenia rekompensacyjnego z tytułu utraconego prawa do bezpłatnego węgla
i nie jest to sprawa z zakresu ubezpieczeń . Pozwanym nie jest organ rentowy , tylko następca prawny pracodawcy i to on jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty lub do jej odmowy na podstawie ustawy z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla.
Zatem Sąd Rejonowy uznał, że niniejsza sprawa jest sprawą z zakresu prawa pracy.
Powołując się naart.461 par.1 kpcokreślający właściwość sądu w sprawie w zakresu prawa pracy i wskazane przez powoda miejsce wykonywania pracy to jestJ., Sąd Rejonowy na mocyart.461 par.1 kpcorazart.200 kpciart.30 kpctamtejszemu Sądowi , jako właściwemu miejscowo , przekazał sprawę do rozpoznania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powódi skarżąc je w całości wniósł o jego uchylenie.
Zarzucił, że Sąd naruszył art.5 ust.10 ustawy z dnia 12.10.2017r., bo z treści tego przepisu wynika, że odwołanie wnosi się do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych a takiego sądu nie ma wJ..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadnie Sąd Rejonowy uznał, że sprawa o zapłatę rekompensaty , którą wytoczył powód przeciwko(...) Spółce (...)jest sprawą z zakresu prawa pracy.
Określona w ustawie z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla ( Dz. U. z 2017r., poz.1971) rekompensata jest odszkodowaniem w zryczałtowanej wysokości ( 10.000 zł) za utratę prawa do bezpłatnego węgla.
Zgodnie zart.476 par.2 kpcprzez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie ode decyzji organów rentowych.
Skoro ustawodawca w powoływanej wyżej ustawie z dnia 12.10.2017r. nie powierzył organom rentowym wydawania decyzji w przedmiocie wypłaty lub odmowy wypłaty rekompensaty , więc nie ma uzasadnienia by sprawy o rekompensaty rozpoznawały Sądy ( Wydziały Ubezpieczeń).
Zatem Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że właściwość Sądu w tej sprawie regulujeart.461 par.1 kpc, z którego wynika, że właściwy jest sąd według właściwości ogólnej pozwanego czyli(...) Spółki (...), bądź miejscowości w której praca była wykonywana, bądź też sąd w którego okręgu ma siedzibę zakładu pracy.
Zakład pracy(...)wR.wiele lat temu uległ likwidacji , zatem skoro powód świadczył pracę wJ.i tam też znajduje się siedziba(...) S.A., właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy Sąd Pracy wJ..
Z tych też względów Sąd na mocyart.385 kpcw związku zart.397 par.2 kpcoddalił zażalenie jako bezzasadne.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek SSO Mariola Łącka SSO Iwona Nowak