Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 999/17
Data wyroku: 2018-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sławomir Więckowski

Sygn. akt: VIII K 999/17

WYROK
Dnia 16 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Sławomir Więckowski
Protokolantsekretarz sądowy Anna Wójtowicz
w obecności oskarżyciela - asesorJ. B.
po rozpoznaniu w dniach: 03.11.2017r., 06.12.2017r., 17.01.2018r., 12.02.2018r., 14.03.2018r., 18.04.2018r., 28.05.2018r., 06.07.2018r., 10.09.2018r., 10.10.2018r., 17.10.2018r. oraz 16.11.2018r.

sprawy:

D. K. (1)s.J.iI. z domu K.ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:

I
W okresie od sierpnia 2016 roku do dnia 6 kwietnia 2017 roku wT., znęcał się fizycznie i psychicznie nad byłą żonąJ. K.w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których używał pod jej adresem słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, kontrolował, ograniczał kontakty z innymi osobami, w obecności dziecka wyrzucał z domu, popychał, przewracał, pluł w twarz i ciągnął za włosy;

to jest o czyn z art. 207 §1 k

II
W okresie od marca 2017 roku do dnia 6 maja 2017 roku wT., działając z góry powziętym zamiarem, pięciokrotnie groziłE. R.popełnieniem na jej szkodę przestępstwa -pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadniona obawę, że zostaną spełnione

to jest o czyn zart. 190 §1 kkw zw. zart. 12 kk

ORZEKA:

I
oskarżonegoD. K. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia;

II
oskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 6 kwietnia 2017 roku wT.naul. (...)naruszył nietykalność cielesnąJ. K.w ten sposób, iż szarpał ją i ciągnął za włosy to jest uznaje go za winnego popełnienia występku zart. 217 §1 kki za to na podstawieart. 217 §1 kkwymierza karę grzywny w wysokości 40 ( czterdziestu ) stawek dziennych po przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 20,00 ( dwudziestu ) złotych;

III
na podstawieart. 63§2 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza dwa dni zatrzymania w okresie od 11.04.2017r. godz. 2.30 do dnia 12.04.2017 r. godz. 18.50;

IV
na podstawieart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejJ. K.kwotę 400,00 (czterysta) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.T. C.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonejE. R.z urzędu;

VI
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt: VIII K 999/17

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.zakres uzasadnienia został ograniczony do części wyroku zgodnie z wnioskiem obrońcy oskarżonego tj. pkt II, III i IV.
D. K. (1)iJ. K.byli malżeństwem, ze związku tego posiadają jedno dziecko synaP.. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 16 października 2014 roku ich małżeństwo zotało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie. Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synemP. K.. Po rozwodzieJ. K.wyprowadziła ze wspólnego miejsca zamieszkania przyul. (...). W styczniu 2015 rokuJ.iD. K. (1)ponownie zamieszkali razem, najpierw w mieszkaniu przyul. (...), a następnie przyul. (...), gdzie mieszkali do 6 kwietnia 2017 roku. W trakcie wspólnego zamieszakiwania dochodziło między nimi do kłótni głównie na tle finansowym oraz w zakresie wychowywania syna.
Problemy te pogłębiły się, gdyD. K. (1)utracił prawo jazdy za prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, a w konsekwencji stracił również pracę.
W tym czasieJ. K.również nie pracowła, co było powodem licznych kłótni. Po pewnym czasieJ. K.podjęła pracę wbarze (...)naul. (...).D. K. (2)miał z tego powodu pretensje, iż pracuje ona w różnych godzinach i przez to nie mogą ustalić zasad opieki nad synemP..D. K. (1)był również bardzo zazdrosny o byłą żonę i wielokrotnie sugerował jej, iż zdradza go z prowadzącymi bar obywatelami Turcji. Z tego powodu dochodziło między nimi do kłótni. KilkakrotnieD. K. (1)przychodził do miejsca pracy swojej byłej żony, gdzie publicznie czynił jej pretensje i wygłaszał różnego rodzaju zarzutu sugerujące zdradę z pracownikami baru.
dowody: wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k.272v-273
zeznaniaJ. K.k.287v-298;
zeznaniaM. S.k. 41,299;
H. R.k. 293v-295;
R.G.k. 56v-57v, 309-309v;
V. B.k. 369v;
S. K.k. 371v
W dniu 6 kwietnia 2017 roku ok. godziny 23.00D. K. (1)przyszedł do miejsca pracyJ. K.tj.baru (...). Gdy jego była żona wyszła z pracy sądziła, iż przyszedł on aby razem poszli do miejsca zamieszkania. JednakD. K. (1)zaczął się awanturować i twierdzić , iż będzie czekał na pracownika baru i wybije mu zęby, gdyż uważał, że ma on romans z jego byłą żoną.J. K.poszła wówczas w kierunku domu, licząc, że jej mąż podąży za nią. Po pewnym czasieD. K. (1)dołaczył do niej i szli razem kłócąc się, gdyżD. K. (1)zarzucał swojej żonie zdrady z pracownikami baru. W pewnym momencieJ. K.przestraszyła się zachowania swojego męża i zacząła biec w kierunku ich mieszkania. Naul. (...)dogonił ją i zaczął ją wówczas szarpać oraz ciągnąc za włosy.J. K.wzywała w tym czasie pomocy jednak nikogo nie było w pobliżu o tej godzinie. Zadzwoniła ona wówczas do swojej siostryA. W.i udała się na Komisariat PolicjiT.R., gdzie dyżurnemu zgłosiła przedmiotowe zdarzenie.
W wyniku tego zajściaJ. K.nie odniosła żadnych obrażeń, miała natomiast podarte spodnie na kolanie.
dowody:
zeznaniaJ. K.k. 2v, 287v-298;
H. R.k. 293v-295;
R. W.k. 53v-54, 308-308v;
A. W.k. 6v, 307v;
D. K. (1)był dotychczas raz karany sądownie za przestępstwo zart. 178a§1 kk. (dowód: dane o karalności k. 73)
D. K. (1)został oskarżony o to, że

I
W okresie od sierpnia 2016 roku do dnia 6 kwietnia 2017 roku wT., znęcał się fizycznie i psychicznie nad byłą żonąJ. K.w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których używał pod jej adresem słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, kontrolował, ograniczał kontakty z innymi osobami, w obecności dziecka wyrzucał z domu, popychał, przewracał, pluł w twarz i ciągnął za włosy tj. o czyn o czyn z art. 207 §1 k

II
W okresie od marca 2017 roku do dnia 6 maja 2017 roku wT., działając z góry powziętym zamiarem, pięciokrotnie groziłE. R.popełnieniem na jej szkodę przestępstwa -pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadniona obawę, że zostaną spełnione to jest o czyn zart. 190 §1 kkw zw. zart. 12 kk.

Z uwagi na zakres wniosku o uzasadnienie, który dotyczy jedynie pkt II, III i IV wyroku Sąd w uzasadnieniu nie odniósł się do uniewinnień w zakresie przestępstw zart. 207 §1 kki190 §1 kkw zw. zart. 12 kk.
OskarżonyD. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym również do zdarzenia z dnia 6 kwietnia 2017 roku. W swoich wyjaśnieniach zaprzeczył aby znęcał się nad swoją byłą żoną , natomiast przyznał, iż dochodziło miedzy nimi do kłótni głównie na tle finansowym oraz wychowania syna podczas których oboje używali wobec siebie słów wulgarnych wyzywając się. Co do zasady zaprzeczył też aby miało miejsce zdarzenie z dnia 6 kwietnia 2017 roku kiedy to miał szarpać swoją byłą żonę oraz ciągnąć za włosy. Nie odnosił się on bliżej to tego zajścia. Co do zasady Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w znacznej mierze za wiarygodne, jednak odnosiły one do przestępstwa znęcania oraz gróźb karalnych kierowanych pod adresemE. R.. W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy nie potwierdził stawianych oskarżonemu zarzutów. W niniejszej sprawie zaistniały wątpliwości co do prawdziwości relacji świadków:E. R.,J. K.iA. W.co do opisywanych przez nie zdarzeń.
Sąd z uwagi na zakres wniosku o uzasadnienie nie widzi konieczności odnoszenia się do szczegółów, jednak należy wskazać , iż znamienne w tej mierze były zeznania kuratorH. R.oraz nauczycielki ze szkołyP. A.A..
ŚwiadekH. R.jako kurator miała nadzór nad sprawowaniem opieki i sposobem wychowywania małoletniegoP. K.. Bywała ona w miejscu zamieszkania p.K.kulka razy w miesiącu, były to w większości wizyty nie zapowiedziane i nigdy nie spotkałaD. K. (1)pod wpływem alkoholu czy zachowującego się nieodpowiednio. Do kwietnia 2017 roku nigdyJ. K.nie skarżyła się na zachowanie byłego męża ani nie zgłaszała żadnych incydentów, które mogły by wskazywać o stosowanej przemocy czy też o znęcaniu się psychicznym. Dopiero w kwietniu 2017 roku pokrzywdzona zgłosiła kurator takie okoliczności , między innymi zdarzenie z dnia 6 kwietnia 2017 roku.
W tej sytuacji nie sposób jest uznać za wiarygodne, iż do awantur wszczynanych przez oskarżonego, szarpania i wyzwisk dochodziło z częstotliwością wskazaną przez pokrzywdzoną. Należy wskazać, iż kurator mogła mieć wpływ na powierzenie opieki rodzicielskiejJ. K.dlatego przemilczenie przed nią tych faktów należałoby uznać za niezrozumiałe.
Należy też wskazać na istniejący konflikt oraz niechęć stron, szczególnie jest to widoczne w zeznaniachE. R., która starała się przedstawić osobę oskarżonego w jak najgorszym świetle. Nastawienie to jest widoczne chociażby w korespondencji kierowanej do rodziców oskarżonego (k.325).
Nadto na wątpliwości co do wiarygodnościE. R.wskazują zeznaniaA. A. (2), która kiedy była z-ca dyrektora szkoły została poinformowana przezE. R., iż została ona na terenie szkoły zaatakowana przezD. K. (1), który miał ją wulgarnie wyzwać przy wielu osobach. Rozmowy przeprowadzone przez świadka z nauczycielami pełniącymi dyżur na boisku nie potwierdziły powyższych okoliczności.
Z tego względu Sąd do zeznań świadków :E. R.,J. K.iA. W.podchodził bardzo ostrożnie. Za wiarygodne Sąd uznał te zeznania, które znajdowały potwierdzenie w innym materiale dowodowym.
Z taką sytuacją mamy do czynienia właśnie odnośnie zdarzenia z dnia 6 kwietnia 2017 roku. Zeznania pokrzywdzonejJ. K.są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach :A. W.,H. R.orazR. W.. Pokrzywdzona po zdarzeniu naul. (...)zadzwoniła do swoje siostry , a następnie udała się na komisariat policji, gdzie zgłosiła powyższe zdarzenie. Również w rozmowie telefonicznej poinformowała o nim kuratorH. R.. W ocenie Sądu powyższe okoliczności wskazują na prawdziwość relacjiJ. K..
Sąd w tym zakresie dał również wiarę zeznaniom:H. R.,R. W.iA. W., gdyż ich relacje są w pełni logiczne, konsekwentne i wzajemnie się uzupełniają.
Natomiast z powyższych względów uznał wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie za niewiarygodne.
Sąd uznał za wiarygodne dowody dokumentów zgromadzone w trakcie postępowania. Nie budziły one wątpliwości Sądu, ani nie były kwestionowane przez strony postępowania.
W ocenie Sądu na podstawie zeznań świadków :J. K.,A. W.,R. W.iH. R.można przyjąć, iż oskarżony dopuścił się popełnienia występku zart. 217 §1 kk.
W dniu 6 kwietnia 2017 roku ok. godziny 23.00D. K. (1)przyszedł do miejsca pracyJ. K.tj.baru (...).D. K. (1)zaczął się awanturować i twierdzić , iż będzie czekał na pracownika baru i wybije mu zęby, gdyż uważał, że ma on romans z jego byłą żoną.J. K.poszła wówczas w kierunku domu, licząc, że jej mąż podąży za nią. Po pewnym czasieD. K. (1)dołaczył do niej i szli razem kłócąc się, gdyżD. K. (1)zarzucał swojej żonie zdrady z pracownikami baru. W pewnym momencieJ. K.przestraszyła się zachowania swojego męża i zacząła biec w kierunku ich mieszkania. Naul. (...)dogonił ją i zaczął ją wówczas szarpać oraz ciągnąc za włosy.J. K.wzywała w tym czasie pomocy jednak nikogo nie było w pobliżu o tej godzinie. Zadzwoniła ona wówczas do swojej siostryA. W.i udała się na Komisariat PolicjiT.R., gdzie dyżurnemu zgłosiła przedmiotowe zdarzenie. W wyniku tego zajściaJ. K.nie odniosła żadnych obrażeń, miała natomiast podarte spodnie na kolanie.
D. K. (1)naruszył nietykalność cielesnąJ. K.w ten sposób, iż szarpał ją i ciągnął za włosy. Działanie to wyczerpało znamiona występku zart. 217 §1 kki za to na podstawieart. 217 §1 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 20,00 złotych.
Naart. 63§2 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza\ono oskarżonemu dwa dni zatrzymania w okresie od 11.04.2017r. godz. 2.30 do dnia 12.04.2017 r. godz. 18.50.
Natomiast na podstawieart. 46 §1 kkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejJ. K.kwotę 400,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, mając na uwadze obrażenia jakich doznała pokrzywdzona.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżoną z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Za okoliczności obciążające Sąd uznał wcześniejszą karalność oskarżonego oraz działanie bez powodu. Natomiast do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt , iż oskarżony nie spowodował obrażeń pokrzywdzonej.
Zdaniem Sądu, orzeczona wobec oskarżonego kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.