Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 645/18
Data wyroku: 2018-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 730^1^ § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 645/18

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Marcin Rak
SR del. Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuJ. M.
z udziałemP. G.
o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia służebności gruntowej
na skutek zażalenia uczestnikaP. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt II Ns 629/17
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek wnioskodawczyni o udzielenie zabezpieczenia.
SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Cz 645/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 20 11 2017r. uwzględnił wniosek wnioskodawczyniJ. M.i udzielił jej zabezpieczenia roszczenia o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu pasem drogi biegnącym wzdłuż zachodniej granicy nieruchomości uczestnika postępowaniaP. G.tj. na całej długościdziałki nr (...)począwszy od szerokości3 m od zachodniej granicy działki, o szerokości od 2,60 m do 0,4 m,o powierzchni łącznej około 25,33 m2opisanej w Kw Nr(...), poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III Kw Nr(...)- do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że wobec uprawdopodobnienia roszczeniai interesu prawnego w jego udzieleniu, zostały zrealizowane przesłanki udzielenia zabezpieczenia.
Orzeczenie zaskarżyłuczestnik postępowaniaP. G.,
który wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku.
Zarzucał, że nieuprawdopodobniono ani zasadności żądania ani zasadności wniosku o zabezpieczenie. Twierdził, iż obawa zbycia nieruchomości jest bezpodstawna bowiem roszczenia wnioskodawczyni przejdą na potencjalnych nabywców.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Przy rozpoznaniu wniosku wnioskodawczyni o udzieleniu jej zabezpie-czenia umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że zgodnie z regulacjąart. 7pktustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz.U.2017.1007 tj.), rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie działa przeciwko „prawom obciążającym nieruchomość z mocy ustawy”, w tym także nie działa ona przeciwko nabytym w drodze zasiedzenia służebnością gruntowym.
Dlatego dla wykonania w przyszłości ewentualnego postanowienia uwzględniającego wniosek wnioskodawczyni o stwierdzenie nabycia w dro-dze zasiedzenia wskazanej w nim służebności gruntowej nie ma żadnego znaczenia czy w księdze wieczystej nieruchomości uczestnika postępowania zostanie zamieszczony, czy też nie zostanie zamieszczony wpis ostrzeżenia
o postępowaniu toczącym się w niniejszej sprawie.
Z też przyczyny wnioskodawczyni nie posiada interesu prawnego
w udzieleniu jej żądanego zabezpieczenia - w rozumieniu regulacjiart. 7301§ 1 k.p.c.– co wniosek czyni bezzasadnym.
Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym postano-wieniu, wobec czego zażalenie jest uzasadnione i prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie uczestnika postępowania jako uzasadnione uwzględniono, orzekającjak w sentencji w oparciu o przepisart. 386  §  1 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska  SSO Leszek Dąbek  SSO Marcin Rak