Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 615/18
Data wyroku: 2018-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Jędrzej Czerwiński
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 34 § 1a pkt 1 kk
Teza: Wydaje się, że kwestią ewentualnie sporną było zawarte we wniosku i powielone przez Sąd w wyroku sformułowanie, iż prace na cele społeczne będą wskazane przez Sąd. Nie da się ukryć, że taka praktyka formułowania wyroków skazujących na kary ograniczenia wolności istniała od lat, mimo korekty przepisu (teraz art. 34§1a pkt 1 kk). W ocenie Sądu takie sformułowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne i w obecnym stanie prawnym. Nie powoduje też trudności z jego wykonaniem. Warto zauważyć, że art. 55 kkw mówi, że nadzór nad wykonywaniem kary ograniczenia wolności oraz orzekanie w sprawach dotyczących wykonania tej kary należą do sądu rejonowego, w którego okręgu kara jest lub ma być wykonywana, a czynności związane z organizowaniem i kontrolowaniem wykonywania kary ograniczenia wolności oraz obowiązków nałożonych na skazanego odbywającego tę karę wykonuje sądowy kurator zawodowy. Szczegóły owej organizacji i kontroli opisano w art. 57 kkw. Konkludując wyrok z przedmiotowym sformułowaniem w zakresie wskazania miejsca pracy na cele społeczne jawi się jako prawidłowe, aczkolwiek nic również nie stoi na przeszkodzie aby takie sformułowania przestać używać, bowiem fakt ten wynika z przepisów prawa. Z drugiej strony oskarżeni dysponując wyrokiem o takiej treści jak niniejszy są niejako informowani, że pracę na cele społeczne „znajdzie” im Sąd, a nie sami mają jej szukać. Wszak kuratorzy to służba sądowa.

Sygn. akt: VIII K 615/18

WYROK
Dnia 19 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Jędrzej Czerwiński
Protokolantst. sekr. sąd. Katarzyna Witkowska
w obecności oskarżyciela ---------------------
po rozpoznaniu dnia 19 czerwca 2018 roku

sprawy:

K. W.s.R.iA. z domu G.,
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

w dniu 10 maja 2018roku około godziny 17:35 na drodze publicznej w m.K., gm.Ł.kierował samochodem osobowym markiP.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: badanie I: 10 maja 2018roku o godz. 17:35 z wynikiem 1,03 mg/l, badanie II: 10 maja 2018roku o godz. 17:50 z wynikiem 1,12 mg/l, badanie III:10 maja 2018roku o godz. 18:03 z wynikiem 1,06 mg/l, badanie IV: 10 maja 2018roku o godz. 18:05, z wynikiem 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwoart. 178a § 1 kk

ORZEKA:

I
uznajeoskarżonegoK. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 1 kki za to w myślart. 34 § 1a pkt 1 kkna podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka względem oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka względem oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wW.kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

IV
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

VIII K 615/18

UZASADNIENIE
K. W.został oskarżony o to, że w dniu 10 maja 2018roku około godziny 17:35 na drodze publicznej w m.K., gm.Ł.kierował samochodem osobowym markiP.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: badanie I: 10 maja 2018roku o godz. 17:35 z wynikiem 1,03 mg/l, badanie II: 10 maja 2018roku o godz. 17:50 z wynikiem 1,12 mg/l, badanie III:10 maja 2018roku o godz. 18:03 z wynikiem 1,06 mg/l, badanie IV: 10 maja 2018roku o godz. 18:05, z wynikiem 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o przestępstwoart. 178a § 1 kk
Oskarżony uzgodnił z Prokuratorem w trybieart. 335§1 kpkkarę i zgodny z tym ustaleniem wniosek wpłynął do Sądu.
Okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości i wniosek został uwzględniony. W efekcie zapadł wyrok zgodny z wnioskiem Prokuratora.
Wydaje się, że kwestią ewentualnie sporną było zawarte we wniosku i powielone przez Sąd w wyroku sformułowanie, iż prace na cele społeczne będą wskazane przez Sąd. Nie da się ukryć, że taka praktyka formułowania wyroków skazujących na kary ograniczenia wolności istniała od lat, mimo korekty przepisu (terazart. 34§1a pkt 1 kk). W ocenie Sądu takie sformułowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne i w obecnym stanie prawnym. Nie powoduje też trudności z jego wykonaniem. Warto zauważyć, żeart. 55 kkwmówi, że nadzór nad wykonywaniem kary ograniczenia wolności oraz orzekanie w sprawach dotyczących wykonania tej kary należą do sądu rejonowego, w którego okręgu kara jest lub ma być wykonywana, a czynności związane z organizowaniem i kontrolowaniem wykonywania kary ograniczenia wolności oraz obowiązków nałożonych na skazanego odbywającego tę karę wykonuje sądowy kurator zawodowy. Szczegóły owej organizacji i kontroli opisano wart. 57 kkw. Konkludując wyrok z przedmiotowym sformułowaniem w zakresie wskazania miejsca pracy na cele społeczne jawi się jako prawidłowe, aczkolwiek nic również nie stoi na przeszkodzie aby takie sformułowania przestać używać, bowiem fakt ten wynika z przepisów prawa. Z drugiej strony oskarżeni dysponując wyrokiem o takiej treści jak niniejszy są niejako informowani, że pracę na cele społeczne „znajdzie” im Sąd, a nie sami mają jej szukać. Wszak kuratorzy to służba sądowa.