Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 245/18
Data wyroku: 2018-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 245/18

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski (spr.)

Sędziowie:   SSO Henryk Haak

SSO Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. W. (1)
przy udzialeR. W.
o udzielenie zabezpieczenia odnośnie małoletniegoM. W. (2)
w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt III RCo 143/17
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO  Henryk Haak  SSO Janusz Roszewski   SSO Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 245/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił zabezpieczenia poprzez zezwolenieM. W. (1)na leczenie zdiagnozowaneju małoletniegoM. W. (2)choroby(...), indywidulane nauczanie w/w małoletniego oraz złożenie wniosku w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności odnośnie małoletniego syna i to bez zgody ojca tego małoletniegoR. W..
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył uczestnik postępowaniaR. W., zaskarżając postanowienie w całości.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu:

1
naruszenie przepisuart. 7301k.p.c.poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni uprawdopodobniła interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mających wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że odnośnie małoletniegoM. W. (2)winno zostać udzielone zabezpieczenie poprzez zezwolenieM. W. (1)na leczenie zdiagnozowanej u małoletniegoM. W. (2)choroby(...), indywidualne nauczanie w/w małoletniego oraz złożenie wniosku w sprawie wydania orzeczeniao niepełnosprawności odnośnie małoletniego syna i to bez zgody ojca tego małoletniego,R. W., nie uwzględniając dobra małoletniego w tym zakresie,

3
naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego i w konsekwencji przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni wykazała interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia,

4
naruszenie przepisówart. 730 § 2 k.p.c.orazart. 733 k.p.c.wynikające z posłużenia się przez Sąd argumentem, iż zabezpieczenia można udzielić w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez Sąd, przy czym Sąd pominął że wnioskodawczym domaga się zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania, a w takiej sytuacji w postanowieniuo udzieleniu zabezpieczenia należy wskazać termin na złożenie pisma wszczynającego postępowanie oraz określić jego rodzaj, których to elementów postanowienie nie zawiera.

Mając na uwadze powyższe, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie oraz zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy oraz dokonane na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne, a zatem nie ma potrzeby ich powtarzać.
W kwestii zarzutu zażalenia naruszenia przez zaskarżone orzeczenie przepisówart. 730 § 2 k.p.c.orazart. 733 k.p.c.poprzez pominięcie w sentencji postanowienia terminu na złożenie pisma wszczynającego postępowanie oraz określenia jego rodzaju, należy wskazać, że według przeważającego stanowiska doktryny, jeżeli w postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia wydanym przed wszczęciem postępowania rozpoznawczego sąd nie określił terminu, w jakim sprawa ma być wytoczona lub nie zastrzegł upadku zabezpieczenia jako konsekwencji bezskutecznego upływu tego terminu, sprawa może być wszczęta w każdym czasie,a zabezpieczenie nie upada z upływem 2-tygodniowego terminu określonego wart. 733 k.p.c., albowiem uczestnik postępowania nie może ponosić ujemnych konsekwencji błędu lub zaniedbania sądu (tak: Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego. Tom II. Pod red. Jankowski 2015, wyd. 2/Muliński, teza 5 do art. 733; Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego. Tom III. Pod red. Piasecki 2015, wyd. 6/Marciniak, teza 1 do art. 733; Terminy procesowe KPC. Pod red. Flaga – Gieruszyńska 2016, wyd. 1, teza 5 do art. 733).
Odnosząc się do pozostałych zarzutów zażalenia, należy wskazać, że jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy, małoletniM. W. (2)jest uczniem IV klasySzkoły Podstawowej nr (...)wK.. Do szkoły uczęszcza systematycznie, osiągając jednak słabe wyniki w nauce. Małoletni wykazuje zaburzenia emocji, jest dzieckiem nadpobudliwym. Nie potrafi się skupić na zajęciach lekcyjnych, chodzi po klasie, przeszkadza, zaczyna się bawić, spożywać posiłek, kładzie się na ławce, nie reaguje na uwagi i polecenia nauczycieli, czym dezorganizuje zajęcia. Na przerwach swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla siebie i innych biegając po korytarzach i schodach. MałoletniM.w szkole został objęty pomocą psychologiczno - pedagogiczną i uczęszcza na zajęcia dydaktyczno - wyrównawczez języka polskiego, matematyki, zajęcia korekcyjno - kompensacyjne, logopedyczne oraz zajęcia związane z wyborem kierunku kształcenia i zawodu oraz planowania kształceniai kariery zawodowej. Kontakt ze szkołą utrzymuje matka małoletniego, stawia się na każde wezwanie wychowawcy bądź pedagoga szkolnego. Monituje postępy syna w nauce. Dyrekcja oraz wychowawca klasy małoletniegoM.uważa, iż należałoby wobec niego zastosować nauczanie indywidualne. Zdaniem placówki pozwoliłoby ono wykorzystać potencjał małoletniego i jego możliwości, a zarazem zniwelować stopień niepożądanych zachowań oraz sprawiłoby, iż małoletni łatwiej koncentrował się na pracy podczas zajęć. Nauczanie indywidualne umożliwiłoby małoletniemu wyrównanie braków w wiadomościachi umiejętnościach z różnych przedmiotów. Matka małoletniego również dostrzega potrzebę indywidualnego nauczania syna. Chłopiec podczas indywidualnego nauczania lekcjez głównych przedmiotów miałby w domu, natomiast na przedmioty takie jak wf, plastyka uczęszczałby razem z innymi uczniami. U małoletniegoM. W. (2)został stwierdzony zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi ((...)). Pozostaje on pod opieką lekarza psychiatry, jest objęty leczeniem farmakologicznym. Z uwagi na stwierdzoną chorobę wymaga podjęcia terapii sensorycznej oraz wykonania odpowiednich badań.
Należy uznać, że wiarygodność powyższych ustaleń nie została w żaden sposób podważona w toku postępowania. Przeciwko tej konstatacji nie przemawia również podnoszony przez skarżącego argument, że z treści załączonych do wniosku opinii poradni psychologiczno – pedagogicznej wK.nie ma wyraźnego wskazania do objęcia małoletniegoM.indywidualnym tokiem nauczania, skoro na zasadność tego rodzaju postępowania wobec małoletniego wskazują powołane wyżej okoliczności faktyczne sprawy. W kwestii natomiast argumentu skarżącego, że objęcie małoletniego indywidulanym tokiem nauczania będzie skutkowało pozbawieniem dziecka kontaktu z rówieśnikami, co wpłynie negatywnie na jego rozwój, należy podnieść, że kontakt ten będzie realizowany poprzez uczestnictwo małoletniego w zajęciach wychowania fizycznego, plastycznych itp.,co sprawia, że tego rodzaju rozwiązanie, w zestawieniu z korzyściami płynącymi z faktu objęcia dziecka indywidulaną pomocą dydaktyczną, nie można w chwili obecnej poczytaćw kategoriach naruszenia jego dobra.
Co się natomiast tyczy zakwestionowania przez skarżącego posiadania przez wnioskodawczynię interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, należy uznać, że skoro uczestnik sprzeciwia się żądaniu zabezpieczenia, to interes ten z natury rzeczy należy uznać za wykazany. Przeciwko takiemu uznaniu nie może przemawiać podnoszona przez skarżącego okoliczność, że uczestnik postępowania sprzeciwia się jedynie objęcia małoletniego psychiatrycznym leczeniem farmakologicznym, albowiem szczegółowe wskazanie procesu leczenia nie stanowiło przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia i będzie przedmiotem dalszego rozważania przez kompetentnego w tej materii lekarza.
Uwzględniając powyższe rozważania, należało dojść do wniosku, że słusznie SądI instancji uznał, iż wydanie zabezpieczenia poprzez zezwolenieM. W. (1)na leczenie zdiagnozowanej u małoletniegoM. W. (2)choroby(...), indywidualne nauczanie małoletniego oraz złożenie wniosku w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności odnośnie małoletniego syna służy dobru i leży w interesie dziecka, gdyż niepodjęcie leczenia małoletniego mogłoby powodować niekorzystne dla niego skutki.
W tym stanie rzeczy żaden z zarzutów zażalenia nie podlegał uwzględnieniu.
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,orzeczono, jak w sentencji.
SSO  Henryk Haak  SSO Janusz Roszewski   SSO Wojciech Vogt