Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 894/18
Data wyroku: 2018-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Żurawska
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art.509 kc; art. 3 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim

Sygn. akt II Ca 894/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 grudnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2018 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy powództwa(...). z siedzibą wL.
przeciwkoH. C.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt I C 772/18

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 450 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 894/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 października 2018r Sąd Rejonowy w Świdnicy zasądził od pozwanejH. C.na strony powodowej(...)z siedzibą wL.kwotę 2.316,53 zł z odsetkami za opóźnienie, oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana zarzucając:
a/ naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię następujących przepisów:
-art. 509 kcpoprzez jego zastosowanie i uznanie, że strona powodowa nabyła wierzytelność dochodzoną pozwem, mimo, że dokumentów dołączonych do akt nie wynika, że w sposób ważny doszło do przeniesienia wierzytelności,
-art. 3851kcpoprzez jego błędną interpretację i uznanie, że w sprawie nie miały miejsca naruszenia praw pozwanej wynikających z prawa konsumenckiego oraz, że podpisana umowa kredytowa jest niezgodna z przepisamikodeksu cywilnegoi zawiera tzw. klauzule abuzywne, zaś bank nie dokonał skutecznego wypowiedzenia umowy, a także treść umowy została pozwanej narzucona,
- art. 3 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez jego błędne zastosowanie,
b/ naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 kpcpoprzez wyprowadzenie ze zgromadzonego materiału dowodowego wniosków sprzecznych z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego polegających na przyjęciu, że umowa cesji skutecznie przeniosła na stronę powodową roszczenie, którego dochodził pozwem.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja nie podlegała uwzględnieniu. Na wstępie należy zauważyć, że przedmiotowa sprawa była rozpoznawana w trybie uproszczonym , tak więc na podstawieart. 505(

    13)§ 2 kpcuzasadnienie wydanego wyroku zostanie ograniczone jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej. W ocenie Sądu odwoławczego zarzuty podniesione przez skarżącą nie są słuszne. Sąd Rejonowy nie dopuścił się bowiem naruszeniaart. 509 kc.Do pozwu została dołączona umowa ramowa cyklicznego przelewu wierzytelności z dnia 28 września 2017r zawarta pomiędzy(...) SAwW.a(...)z siedzibą wL.. Na podstawie tej umowy oraz kolejnych porozumieńfirma (...)dokonywała na rzecz strony powodowej przelewu określonych wierzytelności. I tak zostało podpisane m.in. porozumienie nr 2 z dnia 13 listopada 2017r wraz zaneksem nr (...)z dnia 16 marca 2018r, w którym dokonano korekty salda wierzytelności wskazanych w załączniku nr 2. Strona powodowa przedłożyła również fragment załącznika nr(...)którym mowa w§ 1 ust. 3powyższego aneksu/, z którego wynika, że dotyczy on porozumienia z dnia 13 listopada 2017r. Przedmiotowy załącznik wymienia wierzytelność należną od pozwanej ze wskazaniem numeru umowy pożyczki. Wszystkie te wyżej wymienione dowody zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego. Tak więc w ocenie Sądu Okręgowego strona powodowa udowodniła, że doszło na jej rzecz do skutecznego przelewu wierzytelności, a co za tym idzie Sąd Rejonowy oceniając zgromadzony materiał dowodowy nie naruszył przepisuart. 233 § 1 kc.Znamiennym również jest i to, że skarżąca powołując się na naruszenie przepisuart. 509 kcnie wskazała w sposób precyzyjny z jakich przyczyn miałoby- według niej- nie dojść do przeniesienia wierzytelności.
Również kolejny zarzut dotyczący obrazyart. 3851kcnie jest trafny. Na wstępie należy podnieść, że w trakcie toczącego się postępowania pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w ogóle nie podnosiła okoliczności dotyczących klauzul abuzywnych w zakresie zbyt wysokich prowizji czy odsetek oraz tego, że umowa została pozwanej narzucona. Okoliczności te zostały podniesione po raz pierwszy dopiero w apelacji, stąd też Sąd Okręgowy ich nie uwzględnił, uznając, iż są spóźnione-art. 381 kpc. Jeśli zaś chodzi o zarzuty dotyczące wypowiedzenia umowy pożyczki, to jak to słusznie zauważył Sąd I instancji skoro termin ostatniej raty wypadał na dzień 27marca 2018r, pozwana i tak jest obowiązana do spłaty całej należności wynikającej z przedmiotowej umowy.
Do zarzutu dotyczącego obrazy art. 3 ust. 1 ustawy kredycie konsumenckim trudno natomiast się odnieść, gdyż skarżąca w żaden bliższy sposób nie wskazała na czym miałaby polegać naruszenie przedmiotowego przepisu.
Reasumując- ze względów opisanych wyżej – apelacja pozwanej jako bezpodstawna musiała podlegać oddaleniu na mocyart. 385 kpc.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydano na podstawieart. 98 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.