Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 202/17
Data wyroku: 2018-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Artur Fornal, Elżbieta Kala, Marek Tauer
Słowa kluczowe: Kurator
Podstawa prawna: art. 144 § 1 kpc

VIII Gz 202/17

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Tauer
Sędziowie:   SSO Elżbieta Kala
SSO Artur Fornal
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wG.

przeciwkoT. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 października 2018 r. , sygn. akt VII GNc 4903/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i pozostawić Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Marek Tauer Elżbieta Kala Artur Fornal

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uchylił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 10 października 2016 r. i zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że powód w zakreślonym terminie nie wskazał adresu pozwanego a jego wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego został oddalony. W tej sytuacji sprawie nie można nadać dalszego biegu ze skutkiem zawieszenia postępowania stosownie doart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc stosownie doart. 380 k.p.c.o rozpoznanie rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy ustanowienia kuratora.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu:

-

naruszenieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.poprzez nieuzasadnione zawieszenie przedmiotowego postępowania, w sytuacji gdy w zakreślonym złożył wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego miejsca pobytu;

naruszenie przepisów postępowania, w postaciart. 144 § 1 k.p.c., poprzez odmowę ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Wskazując na powyższe powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oraz ustanowienie kuratora dla nieznanego miejsca pobytu pozwanegoT. O., a także zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zażalenie powoda okazało się uzasadnione. W niniejszej sprawie rozważeniu w pierwszej kolejności podlegać musi kwestia, czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Zgodnie zart. 144 § 1 k.p.c.(zdanie pierwsze) Przewodniczący ustanowi kuratora, jeżeli wnioskodawca uprawdopodobni, że miejsce pobytu strony nie jest znane. W mniejszej sprawie przesłanka ustanowienia kuratora zachodzi, a wynika to z faktu, żeT. O.nie posiada obecnie zameldowania na pobyt stały bądź czasowy i w dniu 27 sierpnia 2015 r. wymeldował się z dotychczasowego miejsca zamieszkania pod adresem ul.(...)Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał jedynie, że wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu został oddalony. Skoro oddalenie wniosku o ustanowienie kuratora było bezzasadne to brak jest podstaw do zastosowaniaart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.W sprawie bowiem z chwila ustanowienia kuratora doręczenia następują do jego rąk (art. 143 k.p.c.) i w takim też razie nie można uznać, że sprawie nie można nadać dalszego biegu.
Odnosząc się natomiast do wniosku powoda do ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wskazać trzeba, że to Sąd Rejonowy, po przekazaniu mu sprawy wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia, powinien podjąć czynności zmierzające do ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoT. O.stosownie doart. 144 k.p.c.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 380 k.p.c.iart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Brak było natomiast podstaw do orzekania na tym etapie postępowania o kosztach postępowania zażaleniowego, sąd rozstrzyga bowiem o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.), a niniejsze postanowienie – dotyczące kwestii incydentalnej – nie jest takim orzeczeniem. Dopiero bowiem po ustaleniu, która ze stron wygrała proces możliwe będzie rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów (obejmujących także koszty postępowania incydentalnego) zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1973 r., II CR 159/73, OSNC 1974, nr 5, poz. 90).
Elżbieta Kala Artur Fornal Marek Tauer