Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 487/18
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Zatarcie skazania
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt IV Ka 487/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniach 14 sierpnia i 19 września 2018 r.
sprawyG. W.
synaS.iB. z domu W.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 178a § 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygnatura akt III K 901/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 487/18

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżyłG. W.o to, że w dniu 11 sierpnia 2017 roku wW., w woj.(...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w ruchu lądowym przy stwierdzonej zawartości 0,52 promila alkoholu we krwi, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. III K 1175/13 z dnia 20 stycznia 2014 roku za czyn zart. 178a § 1 kk

to jest o czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018r. sygn. akt III K 901 /17:

I
oskarżonegoG. W.uznał za winnego tego, że w dniu 11 sierpnia 2017 roku wW., w woj.(...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w ruchu lądowym przy stwierdzonej zawartości 0,52 promila alkoholu we krwi, to jest występku zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych,

IV
zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty .

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Na zasadzieart. 438 pkt 1) k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 178a § 4 k.k.poprzez jego niezastosowanie, które skutkowało zakwalifikowaniem czynu łagodniej -zart. 178a§ 1 kk, podczas gdy prawidłowa subsumcja nakazuje, by czyn ten został zakwalifikowany z uwzględnieniemart. 178 a § 4 kk, gdyż nie doszło w dniu 09.11.2017r. do zatarcia skazania za czyn zart. 178 a § 1 kk, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.0-1.2014r., sygn. akt III K 1175/13, ponieważ nie wystąpiło żadne ze zdarzeń wymienionych wart. 76 § 2 kk, tj. wykonanie, darowanie, przedawnienie wykonania środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego orzeczonego wyrokiem skazującym z dnia 20.01.2014r.
Stawiając powyższy zarzut na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest całkowicie bezzasadna.
Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne doprowadziły do trafnego skazania oskarżonego za czyn, wypełniający ustawowe znamiona występku kwalifikowanego zart. 178 a § 1 kk. Uprzednie skazanie oskarżonego wyrokiem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.01.2014r. sygn. akt III K 1175/13 uległo zatarciu z mocy prawa. Otóż wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego karę 4-ch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2-ch lat oraz środki karne: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na rok i świadczenie pieniężne w trybieart. 49§ 2 kkw kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, wyrok uprawomocnił się 28.01.2014r. Ponieważ nie zaistniały okoliczności dla zarządzenia oskarżonemu wykonania kary w myślart. 75 § 1 ,§ 2 i § 3 kkto należy przyjąć, że okres próby zakończył bieg z dniem 28.01.2016r., ale zatarcie skazania nie nastąpiło po 6-ciu miesiącach od tej daty (art. 76 § 1 kk) lecz - wobec niewykonania świadczenia pieniężnego - dopiero z dniem 14.12.2017r., tj. uprawomocnieniem się postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9.11.2017r., wydanego w postępowaniu wykonawczym o umorzeniu tego postępowania wobec przedawnienia wykonania środka karnego świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej ( k. 78 akt). Mimo błędnie wskazanej w nim podstawy umorzenia, bo zamiastart.15 § 2 kkwpowinien być wskazany przepisart. 15 § 1 kkw, a opróczart. 206 § 2 kkww zw. zart. 51 § 1 kkwnależało przywołać takżeart. 206 § 3 pkt. 2)kkw, to postanowienie nie zostało przez prokuratora zaskarżone. Samo umorzenie postępowania wykonawczego jest merytorycznie słuszne, wszak dla wykonania przedmiotowego środka karnego ( a także do nawiązki na rzecz Skarbu Państwa, przepadku jeżeli jego przedmiotem jest kwota pieniężna , nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej) mają odpowiednie zastosowanie przepisy przedawnienia takie, jak dla zasądzonych kosztów procesu, których ściągnięcie w myślart. 641 kpkprzedawnia się po 3-ch latach od dnia, kiedy należało je uiścić. Wykładnia taka wynika wprost z brzmienia przepisówart. 206 § 1, §2 i § 3 pkt.1) i 2)kkw, które są szczególnymi do treści przywołanego przez apelującego przepisuart. 76§ 2 kk. Skoro więc w ciągu 3-ch lat od wymagalności świadczenia pieniężnego oskarżony dobrowolnie świadczenia nie spełnił i z upływem tego terminu brak środków prawnych do przymusowego wyegzekwowania kwoty świadczenia, to nastąpiło przedawnienie jej ściągnięcia, tym samym doszło do zatarcia skazania orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.01.2014r. sygn. akt III K 1175/13. W zaistniałej sytuacji procesowej w dniu 25.04.2018r. tj. dacie orzekania Sądu I instancji, oskarżonemu nie można było przypisać popełnienia czynu w warunkach uprzedniego skazania za czyn zart. 178 a§ 1 kk, bo nie wystąpił komplet znamion z§ 4 art. 178a kk.
Z przytoczonych względów zarzuty i wniosek apelacji okazały się niezasadne.
W świetle dyrektywart.53 kk, ustalonego stopnia społecznej szkodliwości oraz ujawnionych okoliczności przedmiotowo - podmiotowych występku, brak jest podstaw do uznania, by wymierzonaG. W.kara i środki karne stanowiły konsekwencję karną rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisuart.438 pkt. 4 kpk.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpkuznając, iż na zasadzie słuszności zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.