Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 1204/18
Data wyroku: 2018-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Władza rodzicielska
Podstawa prawna: art. 92, 95, 107 i 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Teza: 1.	zmienić wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2009 roku w sprawie o rozwód syg. akt VI C 1265/07 w punkcie 2 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim J.W.(1) urodzonym (...) roku powierzyć ojcu J.W. ustalając, że u ojca jest miejsce zamieszkania syna ograniczając władze rodzicielską matki A.B. do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka w zakresie edukacji, miejsca zamieszkania, światopoglądu, oraz do prawa zasięgania informacji o udzielaniu małoletniemu świadczeniach medycznych i prawa zapoznawania się z dokumentacją medyczną oraz konsultacji z lekarzami prowadzącymi leczenie,
2.	ograniczyć władze rodzicielską J.W. nad małoletnim J. W. (1) poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań jeden raz na trzy miesiące,
3.	umorzyć postępowanie w zakresie kontaktów matki z małoletnim,
4.	pobrać od J.W. na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem uzupełnienia opłaty od wniosku, a w pozostałym zakresie pozostawić strony przy poniesionych kosztach postępowania.

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2018 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Katarzyna Olechowska
po rozpoznaniu w dniu 4 .10. 2018r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z urzędu z udziałemJ. W. (1)iA. B. (1)
o ograniczenie władzy rodzicielskiej obojga rodziców nad małoletnim
J. W. (2)
oraz z wnioskuJ. W. (1)o zmianę wyroku rozwodowego i ustalenie kontaktów matki z małoletnim
postanawia :

1
zmienić wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2009 roku w sprawie o rozwód syg. akt VI C 1265/07 w punkcie 2 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimJ. W. (2)urodzonym (...)powierzyć ojcuJ. W. (1)ustalając, że u ojca jest miejsce zamieszkania syna ograniczając władze rodzicielską matkiA. B. (1)do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka w zakresie edukacji, miejsca zamieszkania, światopoglądu, oraz do prawa zasięgania informacji o udzielaniu małoletniemu świadczeniach medycznych i prawa zapoznawania się z dokumentacją medyczną oraz konsultacji z lekarzami prowadzącymi leczenie,

2
ograniczyć władze rodzicielskąJ. W. (1)nad małoletnimJ. W. (2)poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań jeden raz na trzy miesiące,

3
umorzyć postępowanie w zakresie kontaktów matki z małoletnim,

4
pobrać odJ. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem uzupełnienia opłaty od wniosku, a w pozostałym zakresie pozostawić strony przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
W dniu 20.12.2017r. do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ wpłynął wniosekszkoły podstawowej nr (...)o wgląd w sytuację rodzinną uczniaJ. W. (2)ur. (...)i zabezpieczenie jego interesów, bowiem małoletni zgłosił, że jest bity i molestowany seksualnie przezJ. S., partnera jego matkiA. B. (1). Małoletni powtórzył te informacje w obecności ojca i Dyrektora szkoły, po czym został przez swojego ojcaJ.W.zabrany do jego miejsca zamieszkania i tam pozostał.
W miejscu zamieszkania matkiA. B. (1)przeprowadzony został 29.12.2017r. wywiad przez kuratora sądowego. Matka opisała kuratorowi sytuację syna, zarzucając byłemu mężowi stosowanie przemocy. Wyjaśniła, iż syn miał zdiagnozowanyzespół (...), stwarzał problemy w szkole, był kierowany na oddział psychiatryczny. Miał orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego oraz nauczanie indywidualne, był objęty opieką psychologiczną i psychiatryczną. Zdarzało się, że w domu był agresywny i arogancki, rzucał przedmiotami, posuwał się do stosowania wobec niej przemocy. W takich sytuacjach obroną dla niej był jej obecny partnerJ. S.. Zdaniem matki małoletni jest bardzo inteligentny i potrafi manipulować innymi osobami i sytuacjami.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.postawieniem z dnia 23.02. 2018r. wszczął postępowanie z udziałemA. B. (1)iJ. W. (1)o wydanie zarządzeń w trybieart. 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodotyczących małoletniegoJ. W. (2)(ograniczenie władzy rodzicielskiej) oraz przekazał sprawę do tutejszego Sądu z uwagi na miejsce zamieszkania małoletniego u ojca.

J. W. (1)wniósł 04.04.2018r. o ustalenie u niego miejsca zamieszkania syna i ustalenie kontaktów matki z synem, a w zakresie postępowania prowadzonego z urzędu o ograniczenie władzy rodzicielskiej matki poprzez nadzór kuratora sądowego . Sprawa założona początkowo pod syg. akt VI Nsm 933 /18 została połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą VI Nsm 1204/18 postanowieniem z dnia 10.07.2018r. (k.42).
Postanowieniem zabezpieczającym z dnia 30.05.2018r. na czas trwania postępowania ustalone zostało, że miejscem zamieszkania małoletniegoJ. W. (2)ur. (...)jest miejsce zamieszkania ojcaJ. W. (1). Na  czas trwania postępowania ustanowiony został nadzór kuratora sądowego nad wykonywaniem władzy rodzicielskiej przez oboje rodziców nad małoletnimJ. W. (2), oddalony został wniosek ojca o zabezpieczenie poprzez zakazanie matce osobistej styczności z małoletnimJ. W. (2). Oboje rodzice zobowiązani zostali do podjęcia i odbywania wspólnych spotkań z psychologiem co najmniej 1 raz na miesiąc w celu omawiania bieżących spraw syna i nawiązania współpracy w jego wychowaniu, który to obowiązek poddany został kontroli kuratora sądowego.
Na rozprawie w dniu 04.10.2018r. pełnomocnikJ. W. (1)w jego imieniu sprecyzował wniosek informując, iż wnosi o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimJ. W. (2)ojcu z ograniczeniem władzy rodzicielskiej matki do decydowania o kwestiach edukacji.
A. B. (1)wyraziła zgodę na powierzenie władzy rodzicielskie nad synem ojcu, przy czym chciała, aby ona także mogła wykonywać władzę rodzicielską w zakresie edukacji, leczenia, wyjazdów zagranicznych, miejsca zamieszkania i światopoglądu. Wniosła o ograniczenie władzy rodzicielskiej ojca nad synem przez nadzór kuratora sądowego. Zgodziła się na to, że nie musi być obecna przy wizytach lekarskich syna, ale chciała być przez byłego męża informowana o wynikach badań i konsultacjach medycznych syna, chciała także mieć możliwość rozmów z lekarzami i prawo wglądu do dokumentacji medycznej.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie ustalił co następuje:
MałoletniJ. W. (2)ur. (...)ma 14 lat, jest synemA. B. (2) z domu Ż.iJ. W. (1). Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 4.12.2009 r. w sprawie syg. akt VI C 1265/07 orzekł rozwiązanie przez rozwód małżeństwa jego rodziców. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimJ. W. (2)powierzone zostało obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego przy matce.
W drodze decyzji administracyjnej nazwiskoA. W.zmienione zostało na(...)(k.34 kopia aktu małżeństwa stron).
MałoletniJ. W. (2)mieszka obecnie z ojcem naul. (...)wW., gdzie w dniu 09.01.2018r. kurator sądowy przeprowadził wywiad środowiskowy. Mieszkanie jest trzypokojowe, małoletni ma swój pokój wyposażony dostatecznie do jego potrzeb. Małoletni jest uczniem drugiej klasyG.nr 31, ma nauczanie indywidualne, uczęszcza na terapię umiejętności społecznych, miał także zapewnione przez ojca prywatne zajęcia terapeutyczne. Zdaniem kuratora relacje pomiędzy małoletnim, a jego ojcem są dobre, ojciec wykazuje wiedzę i zaangażowanie w jego edukację i terapię, chce aby syn pozostał u niego na stałe.J. W. (1)brał udział w 6-ciu spotkaniach w ramach warsztatów dla rodziców dzieci zzespołem (...)(k.172)
Komenda Rejonowa PolicjiW.VI prowadziła postępowanie przygotowawcze w sprawie 1DS 6194/17, 2 Ds. 1251 /17 w sprawie doprowadzenia małoletniegoJ. W. (2)do innej czynności seksualnej (k.109). Postanowieniem z dnia 22.08.2018r. śledztwo w sprawie 2 Ds. 1251 /17 zostało umorzone (k.132)
W dniu 01 marca 2018r.J. W. (2)przywieziony został przez karetkęPogotowia (...)do(...) Centrum (...)sp z o.o. wZ.z powodu ataku agresji w szkole wobec młodszego chłopca, którego krzyk go zdenerwował, do tego stopnia, że nie mógł się wyhamować. W karcie konsultacyjnej z 01.03.2018r. stwierdzono, iż ostatnio małoletni był konsultowany 6 lutego 2018r. W dniu 1 marca 2018 roku, nie stwierdzono wskazań do przyjęcia małoletniego do przyjęcia do oddziału dziennego psychiatrycznego, ale wydano skierowanie do przyjęcia go na taki oddział w celu wdrożenia oddziaływań terapeutycznych u dziecka z zaburzeniami całościowymi i włączono leczenie farmakologiczneR..
A. B. (1)podniosła, że w dniu 09 sierpnia 2018r. jej były mążJ. W. (1)odmówił przybycia z synem w celu przyjęcia go na Oddział Dzienny szpitala wJ.(k.120).
W dniu 06.09.2018r.J. W. (1)stawił się na konsultacje z synemJ.doInstytutu (...)naAl. (...)wW., po awanturze jaka w tym dniu miała miejsce w szkole w związku z zachowaniamiJ.. Stwierdzono, że brak w tym dniu bezwzględnych wskazań do hospitalizacji, ustalono z ojcem, że zapisze syna w kolejkę do planowego przyjęcia na oddziałInstytutu (...).
W dniu 13.09.2018r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo ze Szkoły Podstawowej(...)W.z prośbą o podjęcia odpowiednich działań w związku z agresywnymi zachowaniamiJ. W. (2)na terenie tej szkoły w dniu 06.09.2018r. , co doprowadziło do wezwania Policji (k.183).
W dniu 18 września 2018r. po raz kolejnyJ. W. (2)był konsultowany wInstytucie (...). Zalecono dalszą intensywną opiekę psychiatryczną i psychoterapeutyczną w trybie ambulatoryjnym, rozważenie Oddziału Dziennego dla(...)wK.lub ewentualne zgłoszenie się do szpitala w trybie planowym do IP i N lub (k.217-218).
W dniu 11.10.2018r. w tutejszym Sądzie w sprawie syg. akt VI Nkd 144/18 wszczęte zostało postępowanie w trybieUstawy o postępowaniu w sprawach nieletnichwobec nieletniegoJ. W. (2)o czyny karalne :

1
o czyn zart. 226 § 1 k.k.polegający na tym, że w dniu 6 września 2018r. ok. godz. 8:30 wW.przyul. (...)na terenieSzkoły Podstawowej nr (...)znieważył funkcjonariusza publicznego vice Dyrektor p.A. D.w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych poprzez używanie względem w/w słów obraźliwych;

2
o czyn zart. 222 § 1 k.k.polegający na tym, że w dniu 6 września 2018r. wW.przyul. (...)na terenieSzkoły Podstawowej nr (...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego vice Dyrektor p.A. D.w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych.

Postanowieniem z dnia 31.01.2019r. w sprawie syg. akt VI Nkd 144 /18 ustalono, że nieletni popełnił zarzucane mu czyny karalne i zastosowano wobec niego upomnienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zebranych w aktach sprawy oraz dowodu z przesłuchania w charakterze stron uczestników postępowania.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodziecko do pełnoletności pozostaje pod władzą rodzicielską. Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka, z poszanowaniem jego godności i praw (art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zgodnie zart. 95 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegowładza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, o czym stanowiart. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Dalejart. 107 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzewiduje, że jeżeli  władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia (§1).  W braku porozumienia, o którym mowa w § 1, sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia (§2). Na zgodny wniosek stron sąd nie orzeka o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem (§3).
W niniejszej sprawie pomiędzyA. B. (1)aJ. W. (1)jako rodzicami małoletniegoJ. W. (2)nie było dotychczas zgodności co do postępowania z chłopcem, wyboru sposobu jego edukacji i leczenia. Mając na uwadze, iż małoletni mieszka obecnie z ojcem i tam chce pozostać matka zaakceptowała ten stan rzeczy wyrażając zgodę na powierzenie ojcu władzy rodzicielskiej i ustalenie u niego miejsca zamieszkania syna. Jednakże matka chciała, aby ona także mogła wykonywać władzę rodzicielską w zakresie edukacji, leczenia, wyjazdów zagranicznych, miejsca zamieszkania syna i światopoglądu. Wniosła o ograniczenie władzy rodzicielskiej ojca nad synem przez nadzór kuratora sądowego. Zgodziła się na to, że nie musi być obecna przy wizytach lekarskich syna, ale chciała być przez byłego męża informowana o wynikach badań i konsultacjach medycznych syna, chciała także mieć możliwość rozmów z lekarzami i prawo wglądu do dokumentacji medycznej.
Z uwagi na powyższe zmieniony został  wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2009 roku w sprawie o rozwód syg. akt VI C 1265/07 w punkcie 2 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimJ. W. (2)urodzonym (...)powierzone zostało ojcuJ. W. (1)ustalając, że u ojca jest miejsce zamieszkania syna z ograniczeniem władzy rodzicielskiej matkiA. B. (1)do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka w zakresie edukacji, miejsca zamieszkania, światopoglądu, oraz do prawa zasięgania informacji o udzielaniu małoletniemu świadczeniach medycznych i prawa zapoznawania się z dokumentacją medyczną oraz konsultacji z lekarzami prowadzącymi leczenie.
Nadto na podstawieart. 109 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który przewiduje, że jeżeli dobro dziecka jest zagrożone to sąd opiekuńczy wyda odpowiednie zarządzenia władza rodzicielskaJ. W. (1)nad małoletnimJ. W. (2)ograniczona została poprzez nadzór kuratora sądowego. MałoletniJ. W. (2)sprawiał swoim zachowaniem poważne kłopoty wychowawcze w szkole, posuwał się do agresji w takim stopniu, że konieczne było odwiezienie go na konsultację psychiatryczną. Obecnie małoletni ma nauczanie indywidualne, jednakże z uwagi na swoje zaburzenia wymaga nadal szczególnej uwagi i troski. Także z uwagi na konflikt między rodzicami małoletniego nadzór kuratora może być pomocny w celu poprawy komunikacji i współpracy pomiędzy nimi.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 Kodeksu postępowania cywilnego, który przewiduje iż każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.