Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 617/17
Data wyroku: 2018-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art. 278§1 kk i art. 279§1 kk

0.a.Sygnatura akt II K 617/17

0.b.WYROK

I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant Krzysztof Kocher
po rozpoznaniu w dniach 5 lutego 2018 roku, 27 marca 2018 roku, 10 maja 2018 roku i 24 lipca 2018 roku sprawy karnej
K. G.
ur. (...)wB.
synaJ.iB.zd.S.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 08 czerwca 2017 roku wK., woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczeniadowodu osobistego NR (...)i karty płatniczejbanku (...)wydanych na nazwiskoB. Ł.orazdowodu osobistego NR (...)wydanego na nazwiskoD. Ł.czym działał na szkodę wymienionych,

tj. o czyn zart. 278 § 5 kki zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
w czasie i miejscu jak w pkt I poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty płatniczejbanku (...)wydanej na nazwiskoB. Ł.pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 11 zł stanowiących płatność za zakupiony wsklepie (...)towar w postaci produktów spożywczych czym działał na szkodę wymienionej

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

I
oskarżonegoK. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 278 § 5 kki zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w punkcie I i II wyroku i orzeka wobec niego karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech);

V
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonego do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonejB. Ł.;

VI
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. G.obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwoty 11 (jedenaście) złotych na rzecz pokrzywdzonejB. Ł.;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, na wypadek jej wykonania, zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 19 czerwca 2017 roku godzina 13:30 do dnia 20 czerwca 2017 roku godzina 12:30;

VIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. D.kwotę 619,92 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IX
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 655,06 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków, zwalnia zaś od pozostałej części wydatków i obowiązku uiszczenia opłaty.

a.b.Sygnatura akt II K 617/17

a.c.UZASADNIENIE

a.d.Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 czerwca 2017 roku oskarżonyK. G.wspólnie zB. W. (1)przebywali wK.w okolicach(...). Około godziny 15.30 weszli doKlubu (...)przyul.(...), gdzie znajduje się jadłodajnia. W lokalu tym jako kelnerka pracowała pokrzywdzonaB. Ł., która na stoliku za ladą barku położyła swoją torebkę, a w niej portfel. Oboje oskarżeni byli pod wpływem alkoholu iK. G.zapytał o kierowniczkę, z którą rozmawiał o możliwości zatrudnienia dlaB. W. (1). W tym czasie w lokalu nie było innych osób oprócz oskarżonego,B. W. (1), pokrzywdzonej i kierowniczki. Po krótkiej rozmowie oskarżony ze swoją towarzyszką opuścili lokal, lecz po chwiliK. G.wrócił do jadłodajni i z torebkiG. Ł.zabrał w celu przywłaszczenia portfel, w którym znajdowały siędowód osobisty NR (...), karta płatniczabanku (...)wydane na nazwiskoB. Ł.orazdowód osobisty NR (...)wydany na nazwiskoD. Ł.. W portfelu znajdowały się również pieniądze w kwocie 300 zł, za które pokrzywdzona miała zamiar zakupić buty dla syna.
Dowód: zeznania świadków
B. Ł., k.7-8,50,93
B. W. (1), k.131-132
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k.25,92-93
Protokół zatrzymania rzeczy, k.12-14
Po zabraniu wyżej wskazanych rzeczy oskarżony wyszedł z lokalu i poinformowałB. W. (1), że z lokalu zabrał portfel, po czym oboje udali się do bankomatu, gdzie oskarżony usiłował wybrać pieniądze, co mu się jednak nie udało. Oskarżony udał się więc dosklepu (...)i poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty płatniczejbanku (...)wydanej na nazwiskoB. Ł., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego w ten sposób, że skradzioną kartą zapłacił za zakupione piwo o wartości 11 zł.
Dowód: zeznania świadków
B. Ł., k.7-8,50,93
B. W. (1), k.131-132
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k.25,92-93
Wyciąg z rachunku bankowego, k,51
OskarżonyK. G.leczył się psychiatrycznie. Po przeprowadzeniu badania stanu psychicznego oskarżonego, biegli psychiatrzy stwierdzili, iż oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną w sensie psychozy, ani na niedorozwój umysłowy, stwierdzili jednak u oskarżonego organiczne zaburzenia osobowości, przebyte zaburzenia psychotyczne, padaczkę, a ponadto zespół zależności alkoholowej. Biegli uznali również, iż w krytycznym czasie w odniesieniu do zarzucanego mu czynu oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej, ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Dowód: opinia sądowo-psychiatryczna, k.40-43
OskarżonyK. G.był dotychczas karany za czyn zart. 270 § 1 kkkarą grzywny, zaś listopadzie 2015 roku warunków umorzono wobec niego postepowanie karne, o czyn zart. 278 § 1kkna okres próby trzech lat. Już po popełnieniu zarzucanych oskarżonemu czynów, został on skazany kolejnym wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrocławiu dlaW., za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania na okres próby trzech lat. Oskarżony pracował za granicą, gdzie osiągał dochód około 1.200 euro miesięcznie, od marca 2018 roku jest zarejestrowany jako bezrobotny, nie ma nikogo na utrzymaniu.
Dowód: karta karna k.96
Odpis wyroku sygn.akt. IIK 579/15, k.36
Odpis wyroku sygn.akt. IIK 360/15, k.37
dane osobopoznawcze, k.92
zaświadczenie, k,106
OskarżonyK. G.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym, składając w postępowaniu przygotowawczym wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 kpk. Składając wyjaśnienia przed Sądem, oskarżony nie przyznał się do popełnienia kradzieży dokonanej za pomocą karty płatniczej, wskazując, iż toB. W. (2)skorzystała wsklepie (...)z karty bankomatowej, a wszystkie pozostałe rzeczy oskarżony zwrócił na Policji, z niewyjaśnionych przyczyn biorąc na siebie całą winę za zaistniałe zdarzenie. Oskarżony nie przeczył jednak, że dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela należącego do pokrzywdzonej.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości. Uznając winę oskarżonego, Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, które uznał za częściowo wiarygodne, oskarżony bowiem, na żadnym etapie postępowania nie przeczył, aby to on dokonał kradzieży portfela pokrzywdzonej, opisał również w swych wyjaśnieniach okoliczności zdarzenia, znajdujące odzwierciedlenie w zeznaniach pokrzywdzonejG. J.i towarzyszącej muB. W. (1). Nadto Sąd oparł się na zeznaniach świadkówB. Ł.iB. W. (1), nadto protokole zatrzymania rzeczy oraz opinii sądowo psychiatrycznej odnośnie oskarżonego.
Wskazać należy, iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów, dobrowolnie złożył wyjaśnienia opisujące przebieg kradzieży, ustalił z oskarżycielem wymiar kary za zarzucane mu czyny, a przede wszystkim dobrowolnie wydał funkcjonariuszom Policji skradziony portfel wraz z dowodami osobistymi pokrzywdzonych i kartą płatniczą, co znajduje odzwierciedlenie w protokole zatrzymania rzeczy i jest w ocenie Sądu jednoznacznym dowodem potwierdzającym dokonanie kradzieży. Wyjaśnienia, które złożył oskarżony były obszerne i szczegółowe, a dodatkowo oceniając ich treść uznać je należy za zgodne, co do najdrobniejszych szczegółów z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonej. Mając zatem na względzie, iż wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania pokrzywdzonej są zgodne, Sąd uznał, iż jest to wystarczający materiał dowodowy do uznania winy oskarżonego.
Sąd odmówił jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonego – składanym przed sądem - odnośnie płatności kartą bankomatową wsklepie (...), stanowiącym w istocie włamanie do systemu bankowego. Przede wszystkim tym wyjaśnieniom przeczyB. W. (1), a do wiarygodności jej zeznań Sąd nie miał zastrzeżeń. Oczywistym jest, iż świadek ten była zainteresowana wykluczeniem swojej odpowiedzialności za zaistniałe zdarzenie. Nie ulega jednak wątpliwości, iżG. Ł.zeznała, iż zorientowała się, że skradziono jej portfel po tym, jak oskarżony sam wrócił do jadłodajni i minęła się z nim na sali restauracyjnej. Nie miała wątpliwości, iż to on dokonał kradzieży, nikogo innego nie było wS., a zawartość torebki była wysypana.B. W. (1)zeznała, że po wyjściu z jadłodajni oskarżony miał w kieszeni portfel i podała nawet, że był to portfel koloru różowego. Ta zgodność szczegółów przekonuje Sąd, iż zeznania tego świadka są wiarygodne. Mało logiczne są również wyjaśnienia oskarżonego, który wskazywał, że wziął winę na siebie, nie podając w zasadzie żadnych powodów, dla których w ten właśnie sposób się zachował.
Odnosząc się do zeznań pokrzywdzonejG. Ł., wskazać należy, iż Sąd uznał je za wiarygodne w całości. Podkreślić należy konsekwencję w opisie zdarzenia, a także ich logikę, spójność oraz wskazanie wielu szczegółów potwierdzających, iż pokrzywdzona zrelacjonowała zajście zgodnie z jego rzeczywistym przebiegiem. Pokrzywdzona opisała czas i miejsce zajścia, sposób w jaki zorientowała się, że została okradziona, wskazała dokładnie przedmioty, które zostały jej skradzione, a dodatkowo już w zawiadomieniu o przestępstwieG. Ł.szczegółowo opisała wygląd oskarżonego i jego towarzyszki, wskazała na prawdopodobnego sprawcę kradzieży, którym istotnie okazał się oskarżony.
Przede wszystkim podkreślić należy, iż pokrzywdzona zwróciła uwagę na nietypowe zachowanie oskarżonego, podawała, iżK. G.był nietrzeźwy, pytał o pracę dla partnerki, po czym wyszedł z lokalu, następnie wrócił, przy spotkaniu wS.zapytał o możliwość zamówienia posiłków na wynos i po uzyskaniu informacji jak to należy zrobić, po prostu wyszedł z lokalu.
Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, iż oskarżonyK. G.swym zachowaniem wyczerpał znamiona ustawowe występków z 278§ 5kkiart.275§1kki zw. zart.11§2kki uznał oskarżonego winnym popełnienia tego, że w dniu 08 czerwca 2017 roku wK., woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczeniadowodu osobistego NR (...)i karty płatniczejbanku (...)wydanych na nazwiskoB. Ł.orazdowodu osobistego NR (...)wydanego na nazwiskoD. Ł.czym działał na szkodę wymienionych.
Sąd uznał również, iż oskarżony wyczerpał swym zachowaniem znamiona czynu zart. 279 § 1 kkw ten sposób, że poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty płatniczejbanku (...)wydanej na nazwiskoB. Ł.pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 11 zł stanowiących płatność za zakupiony wsklepie (...)towar w postaci produktów spożywczych czym działał na szkodę wymienionej.
Za wyżej wskazane czyny Sąd wymierzył oskarżonemu odpowiednio na podstawieart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 11 § 3 kkkarę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie tak wymierzone kary Sąd na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkpołączył i wymierzył mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.
Wymierzając kary w tym wymiarze, Sąd miał na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, karanego wcześniej za przestępstwo i mającego skłonności do popełniani przestępstw, a przede wszystkim zasady indywidualizacji kary. Sąd rozważał przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się powszechnością tego typu przestępstw, trudnością w ich zwalczaniu, jak również dolegliwością tych czynów wobec pokrzywdzonych, którzy stratę materialną odczuli znacznie mniej, niż konieczność dokowania formalności związanych z blokowaniem i następnie odtwarzaniem karty płatniczej. Jako okoliczność zaostrzająca karę, Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony w chwili czynu był pod wpływem alkoholu, a także nie podjął żadnych starań o naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody. Jako okoliczność łagodzącą wskazać należy, iż pokrzywdzeni odzyskali jednak skradzione dokumenty oraz kartę płatniczą, zaś szkoda wynikająca z posłużenia się kartą płatniczą była niewielka – 11 złotych.
Wykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd ma podstawieart.69§1 i 2 k.k.orazart.70§1 k.k.warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres 3 lat. Zdaniem Sądu orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, połączone z trzyletnim okresem próby, w którym to zachowanie oskarżonego będzie podlegało kontroli Sądu, będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, zaś orzeczenie wobec tego sprawcy, kary izolacyjnej byłoby nieadekwatne do stopnia społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów.
Aby wzmocnić oddziaływanie kary Sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązał oskarżonego do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonejB. Ł., ponieważ dotychczas oskarżony nie skontaktował się z pokrzywdzoną i w żaden sposób nie zadośćuczynił wyrządzonej jej szkodzie. Jednocześnie Sąd, na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoK. G.obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwoty 11 złotych na rzecz pokrzywdzonejB. Ł., przy czym wysokość tejże szkody udokumentowana jest wyciągiem z konta bankowego pokrzywdzonej, gdzie znajduje się potwierdzenie dokonanej przez oskarżonego transakcji, za pomocą karty bankomatowej pokrzywdzonej.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, na wypadek jej wykonania, zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 19 czerwca 2017 roku godzina 13:30 do dnia 20 czerwca 2017 roku godzina 12:30 oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. D.kwotę 619,92 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Zgodnie zart.627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym, ustalając je na kwotę 655,06 zł. oraz mając na względzie, iż oskarżony nie osiąga stałych dochodów, stosownie do treściart. 624§1 kpki art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) Sąd zwolnił oskarżonego od pozostałej części wydatków i obowiązku uiszczenia opłaty .