Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 569/17
Data wyroku: 2018-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 569/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 lutego, 20 marca i 24 kwietnia 2018 roku sprawy:
J. P.,synaT.iK.zd.W.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 09 sierpnia 2017 r. naul. (...)w miejscowościD., powiat(...), woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA. (...)onumerach rejestracyjnych (...)posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009r. za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.
tj. o czyn zart. 178a §4 k.k.

I
oskarżonegoJ. P.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a §4 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 §1, §2 k.k.iart. 70 §1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 72 §1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 (sześć) miesięcy;

IV
na podstawieart. 71 §1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i §3 k.k.orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

V
na podstawieart. 42 §3 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

VI
na podstawieart. 43a §2 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
na podstawieart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.

UZASADNIENIE
Sąd uznając oskarżonegoJ. P.za winnego tego, że w dniu 09 sierpnia 2017 r. naul. (...)w miejscowościD., prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA. (...)onumerach rejestracyjnych (...)posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009 r. za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., tj. przestępstwa zart. 178a §4 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Jako okoliczność obciążającą uwzględnić należało to, że oskarżony dopuścił się przestępstwa bez jakiegokolwiek ważnego powodu (nie używał auta by ratować życie ludzkie, nie brał udziału w akcji ratowniczej itp.), mając pełną świadomość naganności swego zachowania. Sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności łagodzących.
Sąd na podstawieart. 69 §1, §2 k.k.iart. 70 §1 k.k., wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby zobowiązując przy tym oskarżonego na podstawieart. 72 §1 pkt 1 k.k.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 miesięcy. Sąd omyłkowo w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pominął§4 art. 69 k.k., zgodnie z którym wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a §4 k.k.Sąd może warunkowo zwiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ocenie Sądu taki właśnie szczególnie uzasadniony wypadek zachodzi w realiach niniejszej sprawy. Oskarżony uprzednio karany był tylko raz, brak było informacji aby przebywał w środowisku osób naruszających prawo, W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Zgodnie zart. 42 §3 k.k.Sąd zobligowany był orzec wobecJ. P.jako sprawcy przestępstwa zart. 178a §4 k.k., dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i taki też orzeczono. Z kolei na podstawieart. 43a §2 k.k.Sąd ponadto orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 10.000 złotych.
Aby znieść u oskarżonego poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, a także wzmocnić wychowawcze oddziaływanie kary, Sąd w oparciu oart. 71 §1 k.k.orzekł wobec niego grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych. Miarkując wymiar grzywny Sąd uwzględnił dobrą sytuację materialną oskarżonego, bowiem uzyskuje on stałe dochody w wysokości 2.000 złotych, nie posiada wysokich zobowiązań finansowych.
Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że kara i środki karne w orzeczonym wymiarze są adekwatne do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Spełnią one swe cele przede wszystkim w zakresie prewencji indywidualnej, ale także w zakresie prewencji ogólnej, wskazując, zwłaszcza w środowisku z którego pochodzi oskarżony, że każde naruszenie prawa spotka się z właściwą represją karną.
Sąd, stosownie doart. 423 §1a k.p.k.ograniczył uzasadnienie, zgodnie z wnioskiem Prokuratora, do orzeczenia o karze i innych konsekwencjach prawnych przypisanego oskarżonemu przestępstwa.