Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 332/18
Data wyroku: 2018-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Korzeń
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe
Podstawa prawna: art. 136 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. 2018.1270 )

Sygnatura akt VI U 332/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 roku
sprawy z odwołaniaU. C.
od decyzji z dnia 1 lutego 2018 roku
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o przyznanie prawa do wypłaty emerytury po zmarłym
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 1 lutego 2018 roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznajeU. C.prawo do niezrealizowanego świadczenia po ojcuT. L..

SSO Tomasz Korzeń

VI U 332/18 UZASADNIENIE

U. C.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 1 lutego 2018 roku, w której organ rentowy odmówił jej wypłaty niezrealizowanego świadczenia rentowego po zmarłym ojcuT. L..
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że w akcie zgonu wpisano datę znalezienia zwłok, więc nie wiadomo kiedy ojciec odwołującej zmarł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. L.był ojcem ubezpieczonej. Pobierał emeryturę.. W akcie zgonu nie określono daty zgonu, a jedynie datę znalezienia zwłok (18.01.2018 r.). Wskazano że nie miał małżonki. Świadczenie emerytalne za styczeń 2018 r. zostało zwrócone.

/ bezsporne /

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2018.1270; dalej jako ustawa), w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Okoliczności sprawy nie były sporne, wynikają w z treści dokumentów zgromadzonych w aktach pozwanego.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2001r., II UKN 195/00 (OSNP 2002/18/442)wskazał, że zasada domniemania życia osoby zaginionej, która nie została uznana za zmarłego w trybieart. 29-32 k.c.stanowi podstawowe kryterium dopuszczalności odpowiedniego stosowania przepisów o wstrzymaniu świadczeń z ubezpieczenia. Wychodząc z tego samego założenia domniemania życia należy dojść do wniosku, iż datą śmierci data znalezienia zwłok. W przeciwnym wypadku, który ma miejsce w przedmiotowej sprawie, w sytuacji, gdy ustalenie daty śmierci jest niemożliwe do ustalenia, uprawnieni nigdy nie mogliby skorzystać z prawa do wypłaty świadczeń emerytalnych z art. 136 ust.1 ustawy emerytalnej. Taka niekorzystna interpretacja przepisu art. 136 ust.1 ustawy emerytalnej byłaby sprzeczna z konstytucyjną gwarancją prawa obywatela do przyznanych mu świadczeń z zabezpieczenia społecznego (art. 6 ust.1 Konstytucji) i w niedopuszczalny sposób ograniczałoby uprawnienia członków rodziny świadczeniobiorcy, wynikające z art.136 ustawy emerytalnej (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie III AUa 1219/15- LEX nr 2039691).
Pozwany dowodu przeciwnego (a więc śmierci ubezpieczonego wcześniej niż w dniu znalezienia zwłok), uzyskanego w stosownym postępowaniu administracyjnym lub sądowym, nie złożył.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 KPCSąd przyznał odwołującej prawo do świadczenia niezrealizowanego, a należnego do dnia śmierci ubezpieczonego.
SSO Tomasz Korzeń