Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 308/17
Data wyroku: 2018-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Patrycja Abel-Mordasewicz
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 92 § 1 kw

Sygn. akt IIW 308/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz
Protokolant: starszy sekr. sąd. Marzena Białocerkowiec
przy udziale oskarżyciela publicznego: mł. asp.M. S.
po rozpoznaniu w dniu 25.09.2017 r., 18.10.2017 r. i 19.03.2018 r. sprawy
Z. Z. (1)synaL.iZ. z domu D.,
ur. (...)w miejscowościŁ.,
obwinionego o to, że:
Będąc właścicielem pojazdumarki S.onr rej. (...)w okresie od miesiąca lipca 2016 roku do miesiąca czerwca 2017 roku poprzez zaniechanie obowiązku usunięcia tego samochodu zAlei (...)wM., nie zastosował się do obowiązującego na tej drodze zakazu zatrzymywania, wynikającego ze znaku drogowego B-36,
tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 KW.

ORZEKA:

I
ObwinionegoZ. Z. (1)uniewinniaod popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
Koszty postepowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
ObwinionyZ. Z. (1)stanął pod zarzutem tego, że będąc właścicielem pojazdumarki S.onr rej. (...)w okresie od miesiąca lipca 2016 roku do miesiąca czerwca 2017 roku poprzez zaniechanie usunięcia tego samochodu zAlei (...)wM., nie zastosował się do obowiązującego na tej drodze zakazu zatrzymywania, wynikającego ze znaku drogowego B-36, tj. o popełnienie wykroczenia zart. 92 § 1 kodeksu wykroczeń.
Z. Z. (1)jest mieszkańcem miejscowościM.. Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Baza Żeglarska CICHA ZATOKA. W ramach prowadzonej działalności obwiniony postawił pomosty dla potrzeb cumowania jachtów oraz postawił urządzenie dźwigowe do obsługi jednostek pływających. Dźwig ten jest posadowiony na pojeździemarki S.onr rej. (...). Pojazd ten nie przemieszcza się, zaś urządzenie dźwigowe zamontowane na tym pojeździe służy do wyciągania łodzi na brzeg oraz do obsługi jednostek pływających. Pojazd ten zajmuje część pasa drogowegoAlei (...)(d. wyjaśnienia obwinionegoZ. Z. (1)k. 125-126).
W sierpniu 2015 roku uzgodniono zmianę organizacji ruchu naAlei (...)poprzez ustawienie tam znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się”, który obowiązuje po obu stronach drogi oraz w pasie drogowym.
ObwinionyZ. Z. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że działalność gospodarczą w postaci Bazy ŻeglarskiejC.Z.prowadzi od lat 80-tych zeszłego wieku. Dźwig, o którym mowa - żuraw, na samochodzieS. (...)stoi na wybudowanym przez firmę przyczółku, zgodnie z pozwoleniem na budowę i wszelkimi do tego celu dokumentami, odebranymi przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wW.i wydanym pozwoleniem na użytkowanie tego miejsca przez Wojewodę(...)z 1999 r. Żuraw ten stoi już tak od ponad 20 lat i nigdy nie było żadnego problemu. W 2016 roku Urząd Miasta postawił znak zakaz postoju, zatrzymywania, który nie dotyczy jego sprzętu, bo nie może dotyczyć przyczółku, który został wybudowany na działkach właściciela wód i części UM, które to posadowienie wskazali urzędnicy Urzędu Miasta wM., Urzędnicy Rejonowego Biura Architektury wG.i Wojewoda(...). Dodał, że znak jest postawiony od dwóch lat, nie wie czego dotyczy, bo tam nie ma pobocza. Od wielu lat jest właścicielem samochodumarki S.i dysponuje tym pojazdem. Pojazd ten był wstawiony dźwigiem w to miejsce, to jest na ten przyczółek. Wiedział, że jest znak, ale w żadnym wypadku nie mógł sobie wyobrazić, że dotyczy to właśnie jego. Stwierdził, że nie zajmuje pasa drogowego. Wyjaśnił nadto, że toczy się postępowanie cywilne, wystąpiono o zapłatę za 20 m brzegu. Wskazał nadto, że dowiedział się, że jego żuraw stoi na przyczółku, który to przyczółek przeszkadza panuB.wybudować w basenie jego portu, pomostów przy tej drodze. Dodał nadto, że jest to baza żeglarska, dźwig służy do słupowania jachtów. Jest to jedyny wM.dźwig. Stwierdził nadto, że jak postawiono znak to nie otrzymał z urzędu miasta żadnej informacji, że ma ten dźwig usunąć. Dodał, że ten znak odczytuje jako zakaz parkowania na drodze, a ten dźwig stoi na betonowej podstawie (d. wyjaśnienia obwinionego k.125-126).
Sąd ustalił, co następuje:
Zgodnie zart. 92.§ 1 Kodeksu Wykroczeń, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego, podlega karze grzywny albo karze nagany.
Pojazd obwinionegoZ. Z. (1)od ponad 20 lat stoi unieruchomiony, w całości poza wydzielonym wyraźnie traktem pieszo – jezdnym. W związku z tym nie można stwierdzić, że wpływa on na płynność ruchu naAlei (...), chociaż zajmuje pas drogowy, na którym od sierpnia 2015 roku obowiązuje zakaz zatrzymywania, wynikający ze znaków drogowych B-36. Jednakże pojazd ten od momentu ustawienia go w tym miejscu nie był używany jako pojazd mechaniczny, w momencie postawienia znaku drogowego pojazd był unieruchomiony, stoi niezmiennie w tym samym miejscu, zaś koła pojazdu są zablokowane. Uruchomiana jest jedynie część dźwigowa, która służy do słupowania jachtów. Wprawdzie do obwinionego kierowana była korespondencja związana z usunięciem pojazdu, jednakże jego nieusunięcie wiązało się z inną interpretacją stanu faktycznego przezZ. Z. (1), czego konsekwencją jest wystąpienie przez Urząd Miasta i Gminy wM.z powództwem o wydanie nieruchomości przeciwkoZ. Z. (1).
Na marginesie należy wskazać, że pomiędzy obwinionymZ. Z. (1)a Urzędem Miasta i Gminy wM.toczy się obecnie postępowanie cywilne, które rozstrzygnie kwestię związaną z użytkowaniem pasa ruchu drogowego tj. nieruchomości, na której posadowiony jest pojazd, a okoliczność ta nie była przedmiotem tego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśli art. 118 § 2 kpow.