Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 6687/13
Data wyroku: 2017-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: P. Kuźma
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność członka zarządu
Podstawa prawna: art.116, art.107§2 pkt 2 i 4 ordynacji podatkowej

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 października 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.stwierdził, żeW. P.jako członek zarządu(...) spółki z o.o., zgodnie z art.116 oraz art.107 § 2 pkt 2 i 4 Ordynacji podatkowej, odpowiada solidarnie ze spółką oraz pozostałymi członkami zarządu tj.K. L.,A. S.,A. P.orazM. P.za zaległości płatnika(...) spółki z o.o.z siedzibą weW.w łącznej wysokości 329.250,58 złotych, w tym należność główna w kwocie 203.481,88 złotych, koszty egzekucyjne w kwocie 161,70 złotych, należne odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji tj. 2 października 2013 r. w kwocie 125.607 złotych.
Organ rentowy wskazał, że odpowiedzialność za powyższe zaległości obejmuje zadłużenie z tytułu:
- nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne w okresie od grudnia 2007 r. do września 2008 r., od listopada 2008 r. do lipca 2009 r. w łącznej wysokości należności głównej 135.517,80 złotych, koszty egzekucyjne w kwocie 118 złotych wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 84.093 złotych;
- nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od grudnia 2007 r. do lipca 2009 r. w łącznej kwocie należności głównej 57.333,15 złotych, koszty egzekucyjne w kwocie 32,10 złotych wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 35.043 złotych.
- nieopłaconych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w okresie od grudnia 2007 r. do kwietnia 2008 r., od czerwca 2008 r. do lipca 2009 r. w łącznej kwocie należności głównej 10.630,93 złotych, koszty egzekucyjne w kwocie 11,60 złotych wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 6.741 złotych.
/decyzja – k.117 - 119 akt ZUS/
W dniu 5 listopada 2013 rokuW. P.odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że nie odpowiada jako członek zarządu(...) spółki z o.o.z siedzibą weW.solidarnie ze spółką oraz pozostałymi członkami zarządu, tj.K. L.,A. S.,A. P.orazM. P.za należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Podniósł, że w okresie od 1 kwietnia 2007 r. do 30 czerwca 2009 r. pełnił funkcję członka zarządu ww. spółki, ale wówczas znajdowała się ona w dobrej kondycji finansowej, na co wskazuje choćby sprawozdanie finansowe za 2008 r. Skarżący wskazał, że w rozpatrywanym okresie nie było podstaw do wszczęcia postępowania układowego, a w konsekwencji postępowania upadłościowego. Zaznaczył, że członek zarządu odpowiada za zobowiązania spółki wymagalne w czasie pełnienia przez niego tej funkcji, gdy tymczasem zaprzestał on pełnienia swojej funkcji członka zarządu spółki zanim przytoczone w treści decyzji zobowiązania stały się wymagalne./odwołanie – k.10 – 12/
Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 6 grudnia 2013 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie./odpowiedź na odwołanie – k. 3 - 6/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.została zawiązana na podstawie umowy spółki z dnia 18 września 2002 r. (sporządzoną Aktem Notarialnym, Repertorium A numer(...)) i w dniu 11 grudnia 2002 r. została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego./odpis z KRS k.38 – 42/
Obecnie spółka nie prowadzi działalności, choć nie została wykreślona z rejestru./zeznania świadkaR. D.min.00:07:56 – 00:34:11 protokołu rozprawy z dnia 20 września 2016 r. , płyta CD k.165/
Z treści odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że wspólnikami spółki są:
-K. L.- posiadający 360 udziałów o łącznej wartości 180 000 złotych;
-A. P.- posiadająca 360 udziałów o łącznej wartości 180 000 złotych.
-M. P.- posiadający 360 udziałów o łącznej wartości 180 000 złotych.
-W. P.- posiadający 150 udziałów o łącznej wartości 75 000 złotych.
/odpis z KRS/
Przedmiotem działalności spółki było świadczenie usług finansowych związanych z ubezpieczeniami oraz funduszami emerytalno – rentowymi – pośredniczenie w sprzedaży Otwartego Funduszu Emerytalnego – Pocztylion. Spółka składała się z oddziałów, które zajmowały się zawieraniem umów w ramach II filaru. W najlepszym okresie spółka zawierała kwartalnie około 6 tys. umów, a w najgorszym około 2 tys. umów./okoliczności bezsporne , a nadto zeznania świadkaG. T.min.00:08:57 – 00:35:55 protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2016 r. , płyta CD k.203/
W okresie od kwietnia 2007 roku do czerwca 2009 rokuW. P.pełnił funkcję wiceprezesa zarządu ww. spółki. We wskazanym okresie członkami zarządu byli także:M. P.,A. P.orazK. L../zeznania wnioskodawcy min.00:04:24 – 00:16:18 protokołu rozprawy z dnia 27 października 2017 r. , płyta CD k.366 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:24:03 protokołu rozprawy z dnia 28 listopada 2014 r. , płyta CD k.27 , zeznania świadkaA. S.min.00:06:52 – 00:32:05 protokołu rozprawy z dnia 9 lutego 2016 r. , płyta CD k.93 , zeznania zainteresowanegoK. L.min.00:01:27 – 00:44:18 protokołu rozprawy z dnia 30 listopada 2016 r. , płyta CD k.227/
Na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu - IX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 13 czerwca 2007 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym jako wiceprezesa zarządu ww. spółki wskazanoW. P../postanowienie k.24 – 25 akt ZUS/
Z dniem 15 lipca 2009 r.W. P.złożył rezygnację z pełnienia funkcji wiceprezesa zarządu spółki./pismo k.11 akt ZUS/
Wnioskodawca był odpowiedzialny za sprzedaż, w szczególności w okolicachK.. Zajmował się rekrutacją pracowników, szkoleniami podstawowymi oraz przesyłaniem dokumentów. Z uwagi na sposób prowadzenia spraw spółki, wnioskodawca podjął decyzję o rezygnacji z zajmowanego stanowiska./zeznania zainteresowanegoK. L.min.00:01:27 – 00:44:18 protokołu rozprawy z dnia 30 listopada 2016 r. , płyta CD k.227 , zeznania świadkaA. S.min.00:06:52 – 00:32:05 protokołu rozprawy z dnia 9 lutego 2016 r. , płyta CD k.93/
W. P.otrzymywał wynagrodzenie prowizyjne, które było uzależnione od osiąganych wyników sprzedaży. Po 2008 roku spółka zaprzestała wypłacać wnioskodawcy należne mu wynagrodzenie./zeznania wnioskodawcy min.00:04:24 – 00:16:18 protokołu rozprawy z dnia 27 października 2017 r. , płyta CD k.366 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:24:03 protokołu rozprawy z dnia 28 listopada 2014 r. , płyta CD k.27/
Wnioskodawca wytoczył przeciwko spółce powództwo o wypłatę wynagrodzenia./zeznania świadkaK. P.min.00:34:11 – 01:05:12 protokołu rozprawy z dnia 20 września 2016 r. , płyta CD k.165 , /zeznania wnioskodawcy min.00:04:24 – 00:16:18 protokołu rozprawy z dnia 27 października 2017 r. , płyta CD k.366 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:24:03 protokołu rozprawy z dnia 28 listopada 2014 r. , płyta CD k.27/
Kłopoty finansowe spółki rozpoczęły się w 2007 roku, a były związane ze znacznym spadkiem sprzedaży oraz kosztami jakie generował wynajmem biur. Sytuacja spółki była zła i pogarszała się. W międzyczasie wychodziły zadłużenia wobec US i ZUS (nie odprowadzano podatków i składek za pracowników). Prowizja, która przychodziła od klienta była zajmowana na poczet egzekucji, a pozostała część była wypłacana pracownikom na podstawie listy prowizyjnej ustalonej przez zarząd. Spółka utraciła płynność finansową, bo prowizja wystarczała na spłatę zaległości oraz części bieżących prowizji. Z uwagi na brak wypłacania wynagrodzenia pracownikom spółki oraz brak uiszczania należności za czynsz, w latach 2007 – 2009 przeciwko spółce wytaczano postępowania sądowe./zeznania świadków:R. D.min.00:07:56 – 00:34:11 ,K. P.min.00:34:11 – 01:05:12 protokołu rozprawy z dnia 20 września 2016 r. , płyta CD k.165/
W latach 2007 – 2010 spółka miała problemy z wypłacaniem wynagrodzenia pracownikom oraz regulowaniem należności podmiotom świadczącym na jej rzecz usługi (w tym opłat za wynajem lokali czy też hoteli w związku z organizowanymi konferencjami). W związku z brakiem wypłaty wynagrodzenia pracownikom bądź też ich wypłacania z kilkumiesięcznym opóźnieniem znaczna ilość pracowników (w tym wnioskodawca) zwolniła się z pracy.(...)nie płaciła składek na ZUS, gdyż większość osób wykonywała powierzone im obowiązki w oparciu o umowy agencyjne./zeznania świadkaG. T.min.00:08:57 – 00:35:55 protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2016 r. , płyta CD k.203/
W związku ze złą sytuacją finansową spółki wnioskodawca wspólnie zR. D.wypowiadali zawarte przez spółkę umowy o współpracę./zeznania świadkaR. D.min.00:07:56 – 00:34:11 protokołu rozprawy z dnia 20 września 2016 r. , płyta CD k.165/
Decyzje w kwestiach finansowych oraz co do wykonania określonych operacji finansowych podejmowałM. P.. Podczas spotkań członków zarząduM. P.wskazywał, że kondycja finansowa spółki jest dobra. Spółka ponosiła zbyt wiele kosztów i z tej przyczyny popadła w złą sytuację finansową. Osobą odpowiedzialną za prowadzenie księgowości spółki był PanW.. Po jego zwolnieniu sytuacja finansowa spółki uległa pogorszeniu, a obowiązki te zostały przejęte przez firmę zewnętrzną orazM. P.. Wnioskodawca występował doM. P.z pytaniami o kondycję finansową firmy oraz w kwestiach dotyczących wynagrodzeń pracowników. Spółka nie składała sprawozdań finansowych począwszy od 2008 r., a jej problemy finansowe narastały z miesiąca na miesiąc./zeznania zainteresowanegoK. L.min.00:01:27 – 00:44:18 protokołu rozprawy z dnia 30 listopada 2016 r. , płyta CD k.227/
Zarząd spółki nie przedstawiał udziałowcom spółki, pomimo ponagleń, żadnych dokumentów czy też sprawozdań finansowych, a odpowiedzialnymi za taki stan rzeczy byli:M. P.,A. P.orazK. L.. Informacje na temat stanu finansowego spółki okazywały się niewiarygodne./zeznania świadków:R. D.min.00:07:56 – 00:34:11 ,K. P.min.00:34:11 – 01:05:12 protokołu rozprawy z dnia 20 września 2016 r. , płyta CD k.165/
W czasie pełnienia funkcji członka zarząduspółki (...)nie posiadał wiedzy na temat faktycznej sytuacji finansowej spółki. Członkowie zarządu byli świadomie wprowadzani w błąd przezM. P.orazK. L.. Podczas spotkań z udziałowcami,M. P., będący wówczas prezesem, przedstawiał bilans z którego wynikało, że spółka osiąga dodatnie wyniki finansowe. Wnioskodawca nie posiadał dostępu do firmowego konta bankowego./zeznania świadkaA. S.min.00:06:52 – 00:32:05 protokołu rozprawy z dnia 9 lutego 2016 r. , płyta CD k.93/
Wnioskodawca nie miał wglądu w dokumentację finansową spółki./zeznania świadkaG. T.min.00:08:57 – 00:35:55 protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2016 r. , płyta CD k.203 oraz zeznania wnioskodawcy min.00:04:24 – 00:16:18 protokołu rozprawy z dnia 27 października 2017 r. , płyta CD k.366 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:24:03 protokołu rozprawy z dnia 28 listopada 2014 r. , płyta CD k.27/
W 2006 r. przychody ze sprzedaży wyniosły 4 313 760,00 zł, a strata netto 338 316,00 zł. W 2007 r. przychody ze sprzedaży wyniosły 2 916 218,83 zł , a strata netto 607 450,35 zł./sprawozdanie zarządu z działalności gospodarczej w 2007 r. k. 74/
Spółka za rok 2007 złożyła do Krajowego Rejestru Sądowego ostatnie sprawozdanie finansowe. Po tej dacie pomimo ponagleń Sądu Rejestrowegospółka (...)pomimo niewykreślenia z rejestru, nie składała sprawozdań finansowych za dalsze lata. Zmiany w kapitale udziałowym spółki można prześledzić na podstawie pełnego wypisu z KRS i tak wysokość kapitału wyniosła:
- 2002 r. - 50.000 zł
- 2003 r. - 50.000 zł
- 2004 r. - 50.000 zł
- 2005 r. - 50.000 zł
- 2006 r. - 230.000 zł – 22.08.2006 r.- data zmiany
- 2006 r. - 242.500 zł – 21.11.2006 r. data zmiany
- 2007 r. - 242.500 zł
- 2008 r. - 500.500 zł -14.01.2008 r. data zmiany
- 2009 r. - 710.000 zł
- 2010 r. - 736.000 zł
Koniec roku 2007 r. był momentem w którym spółka nie była w stanie spłacić wszystkich swoich zobowiązań. Posiadany przez nią majątek obrotowy pozwalał na pokrycie kosztów związanych z likwidacją oraz pokrycie części zobowiązań. Według dostępnych dokumentów zobowiązania, które spółka zaprzestała regulować to zobowiązania wobec ZUS. Pierwsze tego rodzaju zobowiązania wymagalne były z dniem 15 stycznia 2008 r.
/opinia biegłego sądowego z zakresu rachunkowościR. P.k.335 – 343/
Zadłużenie spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia za okres od grudnia 2007 r. do lipca 2009 r. wyniosło 203 481,88 zł./zestawienie k.89 – 90 akt ZUS/
W stosunku do spółki toczyły się postępowania egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Krzyków , które zostały umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji./odpis z KRS/
Postanowieniem z dnia 19 października 2012r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej VIII Wydział Gospodarczy ds. upadłościowych i naprawczych oddalony został wniosek o ogłoszenie upadłościspółki (...) Sp. z o.o./okoliczność bezsporna/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie został ustalony na podstawie powołanych dowodów z dokumentów, zeznań świadków oraz przesłuchania wnioskodawcy, a także w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu rachunkowości, która nie była kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma ustalenie, czy odwołującyW. P., będący członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ponosi odpowiedzialność za zobowiązania tejże spółki z tytułu nieopłaconych składek na rzecz ZUS powstałych w okresie od grudnia 2007 r. do lipca 2009 r. Dla poczynienia wskazanych ustaleń niezbędne jest odwołanie się do przepisów ordynacji podatkowej albowiem zgodnie z treściąart.31 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. , poz. 1778) do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio wskazane przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa.
Na mocy art.108 § 1 powołanej ustawy, o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji. Dla przyjęcia odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłacenia składek konieczne jest bowiem ustalenie, że zobowiązania te powstały w czasie pełnienia przez niego obowiązków członka zarządu, przerodziły się w zaległości spółki, których egzekucja okazała się bezskuteczna, a ponadto nie zachodzi żadna z okoliczności egzoneracyjnych wskazanych wart. 116 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa.
Na mocy art. 116 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:
1) nie wykazał, że:
a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2016 r. poz. 1574, 1579, 1948 i 2260) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, albo
b) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;
2) nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.
Przepis opisany powyżej stanowi wyjątek od zasady, że spółka kapitałowa odpowiada za swoje zobowiązania jedynie własnym majątkiem, inne zaś podmioty, w szczególności akcjonariusze (udziałowcy) czy też władze spółki takiej odpowiedzialności nie ponoszą. W tym kontekście przepisy szczególne statuujące tego rodzaju wyjątkową odpowiedzialność winny być wykładane w sposób rygorystycznie ścisły, który nie prowadzi do rozszerzenia odpowiedzialności poza ramy przesłanek ustawowych.
Odpowiedzialność członków zarządu określona w §1, obejmuje zaległości składkowe z tytułu zobowiązań, które powstały w czasie pełnienia przez nich obowiązków członków zarządu.
Natomiast zgodnie z art. 107 §1 i 2 pkt 2 i 4 cytowanej ustawy Ordynacja podatkowa odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości z tytułu składek wynikające z prowadzenia działalności i odsetki za zwłokę oraz koszty egzekucyjne.
Do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu Spółki za zobowiązania składkowe organ rentowy jest obowiązany wykazać jedynie okoliczność pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie powstania zobowiązania składkowego, które przerodziło się w zaległość składkową spółki oraz bezskuteczność egzekucji przeciwko Spółce, bowiem ciężar wykazania którejkolwiek okoliczności uwalniającej odpowiedzialność, spoczywa na członku zarządu (wyrok NSA wB.z 6.03.2003 r.SA (...)/03 POP(...)).
Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. dotyczy wyłącznie zobowiązań podatkowych – składkowych, które powstały w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu (por. wyrok(...) SA/R.886/02 POP(...)i wyrok NSA wW.z 3.03.2004r.(...) SA315/02 opublikowane - programL.).
Prawidłowo podjęta uchwała o odwołaniu członka zarządu staje się skuteczna niezależnie od tego, czy zmiana taka zostanie ujawniona w rejestrze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. A zatem dokonanie zmiany wpisu w rejestrze nie powoduje utworzenia nowego stanu prawnego, jest jedynie odzwierciedleniem istniejącego stanu faktycznego, potwierdza on tylko fakt, że dane osoby są zarządcami. Tak też tę kwestię ujmuje ugruntowane w tym zakresie orzecznictwo – w odniesieniu do powołania i odwołania członków zarządu decydujące znaczenie ma powzięta uchwała o ich powołaniu lub odwołaniu (wyrok NSA w Katowicach z 9 września 2002r. I SA Ka 1259/01 POP 2004/1/5 wyrok Sądu Najwyższego z 25.09.2005r. VCK 198/02 Wokanda 2004/6).
Do przyjęcia odpowiedzialności członka zarządu Spółki z o.o. za zobowiązania z tytułu nieopłacenia składki na ubezpieczenie społeczne konieczne jest ustalenie, że zobowiązania te powstały w czasie pełnienia przez niego obowiązków członka zarządu, przerodziły się w zaległości spółki, a egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3.03.2004r. III AUa 477/03 OSA 2004/12/28).
Podkreślić w tym miejscu należy, że za zaległości podatkowe, składkowe spółki z ograniczeniem odpowiedzialności odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, chyba, że członek zarządu wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono upadłość lub wszczęto postępowanie układowe, albo że nie zgłoszenie upadłości lub postępowania układowego, nastąpiły nie z jego winy, bądź wskaże on mienie z którego egzekucja jest możliwa (wyrok NSA wG.z 19.09.2003r.(...)/Gd 56/01 - programL.).
Tak więc, aby organ rentowy mógł przypisać członkowi zarządu spółki z o.o. odpowiedzialność za jej zobowiązania składkowe powinien zgodnie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej wykazać między innymi całkowitą lub częściową bezskuteczność egzekucji. Cytowany przepis natomiast nie wymaga umorzenia postępowania egzekucyjnego wobec bezskuteczności egzekucji (uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego -Ośrodek (...)wL.z 7 maja 2001r -1 SA /Lu(...)).
W przedmiotowej sprawie bezsprzecznie ustalono, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją wnioskodawca pełnił funkcję członka zarządu(...), a co również istotne, stan finansów spółki już na koniec 2007 r. uzasadniał ogłoszenie upadłości.
Niemniej jednak zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że pełniąc funkcję członka zarządu spółki, wnioskodawca nie miał wpływu na decyzje finansowe, nie był upoważniony do dostępu do konta firmowego, a tym bar­dziej nie podejmował decyzji finansowych, w tym płatności wobec ZUS i Urzędu Skarbowego.
Osobą , która zajmowała się powyższymi kwestiami był bowiemM. P.i to on z całą pewnością miał wiedzę co do prawdziwej kondycji finansowej spółki. Co więcej, toM. P.przedstawiał zestawienia, z których wynikało, że firma osiąga dodatnie wyniki finansowe. Nadto ze strony pozostałych członków zarządu nie było jakichkolwiek sygnałów co do powyższej, złej sytuacji oraz woli podjęcia zwią­zanych z tym działań zaradczych czy prewencyjnych, wzajemnej współpracy w tej mierze. Podkreślić także należy, że wnioskodawca pomimo kierowania zapytań o kondycję finansową firmy, nie uzyskał stosownej dokumentacji w tym zakresie, a jedynie zapewnienia, że jej kondycja jest prawidłowa.
Nie uszło ponadto uwadze Sądu, że zakres czynności i obowiązków powierzonych wnioskodawcy nie obejmował spraw fi­nansowych, gdyż wnioskodawca był odpowiedzialny za kwestie sprzedażowe czy też rekrutację pracowników. Nie miał on zatem wpływu na decyzje finansowe spółki, nie było to przedmiotem jego zadań i tym samym nie sposób przyjąć ,że to na nim spoczywał ciężar i odpowiedzialność w tym zakresie.
W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę zakres zadań powierzonych wnioskodawcy, nie miał on możliwości dokonania oceny sytuacji firmy, odpowiedniej reakcji i stwierdzenia zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upa­dłości firmy, a poza tym nie miał w ogóle świadomości w jakiej sytuacji znajduje sięspółka (...).
Wobec zatem wykazania przez skarżącego okoliczności, że nie ponosi on odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki tj. okoliczności egzoneracyjnej przewidzianej w art.116 Ordynacji Podatkowej, Sąd Okręgowy na podstawieart.47714 §2 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z §21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokacie (Dz. U. z 2015 roku, poz.1804), w oparciu o§2 ust.1 i 2w zw. z §6 punkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (tekst jednolity Dz.U. 2013, poz.461, z późn. zm.).
S.B.