Sąd Okręgowy w Gliwicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 68/18
Data wyroku: 2018-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Dybek-Zdyń
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k
Teza: wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28.05.2018r. sygn. akt IV K 68/18 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23.08.2018r. sygn. II AKa 333/18.

Sygn. akt IV K 68/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2018 r.

    Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym

W składzie:
Przewodniczący:SSO Agata Dybek-Zdyń
Protokolant:K. P.
przy udziale prokuratoraKrystyny Marchewki
po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 28 maja 2018 r.
sprawy skazanego
D. L.(L.),
ur.(...)r. wP.,
synaZ.iA.z domuR.
o wydanie wyroku łącznego z następujących prawomocnych wyroków:

I

    Sądu Okręgowego wG.z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 205/17,którym skazano go na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar wynikających z: wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt VI K 279/15, wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. akt VI K 300/15 oraz wyroku Sądu Okręgowego wG.z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt IV K 172/15;

•

kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 10 września 2017 r. do 7 kwietnia 2019 r.

II. Sądu Rejonowego wT. (...)Wydział VI Zamiejscowy wP.z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt VI K 971/17, którym za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 13 grudnia 2015 r. skazano go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

•

kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 7 kwietnia 2019 r. do dnia 6 kwietnia 2020 r.

orzeka

1
na mocy art.art. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I i II części wstępnej wyroku i wymierza skazanemuD. L.karę łączną3 (trzech) latpozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt 1kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zaliczony na poczet kary oraz okres dotychczas odbytej kary łącznej w sprawie Sądu Okręgowego wG., sygn. akt IV K 205/17 od dnia 21 kwietnia 2015 r. do 23 września 2015 r. i od 10 września 2017 r. do nadal

3
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Agata Dybek – Zdyń
Sygn. akt IV 68/18

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO
D. L.wniósł o wydanie wyroku łącznego z następujących prawomocnych wyroków:

I

    Sądu Okręgowego wG.z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 205/17,którym skazano go na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar wynikających z: wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt VI K 279/15, wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. akt VI K 300/15 oraz wyroku Sądu Okręgowego wG.z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt IV K 172/15;

•

kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 10 września 2017 r. do 7 kwietnia 2019 r.

II. Sądu Rejonowego wT. (...)Wydział VI Zamiejscowy wP.z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt VI K 971/17, którym za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 13 grudnia 2015 r. skazano go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

•

kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 7 kwietnia 2019 r. do dnia 6 kwietnia 2020 r.

Ponieważ potrzeba wydania wyroku łącznego powstała na skutek prawomocnego skazania po dniu 1 lipca 2015 r., w sprawie niniejszej zastosowanie znajdują przepisy w brzmieniu aktualnie obowiązującym – na mocy art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - II Wydział Karny z 2016-06-09, II AKa 190/16; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku - II Wydział Karny z 2016-06-29, II AKa 100/16).
Kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. I i II stanowią kary tego samego rodzaju (art. 85 § 1 k.k.). Kary podlegają wykonaniu (art. 85 § 2 k.k.), bowiem skazany jak dotąd odbył jedynie część kary orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt. I. Suma kar wynosi 3 lata. W tym stanie rzeczy zastosowanie znalazł przepisart. 86 § 1 k.k., który pozwala Sądowi wymierzyć karę od najwyższej z kar wymierzonych do ich sumy. W ocenie Sądu wzgląd na cele kary, w szczególności cele zapobiegawcze i wychowawcze, przemawia za wymierzeniem kary 3 lat pozbawienia wolności.
SkazanyD. L.był kilkakrotne karany mimo bardzo młodego wieku. Świadczy to niezbicie, że popełnianie przestępstw stało się dla niego sposobem życia, a normy prawne i społeczne nie stanowią żadnego ograniczenia dla jego zachowania. Popełniane przestępstwa będące przedmiotem wyroku to czyny różnorodzajowe - opisane w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii,kodeksie karnym- przestępstwa przeciwko mieniu oraz bezpieczeństwu w komunikacji. Dodatkowo podkreślić należy negatywne prognozy penitencjarne i kryminologiczne wynikające z postawy skazanego w warunkach izolacji: kary dyscyplinarne - 9, brak zaangażowania w proces resocjalizacji – niezdyscyplinowany wobec przełożonych, miał konflikty w grupie skazanych, sprawiający problemy. W ocenie Sądu wskazane wyżej czynniki prowadzą do jednoznacznego wniosku, że jedyną karą zdolną wpłynąć na życiową postawę skazanegoD. L.będzie suma kar wymierzonych w poprzednim wyroku łącznym i wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)– Wydział VI Zamiejscowy. W ocenie Sądu instytucja kary łącznej służyć ma racjonalizacji wykonywania kary, nie zaś premiowaniu przestępców za powtarzającą się aktywność kryminalną.
W przedmiotowym wyroku Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach objętych orzeczoną karą łączną oraz zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.