Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 164/17
Data wyroku: 2017-12-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk i art. 91§1 kk
Teza: oskarżonego uznano za winnego popełnienia występków z art. 286§1 kk i przy zastosowaniu art. 91§1 kk skazano na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oddano pod dozór kuratora sądowego oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkód pokrzywdzonym (art. 72§2 kk) i zwolniono z kosztów sądowych

UZASADNIENIE
W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze w zakresie oskarżonegoŁ. Z.na podstawieart. 424 § 3 kpkograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć.
Sąd zważył, co następuje:
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, na jego podstawie ustalono, że oskarżonyŁ. Z.:

1
W dniu 19 listopada 2016 roku wP., okręgu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. P. (1)orazŁ. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.400 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej wykonania usługi w postaci naprawy uszkodzonego komputeramarki H. (...), 4 GB RAM, 500 GB wartości 700 złotych oraz komputeramarki A.wartości 700 złotych, a następnie po otrzymaniu laptopów nie wywiązał się z umowy i przedmioty te zbył. Tak więc swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku określonego wart. 286 § 1 kk.

2
W okresie od dnia 4 września 2016 roku do końca września 2016 roku wP., okręgu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 420 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej wykonania usługi w postaci naprawy uszkodzonego telefonu komórkowegomarki N. (...)wartości 300 złotych oraz zamiaru oddania pożyczki gotówkowej w kwocie 120 złotych zaciągniętej od pokrzywdzonej na naprawę telefonu, a następnie po otrzymaniu telefonu nie wywiązał się z umowy i przedmiot ten zbył. Tak więc i w tym przypadku oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku określonego wart. 286 § 1 kk.

3
W dniu 2 stycznia 2017 roku wP., okręgu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłS. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 420 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej wykonania usługi w postaci naprawy uszkodzonego telefonu komórkowegomarki H. (...)o wartości 400 złotych oraz zamiaru rozliczenia zaliczki w kwocie 20 złotych na poczet usługi naprawy telefonu, której nie zamierzał wykonać i nie wykonał, a następnie po otrzymaniu telefonu nie wywiązał się z umowy i przedmiot ten zbył w lombardzie wP.. Telefon należący do pokrzywdzonego zdołano odzyskać. Tak więc i w tym przypadku oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku określonego wart. 286 § 1 kk.

Poza tym przy ustaleniu, że oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności Sąd uznał, żeŁ. Z.działał w tak zwanym ciągu przestępstw. Tak więc swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
Przestępstwo zart. 286 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Z racji działania w warunkach ciągu przestępstw górna granica ustawowego zagrożenia podlega zwiększeniu o połowę (art. 91 § 1 kk).
Oskarżony nie kwestionował kwalifikacji prawnej zarzucanych mu czynów.
Za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd - kierując się dyrektywami wymiaru kar wymienionymi wart. 53 kk- wymierzyłA. W.za czyny stanowiące występki zart. 286 § 1 kk, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk- karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności.
Orzekając taką karę Sąd uwzględnił jako okoliczności obciążające niewątpliwie popełnienie występków o stosunkowo wysokiej szkodliwości społecznej, rozmiar wyrządzonej pokrzywdzonym szkody, nieustępliwość w naruszaniu dóbr pokrzywdzonych działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem majątku innych osób, sposób życia i postępowania przed popełnieniem przypisanych mu czynów wyrażający się brakiem refleksji na dotychczasowym postępowaniem związanym z naruszaniem prawa – wymierzano za przestępstwa przeciwko mieniu mu kary grzywny i ograniczenia wolności. Orzeczona kara w ocenie Sądu, jest współmierna do zawinienia oskarżonego i spełnia wymogi prewencji ogólnej i szczególnej.
Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstw i zgłosił wolę naprawienia szkód pokrzywdzonym.
Powyższe okoliczności obciążające kierowały Sądem, gdy wymierzał karę pozbawienia wolności.
Oskarżony od tego momentu przestrzega porządku prawnego, nie wchodzi w konflikt z prawem. Istotne też jest z punktu widzenia zarówno prewencji ogólnej jak i indywidualnej, aby oskarżony naprawił szkodę pokrzywdzonym. Wcześniej orzekane wobec niego kary grzywny i ograniczenia wolności okazały się nieskuteczne ale to, biorąc pod uwagę także dość młody wiek oskarżonego, nie przekreśla jeszcze istnienia prognozy, że w przyszłości nie popełni więcej przestępstwa. Sam fakt orzeczenia kary pozbawienia wolności i realna obawa jej wykonania wpłynie na oskarżonego wychowawczo i mobilizująco, uzmysławiając mu wreszcie nieopłacalność popełniania przestępstw. Poza tym oskarżony nie wyrządził pokrzywdzonym istotnych szkód, choć niewątpliwie takie jego postępowanie było dla nich uciążliwe. W tej sytuacji umieszczenie go w zakładzie karnym byłoby karą zbyt surową. Opisane wcześniej okoliczności oraz właściwości i warunki osobiste, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo niewykonywania kary pozbawienia wolnościŁ. Z.będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Istnieje także uzasadnione przypuszczenie, że oskarżony(...)swoje zachowanie i je zmieni, dokonując właściwego przewartościowania swoich życiowych celów.
Mając powyższe na uwadze Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby 2 lat.
Podkreślić należy, że warunkowe zwieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nie jest równoznaczne z uwolnieniem od niej. Jeżeli oskarzony nadużyje zaufania Sądu, to kara go nie ominie. Skoro jednak istnieje szansa zrealizowania celów wychowawczych i resocjalizacyjnych w warunkach wolnościowych, to należy ją wykorzystać w pierwszej kolejności. Poza tym oskarżony przebywający na wolności, przestrzegający porządku prawnego będzie też dobrym przykładem dla innych, a zwłaszcza osób ze środowiska, z którego się wywodzi.
Ukształtowana w powyższy sposób dolegliwość karna stanowi zdaniem Sądu sprawiedliwą reakcję karną na czyn oskarżonego, należycie realizując cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, właściwie uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz stanowiąc dla oskarżonej wystarczającą przestrogę na przyszłość.
Aby utrwalić takie prawidłowe postawy oskarżonego, Sąd w okresie próby oddał go pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązał go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby –punkt III. wyroku.
Poza tym Sąd zobowiązał go do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami na podstawieart. 72 § 2 kk, w sposób opisany w punkcie IV. wyroku. Oskarżonemu wyznaczony został okres trzech miesięcy do realizacji tego obowiązku i w przypadku uchylania się od jego realizacji, wykonanie kary pozbawienia zostanie mu zarządzone. Ten sposób orzekania – realna możliwość odbywania kary pozbawienia wolności – sprawi, że w pierwszej kolejności pokrzywdzeni odzyskają co najmniej równowartości utraconego mienia a to, czyli kompensacja, jest najistotniejszym elementem systemu karnego. Szkoda pokrzywdzonym musi być naprawiana.
Dowód rzeczowy pozyskany w sprawie w postaci oryginału przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 19 listopada 2016 roku Sąd pozostawił i nakazał przechowywać w aktach sprawy.
Sąd biorąc pod uwagę obecną sytuację finansową oskarżonego na podstawie powołanych w sentencji wyroku przepisów, uznał za uzasadnione zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych.

ZARZĄDZENIE
1.(...)

    2.(...)

3.(...)

(...)