Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1074/18
Data wyroku: 2018-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art 720 kc, art 509 kc, art 6 kc
Teza: oddalający

Sygn. akt: I 1 C 1074/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  protokolant Anna Lewińska
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą wW.
przeciwkoD. P.
o zapłatę
Ioddala powództwo w całości;
IIkosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód ,(...)Spółka zoo Spółka komandytowo-akcyjna wW.pozwem z dnia 13 lutego 2018 r. , wniósł o zasądzenie od pozwanego,D. P., kwoty 650, 00 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP –nie więcej niż maksymalne odsetki za opóźnienie-od dnia 21.2.2015r do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana oraz Rapid(...)Polska sp. zoo zawarli umowę pożyczki droga elektroniczną, nabytą następnie przez(...)Spółkę zoo Spółkę komandytowo-akcyjną wW.; na podstawie tej umowy pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną 650 zł , jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tej umowie. Powód wskazał, iż pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania , mimo przedłużenia Mu terminu spłaty,wobec czego niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Powód wyjaśnił, iż na żądaną pozwem kwotę składają się: należność główna w wysokości 650 zł .
(pozew – k. 2-6, 10-10v, 14-16v.)
Pozwany,D. P., nie stawił się na termin, nie przedstawił swego stanowiska w sprawie, ani żadnych argumentów, dowodów.
S ą d ustali ł  nast ę puj ą cy stan faktyczny:
W dniu 14 stycznia 2015 r. Rapid Polska sp. zoo z siedzibą wW.sporządził wydruk umowy ramowej pożyczki nr(...)–zD. P., która nie podpisała w/w umowy. W treści umowy pożyczki mowa o udzieleniu pożyczki w kwocie od 100 do 3000 złna czas określony od 7-u do 30-u dni. Indywidualnie uzgodnione warunki pożyczki zostały zaciemnione, a następnie wskazane w osobnym wydruku. Kwota 650 zł została przelana w dniu 14.1.2015r na konto wskazane jako kontoD. P..
okoliczno ść  bezsporna, a nadto umowa ramowa po ż yczki – k. 18-24 przelew, k. 27, indywidualne warunki po ż yczki, k. 28
(...)Spółka zoo Spółka komandytowo-akcyjna wW.wystawił oświadczenie o cesji wierzytelności , w którym stwierdzono fakt nabycia wierzytelności od Rapid Polska sp. zoo z siedzibą wW.względem dłużnika,D. P., wynikającej zumowy pożyczki nr (...).
okoliczno ść  niesporna, a nadto o ś wiadczenie k. 29
S ą d zwa ż y ł , co nast ę puje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a nadto nie budziły one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajęł stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do tego pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budząone uzasadnione wątpliwości.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się naumowę pożyczki nr (...), z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności (art. 509 k.c.). Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepisart. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w niniejszej sprawie w pozwie mowa o umowie pożyczki na kwotę 650 zł , której nie załączono do pozwu, z ałączono umowę ramową .Ponadto wątpliwości Sądu budzi kwestia , na ile czasu pozwany otrzymał i jaką kwotę pożyczki, bo to nie wynika z dowodów, zaciemniono paragraf 4 zatytułowany ‘Indywidualnie Uzgodnione WarunkiP.”, więc kwota 650 zł nie jest wykazana, bo nie ma umowy , z której wynika ta kwota . Ponadto brak umowy cesji, ze wskazaniem, że powód nabył również wierzytelność wobec pozwanego i jaką. Umowa załączona do pozwu wskazuje ,że pożyczka może być od 100 zł do 3000 zł, a pozwem dochodzi 650 zł, sprzeczność, której nie wyjaśniają załączone do pozwu dokumenty.
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda, zarówno co do należności głównej jak i odsetek, nie zostało wykazane i budziuzasadnione wątpliwości.
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił w pk-cie I wyroku powództwo, na podstawieart. 720 kcw zw. zart. 6 kc, uznając ,że zastosowane w niniejszej sprawie przepisy są zgodne zkonstytucją.
O kosztach procesu orzeczono na postawieart. 98 kpc, zgodnie z zasadą , że przegrywający ponosi koszty procesu, w tym przypadku, przegrał powód. Na koszty procesu w tej sprawie składa się: kwota 30 złotych tytułem opłaty sądowej.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

1
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

1
akt przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.