Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 217/17
Data wyroku: 2018-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok, Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt II K 217/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie;
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant Magdalena Buczyńska
Przy udziale oskarżyciela Prokurator Anny Tondery-Wolińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16.01.2018r, 14.02.2018r, 12.03.2018r. 16.05.218r, 20.06.2018r, 01.08.2018r i 10 sierpnia 2018 roku wL.sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie
W.R. B. (1)c.R.iG.zd.T.urodzonej (...)wN.
Oskarżonej o to , że :
W okresie od 01.01.2016 roku do dnia 29.01.2016 roku w miejscowościB.ul. (...)województwo(...)poprzez podłączenie nielegalnego obwodu elektrycznego dokonała nielegalnego poboru energii elektrycznej powodując straty o wartości 34.832,10 zł na szkodę(...) SP. Z O.O.Rejon EnergetycznyL.tj. o przestępstwo zart. 278§ 5 k.k.
orzeka:

1
OskarżonąW.R. B. (1)uznaje za winną tego, że w okresie od 01.01.2016 roku do dnia 29.01.2016 roku w miejscowościB.ul. (...)województwo(...)wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami poprzez dostanie się do skrzynki energetycznej i włączenie odłączonego obwodu elektrycznego dokonała nielegalnego poboru energii elektrycznej powodując straty o wartości 34.832,10 zł na szkodę(...) S.A.OdziałW.tj. o przestępstwo zart. 278§ 5 k.k.i za to na podstawieart. 278§5k.k. w zw. zart. 37a k.k.skazuję ja i wymierza jej karę 4(czterech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

2
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwalnia oskarżoną z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Legionowie z dnia 10.08.2018 roku sygn. akt II K 217/17
Na podstawie całokształtu ujawnionych okoliczności, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29.01.2016 roku pracownicyspółki (...) S.A.W.Rejon EnergetycznyL.R. B. (2)iK. T. (1)na podstawie posiadanych informacji o nielegalnym poborze energii elektrycznej, udali się do miejscowościB.ul. (...)w celu przeprowadzenia kontroli na posesjiW.iW.małżonkówB.. Na miejscu stwierdzili, że przy użyciu klucza oskarżona i jej mąż otworzyli skrzynkę energetyczną zamontowaną na słupie transformatorowym sieci elektrycznej stojącym przy posesji. W skrzynce została przekręcona rączka odłącznika średniego napięcia, który po rozwiązaniu umowy zespółką (...) sp. z o.o.poprzednim najemcą nieruchomości w grudniu 2015 roku, został odłączony przez pracowników pogotowia energetycznego. Oskarżona i jej mąż pobierali bez umowy z(...) S.A.W.Rejon EnergetycznyL.energię elektryczną aby uruchomić maszyny w swoim zakładzie produkcyjnym i zapewnić produkcję.R. B. (2)iK. T. (1)na miejsce wezwali funkcjonariuszy policji Komisariatu PolicjiJ.oraz w obecności oskarżonejW. B. (1)przeprowadzili kontrolę jej posesji, na której znajdował się zakład przetwarzania tworzyw sztucznych. W trakcie oględzin stwierdzono, że pomimo braku umowy o dostarczanie energii elektrycznej z(...) S.A.W.Rejon EnergetycznyL.właściciele posesjiW.iW.małżonkowieB.pobierali duże ilości energii elektrycznej. Pracownicy(...)stwierdzili pobór na wszystkich trzech fazach w ilości po 45-49 Amperów. Energia zasilała zakład produkcyjny w tym młynki do tworzyw sztucznych i wtryskarki .
OskarżonaW. B. (1)ma 51 lat posiada wykształcenie średnie z zawodu jest fryzjerką, jest mężatką, obecnie jest bezrobotna i utrzymuje się z prac dorywczych osiągając dochód 1000 złotych miesięcznie, jest współwłaścicielką domu o powierzchni 250 m.k. oraz działki o pow. 8000 m.kw. wB.oraz działki rolnej o pow. 1,2 ha wT., nie była wcześniej karana, nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
- wyjaśnień oskarżonejW. B. (1)(k. 26, 192)
- zeznań świadkówR. B. (2)(k.11, 194-196),M. O. (1)(k. 22, 193),B. J. (1)(k.) oraz następujących dowodów;
k. 1 notatka urzędowa
k. 7 zawiadomienie
k. 8-9 protokół
k. 19, 21, 56, 189-190 KRK
k. 27-28 rozwiązanie umowy
k. 29-32 kserokopia umowy najmu nieruchomości
k. 110-112 wywiad środowiskowy
k. 198-199 pismoZakładu (...)
k. 204 oświadczenieP. B.
k. 217 wydruk z bazy PESEL
OskarżonaW. B. (1)została oskarżona o czyn 278§1i 5 k.k .
Oskarżona postępowaniu przygotowawczym nie przyznała się do zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że działka wB.gdzie doszło do nielegalnego poboru prądu jest współwłasnością jej i mężaW. B. (2). Na przedmiotowej posesji znajduje się zakład produkcyjny, który wynajmowałaspółce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Spółka była zarządzana przezM. J.. Przyznała, że toM. J.jako prezes spółki miał podpisaną umowę o dostarczanie energii elektrycznej z(...)W.. W dniu 17.12.2015 roku umowa najmu pomiędzy nią i jej mężem jako wynajmującymi aM. J.jako najemcą została rozwiązana. Wyjaśniała, że toM. J.jako najemca rozwiązał umowę o dostarczanie energii elektrycznej. Podała, że nie wiedziała, że na posesji został odcięty prąd bo nie została o tym poinformowana. Od stycznia 2016 roku w hali produkcyjnej nikogo nie było. Wskazała, że z uwagi na mróz większość rur wodociągowych została uszkodzona i musiała zapewnić prąd hydraulikowi oraz dokonać remontu maszyn w hali produkcyjnej, dlatego włączony został prąd. Składając wyjaśniania przed Sądem oskarżona nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i podała, że potrzebowała energii elektrycznej, aby hydraulicy naprawili porozsadzane przez mróz rury wodociągowe. Wyjaśniała, że osuszając hale ogrzewali ją przy użyciu maszyn elektrycznych. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w jakiej podała, że umowa najmu i umowa o dostarczanie energii elektrycznej została rozwiązana przezM. J.albowiem w tym zakresie znajdują one potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w przedmiotowej sprawie. Sąd nie dał wiary jej wyjaśnieniom w zakresie, w jakim nie przyznała się do popełniania zarzucanego jej czynu twierdząc, iż nie widziała o rozwiązaniu umowy z(...). Należy zauważyć, że zgodnie z zeznaniami pracownika zakładu energetycznego po rozwiązaniu umowy o dostarczanie usług pracownicy(...)odcięli dostawę energii wyłączając odłącznik średniego napięcia znajdujący się w skrzynce energetycznej zamkniętej na klucz. Na posesji należącej do oskarżonej, gdzie zanotowano znaczny pobór energii, pracownicy(...)stwierdzili, że skrzynka energetyczna została otwarta dokupionym kluczem i przekręcony został „odłącznik” na transformatorze włączający pobór energii. ŚwiadekR. B. (2)zeznał, że klucz do skrzynki energetycznej można dokupić. Te okoliczności pozwalają stwierdzić, że wersja oskarżonej w zakresie, w jakim nie przyznała się do zarzucanego jej czynu jest niewiarogodna, niespójna i zmierza jedynie do uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn. Zważyć należy, że z urzędu Sąd wie, iż zgodnie z odpisem z KRSspółki (...) Sp. z o.o.której prezesem był nieżyjącyM. J.wynika, że drugim wspólnikiem posiadającym połowę udziałów był syn oskarżonejP. B., nie można zatem dać wiary wyjaśnieniom oskarżonej, iż nie wiedziała ona iżspółka (...)jest w złej kondycji finansowej i że rozwiązana została umowa najmu z(...) S.A..
ŚwiadekR. B. (2)zeznał, że jako pracownicy(...)wraz zK. T.z uwagi na informacje o nielegalnym poborze energii elektrycznej w dniu 29.01.2016 roku udali się na kontrolę posesji oskarżonej wB.. Na miejscu stwierdzili, że na posesji oskarżonej została otwarta skrzynka energetyczna przy użyciu dokupionego klucza i włączony został odłącznik średniego napięcia na transformatorze, w wyniku czego oskarżona i jej mąż jako właściciele posesji pobierali energię elektryczną bez umowy z(...)jako dostawcą energii. Świadek podał, że na posesji działały również maszyny w hali produkcyjnej zakładu oskarżonej tj. wtryskarki i młynki do tworzyw sztucznych, dlatego odnotowano duży pobór energii. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są one logiczne, spójne, wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie. Zeznania te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu co do ich szczerości.
ŚwiadekM. O. (2)zeznał, że w dniu 29.01.2016 roku wspólnie z funkcjonariuszemM. M.z Komisariatu Policji wJ.na podstawie posiadanych informacji o nielegalnym poborze energii elektrycznej udali się do miejscowościB.ul. (...)w celu przeprowadzenia kontroli na posesji oskarżonej. Podał, że na miejscu wraz z pracownikami(...)R. B. (2)iK. T.oraz w obecności oskarżonej dokonali kontroli posesji i zakładu produkcyjnego znajdującego się na działce. Wskazał, że pracownicy(...)stwierdzili, że pobierany jest prąd ale nie ma zawartej umowy o dostarczanie energii elektrycznej. W zakładzie produkcyjnym obecni byli dwaj pracownicy, którzy pracowali przy włączonych maszynach. Wskazał, że oskarżona przyznała im, że musiała pobrać energie z tranfomatora, choć nie ma zawartej umowy aby jej zakład mógł prowadzić działalność i prosperować. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, który w sposób spójny i konsekwentny zrelacjonował przebieg i okoliczności zdarzenia z udziałem oskarżonej. Zeznania te wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie, którym Sąd dał wiarę
ŚwiadekB. J. (2)zeznała, że jako pracownik(...) S.A.wyliczyła, że należność z tytułu nielegalnego poboru energii na działce przyul. (...)wB.w okresie od 01.01.2016 roku do 29.01.2016 roku wyniosła 34.832,10 złotych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka jako spójnym i logicznym.
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
W. B. (1)została oskarżona o czyn z 278§5 kk.
Kradzież energii polega na uzyskaniu w sposób bezprawny dostępu do cudzego źródła energii (np. przez podłączenie się do cudzego licznika albo dokonanie uszkodzenia lub zmiany w urządzeniu pomiarowym) i przywłaszczeniu w ten sposób wartości majątkowej (pobieraniu pożytku bez zapłaty). Określona wart. 278 § 5 k.k.kradzież energii bez względu na jej wartość, stanowi zawsze występek (art. 119k.w. dotyczy jedynie kradzieży rzeczy, co koresponduje zart. 278 § 1 k.k.). Por. uchw. SN z 13 XII 2000 r., I KZP 43/00, OSNKW 2001, nr 1-2, poz. 4. Przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 278 § 5 k.k.jest własność, posiadanie lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego. Zabór energii polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i wykorzystywaniu energii elektrycznej. z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania lub korzystania z określonego rodzaju energii (por. wyrok SN z 26 lutego 2004 r., IV KK 302/04, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach karnych, rocznik 2004, poz. 413, s. 240). Dla odpowiedzialności karnej na podstawieart. 278 § 5 k.k.nie ma znaczenia wartość zagarniętej przez sprawcę energii. Przestępstwo określone wart. 278 § 5 k.k.nie ma bowiem odpowiednika w kodeksie wkroczeń i nie można zasadnie twierdzić, że zjawisko kontrawercjonalizacji związane z konstrukcją wykroczenia przewidzianego wart. 119 § 1 i 2k.w. odnosi się do przestępstwa kradzieży energii elektrycznej (por. wyrok SN z 26 lutego 2004 r., IV KK 302/04, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach karnych, rocznik 2004, poz. 413, s. 240). Przedmiotem czynności wykonawczej w przypadku kradzieży energii jest odpowiedni nośnik energii, mierzalny zarówno co do ilości, jak i jakości.
Oskarżona wspólnie i w porozumieniu ze swoim mężem, który jest współwłaścicielem posesji wB.ul. (...)swoim działaniem wyczerpała znamiona przedmiotowego przestępstwa zart. 278§ 5 kkalbowiem w okresie od dnia 01.01.2016 roku do 29.01.2016 roku dokonała kradzieży energii elektrycznej na szkodę(...) S.A.Oddział (...)około 34.832,10 złotych. Oskarżona niewątpliwie dopuściła się przedmiotowego czynu w zamiarze umyślnym, bezpośrednim - w celu przywłaszczenia zużycia energii. - por. wyr. SN z 5 V 2000 r., V KKN 406/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 4). Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonej nie budzą wątpliwości. Sąd wymierzając oskarżonej na podstawieart. 278§5k.k. w zw. zart. 37a k.k.karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie uwzględnił pobudki i stopień społecznej szkodliwości jej czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd opierając się na wszystkich okolicznościach czynu oskarżonej doszedł do przekonania, że zachodzi po jej stronie pozytywna prognoza na przyszłość uzasadniająca wymierzenie kary o charakterze wolnościowym. Zauważyć należy, że zarówno postawa sprawczyni, jej właściwości, warunki osobiste uzasadniają przypuszczenie, że pomimo orzeczenia kary ograniczenia wolności będzie ona przestrzegała porządku prawnego tj. w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Sytuacja majątkowa oskarżonej, przemawia w ocenie Sądu za zwolnieniem jej z kosztów postępowania . Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart. 624§1 kpk.