Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 765/17
Data wyroku: 2017-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 765/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 12 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. I.iL. I.
przeciwkoJ. W.iC. W.
o przywrócenie posiadania
w przedmiocie zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 9 października 2017 r., I C 2931/16
p o s t a n a w i a :

odrzucić zażalenia.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Dnia 12 grudnia 2017 roku
Sygn. akt II Cz 765/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powodówM. I.iL. I.o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 marca 2017 r.
Zażalenia na to rozstrzygnięcie złożyli powodowie, zaskarżając postanowieniew całości.
Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu – w istocie - naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na jego treść, tj.art. 168 § 1 k.p.c.iart. 169 § 1 k.p.c.,a polegające na błędnym przyjęciu, że powodowie nie wykazali, iż nie ponoszą winyw uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 30 marca 2017 r.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżący wnieśli – w istocie - o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenia podlegają odrzuceniu.
W myślart. 370 k.p.c.i373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli ulegało ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, m.in.z powodu jego niedopuszczalności.
Zgodnie z przepisemart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., do sądu drugiej instancji przysługuje zażalenie jedynie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz wymienione enumeratywnie wart. 394 § 1 pkt 1 – 12 k.p.c.
Należy uznać, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia nie należy do żadnej z tych kategorii, jak również jego zaskarżalność nie jest przewidziana przez jakikolwiek przepis szczególny.
Wynika to z faktu, że przedmiotowe postanowienie nie jest wymienione w przepisieart. 394 § 1 pkt 1 – 12 k.p.c., jak również nie kończy postępowania w sprawie, albowiem postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie może być jedynie postanowienieo odrzuceniu zażalenia na skutek wniesienia jego po upływie przypisanego terminu, w tym - wydane przez sąd pierwszej instancji po oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Oznacza to, że kontrola postanowienia o oddaleniu wnioskuo przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia możliwa jest tylko w sposób pośredni, przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, pod warunkiem zamieszczenia w zażaleniu wniosku o poddanie przedmiotowego postanowienia kontroli instancyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., II CZ 140/16, Legalis nr 1559930).
Dlatego, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski