Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 22/18
Data wyroku: 2018-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Stępień, Jacek Wilga, Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 109 kpc w zw. z art. 224 § 1 kpc

Sygn. aktV Pz 22/18

POSTANOWIENIE
Dnia5 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Mirosława Molenda - Migdalewicz
Sędziowie SSO Regina Stępień, SSO Jacek Wilga
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 roku w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. N.

    przeciwko(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wK.

o odszkodowanie
na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie IV Wydział Pracy
z dnia 15 marca 2018 r. sygn. akt IV P 176/17

postanawia

I
zmienić postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Lubinie zawartew punkcie II wyroku z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt IV P 176/17 w ten sposób, że ponad zasądzoną kwotę 180 zł zasądzić od powoda na rzecz strony pozwanej dodatkowo kwotę 1 504, 89zł tytułem zwrotu kosztów procesu,w tym dalszą kwotę 1 170zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego,

II
zasądzić od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 337, 50 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym.

SSO Jacek Wilga SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz SSO Regina Stępień

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubinie w pkt. II wyroku z 15 marca 2018 r., sygn. akt IV P 176/17 – wobec oddalenia powództwa – zasądził od powodaW. N.na rzecz pozwanej(...)Sp. z o.o. wP.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając punkt II ww. wyroku, Sąd Rejonowy wskazał, iż obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej na podstawieart. 98 k.p.c.według norm przypisanych, nie uwzględniając spisu kosztów przedstawionego przez stronę pozwaną.
Sąd Rejonowy uznał, że spis ten został przedstawiony przez stronę pozwaną już po zamknięciu rozprawy, a zatem zgodnie zart. 109 k.p.c.żądanie zwrotu kosztów wygasło.
Postanowienie w zakresie zwrotu kosztów procesu - zawarte w pkt. II wyroku - zażaleniem zaskarżyła strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 109 § 1 k.pc. poprzez uznanie, że pełnomocnik(...)Sp. z o.o. wP.nie złożył przed zamknięciem rozprawy spisu kosztów, a zatem w terminie.
W ocenie strony skarżącej, pełnomocnik strony pozwanej zgodnie z wymogamiart. 109 § 1 k.p.c.złożył spis kosztów przed zamknięciem rozprawy.
Wskazując na powyższe, strona skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej dalszych kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1 504, 89 zł.
Nadto skarżący wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowania zażaleniowym według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie strony pozwanej jest uzasadnione i jako takie podlegało uwzględnieniu w całości na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 384 k.p.c.
Sąd Odwoławczy uznał za nietrafne stanowisko Sądu Rejonowego, w którym przyjął , że strona pozwana złożyła sądowi spis kosztów po zamknięciu rozprawy .
Zgodnie bowiem zart. 224 §1 k.p.c.zamknięcie przez Przewodniczącego rozprawy następuje po przeprowadzeniu dowodów i udzieleniu głosu stronom .
Tymczasem jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 15 marca 2018r. (k. 66ve-protokół 00:1212 - 00:13:11) pełnomocnik strony pozwanej – po udzieleniu głosu przez Przewodniczącego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według spisu kosztów, który jednocześnie przedłożył do akt sprawy .
Zatem spis kosztów został złożony przez pełnomocnika strony pozwanej w terminie wskazanym w powołanymart. 224 §1 k.p.c.tj. przed zamknięciem rozprawy.
W konsekwencji uznać należy za trafny zarzut zgłoszony w zażaleniu o naruszeniu przepisu art. 109 k.pc., albowiem strona pozwana złożyła sądowi spis kosztów przed zamknięciem rozprawy, a zatem roszczenie o zwrot kosztów procesu według spisu kosztów nie wygasło.
W ocenie Sądu Odwoławczego sprawa o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy w trybie dyscyplinarnym należy do spraw o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu sporu podlega ustaleniu zgodnie z regułą wyznaczoną przezart. 231k.p.c.
Zgodnie z postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt I PZ 17/09 Sąd Najwyższy wyraził stanowisko, które Sąd Okręgowy w pełni akceptuje - uznając je za nadal aktualne, że w takiej sprawie wysokość kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego, które strona przegrywająca spór jest zobowiązana uiścić przeciwnikowi - powinna być liczona według § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Wskazać należy, że przepis § 9 ust. 1 pkt. 1 cytowanego powyżej rozporządzenia normuje wysokość stawek minimalnych za prowadzenie spraw z zakresu prawa pracy (w kwotach niższych niż określone w § 2), ale ma on zastosowanie tylko do kategorii spraw, które zostały w nim enumeratywnie wymienione. Sprawa o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy w trybie dyscyplinarnym jest sprawą o prawo majątkowe i nie mieści się w żadnej z kategorii spraw objętych § 9 ust. 1pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Jest to bowiem sprawa o odszkodowanie wymieniona w § 9 ust. 1 pkt. 2 wyżej wymienionego rozporządzenia.
W rozpoznawanej sprawie ma zastosowanie zatem ogólna reguła określona§ 9 ust. 1 pkt. 2 w zw. w § 2 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia i w konsekwencji,w postępowaniu przed Sądem Rejonowym stawka minimalna za prowadzenie przez adwokata sprawy o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy w trybie dyscyplinarnym przy wartości przedmiotu sprawy 8 000zł (tj. powyżej 5 000, 00zł i nieprzekraczającej 10 000, 00 zł) wyniosła 1 800, 00 zł. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że w spisie kosztów żądana - przez stronę pozwaną - kwota zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego wynosi 1350 zł i jest niższa od w/w stawki minimalnej, dlatego żądanie w tym zakresie uwzględnione zostało w całości.
Do kosztów procesu na podstawie art. 98 k.pc. Sąd zaliczył dodatkowo wskazaną w spisie kosztów opłatę skarbową od pełnomocnictwa udzielonemu dwóm adwokatom oraz koszty dojazdu pełnomocnika na rozprawę w dniu13 lutego 2018r. na trasieP.–L.–P.. Koszty uczestnictwa pełnomocnika w rozprawie - w w/w terminie - obliczone zostały przez stronę pozwaną ze wskazaniem zestawienia stawki kilometrowej dla samochodów osobowych powyżej 900 m3 i łącznej liczby 360 km, przy zastosowaniu stawek wskazanych wrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002r.w sprawie warunków ustalania oraz sposobów dokonywania zwrotu kosztów używania samochodów osobowych (…) niebędących własnością pracodawcy (karta 64).
W konsekwencji Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienia Sądu Rejonowego o kosztach procesu w tym kosztach zastępstwa adwokackiego - zawarte w pkt. II wyroku z dnia 15 marca 2018r., wydanego w sprawie IVP 176/17.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego uzasadnione jest treściąart. 98 k.p.c.w zw. z§ 2 pkt.4w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
SSO Jacek Wilga SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz SSO Regina Stępień