Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 663/16
Data wyroku: 2018-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 września 2016 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuB. M.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r., opierając się na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16 września 2016 r. ustalającym, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego w związku z wypadkiem przy pracy wynosi 0 % (decyzja – k. 18 plik II akt rentowych).
UbezpieczonyB. M.wniósł odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu 4 grudnia 2015 r. Wskazał, że organ rentowy przy rozpatrywaniu wniosku o wypłatę odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy nie uwzględnił istotnej części materiału dowodowego, z której wynika, że doznał nie tylko złamania IX żebra prawego, ale także uszkodzenia opłucnej z pourazowym odczynem opłucnym (odwołanie – k. 2-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji. Organ powołał się na opinię Przewodniczącej Komisji Lekarskich Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 listopada 2016 r. oraz brak nowych dowodów i okoliczności mogących mieć wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 7-8).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. M.był zatrudniony w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwŻ.na stanowisku montera instalacji tryskaczowej na podstawie umowy o pracę. Z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu wypadkowemu.

Niesporne

W dniu 4 grudnia 2015 r.B. M.wraz zŁ. L.wykonywali czynności serwisowe na tereniesklepu (...)wG.. Podczas demontażu odcinka rurociągu poziomego, który uległ uszkodzeniu, po gwałtownym obrocie rury, klucz typu „żabka” uderzyłB. M.w klatkę piersiową.
PoczątkowoB. M.nie odczuwał większych dolegliwości i kontynuował pracę. Po pewnym czasie ból w klatce piersiowej przybrał na sile, w związku z czymB. M.udał się do szpitala wL..

Dowód:

protokół Nr (...)r. – k. 6-8 plik II akt rentowych, wyjaśnienia poszkodowanego – k. 9 plik II akt rentowych, informacja od świadka wypadku – k. 10 plik II akt rentowych
W wyniku wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r.B. M.doznał złamania żebra IX po stronie prawej z odczynem opłucnowym.

Dowód:

zaświadczenie o stanie zdrowia – k. 7 dokumentacji lekarskiej ZUS, zaświadczenie lekarskie – k. 8 dokumentacji lekarskiej ZUS, karty pobytu szpitalnego – k. 9-10 dokumentacji lekarskiej ZUS, karta choroby – k. 55.
Obecnie uB. M.rozpoznaje się stan po urazie klatki piersiowej ze złamaniem IX żebra prawego (w wyniku wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r.) wraz z odczynem opłucnowym wyleczonym bez pozostawienia trwałych następstw, przebyte złamanie VII i VIII żebra prawego w lutym 2016 r. z wytworzeniem stawów rzekomych bez związku z wypadkiem przy pracy, astmę oskrzelową, przewlekły nieżyt nosa, atopowe zapalenie skóry oraz nikotynizm przewlekły.
Przebyte złamanie IX żebra prawego nie spowodowało długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Obecnie odczyn opłucnowy nie daje jawnych zaburzeń.B. M.nie przyjmuje również z tego powodu żadnych leków.
W wyniku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r.B. M.nie doznał uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:

opinia biegłego sądowego z zakresu ortopediiH. M.– k. 25-26, opinia biegłej sądowej z zakresu pulmonologiiW. W.– k. 56-58.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
Kwestię świadczeń z ubezpieczenia społecznego z tytułu wypadków przy pracy regulujeustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(jednolity tekst – Dz. U. z 2017 r., poz. 1773). Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Oznacza to, że aby uzyskać uprawnienie do odszkodowania pracownik musi:

1
ulec wypadkowi przy pracy,

2
doznać stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu,

3
uszczerbek winien pozostawać w związku przyczynowo – skutkowym z wypadkiem.

Stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały naruszenie czynności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie (art. 11 ust. 2 i 3 ustawy).
Zgodnie z art. 3 ust. 1 wskazanej ustawy, za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą:

1
podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych,

2
podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia,

3
w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.

Oznacza to, że aby zdarzenie mogło być uznane za wypadek przy pracy musi spełniać następujące warunki:

-

mieć charakter nagły

być wywołane przyczyną zewnętrzną

powodować uraz lub śmierć

pozostawać w związku z pracą.

W rozpoznawanej sprawie poza sporem był fakt, iż zdarzenie, jakie miało miejsce w dniu 4 grudnia 2015 r. z udziałemB. M.miało charakter wypadku przy pracy, toteż nie było potrzeby w niniejszym postępowaniu szczegółowego analizowania, przy wykonywaniu czynności jakiego rodzaju ubezpieczony doznał w tym dniu obrażeń i jaki był rodzaj tych obrażeń, albowiem wynika to wprost z dokumentów zgromadzonych przez organ rentowy, w tym dokumentacji medycznej dotyczącej ubezpieczonego. Żadna ze stron nie kwestionowała rzetelności sporządzenia i prawdziwości treści zgromadzonych w sprawie dokumentów, stąd też Sąd uznał je za miarodajne dla przyjęcia właściwych ustaleń faktycznych w sprawie.
Sporną w sprawie pozostawała wysokość uszczerbku na zdrowiu, którego ubezpieczony doznał na skutek wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r. Ubezpieczony kwestionował bowiem orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, które było podstawą wydania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.zaskarżonej decyzji, a w którym Komisja stwierdziła 0 % uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego w związku z przedmiotowym zdarzeniem.
Orzekanie o uszczerbku na zdrowiu następuje w oparciu o przepisy odpowiednich aktów wykonawczych wydanych na podstawie powołanej wyżej ustawy. Takim aktem wykonawczym jestrozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania(Dz. U. z 2013 r., poz. 954) wydane na podstawieart. 11 ust. 5 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychi zawierające tabelę oceny procentowej uszczerbku na zdrowiu. Poszczególne punkty tej tabeli odpowiadają różnym rodzajom urazów i przypisują im stosowną do następstw urazów ocenę procentową uszczerbku na zdrowiu.
Z uwagi na fakt, iż ocena stanu zdrowia ubezpieczonego wymagała wiadomości specjalnych, Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłego z zakresu właściwego dla rodzaju urazu doznanego przez ubezpieczonego, a mianowicie biegłego sądowego z zakresu ortopediiH. M..
W opinii z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanej po przeprowadzeniu badania przedmiotowegoB. M.(opinia – k. 25-26) biegły stwierdził, że złamanie IX żebra prawego, doznane podczas wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r. nie spowodowało długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Dodał, że stwierdzona podczas badania bolesność uciskowa VII i VIII żebra prawego jest następstwem przebytego złamania żeber w roku 2016 r. z wytworzeniem się stawów rzekomych. Zaś następstwem przebytego urazu klatki piersiowej w 2015 r. było złamanie IX żebra prawego z następowym odczynem opłucnowym, które jednak nie spowodowało długotrwałych negatywnych następstw.
Strony nie wniosły zarzutów do opinii biegłego lekarza ortopedy.
Sąd dla prawidłowej oceny skutków powstałego po złamaniu IX żebra prawego odczynu opłucnowego postanowił dopuścić dowód z opinii biegłej sądowej z zakresu pulmonologiiW. W..
W opinii z dnia 11 października 2017 r. wydanej po przeprowadzeniu badania przedmiotowego ubezpieczonego (opinia – k. 56-58) biegła stwierdziła, że stan zdrowiaB. M.w zakresie płuc (odczynu opłucnowego spowodowanego złamaniem IX żebra prawego) powstały w wyniku wypadku przy pracy nie jest przyczyną uszczerbku na zdrowiu. Biegła wskazała, że odczyn opłucnowy nie daje jawnych zaburzeń, a ubezpieczony nie przyjmuje z tego powodu żadnych leków, ani nie podlega stałej kontroli pulmonologicznej. Dodatkowo zaznaczyła, że ze względu na zgłaszane dolegliwości wnioskodawca wymaga rzucenia palenia tytoniu oraz konsultacji alergologa.
Strony nie wniosły zarzutów do opinii biegłej pulmonolog.
Sąd uznał opinie biegłych za rzetelne, jasne, pełne i spójne, a ich wnioski za logicznie skorelowane z rozpoznaniem. Opinie zostały wydane po badaniu ubezpieczonego i analizie dokumentacji medycznej dotyczącej stanu jego zdrowia, odnoszą się też do przesłanek, które należy wziąć pod uwagę przy ocenie ustalania uszczerbku na zdrowiu zgodnie zrozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Biegli w sposób wyczerpujący uzasadnili swoje stanowisko. Powyższe, przy uwzględnieniu, że biegli to wysokiej klasy fachowcy o wieloletnim doświadczeniu klinicznym i specjalności odpowiedniej do schorzenia ubezpieczonego przemawiało za uznaniem przedmiotowych opinii za miarodajne dla podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie. Dlatego też, Sąd w pełni podzielił stanowisko biegłych i przyjął tym samym, iż ubezpieczony w wyniku wypadku przy pracy w dniu 4 grudnia 2015 r. nie doznał długotrwałego ani stałego uszczerbku na zdrowiu.
Kierując się przytoczonymi motywami sąd uznał, iż po stronie odwołującego nie zachodzą przesłanki warunkujące prawo do dochodzonego świadczenia i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako nieuzasadnione.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)