Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 764/17
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON

Sygn. akt II K 764/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : stażysta Daria Włodarska
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniach 16 marca 2018r. i 17 kwietnia 2018r.
sprawy karnej:
T. K.
synaW.iH.zd.H.
ur. (...)wG.

oskarżonego o to, że:
I. w okresie 19 do 20 marca 2017 roku w miejscowości(...)gminaS., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim wyrwaniu skobla ze ściany dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicy gdzie po dokonaniu penetracji pomieszczenia dokonał przywłaszczenia roweru górskiego koloru srebrnego(...)3.0 wartości 800 zł oraz dwóch szt. wędek (bdb) wartości łącznej 800 zł, czym spowodował straty w kwocie łącznej 1600 zł na szkodęJ. K., a następnie działając w warunkach przestępstwa ciągłego w tym samym miejscu i czasie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w ten sposób, że wyrwał górną część drzwi piwniczych konstrukcji drewnianych, lecz nie dostał się do środka pomieszczenia z uwagi na nie pokonanie przeszkody, powodując tym samym starty w wysokości 100 zł na szkodęR. P.

- tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw zart. 12 kk
II. w okresie od 22 kwietnia 2017r godz. 12:00 do dnia 24 kwietnia 2017 godz. 8:00 wS.ul. (...)po wcześniejszym wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych pomieszczenia biurowego, dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 40 zł, opakowanie kawy (bdb) o wartości 20 zł, cztery jogurty wartości 4 zł, nóż kuchenny wartość 6 zł, kamizelkę koloru czarnego wartości 50 zł, powodując łączne straty w kwocie 120 zł na szkodęfirmy (...)

- tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
III. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach prawych przednich pojazduP. (...)onr rej. (...)dostał się do jego wnętrza a następnie zabrał w celu przywłaszczenia bilon w walucie polskiej w kwocie 2 złotych, bilon w walucie euro kilkadziesiąt eurocentów, zielony pojemnik z tabletkami oraz zapalniczkę koloru niebieskiego działając na szkodęS. M.

- tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
IV. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pojazduP. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu młotka rozbił lewy tylny reflektor wartości 300 zł, wyrwał przedni prawy reflektor wartości 300 zł, urwał lewe lusterko wsteczne wartości 200 zł oraz połamał ramki tablic rejestracyjnych wartości 40 zł powodując łączne straty w kwocie 840 zł na szkodęS. M.

- tj. o czyn zart. 288 § 1 kk
V. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochoduA. W., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

- tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
VI. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochoduD. W., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

- tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
VII. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochoduM. M., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

- tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
VIII. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochoduR. W., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

- tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
IX. w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochoduK. N., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

- tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

1
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych wyżej wpkt I-IIIwypełniających znamiona przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 12 kki przyjmując, że przestępstwa te wchodzą w skład ciągu przestępstw, na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wpkt IVwypełniającego znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkwymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych wyżej wpkt V-IXwypełniających znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 kki przyjmując, że przestępstwa te wchodzą w skład ciągu przestępstw, na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 91 § 2 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w pkt. 1-3 wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w okresie od dnia 21.03.2017r. godz. 7:00 do dnia 22.03.2017r. godz. 12:44, w dniu 25.04.2017r. godz. 7:50-11:30, od dnia 13.05.2017r. godz. 23:10 do dnia 15.05.2017r. godz. 17:36, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

6
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek, przez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: elementu metalowego, rękawiczki materiałowej koloru czarnego i młotka z drewnianą rękojeścią, przechowywanych pod nr Drz. 650/17, 651/17, 652/17 magazynu depozytowego Prokuratury Rejonowej w Kaliszu,

7
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. W.kwotę 684,00 /sześćset osiemdziesiąt cztery/ złote wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

8
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSRJ. C.
Sygn. akt II K 764/17

UZASADNIENIE
Z uwagi na złożenie przez obrońcę oskarżonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze Sąd na podstawieart. 424 § 3  k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zapadłych pozostałych rozstrzygnięć.

Uzasadnienie prawne
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego – w tym przyznanie się oskarżonego do winy - pozwala na przyjęcie w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżonyT. K.swym zachowaniem opisanym w pkt. I. wyroku wyczerpała ustawowe dyspozycjeart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkalbowiem w okresie od 19 do 20 marca 2017 roku w miejscowości(...)gminaS., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim wyrwaniu skobla ze ściany dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicy gdzie po dokonaniu penetracji pomieszczenia dokonał przywłaszczenia roweru górskiego koloru srebrnego(...)3.0 wartości 800 zł oraz dwóch szt. wędek (bdb) wartości łącznej 800 zł, czym spowodował straty w kwocie łącznej 1600 zł na szkodęJ. K., a następnie działając w warunkach przestępstwa ciągłego w tym samym miejscu i czasie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w ten sposób, że wyrwał górną część drzwi piwniczych konstrukcji drewnianych, lecz nie dostał się do środka pomieszczenia z uwagi na nie pokonanie przeszkody, powodując tym samym starty w wysokości 100 zł na szkodęR. P..
Ponadto dopuścił się również czynów opisanych wpkt. II i IIIwyczerpujących dyspozycjeart. 279 § 1 kk. W okresie od 22 kwietnia 2017r godz. 12:00 do dnia 24 kwietnia 2017 godz. 8:00 wS.ul. (...)po wcześniejszym wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych pomieszczenia biurowego, dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 40 zł, opakowanie kawy (bdb) o wartości 20 zł, cztery jogurty wartości 4 zł, nóż kuchenny wartość 6 zł, kamizelkę koloru czarnego wartości 50 zł, powodując łączne straty w kwocie 120 zł na szkodęfirmy (...), natomiast w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach prawych przednich pojazduP. (...)onr rej. (...)dostał się do jego wnętrza a następnie zabrał w celu przywłaszczenia bilon w walucie polskiej w kwocie 2 złotych, bilon w walucie euro kilkadziesiąt eurocentów, zielony pojemnik z tabletkami oraz zapalniczkę koloru niebieskiego działając na szkodęS. M..
Kradzież z włamaniem jest kwalifikowanym typem kradzieży, zachodzi wówczas, gdy sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zabezpieczeniem chroniącym dostęp do mienia (por. wyrok SN z dnia 3 lutego 1999 r., V KKN 566/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Nie ulega wątpliwości, że do znamion przestępstwa włamania określonego wart. 279 § 1 kknależy, obok kradzieży mienia, usunięcie przeszkody materialnej zamykającej dostęp do tego mienia. Nie ulega wątpliwości, iż działanieT. K.wyczerpało wszystkie te znamiona w zakresie wszystkich trzech czynów opisanych wpkt. I, II i III.To powoduje, że należało przyjąć, z uwagi na treśćart. 91 § 1 kk, że przestępstwa te wchodzą w skład ciągu przestępstw.
Ponadto oskarżonyT. K.swoim zachowaniem w dniu 13 maja 2017r. wS.wyczerpał ustawowe znamiona czynu określonego wart. 278 § 1 kk, gdyż działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pojazduP. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu młotka rozbił lewy tylny reflektor wartości 300 zł, wyrwał przedni prawy reflektor wartości 300 zł, urwał lewe lusterko wsteczne wartości 200 zł oraz połamał ramki tablic rejestracyjnych wartości 40 zł powodując łączne straty w kwocie 840 zł na szkodęS. M.. Oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, kierunkowym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (art. 278 § 1 kk).
Nadto w dniu 13 maja 2017 roku w miejscowościS.oskarżony dopuścił się kolejnych przestępstw kwalifikowanych z ar. 190§ 1 kk, bowiem groził popełnieniem przestępstwa – uszkodzenia samochodówA. W.,D. W.,M. M.,R. W.iK. N., przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Ponieważ czyny te został popełnione w tym samym czasie, z wykorzystaniem tej samej sposobności, Sąd przyjął, iż zostały one popełnione w ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk).
Przestępstwo groźby karalnej opisane wart. 190 § 1 kkgodzi w wolność człowieka w sferze psychicznej (wolności od strachu, zastraszenia). Jego treścią jest grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa (zbrodni lub występku) na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie zagrożonemu zła, które go spotka ze strony grożącego. Aby przestępstwo mogło być dokonane, groźba musi dotrzeć do pokrzywdzonego i wywołać u niego określony stan psychiczny. Pokrzywdzony musi więc potraktować groźbę poważnie, uważając jej spełnienie za prawdopodobne. Treścią groźby musi być zapowiedź popełnienia czynu bezprawnego.
Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż oskarżony w dniu 13 maja 2017r. groził pokrzywdzonym, iż dokona uszkodzeń ich samochodów, a groźby te wzbudziły u nich uzasadnioną obawę ich spełnienia, tym bardziej, że znali już z innych interwencji oskarżonego i wszyscy byli przekonani, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że może to zrobić.
Biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny, wskazać należy, że nie budzi wątpliwości Sądu, okoliczność, iż oskarżonyT. K.jej winny popełnienia opisanych wyżej czynów, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Zarzucane oskarżonemu czyny były przez niego zawinione, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę. Oskarżony w chwili dokonania czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego należało określić jak znaczny, albowiem oskarżony godził w dobro, jakim jest mienie, a dopuszczając się czynu zart. 190 § 1 kkw dobro, jakim jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował nagminność przestępstw skierowanych przeciwko mieniu oraz rodzaj i rozmiar ujemnych następstw wywołanych zachowaniem oskarżonemu oraz uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się określonymi wart. 53 § 1k.k.dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu za pierwszy ciąg przestępstw (czyny od I – III) karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn opisany w pkt. IV wypełniający znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi ciąg przestępstw obejmujący czyny opisane w pkt. V – IX karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pkt. 4 wyroku Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, nie przekracza stopnia winy, a także czyni zadość celom w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Jednocześnie stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr.
Biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, Sąd uznał, że nie zachodzą w przepadkuT. K.podstawy do wymierzenia kary o niższym wymiarze, ani też warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemu kary. OskarżonyT. K.był w przeszłości dwukrotnie karany za przestępstwa zart. 288 § kk, dwukrotnie za przestępstwa zart. 278 § 1 kk, raz za przestępstwo zart. 275 § 1 kki dwukrotnie za przestępstwa zart. 279 § 1 kk. na kary grzywny, ograniczenia wolności oraz kary pozbawienia wolności bez ich warunkowego zawieszenia. Jest on zatem sprawcą niepoprawnym, który wykorzystuje każdą nadarzającą się sposobność by ponownie popełnić przestępstwo. Sąd nie dopatrzył się w sylwetce oskarżonego takich okoliczności, które świadczyłyby o tym, że w przyszłości zmieni swoje postępowanie i będzie przestrzegać porządku prawnego. Oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków co do dotychczasowego postępowania, które pozwalałby założyć wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną. Świadczy o tym również postawa oskarżonego podczas procesu, który wiedział o toczącym się wobec niego postepowaniu, a mimo to nie przejawiał żadnego zainteresowania jego zakończeniem. Zatem zdaniem Sądu, jedyną skuteczną karą za popełnione przestępstwa dla oskarżonego będzie kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która pozwoli odizolować oskarżonego od społeczeństwa.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony został w niniejszej sprawie kilka razy zatrzymywany tj. w  okresie od dnia 21.03.2017r. godz. 7:00 do dnia 22.03.2017r. godz. 12:44, w dniu 25.04.2017r. godz. 7:50-11:30, od dnia 13.05.2017r. godz. 23:10 do dnia 15.05.2017r. godz. 17:36, Sąd na podstawieart. 63 § 1 kk. zobligowany był zaliczyćT. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności (pkt. 5 wyroku).
Na podstawieart. 44 § 2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowego w postaci: elementu metalowego, rękawiczki materiałowej koloru czarnego i młotka z drewnianą rękojeścią, przechowywanych pod nr Drz. 650/17, 651/17, 652/17 magazynu depozytowego Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, możliwości zarobkowe Sąd zwolnił oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania, mając przy tym na uwadze fakt orzeczenia kary pozbawienia wolności bez jej warunkowego zawieszenia. Na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2006r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd przyznał adwokatowiM. W.kwotę 684,00 złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
SSRJ. C.

ZARZĄDZENIE
1. odnotować,
2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego,
3. przedłożyć za 14 dni lub wraz z apelacją.
K., dn. 04.05.2018r.