Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 661/18
Data wyroku: 2018-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt: V Ka 661/18

UZASADNIENIE
D. K.został oskarżony o to, że w czasie od 16 lutego 2016 roku do 26 lutego 2017 r. wZ., woj.(...)uporczywie nękałM. K.w ten sposób, że wielokrotnie wykonywał do wymienionej połączenia telefoniczne, dzwonił do niej domofonem do mieszkania, ubliżał słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, obserwował, jeździł za nią, wielokrotnie przesyłał wiadomości za pośrednictwem portalu internetowegoF., wysyłał pisma, czym wzbudził u wymienionej pokrzywdzonej uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność,
tj. o czyn zart. 190a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 13 marca 2018 roku, sygn. akt II K 461/17, Sąd Rejonowy w Zgierzu:

1
oskarżonegoD. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 190a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190a § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 41a §1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. K.zakaz kontaktowania się z oskarżycielką posiłkowąM. K.na okres 5 lat;

3
na podstawieart. 41a §1 i §4 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. K.zakaz zbliżania się do oskarżycielki posiłkowejM. K.na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat;

4
na podstawieart. 46 §2 k.k.zasądził od oskarżonegoD. K.na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. K.kwotę 1.000 złotych tytułem nawiązki;

5
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. M.kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowejM. K.;

6
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 841,32 zł tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuD. K.;

7
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania, w pozostałym zakresie zwolnił go od tego obowiązku przejmując koszty te na Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając powyższy wyrok, na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.w całości na niekorzyść oskarżonego.
W oparciu oart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k., prokurator powyższemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego wyrażającą się w tym, iż w sentencji wyroku wpunkcie pierwszymsąd powołał przepisy dotyczące wymierzenia kary ograniczenia wolności, tj.art. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 a k.k., podczas gdy jak wynika z uzasadnienia wyroku sąd wymierzył bezwzględną karę pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie wskazanych w komparycji wyroku w punkcie pierwszym, przepisów dotyczących wymierzenia kary ograniczenia wolności, tj.art. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 a k.k.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż rację ma prokurator, iż procedując w niniejszej sprawie sądmeritidopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego, a toart. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 a k.k.poprzez ich błędne wskazanie jako podstawy wymiaru kary za przypisany oskarżonemu czyn, zamiast samegoart. 190a § 1 k.k.Biorąc bowiem pod uwagę, iż sąd rejonowy wymierzył oskarżonemuD. K.karę pozbawienia wolności, nie powinien był w podstawie jej wymiaru wskazywać przepisu stanowiącego podstawę wymierzenia kary ograniczenia wolności.
Z uwagi na powyższe, sąd odwoławczy na mocyart. 437 § 1 i 2 i art. 438 pkt 1 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wpunkcie 1za podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności przyjął wyłącznieart. 190a § 1 k.k.W pozostałej części wyrok sądumeritijako odpowiadający prawu sąd odwoławczy utrzymał w mocy.
Z uwagi na fakt, że oskarżycielka posiłkowa korzystała z pomocy pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed sądem odwoławczym, Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. M.kwotę 516,60 złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowejM. K.z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie zasady słuszności, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze bowiem zmiana zaskarżonego wyroku była wyłącznie spowodowana wadliwym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, niezawinionym przezD. K..