Sąd Rejonowy w Toruniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 705/18
Data wyroku: 2018-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Glinkiewicz
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne

Sygn. akt I C 705/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący SSR Magdalena Glinkiewicz
Protokolant  st.sekr. sąd. Bożena Czajkowska
Po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018r. w Toruniu.
sprawy z
M. M.
przeciwko:
B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.
o:
pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
orzeka:

I
pozbawia wykonalności w całości tytuł wykonawczy – nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., w sprawie sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzony w klauzulę wykonalności na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2017r., w sprawie sygn. akt VIII Co 1862/17 ;

II
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 705/18

UZASADNIENIE
M. M.złożył pozew przeciwkoB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z dnia 20 kwietnia 2017r. w sprawie VIII Co 1862/17 w całości. Nadto wniósł o zasądzenie na swoja rzecz od pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie stwierdzone nakazem zapłaty uległo przedawnieniu
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2018r. tut. Sąd zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości i zabezpieczył powództwo poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuD. F.w sprawie Km 2162/18.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo. Wniósł o nieobciążanie kosztami procesu, albowiem pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Przeciwko powodowiM. M.został wystawiony tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzeczB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z dnia 20 kwietnia 2017r. w sprawie VIII Co 1862/17.
Na podstawie tytułu wykonawczego na wniosek pierwotnego wierzyciela Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie II Km 1023/03. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone w dniu 20 maja 2004r.
B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG., po nabyciu wierzytelności przeciwkoM. M.i uzyskaniu na swoją rzecz tytułu wykonawczego, w 2018r. złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuD. F.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt Km 2162/18.
Bezsporne.
Okoliczności faktyczne istotne dla niniejszego postępowania były bezsporne wobec czego Sąd ustalił je na podstawie zgodnych oświadczeń stron, dokumentach złożonych do akt sprawy oraz na podstawieart. 230 k.p.c.
Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu i w ww. załączonych aktach, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami tworzyły dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła w ocenie Sądu jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W myślart. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Zgodnie zart. 843 § 3 k.p.c.w pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu. Przy czym pod terminem „zarzuty” należy również rozumieć podstawę roszczenia. Ze względu na ustanowioną wart. 843 § 3 k.p.c.prekluzję do zgłaszania zarzutów i potrzebę zapewnienia szybkiego prowadzenia egzekucji oraz ochronę interesów wierzyciela, zmiana podstawy powództwa przeciwegzekucyjnego jest niedopuszczalna.
W uzasadnieniu pozwu powód jako podstawę roszczenia wskazał, iż roszczenie objęte przedmiotowym tytułem wykonawczym uległo przedawnieniu (art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.).
Pozwany uznał powództwo.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zgodnie z żądaniem powoda, na podstawieart. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
W związku z tym, że pozwany uznał roszczenie, na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd nadał wyrokowi w pkt. I rygor natychmiastowej wykonalności.