Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 100/18
Data wyroku: 2018-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 100/18

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska – Piątek (ref.)
Sędziowie: SSO Małgorzata Andrzejewska
SSR (del.) Magdalena Kimel
po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 listopada 2018r. wG.
na posiedzeniu niejawnym
w sprawieM. Ż.
przeciwkoSpółce (...) Spółce AkcyjnejwB.
oświadczenie rekompensacyjne
na skutek zażaleniapozwanejSpółki (...) Spółki AkcyjnejwB.
od postanowieniaSądu Rejonowego wZ.
z dnia19 czerwca 2018r.sygn. aktIV P 159/18
p o s t a n a w i a:oddalić zażalenie.

(-) SSO Małgorzata Andrzejewska

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

(-)SSR del. Magdalena Kimel

Sędzia

Przewodniczący

Sędzia

VIII Pz 100/18

UZASADNIENIE
Powódka domagała się przyznania świadczenia rekompensacyjnego w wysokości 10.000 zł z  tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wskazując, że powodowie, którzy przeszli na emeryturę po 31 grudnia 2014r. w oparciu o przepisy zakładowe nie byli uprawnieni do deputatu węglowego i nie spełniają ustawowego wymogu do uzyskania rekompensaty.
Po otrzymaniu odpowiedzi na pozew, w trakcie rozprawy w dniu 19 czerwca 2018r., powódka złożyła oświadczenia o cofnięciu pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018r. Sąd Rejonowy wZ.umorzył postępowanie i na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego wniosła pozwana zarzucając naruszenieart. 98 i 102 k.p.c.poprzez odstąpienie od obciążania powódki kosztami postępowania pomimo przegrania przez nią sprawy, a także pomimo niezaistnienia przesłanek, o których mowa wart. 102 k.p.c.tj. wypadku szczególnie uzasadnionego. Domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia sądu, zawartego w wyroku i zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.350 zł oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powódka w niniejszej sprawie domagała się zasądzenia kwoty 10.000 zł z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla na podstawie ustawy z dnia 12 października 2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla (Dz.U. z 2017r., poz. 1971).
Należy podnieść za Sądem Najwyższym, iż wyjątek od zasady ponoszenia kosztów za wynik sprawy przewidujeart. 102 k.p.c., który pozwala w szczególnie uzasadnionych wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nieobciążenie jej w ogóle kosztami; nadto przepisart. 102 k.p.c.nie może być rozszerzająco wykładanyi wyklucza uogólnienie, a może być stosowany w zależności od konkretnego przypadku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1981r., sygn. akt IV PZ 11/81,LEX nr 8307).
W niniejszej sprawie, w ocenie sądu II instancji, zachodzi okoliczność odstąpienia od poniesienia przez powódkę kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej. Powódka w trakcie pierwszej rozprawy złożyła oświadczenie o cofnięciu pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, nie była w sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto trafnie sąd I instancji wskazał, że powódka będąc uprawnioną do świadczenia przedemerytalnego i otrzymując deputat węglowy do 31 grudnia 2014 r. mogła mylnie zinterpretować przepisy dotyczące utraty prawa do deputatu węglowego przez emerytów. W tej sytuacji sąd I instancji powołując się na zasady współżycia społecznego prawidłowo, w oparciu oart. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania jej kosztami zastępstwa procesowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

(-) SSO Małgorzata Andrzejewska

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

(-)SSR del. Magdalena Kimel

Sędzia

Przewodniczący

Sędzia