Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 455/18
Data wyroku: 2018-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Herman

Sygn. akt II W 455/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Herman
Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka
przy udziale oskarżyciela publicznego starszego inspektora pracy Andrzeja Słowika
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 września i 25 października 2018 r. sprawy przeciwko:
J. K. (1) z d. K.,córceM.iE. z d. O.,urodz. (...)wR.,
obwinionej o to, że:
wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, wP., w sklepie przyul. (...)powierzyłaP. O.wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018 r.,
tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)

I
obwinionąJ. K. (2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu,

II
na podstawieart. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. K. (2)została obwiniona o to, że:
- wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, wP.w sklepie przyul. (...)powierzyłaP. O.wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018r.,
tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. K. (2)wraz z mężemA. K., prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...) s.c., na podstawie zawartej w dniu 01 lipca 2015r. zespółką (...) sp. z o.o.z/s wW.umowy agencyjnej, polegającą na sprzedaży towarów dostarczanych przez powyższą spółkę i na jej rachunek, w lokalu przyul. (...)wP., dzierżawionym przezfirmę (...)od osoby trzeciej. W lokalu tym zatrudniona była charakterze sprzedawcy na podstawie umowy o pracęP. O.. Wymieniona w dniu 25 kwietnia 2018r. zawarła zespółką (...), umowę zlecenia na obsługę sklepu w dniach świątecznych 1, 3, 13, 20, 31 maja 2018r., tj. w dniach wolnych dla niej od pracy na rzecz pracodawcy.
W dniach 3 i 9 maja 2018r. przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy wO.przeprowadził kontrolę przestrzegania przepisów o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta w powyższym lokalu i ujawnił fakt sprzedaży towarów, w tym alkoholu, przez sprzedawcęP. O..
(dowód: wyjaśnienia obwinionejJ. K. (2)k.16 – 16v., zeznania świadkaP. O.k. 16v. – 17, umowa agencyjna k. 21 – 23, umowa zlecenia k. 25,rachunek nr (...), przelew z rachunku k. 27, kserokopia pisma k. 24, protokół kontroli k. 1, 3 - 5).
ObwinionaJ. K. (2)nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej wykroczenia. Jak podała, nie powierzałaP. O.wykonywania pracy w niedziele i święta, albowiem wymieniona wykonywała pracę w dni świąteczne na podstawie umowy zawartej zespółką (...). Zaznaczyła ponadto, iż lokal jest dzierżawiony przezspółkę (...), a ona sama zaś wraz z mężem nie prowadzą w nim działalności handlowej na własny rachunek, lecz jako agencjifirmy (...).
(wyjaśnieniaJ. K. (2)na k. 16 – 16v.)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionej, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego czynu zasługują na wiarę, znajdują bowiem potwierdzenie w dokumentach w postaci umowy agencyjnej łączącej ją zespółką (...)oraz umowy zlecenia zawartej przez wymienioną spółkę zP. O., powierzającą jej wykonywanie pracy w niedziele i święta w maju 2018r, a także zeznań samejP. O.. Z umowy zlecenia, a także rachunku na rzeczP. O.wystawionego przezspółkę (...)i przelewu z rachunku na rzeczP. O.tytułem wynagrodzenia wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że to nie obwiniona powierzyłaP. O.w czasie objętym zarzutem wykonywanie czynności związanych z handlem, wbrew obowiązującym ograniczeniom, leczspółka (...), reprezentowana przez osobę, której podpis widnieje na umowie zlecenia z dnia 25 kwietnia 2018r. Okoliczności powyższe potwierdziła w sposób jednoznaczny świadekP. O.wskazując, że w dniu kontroli wykonywała umowę zlecenia zawartą zespółka (...)i od spółki tej otrzymała wynagrodzenie za pracę w dni świąteczne. ZeznaniaP. O.korespondują z opisanymi wyżej dokumentami, nie pozostawiając wątpliwości co do tego, że to nie obwiniona powierzyła paulinieO.wykonywanie czynności związanych z handlem w dniu 3 maja 2018r. Legalność i prawidłowość powyższego działania pozostaje natomiast poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, obwinioną należało uniewinnić od zarzucanego czynu, koszty postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa zgodnie zart. 119 § 2 pkt. 1 kpw.