Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1048/18
Data wyroku: 2018-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 1048/18

POSTANOWIENIE
Dnia 06 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Masłowski
po rozpoznaniu skargi skazanegoA. P. (1)s.J.na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego wS.z dnia 23.07.2018r., o skierowaniu go do odbycia kary w zakładzie karnym typu otwartego, dla odbywających karę po raz pierwszy, w systemie programowanego oddziaływania i negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu nagrody określonej wart. 138 § 1 pkt 7 kkw,
na podstawieart. 7 § 1 i 5 kkw

postanawia
- utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE
23.07.2018r. organ postępowania wykonawczego, jakim jest Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego wS.podjął decyzję o klasyfikacjiA. P.jako P-3/P, a więc skierowała go do Z.K. typu otwartego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie programowanego oddziaływania. Jednocześnie komisja negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu nagrody określonej wart. 138 § 1 pkt 7 lub 8 kkw,i przepustki określonej wart. 91 pkt 7 lub art. 92 pkt 9 kkw.
Decyzję tę zaskarżył skazany podnosząc, że jest ona niesłuszna, bo skoro już przyznano mu podgrupę klasyfikacyjną P-3/P, to dla procesu przygotowywania go do życia na wolności powinien korzystać z nagrody przewidzianej wart. 138 § 1 pkt 7 kkw, a takiej nie otrzymuje, więc w istocie nie korzysta z uprawnień przewidzianych dla skazanych sklasyfikowanych tak, jak on.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skutecznie wzruszyć taką decyzję, jak ta wydana przez komisję w dniu 23.07.2018r., zgodnie z brzmieniemart. 7 § 1 kkw, można jedynie z powodu jej sprzeczności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Oczywistym jest, że komisja penitencjarna uprawniona jest do dokonania klasyfikacji skazanego i to uczyniła. Samej klasyfikacji jako P-3/PA. P.w istocie nawet nie kwestionuje, natomiast nie zgadza się z tą częścią decyzji, kiedy komisja negatywnie zaopiniowała możliwość przyznania mu nagrody i przepustki. Także w tym zakresie nie ma mowy o niezgodności z prawem. W świetleart. 76 § 1 pkt 9 kkwkomisja może wyrażać opinię w takich kwestiach (nagród i przepustek), a zatem nie występuje sprzecznośćz prawem, tak w akcie samej klasyfikacji, wyrażenia opinii co do nagród, jak i co do tego, czy właściwy organ podjął decyzję. Elementy ocenne towarzyszące wyrażeniu przez komisję negatywnej opinii w przedmiocie nagrody, takie, jak warunki i właściwości osobiste osadzonego, okoliczności popełnionego przestępstwa, uzależnienie od alkoholu, nie należą do kategorii takich, które dają się określić jako zgodne lub niezgodne z prawem. Liczne uprawnienia dla osadzonych w zakładzie typu otwartego wymienione wart. 92 kkwnie wskazują na obligatoryjny charakter, czyli konieczność przyznawania nagród i przepustek skutkujących możliwością czasowego opuszczenia zakładu karnego.
Z tych względów zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy.

Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
1. Skazanemu
2. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS..
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
Dnia 06.09.2018 roku.
Sędzia: