Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 322/17
Data wyroku: 2018-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Własność
Podstawa prawna: art. 221 § 1 kc
Teza: WŁASNOŚĆ

Sygn. akt I C 322/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. wP.
sprawy z powództwa GminyP.
przeciwkoW. D. (1)
o wydanie nieruchomości
o r z e k a :

I
Nakazuje pozwanemuW. D. (1)aby opróżnił i wydał powódce GminieP.części działki gruntu o nr geod.(...)położonej w obrębie ewidencyjnymS., na której znajdują się garaż o pow. 13,97 m2, dwa pomieszczenia gospodarcze o pow. 24,22 m2i 6,59 m2oraz części w/w działki o pow. 18m2zabudowanej garażem drewnianym, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw.(...).

II
Zasądza od pozwanegoW. D. (1)na rzecz powódki GminyP.kwotę 91 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 322/17

UZASADNIENIE
GminaP.wytoczyła powództwo przeciwkoW. D. (1)o wydanie nieruchomości – części działki gruntu o nr geod.(...)położonej wS.w gminieP., na której znajdują się garaż o powierzchni 13,97 m2i dwa pomieszczenia gospodarcze o powierzchni 24,22 m2i 6,59 m2, oraz część ww. działki o powierzchni 18 m2zabudowanej garażem drewnianym, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że na podstawie umowy najmu z dnia 1 października 2014 roku pozwany wynajmował od powódki, w imieniu której działaSzkoła Podstawowa nr (...)wP., opisaną wyżej część nieruchomości. Pismem z 29 lipca 2016 roku umowa najmu została wypowiedziana ze skutkiem na dzień 31 października 2016 roku. Powódka dwukrotnie wzywała pozwanego do wydania nieruchomości będącej przedmiotem umowy najmu, lecz bezskutecznie.
PozwanyW. D. (1)wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podniósł, że przedmiotowe pomieszczenia są przynależne i niezbędne do korzystania z nieruchomości mieszkaniowej. Z ostrożności procesowej pozwany wniósł o wyznaczenie dwumiesięcznego terminu na opróżnienie tych pomieszczeń.

Sąd ustalił, co następuje:
GminaP.jest właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o nr geod.(...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...), oraz posadowionych na tej działce garaży i pomieszczeń gospodarczych.
Na mocy umowy najmu z dnia 1 października 2014 roku zawartej zeSzkołą Podstawową Nr (...)im.M. K.wP.,W. D. (1)stał się najemcą garażu o powierzchni 13,97  i dwóch pomieszczeń gospodarczych o powierzchni 24,22  i 6,59 , posadowionych na działce gruntu o nr geod.(...), oraz najemcą części tej działki grantu o powierzchni 18  zabudowanej drewnianym garażem. Umowa ta została zawarta na czas określony a mianowicie od 1 listopada 2014 roku do 31 października 2017 roku.
(okoliczności bezsporne, dowód: umowa najmu k. 3-4)
Pismem z dnia 29 lipca 2016 roku wskazana wyżej umowa najmu została wypowiedziana ze skutkiem na dzień 31 października 2016 roku.
GminaP.dwukrotnie wzywałaW. D. (1)do wydania pomieszczeń gospodarczych będących przedmiotem wypowiedzianej umowy najmu, jednak wezwania pozostały bezskuteczne.
(dowód: pismo k. 5; wezwania do wydania nieruchomości wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru k. 6-9)
Sąd Rejonowy w Piszu prawomocnym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2017 roku wydanym w sprawie I C 109/17 oddalił powództwoW. D. (1)przeciwko GminieP.o ustalenie istnienia stosunku najmu wymienionych wyżej pomieszczeń gospodarczych.
(dowód: wyrok wraz z pisemnym uzasadnieniem k. 97 i 100-101v akt sprawy I C 109/17 Sądu Rejonowego w Piszu)

Sąd zważył, co następuje:
Żądanie strony powodowej znajduje podstawę prawną w przepisach gwarantujących ochronę interesów właściciela pozbawionego możliwości korzystania z rzeczy w wyniku posiadania jej przez nieuprawnioną do tego osobę. Interesy właściciela chronione są m. in. za pomocą roszczenia windykacyjnego uregulowanego wkodeksie cywilnymwart. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W niniejszej sprawie bezspornie ustalono, że właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o nr geod.(...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...), oraz właścicielem garaży i pomieszczeń gospodarczych posadowionych na tej nieruchomości, jest powódka.
Nadto bezspornie ustalono, że strony łączyła umowa najmu garażu o powierzchni 13,97  i dwóch pomieszczeń gospodarczych o powierzchni 24,22  i 6,59 , posadowionych na przedmiotowej działce gruntu, oraz części tejże działki grantu o powierzchni 18  zabudowanej drewnianym garażem.
Umowa najmu została wypowiedziana przez powódkę ze skutkiem na dzień 31 października 2016 roku. Natomiast powództwoW. D. (1)przeciwko GminieP.o ustalenie istnienia stosunku najmu w/w pomieszczeń gospodarczych zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu wydanym w sprawie I C 109/17.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że od dnia 31 października 2016 roku pozwany zajmuje przedmiotową część nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...), bez tytułu prawnego, co czyni przedmiotowe powództwo całkowicie zasadnym.
Odnosząc się do podniesionego przez pozwanego zarzutu, iż przedmiotowe pomieszczenia gospodarcze i garaże są przynależne i niezbędne do korzystania z wynajmowanego przez pozwanego lokalu mieszkalnego, wskazać należy, że w tym przedmiocie wypowiedział się już Sąd Rejonowy w Piszu w sprawie I C 109/17, wskazując w pisemnym uzasadnieniu wyroku, iż pomieszczenia gospodarcze i garaże nie mogą stanowić powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego, na co wyraźnie wskazuje treśćart. 2 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U. z 2016r., poz. 1610 jt.), a tym samym nie mieszczą się w pojęciu lokalu mieszkalnego zdefiniowanym w art. 2 ust. 1 pkt 4 w/w ustawy. Ponadto, przedmiotowe pomieszczenia i garaże nie zaspokajają potrzeb mieszkaniowychW. D. (1), albowiem oczywistym jest, że korzystanie z dodatkowych pomieszczeń gospodarczych znajdujących się w osobnym budynku oraz dwóch garaży nie jest konieczne do korzystania z lokalu mieszkalnego, a jedynie zwiększa komfort życia najemców. Ponadto pomiędzy stronami zwarte zostały dwie odrębne umowy najmu, jedna dotycząca lokalu mieszkalnego, a druga dotycząca pomieszczeń gospodarczych i garaży, co potwierdza, iż oba stosunki najmu są od siebie niezależne.
Sąd Rejonowy rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela powyższe stanowisko.
W tym stanie rzeczy, na zasadzieart. 222 § 1 k.c.Sąd nakazał pozwanemuW. D. (1), aby opróżnił i wydał powódce GminieP.część działki gruntu o nr geod.(...)położonej wS.w gminieP., na której znajdują się garaż o powierzchni 13,97 m2i dwa pomieszczenia gospodarcze o powierzchni 24,22 m2i 6,59 m2, oraz część w/w działki o powierzchni 18 m2zabudowanej garażem drewnianym, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) orazart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 31 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu oraz kwota 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.