Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 300/18
Data wyroku: 2018-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 116 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r .o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) oraz art. 19 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 38)

Sygn. aktV U 300/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia29 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: Katarzyna Adaszek
po rozpoznaniu w dniu29 czerwca 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuS. T.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. T.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia5 marca 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt V U 300/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 05 marca 2018r. - rozpoznając wniosek z dnia 06 lutego 2018r. , przyznałS. T.prawo do emerytury od dnia 01 lutego 2018r. tj. od miesiąca złożenia wniosku .
W związku z przyznaniem prawa do emerytury ZUS Oddział wL.poinformował , że ustaje z dniem 01 lutego 2018r. prawo wnioskodawcy do renty z tytułu niezdolności do pracy
W odwołaniu od powyższej decyzjiS. T.wniósł o przyznanie wyrównania emerytury od dnia 01 października 2017r.Skarżący nie podniósł żadnych zarzutów dotyczących wysokości przyznanej emerytury .
W uzasadnieniu odwołania wskazał , że organ rentowy dysponował wszystkimi dokumentami , bo wnioskodawca miał ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zatem to organ rentowy winien był z urzędu - od dnia 01 października 2017r.- przyznać ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 01 października 2017r. tj. od daty zmiany przepisów ustawy emerytalno-rentowej , a nie od dnia 01 lutego 2018r. tj. od miesiąca kiedy wnioskodawca sam złożył wniosek o przyznanie tego świadczenia .
W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wL.wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazano , że pismem z dnia 18 lipca 2017r. wnioskodawca został poinformowany o możliwości złożenia wniosku o emeryturę po osiągnięciu wieku 65 lat . Zdaniem organu rentowego wnioskodawca otrzymał powyższe pismo , gdyż stanowi ono załącznik do odwołania .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaS. T.–urodzony dnia (...)- od dnia 17 stycznia 2002r. otrzymywał rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy okresowo do dnia 01 października 2004r.
Od dnia 01 października 2004r.S. T.miał ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy okresowo do 31 maja 2017r.
Ostatnia decyzja w tej sprawie wydana została przez ZUS Oddział wL.dnia 22 października 2012r. , w której od dnia 01 października 2012r. ustalono prawo do renty do dnia 31 maja 2017r.
Pismem z dnia 11 stycznia 2013r. ZUS Oddział wL.poinformował wnioskodawcę , że zachowuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia(...)tj. do daty osiągnięcia wieku emerytalnego , który w przypadku wnioskodawcy wynosił 66 lat i 06 miesięcy .
Kolejnym pismem z dnia 18 lipca 2017r. ZUS Oddział wL.poinformowałS. T., że zachowuje prawo do renty do dnia podwyższonego wieku emerytalnego . Jeżeli do daty osiągnięcia podwyższonego wieku emerytalnego nie zgłosi wniosku o emeryturę – świadczenie to zostanie przyznane z urzędu .
Jednocześnie ZUS Oddział wL.poinformował wnioskodawcę , że od dnia 01 października 2017r. w związku z obniżeniem do 65 lat wieku emerytalnego dla mężczyzn może zgłosić wniosek na warunkach określonych w znowelizowanejustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W dniu 06 lutym 2018r.S. T.złożył wniosek o przyznanie jemu prawa do emerytury w związku z ukończonym wiekiem 65 lat .
Rozpoznając powyższy wniosek ZUS Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowód :
- akta rentowe k.55, 119-120,129-130,139-140,157-158,166,
- akta emerytalne k.1-8.

Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy stosować przepisy prawa w ich literalnym brzmieniu
Przepisart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstanowi zaś, że postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei art. 129 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
Również przepisyrozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U. Nr 237, poz. 1412) uzależniają wszczęcie postępowania w sprawach świadczeń emerytalno-rentowych od wniosku zainteresowanego, chyba że przepisy ustawy przewidują wszczęcie tego postępowania z urzędu (§ 3). Ustawa emerytalno- rentowa określa szczegółowo sytuacje, w których organ rentowy ma obowiązek podjąć działania z urzędu , a sytuacja wnioskodawcy do takich się nie należała.

S. T.pismem z dnia 18 lipca 2017r. został w sposób prawidłowy poinformowany przez ZUS Oddział wL.o zachowaniu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego określonego dla niego zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu poprzedzającym wejście w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych ustaw . Tym samym ZUS Oddział wL.wypełnił obowiązek określony w art. 19 wyżej cytowanej ustawy .
Dla wnioskodawcy wiek emerytalny- obowiązujący do 30 września 2017r. tj. do dnia poprzedzającego wejście w życie przepisów zmieniających wiek emerytalny – wynosił 66 lat i 06 miesięcy, i mijał(...), o czymS. T.poinformowany został przez ZUS Oddział wL.pismem z dnia 11 stycznia 2013r. , którego treść przedstawiona została w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
W piśmie z dnia 18 lipca 2017r. skarżący poinformowany został również – zgodnie z obowiązkiem organu rentowego wynikającym z art. 19 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy z dnia 16 listopada 2016r.- że po osiągnięciu wieku emerytalnego – wynoszącego od dnia 01 października 2017r. 65 lat dla mężczyzn - może złożyć wniosek o przyznanie prawa do emerytury w wieku ustawowym .
Wbrew twierdzeniom skarżącego organ rentowy nie miał obowiązku wydać decyzji z urzędu o przyznaniuS. T.emerytury z dniem 01 października 2017r.
Z literalnego bowiem brzmienia cytowanych przepisów wynika , że taka decyzja z urzędu – w przypadku wnioskodawcy – mogłaby zostać wydana dopiero w dniu(...)tj. po ukończenia 66 lat i 06 miesięcy i to w sytuacji , gdyby wnioskodawca sam wcześniej nie złożył wniosku o przyznanie prawa do tego świadczenia .
Tymczasem jak wynika z akt ubezpieczeniowych wniosek o emeryturę złożył skarżący dopiero w dniu 06 lutego 2018 r.
Mając na uwadze powyższy fakt , jak i cyt. wyżej przepisy, w ocenie Sądu, organ rentowy prawidłowo przyznał wnioskodawcy emerytury od miesiąca złożenia wniosku, czyli od dnia 01 lutego 2018 r.
Reasumując Sąd uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową i w konsekwencji na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu .