Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1846/17
Data wyroku: 2017-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska

Sygn. aktVIII U 1846/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu13 grudnia 2017 r. w Gliwicach
sprawyJ. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia7 września 2017 r.nr(...)- (...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska

Sygn. akt VIII U 1846/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 września 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. W.(W.) prawado ponownego ustalenia wysokości emerytury, gdyż decyzją z dnia 19 lipca 2011r. przyznał już ubezpieczonemu prawo do górniczej emerytury na podstawie warunków określonych wart.50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi stąd brak podstaw prawnych do przyznania kolejnej emerytury górniczej na podstawie tych samych przepisów z uwzględnieniem 24% nowej kwoty bazowej.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wskazał, że się z nią nie zgadza w sytuacji,gdy przepracował ponad 30 miesięcy i ukończył 55 rok życia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd  Okręgowy w Gliwicach  ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. W.w dniu(...)ukończył wiek 55 lat.
Decyzją z dnia 21 maja 2004r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawodo emerytury górniczej od dnia 6 maja 2004r., na podstawieart.48 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to jest dotzw. emerytury górniczej bez względu na wiek.
Wypłatę świadczenia zawieszono, bowiem ubezpieczony kontynuował zatrudnienie.
Decyzją z dnia 19 lipca 2011r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od dnia1 czerwca 2011r. prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.2 ustawy emerytalnej w związku z ukończeniem przez niego 50 roku życia.
Organ rentowy świadczenie to obliczył zgodnie z art.53 ust.4 ustawy emerytalnej,to jest z zastosowaniem do części socjalnej ( 24% ) nowej kwoty bazowej.
Nadto organ rentowy uwzględnił okres pracy górniczej ubezpieczonegoz przelicznikami: 5 miesięcy x1,8, 289 miesięcy x 1,5 i 6 miesięcy x 1,4.
W dniu 25 sierpnia 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawado emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.1 powołanej ustawy w związkuz ukończeniem 55 roku życia.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną omówionąna wstępie.
Ubezpieczony od dnia 1 lutego 2011r. jest zatrudniony w(...) Sp. z o.o.wM.na stanowisku ślusarza pod ziemią.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do kolejnej emerytury górniczej, a to na podstawieart.50a ust.1 ustawyz dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1383 ze zm. ) w związku z ukończeniem 55 roku życia w sytuacji,gdy wcześniej ubezpieczonemu zostało ustalone prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.2 ustawy oraz czy odwołujący może mieć obliczoną wysokość tego nowego świadczenia w zakresie jego części socjalnej ( 24% ) z zastosowaniem nowej kwoty bazowej.
W myśl art.53 ust.1 powołanej ustawy emerytura wynosi:
1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art.19, z zastrzeżeniem ust.3 i 4, oraz
2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych - z uwzględnieniem art. 55.
Po myśli ust.3 tego samego przepisu emeryturę, której podstawę stanowi kwota świadczenia, o którym mowa w art.21 ust.1 pkt 1 i ust.2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających od dnia nabycia uprawnieńdo emerytury.
Z mocy zaś jego ust.4 przepisu ust.3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy ma treść art.21 ust.1 i2 powołanej ustawy, zgodnie z którym podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi:
1) podstawa wymiaru renty w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty,z zastrzeżeniem art.15 ust.5.
Z ust.2 powyższego przepisu wynika, iż przepis ust.1 pkt 1 stosuje się przy ustalaniu podstawy wymiaru:
1) emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury;
2) renty z tytułu niezdolności do pracy dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do tej renty albo do emerytury.
Zastosowanie art.53 ust.3 i 4 ustawy jest możliwe tylko w wypadku nabycia prawado nowej emerytury ("stosuje się przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury - nowej - dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury").
Tym samym, aby ubezpieczony mógł skorzystać z nowej kwoty bazowej do części socjalnej świadczenia, musi nabyć prawo do innej (nowej) emerytury oraz wykazać,co najmniej 30 miesięcy ubezpieczenia po nabyciu prawa do poprzedniego świadczenia.
Zgodnie z art.50a ust. 1 ustawy prawo do emerytury górniczej, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
ukończył 55 lat życia;

2
ma okres pracy górniczej, wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnejco najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust.1

3
nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wnioseko przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym,za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Zgodnie zaś z ust. 2 tegoż przepisu, wiek emerytalny wymagany od pracowników: kobiet mających co najmniej 20 lat, a mężczyzn co najmniej 25 lat pracy górniczeji równorzędnej, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wynosi 50 lat.
Sąd podziela stanowisko zawarte w uzasadnieniu do wyroku Sądu ApelacyjnegowK.z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III AUa 1117/12, który wskazał,że przewidziana w art. 50a ustawy górnicza emerytura, której nabycie ustawodawca wiążez osiągnięciem stosownego wieku, uzależnionego od określonego okresu pracy górniczej przewidzianej w art. 50c ust. 1 ustawy emerytalnej – pomimo, iż warunkido jej uzyskania określono w dwóch odrębnych ustępach tego przepisu, faktycznie stanowi rodzajowo tożsame świadczenie. W konsekwencji też ubezpieczony, któremu z chwilą osiągnięcia wieku 50 lat przyznano prawo do górniczej emerytury na podstawie ust.2 omawianego art.50a ustawy emerytalnej, tj. wobec wykazania okresu pracy górniczej wynoszącego łącznie z okresami pracy równorzędnej, co najmniej 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art.50c ust.1, po ukończeniu 55 lat życia - tylko z tej przyczyny - nie nabędzie prawa do górniczej emerytury przewidzianej w ust.1 art.50a w/w ustawy, gdyż w istocie po jego stronie nie wystąpiły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające uzyskanie prawa do kolejnego świadczenia - nadal uzależnionego od wykazania okresu pracy górniczej wynoszącego łącznie z okresami pracy równorzędnej, co najmniej 25 lat, w tym co najmniej jedynie 10 lat pracy górniczej, o której mowa w art.50c ust.1 ustawy.
Taka sytuacja faktyczna występuje w niniejszej sprawie, bowiem ubezpieczonemu decyzją z dnia 19 lipca 2011r. przyznano prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.2 ustawy emerytalnej w związku z ukończeniem przez niego 50 roku życia,a tymczasem obecnie ubezpieczony domaga się przyznania prawa do emerytury górniczejna podstawie ust.1 powyższego uregulowania prawnego.
Zatem brak jest podstaw do ustalenia ubezpieczonemu na nowo prawa do emerytury górniczej na podstawie art.50a ustawy, albowiem ubezpieczony pobiera już takie świadczenie przyznane w oparciu o ten sam przepis. W konsekwencji ubezpieczony nie spełnia przesłanek do przeliczenia świadczenia z art.53 ust.4 ustawy, czyli z zastosowaniem nowej kwoty bazowej do części socjalnej.
Reasumując, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowai stąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) SSO Grażyna Łazowska