Sąd Rejonowy w Zambrowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 294/18
Data wyroku: 2018-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Iwanowska
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 595 § 1 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk

Sygn. akt II K 294/18   Zambrów, 29 listopada 2018r.

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Renata Konert
w obecności Prokuratora ASR Justyny Jabłońskiej
po rozpoznaniu w dniach 11.09.2018r., 16.10.2018r., 06.11.2018r., 29.11.2018r.
sprawyA. S.,urodz. w dniu (...)wZ., synaZ.iW. z domu D.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 07 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 341/14, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, popełniony w okresie od września 2012 roku do 15 lipca 2014r. na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, zasądzono koszty procesu i opłaty sądowe, postanowieniem z dnia 02 grudnia 2015 roku w sprawie II Ko 1019/15 zarządzono wykonanie zastępczej kary 105 (sto pięć) dni pozbawienia wolności; karę wykonano

2
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 grudnia 2015r. w sprawie sygn. akt II K 434/15, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, popełniony w okresie od marca 2015 roku do 22 lipca 2015r. na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby lat 3 (trzy), oddano pod dozór kuratora sądowego, orzeczono obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, zasądzono koszty i opłaty, postanowieniem z dnia 19 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Łomży w sprawie II Ko 1383/17 zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 23 stycznia 2017r. w sprawie sygn. akt II K 308/16, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od września 2014 roku do bliżej nieustalonego dnia miesiąca lipca 2016 roku, na karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązano do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna, zasądzono koszty procesu i opłaty sądowe, postanowieniem z dnia 12 października 2016r., zasądzono opłaty i koszty procesu, zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

I
Na mocyart. 569 § 1 kpk,art. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkłączy orzeczone wobec skazanegoA. S.wyrokami Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 grudnia 2015r. w sprawie II K 434/15, z dnia 23 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 308/16, jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i orzeka wobec skazanegoA. S.karę łączną 1 (jeden) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;

III
Na poczet orzeczonej w pkt. I. (pierwszym) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbytej kary w sprawach podlegających łączeniu.

IV
Na mocyart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie połączenia wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 07 listopada 2014r. w sprawie sygn. akt II K 341/14.

V
Zasądza od skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.kwotę 236,16 (dwieście trzydzieści sześć 16/100) w tym kwotę 44,16 (czterdzieści cztery 16/100) tytułem 23% podatku VAT za obronę z urzędu.

VI
Zwalnia skazanegoA. S.od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego

Sygn. akt II K 294/18

UZASADNIENIE
SkazanyA. S.złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku łącznego.
W oparciu o dołączone odpisy wyroków Sąd ustalił, iżA. S.był skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 07 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 341/14, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, popełniony w okresie od września 2012 roku do 15 lipca 2014r. na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, zasądzono koszty procesu i opłaty sądowe, postanowieniem z dnia 02 grudnia 2015 roku w sprawie II Ko 1019/15 zarządzono wykonanie zastępczej kary 105 (sto pięć) dni pozbawienia wolności; karę wykonano

5
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 grudnia 2015r. w sprawie sygn. akt II K 434/15, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, popełniony w okresie od marca 2015 roku do 22 lipca 2015r. na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby lat 3 (trzy), oddano pod dozór kuratora sądowego, orzeczono obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, zasądzono koszty i opłaty, postanowieniem z dnia 19 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Łomży w sprawie II Ko 1383/17 zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

6
Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 23 stycznia 2017r. w sprawie sygn. akt II K 308/16, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od września 2014 roku do bliżej nieustalonego dnia miesiąca lipca 2016 roku, na karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązano do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna, zasądzono koszty procesu i opłaty sądowe, postanowieniem z dnia 12 października 2016r., zasądzono opłaty i koszty procesu, zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z ustalonymi powyżej okolicznościami Sąd stwierdził, iż zachodzą przesłanki przewidziane w treściart. 85 kkdo wydania wyroku łącznego i orzeczenia wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności. W skład kary łącznej wchodzą kary jednostkowe pozbawienia i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 grudnia 2015r. w sprawie II K 434/15, z dnia 23 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 308/16. Zgodnie zart. 85 § 1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu sąd orzeka karę łączną. Zgodnie zaś zart. 85 § 2 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne. Z uwagi na to wszystkie wskazane wyżej wyroki podlegają łączeniu. Natomiast, jeżeli chodzi o wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 07 listopada 2014 roku w sprawie II K 341/14 nie podlega on łączeniu z uwagi na to, że orzeczono w nim karę, która została już wykonana. Wobec powyższego postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej tym wyrokiem należało umorzyć w trybieart. 572 kpk.
Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze przesłanki wynikające zart. 86 § 1 kk. pozwalające orzec karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Zgodnie zart. 85 aorzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do orzeczenia wobec skazanego kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 18 listopada 2008 roku (sygn. akt II Aka 178/08, KZS 2009/6/78), wskazał, iż instytucja kary łącznej nie jest i nie może być formą automatycznego łagodzenia odpowiedzialności karnej, albowiem trudno przyjąć, aby zasadnym było premiowanie skazanego ulgą za to, że dopuścił się szeregu przestępstw - na przestrzeni lat. Tym samym zastosowanie wobec orzeczonych kar absorbcji, nie dałoby pewności, iż wymierzone skazanemu kary wpłyną w sposób znaczący na zmianę dotychczasowego trybu życia. Wskazać również należy, iż zgodnie zart. 87 § 1 kkw razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Mając powyższe na względzie Sąd kierując się treściąart. 86 § 1 kk, 85akk, Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest karą sprawiedliwą i spełnia zadania zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej. Kara ta pozwoli skazanemu na zrozumienie naganności dotychczasowego postępowania i wdrożyć go winna do współżycia w społeczeństwie osiągając zamierzony cel resocjalizacyjny. Z opinii przesłanej przez Zakład Karny w(...)wynika, że skazany karę odbywa w systemie programowego odziaływania, z powierzonych mu zadań wywiązuje się dostatecznie. Zachowanie skazanego jest stabilne, w stopniu poprawnym przestrzega porządku prawnego i dyscypliny. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny i bezkonfliktowy, nie miały miejsca żadne sytuacje konfliktowe, nie zaobserwowano zachowań agresywnych. W relacjach z przełożonymi stara się postępować regulaminowo, nie było konieczności stosowania wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Skazany nie był karany dyscyplinarnie, był dziesięciokrotnie nagradzany. Od 27 marca 2018 roku pracował nieodpłatnie na stanowisku pracownik gospodarczy w systemie pod dozorem funkcjonariusza Zakładu Karnego. Następnie został zatrudniony odpłatnie poza oddziałem mieszkalnym. Skazany uczęszcza na mitingi AA. Skazany utrzymuje kontakt z rodziną. Skazany deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych czynów, żałuje popełnionych czynów (k. 27). W ocenie Sądu opinia z Zakładu Karnego wskazuje, że skazany poprawił swoje zachowanie, zrozumiał naganność popełnionych czynów. Pobyt w Zakładzie Karnym sprzyja jego resocjalizacji. Jednakże w ocenie Sądu wymierzenie kary w mniejszym zakresie nie stanowiłoby wystarczającej dolegliwości dla skazanego. Skazany dopuścił się kilku przestępstw, były to przestępstwa skierowane przeciwko życiu i zdrowiu, popełnione z użyciem przemocy, wobec najbliższej mu osoby, ponadto nie łożył na utrzymanie swojego syna. W ocenie Sądu nie sposób za popełnienie takich czynów nagrodzić skazanego skróceniem orzeczonej kary. Zgodnie z wnioskiem skazanego sąd orzekł o połączeniu wskazanych przez niego wyroków z zastrzeżeniami wynikającymi z przepisów prawa karnego, w ocenie sądu orzeczona kara jest jak najbardziej zasadna.
W pozostałym zakresie powyższe wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.
Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres odbytej kary w sprawach podlegających łączeniu.
Z uwagi na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności Sąd zwolnił go w całości od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.działającego z urzędu kwotę 236,16 złotych w tym kwotę 44,16 złotych tytułem 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ustalonego w oparciu § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r.