Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 570/18
Data wyroku: 2018-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Kowalewska
Słowa kluczowe: Umowa przewozu
Podstawa prawna: art.33a ustawy prawo przewozowe

Sygn. akt: I C 570/18 upr.
Na rozprawie dnia 26 października 2018
Pełnomocnik powoda nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Alina Kowalewska
Protokolant starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

po rozpoznaniu w dniu26 października 2018 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoD. T.
o zapłatę
1.Zasądza od pozwanegoD. T.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 2.131 zł (dwa tysiące sto trzydzieści jeden złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 710 zł od 12.01.2017r do dnia zapłaty, od kwoty 711 zł od 14.01.2017r do dnia zapłaty i od kwoty 710 zł od 14.02.2017r do dnia zapłaty oraz kwotę
947 zł tytułem zwrotu kosztów procesu
2.Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
SSR Alina Kowalewska
S.. akt I C 570/18

UZASADNIENIE
Powód(...) SAwW.domagał się zasądzenia od pozwanegoD. T.kwoty 2131 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że pozwany korzystał z usług przewozowych świadczonych przez powoda nie posiadając ważnych biletów na przejazdy.
PozwanyD. T.nie stawił się na rozprawę. Nie złożył też odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
PozwanyD. T.korzystał z przewozów organizowanych przez powoda Powód(...) SAwW.w dniach 21.12.2016r., 23.12.2016r. oraz 22.01.2017r. na trasieG.-G.bez odpowiedniego lub ważnego dokumentu przewozu. Za każdy przejazd pozwany został obciążony opłatą taryfową w kwocie po 60zł oraz opłatą dodatkową po 650zł oraz wezwany do zapłaty tych należności w terminie 21 dni
(dowód: protokoły z kontroli przejazdów k.24-26).
Pozwany nie uiścił należności w terminie.
Na mocyart. 33a ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe(Dz. U. 2015 poz. 915 t.j.) w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.
W ocenie Sądu powód udowodnił dochodzone w sprawie roszczenie. Przedłożył bowiem protokoły z wezwaniami do zapłaty na kwotę 2.131zł podpisane przez pozwanego.
Pozwany nie stawił się na rozprawę . W tej sytuacji stosownie doart. 339§ 2 kpcsąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda tym bardziej ,że wobec złożonych wraz z pozwem dokumentów twierdzenia te nie budziły żadnych wątpliwości. Skutkowało to uwzględnieniem dochodzonego roszczenia w całości.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości, uzasadnione było zasądzenie od pozwanego całości kosztów procesu poniesionych przez powoda. Na koszty składa się opłata sądowa w kwocie 100zł, opłata skarbowa -17zł, opłata e-card w kwocie 0,30zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda -900zł oraz poniesione wydatki na koszty doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika sądowego w kwocie 74,62zł co daje łącznie kwotę 1091,92zł.
Sąd z urzędu zauważa, że koszty te w wyroku zaocznym zostały zliczone błędnie.
SSR Alina Kowalewska