Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 370/18
Data wyroku: 2018-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Wysokość renty
Podstawa prawna: art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktV U 370/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: Klaudia Treter
po rozpoznaniu w dniu18 grudnia 2018 roku w Legnicy
sprawy z wnioskuT. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość renty rodzinnej
na skutek odwołaniaT. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia11 kwietnia 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt VU 370/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 kwietnia 2018 r., znak:(...), po rozpatrzeniu wnioskuT. S.z dnia 15 marca 2018 r., powołując się naart. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił ponownego przeliczenia renty rodzinnej. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że składając 15 marca 2018 r. wniosek o przeliczenie świadczenia wnioskodawczyni nie przedłożyła nowych dowodów i nie przedstawiła okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji o przyznaniu emerytury, które miałyby wpływ na wysokość świadczenia. Oddział ZUS stwierdził ponadto, że złożone kartoteki zarobkowe nie stanowią środka dowodowego, gdyż nie zostały potwierdzone przez przechowawcę.
W odwołaniu od powyższej decyzjiT. S.wniosła o jej zmianę poprzez ponowne przeliczenie renty rodzinnej w oparciu o wysokość zarobków jaka wynika z przedłożonych do wniosku kartotek zarobkówA. S.za okres pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wC., a także wniosła o zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie z analogicznych do zawartych w zaskarżonej decyzji przyczyn
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na podstawie decyzji z dnia 02 lutego 2017 r.T. S.jest uprawniona od 12 stycznia 2017 r. do renty rodzinnej na stałe. W celu obliczenia wysokości tego świadczenia, do ustalenia podstawy wymiaru osoby zmarłej przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia osoby zmarłej, z 3 lat kalendarzowych od stycznia 1979 r. do grudnia 1981 r. oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący przed ograniczeniem do 250%, 286,54%.
Zmarły(...)mąż wnioskodawczyni,A. S.był uprawniony od 01 lutego 1991 r. do przyznanej decyzją z dnia 08 czerwca 1991 r. emerytury górniczej. Podstawę wymiaru tego świadczenia ustalono na podstawie jego wynagrodzenia z kolejnych 3 lat kalendarzowych, obejmujących okres od 01 stycznia 1979 r. do 31 grudnia 1981 r. Ustalono także wskaźnik wynagrodzenia wynoszący 284,96%. Ostatecznie, po przeliczeniu, wskaźnik ten ustalono na 286,54%.A. S.pozostawał w stosunku pracy do dnia 11 czerwca 1991 r.
Na skutek jego wniosku z dnia 19 maja 2016 r., organ rentowy decyzją z dnia 30 maja 2016 r. przeliczając jego emeryturę do ustalenia jej podstawy wymiaru przyjął wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek z 3 lat kalendarzowych od stycznia 1979 r. do grudnia 1981 r. W załączniku do tej decyzji Oddział ZUS stwierdził, że po przeliczeniu zgodnie zart. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawy wymiaru emerytury:
- z 3 kolejnych lat kalendarzowych i w okresie 1979-1990 wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przyjęto z lat 1979-1981 i wyniósł on 286,54%,
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury, tj. w okresie 1971-1990, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przyjęto z lat 1972-1981 i wyniósł on 108,83%,
- z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed dniem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury wskaźnik wyniósł 73,13%. Wskazując na powyższe organ rentowy twierdził brak przeliczenia świadczenia ze względu na to, że żaden ze wskaźników nie jest wyższy od poprzednio obliczonego.
We wniosku z dnia 15 marca 2018 r.T. S.wniosła o ponowne obliczenie jej renty rodzinnej poprzez przeliczenie podstawy wymiaru w wariancie najkorzystniejszym i do wniosku załączyła karty uposażeńA. S., obejmujące lata 1971-1991.
Decyzją z dnia 11 kwietnia 2018 r., znak:(...), po rozpatrzeniu powyższego wniosku, powołując się naart. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił ponownego przeliczenia renty rodzinnej. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że składając 15 marca 2018 r. wniosek o przeliczenie świadczenia wnioskodawczyni nie przedłożyła nowych dowodów i nie przedstawiła okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji o przyznaniu emerytury, które miałyby wpływ na wysokość świadczenia. Oddział ZUS stwierdził ponadto, że złożone kartoteki zarobkowe nie stanowią środka dowodowego, gdyż nie zostały potwierdzone przez przechowawcę.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)
Po przeliczeniu podstawy wymiaru z uwzględnieniem kartotek zarobkowych za lata 1971-1978 i 1982-1987, 1989-1991 oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1979-1981 i wynagrodzeń minimalnych za 1988 r. (z uwagi na nieopisaną kartotekę), wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia ustalony z 10 najkorzystniejszych kolejnych lat kalendarzowych, wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę wynosi 108,83%, z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury wynosi 176,31%. Obecnie obowiązujący wskaźnik wynosi 286,54% i jest najkorzystniejszy.
D o w ó d: pismo organu rentowego z dnia 18 czerwca 2018 r., k. 13.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sporna w świetle treści odwołania między stronami była ocena czy wnioskodawczyni przysługuje prawo do ponownego ustalenia wysokości renty rodzinnej. Organ rentowy decyzją z dnia 11 kwietnia 2018 r. na podstawieart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił przeliczenia świadczenia bowiem ubezpieczona złożyła jedynie kartoteki zarobkowe, które nie stanowią środka dowodowego, gdyż nie zostały potwierdzone przez przechowawcę.
Stosownie do art. 109 ust. 1 wskazanej ustawy emerytalnej, na wniosek emeryta lub rencisty – zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy, osoby mającej ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy lub do renty rodzinnej – wysokość emerytury określonej w art. 53 oraz renty ulega ponownemu ustaleniu na zasadach określonych w art. 110-113. W okolicznościach faktycznych sprawy do ponownego obliczenia renty rodzinnej wnioskodawczyni nie wskazała podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne przypadającej w całości lub w części po przyznaniu świadczenia; wykazane w załączonych do wniosku o przeliczenie świadczenia kartotekach zarobkowych wynagrodzenia zostały osiągnięte przed przyznaniem zarówno emerytury górniczej męża wnioskodawczyni jak i jej renty rodzinnej. Z tego względu nie jest możliwe przeliczenie jej renty rodzinnej w sposób określony przepisami art. 110 i 111 ustawy emerytalnej. Rozważenia wymagała zatem możliwość ponownego obliczenia wysokości renty rodzinnej w sposób określony wart. 111 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie zart. 111 ust. 1wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myślart. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony na zasadach określonych w art. 15, mnoży się przez kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia (ust. 2). Podstawa wymiaru emerytury lub renty, ustalana na zasadach określonych w ust. 1 i 2, podlega wszystkim waloryzacjom przysługującym do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie tej podstawy (ust. 3).
Jak wynika z pisma organu rentowego z dnia 18 czerwca 2016 r. przeliczenie renty rodzinnej z uwzględnieniem kartotek zarobkowych nie ma wpływu na wysokość renty rodzinnej, bowiem dotychczas obowiązujący, ustalony na podstawie wynagrodzenia z kolejnych 3 lat kalendarzowych, obejmujących okres od 01 stycznia 1979 r. do 31 grudnia 1981 r. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 286,54% jest najkorzystniejszy. Wnioskodawczyni nie wskazuje istotnych błędów dokonanego przez organ rentowy wyliczenia.
Mając na uwadze ustalone w sprawie istotne dla rozstrzygnięcia fakty i powyższe rozważania Sąd nie uwzględnił jako nieprzydatnego dla wyjaśnienia istoty sprawy dowodu z opinii. Najpełniej odnoszony do średniej krajowej poziom wynagrodzeńA. S.obrazuje obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat. Jego analiza nie pozostawia wątpliwości, że przyjęte do ustalenia wysokości emeryturyP. S.kwoty wynagrodzeń za kolejne trzy lata 1979-1981 były w stosunku do wynagrodzeń z pozostałych lat istotnie najkorzystniejsze. Poziom tych wynagrodzeń stanowił bowiem za 1979 r. aż 288,19% średniej krajowej, za 1980 r. - 292,94% i za 1981 r. - 278,48%. W żadnym innym roku wskaźniki nie były wyższe. Stąd zrozumiałe jest więc, że ustalenie podstawy wymiaru renty z wyraźnie dłuższego wobec uwzględnionych w podstawie wymiaru 3 lat, kolejnych 10 lat kalendarzowych czy tym bardziej z 20 lat kalendarzowych nie przyniesie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru, wyższego od dotychczas obliczonego. Nieprzypadkowo zatem podstawę emeryturyP. S.stanowiła najkorzystniejsza dla niego podstawa wymiaru z trzech kolejnych lat kalendarzowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.