Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 191/18
Data wyroku: 2018-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w SO Grzegorz Ślęzak, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^ kpc.

Sygn. akt II Ca 191/18

POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie

SSA w SO Grzegorz Ślęzak
SSO Dariusz Mizera

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.wK.
o wpis ostrzeżenia
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt(...)
postanawia: oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 191/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.wK.o wpis ostrzeżenia postanowił oddalić wniosek o dokonanie wpisu.
Wnioskiem z dnia 2 października 2017 r.(...) -Region Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwniosła o wpisanie ostrzeżenia iż istnieje uzasadnione ryzyko, że panK. P.podając się za likwidatora. spółki może podejmować bezprawne działania ukierunkowane na zbycie nieruchomości lub jej obciążenie.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Rozpoznając wniosek o wpis sąd wieczystoksięgowy bada treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Badanie dokumentów do wniosku sprowadza się również do ustalenia czy dokumenty te stanowią uzasadnioną podstawę wpisu, a zatem czy żądanie znajduje swoje umocowanie w tychże dokumentach.
Księgi wieczyste służą ujawnieniu stanu prawnego nieruchomości (łącznie z wpisem praw i roszczeń osobistych określonych wart. 16 ustawy o księgach wieczystych i hipotece). W granicach określonych prawem jest tu również miejsce na wpis ostrzeżeń kwestionujących ujawniony w księdze wieczystej stan prawny nieruchomości; nie mieści się w tej kategorii wpis "informacji" o toczącym się postępowaniu; nawet pod rządem art. 10 ustawy o księgach wieczystych nie ujawnia się w księdze wieczystej informacji o toczącym się postępowaniu sądowym lecz dokonuje się wpisu "ostrzeżenia o roszczeniu" (o roszczeniu w sprawie niezgodności wpisu w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym). Również z perspektywy prawa procesowego żadna "informacja" o toczącym się postępowaniu sądowym, skrywana pod pozorem wpisu "ostrzeżenia", nie spełnia bynajmniej właściwej funkcji zabezpieczającej.
Podstawę wpisu prawa osobistego lub roszczenia w księdze wieczystej może stanowić tylko taki dokument, który określa osobę uprawnioną, treść prawa lub roszczenia.
W świetle powyższych rozważań nie można uznać przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów za stanowiących podstawę wpisu.
Wobec powyższego, Sąd po przeprowadzeniu badania stosownie doart. 6268§ 2 kodeksu postępowania cywilnego, dochodząc do przekonania, że brak jest podstaw do dokonania wpisu i stosownie do dyspozycjiart. 6269k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Apelację od powyższego postanowienia wniosła(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.(dalej:(...))
1. zaskarżyła w całości postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 6 lutego 2018 r. w sprawie zawisłej pod Nr Dz. Kw.(...)oddalające wniosek(...)z dnia 2 października 2017 r. o dokonanie wpisu ostrzeżenia
2. zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenieart. 62619)k.p.c.na skutek bezzasadnego oddalenia wniosku(...)z dnia 2 października 2017 r. o wpis ostrzeżenia;
3.wskazując na powyższe, wnosiła o zmianę postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku(...)z dnia 2 października 2017 r. i wpisanie do KW o nr.(...)ostrzeżenia o treści wskazanej w przywołanym wniosku(...)z dnia 2 października 2017 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy nie jest uzasadniona.
Wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączone do wniosku dokumenty oraz treść księgi wieczystej (art. 6268§ 1 i § 2 kpc.).
Stanowisko Sądu Rejonowego zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu, o braku podstaw do uwzględnienia wniosku w oparciu o w/w przepis jest całkowicie uzasadnione.
Treść wniosku wskazuje, że jego autor domagał się wpisu ostrzeżenia.
Zgodnie z treścią art. 16 ustawy z dnia 6 lipca 1982 ro9ku o księgach wieczystych i hipotece (tj. z dnia 11.05.2017 roku Dz.U. z 2017 r. poz. 1007) w wypadkach przewidzianych w przepisach ustawowych w księdze wieczystej, pozaprawami rzeczowymi, mogą być ujawniane prawa osobiste i roszczenia. Paragraf drugi tego przepisu przedstawia przykładowy katalog takich praw.
W omawianej normie prawnej chodzi o ujawnienie „praw osobistych” i „roszczeń”, ale tylko w wypadkach przewidzianych w przepisach ustaw . Co jest więc najistotniejsze niezbędne jest wyraźne wskazanie przez ustawodawcę praw osobistych i roszczeń podlegających potencjonalnemu ujawnieniu w księdze wieczystej (por. np. T. Czech, Komentarz KWU, 2014, s. 263; M. Deneka, Księgi wieczyste, s. 320 - 321). Powyższe zatem oznacza, że legitymacja uprawnionej i kompetencja sądu wieczystoksięgowego musi wynikać z przepisów i to rangi ustawy.
Ostrzeżenie o treści żądanej we wniosku w/w warunków nie spełnia. W przepisie art. 16 powołanej ustawy chodzi o ujawnienie praw osobistych i roszczeń z ustawowego katalogu, jeżeli zostały ustanowione.
Podstawą wpisu winien być dokument spełniający wymogi przewidziane w art. 31 i art. 32 powołanej ustawy.
Takim dokumentem nie jest wskazywane w apelacji - pismoM. W.skierowane doR. K.z dnia 26 września 2017 roku. Nie spełnia ono zarówno wymogów formalnych jak i materialnoprawnych. Do akt sprawy autor apelacji nie załączył postanowienia Sądu, jakie mogło zostać wydane w sprawie cywilnej na podstawieart. 755 § 1 pkt 5 kpc.
Reasumując wymóg załączenia do wniosku stosownego dokumentu stanowiącego uzasadnioną podstawę dokonania wpisu nie został spełniony, co trafnie skłoniło Sąd Rejonowy do jego oddalenia.
Podnoszone w apelacji zarzuty nie mają charakteru jurydycznego, zatem nie mogą być uwzględnione.
Z tych zatem przyczyn i na podstawieart. 385 kpc. należało orzec jak w postanowieniu.