Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 212/18
Data wyroku: 2019-01-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt II Kow 212/18

POSTANOWIENIE
Dnia 2 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoN. K.synaW.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 28.11.2018 roku o odmowie na posiadanie przez skazanego urządzenia monitorującego, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 28.11.2018 roku o odmowie na posiadanie przez skazanego urządzenia monitorującego skazanegoN. K.synaW..

UZASADNIENIE
W dniu 28.11.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił skazanemuN. K.synowiW.wyrażenia zgody na posiadanie urządzenia monitorującego, powołując się na brak podstawy prawnej do wyrażenia takiej zgody.
Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że nastąpiło niezrozumienie przez administrację zakładu karnego jego wniosku. Skazanemu chodziło bowiem o rejestrowanie zachowania między innymi zastępcy dyrektora zakładu karnego i innych pracowników, tak by wymóc na administracji powściągliwość i rzeczowość choć w minimalnej części, zgodnie zkodeksem karnym wykonawczym.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 28.11.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję . Faktycznie brak jest podstawy prawnej do tego, by skazany w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym mógł posiadać przy sobie środki łączności (a takimi niewątpliwie byłyby urządzenia monitorujące), a wręcz zakaz posiadania takich środków wynika zart. 110a § 4 k.k.w.
Pozostałe kwestie podnoszone przez skazanego w skardze po załączeniu wyjaśnień administracji zakładu karnego nie wymagają ingerencji sędziego penitencjarnego w sposób odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIKow 212/18
C. sprawę wpisać na wokandę
02.01.2019 r.
Sędzia: SSOM. C.