Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 11/18
Data wyroku: 2018-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karol Skocki, Waldemar Cytrowski-, Anna Klimas

Sygn. akt II Ka 11/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski- spr.
SSO Karol Skocki
SSO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Magdaleny Frantczak – Dybki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 16.02.2018 r.
sprawyD. L.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177§2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 8.11.2017 r. sygn. akt II K 93/15

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonego w punkcie IV środka karnego przyjmujeart. 42§1 kki obniża orzeczony środek karny do 3(trzech) lat.

2
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowychB. M.iJ. M.kwoty po 840 złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 50 zł i opłatę w kwocie 30 zł .
Anna Klimas Waldemar Cytrowski Karol Skocki

II Ka 11/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 8.11.2017 r. uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 177§2 kki za to na podst.art. 177§2 kkw zw. zart. 4§1 kkskazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podst.art. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby 5 lat. Na podst.art. 71§1 kkskazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 150 stawek dziennych po 20 zł. Na podst.art. 42§2 kkiart. 43§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
Wyrok zaskarżyli prokurator i obrońca.
Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, tj.art. 4§1 kki w oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę wyroku poprzez obniżenie orzeczonej kary do roku i skrócenie okresu próby do lat 3.
Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 42§2 kkoraz rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego. W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o środku karnym.
Tylko apelacja obrońcy jest częściowo zasadna.
Wobec tego, iż z nie kwestionowanych ustaleń faktycznych w sposób oczywisty wynika, iż oskarżony nie wypełnił dyspozycjiart. 42§2 kkSąd odwoławczy zmienił podstawę prawną orzeczonego środka karnego naart. 42§1 kk. Sąd odwoławczy nie podzielił jednak wniosku obrońcy o zmianę wyroku poprzez nie orzekanie o fakultatywnym środku karnym. Z ustaleń faktycznych wprost bowiem wynika, iż gdyby oskarżony nie zignorował szeregu znaków drogowych i jechał z prędkością administracyjnie dopuszczalną to nawet przy nieprawidłowym zachowaniu się pieszego do wypadku nie doszłoby. Można zatem zasadnie przyjąć, iż z ustalonych okoliczności wynika, że takie prowadzenie pojazdu przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Z drugiej jednak strony nie można abstrahować od przyczynienia się pokrzywdzonej do spowodowania wypadku, zwłaszcza iż druga z pieszych odstąpiła od przekraczania jezdni w niedozwolonym miejscu, co również w związku ze zmianą podstawy prawnej orzeczonego środka karnego spowodowało obniżenie okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do 3 lat.
Prokurator natomiast w apelacji w istocie zarzucił rażącą surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności i okresu próby –art. 118§1 kpk, czego jednak nie uzasadnił –art. 427§2 kpk. W żaden bowiem sposób nie wykazał dlaczego Sąd powinien skazać oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności zamiast dwóch lat pozbawienia wolności. Z uzasadnienia apelacji wynika, iż kara ta powinna zostać obniżona na tej tylko podstawie, że w czasie orzekania obowiązywał inny okres próby. Jeżeli natomiast Sąd w oparciu o dyrektywy sądowego wymiaru kary uznał, iż adekwatną karą będzie kara dwóch lat pozbawienia wolności, to w czasie orzekania, kiedy obowiązywała ustawa nowa, kary tej nie mógłby warunkowo zawiesić i właśnie dlatego zastosował ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa, która pozwalała na warunkowe zawieszenie wykonania kary dwóch lat pozbawienia wolności.
Podstawy prawne orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowiłyart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 11 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Podstawę prawną orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym stanowiłyart. 627 kpki §11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
SSO Anna Klimas SSO Waldemar Cytrowski Karol Skocki