Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 777/17
Data wyroku: 2018-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 777/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 12 lutego 2018 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:  SSO Henryk Haak (spr.)

SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku GminyJ.reprezentowanej przez BurmistrzaJ.
z udziałemA. W.
o wpis hipoteki przymusowej w dziele IV KW nr(...)
w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowaniaA. W.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarociniez dnia 30 maja 2017 r., Dz. Kw. 386/17
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie.

SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. Sąd RejonowywJ.odrzucił wniosek uczestnika postępowaniaA. W.o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi (pkt 1) oraz odrzucił przedmiotową skargę (pkt 2).
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył uczestnik postępowaniaA. W., zaskarżając je – w istocie – w całości, oraz wnosząc – w istocie – o jego uchylenie z powodu jego bezzasadności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Nie jest trafne stanowisko Sądu Rejonowego wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia, jakoby wniosek uczestnika postępowaniaA. W.podlegał – w realiach niniejszej sprawy - odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Pogląd ten byłby słuszny jedynie w sytuacji, w której uczestnik postępowania wystąpiłbyz tego rodzaju wnioskiem po prawomocnym odrzuceniu przedmiotowej skargi na orzeczenie referendarza sądowego, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2017 r., V CZ 83/16, Legalis Nr 1569287; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.09.2013r., II CZ 50/13, Legalis Nr 924626).
Z uwagi na bezzasadne odrzucenie wniosku uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi na referendarza sądowego, jako przedwczesne, gdyż wydane przed rozpoznaniem przedmiotowego wniosku, a w konsekwencji bezzasadne, należy także poczytać odrzucenie skargi uczestnika postępowania na orzeczenie referendarza sądowego, która nie została w terminie opłacona i której opłacenia dotyczył przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do jej opłacenia.
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13§ 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.
SSO Henryk Haak   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski