Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 531/17
Data wyroku: 2018-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Wąwoźny
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 79 pkt.4 w zw. z art. 45 ust.2 ustawy z dnia 29.09.1994 roku o rachunkowości
Teza: Wyrok skazujący.

Sygn. akt II K 531/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący –   SSR Jakub Wąwoźny
Protokolant – stażysta Agnieszka Kuc
przy udziale Prokuratora –
po rozpoznaniu w dniu 08/02/2018 roku
sprawy:G. P.,synaH.iE.zd.C.,urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję likwidatora(...)’’ z siedzibą wC.przyul. (...),(...)-(...) C.wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem(...)nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym wT. (...)– VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie jego nie złożył w okresie do dni jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku,
tj. o czyn zart. 79 pkt 4w zw. zart. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz. U. z 2016 roku pozycja numer(...))

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecG. P.na okres 1(jednego) roku próby;

II
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800(osiemset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
zasądza na rzecz Skarbu Państwa(Sądu Rejonowego w Chełmnie) od oskarżonej kwotę 80/osiemdziesiąt/ zł tytułem opłaty oraz obciąża wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70/siedemdziesiąt/ zł.

II k 531/17

UZASADNIENIE
G. P.pełniąc funkcję likwidatora(...)’’ z siedzibą wC.przyul. (...),(...)-(...) C.wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem(...)nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym wT. (...)– VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie nie złożył w okresie 15 dni od dnia jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku.
Dowód:(informacja k. 1, informacja KRS k. 3-6, wyjaśnienia oskarżonego k. 19-20)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne. Dowody, w tym informacje z KRS zgromadzone w aktach sprawy potwierdziły w pełni sprawstwo oskarżonego. Sąd uwzględnił dokumenty zgromadzone w sprawie, nie znajdując podstaw dla podważenia waloru ich wiarygodności, albowiem wystawione zostały one przez osoby lub instytucje do tego uprawnione z zachowaniem przewidzianych ku temu procedur, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana przez strony.
Tak zgromadzony i oceniony materiał dowodowy daje podstawę do uznania winy oskarżonego popełnienia zarzucanego jemu czynu.
Sąd podzielił kwalifikację zarzucanego oskarżonemu czynu, tj.art. 79 pkt 4w zw. zart. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz. U. z 2016 roku pozycja numer(...)) uznając, iż jest właściwa.
Oskarżony dotychczas był osobą niekaraną(k. 15), przyznał się do winy, z jego wyjaśnień wynika, iż żałuje dokonanego czynu. Z uwagi na powyższe, oraz fakt, iż okoliczności przestępstwa nie budzą wątpliwości, oraz uznanie, iż społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa - sąd zgodnie z wnioskiem prokuratora na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie na okres 1(jednego) roku próby. Ponadto na mocyart. 67 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądził od oskarżonego kwotę 80 zł tytułem opłaty i obciążył wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 626 § 1 kpkiart. 629 kpkiart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49/83 poz. 223 ze zm.).