Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 718/18
Data wyroku: 2018-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek, Małgorzata Kończal, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 370 kpc w zw z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Cz 718/18

POSTANOWIENIE

Dnia 21 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca:Sędzia SO Małgorzata Kończal (spr.)
Sędziowie:SO Katarzyna Borowy, SO Jadwiga Siedlaczek
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. P.

    przeciwko(...)–(...)

(...)wG.
o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy dzierżawy
na skutekzażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 9 sierpnia 2018 r.
sygn. akt I C 1434/17
postanawia:  oddalić zażalenie.
/SSO Jadwiga Siedlaczek/  /SSO Małgorzata Kończal/  /SSO Katarzyna Borowy/

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu odrzucił w niniejszej sprawie zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 20 czerwca 2018 r. wskazując, że mimo wezwania, nie uzupełnił on braków formalnych zażalenia – nie złożył jego odpisu.
Zażaleniena powyższe postanowienie złożył powód zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania cywilnego, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik w sprawie w postaci:

a
art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie oraz odrzucenie środka zaskarżenia, mimo że oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym;

b
art. 370 k.p.c.poprzez zastosowanie przez Sąd I instancji daleko posuniętego formalizmu oraz nieuwzględnienie faktu, że powód nie posiada wykształcenia prawnego i nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a jego uchybienia nie stanowiły przeszkody do rozpoznania środka zaskarżenia.

W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o:
- uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego;
- dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonej dokumentacji medycznej powoda, na okoliczności wskazane w treści pisma.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł przede wszystkim zarzuty dotyczące wydanego w sprawie postanowienia o odrzuceniu wniesionej przez niego apelacji. Podkreślił, że nie posiada wykształcenia prawniczego, jest osobą w podeszłym wieku i boryka się ze znacznymi problemami zdrowotnymi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie było bezzasadne.
Nie ulega wątpliwości, że zażalenie powoda na postanowienie z dnia 20 czerwca2018 r. o odrzuceniu apelacji od wydanego w sprawie wyroku obarczone było brakiem formalnym – zostało wniesione bez odpisu dla doręczenia stronie przeciwnej, co uniemożliwiało nadanie sprawie biegu. Mimo wezwania do uzupełnienia powyższego braku, powód nie złożył wymaganego odpisu. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wezwanie zostało sformułowane w sposób zrozumiały, a złożenie odpisu zażalenia, nie wymaga wiedzy prawniczej. Podnoszone w tym zakresie twierdzenia zażalenia są zatem bezprzedmiotowe.
Z okoliczności sprawy nie wynika także, aby stan zdrowia powoda uniemożliwiał mu wykonanie w/w wezwania. Dotychczas skarżący prowadził postępowanie w sprawie samodzielnie, a w zażaleniu nie powołano jakichkolwiek okoliczności, z których wynikałoby, że stan zdrowia powoda uległ pogorszeniu. Ponadto, ewentualne obiektywne przeszkody w wykonaniu zarządzenia Sądu mogą stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, nie zaś zażalenia na odrzucenie środka zaskarżenia, którego braki nie zostały uzupełnione.
Zbędnym jest natomiast odnoszenie się do stanowiących zasadniczą część zażalenia zarzutów dotyczących postanowienia o odrzuceniu apelacji od wydanego w sprawie wyroku. Przedmiotem badania Sądu Okręgowego jest bowiem wyłącznie zasadność odrzucenia zażalenia na w/w postanowienie.
Z powyższych względów uznać należało, że Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił zażalenie powoda, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie powoda, uznając podniesione w nim zarzuty za bezzasadne (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).
/SSO Jadwiga Siedlaczek/  /SSO Małgorzata Kończal/  /SSO Katarzyna Borowy/