Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 112/18
Data wyroku: 2018-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Buła, Krzysztof Lisek, Katarzyna Biernat-Jarek
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt II Ca 112/18

POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca)

Sędziowie:

SSO Katarzyna Biernat-Jarek
SSO Krzysztof Lisek

Protokolant: osobiście
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąK.
przy uczestnictwie:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółki komandytowejz siedzibą wK.,A. W.,G. W.oraz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji uczestnika(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółki komandytowejz siedzibą wK.od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2017 roku sygnatura akt DZKW/KR1P/00071291/17
postanawia:

1
odrzucić apelację;

2
stwierdzić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w tym postępowaniu.

SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Grzegorz Buła SSO Krzysztof Lisek

UZASADNIENIE
Wnioskodawca we wniosku z dnia 21 grudnia 2016 roku, zarejestrowanym pod sygnaturą DZKW/KR1P/00107191/16, wniósł o wpis na swoją rzecz w działach IVksiąg wieczystych nr (...)hipoteki przymusowej łącznej w kwocie 4.833.708,65zł. Jako podstawę powyższego wpisu wnioskodawca przedłożył wraz z wnioskiem odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. IX GCo 278/16 o udzieleniu zabezpieczenia przed wytoczeniem powództwa, opatrzonego wzmianką o wykonalności.
W dniu 29 czerwca 2017 roku Referendarz sądowy w całości uwzględnił ten wniosek i dokonał w wymienionych wyżej księgach wieczystych żądanych wpisów wraz z ujawnieniem w każdej z nich numerów ksiąg wieczystych obejmujących współobciążone nieruchomości.
Skargę na powyższe orzeczenie Referendarza sądowego w zakresie wpisów dokonanych w działach IVksiąg wieczystych nr (...)wniósł uczestnik(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółka komandytowaz siedzibą wK.. W skardze uczestnik zarzucił, iż wpisy w tych księgach nie powinny być dokonane z uwagi na fakt, iż w dacie złożenia wniosku przez wnioskodawcę nieruchomości nimi objęte nie stanowiły własności tego uczestnika.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie na skutek skargi uczestnika zmienił wpis w sprawie do sygnatury DzKw KR1P/00107191/16 z dnia 29 czerwca 2017 roku w ten sposób, że zksięgi wieczystej (...)wykreślił hipotekę przymusową łączną w kwocie 4.833.708,65zł na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK., a nadto oznaczenie tej księgi wieczystej wykreślił z listy ksiąg wieczystych współobciążonych przedmiotową hipoteką przymusową łączną.
Uzasadniając to rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji odniósł się do zarzutów zgłoszonych w skardze na orzeczenie referendarza sądowego zarówno dotyczących wpisu wksiędze wieczystej (...), jak i wksiędze wieczystej nr (...), podzielając zarzuty związane z wpisem w pierwszej z tych ksiąg, natomiast nie uznając za trafne zarzutów związanych z wpisem w drugiej księdze.
Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł uczestnik(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółka komandytowaz siedzibą wK., zaskarżając je w części dotyczącej utrzymania wpisu hipoteki wksiędze wieczystej nr (...). Apelujący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 6268§2 k.p.c.orazart. 67 i 109 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. W związku z podniesionymi zarzutami uczestnik wniósł o oddalenie w tym zakresie wniosku o wpis hipoteki i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na apelacji wnioskodawca wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od apelującego uczestnika kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnieart. 518 k.p.c.od postanowień sądu pierwszej instancji orzekających co do istoty sprawy przysługuje apelacja. Na tle tego przepisu orazart. 367 §1 k.p.c.w judykaturze i doktrynie utrwalony jest pogląd, że zaskarżone może być tylko orzeczenie istniejące, natomiast nie można wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - wydane. Przez sytuację opisaną powyżej należy rozumieć zarówno brak orzeczenia w ogóle, jak i brak w wydanym orzeczeniu rozstrzygnięcia w określonym przedmiocie. Apelacja odnosząca się do nieistniejącej części postanowienia podlega zatem, jako niedopuszczalna, odrzuceniu na podstawieart. 370k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c., gdyż - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - w tym zakresie orzeczenie nie zostało wydane.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie. Nie budzi wątpliwości, ż skargą uczestnika(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółki komandytowejwK.zostały zaskarżone wpisy referendarza sądowego dokonane w dwóchksięgach wieczystych nr (...). W razie wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego stanowiące wpis w księdze wieczystej, zgodnie zart. 5181§3 k.p.c., wpis nie traci mocy, a sąd rozpoznając sprawę zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza. Oczywistą jest rzeczą, iż wskazany powyżej sposób rozstrzygnięcia skargi winien znaleźć wyraz w sentencji postanowienia sądu, a nie jedynie w jego uzasadnieniu.
Treść postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 24 sierpnia 2017 roku zawiera jedynie rozstrzygnięcie w zakresie wpisu dokonanego przez referendarza wksiędze wieczystej (...), natomiast nie zawiera zaskarżonego przez uczestnika rozstrzygnięcia utrzymującego w mocy wpis dokonany wksiędze wieczystej nr (...), a także jakiegokolwiek innego rozstrzygnięcia odnoszącego się do wpisu referendarza w tej księdze wieczystej.
Jakkolwiek w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 sierpnia 2017 roku Sąd pierwszej instancji czynił rozważania nad zasadnością zarzutów związanych z wpisem wksiędze wieczystej nr (...), dochodząc do przekonania, iż nie były one zasadne, to jednak takie stanowisko Sądu zawarte w uzasadnieniu nie ma wpływu na uznanie przedmiotowej apelacji za dopuszczalną, bowiem temu środkowi odwoławczemu podlega samo rozstrzygnięcie zawarte w orzeczeniu sądu, a nie motywy sądu przedstawione w uzasadnieniu danego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie powołanych przepisów orazart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.iart. 13 §2 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł zgodnie z ogólną regułą wyrażoną wart. 520 §1 k.p.c., nie znajdując podstaw do odstąpienia od niej.
SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Grzegorz Buła SSO Krzysztof Lisek