Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 518/17
Data wyroku: 2017-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygnatura akt VI K 518/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Emilia Kosztowniak
po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2017 roku sprawy karnej
K. W.
synaA.iM. z domu G.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 20 sierpnia 2017 roku wN., woj.(...)w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy markiB.o nr rej.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym podczas pierwszego badania 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a podczas drugiego badania 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym był już uprzednio karany za przestępstwo zart. 178a§1kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VI K 250/16, którym orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat od 12 lipca 2016 roku do 12 lipca 2019 roku

tj. o czyn zart. 178a§4 kk

II
w dniu 20 sierpnia 2017 roku wN., woj.(...)nie zatrzymał się do kontroli drogowej i kontynuował jazdę poruszając się samochodem osobowym markiB.o nr rej.(...), pomimo wydanego przez osobę uprawnioną polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych

tj. o czyn zart. 178b kk

I
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178b kkwymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85§1 kki86§1 kkza zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69§1 i §4 kkiart.70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech);

V
na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI
na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

VII
na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

VIII
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IX
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 180 złotych.

Sygn. akt. VI K 518/17

UZASADNIENIE
Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 19 sierpnia 2017 roku oskarżonyK. W.przebywał na imprezie dożynkowej wR., gdzie spożywał alkohol . W godzinach nocnych gdy znajdował się w swoim domu zaczął go boleć ząb, oskarżony mimo spożytego alkoholu postanowił pojechać samochodem do apteki w celu zakupu środków przeciwbólowych . Gdy oskarżony jechałul. (...)wN.zauważył patrol policji na poboczu, a po pewnym czasie oskarżony zobaczył że za nim jedzie radiowóz z włączonymi sygnałami świetlnymi. Pomimo tego, iżK. W.zdawał sobie sprawę , że funkcjonariusze Policji chcą go zatrzymać jechał dalej, , skręcił wulicę (...)a potem na drogę dojazdową do posesji, wysiadł z samochodu i po chwili zaczął uciekać jednak został zatrzymany.
Oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu Alkometr, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 0.48– 0,71 mg/l, o godz. 0.51- 0,70mg/l.
Oskarżony kierował samochodem pomimo orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca 2016 roku sygn. akt VIK 250/16 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od 12 lipca 2016 roku do 12 lipca 2019 roku .
/ dowód:  wyjaśnienia oskarżonegoK. W.;
notatka urzędowa k. 1
protokół użycia alkosensora k 2;
odpis wyroku w sprawie sygn. akt VIK 250/16 k. 11 /
K. W.był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca(...). sygn. akt VIK 250/16 za występek zart.178a§1 kkna karę grzywny wysokości 50 stawek dziennych , orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Nadto w latach 2014 -2015 był trzykrotnie karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji.
/ dowód: odpis wyroku z dnia 04.07.2016r. k.11;
dane o karalności k. 7
informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 15 /
OskarżonyK. W.stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 178a§4 kkprzyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia , nadto oświadczył, że żałuje popełnionego czynu.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaK. W.prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za prowadzenie pojazdu w czasie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nadto swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku zart.178b kkalbowiem pomimo wydanego przez osobę uprawnioną polecenia zatrzymania przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę. .
Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w których wskazał przyczynę z powodu której zdecydował się na prowadzenie pojazdu wskazać należy, iż okoliczności te nie mogą mieć wpływu na odpowiedzialność karna za przestępstwo gdyż nie była to sytuacja o jakiej mowa wart. 26 kka mianowicie stan wyższej konieczności .
W zakresie czynu zart. 178b kkoskarżony przyznał się do winy, w złożonych wyjaśnieniach podał , że widział sygnały świetlne , nie słyszał sygnałów dźwiękowych, miał świadomość że polecenie zatrzymania dotyczyło jego pojazdu, w świetle okoliczności zawartych w notatce urzędowej z dnia 20.08.2017 roku nie ulega wątpliwości , iż były włączone również sygnały dźwiękowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a§4 kki wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz czynu zart. 178b kki wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.
Na podstawieart. 69§1i 4 kkiart. 70§1Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pobawienia wolności tytułem próby na okres lat trzech uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, szczególnie przy uwzględnieniu wymiaru orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Oskarżony jest osobą młodą, nie jest zdemoralizowany, charakter popełnionych przestępstw wskazuje, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego od społeczeństwa natomiast niewątpliwie istnieje konieczność wyeliminowania oskarżonego z uczestniczenia w ruchu drogowym jako kierowcy. Mimo posiadania uprawnień do kierowania pojazdami przez stosunkowo krótki okres oskarżony swoim zachowaniem okazał rażące lekceważenie przepisów ruchu drogowego popełniając dwukrotnie przestępstwa oraz wykroczenia bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji.
Na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkSąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Na podstawieart. 42 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio uznając, iż nie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające orzeczenie środka karnego w mniejszym wymiarze, w szczelności w świetle przesłanek opisanych wyżej.
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.