Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 274/18
Data wyroku: 2018-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Raszkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt IIK 274/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. sprawy
W. Ż.synaL.iK. z domu D.,
ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 11 maja 2018 roku w miejscowościM., gminaP., prowadził na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno: 1,08 mg/l, 0,96 mg/l, 0,92 mg/l, 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.

ORZEKA:
I. OskarżonegoW. Ż.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178 a § 1 k.k.skazuje gona karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 71 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolnościwarunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), wymierza mu nadtogrzywnę w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
III. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonegośrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,z zaliczeniem na podstawieart. 63 § 4 k.k.okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 maja 2018 roku;
IV. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoświadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 170 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Sygnatura akt IIK 274/18

UZASADNIENIE w trybieart. 424 § 3 k.p.k.
Sąd zważył , co następuje :
OskarżonyW. Ż.został uznany za winnego tego, że w dniu 11 maja 2018 roku w m.M., gm.P.prowadził na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno: 1,08 mg/l, 0,96 mg/l, 0,92 mg/l, 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
OskarżonyW. Ż.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyraził zgodę na uznanie jego winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 26 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 23). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonego (k. 71). Wniosek o skazanie oskarżony złożył na k. 26.
Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym –art. 335 § 1 k.p.k.Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie -art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k.Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżony, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na nie.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 (dwóch) oraz na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych, która to grzywna jest adekwatna do jego stosunków majątkowych. Omyłkowo, przy powoływaniu podstawy zawieszenia wykonania orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności, Sąd błędnie powołałart. 70 § 1 pkt 1 k.k., podczas gdy winien powołać jedynieart. 70 § 1 k.k.
Nadto orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawieart. 63 § 4 k.k.okresu zatrzymania prawa jazdy. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądzono nadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.zgodnie z wnioskiem w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Wymierzona oskarżonemu kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 26, 71).
W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności oraz grzywna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek, a orzeczona grzywna adekwatna do jego stosunków majątkowych. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.
Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonegoW. Ż., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treściąart. 335 § 1 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w wyroku.