Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 175/18
Data wyroku: 2018-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: oddalenie odwołania

Sygn. akt IV U  175/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaE. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej

I
oddala odwołanie;

II
zasądza od powódkiE. L.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaE. L.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 11 maja 2018 roku przyznającej jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej określonejdecyzją (...) nr (...)z dnia 18 grudnia 2017 roku w wysokości należności za 12%. Jak wskazała ustalony stopień uszczerbku został zaniżony i powinien być wyższy z uwagi na ograniczenia ruchowe spowodowane chorobą do tego stopnia, iż powódka przebywa na rencie.
W odpowiedzi strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji, a toart. 6 ust1 pkt 4 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( DZ U z 2017r. , poz. 1773) i wskazano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS ustalono u powódki 12% uszczerbku na zdrowiu w związku z chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z dnia 18.12.2017r. i wypłacono stosowne odszkodowanie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
U powódkiE. L.stwierdzono choroby zawodowe w postaci : przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka prawego i lewego oraz przewlekłe zapalenie okołostawowe barku prawego i lewego.
Dowód: decyzje(...)wD.: 12-I/17 i 13-I/17 z dnia 18.12.2017 roku k. 2-4,5-7 akt ZUS( w załączeniu)
Na wniosek powódki dotyczący jednorazowego odszkodowania związanego z chorobą cieśni w obrębie nadgarstka prawego i lewego ( dec.13-I/17) przyznano powódce jednorazowe odszkodowanie w wysokości należności za 16% uszczerbku na zdrowiu w kwocie 12.944 zł.
Dowód: decyzja ZUS z dnia 27 lutego 2018 roku k.12 akt ZUS
Uszczerbek na zdrowiu powódki z tytułu choroby zawodowej przewlekłego zapalenia okołostawowego barku prawego i lewego stwierdzonegodecyzją (...)wynosi 12%.
Dowód: orzeczenie Komisji lekarskiej ZUS k. 18 akt ZUS w załączeniu
opinia biegłego sądowego ortopedy k. 16-18,41
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o akta ZUS oraz opinię biegłego sądowego. Z uwagi na fakt, iż sąd nie posiada wiedzy specjalnej z zakresu medycyny, powołano dowód z opinii biegłego sądowego ortopedy. W ocenie Sądu, wydana w sprawie opinia biegłego sądowego jest rzetelna, oparta na dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy oraz badaniu ubezpieczonej i Sąd w pełni podzielił dokonane w niej ustalenia. Biegli sądowi obowiązani są orzekać zgodnie z wiedzą medyczną, posiadanymi kwalifikacjami i obowiązującymi przepisami. Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniuart. 233 § 1 k.p.c.– na podstawie właściwych dla jej przymiotu kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków i Sąd podzielił dokonane w nich ustalenia, dodatkowo uzasadnione na skutek zastrzeżeń powódki.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 6 ust1 pkt 4 ustawy z dnia 30 października 2002 r.o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolityDz.U.2018.(...)) tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługują następujące świadczenia: "jednorazowe odszkodowanie" - dla ubezpieczonego, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
W niniejszej sprawie niesporne było, iż u powódki występuje choroba zawodowa, której dotyczyło postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją, oraz uszczerbek na zdrowiu. Sporne było czy jest on wyższy niż 12% .
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego opartego na aktach ZUS, zgromadzonej dokumentacji medycznej i opinii biegłego- odpowiedź jest negatywna, a zatem stanowisko organu rentowego, które znalazło odzwierciedlenie w zaskarżonej decyzji, było prawidłowe.
Dlatego też mając powyższe na uwadze, na mocyart. 477 14 § 1 k.p.c.odwołanie oddalono, uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową (punkt I wyroku).
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (punkt II wyroku) znajduje oparcie wart. 98 k.p.cw zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych .