Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 127/18
Data wyroku: 2018-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Żuchowski
Słowa kluczowe: Kara

Sygn. akt II K 127/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Żuchowski

Protokolant:

st. sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Doroty Wysińskiej-Tycińskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r.
sprawy:
skazanegoK. D.urodz. (...)wT.
synaJ.iA. z domu T.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu
1. w sprawieX K 1159/06z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. zart. 190 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 190 §1 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby; Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r.;
2. w sprawieVIII K 180/07z dnia 19 kwietnia 2007 r. zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności;
3. w sprawieX K 72/08z dnia 6 marca 2008 r. za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł; Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
Orzeka:
I.na podstawie art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów w zw. zart. 85 kk,86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do skazanegoK. D.na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawachX K 1159/06 i VIII K 180/07orzeka karę łączną 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w punkcie I wyroku łącznego zalicza okres odbytej w całości kary pozbawienia wolności w sprawieX K 1159/06 SR Toruńoraz odbywanej od 16 grudnia 2017 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawieVIII K 180/07 SR Toruń;
III.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego dotyczącego sprawyX K 72/08 SR Toruńodnośnie kary pozbawienia wolności oraz w sprawachVIII K 180/07 i X K 72/08 SR Toruńodnośnie kary grzywny;
IV. w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;
V.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. K.kwotę 660 ( sześćset sześćdziesiąt ) zł plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
VI. kosztami postępowania odnośne wydania wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
sygn. akt II K 127/18

UZASADNIENIE
W dniu 5 maja 2017 r. skazanyK. D.zwrócił się o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Toruń o sygn. akt X K 1159/06; VIII K 180/07 i X K 72/08.
( dowód : pismo k. 2-3 akt)
Wyrokiem łącznym z dnia 30 czerwca 2017 r. w sprawie II K 476/17 Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach SR Toruń X K 1159/06, VIII K 180/07, X K 72/08. Po rozpoznaniu oskarżyciela publicznego oraz obrońcy skazanego Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r. w sprawie IX Ka 628/17 uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania.
( dowód : wyrok łączny w sprawie II K 476/17 k. 24
wyrok w sprawie IX Ka 628/17 k. 72 )
Sąd z urzędu na podstawie karty karnej ustalił, iżK. D.był trzykrotnie karany sądownie.
( dowód: karta karna k. 7 akt)
Najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie X K 1159/06 z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. zart. 190 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 190 §1 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r.
( dowód : wyrok w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 92-93 tych akt
postanowienie w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 147 akt
opinia o skazanym k. 93 akt)
NastępnieK. D.został skazany w sprawie VIII K 180/07 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 kwietnia 2007 r. zart. 278 § 1 kkza przestępstwo popełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód : wyrok w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 162-163 tych akt
postanowienie w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 194 akt)
Wreszcie w sprawie X K 72/08 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 marca 2008 r.K. D.został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.
( dowód : wyrok w sprawie X K 72/08 SR Toruń 80-81 akt
postanowienie w sprawie X K 72/08 SR Toruń k. 102 akt)
Z informacji administracji ZKW.wynika, iż skazany zachowuje się poprawnie. Był trzykrotnie nagradzany. Nie był karany dyscyplinarnie. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do 19 grudnia 2019 r. ( dowód : opinia k. 93-94 akt )
Na wstępie należy wskazać, iż w myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy tj. 1 lipca 2015 r. We wszystkich sprawach do uprawomocnień orzeczeń doszło przed 1 lipca 2015 r. zatem w przypadku skazanego nie mają zastosowania przepisy obowiązujące o karze łącznej po 1 lipca 2015 r. Reasumując Sąd musiał stosować przepisy obowiązuje do 1 lipca 2015 r.
Kara łączna w myślart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. mogła być orzekana jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005 r, I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13 zawarty wart. 85 k.k.zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa.
W przypadku skazanegoK. D.najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok w sprawie X K 1159/06 SR w Toruniu z dnia 2 marca 2007 r. Przed tą datą dopuścił się przestępstwa w sprawie VIII K 180/07 SR w Toruniu - 11 listopada 2006 r. Ponieważ przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. orzeczenie to nie mogło wchodzić w skład kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki w sprawach SR Toruń XK(...)i VIII K 180/07. Podobna przeszkoda istniała odnośnie możliwości orzeczenia kary łącznej grzywny. Przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń skazany dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. czyli po wydaniu wyroku w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń- 19 kwietnia 2007 r.
Reasumując możliwe było jedynie orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach X K 1159/06 i VIII K 180/07. O umorzeniu postępowania w pozostałym zakresie orzeczono na podstawieart. 572 kpk.
Zgodnie z treściąart. 86 kkSąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z jednostkowych kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W realiach sprawy Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 10 miesięcy pozbawienia wolności do sumy kar to jest 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji. Zastosowanie każdej z tych zasad jest jednak rozwiązaniem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. W ocenie Sądu nie zachodził pomiędzy poszczególnymi przypisanymi czynami tak bliski związek, który pozwalałby na zastosowanie zasady pełnej absorbcji. Przypisane przestępstwa dotyczyły różnych kwalifikacji prawnych: zart. 278 § 1 kk,190 § 1 kkiart. 217 § 1 kk. Związek czasowy pomiędzy popełnionymi przestępstwami także nie był zbyt bliski – 6 miesięcy. Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji ZK weW.wynika, iż zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest oceniane poprawne . Z tych powodów Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzony na zasadzie częściowej absorpcji w odpowiedni sposób kształtują karę łączną. Należy dodać, iż obecnie orzeczona kara łączną jest mniej korzystna dla skazanego niż wynikało to z wyroku w sprawie II K 476/17 SR w Toruniu Jednak powyższe orzeczenie zostało zaskarżone na niekorzyść skazanego przez oskarżyciela publicznego zatem nie można mówić o naruszeniuart. 434 § 1 pkt 1 kpk.
O kosztach obrony orzeczono na podstawie § 17 ust 2 pkt 4 za postępowanie odwoławcze oraz § 17 ust 5 – dwukrotnie za postępowanie za postępowanie przed sądem I instancji Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10. 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O kosztach orzeczono w myślart. 624 § 1 kpk.