Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 799/17
Data wyroku: 2018-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Pałczak

sygn. akt V K 799/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Pałczak
Protokolant Szymon Pawłowski
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 08.02.2018 r., 17.04.2018 r., 14.06.2018 r.
sprawy
R. P.,
s.T.iJ. z d. M.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

1
dniu 21 kwietnia 2017 roku wS., przyul. (...), w C.HG.wsalonie (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Centrum sygn akt. VK 283/15 na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 16.04.2015r. do dnia 03.11.2015r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegom-ki I. (...)+ wartości 4299 złotych na szkodę T-M.W.

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w dniu 20 listopada 20W roku wS., przyul. (...), w C.HG.wsalonie (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Centrum sygn akt. YK 283/15 na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 16.04.2015r. do dnia 03.11.2015r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego m-ki 68(...)wartości 3649 złotych na szkodę T-M.

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

3
w dniu 26 marca 2017 roku wS., przyul. (...), w C.HG.wsalonie (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Centrum sygn akt. VK 283/15 na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 16.04.2015r do dnia 03.11.2015r dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegom-ki I. (...)wartości 3200 złotych na szkodę T-M.

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
R. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za przestępstwa te, przy przyjęciu, ze stanowią one ciąg przestępstw, na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemu kary zalicza zatrzymanie w dniach od 21.04.2017 r., godz. 19:30 do 22.04.2017 r., godz. 12:45;

III
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych.

VK 799/17

UZASADNIENIE
W dniu 20 listopada 2016 roku oskarżonyR. P.przyszedł dosalonu (...)mieszczącego się wS.w C.H.G.. Tam zerwał okablowanie zabezpieczające i dokonał kradzieży telefonumarki i. (...)o wartości 3649 złotych. Oskarżony uciekł wraz ze skradzionym telefonem. Następnie telefon wstawił do lombardu przyAl. (...)wS.za kwotę 500 złotych.
W ten sam sposób jak powyżej oskarżony w tym samym miejscu dokonał w dniu 26 marca 2017 roku kradzieży telefonu komórkowegomarki i. (...)o wartości 3200 złotych. Telefon ten następnie sprzedał taksówkarzowi przy Dworcu Głównym wS.za kwotę 300 złotych.
W dniu 21 kwietnia 2017 roku oskarżonyR. P.przyszedł dosalonu (...).M.mieszczącego się w C.H.G.wS.. Z wystawy tego salonu oskarżony dokonał kradzieży telefonu komórkowego markiI. A.7+ o wartości 4299 złotych. Oskarżony wyrwał z wystawy powyższy telefon i biegiem zaczął uciekać. Za oskarżonym pobiegł klient znajdujący się wsalonie (...), który dogonił oskarżonego i dokonał jego ujęcia. Następnie zawiadomił policję, która zatrzymała oskarżonego. Skradziony telefon został odzyskany. W chwili popełnienia czynu oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu.
dowód: - wyjaśnienia oskarżonego k. 25-26
- zeznania świadkaW. R.k.35-36, 50-51, 120
- zeznania świadkaD. W.k. 2-3, 121
- zeznania świadkaP. R.k.6-7,
- zeznania świadkaŁ. E.k.14
- zeznania świadkaR. R.k.59-60, 120
- protokół zatrzymania k.10
- protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 12
- umowa kupna sprzedaży k.65
- protokół oględzin umowy k.80
- nagrania z monitoringu k.46, 85
- protokoły oględzin zapisu z monitoringu k.86-88, 89-91
Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu. Między innymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 3 listopada 2015 roku w sprawie VK 283/15 za czyny między innymi zart. 278 §1 kkzostała mu wymierzona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 16 kwietnia 2015 roku do dnia 03 listopada 2015 roku. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Utrzymuje się z prac dorywczych.
dowód: - dane o karalności k. 68-70, 117-119
- odpisy wyroków k.71, 72, 73, 74, 75, 76-77, 78-79
- dane osobopoznawcze k.27
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż kradł telefony, gdyż był pod wpływem alkoholu i nie panował nad sobą. (wyjaśnienia oskarżonego k. 25-26).
Podczas rozprawy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Zakwestionował jednak wartość skradzionych telefonów wskazując, iż według niego były to atrapy telefonów o wartości po 500 złotych każda. (wyjaśnienia oskarżonego k.115-116).
Wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw są w większości wiarygodne jako korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas rozprawy w tej części w jakiej zakwestionował on wartość skradzionych telefonów. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków, którzy wskazali rzeczywistą wartość telefonów. Brak podstaw do uznania, iż świadkowie ci w zakresie wartości telefonów złożyli fałszywe zeznania, nie mieli bowiem w tym żadnego interesu. Nie mieli oni również powodów do tego, aby działając na niekorzyść oskarżonego zawyżyć i to tak bardzo wartość telefonów. Wielce wątpliwym jest również to, iż oskarżony dokonywałby kradzieży nie autentycznych telefonów lecz ich atrap. Celem oskarżonego było osiągnięcie jak największej korzyści z przestępstwa dlatego też dokonywał on kradzieży najdroższych modeli telefonów znajdujących się w salonie telefonii komórkowej. Mało prawdopodobnym jest również aby osoby tak doświadczone w dokonywaniu zakupu różnych przedmiotów jak pracownik lombardu oraz wskazywany przez oskarżonego taksówkarz, popełnili błąd i dokonali zakupu atrap telefonów. Przy czym pracownik lombardu za telefon dał oskarżonemu kwotę 500 złotych wskazywaną przez oskarżonego jako wartość skradzionego przedmiotu. Wiadomym jest powszechnie, iż w lombardach otrzymuje się pożyczki pod zastaw przedmiotów w kwotach o wiele niższych od ich wartości. Mając na uwadze powyższe należało ustalić, iż wartość przedmiotów skradzionych przez oskarżonego była taka jak to zostało wskazane przez świadków. Negowanie tej wartości przez oskarżonego miało na celu jedynie uniknięcie odpowiedzialności za popełnione przestępstwa, w sytuacji gdyby sąd przyjął, iż czyny popełnione przez oskarżonego nie są przestępstwami lecz ze względu na wartość skradzionych przedmiotów należy je zakwalifikować jako wykroczenia.
Sąd jako wiarygodne w całości ocenił zarówno zeznania świadków jak również dowody z dokumentów, gdyż cały ten materiał dowodowy koresponduje ze sobą, a nadto jest zgodny w większości również z wyjaśnieniami oskarżonego.
Kwalifikacja prawna przyjęta przez prokuratora nie budzi żadnych zastrzeżeń. Jest oczywistym, iż oskarżony dokonał trzykrotnie zaboru w celu przywłaszczenia mienia stanowiącego własność innego podmiotu, a tym samym wyczerpał znamiona kradzieży opisane w treściart. 278 §1 kk.
Oskarżony powyższych czynów dopuścił się będąc już uprzednio karany za identyczne przestępstwo na karę pozbawienia wolności, którą odbył w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, przed upływem 5 lat od zakończenia odbywania tej kary. Tym samym zasadnym było przyjęcie, iż oskarżony działał w ramach recydywy i zakwalifikowanie czynów przypisanych oskarżonemu również zart. 64 §1 kk.
Ze względu na to, iż czyny przypisane oskarżonemu zostały przez niego popełnione w krótkich odstępach czasu, w sposób identyczny sąd zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw opisany w treściart. 91 §1 kk.
Na niekorzyść oskarżonego przy wymiarze kary przemawiała jego uprzednia karalność, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, duża wartość skradzionego mienia oraz publiczne działanie sprawcy. Oskarżony dopuszczał się przestępstw w miejscu, w którym przebywało dużo osób, ponadto dwukrotnie popełniał przestępstwo w tym samym miejscu. Okoliczności te świadczą o poczuciu bezkarności oskarżonego i lekceważeniu przez niego norm społecznych. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest jedynie przyznanie się przez niego, częściowe, do popełnienia czynów.
W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i wystarczająca dla realizacji celów kary w stosunku do oskarżonego oraz w zakresie prewencji ogólnej.
O zaliczeniu zatrzymania na poczet kary oraz o kosztach sądowych orzeczono zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia.