Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Ca 2163/17
Data wyroku: 2018-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Staszewska

Sygn. aktXXVII Ca 2163/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Joanna Staszewska

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Gromek

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaR. S.,A. S.,M. S.iJ. S.
przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II C 2899/16

1
oddala apelację;

2
zasądza odR. S.,A. S.,M. S.iJ. S.na rzecz(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE
Sygnatura akt XXVII Ca 2163/17

Transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia orzeczenia z dnia 7 listopada 2018 r.

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy oddalił powództwaR. S.,A. S.,M. S.,J. S.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o zapłatę odszkodowania za opóźniony lot, dochodzonego na podstawie przepisów Rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 roku, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów.Sąd I instancji przyjął, że roszczenie powodów jest przedawnione, gdyż podzielił Sąd pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w Uchwale z 17 października 2017 roku sygn. III CZP 111/16, w którym Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie tego rodzaju jak dochodzone przez powodów przedawnia się w terminie rocznym na podstawieart. 778 Kodeksu cywilnego.Powodowie w apelacji od tego wyroku kwestionują nie tyle samą ocenę zasad dotyczących przedawnienia roszczeń dochodzonych na podstawie Rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 roku, ale podnoszą, że w rzeczywistości roszczenie powodów wywodzone było zUstawy o usługach turystycznych. Opóźnienie lotu uważają za tego rodzaju naruszenie wykonania umowy o usługę turystyczną, które może skutkować dochodzeniem odszkodowania na podstawieart. 471 Kodeksu cywilnego. Gdyby to założenie przedstawione w apelacji uznać za trafne, należałoby przyjąć inny termin przedawnienia aniżeli ten, który został ustalony przez Sąd I instancji z powołaniem się naart. 778i Uchwałę Sądu Najwyższego z 17 marca 2017 roku III CZP 111/16. Odnosząc się do apelacji należy wyjaśni, że w świetle treści żądania pozwu nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że podstawą dochodzonego roszczenia było nienależyte wykonanie umowy o usługi turystyczne. Treść pozwu jednoznacznie wskazuje na to co było podstawą żądania, gdyż powołano się w pozwie na art. 7 Rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 roku, powołano się na fakt opóźnienia lotu i pozwano przewoźnika lotniczego. Roszczenia dochodzone na podstawieUstawy o usługach turystycznychkierowane są przeciwko organizatorowi turystyki, a więc biuru podróży którym w tym wypadku było biuro(...). Nic zatem nie świadczy o tym, aby w pierwszej instancji powód sformułował roszczenie jako dochodzone na podstawieUstawy o usługach turystycznychw związku z nienależytym wykonaniem usługi turystycznej. Z tych wszystkich względów apelację należało oddalić na podstawieart. 385 Kodeksu cywilnego. A stosownie doart. 98 Kodeksu postępowania cywilnegozasądzić koszty procesu w instancji odwoławczej na rzecz strony pozwanej. Ponieważ każdy z powodów pierwotnie wniósł samodzielny pozew, a sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania przez Sąd Rejonowy na podstawieart. 219 Kodeksu postępowania cywilnego, zasądzono koszty procesu równające się kosztom zastępstwa prawnego tak jak za cztery oddzielne sprawy.