Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 425/18
Data wyroku: 2018-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I C 425/18 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. z siedzibą wW.wniósł pozew domagając się zasądzenia od pozwanejN. T.kwoty 300 złotych z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP, jednak nie większymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano, że wierzyciel pierwotny(...) Sp. z o.o.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udzielił pozwanej zgodnie z jej wnioskiem złożonym drogą elektroniczną przez Internet, pożyczki w wysokości 300 zł na okres 30 dni. Kwota ta została przelana na rachunek pozwanej w dniu 24 grudnia 2014 roku. Pozwana zobowiązała się do zwrotu pożyczki do dnia 23 stycznia 2015 roku. Pozwana nie zwróciła pożyczki w terminie. Przedmiotowa wierzytelność została zbyta na rzecz powoda.
PozwanaN. T.nie stawiła się na termin rozprawy, nie złożyła odpowiedzi na pozew oraz nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 24 grudnia 2014 roku(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarł z pozwanąN. T.umowę pożyczki nr (...)za pośrednictwem strony internetowej. W ramach zwartej umowy pozwana w dniu 24 grudnia 2014 roku otrzymała kwotę pożyczki w wysokości 300 zł, którą zobowiązała się zwrócić do dnia 23 stycznia 2015 roku.
(dowód: umowa z dn. 24.12.2014r. wraz z załącznikami k. 21-27, wydruk z rachunku bankowego k. 28-29, indywidualnie uzgodnione warunki pożyczki k. 30)
W dniu 20 grudnia 2017 rokuI. Z., działający jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.złożył pisemne oświadczenie informujące o przelewie wierzytelności z tytułuumowy pożyczki nr (...)na rzecz powoda.
(dowód: oświadczenie o przeniesieniu wierzytelności k. 31)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z normąart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwość. Wobec tego, że działanie zart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.(por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r.(...)176/97)
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową. W świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego twierdzenia o okolicznościach przytoczonych w pozwie budzą wątpliwości.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Po myśliart. 509 § 2 k.c.wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Jak stanowiart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Zgodnie z treściąart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelność powinien być również pismem stwierdzony.
Powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie udowodnił by przysługiwała mu względem pozwanej wierzytelność dochodzona pozwem.
Z przedstawionych przez stronę powodową dokumentów wynika jedynie, że w dniu 24 grudnia 2014 roku(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarł z pozwanąumowę pożyczki nr (...)za pośrednictwem strony internetowej. W ramach zawartej umowy pozwana w dniu 24 grudnia 2014 roku otrzymała od wierzyciela pierwotnego kwotę pożyczki w wysokości 300 złotych, którą zobowiązała się zwrócić do dnia 23 stycznia 2015 roku.
W ocenie Sądu powód nie przedstawił jednak wiarygodnych dokumentów, z których wynikałoby, że skutecznie nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej. Nie przedłożył on bowiem umowy przelewu wierzytelności, na podstawie której nabyć miał wierzytelność wobec pozwanej. Samo oświadczenie wierzyciela pierwotnego złożone dnia 20 grudnia 2017 roku nie jest, w ocenie Sądu, wystarczające do przyjęcia, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności. Przede wszystkim nie wynika z niego czy umowa wierzytelności została zawarta w formie pisemnej, kiedy i na jakich warunkach została podpisana, a także czy została zawarta przez podmioty uprawnione do reprezentowania stron umowy.
Z powyższych przyczyn, wobec braku dowodów na nabycie przez powoda wierzytelności w stosunku do pozwanej, a zatem braku legitymacji czynnej, na podstawie powołanego przepisuart. 720 k.c.powództwo zostało oddalone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)