Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 149/18
Data wyroku: 2018-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 149/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoB. O.
o zapłatę
Ioddala powództwo w całości;
IIkosztami postępowania w kwocie 3.867,00 złotych, w tym 3.600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda i zasądza od powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.na rzecz pozwanejB. O.3.617,00zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
Powód ,Bank (...) SAz siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanego,B. O., kwoty 19921,10 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie od dnia 30.6.2017r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż udzielił pozwanemu ,B. O.,pożyczki pieniężnej w postaci kredytu gotówkowego na podstawie umowy nr(...)z dnia 18 lutego 2016r., z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że pozwany nie spłacił zadłużenia w ustalonych terminach i nie spłacił go do dnia 30.8.2017r–bank w tym dniu wypowiedział umowę, tym samym roszczenie stało się wymagalne . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 19921,10 zł, na co składają się kwoty: 19093, 52 zł – kapitał , 827, 58 zł – odsetki od niespłaconej należności naliczone od dnia 18.1.2017r do dnia 29.6.2017r, 321, 47 zł tytułem odsetek za opóźnienie od dnia 30.6.2017r do dnia 30.8.2017r .
(pozew – k. 2-5v)
Nakazem zapłaty z dnia 5.10.2017r sąd w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy w Lublinie,L.-Zachód zasądził żądaną kwotę wraz z kosztami postępowania
( nakaz zapłaty k.6)
Pozwany złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, a w nim podniósł zarzut nieudowodnienia roszczenia dochodzonego pozwem, braku legitymacji czynnej powoda, zarzucił przedawnienie roszczenia.
( sprzeciw k.6v-7v)
Postanowieniem z dnia 20.11.2017r wydanym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy w Lublinie,L.-Zachód przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Gdyni.
W odpowiedzi na pozew pozwany, nadal wniósł o oddalenie powództwa z powodu nieudowodnienia zobowiązania oraz przedawnienia roszczenia, a także braku wymagalności roszczenia, podnosząc, że powód nie przedstawił dowodów we właściwej formie i we właściwym czasie, negując moc dowodowa w/w dowodów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 30.8.2017rBank (...) SAweW.sporządził wyciąg z ksiąg banku, z którego wynika, że długB. O.z tytułu kredytu gotówkowego z dnia 18.2.2016r nr(...)wynosi 19093, 52 zł – kapitał , 827, 58 zł – odsetki od niespłaconej należności naliczone od dnia 18.1.2017r do dnia 29.6.2017r, 321, 47 zł tytułem odsetek za opóźnienie od dnia 30.6.2017r do dnia 30.8.2017r i że roszczenie w całości jest wymagalne.
(wyciąg k. 47)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodu z w/w dokumentu przedłożonego przez powoda w toku postępowania do dnia 26.IV.2018r, który uznany został za wiarygodny w całości, albowiem nie budził one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nim zawartych.
Natomiast dowody przedłożone po dniu 26.4.2016r nie zostały uwzględnione , albowiem, jako złożone po terminie zakreślonym przez sąd zgodnie z treściąart. 207 kpc, § 6. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Natomiast dowody w postaci :umowy k. 48-52, pełnomocnictwa , k.53, harmonogramu, k. 54-55,historii spłat, k. 56, wypowiedzenia umowy, k. 57,doręczenia wypowiedzenia, k. 59-61, wezwań do zapłaty , 62-64,83, 84-85,86 jako że zostały przedłożone w kserokopiach niepoświadczonych za zgodność przez r.pr lub adwokata, notariusza lub rzecznika patentowego, czy radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej - zgodnie z brzmieniemart. 129:”§ 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.§ 21. Elektroniczne poświadczenie odpisu dokumentu przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej następuje z chwilą wprowadzenia przez tego pełnomocnika dokumentu do systemu teleinformatycznego.§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej ma charakter dokumentuurzędowego.§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.”, nie zostały uwzględnione jako dowody w niniejszym postępowaniu.
W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanego ,B. O., zapłaty kwoty 19921, 10 zł tytułem kapitału i odsetek umownych skapitalizowanych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30.8.2017r do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę z dnia 18.2.2016r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisyart. 481 kcw zw. zart. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.02.72.665) –„przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. „Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu.
Pozwany kwestionował fakt zawarcia umowy z dnia 18.2.2016r, twierdził także, że roszczenie jest nieudowodnione co do wymagalności i wysokości i że roszczenie jest przedawnione.
Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Przepisart. 120 k.c.stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.Art. 123.§ 1.kcstanowi:” Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji.”, aart. 124.§ 1.kcstanowi:” Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.”
W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata, a od zawarcia umowy do dnia wniesienia pozwu nie upłynęło więcej niż 1,5 roku, nie mówiąc już o ewentualnej wymagalności całości roszczenia. Jeśli by przyjąć, że datą wymagalności jest data zakreślona w wypowiedzeniu umowy, czyli 25.5.2017r, to brak przesłanek do ustalenia, że roszczenie banku jest przedawnione.
W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu nie jest spóźnione, albowiem  roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu.
Należy stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Powód nie wykazał ,że pozwany jest jego dłużnikiem co do żądanej kwoty oraz nie wykazał, że roszczenie jego jest w całości wymagalne. W tym zakresie Sąd uznał, że powód , dysponując tylko wyciągiem z ksiąg bankowych, jako jedynym dowodem przyjętym w tym postepowaniu , jako podstawa żądania pozwu, nie wykazał w trybieart. 245 kpc-Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.-swego roszczenia zarówno co do zasady, wymagalności , jak i wysokości. Należy bowiem mieć na względzie, że zgodnie z brzmieniemart. 95 ustawy Prawo Bankowe, księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych, jednakże 1a. stanowi, że moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. Tym samym przedłożenie jedynie w/w wyciągu, jako dowodu w sprawie o zapłatę z tytułu umowy o kredyt, jest niewystarczające, aby wykazać, istnienie umowy, wysokość zobowiązania i wymagalność .
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocyart. 69 oraz 95 cyt. ustawy prawo bankowe, a takżeart.6 k coddalił powództwo jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych . Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 3867 zł, na którą składają się kwoty: 300,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 3600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego i wobec tego zasądził od powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego pozwanego w kwocie 3617 zł .

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce „uzas”,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

3
akta z wpływem lub za 30 dni.