Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
XI Wydział Karny
Sygnatura akt: XI K 556/17
Data wyroku: 2018-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Fortuna

Sygn. aktXI K 556/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku , XI Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący:SSR Magdalena Fortuna
Protokolant :Małgorzata Zelgert
przy udzialeProkuratora Prokuratury RejonowejG.-W.wG.–A. N.
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. sprawyE. E., synaR.iB. z d. P.,ur. (...)wG.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktXIV K 993/03z dnia 18 grudnia 2003 roku za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 500 zł) popełniony w dniu 1 kwietnia 2003 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7

2
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 946/03z dnia 31 marca 2004 roku za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 11 czerwca 2003 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7

3
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 239/05z dnia 29 czerwca 2005 roku za:

a
czyn zart. 281 k.k.popełniony w dniu 25 listopada 2004 r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

b
czyn zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 300 zł) popełniony w dniu 13 grudnia 2004 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 13 grudnia 2004 r. do dnia 10 maja 2005 r., od dnia 19 maja 2005 r. do dnia 29 czerwca 2005 r. i od dnia 2 marca 2006 r. do dnia 25 sierpnia 2007 r.

4
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku sygn. aktII K 351/06z dnia 22 marca 2007 roku za czyn zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 10.000 zł) popełniony w dniu 17 października 2005 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 (trzy) lata próby i grzywnę w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 9 lutego 2010 r. do dnia 9 lutego 2011 r.
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 6 sierpnia 2009 r.

5
Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2009 roku sygn. aktII K 599/08za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 1.500 zł) popełniony w dniu 13 czerwca 2008 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 20 stycznia 2013 r. do dnia 20 listopada 2013 r.

6
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 21 września 2009 roku sygn. aktII K 4/09za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w nocy z 20 na 21 marca 2008 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 26 października 2009 r. do dnia 9 lutego 2010 r. i od dnia 21 marca 2011 r. do dnia 7 czerwca 2012 r.

7
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. aktII K 297/09połączono:

a
kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami ad. 1 i ad. 2 i wymierzono skazanemu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b
kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: II K 65/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku oraz wyrokiem ad. 5 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 65/09 Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku zamienił karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobecE. E.wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 17 marca 2009 r. na karę na karę 30 (trzydzieści) dni aresztu.
Kara łączna pozbawienia wolnościorzeczona w punkcie a. nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 7 czerwca 2012 r. do dnia 21 grudnia 2012 r.
Kara łączna grzywnyorzeczona w punkcie a nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 4 grudnia 2013 r.
Kara łączna pozbawienia wolnościorzeczona w punkcie b. nie podlega wykonaniu - wobec wydania postanowienia z dnia 26 listopada 2013 r. o zamianie kar wyrok łączny utracił moc w zakresie orzeczenia z punktu b;

8
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. aktII K 1173/14za czynart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 1.300 zł) popełniony w dniu 7 czerwca 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 18 sierpnia 2017 r. do dnia 12 lutego 2018 r.

9
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 roku sygn. aktXI K 389/15za czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie czasu nie wcześniej niż w dniu 27 lipca 2014 r. i nie później niż do dnia 4 sierpnia 2014 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościpodlega wykonaniu - początek kary: 12 lutego 2018 r., koniec kary: 12 maja 2018 r.

I
Przy zastosowaniu art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 Nr 396) iart. 4 § 1 k.k., na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.,art. 570 k.p.k.,art. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. łączy orzeczone wobec skazanegoE. E.w wyrokach: Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. aktII K 1173/14i Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 roku sygn. aktXI K 389/15jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza skazanemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

III
Na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych niniejszym wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności

a
od dnia 9 października 2014 r. do dnia 10 października 2014 r. zaliczone w sprawieII K 1173/14Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku,

b
od dnia 4 lutego 2015 r. do dnia 5 lutego 2015 r. zaliczony w sprawieXI K 389/15Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku,

I
na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw.D. P.kwotę 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 (sześćdziesiąt) groszy w tym VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu;

II
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego.

SSR Magdalena Fortuna
Sygn. akt: XI K 556/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. E.został skazany prawomocnymi wyrokami:

10
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktXIV K 993/03z dnia 18 grudnia 2003 roku za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 500 zł) popełniony w dniu 1 kwietnia 2003 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7

11
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 946/03z dnia 31 marca 2004 roku za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 11 czerwca 2003 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7

12
Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 239/05z dnia 29 czerwca 2005 roku za:

c
czyn zart. 281 k.k.popełniony w dniu 25 listopada 2004 r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

d
czyn zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 300 zł) popełniony w dniu 13 grudnia 2004 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 13 grudnia 2004 r. do dnia 10 maja 2005 r., od dnia 19 maja 2005 r. do dnia 29 czerwca 2005 r. i od dnia 2 marca 2006 r. do dnia 25 sierpnia 2007 r.

13
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku sygn. aktII K 351/06z dnia 22 marca 2007 roku za czyn zart. 278 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 10.000 zł) popełniony w dniu 17 października 2005 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 (trzy) lata próby i grzywnę w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 9 lutego 2010 r. do dnia 9 lutego 2011 r.
Kara grzywnynie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 6 sierpnia 2009 r.

14
Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2009 roku sygn. aktII K 599/08za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 1.500 zł) popełniony w dniu 13 czerwca 2008 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 20 stycznia 2013 r. do dnia 20 listopada 2013 r.

15
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 21 września 2009 roku sygn. aktII K 4/09za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w nocy z 20 na 21 marca 2008 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 26 października 2009 r. do dnia 9 lutego 2010 r. i od dnia 21 marca 2011 r. do dnia 7 czerwca 2012 r.

16
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. aktII K 297/09połączono:

a
kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami ad. 1 i ad. 2 i wymierzono skazanemu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b
kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: II K 65/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku oraz wyrokiem ad. 5 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 65/09 Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku zamienił karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobecE. E.wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 17 marca 2009 r. na karę na karę 30 (trzydzieści) dni aresztu.
Kara łączna pozbawienia wolnościorzeczona w punkcie a. nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 7 czerwca 2012 r. do dnia 21 grudnia 2012 r.
Kara łączna grzywnyorzeczona w punkcie a nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 4 grudnia 2013 r.
Kara łączna pozbawienia wolnościorzeczona w punkcie b. nie podlega wykonaniu - wobec wydania postanowienia z dnia 26 listopada 2013 r. o zamianie kar wyrok łączny utracił moc w zakresie orzeczenia z punktu b;

17
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. aktII K 1173/14za czynart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(wartość zabranego mienia: 1.300 zł) popełniony w dniu 7 czerwca 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościnie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 18 sierpnia 2017 r. do dnia 12 lutego 2018 r.

18
Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 roku sygn. aktXI K 389/15za czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie czasu nie wcześniej niż w dniu 27 lipca 2014 r. i nie później niż do dnia 4 sierpnia 2014 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolnościpodlega wykonaniu - początek kary: 12 lutego 2018 r., koniec kary: 12 maja 2018 r.
/dowód: wniosek administracji ZK k. 2, karta karna k. 11-14, 15-18, 37-40, 75-78, opinia o skazanym k. 26-31, 44-50, 81-86, informacja o pobytach i orzeczeniach k. 3-10, odpisy wyroków k. 19-22, 55-68, /
Zachowanie skazanego w zakładzie karnym zostało ocenione jako naganne. Do odbycia karyE. E.został doprowadzony przez Policję. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany opracowaniem indywidualnego programu oddziaływania. Skazany nie zawsze przestrzega dyscypliny i porządku w zakładzie karnym. Były wobec niego sporządzane wnioski o ukaranie m.in. za używanie słów wulgarnych wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej. Karany dyscyplinarnie był dwa razy. W pierwszym przypadku karą łączną za dwa przekroczenia, za drugim razem za niewykonanie polecenia zakończenia rozmowy telefonicznej. Skazany nie był nagradzany. W grupie współosadzonych skazany nie zawsze funkcjonował bezkonfliktowo. Obecnie jest osadzony w celi wieloosobowej, w której obecnie funkcjonuje właściwie. Skazany deklaruje przynależność do podkultury przestępczej. Nie odnotowano aktów agresji z jego strony, nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Skazany nie zamierza przebywając w zakładzie karnym podejmować nauki. Obecnie nie jest zatrudniony i nie przejawia zainteresowania podjęciem pracy. Wobec popełnionych przestępstw jest bezkrytyczny. Skazany jest uzależniony od środków psychoaktywnych. Przedstawiono mu dostępne formy oddziaływań (programy edukacyjne, terapeutyczne), motywowano go do zachowania abstynencji oraz korzystania z dostępnych form pomocy osobom uzależnionym. Skazany nie jest zainteresowany ww. oddziaływaniami.
/opinia o skazanym k. 26-31, 44-50, 81-86, informacja o pobytach i orzeczeniach k. 3-10/

Sąd zważył, co następuje:

W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 Nr 396) przepisów regulujących instytucje zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W myślart. 4 § 1 k.k.jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Wobec ustalenia, że wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku w sprawieXI K 389/15został wydany i uprawomocnił się po dniu 1 lipca 2015 r., istnieje możliwość zastosowania wobec skazanego przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. Jednocześnie – wobec brzmieniaart. 4 § 1 k.k.i ustalenia, że czyny przypisaneE. E.wyrokami opisanymi w punktach 1-6 i 8-9 części wstępnej wyroku zostały popełnione przed dniem 1 lipca 2015 r., istnieje również możliwość zastosowania wobec skazanego przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
W myślart. 85 § 1 k.k.w brzmieniu aktualnie obowiązującym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu sąd orzeka karę łączną. W myślart. 85 § 2 k.k.podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktXIV K 993/03z dnia 18 grudnia 2003 rokuE. E.został skazany za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7. Kara grzywny nie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7. Tym samym kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktXIV K 993/03(ad. 1) nie są karami podlegającymi wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie mogą stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 946/03z dnia 31 marca 2004 rokuE. E.został skazany za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7. Kara grzywny nie podlega wykonaniu - została objęta wyrokiem łącznym ad. 7. Tym samym kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 946/03(ad. 2) nie są karami podlegającymi wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie mogą stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 239/05z dnia 29 czerwca 2005 rokuE. E.został skazany za: czyn zart. 281 k.k.na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 13 grudnia 2004 r. do dnia 10 maja 2005 r., od dnia 19 maja 2005 r. do dnia 29 czerwca 2005 r. i od dnia 2 marca 2006 r. do dnia 25 sierpnia 2007 r. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. aktIV K 239/05(ad. 3) jako wykonana nie jest karą podlegającą wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie może stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku sygn. aktII K 351/06z dnia 22 marca 2007 rokuE. E.został skazany za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 (trzy) lata próby i grzywnę w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 9 lutego 2010 r. do dnia 9 lutego 2011 r. Kara grzywny nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 6 sierpnia 2009 r. Tym samym kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku sygn. aktII K 351/06(ad. 4) jako wykonane nie są karami podlegającymi wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie mogą stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2009 roku sygn. aktII K 599/08E. E.został skazany za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 20 stycznia 2013 r. do dnia 20 listopada 2013 r. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2009 roku sygn. aktII K 599/08(ad. 5) jako wykonana nie jest karą podlegającą wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie może stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 21 września 2009 roku sygn. aktII K 4/09E. E.został skazany za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresach: od dnia 26 października 2009 r. do dnia 9 lutego 2010 r. i od dnia 21 marca 2011 r. do dnia 7 czerwca 2012 r. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 21 września 2009 roku sygn. aktII K 4/09(ad. 6) jako wykonana nie jest karą podlegającą wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie może stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. aktII K 297/09połączono:

a
kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami ad. 1 i ad. 2 i wymierzono skazanemu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b
kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: II K 65/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku oraz wyrokiem ad. 5 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 65/09 Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku zamienił karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobecE. E.wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 17 marca 2009 r. na karę na karę 30 (trzydzieści) dni aresztu. Kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie a. nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 7 czerwca 2012 r. do dnia 21 grudnia 2012 r. Kara łączna grzywny orzeczona w punkcie a nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w dniu 4 grudnia 2013 r. Kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie b. nie podlega wykonaniu - wobec wydania postanowienia z dnia 26 listopada 2013 r. o zamianie kar wyrok łączny utracił moc w zakresie orzeczenia z punktu b. Tym samym kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. aktII K 297/09(ad. 7) jako wykonane nie są karami podlegającymi wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie mogą stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. aktII K 1173/14E. E.została skazany za czynart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu - została wykonana w całości w okresie od dnia 18 sierpnia 2017 r. do dnia 12 lutego 2018 r. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. aktII K 1173/14(ad. 8) jako wykonana nie jest karą podlegającą wykonaniu w rozumieniuart. 85 § 2 k.k.i nie może stanowić podstawy orzeczenia kary łącznej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 roku sygn. aktXI K 389/15E. E.został skazany za czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu - początek kary: 12 lutego 2018 r., koniec kary: 12 maja 2018 r.
Reasumując, ze wszystkich orzeczonych wobecE. E.kar jedyną karą podlegającą wykonaniu jest kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem ad. 9. Na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych nie ma zatem podstaw do wydania wobecE. E.wyroku łącznego.
Art. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. stanowił, iż karę łączną Sąd orzeka, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Sąd może wydać wyrok łączny jedynie wtedy, gdy wymienione przesłanki zachodzą jednocześnie.
W niniejszej sprawie pierwszy wyrok skazującyE. E.zapadł w dniu 18 grudnia 2013 r. w sprawie sygn. aktXIV K 993/03Sądu Rejonowego w Gdańsku. Zatem wyrok łączny mógłby obejmować przestępstwa popełnione przed tą datą. Spośród kolejnych wyroków skazującychE. E.za przestępstwa wyrok wydany w sprawie IV K 946/03 Sądu Rejonowego w Gdańsku obejmuje czyn popełniony w dniu 11 czerwca 2003 roku, a zatem obejmuje czyn popełniony przed dniem 18 grudnia 2003 r. Wstępnie istniały zatem podstawy do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności i kary grzywny wymierzone w sprawach: XIV K 993/03 Sądu Rejonowego w Gdańsku (ad. 1) i IV K 946/03 Sądu Rejonowego w Gdańsku (ad. 2). Należy jednak zauważyć, że prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. aktII K 297/09połączono:

-

kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami ad. 1 i ad. 2 i wymierzono skazanemu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych,

kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: II K 65/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku oraz wyrokiem ad. 5 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Wobec stwierdzenia, że sytuacja prawna skazanego z zakresie kar orzeczonych wyrokami oznaczonymi w punktach 1 i 2 nie uległa zmianie – brak jest obecnie możliwości ponownego orzekania w tym zakresie z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej określonej wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Sąd Rejonowy podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2009 r. w sprawie II KK 215/08 OSNwSK 2009/1/208, którego teza w punkcie 2 brzmi: „Zakładana wart. 569 § 1 k.p.k.dopuszczalność wydania wyroku łącznego jedynie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej wobec osoby skazanej prawomocnymi wyrokami, a więc nakaz stosowania przy wydawaniu takiego wyrokuart. 85 k.k., który dopuszcza łączenie kar jedynie za przestępstwa popełnione "zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny, wyrok do któregokolwiek z nich", nie oznacza zatem, że punktem odniesienia ma tu być jedynie pierwszy wyrok skazujący, jaki kiedykolwiek wydano wobec oskarżonego, będącego następnie skazywanym jeszcze innymi wyrokami za popełnione przezeń przestępstwa, lecz że chodzi każdorazowo o ten wyrok, który jest chronologicznie pierwszy w odniesieniu do kolejnych przestępstw, za które został on prawomocnie skazany, a które tworzą grupę czynów zabronionych pozostających w zbiegu, w tym i w kolejnym zbiegu. Podobnie w wyroku z dnia 9 października 2008 r. wydanym w sprawie LEX nr 465594 V KK 274/08 Sąd Najwyższy wyraził pogląd: „Wykładnia przepisuart. 85 k.k.prowadzi do wniosku, iż określenie "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego przestępstwa lub kolejnych przestępstw. Ten właśnie pierwszy wyrok powinien zatem być punktem odniesienia przy dokonywaniu oceny, które z przestępstw objętych kolejnymi wyrokami pozostają w zbiegu uzasadniającym połączenie węzłem wyroku łącznego. Nie ma natomiast żadnych przeszkód prawnych, aby spośród skazań, których nie obejmie tak ukształtowany wyrok łączny, utworzyć kolejną grupę obejmującą skazania za czyny popełnione zanim zapadł kolejny "pierwszy wyrok" - oczywiście "pierwszy" z punktu widzenia tej kolejnej grupy przestępstw”. W związku z powyższym Sąd ocenił dopuszczalność wydania wyroku łącznego obejmującego kolejne wyroki skazująceE. E.za przestępstwa.
W niniejszej sprawie kolejny wyrok skazującyE. E."pierwszy" z punktu widzenia kolejnej grupy przestępstw zapadł w dniu29 czerwca 2005 r.w sprawie IV K 239/05 Sądu Rejonowego w Gdańsku. Tym samym wyrok łączny mógłby obejmować przestępstwa popełnione przed tą datą. Żaden z kolejnych wyroków skazującychE. E.za przestępstwa nie obejmuje czynów popełnionych przed dniem 29 czerwca 2005 r., w związku z czym brak jest możliwości objęcia wyrokiem łącznym kary wymierzonejE. E.w sprawie IV K 239/05 Sądu Rejonowego w Gdańsku.
W niniejszej sprawie kolejny wyrok skazującyE. E."pierwszy" z punktu widzenia kolejnej grupy przestępstw zapadł w dniu22 marca 2007 r.w sprawie II K 351/06 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku. Tym samym wyrok łączny mógłby obejmować przestępstwa popełnione przed tą datą. Żaden z kolejnych wyroków skazującychE. E.za przestępstwa nie obejmuje czynów popełnionych przed dniem 22 marca 2007 r., w związku z czym brak jest możliwości objęcia wyrokiem łącznym kary wymierzonejE. E.w sprawie II K 351/06 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku.
Sąd z urzędu rozważał również, czy kolejne wyroki wydane po wyroku w sprawie II K 351/06 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku, którymi został skazanyE. E.podlegają połączeniu. W niniejszej sprawie kolejny wyrok skazującyE. E.zapadł w dniu 8 kwietnia 2009 r. w sprawie II K 599/08 Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku (pkt 5). Zatem wyrok łączny mógłby obejmować przestępstwa popełnione przed tą datą. Spośród kolejnych wyroków skazującychE. E.za przestępstwa wyrok wydany w sprawie II K 4/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku (pkt 6) obejmuje czyn popełniony przed dniem 8 kwietnia 2009 r. Wstępnie istniały zatem podstawy do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności wymierzone w sprawach II K 599/08 Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku (pkt 5) i II K 4/09 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku (pkt 6). Wyrok wydany w sprawie II K 599/08 Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku (pkt 5) zapadł bowiem w dniu 8 kwietnia 2009 r., zaś czyn, za któryE. E.został skazany późniejszym wyrokiem wydanym w sprawie II K 4/09 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku został popełniony w nocy z 20 na 21 marca 2008 r., a więc przed tym jak zapadł wyrok w sprawie II K 599/08 Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku. Należy jednak zauważyć, że prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akt II K 297/09 połączono: kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami ad. 1 i ad. 2 i wymierzono skazanemu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych oraz kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: II K 65/09 Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku oraz wyrokiem ad. 5 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku w wyroku łącznym z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akt II K 297/09 umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie i brak jest obecnie możliwości ponownego orzekania w tym zakresie z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej określonej wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Sąd z urzędu rozważał również, czy kolejne wyroki wydane po wyroku wydanym w sprawie II K 4/09 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku, którymi został skazanyE. E.podlegają połączeniu. W niniejszej sprawie kolejny wyrok skazującyE. E.zapadł w dniu4 lutego 2015 r.w sprawie II K 1173/14 Sądu Rejonowego Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku (pkt 8). Zatem wyrok łączny mógłby obejmować przestępstwa popełnione przed tą datą. Spośród kolejnych wyroków skazującychE. E.za przestępstwa wyrok wydany w sprawie XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku obejmuje czyn popełniony przed dniem 4 lutego 2015 r. Istnieją zatem pełne podstawy do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności wymierzone w sprawach II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku (pkt 8) i XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku (pkt 9). Wyrok wydany w sprawie II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku zapadł bowiem w dniu4 lutego 2015 r., zaś czyn, za któryE. E.został skazany późniejszym wyrokiem wydanym w sprawie XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku został popełniony w okresie czasu nie wcześniej niż w dniu 27 lipca 2014 r. i nie później niż do dnia 4 sierpnia 2014 roku, a więc przed tym jak zapadł wyrok w sprawie II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku.
Reasumując, na podstawie przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. wyrok łączny wobecE. E.mógłby obejmować kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach ad. 8 i ad. 9, tj. w sprawach: II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku i XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku.
Wydanie wyroku łącznego wobecE. E.na podstawie przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych obowiązujących w dniu 30 czerwca 2015 r. jest dla skazanego względniejsze, gdyż na podstawie przepisów regulujących instytucję łączenia kar i środków karnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. wyrok łączny wobecE. E.mógłby objąć kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach: II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku i XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku, natomiast na podstawie przepisów aktualnie obowiązujących żadna z kar nie podlega łączeniu i wszystkie kary podlegałyby odrębnemu wykonaniu.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 zd. 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (w tym wypadku: 6 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (w tym wypadku: 9 miesięcy pozbawienia wolności), nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności. Sąd wydając wyrok łączny i określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności miał na uwadze, iż jakkolwiek - zgodnie zart. 86 § 1 k.k.- przy orzekaniu kary łącznej możliwe jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji, to jednak należy pamiętać, że zastosowanie każdej z tych zasad jest rozstrzygnięciem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo i wymaga wnikliwego umotywowania w uzasadnieniu wyroku (tak:wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 1975 r., Rw 628/75, OSNKW 1976, nr 2, poz. 33). W szczególności zasada absorpcji przy wymierzaniu kary łącznej może być zastosowana, gdy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami zachodzi bliski związek przedmiotowy i podmiotowy, a przesłanka prognostyczna pozwala na stwierdzenie, że kara łączna w wysokości najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych jest wystarczającą oceną zachowania się sprawcy. Z reguły bowiem popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. (tak:wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 stycznia 1997 r., II AKa 321/96, Orz. Prok. i Pr. 1997, nr 7-8, poz. 19, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 r., IV KKN 39/99, LEX nr 51104 oraz wyrok Sąd Apelacyjnego w Warszawie w wyroku z dnia 12 lipca 2000 r., II AKa 171/00, OSA 2001, nr 1, poz. 5). Oceniając związek przedmiotowy i podmiotowy pomiędzy przestępstwami przypisanymi skazanemuE. E.wyrokami wydanymi w sprawach ad. 8 i 9, tj. w sprawach II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku i XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku Sąd zważył na niewielki odstęp czasowy pomiędzy tymi przestępstwami oraz na okoliczność, że są to przestępstwa podobne - występki przeciwko mieniu. Sąd zważył przy tym, iż przestępstwa przypisane skazanemu tymi wyrokami zostały popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. Sąd wydając wyrok łączny i określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności brał także pod uwagę wydane opinie o skazanym. Sąd wziął pod uwagę, że do odbycia karyE. E.został doprowadzony przez Policję. Sąd zważył, że zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności zostało ocenione jako naganne. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany opracowaniem indywidualnego programu oddziaływania. Skazany nie zawsze przestrzega dyscypliny i porządku w zakładzie karnym. Były wobec niego sporządzane wnioski o ukaranie m.in. za używanie słów wulgarnych wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej. Karany dyscyplinarnie był dwa razy. W pierwszym przypadku karą łączną za dwa przekroczenia, za drugim razem za niewykonanie polecenia zakończenia rozmowy telefonicznej. Skazany nie był nagradzany. W grupie współosadzonych skazany nie zawsze funkcjonował bezkonfliktowo. Sąd wziął pod uwagę, że skazany deklaruje przynależność do podkultury przestępczej. Na niekorzyść skazanego przyjęto to, że skazany nie zamierza przebywając w zakładzie karnym podejmować nauki, obecnie nie jest zatrudniony i nie przejawia zainteresowania podjęciem pracy. Wobec popełnionych przestępstw skazany jest bezkrytyczny. Skazany jest uzależniony od środków psychoaktywnych. Przedstawiono mu dostępne formy oddziaływań (programy edukacyjne, terapeutyczne), motywowano go do zachowania abstynencji oraz korzystania z dostępnych form pomocy osobom uzależnionym. Skazany nie jest zainteresowany ww. oddziaływaniami. Mając na uwadze omówione wyżej okoliczności sprawy, Sąd uznał iż kary pozbawienia wolności za przypisane skazanemu czyny opisane w punktach 8 i 9 części wstępnej wyroku łącznego należy połączyć przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji. Kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w punkcie I wyroku jest karą adekwatną do stopnia winy skazanego oraz społecznej szkodliwości jego czynów.
Na podstawieart. 572 k.p.k.umorzono postępowanie w pozostałym zakresie.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sąd na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: od dnia 9 października 2014 r. do dnia 10 października 2014 r. zaliczone w sprawie II K 1173/14 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku oraz od dnia 4 lutego 2015 r. do dnia 5 lutego 2015 r. zaliczony w sprawie XI K 389/15 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku.
Na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.) Sąd zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adw.D. P.kwotę 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 (sześćdziesiąt) groszy w tym VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Kosztami procesu na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.obciążono Skarb Państwa.