Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 237/18
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Izabela Pospieska

POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska
Protokolant: prot. sąd. Anna Rusinek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Małgorzaty Kwapisz
po rozpoznaniu sprawy:
P. B.,
ściganego za przestępstwa zart. 242 ust. 1, art. 243 ust. 1nr 1 ,art. 303 ust. 1 , art. 303 cniemieckiegokodeksu karnego,
z powodu zażalenia wniesionego przez obrońcę ściganego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 6 marca 2018 roku, sygn. akt III Kop 52/18,
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k., w zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.orazart. 632 pkt 2 k.p.k.

postanowił
1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie;
2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia(...)roku, Sąd Okręgowy wP., działając na podstawieart. 607 k § 1 k.p.k.,art. 607 l §1 k.p.k., orzekło o przekazaniu obywatela polskiego -P. B.z terytoriumR.doR., na mocy europejskiego nakazu aresztowania, wydanego w dniu(...)roku przez Prokuraturę wG.w sprawie 510 AR 94/18 RH, z zastrzeżeniem, że w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności musi nastąpić zwrotne przekazanie ściganego na terytoriumR.w celu wykonania tej kary, jeżeli wyrazi on taką wolę. Nadto, na podstawieart. 607o § 1 k.p.k.postanowił odroczyć wykonanie decyzji o przekazaniu do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przeciwko ww. w sprawie o sygnaturze akt PR 2 Ds. 699.2018.14 przez Prokuraturę RejonowąP., a następnie prawomocnego zakończenia prowadzonego ewentualnie w tej sprawie postępowania sądowego, przy czym w przypadku orzeczenia w tym postępowaniu bezwzględnej kary pozbawienia wolności – do czasu zakończenia wykonania tej kary (65). Jednocześnie odroczył sporządzenie pisemnego uzasadnienia w sprawie w trybieart. 98 § 2 k.p.k.do dnia 13 marca 2018 roku (102-105).
Zażalenie na powyższą decyzję wniósł obrońca ściganego, który zarzucił orzeczeniu obrazę przepisów postępowania mających wpływ na jego treść, a polegających na:

1
naruszeniuart. 607 l § 1 k.p.k., polegającego na wydaniu przedmiotowego postanowienia poza rozprawą , gdy tymczasem zgodnie z przytoczonym przepisem Sąd I instancji winien orzec w przedmiocie przekazania na posiedzeniu, w którym maja prawo wziąć udział prokurator i obrońca;

2
naruszeniuart. 6 k.p.k.w zw. zart. 607 l § 1 k.p.k., polegającego na wydaniu przedmiotowego postanowienia poza rozprawa gdy tymczasem zgodnie zart. 607 l § 1 k.p.k.Sąd I instancji winien orzec w przedmiocie przekazania na posiedzeniu, w którym mają prawo wziąć udział prokurator i obrońca, tym samym pozbawiając faktycznie ściganego prawa do obrony;

3
naruszeniuart. 607 k § 1 k.p.k.poprzez wydanie postanowienia o przekazaniu osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania na terytoriumR.w sytuacji gdy Sąd I instancji winien odmówić wykonania nakazu europejskiego z uwagi, iż przeciwko osobiście ściganej, której dotyczy nakaz europejski, toczy się wR.postępowanie karne o przestępstwo, które stanowi podstawę nakazu europejskiego;

4
naruszeniuart. 607 §1 pkt 2 k.p.k.poprzez błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych wartykule 607 r § 1 pkt 1-6 oraz § 3 k.p.k., która mogłaby stanowić podstawę do odmowy wykonania nakazu europejskiego gdy tymczasem przeciwko ściganemu toczy się w Polsce postępowanie karne o przestępstwa stanowiące podstawę nakazu europejskiego, tj. spełniona została przesłanka fakultatywna odmowy przekazania wynikająca zart. 607 r § 1 pkt 2 k.p.k.;

5
naruszeniu przepisuart. 140 § 1 k.p.k.w zw. zart. 128 § 1 k.p.k.poprzez niedoręczenie odpisu postanowienia wszystkim ustanowionym przez ściganego obrońcom.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu z uwagi na okoliczności zaistniałe na posiedzeniu Sądu odwoławczego w dniu 8 maja 2018r.
Jak wynika z dokumentów przedłożonych przez Prokuratora w dniu(...)., ProkuraturaG.wT.w dniu(...). anulowała Europejski Nakaz Aresztowania wydany przez tamtejszą Prokuraturę z(...). – 510 AR 94/18 RH, co oznacza, że nie będzie już ścigałaP. B.o czyn będący podstawą nakazu. Okoliczność ta znalazła potwierdzenie w danych zawartych w systemie(...), z których wynika, że wyżej wymieniony nie figuruje w tym systemie jako ścigany. U podstaw powyższej decyzji leżało postanowienie wydane przez Prokuraturę RejonowąP.wP.z dnia(...). w sprawie PR 2 DS. 699.2018.14 o połączeniu wyżej wymienionego postępowania prowadzonego przeciwkoP. B.z postępowaniem o sygn. 150 Js 9831/17 przejętym do dalszego prowadzenia przez Polskie organy ścigania, z uwagi na zachodzącą tożsamość podmiotowo – przedmiotową tychże postępowań, w oparciu o art. 21 Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 roku sporządzonej wS.orazart. 34 § 1 k.p.k.
Ponieważ upadł Europejski Nakaz Aresztowania będący podstawą podjęcia przez Sąd Okręgowy decyzji o przekazaniuP. B.z terytoriumR.doR.dalsze procedowanie w tym przedmiocie stało się niecelowe i niedopuszczalne. Zauważyć bowiem należy, iż w myślart. 607k.§ 1 k.p.k.przekazanie z terytoriumR.osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania następuje w celu m.in. przeprowadzenia przeciwko niej, na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, postępowania karnego.
Zaistniała sytuacja obligowała Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie.
Kosztami postępowania obciążono Skarb Państw zgodnie zart. 632 pkt 2 k.p.k.
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.

I. P.
Pouczenie:
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.