Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 729/17
Data wyroku: 2018-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Stolarska

Sygn. aktI 1 C 729/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Stolarska
Protokolant: sekr. sąd. Tomasz Łukowicz
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.
przeciwkoW. Ż.
o zapłatę
Ioddala powództwo;
IIobciąża powoda kosztami postępowania uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoW. Ż.o zapłatę kwoty 1 030,03 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu, wskazując, że na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej strona powodowa dostarczała stronie pozwanej, w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczejW. Ż.Firma Handlowo-Usługowa (...), energię elektryczną do lokalu wskazanego w umowie i w związku z wykonywaniem usługi wystawiła i doręczyła pozwanej faktury:fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...),fakturę VAT nr (...). Powód wskazał, że w celu polubownego zakończenia sporu pismem z dnia 2 sierpnia 2016 r. wezwał pozwaną do spłaty zadłużenia, lecz pozwana nie uiściła należności dochodzonej pozwem, na którą składają się: kwota 75,08 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...),kwota 216,78 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...), kwota 40,39 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...), kwota 207,62 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...), kwota 409,38 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...), kwota 40,39 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...), kwota 40,39 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...).
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 7-10)
Postanowieniem z dnia 4 października 2016 r., wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie z dn ia 04.10.2016 r.   – k. 10v)
Nakazem zapłaty z dnia 11 stycznia 2017 r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie VI GNc 4759/16 Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty - k.  33 )
Pozwana wniosła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i zaskarżyła go w całości podnosząc, że powód nie mógł dostarczać energii elektrycznej we wskazywanych przez niego terminach, gdyż w dniu 30 kwietnia 2015 r. została zakończona działalność gospodarcza(...)W.Ż., a pozwana zdała lokal przyul. (...)wG.właścicielowi(...)im.K.(...)wG., a ponadto w dniu 4 maja 2015 r. pozwana przekazała licznik pomiaru energii elektrycznej nowemu dzierżawcy lokalu przyul. (...)wG.–PPHU (...)– oraz wysłała do swojego dostawy energii(...)pismo z prośbą o rozwiązanie umowy na dostarczanie energii, która została rozwiązana z dniem 30 czerwca 2015 r.
( sprzeciw – k. 38-41)
Na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. pełnomocnik pozwanej świadczył, że od 1 kwietnia 2011 r. do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej przez pozwaną, tj. do kwietnia 2015 r., dostawcą energii elektrycznej byłafirma (...). Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. pełnomocnik pozwanej oświadczył również, że kiedy wypowiedziana została umowa zawarta z powodem i sprzedawcą energii zostałafirma (...), to w zakresie obsługi i przesyłu energii opłaty pobierałafirma (...), więc powód nie ma podstaw do występowania z żądaniem wobec pozwanej.
(protokół rozprawy z dnia 19.10.2017 r. – k. 78, nagranie 00:01:34 - 00:10:48, protokół rozprawy z dnia 11.01.2018 r. – k. 92-92v, nagranie 00:06:36 – 00:14:47)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 listopada 2010 r.W. Ż.(posiadająca nr NIP(...)), w ramach działalności gospodarczej prowadzonej podfirmą Firma Handlowa (...), zawarła z(...) S.A.wG.aneks do umowy kompleksowej nr(...)dotyczący sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do lokalu niemieszkalnego przyul. (...)wG., na czas nieokreślony od dnia 10 listopada 2010 r.
(niesporne, nadto aneks doumowy nr (...)- k. 27-27v)
W dniu 27 grudnia 2010 r.W. Ż.(posiadająca nr NIP(...)), w ramach działalności gospodarczej prowadzonej podfirmą Firma Handlowo – Usługowa (...), zawarła z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.umowę sprzedaży energii elektrycznej dla lokalu handlowego położonego wG.przyul. (...). Wraz z zawarciem umowyW. Ż.udzieliła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.pełnomocnictwa do:
- dokonania wszelkich czynności, w tym składania oświadczeń woli i wiedzy, związanych z rozwiązaniem na mocy porozumienia stron bądź wypowiedzenia albo rozwiązania bez wypowiedzenia dotychczas obowiązujących umów kompleksowych obejmujących sprzedaż energii elektrycznej i świadczenie usług dystrybucji bądź umów sprzedaży energii elektrycznej,
- zawarcia umowy o świadczenie usług dystrybucji ze wskazanym Operatorem Systemu(...)na warunkach dotychczas obowiązującej umowy z dystrybutorem pod warunkiem pozytywnego rozpatrzenia przez Operatora Systemu Dystrybucyjnego.
(niesporne, nadto umowa sprzedaży energii elektrycznej z dnia 27.12.2010 r. z pełnomocnictwem – k. 83-86)
W/w umowa z dnia 27 grudnia 2010 r. weszła w życie od dnia 1 kwietnia 2011 r.
(niesporne, nadto: umowa sprzedaży energii elektrycznej z dnia 27.12.2010 r. z pełnomocnictwem – k. 83-86,faktura VAT nr (...)- k. 87)
Od dnia 1 kwietnia 2011 r. usługę obsługi i przesyłania energii elektrycznej do lokalu położonego wG.przyul. (...)świadczyła(...) S.A.z siedzibą wG..
(niesporne, nadtofaktura VAT nr (...)– k. 91)
Z dniem 30 kwietnia 2015 r.W. Ż.została wykreślona z Centralnej Ewidencji i Informacjo o Działalności Gospodarczej.
(niesporne, nadto formularz CEIDG-1 – k. 44-45)
W dniu 30 kwietnia 2015 r.W. Ż.przekazała lokal użytkowy położony wG.przyul. (...)na rzecz kolejnego najemcy –G. M.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą PPHU (...).
(niesporne, nadto protokół zdawczo-odbiorczy lokalu – k. 46)
W dniu 4 maja 2015 r. w oddzialefirmy (...)wG.W. Ż.zdała licznik energii elektrycznej o nr(...)-000-(...)-06-0 zainstalowany w punkcie poboru przyul. (...)wG.. Licznik został odebrany przezG. M., prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą PPHU (...).
(niesporne, nadto protokół zdawczo-odbiorczy(...)02 dla przedsiębiorców – k. 47)
Pismem z dnia 4 maja 2015 r.W. Ż.wypowiedziała umowę sprzedaży energii elektrycznej zawartą z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.. Umowa została rozwiązana ze skutkiem na dzień 30 czerwca 2015 r.
(niesporne, nadto: wypowiedzenie umowy – k. 48, pismo(...) sp. z o.o.z dnia 12.05.2015 r. – k. 49)
(...) S.A.wG.wystawiła na rzeczFirmy Handlowo-Usługowej (...)następująca faktury VAT:
-fakturę VAT nr (...)na kwotę 75,08 zł z tytułu zużycia energii elektrycznej za okres od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 16 lipca 2015 r.,
-fakturę VAT nr (...)na kwotę 216,78 zł z tytułu zużycia energii elektrycznej za okres od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 21 września 2015 r. oraz na kwotę 40,39 zł z tytułu wystawienia wezwania,
-fakturę VAT nr (...)na kwotę 207,62 zł z tytułu zużycia energii elektrycznej za okres od dnia 21 września 2015 r. do dnia 17 listopada 2015 r.,
-fakturę VAT nr (...)na kwotę 409,38 zł z tytułu zużycia energii elektrycznej za okres od dnia 17 listopada 2015 r. do dnia 10 marca 2016 r. oraz na kwotę 80,78 zł z tytułu wystawienia wezwania.
( niesporne, nadto faktury VAT nr:(...),(...)/1F,(...)/1F,(...)/1F  – k. 22-25v)
Pismami z dnia 1 czerwca 2016 r. i z dnia 28 kwietnia 2016 r.(...) S.A.wG.wezwałaFirmę Handlowo – Usługową (...)do zapłaty kwoty 1 030,03 zł wskazując, iż należność ta wynika z dokumentów o numerach:(...)(kwota 75,08 zł),(...)/1F (kwota 216,78 zł),(...)/1F (kwota 207,62 zł),(...)/1F (kwota 409,38 zł),(...)(kwota 40,39 zł),(...)(kwota 40,39 zł),(...)(kwota 40,39 zł).
( niesporne, nadto  wezwania do zapłaty - k. 28 i k. 30)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Powód domagając się od pozwanej zapłaty kwoty 1 030,03 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu powoływał się na zawartą między stronami umowę kompleksową (która jest umową zawierającą postanowienia umowy sprzedaży i umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji energii) oraz fakt dostarczania pozwanej energii elektrycznej do lokalu, w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą podfirmą (...), w okresie od 1 lipca 2015 r. do 10 marca 2016 r. Podstawę prawną żądania powoda stanowił więcart. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 220).
Pozwana kwestionowała legitymację procesową po stronie powoda podnosząc, że od kwietnia 2011 r. do kwietnia 2015 r., tj. do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej, dostawcą energii elektrycznej do lokalu, w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą, była - na podstawie zawartej przez pozwaną umowy z dnia 27 grudnia 2010 r. -firma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG., działająca pod markąT., a w zakresie obsługi i przesyłu energii elektrycznej pozwaną łączyła w tym okresie umowa zfirmą (...). Ponadto pozwana kwestionowała zasadność żądania powoda wskazując, że w dniu 30 kwietnia 2015 r. zakończyła prowadzenie działalności gospodarczej w lokalu przyul. (...)wG., którego dotyczy żądanie powoda, a lokal ten oraz licznik energii elektrycznej dostarczanej do lokalu zostały przekazane przez pozwaną innej osobie na potrzeby prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, zaś żądanie powoda dotyczy okresu, w którym pozwana nie zajmowała już w/w lokalu.
W ocenie Sądu powyższe zarzuty pozwanej były zasadne, a powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego powoda i pozwaną łączyła umowa kompleksowa nr(...)dotycząca sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do lokalu niemieszkalnego położonego wG.przyul. (...), w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą. Umowa ta została rozwiązana ze skutkiem od dnia 1 kwietnia 2011 r. na skutek zawarcia przez pozwaną w dniu 27 grudnia 2010 r. umowy sprzedaży energii elektrycznej dla w/w lokalu z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.. Z treści przedmiotowej umowy sprzedaży energii elektrycznej wynika bowiem, że pozwana udzieliła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.pełnomocnictwa do dokonania wszelkich czynności związanych z rozwiązaniem na mocy porozumienia stron bądź wypowiedzenia albo rozwiązania bez wypowiedzenia dotychczas obowiązujących umów kompleksowych obejmujących sprzedaż energii elektrycznej i świadczenie usług dystrybucji. Wskazane pełnomocnictwo obejmowało więc w szczególności stanowiącą podstawę żądania pozwu umowę kompleksową nr(...).
Na skutek rozwiązania umowy kompleksowej łączącej pozwaną z powodem wyłącznym sprzedawcą energii elektrycznej dla lokalu przyul. (...)wG.od dnia 1 kwietnia 2011 r. była więc(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG., zaś podmiotem odpowiedzialnym za obsługę i przesyłanie energii elektrycznej do w/w lokalu była(...) S.A.z siedzibą wG., co potwierdzają ponadto przedłożone przez pozwaną faktury VAT wystawiane od dnia 1 kwietnia 2011 r. oddzielnie z tytułu sprzedaży energii elektrycznej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.oraz z tytułu obsługi i przesyłu energii elektrycznej przez(...) S.A.z siedzibą wG.(k. 87, k. 91).
Jak wynika więc z powyższego od dnia 1 kwietnia 2011 r. powoda(...) S.A.z siedzibą wG.i pozwanąW. Ż.nie łączył żaden stosunek umowny zobowiązujący pozwaną do uiszczania na rzecz powoda opłat związanych z dostarczaniem energii elektrycznej od lokalu przyul. (...)wG.. Powód nie był bowiem stroną umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz umowy dotyczącej obsługi i przesyłu energii do w/w lokalu, obowiązujących od dnia 1 kwietnia 2011 r. Powód nie jest więc legitymowany do występowania wobec pozwanej z żądaniem zapłaty za wykonaną usługę sprzedaży i dostarczenia energii elektrycznej za okres po 1 kwietnia 2011 r.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika również, żeW. Ż.w dniu 30 kwietnia 2015 r. zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej oraz opuściła i opróżniła lokal przyul. (...)wG., w którym działalność ta była prowadzona. Fakt ten potwierdzają w szczególności przedłożone przez pozwaną dokumenty w postaci protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu z dnia 30 kwietnia 2015 r. (k. 46) oraz formularza CEIDG-1 (k. 44-45). Ponadto kilka dni później - 4 maja 2015 r. - pozwana przekazała na rzecz nowego najemcy lokalu przyul. (...)wG.zainstalowany tam licznik energii elektrycznej, co z kolei potwierdza sporządzony na formularzu GrupyE.protokół zdawczo-odbiorczy(...)02 dla przedsiębiorców (k. 47). Skoro więc pozwana opuściła lokal przyul. (...)wG.i przekazała osobie trzeciej zainstalowany w tym lokalu licznik energii elektrycznej - co wynikało z zakończenia prowadzenia przez pozwaną działalności gospodarczej - to oczywistym jest, że pozwana nie mogła korzystać z energii elektrycznej dostarczanej do tego lokalu po 30 kwietnia 2015 r., a więc nie była po tej dacie odbiorcą energii elektrycznej, o którym mowa wart. 3 pkt. 13 w/w ustawy Prawo energetyczne.
Wskazać również należy, że w dniu 4 maja 2015 r. pozwana wypowiedziała łączącą ją z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.umowę sprzedaży energii elektrycznej dla w/w lokalu, a umowa ta, zgodnie z treścią pisma(...) sp. z o.o.z dnia 12 maja 2015 r., została rozwiązana ze skutkiem na dzień 30 czerwca 2015 r. Po tej dacie pozwana nie była więc zobowiązana do uiszczania opłat związanych ze sprzedażą energii elektrycznej dla w/w lokalu na rzecz żadnego podmiotu. Zaznaczyć przy tym należy, że ze zgromadzonego materiału dowodowego, zwłaszcza z dowodów zaoferowanych przez stronę powodową, nie wynika, aby po dniu 30 czerwca 2015 r. doszło do zawarcia między pozwaną a powodem kolejnej umowy kompleksowej dotyczącej sprzedaży i dostarczania energii elektrycznej dla lokalu przyul. (...)wG..
Wobec powyższego żądanie zapłaty na rzecz powoda faktur VAT z tytułu zużycia energii elektrycznej dotyczących okresu od 1 lipca 2015 r. do 10 marca 2016 r. jest całkowicie bezpodstawne.
Sąd zatem w pkt. I wyroku, na podstawieart. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 220)a contrario,oddalił powództwo jako niezasadne.
O kosztach procesu w pkt. II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108. k.p.c.obciążył tymi kosztami powoda jako stronę przegrywającą postępowanie, uznają je jednoczenie za uiszczone w całości.