Sąd Rejonowy w Kaliszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1231/18
Data wyroku: 2018-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Porada-Łaska

Sygnatura akt I C 1231/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 11-06-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Matysiak
po rozpoznaniu w dniu 11-06-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)F.z siedzibą wG.
przeciwkoS. W.
o zapłatę 581,00 zł

oddala powództwo.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
I C 1231/18Uzasadnienie
E. D.F. (...)wG.wystąpił przeciwkoS. W.o zapłatę kwoty 580,31 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu podniesiono, iż pozwany zawarł umowę pożyczki w dniu 22.05.2010 r. z(...) Finanse Sp. z o.o.wW.. Następnie wierzyciel pierwotny w dniu 27.05.2013 r. przeniósł na powoda wierzytelność wynikającą z przedmiotowej umowy pożyczki.
Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do tutejszego Sądu.
Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22.05.2010 r.(...) Finanse Sp. z o.o.wW.i pozwany zawarli umowę pożyczki.
(dowód: umowa pożyczki k. 6, aneks k. 7, regulamin k. 8-9)
Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga, czy po stronie powoda istnieje legitymacja czynna. Na to pytanie należy udzielić odpowiedzi negatywnej. Podkreślić należy, że Sąd z urzędu bada legitymację procesową strony.
Zgodnie zart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W postępowaniu sądowym oznacza to, że na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie.
W przedmiotowej sprawie jednym z tych faktów było wykazanie następstwa prawnego po(...) Finanse Sp. z o.o.wW..
Powód – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – nie wykazał faktu nabycia od powyższego podmiotu wierzytelności wobec pozwanego. Poprzestał on jedynie na wskazaniu daty umowy cesji i podaniu, iż pożyczkobiorca został o fakcie cesji zawiadomiony. Przy czym ta ostatnia okoliczność również nie została wykazana. Powód dołączył bowiem jedynie zawiadomienie o cesji wierzytelności i nie wykazał, że pismo to zastało doręczone pozwanemu.
Zgodnie zart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.
Powód nie przedłożył umowy cesji, zatem nie wykazał swojej legitymacji do występowania w tym procesie. Powód nie przedkładając umowy cesji oraz załącznika do umowy cesji określającego nabytą wierzytelność, nie udowodnił, że w ogóle nabył wierzytelność wobec pozwanego; ale również nie wykazał w jakiej wysokości, zakresie wierzytelność została zakupiona. Nie sposób zatem przyjąć, iż powód wykazał także sam fakt istnienia wierzytelności i jej wysokość.
Na marginesie powyższych rozważań dodać należy, iż powód nie wykazał także, iż przedmiotowa umowa została wypowiedziana – do pozwu nie dołączono wypowiedzenia umowy pożyczki.
Zaznaczyć trzeba, iż zgodnie z umową pożyczkodawca mógł wypowiedzieć umowę o czym jednak miał zawiadomić w formie pisemnej.
Zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, Sąd wyda wyrok zaoczny, zaś zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Twierdzenia pozwu budzą uzasadnione wątpliwości, jeżeli nie odpowiadają one w pełni rzeczywistości lub nie zawierają jej pełnego obrazu. Skoro zatem powód nie udowodnił, że nabył wierzytelność wobec pozwanego, a także wysokości i wymagalności żądania, powództwo nie mogło być uwzględnione. Zaznaczyć jeszcze trzeba, że strona powodowa jest przedsiębiorcą korzystającym z profesjonalnej obsługi prawnej. Bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego(por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, opubl: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.SSRK. P.- Łaska