Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 983/18
Data wyroku: 2018-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r.o emeryturach pomostowych (  Dz.U. z 2008r. Nr 237 poz. 1656 )

Sygn. akt IX U 983/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2018r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaH. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 maja 2018r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IXU 983/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.05.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. B.(B.) prawa do emerytury na podstawieart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony przed dniem 01.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie udowodnił co najmniej 15 lat wykonywania stale i w pełnym wymiarze pracy w szczególnych warunkach oraz nie rozwiązał stosunku pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01.09.1992r. do 31.12.2008r. wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wC..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyH. B.urodził się w dniu (...)
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 04.05.2018r. organ rentowy decyzją
z dnia 25.05.2018r. odmówił mu prawa do emerytury pomostowej z przyczyn opisanych na wstępie.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu 43 lata, 11 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 1 miesiąc pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy szczególnych warunkach (od 01.04.2018r. do 30.04.2018r.).
Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył natomiast okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.od dnia 01.09.1992r. do dnia 31.12.2008r. ponieważ podane w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach nazwy stanowisk pracy : konserwator urządzeń przepompowni ścieków, elektromonter urządzeń przepompowni, konserwator przepompowni ścieków konserwator urządzeń oczyszczalni i przepompowni ścieków, konserwator urządzeń oczyszczani i przepompowni ścieków- ślusarz są niezgodne ze stanowiskiem wymienionym w zarządzeniu resortowym.
Przedsiębiorstwo (...). z o.o wC.w piśmie z dnia 27.08.2018r. potwierdziło, że w spornym okresie ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę związane ze stanowiskiem konserwatora oczyszczalni i przepompowni ścieków. Charakter wykonywanych czynności tożsamy był z pracami konserwatora oczyszczalni ścieków niezależnie od nazwy stanowiska pracy figurującego w angażu.
Ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy – do nadal pozostaje w zatrudnieniu.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego oraz dokumentacji znajdującej się w aktach niniejszej sprawy nadesłanej przez zakład pracy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych( Dz.U. z 2008r., Nr 237, poz.1656 ), prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31.12.1948r.,

1
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

2
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn,

3
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

4
przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

5
po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i osiągnął wiek 60 lat w dniu(...)oraz posiada wymagany 25 letni okres składkowy i nieskładkowy.
Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność wykonywania przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.od dnia 01.09.1992r. do dnia 31.12.2008r. bowiem ewentualne zaliczenie ubezpieczonemu powyższego okresu  jako okresu pracy w szczególnych warunkach, pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy w sytuacji gdy, ubezpieczony nie spełnia innego koniecznego warunku do nabycia prawa do emerytury pomostowej – a mianowicie nie rozwiązał stosunku pracy.
Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków, koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej. Wydanie takiej decyzji następuje również wtedy, gdy pracownik nie spełnia chociażby jednego z ustawowych warunków niezbędnych do przyznania świadczenia. Niedopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa świadczenia i przyznającego to świadczenia pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości.
Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się powołanymi na wstępie przepisami, z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia