Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 617/17
Data wyroku: 2018-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Zięba

Sygn. akt IIK 617/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Mazur-Dziuba
Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu - ------
po rozpoznaniu w dniach 23 kwietnia 2018 r., 29 października 2018 r., 22 listopada 2018 r. i 19 grudnia 2018 r. wK.
sprawyA. R. (1), s.B.iL. z d. R.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
I.w dniu 30 grudnia 2011r., wK., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 11730 zł, podrobiłfakturę VAT nr (...)z dnia 30 grudnia 2011r w ten sposób, że nie będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentu wypisał druk wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą przekazując dokument celem podpisania innej, nieuprawnionej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usługi tj.(...) S.C.G.13a,P., którzy to następnie w celu użycia za autentyczny przedłożyli w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 11730 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart.13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.270 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkiart. 31§2 kk
II.w okresie od 04 kwietnia 2011r. do 25 października 20l1r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 14.787 zł w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktura VAT nr (...)z 04 kwietnia 2011r., nr(...)z 11 kwietnia 2011r., nr(...)z 14 kwietnia 2011r., nr(...)z 18 kwietnia 2011r. nr(...)z 19 kwietnia 2011r., nr(...)z 15 lipca 2011r., nr(...)z 20 września 2011r. oraz nr(...)z 25 października 2011r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą pn(...)L. L.ul. (...)wK., po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentom usług tj.Przedsiębiorstwo (...)A. K.-K.ul. (...)Sp. z o.o. (...)ul. (...)orazB.P. K.-K.ul. (...), którzy to dokument następnie podmioty jako autentyczny złożyły w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 14787 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.271 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
III.w okresie od 30 maja 2012r. do 30 lipca 2012r., wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 16.813zł w krótkich odstępach czasu podrobiłfaktury VAT nr (...)z dnia 30 maja 2012r, nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 30 lipca 2012r. oraz nr(...)z 30 lipca 2012r. w ten sposób, że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą, a następnie przekazał dokumenty celem podpisania innej, nieuprawnionej osobie, oraz doręczenia kontrahentowi usług tj.(...) S.C.G. M.,P., a który to dokument podmiot następnie jako autentyczny złożył w Urzędzie Skarbowym wK.w/w dokumenty wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 16 813 zł zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart.13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.270 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
IV. w dniu 27 lutego 2013r., wK., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie lub innej osoby podrobiłfakturę VAT nr (...)z dnia 27 lutego 2013r w ten sposób, że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą, a następnie przekazał celem podpisania jako wystawcy w/w faktury innej, nieuprawnionej osobie, oraz doręczenia kontrahentowi usługi tj.Zakład Usług (...)Al. (...),a który to dokument podmiot następnie jako autentyczny przedłożył w Urzędzie Skarbowym wJ.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 85100 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.270 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkiart. 31§2 kk
V.w okresie od 18 marca 2013r. do 30 marca 2013r., wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 16.100 zł w krótkich odstępach czasu podrobiłfaktury VAT nr (...)z 18 marca 2013r. oraz nr(...)z 30 marca 2013r.w ten sposób, że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą, a następnie przekazał celem podpisania nieuprawnionej osobie, oraz doręczenia kontrahentom usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., a który to dokument podmiot następnie jako autentyczny przedłożył w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 16 100 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart.13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.270 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
VI.w okresie od 02 kwietnia 2013r. do 10 kwietnia 2013r., wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 22.540 zł dla siebie i innej osoby w krótkich odstępach czasu podrobiłfaktury VAT nr (...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 05 kwietnia 2013r., nr(...)z 10 kwietnia 2013r w ten sposób, że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą następnie przekazał celem podpisania innej, nieuprawnionej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., a który to dokument jako autentyczny przedłożył podmiot w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 22 540 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.270 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
VII. w okresie od 30 października 2013r. do 31 grudnia 2013r., wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 8.182 zł w krótkich odstępach czasu podrobiłfaktury (...)z 30 października 2013r., nr(...)z 27 listopada 2013r. oraz nr(...)z 31 grudnia 2013r. w ten sposób, że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą, a następnie przekazał celem podpisania innej nieuprawnionej osobie, oraz doręczenia kontrahentom usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który to dokument następnie jako autentyczny przedłożył podmiot w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 8 182,94 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 13§1kkw zw zart. 286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart.76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
VIII.w okresie od 26 kwietnia 2013r. do 30 kwietnia 2013r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także działając wspólnie w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 31.579 zł, w krótkich odstępach czasu wypełnił druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktury VAT nr (...)z 26 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 30 kwietnia 2013r., na których podpis złożyła inna osoba jako osoba uprawniona, prowadząc działalność gospodarczą pn(...)L. L.ul. (...)wK., po czym następnie przekazała poświadczające nieprawdę w/w dokumenty kontrahentowi usług tj.,Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., a który podmiot przedłożył w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 31579 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart.13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.271 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
IX. w okresie od 02 września 2013r.do 04 października 2013r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 25.783 zł , w krótkich odstępach czasu podrobiłfaktury VAT nr (...)z 02 września 2013r., nr(...)z 30 września 2013r. oraz nr(...)z 04 października 2013r.,w ten sposób że wypisał druki wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą przekazując w/w dokumentyosobie (...)L. L.ul. (...)wK.celem złożenia podpisu, oraz doręczenia kontrahentowi usług tj.,Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który to następnie dokument podmiot przedłożył w Urzędzie Skarbowym wK.wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu narażenia Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 25 783 zł usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 13§1kkw zw zart. 286 § 1 kk,art.271 § 1 kkw zw. zart.76 § 1 kksprzy zast.art. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk
X.w dniu 29 kwietnia 2016r. w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą czynił przygotowania do użycia za autentyczne w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.uprzednio podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzieZ. W.wfirmie Zakład Usługowy (...)ul. (...),(...)-(...) K.w ten sposób, że wypełnił jego treść, a podpis złożyła inna osoba, podczas gdy wrzeczywistości w/wZ. W.nigdy nie był zatrudniony w/w firmie, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, pomyśliart. 31 § 2kktj. o przestępstwo określone wart. 270§ 3 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XI.w dniu 29 kwietnia 2016r. w nieustalonym miejscu, działając wspólnie w porozumieniu z inną osobą czynił przygotowania do użycia za autentyczne w(...) Bank S.A.uprzednio podrobionego upoważnienia dla pracodawcy do udzielenia informacji oraz zaświadczenia o wysokości zarobkówZ. W.wfirmie Zakład Usługowy (...)w ten sposób, że wypełnił jego treść a podpis złożyła inna osoba, podczas gdy w rzeczywistości w/wZ.W.nigdy nie był zatrudniony w/w firmie, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 270§ 3 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XII.w dniu 04 maja 2016r. w nieustalonym miejscu, działając wspólnie w porozumieniu z inną osobą czynił przygotowania do użycia za autentyczne w(...) Bank S.A.uprzednio podrobionego upoważnienia dla pracodawcy do udzielenia informacji oraz zaświadczenia o wysokości zarobkówG. B.wfirmie Zakład Usługowy (...) (...)-(...) K.ul. (...)w ten sposób, że wypełnił jego treść a podpis złożyła innaosoba podczas gdy w rzeczywistości w/wG. B.nigdy nie był zatrudniony w/w firmie, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 270§ 3 kkprzy zast.art.31§2 kk
XIII.w dniu 03 listopada 2015r. wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 3068,97 zł doprowadził(...) Bank S.A.orazT. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: inna osoba wykorzystując nieporadność życiową oraz stan bezdomności oraz wprowadzając w błądT. N.złożyła jej obietnicę zatrudnienia w firmie pn.(...)i namówiła w/w do podpisania na jej rzecz umowę pożyczki gotówkowej z(...) Bank S.A.nr(...)w kwocie 4 000 zł oraz przedkładając w imieniuT. N., w celu użycia za autentyczny uprzednio podrobionego przez siebie oraz inną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkachT. N.wfirmie Zakład Usługowy (...)ul. (...)wK., gdzie w rzeczywistości nigdy nie była zatrudniona, przy czymA. R. (2)wypełnił jego treść, a podpis złożyła inna osoba, a który to dokument poświadczający nieprawdę przedstawiał okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, działając tym samym na szkodę(...) Bank S.A.orazT. N., powodując straty w kwocie 3 068,97 zł, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kki286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XIV.w dniu 17 grudnia 2015r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 11.700 zł doprowadził(...) Bank S.A.orazG. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: inna osoba wykorzystując nieporadność życiową oraz wprowadzając w/w błąd a także złożyła jej obietnicę zatrudnienia w firmie pn.(...)i namówiła w/w do podpisania na jej rzecz: umowy pożyczki gotówkowej z(...) Bank S.A.nr(...)w kwocie 10 000 zł, umowy o limit kredytowy i o kartę kredytową nrKK(...)w kwocie 1 700 zł, przez co wprowadziła w błąd pracownika(...) Bank S.A.co do rzeczywistego zamiaru spłaty w/w umów oraz przedkładając w imieniuG. S., w celu użycia za autentyczny uprzednio podrobionego przez siebie i inną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkachG. S.wfirmie Zakład Usługowy (...)ul. (...)wK., gdzie w rzeczywistości nigdy nie była zatrudniona, przy czym wypełnił go w treści a podpis złożyła inna osoba, a który to dokument poświadczający nieprawdę przedstawiał okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, działając tym samym na szkodę(...) Bank S.A.orazG. S., powodując straty w łącznej kwocie 11 700zł, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart.31§2 kk

tj.o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kki286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XV.w dniu 05 stycznia 2016r. wK., woj.(...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 9867,85 zł doprowadził(...) Bank S.A.orazE. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że inna osoba wykorzystując nieporadność życiową i stan bezdomności oraz wprowadzając w/w błąd złożyła jej obietnicę zatrudnienia w firmie pn.(...)przez co namówiła w/w do podpisania na jej rzecz: umowy pożyczki gotówkowej z(...) Bank S.A.nr(...)w kwocie 10 000 zł, umowy o limit kredytowy i o kartę kredytową nrKK(...)w kwocie1500zł, a także umowę o limit kredytowy w rachunku bieżącym nr(...)oraz przedkładając w imieniuE. G., w celu użycia za autentyczny podrobionego przez siebie i inną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkachE. G.wfirmie Zakład Usługowy (...)ul. (...)wK., gdzie w rzeczywistości nigdy nie była zatrudniona, przy czym wypełnił go w treści, a podpis złożyła inna osoba, a który to dokument poświadczający nieprawdę przedstawiał okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, działając tym samym na szkodę(...) Bank S.A.orazE. G., powodując straty w łącznej kwocie 9 867,85 zł, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1lek i 286§ 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XVI.w dniu 28 grudnia 2015r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 12.000zł doprowadził(...) Bank S.A.orazK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: inna osoba wykorzystując nieporadność życiową oraz wprowadzając w/w błąd złożyła obietnicę zatrudnienia w firmie pn.(...)przez co namówiła w/w do podpisania na jej rzecz: umowy pożyczki gotówkowej z(...) Bank S.A.nr(...)w kwocie 10 000 zł, umowy o limit kredytowy w rachunku bieżącym nr(...)w kwocie 2 000 zł oraz przedkładając w imieniuK. M., w celu użycia za autentyczny uprzednio podrobionego przez siebie i inną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkachK. M.wfirmie Zakład Usługowy (...)ul. (...)wK., gdzie w rzeczywistości nigdy nie była zatrudniony, przy czym wypełnił go w treści a podpis złożyła z inna osoba , a który to dokument poświadczający nieprawdę przedstawiał okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, działając tym samym na szkodę(...) Bank S.A.orazK. M., powodując straty w łącznej kwocie 12 000 zł przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kki286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XVII.w dniu 25 kwietnia 2016r. wO., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 1600 zł doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując jego nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości wraz z inną osobą namówił w/w do podpisania umowy pożyczki zfirmą (...) Sp. z o.o.w kwocie 1 600 zł i wprowadził wraz z inną osobą w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 1 600 zł, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XVIII. w dniu 25 kwietnia 2016r. wO., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innej osoby w kwocie 3222zł doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości wraz z inną osobą namówił w/w do podpisania umowy pożyczki zfirmą (...)Sp. z o.o. nr 16(...)w kwocie 3 222 zł i wprowadzając wraz zL. L.w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 3 222 zł, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kk
XIX. w dniu 25 kwietnia 2016r. wO., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie lub innej osoby doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości namówił wraz z inną osobą w/w do podpisania na jej rzecz: umowy pożyczki zfirmą (...) Sp. z o.o.nr(...)w kwocie 700 zł i wprowadzając wraz zL. L.w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 700 zł, przy czym czynu te go dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kk
1. w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie I. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kk, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w dniu 30 grudnia 2011r., wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wypisanie nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dnia 30 grudnia 2011r. , na której wprowadził nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą i przekazanie tego dokumentu celem podpisania innej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usługi, tj.(...) S.C.G.13a,P., którzy to następnie ten dokument przedłożyli w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu doprowadzenia Skarbu Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 11730 zł, usiłował bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ a ponadto na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksw zw. zart. 44 § 1 pkt 1 kksumarza postępowanie karnoskarbowe przeciwko oskarżonemuA. R. (2)o przestępstwo karnoskarbowe zart.76 § 2 kksprzy zast.art. 11§2 kks, polegające na tym, że w dniu 30 grudnia 2011r., wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, poprzez wypisanie nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dnia 30 grudnia 2011r. , na której wprowadził nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą i przekazanie tego dokumentu celem podpisania innej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usługi tj.(...) S.C.G.13a,P., którzy to następnie w celu użycia za autentyczny przedłożyli w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 11730 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11 § 2 kks, z powodu przedawnienia karalności tego czynu,
2. w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie II. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kk, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w okresie od 04 kwietnia 2011r. do 25 października 20l1r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktura VAT nr (...)z 04 kwietnia 2011r., nr(...)z 11 kwietnia 2011r., nr(...)z 14 kwietnia 2011r., nr(...)z 18 kwietnia 2011r. nr(...)z 19 kwietnia 2011r., nr(...)z 15 lipca 2011r., nr(...)z 20 września 2011r. oraz nr(...)z 25 października 2011r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą(...)L. L.ul. (...)wK., ,po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentom usług tj.Przedsiębiorstwo (...)A. K.-K.ul. (...)Sp. z o.o. (...)ul. (...)orazB.P. K.-K.ul. (...), którzy te dokumenty następnie złożyły w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14787 złotych, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ a ponadto na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksw zw. zart. 44 § 1 pkt 1 kksumarza postępowanie karnoskarbowe przeciwko oskarżonemuA. R. (2)o przestępstwo karnoskarbowe zart.76 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§2 kks, polegające na tym, że w okresie od 04 kwietnia 2011r. do 25 października 20l1r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktura VAT nr (...)z 04 kwietnia 2011r., nr(...)z 11 kwietnia 2011r., nr(...)z 14 kwietnia 2011r., nr(...)z 18 kwietnia 2011r. nr(...)z 19 kwietnia 2011r., nr(...)z 15 lipca 2011r., nr(...)z 20 września 2011r. oraz nr(...)z 25 października 2011r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą(...)L. L.ul. (...)wK., ,po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentom usług tj.Przedsiębiorstwo (...)A. K.-K.ul. (...)Sp. z o.o. (...)ul. (...)orazB.P. K.-K.ul. (...), ,którzy te dokumenty następnie złożyły w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 14787 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11 § 2 kks, z powodu przedawnienia karalności tego czynu,
3. w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie III. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kkiart. 2 § 2 kks, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w okresie od 30 maja 2012r. do 30 lipca 2012r.wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktura VAT nr (...)z dnia 30 maja 2012r, nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 30 lipca 2012r. oraz nr(...)z 30 lipca 2012r., a następnie przekazał dokumenty celem podpisania innej osobie, oraz doręczenia kontrahentowi usług tj.(...) S.C.G. M.,P., którzy te dokumenty następnie złożyli w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 813 złotych, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ w okresie od 30 maja 2012r. do 30 lipca 2012r., wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługąfaktura VAT nr (...)z dnia 30 maja 2012r, nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 23 lipca 2012r., nr(...)z 30 lipca 2012r. oraz nr(...)z 30 lipca 2012r., a następnie przekazał dokumenty celem podpisania innej osobie, oraz doręczenia kontrahentowi usług, tj.(...) S.C.G. M.,P., którzy te dokumenty następnie złożyli w Urzędzie Skarbowym wK., czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 16 813 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11 § 2 kks, to jest za winnego przestępstwa skarbowego zart.76 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§2 kks,
4. w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie IV. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kkiart. 2 § 2 kks, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w dniu 27 lutego 2013r., wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wypisanie nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dnia 27 lutego 2013r., na której wprowadził nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą i przekazanie tego dokumentu celem podpisania innej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usługi , tj.Zakład Usług (...)Al. (...), który to następnie ten dokument przedłożył w Urzędzie Skarbowym wJ., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w celu doprowadzenia Skarbu Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 85100 zł, usiłował bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ w dniu 27 lutego 2013 r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, poprzez wypisanie nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dnia 27 lutego 2013r., na której wprowadził nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą i przekazanie tego dokumentu celem podpisania innej osobie oraz doręczenia kontrahentowi usługi tj. tj.Zakład Usług (...)Al. (...), który to następnie w celu użycia za autentyczny przedłożył w Urzędzie Skarbowym wJ., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 85100 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11 §2 kks, to jest za winnego przestępstwa skarbowego zart.76 § 2 kksprzy zast.art. 11§2 kks,
5. w miejsce czynów zarzuconych oskarżonemu w punkcie V. , VI. i VIII. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kkiart. 2 § 2 kks, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w okresie od 18 marca 2013r. do 30 kwietnia 2013 r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wysokości 70 219 złotych, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą -faktury VAT nr (...)z 18 marca 2013r. , nr(...)z 30 marca 2013r., nr(...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 05 kwietnia 2013r., nr(...)z 10 kwietnia 2013r., nr(...)z 26 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 30 kwietnia 2013r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą, po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentom usług tj. doręczenia kontrahentom usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który te dokumenty następnie złożył w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 219 złotych, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ w okresie od 18 marca 2013r. do 30 kwietnia 2013 r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą -faktury VAT nr (...)z 18 marca 2013r. , nr(...)z 30 marca 2013r., nr(...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 02 kwietnia 2013r., nr(...)z 05 kwietnia 2013r., nr(...)z 10 kwietnia 2013r., nr(...)z 26 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 29 kwietnia 2013r., nr(...)z 30 kwietnia 2013r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą, po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentowi usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który te dokumenty następnie złożył w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 70 219 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11§2 kks, to jest za winnego przestępstwa skarbowego zart.76 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11 § 2 kks,
6. w miejsce czynów zarzuconych oskarżonemu w punkcie VII. i IX. części wstępnej wyroku, stosując odpowiednioart. 4 § 1 kkiart. 2 § 2 kks, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że :
A) w okresie od 2 września 2013r. do 31 grudnia 2013 r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wysokości 33 965, 94 złotych, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą -faktury VAT nr (...)z 02 września 2013r., nr(...)z 30 września 2013r., nr(...)z 04 października 2013r., nr(...)z 30 października 2013r., nr(...)z 27 listopada 2013r. oraz nr(...)z 31 grudnia 2013r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą, po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentom usług tj. doręczenia kontrahentom usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który te dokumenty następnie złożył w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, usiłując bezskutecznie doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 965, 94 złotych, lecz z uwagi na krzyżową kontrolę skarbową zwrot podatku nie nastąpił, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest za winnego przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kk,
B/ w okresie od 2 września 2013r. do 31 grudnia 2013 r. wK., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu wypisał druki faktur wprowadzając nieprawdziwe i niezgodne ze stanem faktycznym dane związane z wykonaną usługą -faktury VAT nr (...)z 02 września 2013r., nr(...)z 30 września 2013r., nr(...)z 04 października 2013r., nr(...)z 30 października 2013r., nr(...)z 27 listopada 2013r. oraz nr(...)z 31 grudnia 2013r., które następnie podpisała inna osoba prowadząca działalność gospodarczą, po czym przekazała w/w dokumenty kontrahentowi usług tj.Q. D.L.D.ul. (...),(...)-(...) W., który te dokumenty następnie kontrahent złożył w Urzędzie Skarbowym wK., wprowadzając w/w instytucję w błąd co do danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, czym naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku małej wartości w kwocie 33 965, 94 złotych, naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym czynu tego dopuścił się mając w okresie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 11§2 kks, to jest za winnego przestępstwa skarbowego zart.76 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11§2 kks,
7. przyjmując, że przypisane oskarżonemu w punktach 1A, 2A, 3A, 4A, 5A i 6A części dyspozytywnej wyroku przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31§2 kkoraz zart.13§1kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31§2 kktworzą ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, stosującart. 4 § 1 kk, wymierza za nie oskarżonemuA. R. (2)na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 14 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkkarę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
8. na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa oryginałów następujących faktur VAT dołączonych do akt sprawy:
- nr(...)z dnia 30 grudnia 2011r., dołączonej na k. 1449 akt sprawy,
- nr(...)z 04 kwietnia 2011r., dołączonej na k. 1361 akt sprawy,
- nr(...)z 11 kwietnia 2011r., dołączonej na k. 1362 akt sprawy,
- nr(...)z 14 kwietnia 2011r., dołączonej na k. 1363 akt sprawy,
- nr(...)z 18 kwietnia 2011r., dołączonej na k. 1364 akt sprawy,
- nr(...)z 19 kwietnia 2011r., dołączonej na k. 1365 akt sprawy,
- nr(...)z 15 lipca 2011r., dołączonej na k. 1367 akt sprawy,
- nr(...)z 25 października 2011r. , dołączonej na k. 1372 akt sprawy,
- nr(...)z dnia 30 maja 2012r, dołączonej na k. 1450 akt sprawy,
- nr(...)z 23 lipca 2012r., dołączonej na k. 1451 akt sprawy,
- nr(...)z 23 lipca 2012r., dołączonej na k. 1452 akt sprawy,
- nr(...)z 30 lipca 2012r., dołączonej na k. 1453 akt sprawy,
- nr(...)z 30 lipca 2012r., dołączonej na k. 1454 akt sprawy,
- nr(...)z dnia 27 lutego 2013r., dołączonej na k. 944 akt sprawy,
- nr(...)z 18 marca 2013r., dołączonej na k. 1405 akt sprawy,
- nr(...)z 30 marca 2013r., dołączonej na k. 1406 akt sprawy,
- nr(...)z 02 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1407 akt sprawy,
- nr(...)z 02 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1408 akt sprawy,
- nr(...)z 05 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1409 akt sprawy,
- nr(...)z 10 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1410 akt sprawy,
- nr(...)z 26 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1411 akt sprawy,
- nr(...)z 29 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1412 akt sprawy,
- nr(...)z 29 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1413 akt sprawy,
- nr(...)z 30 kwietnia 2013r., dołączonej na k. 1414 akt sprawy,
- nr(...)z 02 września 2013r., dołączonej na k. 1415 akt sprawy,
- nr(...)z 30 września 2013r., dołączonej na k. 1416 akt sprawy,
- nr(...)z 04 października 2013r., dołączonej na k. 1417 akt sprawy,
- nr(...)z 30 października 2013r., dołączonej na k. 1418 akt sprawy,
- nr(...)z 27 listopada 2013r., dołączonej na k. 1419 akt sprawy,
- nr(...)z 31 grudnia 2013r., dołączonej na k. 1420 akt sprawy,
9. przyjmując, że przypisane oskarżonemu w punktach 3B, 4B, 5B i 6B części dyspozytywnej wyroku przestępstwa skarbowe zart.76 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksprzy zast.art. 11 § 2 kksoraz zart.76 § 2 kksprzy zast.art. 11 § 2 kkstworzą ciąg przestępstw skarbowych w rozumieniuart. 37 § 4 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks, stosującart. 2 § 2 kk, na podstawieart. 76 § 2 kksprzy zast.art. 37 § 4 kksw zw. zart. 57 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 11 § 2 kksw zw. zart. 36 § 1 pkt 2 i 3 kksodstępuje od wymierzenia oskarżonemu za te czyny kary i środka karnego,
10. uniewinnia oskarżonegoA. R. (1)od popełnienia zarzuconych mu a opisanych w punktach od X. do XII. części wstępnej wyroku trzech przestępstw kwalifikowanych zart. 270 § 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kk,
11. stosującart. 4 § 1 kk, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego popełnienia czterech zarzuconych mu a opisanych w punktach od XIII. do XVI. części wstępnej wyroku czynów, zastępując w ich opisie słowo „podrobionego” użytym w odpowiednim przypadku słowem „wystawiony”, stanowiących przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkprzy zast.art. 31 § 2 kk, przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, i wymierza mu za nie na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkprzy zast.art.91 § 1 kkkarę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
12. na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych do sprawy dowodów rzeczowych w postaci oryginałów :
- zaświadczenia o zarobkach wystawionego na nazwiskoT. N., dołączonego na k. 660 akt sprawy,
- zaświadczenia o zarobkach wystawionego na nazwiskoG. S., dołączonego na k. 790 akt sprawy,
- zaświadczenia o zarobkach wystawionego na nazwiskoE. G., dołączonego na k. 1645 akt sprawy,
- zaświadczenia o zarobkach wystawionego na nazwiskoK. M., dołączonego na k. 1712 akt sprawy,
13. stosującart. 4 § 1 kk, w miejsce zarzuconych oskarżonemu trzech przestępstw zart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 31 § 2 kk, uznaje oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że w dniu 25 kwietnia 2016r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru :
- doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując jego nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości wraz z inną osobą namówił w/w do podpisania umowy pożyczki zfirmą (...) Sp. z o.o.w kwocie 1 600 zł i wprowadził wraz z inną osobą w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 1 600 zł,
- doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości wraz z inną osobą namówił w/w do podpisania umowy pożyczki zfirmą (...)Sp. z o.o. nr 16(...)w kwocie 3 222 zł i wprowadzając wraz zL. L.w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 3 222 zł,
- doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.orazZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że: wykorzystując nieporadność życiową, stan bezdomności oraz stan postrzegania rzeczywistości namówił wraz z inną osobą w/w do podpisania na jej rzecz: umowy pożyczki zfirmą (...) Sp. z o.o.nr(...)w kwocie 700 zł i wprowadzając wraz zL. L.w błąd pracownika pośredniczącego w udzielaniu w/w pożyczki zfirmy (...).K.(...)co do zamiaru spłaty w/w pożyczki, działał tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.orazZ. W., powodując straty w łącznej kwocie 700 zł,
to jest dopuścił się wyłudzenia mienia o łącznej wartości 5522 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie popełnienia przestępstwa zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, po myśliart. 31 §2 kk, to jest uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 31 § 2 kk, i wymierza mu za ten czyn na podstawieart. 286 § 1 kkkarę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
14. na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa wystawionych na nazwiskoZ. W.zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków, dołączonych na kartach 27-28 akt sprawy,
15. stosującart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 91 § 2 kkłączy orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności, orzekając wobec oskarżonegoA. R. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby,
16. na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
17. na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania kuratora sądowego o jej przebiegu,
18. na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.R. M.kwotę(...)(jednego tysiąca stu czterech) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, powiększoną o kwotę podatku VAT 23 % w wysokości 253, 92 (dwustu pięćdziesięciu trzech złotych i dziewięćdziesięciu dwóch groszy) złotych,
19. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.