Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 128/18
Data wyroku: 2018-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Artur Majsak

Sygn. akt IVK 128/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO Artur Majsak
Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak
po rozpoznaniu dnia 21 maja, 21 czerwca 2018 roku
w obecności Prokuratora Bożeny Mitury - Małek
sprawyE. B.synaM.iU. z d. I.ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od daty bliżej nieokreślonej, co najmniej od 10 lipca 2016 r. do dnia 6 lipca 2017 roku wL.woj.(...)sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób w ten sposób, że wytwarzał i za pośrednictwem Internetu i Poczty Polskiej wprowadzał do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje zastępcze środków wykazujących działanie psychoaktywneo nazwie 3. (...)(3-chloroetkantynol), N-etylopentylon, AB-C.,H.-en, 3-C.,M., a- (...), 4CL-a- (...), 4 – fluropentedron, 3,4- (...), MO -C., flubromazolam, N-etylonorpentedron,3-M.zaliczanych do tzw.dopalaczy przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o czyn zart. 165 § 1 pkt 2w zw.zart. 65 § 1 kk;

II
W dniu 6 lipca 2017 roku wL., woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Poczty Polskiej usiłował udostępnić środek odurzający w postaci suszu konopi innych niż włókniste:S. W.o wadze netto 0,21 grama,A. B.o wadze netto 0,29 grama,W. R.o wadze netto 0,47 grama,J. P.o wadze netto 0,39 grama,B. D.o wadze netto 0,36 grama, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przesyłek przez policję tj. o o czyn zart. 13 § 1 kkw zw.zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 kk;

III
W dniu 7 lipca 2017 roku wL., woj.(...), wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał środki odurzające w postaci konopi innych niż włókniste w ilości 14,08 grama, co ujawniono podczas przeszukania w dniu 7 lipca 2017 r. (1,23 grama) i w dniu 2 października 2017 r. (12,85 grama) tj. o czyn zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

I
E. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.I i za to skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 165 § 1 pkt 2w zw.zart. 65 § 1 kk, na karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawieart.33 § 2 i 3 kkwymierza grzywnę w wysokości200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę25 (dwadzieścia pięć) złotych; na podstawieart. 45 § 1 kkorzekaprzepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwaw postaci środków w pełnej wysokości zgromadzonych na rachunkach bankowych nr(...),(...)prowadzonych przez(...) Bank (...) SAI Oddział wL., które zostały przekazane na rachunek Sądu Okręgowego w Lublinie IV Wydział Karny nr(...), prowadzony przezBank (...) OddziałwL.oraz w postaci środków pieniężnych w kwocie 2 400 zł wraz z odsetkami, objętych zabezpieczeniem majątkowym, wpłaconych na konto sum depozytowych Prokuratury Okręgowej w Lublinie (zarejestrowanych pod nr(...)); na podstawieart. 44 § 2 kkorzekaprzepadek dowodów rzeczowychwymienionych pod poz.1 – 53, 81 – 88 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (k.1918), służących i przeznaczonych do popełnienia przestępstwa;

II
E. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.II i za to na mocyart. 13 § 1 kkw zw.zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 kkskazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 14 § 1 kk, na karę roku pozbawienia wolności; na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza grzywnę w wysokości50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę25 (dwadzieścia pięć) złotych; na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekaprzepadek dowodów rzeczowychwymienionych pod poz. 2, 8, 13, 20, 33 wykazu dowodów rzeczowych nr(...); na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegonawiązkę w kwocie 1000 (tysiąc) złotychna rzeczStowarzyszenia (...),(...), i(...)wL.na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;

III
E. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.III i za to na mocyart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekaprzepadek dowodów rzeczowychwymienionych pod poz. 98, 102, 103 wykazu dowodów rzeczowych nr(...)oraz pod poz.1 wykazu dowodów rzeczowych nr(...); na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegonawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotychna rzeczStowarzyszenia (...),(...), i(...)wL.na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;

IV
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,86 § 1 i 2 kkorzeczone kary jednostkowe łączy i jako kary łączne wymierza karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę25 (dwadzieścia pięć) złotych;

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem częściowej opłaty i zwalnia go od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.