Sąd Rejonowy w Szczytnie
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 208/17
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Piszczyk Halina Florkowska, Anna Podubińska

Sygn. akt IV P 208/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie Wydział IV Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Anna Podubińska
Ławnicy Zofia Piszczyk Halina Florkowska
Protokolant   kierownik sekretariatu Krystyna Hartung
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. w Szczytnie
sprawy z powództwaR. Z.
przeciwko(...) sp. z o.o.Oddział wW.
o przywrócenie do pracy

I
Uzupełnia wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 22 marca 2018 roku w sprawie IV P 208/17 w ten sposób, że zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.Oddział wW.na rzecz powodaR. Z.tytułem wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy kwotę(...), 00 / trzy tysiące pięć/ złotych – pod warunkiem jej podjęcia,

II
W pozostałej części wniosek o uzupełnienie wyroku oddala,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900 ( dziewięćset ) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
PowódR. Z.wniósł w pozwie z dnia 6 grudnia 2017 roku o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego przez pozwanego(...) spółka z o.o.O/ wW., a w przypadku upływu okresu wypowiedzenia o przywrócenie go do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy.
Pozwany(...) spółka z o.o.O/ wW.wniósł generalnie o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2018 roku Sad Rejonowy w Szczytnie przywrócił powodaR. Z.do pracy u pozwanego(...) spółka z o.o.O/ wW., orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych.
W dniu 4 kwietnia 2018 pełnomocnik powoda złożyła wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 3005 złotych tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy z odsetkami ustawowymi liczonymi od daty podjęcia pracy przez powoda do dnia zapłaty w uzasadnieniu wskazując, że Sąd nie orzekł o tej części żądania pozwu.
Pozwany nie ustosunkował się do wniosku o uzupełnienie wyroku.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 351§1 kpc, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku.
W niniejszej sprawie Sąd niewątpliwie nie orzekł o całości żądania zgłoszonego w pozwie, w pkt. 3 pozwu powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy z odsetkami liczonymi od daty podjęcia przez powoda pracy do dnia zapłaty.
Zgodnie zart. 47 kodeksu pracypracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, nie więcej jednak niż za 2 miesiące, a gdy okres wypowiedzenia wynosił 3 miesiące - nie więcej niż za 1 miesiąc. Przywracając pracownika do pracy Sąd orzeka o tym żądaniu obwarowując je koniecznością podjęcia pracy. Żądanie powoda tak co do meritum, jak i w kwestii uzupełnienia rozstrzygnięcia jest zatem całkowicie uzasadnione. Z zaświadczenia o wynagrodzeniu wynika, że wynagrodzenie miesięczne powoda przysługujące mu w związku z 3 miesięcznym okresem wypowiedzenia wynosi 3005 złotych, o którą to kwotę wniesiono we wniosku o uzupełnienie wyroku.
Sąd uznał natomiast, że brak podstaw do zasądzenia odsetek za opóźnienie. Wynagrodzenie zostało zasądzone warunkowo, termin jego wymagalności nie jest określony datą dzienną, orzeczenie w takiej formule, o jaką wnosił pełnomocnik powoda nie nadawałoby się do wykonania. W tej części wniosek o uzupełnienie orzeczenia został oddalony.
Sad orzekł także o kosztach procesu w części dotyczącej rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu za pozostawanie bez pracy. Żądanie zasądzenia tych kosztów zostało zgłoszone w pozwie, Sąd w tej części z uwagi na brak rozstrzygnięcia o samym żądaniu nie zawarł orzeczenia o kosztach procesu od tej części żądania, zatem w wyroku uzupełniającym na podstawieart. 98 kpci §9 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.