Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1520/17
Data wyroku: 2018-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art 6 kc, art 509 kc, art 511 kc
Teza: oddalający

Sygn. akt: I 1 C 1520/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą wW.
przeciwkoB. G.
o zapłatę
Ioddala powództwo w całości;
IIkosztami postępowania w kwocie 2067,00 złotych, w tym 1800,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód,(...)(...)z siedzibą wW.wniósł w dniu 21.6.2017r o orzeczenie nakazem zapłaty, aby pozwanaB. G.zapłaciła powodowi kwotę 5150, 73 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.6.2017r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 7 .7. 2000 r.(...) Bank (...) SAwL.udzielił pozwanemu ,B. G., pożyczki nr(...)- (...). Pożyczka nie została spłacona w terminie i na warunkach określonych w umowie , wobec czego wierzyciel wezwał pozwaną do zapłaty niespłaconej reszty, zaś potem- wobec braku wpłaty- wypowiedział umowę i zaległość stała się wymagalna w wysokości 1075, 39 zł kapitału, 85, 15 zł opłat , prowizji, 3990, 19 zł odsetek skapitalizowanych umownych . W międzyczasie umowami cesji wierzytelność wobec pozwanej nabył powód .
pozew, k. 2-3v
W piśmie procesowym z dnia 7.9.2017r powód cofnął pozew w zakresie kwoty 66 zł tytułem opłat i prowizji
pismo, k. 25-27
Pozwana nie stawiła się na rozprawę i nie wdała się w spór.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 .7. 2000 r.(...) Bank (...) SAwL.udzielił pozwanemu,B. G., pożyczki w wysokości 2000 zł na 24 miesiące. Miała być spłacona w ratach po 105,90 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty odsetek umownych w wysokości 541,80 zł za cały okres spłaty pożyczki, przy oprocentowaniu 27 % w stosunku rocznym.
Zgodnie z § 4 pkt 1-3 umowy, w razie niespłacenia raty w terminie, naliczane będą odsetki karne w wysokości obowiązującej w banku w dniu powstania zwłoki.
umowa pożyczki – k.67-,
W dniu 3.6.2004r wystawiono bankowy tytuł egzekucyjny na rzecz(...) Banku (...) SAwL., któremu Sąd nadał klauzule wykonalności
tytuł, k. 8-9,postanowienie Sądu, k. 10
W dniu 16.6.2017r(...)(...)z siedzibą wW.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu , z którego wynika zaległośćB. G.na kwotę 5150, 73 zł , na którą składają się: kapitał- 1075, 39 zł, odsetki- 3990, 19 zł , koszty- 85, 15 zł
wyciąg, k. 4
W dniu 13.6.2016r(...)(...)z siedzibą wW.wezwałA. R.do natychmiastowej zapłaty należnego świadczenia , zawiadamiając o cesji wierzytelności.
zawiadomienie i wezwanie – k. 5-5v

Sąd zważył co następuje:
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por.art. 6 kc:”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Art. 509.kcstanowi, że :” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516.:”Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.
Powód nie wykazał należycie nabycia swojego roszczenia wobec pozwanej, albowiem nie załączył do pozwu umów cesji .
W niniejszej sprawie poza sporem był fakt zawarcia przez pozwanego w dniu 7.7. 2000 r., umowy z(...) SAwL., a także wystawienie prze ten bank tytułu wykonawczego, któremu Sąd nadał klauzule wykonalności. Brak jednak dowodu, że wierzytelność pozwanej była przedmiotem umowy cesji i ze nabył ją powód. Zdaniem Sądu, powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadności żądania wskazanych kwot i sposobu dokonania wyliczeń pomiędzy powodem, jako następcą prawnym a pozwanym.
Przepisart. 720 kc:” przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.” wywiodła zasadnie roszczenie w tej sprawie. Pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów, z których wynikałoby , że dokonała spłaty pożyczki w całości.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak wpunkcie I, na mocyart. 720 § 1 k.c.w zw. zart. 509 kci511 kcoraz6 kcoddalając powództwo, jako nie wniesione przez podmiot mający legitymacje czynną.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku, na mocyart. 98.kpci § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych obciążając kosztami postępowania powoda jako przegrywającego w całości sprawę. Na kwotę ustalonych kosztów składa się: 250 zł – opłata od pozwu, 1800 zł - zastępstwo procesowe, 17 zł – opłata od pełnomocnictwa).
Sąd oddalił powództwo w całości, choć powinien w zakresie kwoty 66 zł – jako cofniętej- umorzyć .