Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 1276/18
Data wyroku: 2018-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janina Ignasiak, Hanna Morejska, Karol Kołodziejczyk
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 1 kpc

Sygn. akt VI Cz 1276/18

POSTANOWIENIE
Dnia 29.11.2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janina Ignasiak
Sędziowie: SSO Hanna Morejska
SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29.11.2018 r.
sprawy z powództwaK. Z.,Z. Z.
przeciwkoG. B.
o alimenty
na skutek zażalenia powódkiZ. Z.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 8 października 2018r.
sygn. akt V RC 554/18
postanawia:oddalić zażalenie.
Sygn. akt VI Cz 1276/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8.10.2018 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie - na podstawieart.177 par.1 pkt 1 k.p.c.- zawiesił postępowanie w sprawie z powództwaK. Z.iZ. Z.przeciwkoG. B.o alimenty - do czasu zakończenia postępowania o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa przezG. B.sygn. akt V RC(...)SR wC..
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powódkiZ. Z.zarzucił naruszenie przepisu prawa procesowego mające wpływ na rozstrzygnięcie Sądu I instancji, tj.art. 177 k.p.c., poprzez przyjęcie, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego, podczas gdy w akcie urodzenia powódki jako ojciec wpisany jestG. B.i roszczenie o alimenty winno być rozpatrzone niezależnie od wniesionego powództwa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa.
Mając na uwadze powyższe, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu sprawie, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Nie jest trafny zarzut naruszeniaart. 177 par.1 pkt 1 k.p.c.
Zdaniem Sądu odwoławczego, zasadne jest zawieszenie niniejszego postępowania w sytuacji, gdy toczy się sprawa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa przezG. B.. Niewątpliwie bowiem, rozstrzygnięcie sprawy zależy od rozstrzygnięcia w sprawie V RC(...), gdyż roszczenia pozwu skierowane są doG. B.jako ojca małoletniejZ. Z.. Gdyby zatemG. B.uzyskał pozytywne dla siebie orzeczenie w tamtym postępowaniu, to odpadłaby zasadnicza podstawa faktyczna żądań powódek.
Gdy chodzi natomiast o poruszoną w zażaleniu kwestię tego, że zawieszenie niniejszego postępowania powoduje, że dziecko pozostaje bez podstawowych środków do życia, to wypada zwrócić uwagę, że zawieszenie postępowania nie stoi na przeszkodzie udzieleniu zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego. Zatem, Sąd I instancji winien rozpoznać zawarty w pozwie wniosek w tym przedmiocie (art. 179 par.3 k.p.c.).
W związku z powyższym, na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.