Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 313/17
Data wyroku: 2017-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Wiśniewski

Sygn. akt II K 313/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2017 roku

    Sąd Rejonowyw

    Bielsku Podlaskim
w
    II Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Dariusz Wiśniewski
ProtokolantJoanna Radziszewska
przy udzialeProkuratoraAdama Naumczuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 roku
sprawy:
Ł. G., synaA.iA. z domu R.,urodzonego w dniu (...)wB.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 01 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k., popełniony w dniu 27 września 2013 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; orzeczona kara pozbawienia wolności została w całości wykonana z dniem 14 marca 2016 roku;

II
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 25 marca 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 286 § 1 k.k., popełniony w dniu 22 października 2014 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; na mocy postanowienia z dnia 10 listopada 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

III
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 30 maja 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyny zart. 63 ust. 1 oraz art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w okresie od dnia 01 stycznia 2015 roku do dnia 01 lipca 2015 roku i w dniu 01 lipca 2015 roku, na karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 26 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 288 § 1 k.k., popełniony w nocy z 23 na 24 kwietnia 2016 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
Na mocyart. 85 § 1 i § 2 k.k.,art. 85a k.k.orazart. 86 § 1 i § 4 k.k.łączyskazanemu:

1
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),

2
karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),

3
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),

i wymierza mukarę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
W pozostałym zakresie, wyroki podlegające łączeniupozostawia do odrębnego wykonania.

III
Na poczet orzeczonej kary łącznejzaliczaokresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu.

IV
Na mocyart. 572 k.p.k.
    umarzapostępowanie w części dotyczącej wyroku jednostkowego wydanego wobec skazanego przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),
    poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciążając Skarb Państwa.

V
Zwalniaskazanego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w związku z wydaniem wyroku łącznego.

Sędzia

:
II K 313/17

UZASADNIENIE
Ł. G.został prawomocnie skazany następującymi wyrokami:

-

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 01 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k., popełniony w dniu 27 września 2013 roku, na karę 1 roku pozbawienia wolności, która została w całości wykonana z dniem 14 marca 2016 roku;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 25 marca 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 286 § 1 k.k., popełniony w dniu 22 października 2014 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie najpierw warunkowo zawieszono na okres 3 lat tytułem próby, a następnie, postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 roku, zarządzono;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 30 maja 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyny z art. 63 ust. 1 oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w okresie od dnia 01 stycznia 2015 roku do dnia 01 lipca 2015 roku i w dniu 01 lipca 2015 roku, na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 26 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 288 § 1 k.k., popełniony w nocy z 23 na 24 kwietnia 2016 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W dniu 26 października 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skazanegoŁ. G.o wydanie wyroku łącznego obejmującego orzeczenia jednostkowe w sprawach o sygnaturach akt(...),(...)oraz(...).
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o wniosek skazanego(k. 1), dane o jego karalności(k. 3 – 4)oraz odpisy orzeczeń wraz z informacjami o wykonaniu kar(k. 6 – 12).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z obecnym brzmieniemart. 85 § 2 k.k.oraz wobec faktu uchyleniaart. 92 k.k., należało przyjąć, że karą łączną nie mogą być objęte kary, które zostały już w całości wykonane. W konsekwencji, brak było warunków do objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wobecŁ. G.wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), która została w całości wykonana w dniu 14 marca 2016 roku – a w związku z tym, zgodnie z dyspozycjąart. 572 k.p.k., w tym zakresie postępowanie należało umorzyć, o poniesionych w tej części przez Skarb Państwa kosztach rozstrzygając w myślart. 632 pkt 2 k.p.k.
Do połączenia nadawały się natomiast kary jednostkowe pozbawienia wolności, orzeczone wobecŁ. G.przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...)
i(...), oraz kara łączna, orzeczona wobec tego skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...).
Zgodnie zart. 86 § 1 k.k., sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych za poszczególne przestępstwa kar do ich sumy.
W związku z powyższym, w odniesieniu do osobyŁ. G.granice kary łącznej były wyznaczone: z jednej strony – przez karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (tj. najsurowszą z wszystkich wymierzonych), zaś z drugiej – przez karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (tj. sumę wszystkich wymierzonych).
Opierając się na zasadzie kumulacji, Sąd wymierzyłŁ. G.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał tutaj na uwadze fakt, iż poszczególne czyny, objęte wyrokami Sądu Rejonowego w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...),(...)i(...), zostały popełnione przez skazanego na przestrzeni blisko półtora roku, godziły w różne dobra chronione prawem (w dwóch z wymienionych spraw chodziło wprawdzie o zamach na cudze mienie, jednak sposób działania sprawcy był w nich krańcowo różny), a zarazem cechowały się tożsamym stopniem społecznej szkodliwości. Co więcej, poszczególne kary jednostkowe mieściły się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, zaś kara łączna orzeczona w sprawie o sygnaturze akt(...)została skonstruowana w oparciu o zasadę asperacji. W tej sytuacji, redukcja konsekwencji popełnionych przezŁ. G.przestępstw nie znajdowała żadnego uzasadnienia, tym bardziej, że skazany od dłuższego czasu ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości i jest poszukiwany listami gończymi.
Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okresy kar już przez niego odbytych w sprawach podlegających połączeniu. W pozostałym zakresie, oba podlegające łączeniu wyroki Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.
Kierując się dyspozycjąart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił skazanego w całości od zwrotu wydatków, które Skarb Państwa poniósł w związku z wydaniem wyroku łącznego.

Sędzia

: