Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1256/18
Data wyroku: 2018-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Morys-Magiera, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc, art. 112 ust 3 uks

Sygn. akt I ACz 1256/18

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz
Sędziowie: SA Joanna Naczyńska
SO del. Lucyna Morys-Magiera
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 roku w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. A.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwS.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 16 lipca 2018 roku, sygn. akt II C 175/16,
p o s t a n a w i a
oddalić zażalenie.

SSO Lucyna Morys-Magiera   SSA Piotr Wójtowicz   SSA Joanna Naczyńska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 370 k.p.c., przy zastosowaniu art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, odrzucił apelację powoda od swego wyroku z dnia 12 grudnia 2017 roku z tym uzasadnieniem, że jego profesjonalny pełnomocnik nie uiścił w ciągu tygodnia od doręczenia mu odpisu postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opłaty od apelacji.
W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie powód zarzucił obrazęart. 370 k.p.c.i w oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie tego postanowienia z tym uzasadnieniem, że w aktualnym stanie prawnym w przypadku wniesienia środka zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnikaart. 1302§1 k.p.c.nie ma zastosowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie apelacja powoda podlegała odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c., jest bowiem oczywiste, że w ciągu tygodnia od doręczenia odpisu postanowienia o oddaleniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych opłata od sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika apelacji nie została uiszczona, co skutkować musiało jej odrzuceniem.
Art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi, że przepisu ustępu 2, nakazującego wezwanie do opłacenia złożonego pisma strony, której wniosek o zwolnienie od kosztów został prawomocnie oddalony, nie stosuje się, jeżeli podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej pismo wniesione zostało przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, i że w takim przypadku tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia.
Przepis ten stanowi normę szczególną względem przewidujących swoiste postępowanie naprawcze normart. 130§1 k.p.c.lubart. 1302§1 i §2 k.p.c.i wyłącza możliwość jego wdrożenia w okolicznościach w nim wskazanych. Wynika z niego w sposób nie budzący wątpliwości, że w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych profesjonalny pełnomocnik powinien sam obliczyć i w terminie tygodniowym uiścić należną od wniesionej przez siebie apelacji opłatę.
Konsekwencją nieuczynienia temu obowiązkowi zadość jest uznanie, że pismo procesowe nie zostało opłacone, co w przypadku apelacji skutkować musiało odrzuceniem jej na podstawieart. 370 k.p.c.
Z powyższych względów na podstawieart. 397§2 k.p.c.w związku zart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

SSO Lucyna Morys-Magiera   SSA Piotr Wójtowicz   SSA Joanna Naczyńska