Sąd Rejonowy w Człuchowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III Nsm 119/18
Data wyroku: 2018-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Biernikowicz

Sygn. akt III Nsm 119/18

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
PrzewodniczącySędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Biernikowicz
Protokolantstarszy sekretarz sądowy Anna Kantak - Rekowska
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy
z wniosku  
M. K.iI.P. K.

o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka

postanawia:
oddalić wniosek.
SSRA. B.
(na oryginale właściwy podpis)
Sygn. akt III Nsm 119/18

UZASADNIENIE
WnioskodawcyM. K.iI. K.wnieśli o wyrażenie przez Sąd zgody na zawarcie w imieniu ich córki małoletniejK. K.urodzonej (...)wC.umowy darowizny prawa własności nieruchomości w postacidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,0842 ha zabudowanej domem mieszkalnym o powierzchni użytkowej 174,50 m2położonej wC.przyulicy (...)na rzecz wnioskodawczyniM. K..
W uzasadnieniu tego żądania podali, iż małoletniaK. K.otrzymała tę działkę wraz z domem od dziadków będących rodzicami jej matki na podstawie umowy darowizny z dnia 28 grudnia 2015 roku. Działka ta jako grunt niezabudowany była pierwotnie własnością matki małoletniej i jej ówczesnego męża, którzy po rozstaniu się darowali ją rodzicom wnioskodawczyni w ramach podziału majątku dorobkowego. Mimo iż działka nie stanowiła własności wnioskodawców zbudowali na niej dom jednorodzinny zaciągając na jego budowę kredyt w wysokości 50.000 euro licząc na to, że staną się jej właścicielami. Ze względów podatkowych nie przyjęli jednak jej darowizny od rodziców wnioskodawczyni na swą rzecz, gdyż byłoby to dla nich niekorzystne, lecz na rzecz swej córkiK. K.. Obecnie wnioskodawcy nie są małżeństwem. Wnioskodawczyni wraz z małoletnią i synem mieszkają w domu należącym do małoletniej, który nie jest w pełni wykończony, a nadto okazał się za duży i zbyt kosztowny w utrzymaniu. Przekazanie własności tej nieruchomości przez małoletnią na rzecz wnioskodawczyni umożliwiłoby jej sprzedaż działki i domu oraz zakup mieszkania, a także spłatę kredytu zaciągniętego na budowę domu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaK. K.urodził się (...)wC.. Jest córką wnioskodawców tj.M. K.iI.P. K..
Na podstawie umowy darowizny z dnia 24 czerwca 2009 roku wnioskodawczyniM. K.(ówcześnieB.) i jej ówczesny mążS. B.przekazali na rzecz rodziców wnioskodawczyniR. K.iW. K.własność nieruchomości w postacidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,0842 ha położonej wC.przyulicy (...). Wartość tej darowizny wynosiła wówczas 25.000 zł. Po zawarciu przez wnioskodawczynię małżeństwa zI. K.strony mieszające wówczas w Holandii budowały na tym gruncie dom jednorodzinny. Na jego budowę zaciągnęły kredyt w wysokości 50.000 euro zobowiązując się do jego spłaty w miesięcznych ratach po około 1000 euro. Każdy z wnioskodawców pracował zarabiając 1350 euro miesięcznie. Na opłacenie mieszkania strony wydatkowały około 300 euro, a na pozostałe potrzeby rodziny około 600 euro. Wnioskodawcy planowali, iż staną się właścicielami działki gruntu, na którym budowały dom.
W dniu 28 grudnia 2015r. wnioskodawcy jako rodzice małoletniejK. K.przyjęli w jej imieniu od rodziców wnioskodawczyniR. K.iW. K.darowiznę prawa własności nieruchomości w postacidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,0842 ha położonej wC.przyulicy (...), na której posadowiony był jednorodzinny budynek mieszkalny, murowany, kryty dachówką, o powierzchni użytkowej 174,50 m2wybudowany w 2015 roku. Wartość tej darowizny określono na 260.000 zł. Dom znajdował się w stanie surowym. Wnioskodawcy nie przyjęli darowizny tej nieruchomości od rodziców wnioskodawczyni, ponieważ chcieli uniknąć zapłaty od tej czynności podatków w Polsce i w Holandii, gdyż nie posiadali na ten cel środków.
Rodzice małoletniej – wnioskodawcy rozstali się. Ich małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 11 maja 2017r.
Wnioskodawca mieszka w Holandii. Zarabia 1350 zł i przyjął w całości obowiązek spłaty kredytu uzyskanego na zakup domu. Do spłaty pozostało 34.000 euro. Twierdzi, iż nie jest w stanie łożyć na rzecz córkiK. K.alimentów po 200 zł miesięcznie.
WnioskodawczyniM. K.mieszka wC.wraz z małoletniąK. K., synem z poprzedniego związku oraz z partnerem w domu należącym do małoletniej. Pokrywa koszt jego utrzymania wynoszący w okresie zimowym 2.000 zł ze względu na to, iż jest ogrzewany elektrycznie. Wnioskodawczyni nie pracuje. W październiku 2018 roku podjęła niestacjonarne studia na kierunku pedagogiki wczesnoszkolnej, za które czesne wynosi 300 zł miesięcznie i jest finansowane przez jej partnera. Na żywność dla córki, która choruje na epilepsję i ma alergię, potrzebuje około 700 zł miesięcznie, a na jej leczenie 100 zł co miesiąc. Wypłacane są jej świadczenia wychowawcze w wysokości po 500 zł oraz zasiłki rodzinne po 124 zł na każde dziecko miesięcznie. Dysponuje także alimentami na rzecz syna w kwotach po 300 zł miesięcznie.
Oprócz działki zabudowanej domem małoletniaK. K.nie posiada innego majątku. Nieruchomość ta oferowana jest do sprzedaży za 427.000 zł. Rodzice małoletniej ustalili, że córka podaruje nieruchomość wnioskodawczyniM. K., która dokona jego sprzedaży. Cześć uzyskanych w ten sposób środków przeznaczy na zakup dla siebie mieszkania, które będzie zajmowała z dziećmi, a pozostałą część przekaże wnioskodawcy, by ten spłacił ich kredyt zaciągnięty na budowę domu i w ten sposób poprawił swą sytuację materialną.
- niesporne;
Sąd zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 101 § 1 k.r.o.rodzice zobowiązani do sprawowania z należytą starannością zarząd majątkiem dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielką, a według§3 art. 110 k.r.o.bez zezwolenia sądu opiekuńczego nie mogą oni dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka. Celem takiego uregulowania jest ochrona interesów majątkowych osoby małoletniej, tak by zarząd jej majątkiem wykonywany był zgodnie jej dobrem.
Wnioskodawcy w toku postępowania nie wykazali, by dokonanie przez ich małoletnią córkęK. K.darowizny nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym położonym wC.przyul. (...)na rzeczM. K.było zgodne z dobrem małoletniej. Zważyć należy, iż poprzez dokonanie tej czynności małoletnia pozbawiona zostałby w całości nalężącego do niej majątku, co oczywiście nie jest sytuacją dla niej korzystną. Bez znaczenia pozostają przyczyny, z powodu których małoletnia nabyła przedmiotowy majątek. Oczywistym jest także, że uzyskała go bezpłatne, kosztem majątku innej osoby, gdyż taka jest istota umowy darowizny. Wnioskodawcy przyjmując w imieniu dziecka darowiznę nieruchomości mieli pełną świadomość tego, iż to nie oni, lecz ich córka stanie się właścicielką działki gruntu pierwotnie należącego między innymi do wnioskodawczyni, a także zbudowanego przez nich na tejże działce domu, na budowę którego zaciągnęli kredyt. W ocenie Sądu wnioskodawcy zamierzając dokonać darowizny majątku należącego do ich dzieckaK. K.na rzecz wnioskodawczyni nie kierują się dobrem małoletniej, lecz wyłącznie własnymi interesami. Jak wynika z wyjaśnieńM. K., gdyby otrzymała własność nieruchomości należącej do jej córki, to dokonałaby jej sprzedaży, a za środki uzyskane ze sprzedaży zakupiłaby dla siebie mieszkanie, które zajmowałby wraz z dziećmi, a pozostałą ich cześć przekazała wnioskodawcy, by ten spłacił ich wspólny dług w postaci kredytu na budowę domu. Kosztem zatem małoletniej strony poprawiliby własną sytuację majątkową. Istotnym przy tym jest, że jeśli sytuacja finansowa rodziców małoletniej jest tak trudna, iż nie można od nich wymagać ponoszenia kosztów utrzymania domu małoletniej, w którym zamieszkuje ona wraz z małoletnim bratem, matką i jej obecnym partnerem, to rozważyć należy np. sprzedaż tej nieruchomości w imieniu małoletniej w celu zakupu w jej imieniu i na jej rzecz odpowiedniego mieszkania, które mogłaby zajmować wraz z rodziną, a resztę środków zdeponować i dochody z tej części majątku przeznaczyć na pokrycie jej usprawiedliwionych potrzeb.
SSRA. B.
(na oryginale właściwy podpis)