Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 764/17
Data wyroku: 2018-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt VII K 764/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: stażysta Katarzyna Pielużek
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 roku,
sprawyK. W.s.F.iE.z domuO.ur. (...)wM.
oskarżonego o to, że:
w dniu 7 czerwca 2014 roku wS., gm.S.. pow.(...), woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)W. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6180,50 zł, w ten sposób, że zawarł zW. D.umowę cesji praw do odszkodowania za szkodę komunikacyjną nr(...)powstałą w pojeździe markiS.onr rej. (...)wprowadzającW. D.w błąd, co do posiadania prawa do wymienionego odszkodowania, które uprzednio w dniu 20 stycznia 2014 roku zbył na rzeczK. K.podpisując umowę cesji praw,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzeczW. D.kwoty 6.180,50 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt złotych pięćdziesiąt groszy) ;

4
zasądza od oskarżonegoK. W.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. D.kwotę 1.239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery gorsze) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto złotych) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 320,00 (trzysta dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VIIK 764/17

UZASADNIENIE
PokrzywdzonyW. D.prowadzi działalność gospodarczą m. in. w zakresie odkupu praw do odszkodowań z tytułu uszkodzonych pojazdów jakie poszkodowani mają w stosunku do zakładów ubezpieczeń, które zaniżyły należne poszkodowanym odszkodowania.
W dniu 07.06.2014r.W. D.zawarł z oskarżonymK. W.umowę cesji, na mocy którejK. W.jako cedent przelał naW. D.jako cesjonariusza wszelkie prawa do odszkodowania od(...)z tytułu szkody komunikacyjnej nr(...)w samochodzie markiS.nr rej. (...). Z tytułu tej umowyK. W.otrzymał odW. D.kwotę 3000,00 złotych.
W. D.zlecił wykonanie kalkulacji kosztów naprawy pojazdu markiS.nr rej. (...). Za te usługę zapłacił 200,00 złotych.
Pokrzywdzony w dniu 12.06.2014r. złożył pozew o zapłatę kwoty 22 329,96 zł do Sądu(...)wP. (...)
(...)Wydział(...)przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...) S.A.W postepowaniu reprezentował go adwokat. Z tego tytułu poniósł koszty w kwocie 17,00 opłaty od pełnomocnictwa i kwocie 1127,00 złotych z tytułu wpisu sądowego.
( zeznaniaW. D.k. k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39, umowa cesji k. 3, pokwitowanie k. 4, kalkulacja k. 9-16, kopia pozwu k. 5-6, kopia pełnomocnictwa k. 7, potwierdzenie przelewu k. 8, k. 18)
Od pracownika(...) S.A.W. D.dowiedział się , żeK. W.sprzedał tę samą wierzytelność trzem podmiotom. Umowa cesji zawarta z pokrzywdzonym była drugą z kolei. Jako pierwsza była umowa cesji zawarta w dniu 20.01.2014 r. międzyK. W.aK. K..
(zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39 kopie e-mail k. 41,k.42, pismo k. 49, płyta k. 50, kopia umowy cesji k. 51, umowa przelewu wierzytelności k. 53)
Z tego powoduW. D.cofnął pozew wniesiony do SRw. (...)Otrzymał zwrot połowy wniesionego wpisu sądowego w kwocie 563,50 zł.
(zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39  odpis postanowienia k.34-35, kopia zarządzenia k. 36)
Z tytułu zastępstwa adwokackiego poniósł koszty w kwocie 2400,00 zł.
( zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39 )
OskarżonyK. W.nie był nigdy karany.
( karta karna k. 70, k.76)
Oskarżony będąc przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 101-102)
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który nie kwestionował twierdzeń pokrzywdzonegoW. D..
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoW. D.. Były one jasne, logiczne i konsekwentne. Ponadto znajdowały całkowite potwierdzenie w przedłożonych do akt sprawy dokumentach.
Pozostałe zebrane dowody nie budzą wątpliwości pod względem wiarygodności.
OskarżonyK. W.wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 §1 kk, ponieważ w dniu 07.06.2014 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. D.jako właścicielafirmy (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6180,50 złotych w ten sposób, że zawarł zW. D.umowę cesji praw do odszkodowania za szkodę komunikacyjną nr(...)powstałą w pojeździe markiS.nr rej. (...)wprowadzającW. D.w błąd co do posiadania wymienionego odszkodowania, które uprzednio w dniu 20 stycznia 2014 r. zbył na rzeczK. K.podpisując umowę cesji praw.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę wartość wyrządzonej szkody. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że kwota jaką otrzymał od pokrzywdzonego z tytułu cesji praw do odszkodowania to nie są jedyne nakłady finansowe jakie musi ponieść pokrzywdzony w celu wyegzekwowania odszkodowania. Oskarżonemu była obojętna wysokość strat, jakie poniesie pokrzywdzony z tytułu realizacji praw z tej umowy. Za okoliczności obciążające Sąd poczytał, że oskarżony nie naprawił szkody, nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził skruchy. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął, że oskarżony nie był nigdy karany.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu , która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność takiego postępowania.
Z uwagi na to, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył oskarżonemu 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa , a zarazem realna do spłacenia.
Ponieważ wyrządzona przestępstwem szkoda nie została naprawiona Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości.
Sąd zasądził także od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. D.zwrot kosztów zastępstwa procesowego za dwa terminy rozpraw wg stawek minimalnych, bowiem przedmiotowa sprawa była dość prosta pod względem prawnym i faktycznym i nie wymagała od pełnomocnika dużego nakładu pracy.
Mając na uwadze wszystkie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.