Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1876/18
Data wyroku: 2019-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Dobrowolska, Anna Nowak, Joanna Ćwik-Bielińska
Słowa kluczowe: Koszty procesowe
Podstawa prawna: 381 kpc

Sygnatura akt II Ca 1876/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Nowak (sprawozdawca)

Sędziowie:

SO Krystyna Dobrowolska
SO Joanna Ćwik - Bielińska

Protokolant: sekr. sądowy Dorota Gąsior
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. R.
przeciwko GminieL.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-KrowodrzywK.z dnia 14 lutego 2018 r., sygnatura akt I C 2706/16/K
oddala apelację.
SSO Joanna Ćwik - Bielińska SSO Anna Nowak SSO Krystyna Dobrowolska

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 stycznia 2019 roku
Zaskarżonym wyrokiem Sąd zasądził od strony pozwanej GminyL.na rzecz powódkiZ. R.kwotę 984,94 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 6 października 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 293 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał zwrot stronie pozwanej od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie kwoty 111,32 zł (sto jedenaście złotych 32/100) tytułem nadpłaconej zaliczki.
Powyższe orzeczenie zaskarżyła powódka wpunkcie 2zarzucając naruszenieart.498 k.c.w zw. zart.455 k.c.z uwagi na brak skuteczności potrącenia albowiem wierzytelność strony pozwanej nie była wymagalna.
Zgodnie zart. 387 § 21k.p.c.niniejsze uzasadnienie zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa albowiem sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Zgodnie zart. 381 k.p.c.Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później. Przed Sądem I instancji powódka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie wskazywała, aby nie otrzymała wezwania do zapłaty kwoty potrąconej przez stronę pozwaną. Nie kwestionowała także wymagalności wierzytelności, co do której złożono oświadczenie o potrąceniu. Na tym etapie ten zarzut zatem musi zostać uznany za spóźniony. W tych okolicznościach faktycznych Sąd I instancji trafnie przyjął skuteczność potrącenia albowiem powódka nie podniosła, że wierzytelność przedstawiona do potrącenia nie jest wymagalna.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart.385 k.p.c.oddalono apelację.
SSO Joanna Ćwik – Bielińska SSO Anna Nowak SSO Krystyna Dobrowolska