Sąd Okręgowy w Radomiu
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 87/18
Data wyroku: 2018-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Grzegorz Wójtowicz, Alicja Dąbrowska, SSO Joanna Kaczmarek-Kęsik
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 448 kc

Sygn. akt IV Ca 87/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. zamieszczonym w punkcie drugim wyroku, Sąd Okręgowy w Radomiu zasądził odTowarzystwa (...)i
(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczZ. S.iM. S.kwoty po 1.800 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą (k. 164).
W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że oddalenie apelacji pozwanego było podstawą do uwzględnienia żądania zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą na rzez powodów. Wskazał na przepisart. 98 § 1 k.p.c., oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych regulujące wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powodów za reprezentowanie strony w postępowaniu apelacyjnym.
Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu złożyli powodowieZ. S.iM. S., w części, w jakiej Sąd nie uwzględnił w rozstrzygnięciu o kosztach poniesionych przez powodów kosztów procesu w postaci opłat od apelacji tj. po 750 złotych przez każdego z nich. Zarzucili postanowieniu naruszenie przepisuart. 98 k.p.c.poprzez zasądzenie zbyt niskiej, nieuwzględniającej wszystkich poniesionych przez strong powodową kosztów, kwoty tytułem kosztów procesu.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 9 listopada 2017 r. wnieśli powodowieZ. S.iM. S.(k.131-136). Wraz ze złożoną apelacją każdy z powodów uiścił kwoty po 750 złotych opłaty od apelacji (k. 137 i 138 wydruki potwierdzeń przelewów). Sąd Okręgowy apelację powodów uwzględnił w całości (k. 164 pkt 1 wyroku Sądu).
Z przepisuart. 98 k.p.c., który poprzezart. 391 § 1 k.p.c.ma wprost zastosowanie do postępowania apelacyjnego wynika, że strona przegrywająca sprawę (apelację) obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Do niezbędnych kosztów procesu zaliczane są także koszty sądowe. Pełnomocnik powodów, który w imieniu powodów złożył apelację zażądał zwrotu kosztów procesu (k.132pkt 4żądania apelacji). Apelacja była również podtrzymana w
toku rozprawy przed Sądem Okręgowym (k. 162 protokół skrócony rozprawy apelacyjnej). Z punktu drugiego wyroku Sąd Okręgowego wynika, że zasądzone od pozwanego na rzecz powodów koszty procesu za drugą instancję mają podstawę wart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.iart. 99 k.p.c., czyli według zasady odpowiedzialności za wynik procesu w drugiej instancji, ale z treści uzasadnienia wyroku w części dotyczącej kosztów procesu wynika, że zasądzone kwoty po 1.800 złotych obejmują jedynie koszty zastępstwa radcy prawnego bez uwzględnienia kwot opłat od apelacji w wysokości po 750 złotych, która zgodnie zart. 98 k.p.c.stanowią część kosztów niezbędnych do dochodzenia roszczenia. Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego zażalenie powodów jest uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zgodnie zart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 3942§ 1 i 2 k.p.c.orazart. 397 § 2 k.p.c.zmienił punkt drugi wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 lipca 2018 r. w ten sposób, że zamiast kwot po 1.800 złotych zasądził kwoty po 2.250 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego (pkt 1 postanowienia).
Jednocześnie na podstawieart. 108 1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.i99 k.p.c.Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania zażaleniowego w kwotach Po 150 złotych na rzecz każdego z nich, co obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego w kwotach po 120 złotych (§ 10 ust. 2 pkt 1 i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) oraz zwrot opłat od zażalenia w kwotach po 30 złotych (pkt 2 postanowienia).
Ubocznie i poza zażaleniem stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów procesu, wnosi się w trybieart. 3942k.p.c.do innego składu tego sądu, a nie jak błędnie wskazał w zażaleniu pełnomocnik skarżących, na podstawieart. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.