Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 1058/17
Data wyroku: 2018-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Rembowski, Piotr Cięciwa, Ewa Krajewska
Słowa kluczowe: Zażalenie, Uzasadnienie orzeczenia, Apelacja
Teza: uprawnienie upoważnionego pracownika urzędu celno-skarbowego do dokonywania czynności procesowych w postępowaniu sądowym

V Kz 1058 / 17

POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym składzie :
Przewodniczący Sędzia S. O. Piotr Cięciwa (sprawozdawca)
Sędzia S. O. Ewa Krajewska
Sędzia S. O. Andrzej Rembowski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka

    Przy udziale Prokuratora Tomasza Grona i przedstawiciela(...)Urzędu Celno-Skarbowego wŁ.D. K.

po rozpoznaniu w sprawieA. Ż.
oskarżonego o czyn zart. 107 § 1 kks
na skutek zażalenia Naczelnika(...)Urzędu Celno-Skarbowego wŁ.

na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 19 września 2017 r.
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 27 kwietnia 2017 r. z uzasadnieniem
na podstawieart.437 § 1 i 2 k.p.k.w zw zart. 438 pkt 2 kpkw zw zart. 113 § 1 kks

postanawia
uchylić zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 27 kwietnia 2017 r. oskarżonyA. Ż.został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks. Akt oskarżenia w tej sprawie wniesiony został przez Urząd I Celny wŁ..
W dniu 28 kwietnia 2017 r. nadane zostało pismo przez Urzędu Celno Skarbowego wŁ.z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Pismo zostało podpisane przezE. N.z adnotacją iż występuje z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celno Skarbowego wŁ..
Po wezwaniu wnioskodawcy przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Pabianicach do uzupełnienia braku formalnego pisma, że osoba sygnującą wniosek swoim podpisem jest upoważniona do reprezentowania przed sądem Urzędu, w odpowiedzi wpłynęło upoważnienie do wykonywania czynności procesowych w sprawach o przestępstwa, wykroczenia, przestępstwa skarbowe w zakresie objętym właściwością działania Naczelnika Urzędu Celno Skarbowego wŁ., podpisane przez Zastępcę Naczelnika Urzędu Celno Skarbowego wŁ.A. F..
Zarządzeniem z dnia 19 września 2017 r. Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Pabianicach na podstawieart. 422 § 3 kpkw zw zart. 120 § 2 kpkw zw zart. 113 § 1 kksodmówiła przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu w/w wyroku z uzasadnieniem, jako wniesionego przez osobę nieuprawnioną.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła Zastępca Naczelnika Urzędu Celno Skarbowego wŁ.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
U podstawy zaskarżonego zarządzenia legło stwierdzenie, żeart. 118 § 1 pkt 2 kks, ani art. 33 ust 1 pkt 8 – 10 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowe Administracji Skarbowej (wskazane w nadesłanym upoważnieniu) nie stanowi podstawy upoważnienia do zastępowania naczelnika urzędu celno-skarbowego i reprezentowania tego organu w toku postępowań karno-skarbowych. Podobnie jakart. 53 § 37 pkt 1 kks. Stąd też uznano, że tylko naczelnik urzędu celno-skarbowego jest finansowym organem postępowania przygotowawczego który jest podmiotem do uprawnionym do reprezentowania urzędu przed sądem zarówno w zakresie wnoszenia aktów oskarżenia, apelacji, zażaleń jak i podpisywania pism w imieniu reprezentowanego organu, ewentualnie zastępca naczelnika, ale nie upoważniony przez zastępcę pracownik tego urzędu.
Lektura przepisów statuujących strony w postępowaniu karno-skarbowym, prowadzi do wniosku, że naczelnik urzędu celno-skarbowego jest w rozumieniu ustawy stroną w postępowaniu przygotowawczym zgodnie z dyspozycjąart. 53 § 37 i 118 § 1 pkt 2 kks. Przy czym czynności procesowych dokonywać może za pośrednictwem upoważnionych przedstawicieliart. 118 § 3 kks.
Dodatkowo jednakże dla „finansowego organu postępowania przygotowawczego” ustawodawca przewidział wart. 122 § 1 pkt 1 kpkszereg czynności i uprawnień zastrzeżonych w procedurze karnej dla prokuratora, w tym także na etapie postępowania odwoławczego (minart. 446 i art. 448 kpk). Aczkolwiek już nie indywidualizując ściśle reprezentanta organu pod względem ustrojowym, jako „naczelnika urzędu”. Zaś wart. 157 kksokreślił zasady udziału „finansowego organu postępowania przygotowawczego” w rozprawie, z dopuszczeniem do reprezentowania go także przez przedstawiciela, również w postępowaniu odwoławczym (art. 165 kks).
Literalna analiza powołanych przepisów zdawałaby się prowadzić do wniosku, że „upoważniony przedstawiciel” (nie pełnomocnik w rozumieniu przepisówkpk) uprawniony jest do zastępowania „naczelnika urzędu” jako zindywidualizowanego pod względem ustrojowym w organach administracji skarbowej podmiotu, jedynie przy czynnościach procesowych w postępowaniu przygotowawczym (bez ograniczeń) i na rozprawie (także odwoławczej).
Z tej perspektywy została skonstruowana, jak należy wnosić, argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, która pozostaje logicznie poprawna.
Niemniej ograniczanie się jedynie do literalnego odczytywania przepisówkodeksu karnego skarbowego, nie pozwalałoby na właściwe ustalenie zasad reprezentacji strony, jaką jest urząd celno-skarbowy. Nie dałoby się bowiem idąc tym tokiem, w ogóle odpowiedzieć na pytanie, kto indywidualnie w sensie ustrojowym może reprezentować urząd w postępowaniu sądowym poza pełnomocnikiem na rozprawie, skoro „naczelnik urzędu” jest „organem” jedynie „w postępowaniu przygotowawczym. Idąc dalej, przepisykksnie pozwalają nawet na określenie kto takowego „upoważnienia” na etapie postępowania sądowego mógłby udzielić (w przeciwieństwie doart. 118 § 3 kks). Nadto, kto byłby adresatem uprawnień wynikających z dyspozycjiart. 122 § 1 pkt 1 kksna etapie postępowania sądowego, skoro „naczelnik urzędu” nie jest już „finansowym organem postępowania przygotowawczego”.
Dlatego w omawianym kontekście nawet na gruncieart. 157 kksnależałoby przyjąć, że przejście sprawy do postępowania sądowego nie eliminuje reguł ustrojowych i reprezentacji wynikających zart. 53 § 37 i 118 § 1 pkt 2 i § 3 kks. Skoro zaś postępowanie przygotowawcze z natury rzeczy nie obejmuje etapu rozprawy, stąd też otwarta przepisem regulującym postępowanie przygotowawcze możliwość udzielenie upoważnienia, nie doznaje ograniczeń i na dalszym etapie postępowania.
Niezależnie od powyższego argumentacja odwołująca się do treści art. 33 ust 1 pkt 8 – 10 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, jest o tyle chybiona, że nie uwzględnia zapisu z art. 33 ust 2 ustawy, zgodnie z którą naczelnik urzędu celno-skarbowego wykonuje swoje zadania przy pomocy urzędu celno-skarbowego. Co nie oznacza nic innego jak wykonywanie ustawowych zdań za pośrednictwem pracowników urzędu.
Oznacza to, że także „strukturalnie” pracownicy urzędów celno-skarbowych są upoważnieni do wykonywania określonych w art. 33 ust 1 pkt 8 – 10 ustawy zadań chyba, że z mocy szczególnych przepisów ustawy wymaga to dodatkowo indywidualnego upoważnienia (jak zart. 118 § 3, czy zart. 157 kks).
Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji.