Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 494/18
Data wyroku: 2018-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Głuchowska
Podstawa prawna: art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt VU 494/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 17 kwietnia 2018 r. Nr(...)
w sprawieJ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o dodatkową opłatę
Oddala odwołanie

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 13.03.2018 r. odwołującyJ. W.wniósł o uchylenie decyzji z dnia 04.10.2007 r. znak(...)wymierzającej mu opłatę za nieopłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od czerwca 1999 r. do grudnia 2003 r.
Pismem z dnia 17.04.2018 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.poinformował odwołującegoJ. W.o braku możliwości uwzględnienia wniosku.
W odpowiedzi na powyższe pismo odwołujący wniósł odwołanie, domagając się domagając się uchylenia decyzji o wymierzeniu mu dodatkowej opłaty z 04.10.2007 r.
Organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania.
Sąd potraktował pismo z dnia 17.04.2018 r. jako decyzję.
Sąd ustalił co następuje.
OdwołującyJ. W.prowadził działalność gospodarczą. Z tytułu tej działalności za okres od 06.1999 r. do 12.2003 r. odwołujący nie uiścił składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 262,05 zł.
W dniu 04.10.2007 r. organ rentowy wydał decyzję znak(...), w której wymierzył odwołującemu dodatkową opłatę w trybie art. 24 ust 1 ustawy systemowej za nie opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 06.1999 r. do 12.2003 r. w kwocie 262,05 zł. Odwołanie od powyższej decyzji oddalił Sąd Okręgowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 04.12.2007 r. w sprawie VU 1941/07. Powyższy wyrok jest prawomocny.
W dniu 25.10.2004 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie w sprawie W 170/04 887 z póź. zmianami wydał wyrok skazującyJ. W.za nie opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne.
W dniu 18.11.2010 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iżart. 218 § 1 ustawy z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karnyoraz art. 24 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. są niezgodne zKonstytucjąprzez to, iż dopuszczają wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn, odpowiedzialność za przestępstwo i dodatkową opłatę. W wykonaniu powyższego orzeczenia znowelizowanoKodeks karnyi ustawę systemową (ustawa z dnia 10.05.2012 r. Dz. U. z 2012 r. poz. 611) dodając art. 24 ust 1 d. Ustawa zmieniająca zawiera art. 3, zgodnie z którym, w sprawach wszczętych a nie zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się art. 24 ust 1 a-c ustawy systemowej w nowym brzmieniu. Dodano ust 1 d punkt 2 nakazujący uchylenie decyzji w sytuacji, gdy płatnikowi wymierzono dodatkową opłatę, a po wydaniu decyzji, został skazany za przestępstwo lub wykroczenie polegające na nieopłaceniu składek za ten sam okres.
Co do wznowienia postępowania – w trybie administracyjnymart. 145 a Kodeksu postępowania administracyjnegoprzewiduje wystąpienie z wnioskiem o wznowienie postepowania w terminie miesiąca od wejścia w życie orzeczenia Trybunału.
Co do wznowienia postepowania w przypadku postępowania sądowego przepisy przewidują termin 3 miesięczny od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego – 10 lat od wyroku.
Co do odwołującego nie zachodzi sytuacja przewidziana w powołanych wyżej przepisach przejściowych – postępowanie dotyczące wymierzenia dodatkowej opłaty toczyło się co do odwołującego w 2007 r., już po zakończeniu postępowania karnego dotyczącego niepłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne.
Nie zastały przez odwołującego dochowane terminy dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego wymierzenia dodatkowej opłaty czy co do postępowania sądowego dotyczącego wymierzenia odwołującemu dodatkowej opłaty.
Brak jest podstawy prawnej do zrealizowania żądania odwołującego zawartego w piśmie z dnia 13.03.2018 r.
Wobec powyższego odwołanie należało oddalić w myślart. 47714§ 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

SSO Marzena Głuchowska