Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 287/18
Data wyroku: 2018-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 287/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Andrzej Janowski

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Strzelec

bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 roku sprawy:
K. S.,synaJ.iD.z d.C.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 15 maja 2014 r. do 12 maja 2018 r. w miejscowościJ., gm.Ś., woj.(...)- (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na utrzymanie małoletniegoJ. S., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 grudnia 2007 r. sygn. akt III RC 133/07, poprzez spowodowanie zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, narażająca tym samym osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
tj. o czyn zart. 209 § 1a k.k.

I
oskarżonegoK. S.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 209 §1a k.k.skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 1, art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE
stosownie doart. 424 §3 k.p.k.
Na wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 §1 k.p.k.Sąd skazał oskarżonegoK. S.za czyn polegający na tym, że w okresie od 15 maja 2014 roku do 12 maja 2018 roku w miejscowościJ., gm.Ś., uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na utrzymanie małoletniegoJ. S., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 grudnia 2007 r. sygn. akt III RC 133/07, poprzez spowodowanie zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, narażając tym samym osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. za przestępstwo zart. 209 §1a k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy (k.71). Jako okoliczność obciążającą przyjęto dotychczasową karalność oskarżonego (dane o karalności k.57v) oraz fakt, iż oskarżony całkowicie świadomie złamał prawo – wiedząc o ciążącym na nim obowiązku alimentacyjnym wobec pokrzywdzonego, mimo zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów zaniechał płacenia alimentów i stan ten utrzymywał przez długi czas.
Uwzględnienie powyższych okoliczności, zdaniem Sądu, wskazuje, że - zgodnie z tym co oskarżony uzgodnił z prokuratorem i na co wyraził zgodę w toku postępowania przygotowawczego - wymierzona kara jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej popełnionego przestępstwa, jak i do stopnia winy oskarżonego. Uzgodnienie przez oskarżonego z oskarżycielem wymiaru kary wskazuje na to, że zrozumiał on niemałą społeczną szkodliwość swego czynu, a wymierzona mu kara jest karą słuszną i sprawiedliwą. Taki wymiar kary, w ocenie Sądu, spełni zatem swe zapobiegawcze i wychowawcze cele w stosunku do oskarżonego oraz uwzględniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wpłynie na kształtowanie w nim prawidłowych postaw, umacniając poszanowanie prawa.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości uznając, że powinien on ponieść koszty postępowania, którego wszczęcie swym czynem spowodował.