Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1498/18
Data wyroku: 2018-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: J. Chrostek
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.26a ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 1498/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 maja 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłK. K.prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury poprzez doliczenie zwiększenia z tytułu opłacania składek na(...).
Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do zwiększenia emerytury z powodu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników podnosząc, że skoro nie przyznano jej prawa do emerytury rolniczej to przysługuje jej prawo do zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
W odpowiedzi na powyższe odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi

ustalił co następuje:
Odwołująca –K. K.urodziła się w dniu (...)(okoliczność bezsporna).
Decyzją z dnia 13 stycznia 2009r. pozwany organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury na podstawie art.29 w zw. z art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS do obliczenia, której uwzględniono zwiększenie z tytułu opłacania składek na(...)w myśl art. 56 powołanej ustawy. Przy ustalaniu prawa do powyższej emerytury organ rentowy uwzględnił wnioskodawczyni okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników od 1.07.1980r. do 31 .12.1988r. oraz od 1.01.1991r. do 30.06.2008r. (decyzja k.55 akt rentowych).
W dniu 22 czerwca 2015 r.K. K.złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury na podstawie art.24 w/w ustawy. Prawomocną decyzją z dnia 22 lipca 2015 roku przyznano wnioskodawczyni prawo do emerytury na podstawie nowych zasad i jednocześnie zawieszono wypłatę emerytury wcześniejszej z uwagi na fakt, że emerytura obliczona wg nowych zasad okazała się świadczeniem korzystniejszym ( decyzja. K.12 akt emerytalnych).
W dniu 2 maja 2018 r. wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o doliczenie do emerytury zwiększenia z tytułu opłacania na(...)(wniosek k. 29 akt ZUS).
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 maja 2018r. pozwany organ rentowy odmówił zwiększenia emerytury z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników z uwagi na fakt, że wnioskodawczyni udokumentowała 26 lat opłacania składek na(...)a zgodnie z art. 26a ust.3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z 17 grudnia 1998r. zwiększenie przyznaje się ubezpieczonemu, który legitymuje się okresami, za które opłacono składki przewidziane w odrębnych przepisach krótszymi niż 25 lat ( decyzja k.32 akt emerytalnych).
Niespornym jest, że decyzją z dnia 15 maja 2017 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury rolniczej ( decyzja k.5-6).
Niespornym jest także, że wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniom społecznym rolników w okresie od 1.07.1980r. do 31 .12.1988r. oraz od 1.01.1991r. do 30.06.2008r. tj. 26 lat.
Po wydaniu prawomocnej decyzji z dnia 22 czerwca 2015r. wnioskodawczyni nie przedstawiła żadnych nowych dowodów ani nie wskazała okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na prawo do świadczenia lub jego wysokości ( niesporne).

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych odwołanieK. K.jest nie zasadne.
W myśl art. 114 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:
1) po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość;
2) decyzja została wydana w wyniku przestępstwa;
3) dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;
4) decyzja została wydana na skutek świadomego wprowadzenia w błąd organu rentowego przez osobę pobierającą świadczenie;
5) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone, zmienione albo stwierdzono jego nieważność;
6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.
W ocenie Sądu żadna z powyższych okoliczności nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie.
Ponadto zgodnie z art.26 a powołanej ustawy wysokość emerytury ustalonej zgodnie zart. 26ulega zwiększeniu za okresy opłacania składek na Fundusz Emerytalny(...), Fundusz Ubezpieczenia Społecznego(...)i ubezpieczenie emerytalno-rentowe, o których mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zwiększenie to ustala się według zasad wymiaru części składkowej emerytury rolniczej przewidzianych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników na podstawie zaświadczenia Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o okresach opłacania składek 9(ust.1).
Zwiększenie, o którym mowa w ust. 1, nie przysługuje osobie mającej ustalone prawo do emerytury na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników ( ust.2).
Zwiększenie, o którym mowa w ust. 1, przyznaje się ubezpieczonemu, który legitymuje się okresami, o których mowa wart. 10 ust. 1 pkt 1, krótszymi niż 25 lat (ust.3).
Wnioskodawczyni posiada 26 lat okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników i w związku z tym w oparciu o wskazany przepis nie może uzyskać zwiększenia z tytułu opłacania tychże składek do pobieranej emerytury.
Błędnie wskazuje wnioskodawczyni na decyzję Prezesa KRUS, że nie posiada 25 letniego okresu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników, gdyż z treści tej decyzji wynika, że nie zaliczono jej okresów uwzględnionych przy ustalaniu prawa do emerytury wcześniejszej co nie oznacza że nie opłacała składek na(...)przez 26 lat.
Mając na uwadze powyższy stan faktyczny i prawny Sąd Okręgowy, działając na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.w związku z przywołanymi wyżej przepisami, orzekł jak w sentencji wyroku.
Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni.