Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 546/17
Data wyroku: 2018-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt VII K 546/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
Prokurator: xxxx
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 roku,
sprawyP. R.s.H.iT. z domu M.,ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 sierpnia 2017 r. w miejscowościT., woj.(...)naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym przez to, że będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia próba I - 0,77 mg/L o godzinie 20:10, II- 0,81 mg/L o godzinie 20:24, III - 0,71 mg/L o godzinie 21:11, IV - 0,77 mg/L o godzinie 21:18, V - 0,79 mg/L o godzinie 21:30, alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiS. (...)onr rej (...)na drodze publicznej przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych(okres obowiązującego zakazu 09.07.2010r-09.07.2020r.) wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)sygn.(...)oraz (okres obowiązującego zakazu 20.05.2010r-20.05.2020r.) wyrokiem Sądu(...)Ł. (...)z dnia(...)sygn.(...)przy czym dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwa podobne,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64§1kk

1
oskarżonegoP. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178 a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio;

3
na podstawieart. 43a § 2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa i zwalnia go od opłaty.

Sygn. akt VIIK 546/17

UZASADNIENIE
W dniu 19. sierpnia 2017 roku o godz.20.05P. R.jadąc samochodem markiS. (...)onr rej. (...)w Tuszynieul. (...)został zatrzymany przez patrol policji do kontroli.
(notatka urzędowa-k.1)
Oskarżony został poddany badaniom na stan trzeźwości. Badanie przeprowadzone o godz. 20.10 wykazało 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II próba wykonana o godz.20.24 – 0,81 mg/l oraz o godz. 21.11 – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(protokół użycia urządzenia pomiarowego-k.2 i 4)
P. R.ma 59 lat, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, jest rozwiedziony, pracuje dorywczo- zarabia około 1.500 złotych, jest współwłaścicielem domu.
(wyjaśnienia oskarżonego-k.24v)
Oskarżony był wielokrotnie karany.
Został skazany między innymi:
- wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.178a §1 kki inne na karę 8 miesięcy pozbawiania wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.
- wyrokiem Sądu(...)(...)
w. Ł.w z dnia(...)roku sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.178a §1 kki inne na karę 6 miesięcy pozbawiania wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.
Wyroki te zostały objęte wyrokiem(...)Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku sygn. akt(...)wymierzona został kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności, która skazany odbywał w okresie

    od 30/11/2013 do 28/07/2014.

(karta karna –k115;
odpis wyroku -k.58-18 i obliczenie kary 20)
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że pomiędzy godz. 18.00-22.00 wypił 200ml wódki. Około 22.00 okazało się, że w domu nie ma chleba więc wsiadł do auta i pojechał do najbliższego sklepu około 3 km. Po zrobieniu zakupów i odjechaniu spod sklepu został zatrzymany przez patrol policji.
(wyjaśnienia oskarżonego-k.25)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, przyznającego się do winy. Korespondują one z protokołem użycia alkometru, alkomatu i notatką urzędową funkcjonariusza policji.
Oskarżony nie zgłaszał uwag, ani zastrzeżeń co do sposobu przeprowadzenia badania.
W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
W ocenie Sądu oskarżonyP. R.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178 a § 4 kkw zw. zart. 64 §1 kk.
Definicję stanu nietrzeźwości zawieraart.115 § 16 kkprzyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w sposób umyślny, albowiem kierował pojazdem w stanie nietrzeźwym. W stan ten wprawił się dobrowolnie. Podstawową zasadąprawa o ruchu drogowymjest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem.
Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu. W stanie w którym się znajdował stanowił realne zagrożenie dla innych ludzi poruszających się po drodze.
W ocenie Sądu, czyn którego dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Świadomie poruszał się pojazdem po drodze publicznej pomimo tego, że środki masowego przekazu szeroko nagłaśniają problem kierujących w stanie nietrzeźwości.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Przy ustalaniu rozmiaru kary, jak również przy orzekaniu środków karnych Sąd baczył, by były one adekwatne do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia naruszenia przez oskarżonego zasady trzeźwości uczestników ruchu drogowego.
Na korzyść oskarżonego poczytano to, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz poruszał się autem w porze zmniejszonego ruchu na drogach.
Na niekorzyść poczytano natomiast wielokrotną karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i znaczny stopień zawinienia oraz to, że nie zmienił swojego zachowania po wcześniejszych wyrokach i w dalszym ciągu pomimo orzekanych kar i zakazów prowadzenia pojazdów wsiadł w stanie nietrzeźwości za kierownicę.
Wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności uznając, że jest adekwatną odpłatą za czyn którego dopuścił się oskarżony.
Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkachart. 64 §1 kk, bowiem został skazany za przestępstwa tożsame i w okresieod 30/11/2013 do 28/07/2014 rodbywał karę pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy.
W związku z tym, że oskarżony zagrażał swoim postępowaniem bezpieczeństwu w komunikacji należało go pozbawić możliwości kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Mając na uwadze treśćart. 42 § 3 kknależało orzec zakaz ten dożywotnio.
Nadto w niniejszej sprawie obligatoryjne było orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości nie mniejszej niż 10.000 tysięcy złotych.
Mając na uwadze to, że oskarżony pracuje tylko dorywczo i będzie odbywał karę pozbawienia wolności zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych oraz z opłaty od kary.