Sąd Okręgowy w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 36/18
Data wyroku: 2018-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Pierożyńska

Sygn. akt I Ns 36/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący –SSO Agata Pierożyńska
Protokolant –  st. sekr. sąd.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. C.
przy uczestnictwieJ. R.
w sprawie wyborczej
postanawia:

I
oddalić protest;

II
stwierdzić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania w związku ze swoim udziałem w sprawie.

SSO Agata Pierożyńska

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. C.wniosła o zweryfikowanie możliwości dalszego kandydowania w wyborach samorządowych przez kandydataJ. R.. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podała, że zachodzi konieczność dokonywania eliminacji na etapie kandydowania w wyborach osób niespełniających zasad publicznego zaufania i przestrzegania prawa, powołując się na wieloletni konflikt pomiędzy kandydatem a rodziną wnioskodawczyni.
Uczestnik wniósł o oddalenie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek jest nieuzasadniony.
Zgodnie zart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy(Dz.U.2018.754.jt) jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3) nakazania sprostowania takich informacji;
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone.
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
WniosekA. C.nie spełnia wymogu ustawowego określonego w powołanym przepisie, albowiem wnioskodawczyni nie jest ani kandydatem, ani pełnomocnikiem wyborczym zainteresowanego komitetu wyborczego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I sentencji na podstawieart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, o kosztach orzekając na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
SSO Agata Pierożyńska