Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 610/18
Data wyroku: 2018-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85§1 kk

0.1.Sygnatura akt II K 610/18

0.2.WYROK ŁĄCZNY

I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant  Krzysztof Kocher
przy udzialeProkuratora Joanny Pery-Lechocińskiej
po rozpoznaniu dnia 28 czerwca 2018 roku sprawy karnej
J. S.zd.B.
ur. (...)wD.
córkiH.iK.zd.P.
skazanej prawomocnymi wyrokami:

I
łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 listopada 2017 roku sygn. akt VI K 417/17 na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II.  Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 lutego 2018 roku sygn. akt II K 104/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 86 § 1 kkłączy skazanejJ. S.kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanej okres odbytej już kary od dnia 2 lutego 2017 roku do dnia 28 czerwca 2018 roku;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. P.kwotę 147,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu;

IV
zwalnia skazaną od ponoszenia wydatków w sprawie wydania wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

1.3.Sygnatura akt II K 610/18

UZASADNIENIE

na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

J. S.skazana została prawomocnymi wyrokami:

- łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 listopada 2017 roku sygn. akt VI K 417/17 którym to Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 21 października 2014 roku sygn. VIK 471/14 , którym wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz z dnia 28 czerwca 2017 roku sygn. VIK 676/16 którym wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Karę orzeczoną tym wyrokiem łącznym skazana odbywa od dnia 2 lutego 2018 roku do chwili obecnej. Zakończenie kary obliczono na dzień 1 sierpnia 2018 roku
Dowód: wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 listopada 2017 roku z akt sprawy VIK 417/17
opinia o skazanej z ZKG., k.11-18
- Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 lutego 2018 roku sygn. akt II K 104/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 209§1 kk.
Orzeczona kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu i termin jej wykonania został określony na okres od dnia 1 sierpnia 2018 roku do dnia 28 stycznia 2019 roku.
Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z akt sprawy IIK 104/18
opinia o skazanej z ZKG., k.11-18
SkazanaJ. S.rozpoczęła odbywanie kary w dniu 2 lutego 2017r., wcześniej odbywała kary pozbawienia wolności za czyny zart. 178a§1 kkiart. 178a§4 kk. Skazana w trakcie wykonywania kary odbywa terapię odwykową z uwagi na uzależnienie od alkoholu, karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, po zakończeniuI.Programu Terapeutycznego oddziaływania, pracuje społecznie na rzecz oddziału, ukończyła program resocjalizacyjny w zakresie przeciwdziałania przemocy Trening Zastępowania Agresji ART, brała również udział w programie Druga Szansa skierowanym do kobiet stosujących przemoc w rodzinie, ma krytyczny stosunku do popełnianych przez siebie przestępstw. Prognoza penitencjarna w stosunku doJ. S.jest pozytywna.
Dowód: opinia o skazanej z ZKG., k.11-18
Karta karna, k.25

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart.569§1 kpkjeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów Sąd wydaje wyrok łączny, przy czym wskazać należy, iż warunki do orzeczenia kary łącznej zachodzą po spełnieniu przesłanek określonych wart.85 k.k., a więc jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka wówczas karę łączną. Zgodnie z §2 wyżej wskazanej przepisu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary, kary łączne za przestępstwa o których mowa w§1.
Odnosząc zatem wyżej wskazane przepisy do wyroków, którymi skazana zostałaJ. S.wskazać należy, iż skazana obecnie odbywa karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 listopada 2017 roku sygn. akt VI K 417/17, a wykonaniu podlega również kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 lutego 2018 roku, sygn. akt II K 104/18. Obie kary są karami tego samego rodzaju – karami pozbawienia wolności oraz kary te są wykonywane, a zatem należało je połączyć.
Mając na względzie wskazane wyżej kary wymierzone w poszczególnych wyrokach podlegających łączeniu, kierując się zasadami wymiaru kary określonymi w przepisieart.86§1 kkmożliwym było orzeczenie wobecJ. S.kary pozbawienia wolności od 1 roku i 6 miesięcy do sumy kar, a więc do 2 lat, albowiemart. 86§1 kknakazuje wymierzyć karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Mając na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, zasady indywidualizacji kary oraz wysoką społeczną szkodliwość czynów za które została skazanaJ. S., Sąd wymierzył skazanej karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, obniżając najwyższy z możliwych wymiar kary o 3 miesiące.
Orzekając karę łączną w wyżej wskazanym wymiarze Sąd uznał, iż wymierzenie kary łącznej w dolnych granicach wyznaczonych przepisemart.86§1 kknie będzie zasadne z uwagi na wagę czynów których dopuściła się skazana. Przestępstwa zart.207§1 kkiart.209§1 kksą przestępstwami podobnymi – przestępstwa mi przeciwko rodzinie i opiece, jednak ich charakter jest różny, z uwagi na osoby pokrzywdzone tymi przestępstwami. Przestępstwa znęcania zostały popełnione na szkodę matki i teściowej, zaś przestępstwo niealimentacji na szkodę syna. Uznać zatem należy, iż pełna absorpcja nie jest w tym przepadku uzasadniona. Dodatkowo przestępstwa których dopuścił się skazana, są czynami o znacznej społecznej szkodliwości, godzą bowiem w osoby dla niej najbliższe, którym winna jest opiekę i szacunek, nie zaś czyny zabronione. Sąd uznał jednak, iż istnieją również przesłanki pozwalające na skrócenie maksymalnego z możliwych wymiaru kary o 3 miesiące. Dostrzec należy i pozytywnie ocenić postawę skazanej podczas odbywania kary pozbawienia wolności, a przede wszystkim podjęcie terapii odwykowej, aktywny udział w programach pozwalających na radzenie sobie z agresją i przemocą, uczestnictwo w spotkaniach osób uzależnionych od alkoholu oraz brak jakichkolwiek zastrzeżeń do postawy skazanej ze strony wychowawców. Taka postawa przekonuje, iż proces resocjalizacji wobec skazanej przebiega prawidłowo i orzeczony przez Sąd nowy okres odbywania kary będzie właściwym dla osiągnięcia oczekiwanych celów kary.
Mając na względzieart.577 kpki dysponując informacjami o rozmiarze odbytej już kary pozbawienia wolności, oraz zaliczonych okresów zatrzymania, Sąd zaliczył skazanej na poczet orzeczonej kary łącznej okresy już odbytej kary pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach.
Ponieważ pomoc prawna udzielona oskarżonej nie została opłacona Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. P.kwotę 147,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu.
Mając na względzie, brak stałych dochodów oskarżonej oraz fakt, iż odbywa ona karę pozbawienia wolności Sąd stosownie do treściart. 624§1 kpkw zw. z art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych oraz od obowiązku uiszczenia opłaty.