Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 71/18
Data wyroku: 2018-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hanna Wnękowska, Anna Wierciszewska-Chojnowska, Grzegorz Salamon
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 230 § 2 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 71/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 czerwca 2018r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Grzegorz Salamon (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Wnękowska
SO (del.) Anna Wierciszewska - Chojnowska
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Grajber
przy udziale Prokuratora Magdaleny Wiśniewskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018r.
sprawyB. D. (1)s.E.iW. z d. Z.urodz. (...)wT.,
oskarżonego o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 20 grudnia 2017r.
sygn. akt V K 202/17
uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017r. w sprawie V K 202/17 Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo wskazanych w punkcie IV orzeczenia.
Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył prokurator. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego –art. 44 § 5 kk, polegającą na jego niezastosowaniu, podczas, gdy dowody te powinny zostać zwrócone osobie uprawnionej – syndykowi masy upadłościowej(...)wW.. Wniósł o zmianę wyroku w zakresie pkt. IV przez orzeczenie na podstawieart. 44 § 5 kkzwrotu opisanych w apelacji dowodów osobie uprawnionej – Syndykowi masy upadłościowej(...)wW..
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja co do zasady zasługiwała na uwzględnienie.
Przed rozważaniami merytorycznymi, w wyniku którychSąd Apelacyjny doszedł do wniosku o konieczności uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, wskazać należało, że wskazany w apelacji zarzut obrazy przepisów postepowania –art. 44 § 5 kknależało w istocie potraktować jako zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu przez sąd I instancji, że przedmioty wskazane w punkcie IV wyroku stanowiły przedmiot służący lub przeznaczony do popełnienia przestępstwa. Taka intencja skarżącego wynikała z części motywacyjnej apelacji, gdzie skarżący stwierdza, żenie sposób zgodzić się, iżww. dokumenty stanowiły przedmioty służące do popełnienia przestępstwa przypisanego w wyroku.
Na wstępie podkreślić należy, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku w istotnej dla obecnego zakresu rozpoznawania sprawy części jest wyjątkowo lakoniczne, ogranicza się w zasadzie do arbitralnego stwierdzenia, że dowody o przepadku których zadecydował Sąd meriti, posłużyłyB. D.do popełnienia przestępstwa. Poza tym stwierdzeniem Sąd I instancji nie przeprowadził żadnych głębszych rozważań, co do poszczególnych dowodów, czyniąc ułomnym uzasadnienie swej decyzji. Tak skonstruowane uzasadnienie Sądu I instancji nie poddaje się kontroli instancyjnej; jako takie ją praktycznie uniemożliwiło.
Art. 44 § 2 k.k.daje Sądowi możliwość orzeczenia przepadku przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Przepadkowi ulegają wyłącznie przedmioty pochodzące z przestępstwa rozpoznawanego w sprawie. Przedmiot służy do popełnienia przestępstwa, jeśli został specjalnie w tym celu wytworzony, jak i wówczas, gdy przedmiot ten co do zasady wykorzystywany jest w celach użytkowych, jednakin concretoposłużono się nim do popełnienia przestępstwa. Jest to zatem przedmiot, którego zastosowanie warunkuje popełnienie przestępstwa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd orzekający w zaskarżonym wyroku wyraźnie wskazał w opisie czynu, za który skazałB. D., które dokumenty oraz pisemne oświadczenia - jako nierzetelne, posłużyły do dokonania przestępstwa. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmioty te podlegają przepadkowi.
Decyzja Sądu I instancji, zawarta w zaskarżonym wyroku w przedmiocie dowodów rzeczowych obejmuje większość z dowodów, co nie koresponduje z opisem przypisanego oskarżonemu czynu, zatem powinna zostać ponownie szczegółowo i rzetelnie zbadana, które dokładnie i z jakich względów dowody podlegają przepadkowi, a które zwrotowi pokrzywdzonemu. Niewątpliwie, Sąd I instancji nie wykazał, aby dowody rzeczowe, o których mowa w apelacji, zostały podrobione, uznane za nierzetelne bądź poświadczające nieprawdę. Słusznie zauważył to skarżący, podnosząc także, że ich zwrot osobie uprawnionej nie spowoduje, że w obrocie prawnym znajdą się dokumenty nierzetelne.
Ponowne rozpoznanie sprawy w kwestii dowodów rzeczowych może zapaść w trybie przewidzianym przez dyspozycjęart. 420 § 1 kpk, przy uwzględnieniu treściart. 230 § 2 kpk
Z tych wszystkim względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej.