Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 916/18
Data wyroku: 2018-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 505^37^ § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 916/18

POSTANOWIENIE
Dnia 5 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I C 23/18
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 916/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 28 02 2018r. umorzył postępowanie, uznając że powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nie usunął w terminie braków formalnych pozwu, gdyż nie wykazał, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu jego udzielenia.
Orzeczenie zaskarżyłpowód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., który wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, iż powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie dwutygodniowym od dnia wezwania sądu do dokonania tej czynności, podczas gdy wszystkie braki formalne zostały uzupełnione. Ponadto zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacjeart. 50537k.p.c.w zw. zart. 130 § 3 k.p.c.orazart. 68 k.p.c.art. 4 ust. 4aaustawy z dnia 20 08 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowympoprzez ich błędne zastosowanie polegające na przyjęciu, iż powód załączył jedynie wydruk z KRS,z którego wynikało, iż osoba która udzieliła pełnomocnictwa była umocowanado działania w imieniu powoda, podczas gdy z załączonego wydruku, mającego moc dokumentu urzędowego wynikało uprawnienie Prezesa ZarząduO.S.do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskimna skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym(art. 50533§ 1 k.p.c.w związku zart. 5021§ 1 k.p.c.).
Stosując regulacjęart. 50537§ 1 k.p.c.Przewodniczący tego Sądu wezwał pełnomocnika do sanowania braków formalnych pozwy zobowiązując skarżącegodo złożenia pełnomocnictwa oraz wykazania umocowania.
Skarżący w wykonaniu zobowiązania Sądu do uzupełnienia braków formalnych pozwu przedłożył pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu w dniu1 06 2017r. oraz uwierzytelnione przez radcę prawnego odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców KRS według stanu na dzień 5 09 2017r
Zatem – jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy- pełnomocnik powoda nie wykazał aby osoba udzielająca pełnomocnictwa radcy prawnemu była umocowana w dniu jego udzielenia.
Umknęło jednak uwadze Sądu Rejonowego, iż sprawa zawisła w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 29 11 2017r., to jest już w czasie obowiązywania regulacjiart. 50537k.p.c.w brzemieniu nadanym jej art. 2 pkt 52 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.1311).
Zgodnie z jej obowiązującym brzemieniem przewodniczący wzywa do wykazania umocowania osób które w imieniu powoda udzieliły pełnomocnictwa jego pełnomocnikowi, tylko wówczas, gdy„stwierdzenie umocowania przez sąd nie jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną”.
Z materiału sprawy nie wynika, czy w chwili ferowania zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim miał dostęp do w/w rejestru (KRS) drogą elektroniczną, a jeżeli nie to czy mógł on - przy dochowaniu należytej staranności - potencjalnie go uzyskać i dlaczego tego nie uczyniono.
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanego jako uzasadnione uwzględniono uchylając postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na mocyart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i oceni czy w obecnym materiale sprawy istnieją podstawy do uznania,
że powódka wykazała umocowanie jej pełnomocnika do jej reprezentowania w sprawie (w toku postępowania zażaleniowego przedłożyła uwierzytelnioną kserokopię odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców KRS), a jeżeli nie, to - o ile ma ku temu możliwość - podejmie czynności w celu ich pozyskania drogą elektroniczną albo ponownie umorzy postępowanie.

SSO Leszek Dąbek