Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 1242/17
Data wyroku: 2018-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Małasiak

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2018 roku

    Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu – Wydział VI Karny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Monika  Małasiak
Protokolant:   p.o. stażysty Antoni  Noskiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej Poznań – Wilda ------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018r.
sprawyM. K.,synaR.iW. z domu B.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
W dniu 30 sierpnia 2017 roku wS.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i będąc w stanie nietrzeźwości, badanie urządzeniemA.wykazało 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...), gdzie był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu, Wydział VI Karny z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt VI K 401/13 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.

1
Oskarżonego uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2017 roku wS.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości - badanie urządzeniemA.o godz. 19:29 wykazało 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:32 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:54 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód osobowy markiH. (...)onr rej. (...), będąc prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań –Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt VI K 401/13 za czyn zart. 178 a § 1 k.k.tj. czynu zart. 178 a § 4w zw. z§ 1 k.k.i za to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) pozbawienia wolności

2
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

3
Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) zł

4
Na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami postępowania i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 233,23 zł (dwieście trzydzieści trzy złote dwadzieścia trzy grosze), a na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. „O opłatach w sprawach karnych” ( Dz. U z 1983, nr 49, poz. 223) wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

/-/ SSR Monika Małasiak

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2018r.M. K.został uznany za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2017 roku wS.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości - badanie urządzeniemA.o godz. 19:29 wykazało 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:32 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:54 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód osobowy markiH. (...)onr rej. (...), będąc prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań –Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt VI K 401/13 za czyn zart. 178 a § 1 k.k.tj. czynu zart. 178 a § 4w zw. z§ 1 k.k.
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł.
Na podstawieart. 627 k.p.k.sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 233,23 zł, a na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. „O opłatach w sprawach karnych” ( Dz. U z 1983, nr 49, poz. 223) wymierzył mu opłatę w kwocie 120 zł.
Sąd zważył, co następuje:
Z uwagi na zakres wniosku Prokuratora RejonowegoP.i obrońcy niniejsze uzasadnienie ograniczone zostało wyłącznie do wyjaśnienia przez Sąd przesłanek i podstaw wymierzonej oskarżonej kary.
Oskarżony stanął pod zarzutem tego, że w dniu 30 sierpnia 2017 roku wS.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i będąc w stanie nietrzeźwości, badanie urządzeniemA.wykazało 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...), gdzie był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu, Wydział VI Karny z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt VI K 401/13 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe doprowadziło Sąd do przekonania, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu.
Zgodnie zart. 178a § 1 k.k.karalne jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości. Jeżeli natomiast sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, popełnia czyn zart. 178 a § 4 k.k.Natomiast wedługart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3krwi przekracza 0,5 ‰ lub też prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.
Oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, będąc w stanie nietrzeźwości - badanie o godz. 19:29 wykazało 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:32 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 19:54 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań –Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt VI K 401/13 za czyn zart. 178 a § 1 k.k.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami wymiaru kary zart. 178a § 4 k.k.a także wskazówkami zart. 53 k.k.orazart. 115 § 2 k.k.dbając jednocześnie by kara spełniła zarówno cele prewencji indywidualnej (wychowawcze i zapobiegawcze), jak i prewencji generalnej rozumianej jako kształtowanie prawnej świadomości społeczeństwa.
W tym miejscu Sąd zaznacza, że na skutek nieuwagi, w wersji papierowej wyroku nie wpisano, iż wymierzona oskarżonemu kara to kara 5 miesięcy pozbawienia wolności. Taka kara została ogłoszona, co słyszeli obecni na sali oskarżony i jego obrońca i tą karę sąd uzasadniał podając ustne motywy wyroku.
Przy wymiarze kary 5 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, takie jak:

⚫

znaczną szkodliwość społeczną popełnionego czynu;

zagrożenie w ruchu drogowym, jakie w ogóle sprawiają nietrzeźwi kierowcy, a w szczególności poważne zagrożenie w ruchu drogowym jakie sprowadzał oskarżony swoim stylem jazdy w dniu 30.08.17r.;

kolejne już zlekceważenie przez oskarżonego prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości;

uprzednią karalność za różnego rodzaju przestępstwa.

Sąd nie dostrzegł szczególnych okoliczności łagodzących, poza przyznaniem się przez oskarżonego do zarzucanego mu czynu, choć z uwagi na ujęcie oskarżonego bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, okoliczność ta nie ma dużego znaczenia.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 178 a § 4 k.k.karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd jest przekonany, że wymierzona kara stanowi sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżonego przestępstwo.
Z kolei mając na uwadze dyspozycjęart. 42 § 3 k.k.Sąd był zobowiązany do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Nadto Sąd orzekł na podstawieart. 43 a § 2 k.k.świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Tak ukształtowana kara jest zdaniem Sądu odpowiednia do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę.
O kosztach, Sąd orzekł w pkt. 4 wyroku, mając na uwadze zasadę ponoszenia kosztów postępowania przez oskarżonego i nie znajdując podstaw do odstąpienia od niej w rozumieniuart. 624 § 1 k.p.k.Oskarżony spowodował swoim zachowaniem wszczęcie tego postępowania, w związku z czym powinien ponieść jego koszty.
/-/ SSR Monika Małasiak