Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1431/16
Data wyroku: 2018-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.6 ust.1 pkt 5, art.12 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Teza: faktyczne wykonywanie czynności w ramach działalności gospodarczej powoduje objęcie ubezpieczeniem jako osoba prowadząca działalność gospodarczą

Sygn. akt VIII U 1431/16

UZASADNIENIE
Decyzją numer (...)z dnia 2 maja 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. F.nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 listopada 2015r., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wy nagrodzenia .
W uzasadnieniu decyzji, ZUS podniósł, że wnioskodawczyni faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej od dnia 1.11.2015r. , a uzyskanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w krótkim okresie przed roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, miało na celu jedynie zgłoszenie się do ubezpieczeń społecznych i skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, od , zadeklarowanej bardzo wysokiej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne tj. 9 897,50 zł. , w związku z ciążą i macierzyństwem,
(decyzja k. 140- 143 akt ZUS) .
Odwołanie od tej decyzji, w dniu 23 maja 2016r. złożyłaS. F., działając przez pełnomocnika . W uzasadnieniu odwołania, podniosła, że podjęła i prowadziła działalność gospodarczą i wykonywała usługi kosmetyczne, czego potwierdzenie stanowią: księga przychodów i rozchodów, wydruki raportów fiskalnych dobowych, paragony, wystawione przez nią faktury zakupu sprzętu i artykułów kosmetycznych , zaświadczenie o zakupie kasy fiskalnej .
Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji, poprzez stwierdzenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.
(odwołanie k. 2-10, załączniki k. 12-14 )
Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 22 czerwca 2016r. , wniósł o jego oddalenie , podnosząc argumentację taką, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. ZUS zaakcentował fakt, że wnioskodawczyni , w dacie , rozpoczęcia , wskazanej działalności gospodarczej tj. 1.11.2015r. , była w zaawansowanej ciąży, a dziecko urodziła 5.01.2016r.
(odpowiedź na odwołanie k. 16-19 )
Na rozprawie w dniu 4.04.2018r., bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, pełnomocnik wnioskodawczyni i pełnomocnik ZUS , poparli swoje stanowiska.
(e-protokół rozprawy z dnia 4.04.2018r. – płyta CD k. 578)

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ustalił następujący stan faktyczny:
S. F.urodziła się w dniu (...). Ma średnie wyksztalcenie; z zawodu jest technikiem hotelarzem.
W 2009 r. podjęła działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży produktówfirmy (...), na podstawie umowy o współpracę . Była manageremA.. Pozyskiwała konsultantki, uczestniczyła w szkoleniach sprzedaży i wykorzystania produktów kosmetycznych . W stycznia 2015r. zamknęła działalność, zgłaszając jejwykreśleniez ewidencji podmiotów gospodarczych ; nie zawiesiła działalności, bo chciała szybciej , od razu , po wykreśleniu działalności, otrzymać zasiłek dla bezrobotnych .
/zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 4.04.2018r. – płyta CD k. 578/
Wnioskodawczyni jest mężatką; ma troje dzieci: córkiW.,urodzoną (...),M.,urodzoną (...)i synaD.,urodzonego w dniu (...)MążP. F., podlega ubezpieczeniu społecznemu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego , od 2007r. prowadził działalność gospodarczą – warsztat samochodowy, uzyskiwał dochody ok. 300/400 zł. miesięcznie.
/zeznanie wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 4.04.2018r. – płyta CD k. 578/
Od dnia 1 listopada 2015r. zarejestrowała działalność gospodarczą „(...)ze wskazanym przedmiotem: fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. zgłosiła się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych : emerytalnego , rentowego , wypadkowego i obowiązkowego zdrowotnego oraz dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego jako osoba prowadząca działalność gospodarcza. Zadeklarowała podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne – 9897,50 zł. Siedziba firmy , ,w dacie rejestracji , :B.(...), W dniu 9 .11.2015r. zawarła umowę najmu lokalu o powierzchni ok. 18 m. kw – wŁ.ul. (...).
Wnioskodawczyni wiedziała o ciąży i przewidywanej dacie porodu .
/wypis z(...)k. 15, kserokopia umowy najmu z dnia 9.11.2015r. k. 19 akt ZUS, dokumentacja położnicza wnioskodawczyni k. 50 76 /
W związku z działalnością gospodarczą wnioskodawczyni zakupiła:
w dniu 6 listopada 2015r. – kasę fiskalną KF-03F.B.za kwotę 681 zł. W tym dniu nastąpiła fiskalizacja kasy.
/faktura VAT nr (...)z dnia 6.11.2015r.k. 125 akt ZUS, wniosek o zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej k. 37 akt ZUS,
W dniu 25.11.2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wŁ.zawiadomił o zarejestrowaniu kasy w siedzibie firmy wnioskodawczyni :(...),(...)-(...) B..
/zawiadomienie z dnia 25.11.2015r. Naczelnika Urzędu Skarbowego wŁ.k. 43 akt ZUS/
W dniu 23.12.2015r. poinformowała a Urząd Skarbowy wŁ.o zmianie nagłówka kasy fiskalnej z(...),(...)-(...) B., na(...) (...)-(...) Ł.,ul. (...)
/kserokopia pisma z 23.12.2015r. k. 39 akt ZUS/
Decyzja z dnia 12.02.2016r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wŁ.orzekł o zwrocie kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej w wysokości 498 zł.
/decyzja z dnia 12.02.2016r. Naczelnika Urzędu Skarbowego wŁ.k. 29 akt ZUS/
W związku z prowadzoną działalnością -(...),(...)-(...) B., wnioskodawczyni została obciążona kwotami za zużycie energii cieplnej zgodnie z umową z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąza okres od 9.11.2015r. do 31.01.2016r.
/kserokopiafaktury VAT nr (...)z dnia 2.02.2016r. k. 79 orazfaktura VAT nr (...)k. 81 akt ZUS/
Wnioskodawczyni opłacała czynsz za lokal(...)wŁ.ul (...),(...)-(...) B.za styczeń 2016r.
/faktura VAT nr (...)za styczeń 2016r. k. 85 akt ZUS ,faktura VAT nr (...)za grudzień 2015r k. 97 . /
Wnioskodawczyni , w listopadzie 2015r. , zakupiła: stolik kosmetyczny, , kasę fiskalną, sterylizator, .lampy UV, frezarkę,, radełko do skórek, polerkę, , poduszkę pod dłonie, pilniki, patyczki, waciki, zmywacz do paznokci, aceton, , plyn do dezynfekcji, , lakiery do paznokci, lakiery hybrydoweS., wzornik, krem do rąk i paznokci, oliwkę, , odzywkęC.dłutko srebrne, , płyn, szablony, klipsy ,lampkę biurkowa, fotel, przedłużacz, taboret metalowy .
/kserokopia księgi przychodów i rozchodów k. 111 akt ZUS,faktura VAT nr (...)z 20.11.2015r. k. 117 akt ZUS/,faktury VAT nr (...)z dnia 19.11.2015r. k. 119 akt ZUS,faktura VAT nr (...)z dnia 19.11.2015r. k. 121 akt ZUS,faktura VAT (...)DNIA 18.11.2015R. K. 123 akt ZUS/
Wnioskodawczyni , w grudniu 2015r. , zakupiła: lakiery do paznokci, lakiery hybrydowe, dłutko srebrne, , płyn, szablony, klipsy ,lampkę biurkowa, fotel, przedłużacz, taboret metalowy .
/kserokopie: księgi przychodów i rozchodów za grudzień 2015r. k.93 , ,faktury VAT (...)k. 1010 akt ZUS,faktura VAT nr (...)k. 103/,faktury nr (...)z dnia 3.12.2015r. k. 107 akt ZUS,faktura VAT (...)z dnia 2.12.2015r k. 109 akt ZUS
Pieniądze na opłaty za zakupiony sprzęt , opłatę czynszu i opłatę składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, wnioskodawczyni posiadała, po sprzedaży – spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, , o powierzchni 27,30 m. kw. , położonego wZ., odziedziczonego po zmarłejZ. M., wraz z wkładem budowlanym .
Kserokopia aktu notarialnego k. 254 akt ZUS/
Wykonywała usługi manicure w gabinecie, ale także w domach klientek, z którymi umawiała się telefonicznie. Wnioskodawczyni znała część klientek z działalności w ramach umowy zA..
Wnioskodawczyni wykonywała usługi – m.in. manicure hybrydowyA. B., mieszkającej w tej samej wsi, - w jej miejscu zamieszkania . Pierwszy manicure – bezpłatny, wykonała w listopadzie 2015r, następny , po 2 tygodniach , za któryA. B.zapłaciła 53 zł. Wnioskodawczyni wykonała, odpłatnie kolejny manicure – przed świętami w grudnia 2015r. Wnioskodawczyni wykorzystywała swój własny sprzęt: waciki , lampę lakieryS., top. Wnioskodawczyni przyjeżdżała do domuA. B.– własnym samochodem, Świadek pokazywała, wykonany przez wnioskodawczynię , manicure innych koleżankom Na wykonanie usługi – panie umawiały się telefonicznie.
Płaciły do ręki - bezpośrednio wnioskodawczyni
/zeznanie świadkaA. B.e-protokół rozprawy z dnia 24.10.2016r , płyta CD k. 93/
Wnioskodawczyni wykonywała usługi , także w gabinecie naul. (...)wŁ.. M. in. raz w połowie listopada , dwa razy w grudniu –K. S.. Pierwszy raz zapłaciła za manicure hybrydowy 53 zł. Obecnie –K. S.płaci 30 dni – jako stała klientka. Na wykonanie usługi – panie umawiały się telefonicznie .
//zeznanie świadkaK. S.e-protokół rozprawy z dnia 24.10.2016r , płyta CD k. 93/
Wnioskodawczyni nikogo nie zatrudniała.
/okoliczność bezsporna/
Wnioskodawczyni , wykonywała usługi z zakresu manicure, i rejestrowała te usługi za pomocą kasy fiskalnej .

/dowody – rejestracji na kasie fiskalnej k. 509/

S. F.obliczyła i rozliczyła za siebie składki na ubezpieczenia społeczne za miesiące : 11/2015r. – 9897,50zł. 12/2015r. – 2375,40 zł., i w dniu 29.12.2015r. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie i wypłatę : zasiłku macierzyńskiego za okres 20 tygodni od 28.12.2015r., dodatkowego zasiłku macierzyńskiego za okres 6 tygodni, oraz asiłku rodzicielskiego w łącznym wymiarze 26 tygodni . Urodziła, bowiem , synaD.w dniu 5.01.2016r.
/okoliczności bezsporne/
Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z podsumowania ewidencji przychodów i kosztów uzyskania przychodów , wynika, że wnioskodawczyni w okresie do grudnia 2015 r. uzyskała przychody w wysokości 3143 zł, koszt uzyskania przychodu wyniósł 4022,94 zł, czyli poniosła stratę w wysokości 879,94 zł
/rozliczenie dochodu z działalności gospodarczej za 2015r. k. 87 , kserokopia księgi przychodów i dochodów za 2015r. k. 93 akt ZUS /
Po urodzeniu dziecka i wykorzystaniu urlopu , wnioskodawczyni wróciła do wykonywania działalności gospodarczej – manicure paznokci .
Obecnie wnioskodawczyni wynajmuje lokal o powierzchni ok. 15 m. kw ., położony wŁ.przyul. (...)
/zeznanie wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 4.04.2018r. – płyta CD k. 578, umowa najmu lokalu użytkowego z dnia 1.06.2016r. k. 84/
Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się na dokumentach załączonych do akt sprawy, aktach ZUS, zeznaniach świadków:A. B.,K. S.oraz zeznaniach wnioskodawczyni. Zeznania świadków były konsekwentne, spójne, logiczne, korespondujące ze sobą oraz znajdowały potwierdzenie w zeznaniach wnioskodawczyni oraz przedłożonych dokumentach, w szczególności w dokumentacji materialnej , przedstawionej przez wnioskodawczynię , i, także , załączonej do akt ZUS. Sąd dał również wiarę zeznaniom wnioskodawczyni na okoliczność faktycznego prowadzenia, przez nią, działalności gospodarczej, i faktycznego wykonywania czynności , objętych przedmiotem działania , gdyż jej zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, opisanym wyżej. Sąd uznał za wiarygodne , zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i regułami logicznego rozumowania, zeznanie wnioskodawczyni w zakresie początkowego etapu prowadzenia działalności , czyli korzystania ze znajomości klientek , które , od 2009r. do 2015r. poznała, w ramach aktywności jako manager wA., i później , gdy podjęła , własną działalność(...), zapraszała na wykonanie manicure. Za prawdomównością zeznań świadków , w tym zakresie, zdaniem Sądu, przemawiaj zeznania świadka:A. B., którą zeznała , że , pierwszy zabieg manicure, miała wykonany bezpłatnie, a dopiero płaciła za kolejne, podobnie logicznie brzmią zeznania świadkaK. S., która zeznała, że za pierwszy zabieg manicure hybrydowego zapłaciła 53 zł., a za kolejne – płaciła taniej – 30 zł., bo wykonywane były częściej. To jest logiczna, racjonalna strategia marketingowa, którą stosują osoby podejmujące działalność w celu zdobycia klientów . Nadto , w tym zakresie brak przeciwdowodów, a zeznania świadków – klientek wnioskodawczyni , są wiarygodne i ZUS, także w tym zakresie , nie przedstawił przeciwdowodów..

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 68 pkt 1 lit. a) i art. 83 ust. 1 pkt 2w związku zart. 109 Ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016r. poz. 963 z późn. zm) - do zakresu działania ZUS należy m.in. stwierdzenie i ustalenie obowiązku ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ust. 1 cyt. Ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowym. Obowiązek ten powstaje z chwilą podjęcia działalności gospodarczej, a ustaje z datą zaprzestania prowadzenia tej działalności – art. 13 ust. 4 cyt. Ustawy.
Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt.1 cyt. Ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą pozarolnicza działalność gospodarcza na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Okres podlegania obowiązkowi ubezpieczeń, określa przepis art. 13 pkt. 4 cyt. Ustawy, zgodnie z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność, obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu podlegają, w okresie od dnia rozpoczęcia działalność , wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności , z wyłączeniem okresu , na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów prawnych –ustawie z dnia 2.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej(tekst jedn. z 2007r. nr 155 poz. 1095 z późn. zm.) , która zastąpiłaustawę z dnia 19 listopada 1999r. – Prawo działalności gospodarczej(Dz. U nr 101 poz. 1178 z późn. Zm.) .
A zatem - osoba wpisana do ewidencji działalności gospodarczej, która tak, jak wnioskodawczyni, nie zawiesiła wykonywania tej działalności, traktowana jest jako osoba prowadząca tę działalność. Dokonanie wpisu rodzi bowiem domniemanie faktyczne podjęcia działalności i jej wykonywania.
Obowiązująca , od dnia 21 sierpnia 2004r. ,ustawa z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczejwskazuje, że istotą działalności gospodarczej jest jej prowadzenie w sposób ciągły i zorganizowany, na własny rachunek i ryzyko (art. 2). Czasowe granice prowadzenia działalności gospodarczej oraz podleganie z tego tytułu obowiązkowi ubezpieczenia społecznego wyznacza wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Istnienie wpisu nie przesądza o faktycznym prowadzeniu dzielności gospodarczej, jednakże ten wpis rodzi domniemanie faktyczne podjęcia działalności i jej wykonywania, na co Sąd Okręgowy wskazał powyżej. Domniemanie to może być obalone w drodze przeprowadzenia przeciwdowodu, który obciąża stronę twierdząca o faktach przeciwnych twierdzeniom wynikającym z domniemania . Do sfery ustaleń faktycznych należy czy działalności gospodarcza rzeczywiście jest wykonywana, czy też zaprzestano jej wykonywania, co powoduje wyłączenie z obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek ubezpieczenia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność wynika bowiem z faktycznego prowadzenia tej działalności.
Działalność ta nie może mieć charakteru przypadkowego, okazjonalnego. Prowadzenie działalności gospodarczej polega, nie tylko na faktycznym wykonywaniu zleconej pracy, ale także na stworzeniu odpowiednich warunków do jej wykonywania, poszukiwaniu zleceniodawców, organizowaniu przyszłych prac, oczekiwaniu na zamówienia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2003r. II UK 111/03 , Monitor Prawa Pracy 2004 nr7, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2006r. I UK 289/05 opubl. OSNAPiUS rok 2007 , nr 11-12, poz. 168).
W ocenie, czy zostały podjęte czynności, zmierzające bezpośrednio do rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, należy uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy , w tym także zamiar, wolę osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Takie stanowisko, które Sąd Okręgowy podziela, zaprezentował Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.11.2005r. w sprawie I UK 80/05 (OSNP 2006/19-20/309).
Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że przedmiot zarejestrowanej przez wnioskodawczynię działalności gospodarczej nie budzi wątpliwości .
Z dokonanych ustaleń wynika, bowiem, że w 2009 r. podjęła działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży produktówfirmy (...), na podstawie umowy o współpracę . Była manageremA.. Pozyskiwała konsultantki, uczestniczyła w szkoleniach sprzedaży i wykorzystania produktów kosmetycznych . W stycznia 2015r. zamknęła działalność, zgłaszając jejwykreśleniez ewidencji podmiotów gospodarczych ; nie zawiesiła działalności, bo chciała szybciej , od razu , po wykreśleniu działalności, otrzymać zasiłek dla bezrobotnych .
Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawczyni , realnie przygotowywała się do podjęcia działalności gospodarczej .
. Od dnia 1 listopada 2015r. zarejestrowała działalność gospodarczą „(...)ze wskazanym przedmiotem: fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. zgłosiła się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych : emerytalnego , rentowego , wypadkowego i obowiązkowego zdrowotnego oraz dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego jako osoba prowadząca działalność gospodarcza. Zadeklarowała podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne – 9897,50 zł. Siedziba firmy , ,w dacie rejestracji , :B.(...), W dniu 9 .11.2015r. zawarła umowę najmu lokalu o powierzchni ok. 18 m. kw – wŁ.ul. (...).
Wnioskodawczyni wiedziała o ciąży i przewidywanej dacie porodu .
W związku z działalnością gospodarczą wnioskodawczyni zakupiła:
w dniu 6 listopada 2015r. – kasę fiskalną KF-03F.B.za kwotę 681 zł. W tym dniu nastąpiła fiskalizacja kasy.
W dniu 25.11.2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wŁ.zawiadomił o zarejestrowaniu kasy w siedzibie firmy wnioskodawczyni :(...),(...)-(...) B..
W dniu 23.12.2015r. poinformowała a Urząd Skarbowy wŁ.o zmianie nagłówka kasy fiskalnej z(...),(...)-(...) B., na(...) (...)-(...) Ł.,ul. (...).
Decyzja z dnia 12.02.2016r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wŁ.orzekł o zwrocie kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej w wysokości 498 zł.
W związku z prowadzoną działalnością -(...),(...)-(...) B., wnioskodawczyni została obciążona kwotami za zużycie energii cieplnej zgodnie z umową z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąza okres od 9.11.2015r. do 31.01.2016r.
Wnioskodawczyni opłacała czynsz za lokal(...)wŁ.ul (...),(...)-(...) B.za styczeń 2016r.
Wnioskodawczyni , w listopadzie 2015r. , zakupiła: stolik kosmetyczny, , kasę fiskalną, sterylizator, .lampy UV, frezarkę,, radełko do skórek, polerkę, , poduszkę pod dłonie, pilniki, patyczki, waciki, zmywacz do paznokci, aceton, , płyn do dezynfekcji, , lakiery do paznokci, lakiery hybrydoweS., wzornik, krem do rąk i paznokci, oliwkę, , odzywkęC.dłutko srebrne, szablony, klipsy ,lampkę biurkowa, fotel, przedłużacz, taboret metalowy .
Wnioskodawczyni , w grudniu 2015r. , zakupiła: lakiery do paznokci, lakiery hybrydowe, dłutko srebrne, , płyn, szablony, klipsy ,lampkę biurkowa, fotel, przedłużacz, taboret metalowy .
Pieniądze na opłaty za zakupiony sprzęt , opłatę czynszu i opłatę składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, wnioskodawczyni posiadała, po sprzedaży – spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, , o powierzchni 27,30 m. kw. , położonego wZ., odziedziczonego po zmarłejZ. M., wraz z wkładem budowlanym .
Wykonywała usługi manicure w gabinecie, ale także w domach klientek, z którymi umawiała się telefonicznie. Wnioskodawczyni znała część klientek z działalności w ramach umowy zA..
Wnioskodawczyni wykonywała usługi – m.in. manicure hybrydowyA. B., mieszkającej w tej samej wsi, - w jej miejscu zamieszkania . Pierwszy manicure – bezpłatny, wykonała w listopadzie 2015r, następny , po 2 tygodniach , za któryA. B.zapłaciła 53 zł. Wnioskodawczyni wykonała, odpłatnie kolejny manicure – przed świętami w grudnia 2015r. Wnioskodawczyni wykorzystywała swój własny sprzęt: waciki , lampę lakieryS., top. Wnioskodawczyni przyjeżdżała do domuA. B.– własnym samochodem, Świadek pokazywała, wykonany przez wnioskodawczynię , manicure innych koleżankom Na wykonanie usługi – panie umawiały się telefonicznie.
Płaciły do ręki - bezpośrednio wnioskodawczyni
Wnioskodawczyni wykonywała usługi , także w gabinecie naul. (...)wŁ.. M. in. raz w połowie listopada , dwa razy w grudniu –K. S.. Pierwszy raz zapłaciła za manicure hybrydowy 53 zł. Obecnie –K. S.płaci 30 dni – jako stała klientka. Na wykonanie usługi – panie umawiały się telefonicznie .
Wnioskodawczyni nikogo nie zatrudniała.
Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni , wykonywała usługi z zakresu manicure, i rejestrowała te usługi za pomocą kasy fiskalnej o czym jednoznacznie świadczą , załączone do akt sprawy – oryginały zapisów z kasy fiskalnej czyli „rolek” z kasy fiskalnej [k. 509]
Z dokonanych ustaleń wynika, zeS. F.obliczyła i rozliczyła za siebie składki na ubezpieczenia społeczne za miesiące : 11/2015r. – 9897,50zł. 12/2015r. – 2375,40 zł., i w dniu 29.12.2015r. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie i wypłatę : zasiłku macierzyńskiego za okres 20 tygodni od 28.12.2015r., dodatkowego zasiłku macierzyńskiego za okres 6 tygodni, oraz zasiłku rodzicielskiego w łącznym wymiarze 26 tygodni . Urodziła, bowiem , synaD.w dniu 5.01.2016r.
Z dokonanych ustaleń wynika, ze z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z podsumowania ewidencji przychodów i kosztów uzyskania przychodów , wynika, że wnioskodawczyni w okresie do grudnia 2015 r. uzyskała przychody w wysokości 3143 zł, koszt uzyskania przychodu wyniósł 4022,94 zł, czyli poniosła stratę w wysokości 879,94 zł
Z dokonanych ustaleń wynika, że , po urodzeniu dziecka i wykorzystaniu urlopu ,wnioskodawczyni wróciła do wykonywania działalności gospodarczej – manicurepaznokci . Obecnie wnioskodawczyni wynajmuje lokal o powierzchni ok. 15 m. kw ., położony wŁ.przyul. (...).
Z dokonanych ustaleń wynika, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z podsumowania ewidencji przychodów , wynika, że wnioskodawczyni w okresie od sierpnia do grudnia 2016 r. uzyskała przychody w wysokości 5975 zł. , o czym bezspornie świadczy wydruk ewidencji przychodów.
W przedmiotowej sprawie organ rentowy, mimo spoczywającego na nim, z mocyart. 6 k.c., ciężaru dowodu, nie zdołał, w żadnej mierze, udowodnić fikcyjności tytułu ubezpieczenia społecznego wnioskodawczyni. Dowody, w tym zakresie, nie mogą być zastąpione, wyłącznie, gołosłownymi wątpliwościami organu rentowego, co do faktycznego podjęcia i prowadzenia przez wnioskodawczynię, działalności gospodarczej.
Rozważania, w przedmiocie udziału wnioskodawczyni , w postępowaniu w sprawiespółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)w pracy”, nie przyniosły obciążających dowodów. Dlatego , postępowanie , prowadzone , także , na wniosek pełnomocnika ZUS, w tym zakresie , przez Sąd Okręgowy, Sąd pominął.
Podkreślić należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, który Sąd Okręgowy podziela, że uzyskanie tytułu do ubezpieczeń społecznych w okresie ciąży, czy to poprzez podpisanie umowy o pracę, czy, jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawiezarejestrowanie działalności gospodarczej,nawet , gdyby głównym motywem do tego działania, było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego, nie jest naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem(wyroki SN z dnia: 16 stycznia 2014 r., I UK 235/13, Lex nr 1444493, 6 lutego 2006 r., III UK 156/05, LEX nr 272549 i z 2 sierpnia 2006 r., I UK 61/06, LEX nr 1001285).
W tej sytuacji, zgodnie ze stanowiskiem , wyrażonym w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2010r. II UZP 1/10 (OSNP 2010/21-22/267) organ rentowy nie może uchylić się od powinności objęcia wnioskodawczyni, jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą ubezpieczeniami obowiązkowymi i ubezpieczeniem dobrowolnym – chorobowym . ZUS nie jest przy tym uprawniony do kwestionowania kwoty zadeklarowanej, przez osobę prowadząca pozarolniczą działalność, jako podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, jeśli mieści się ona w granicach określonych ustawą.
A zgodnie z art. 18 ust. 8 cyt. Ustawy, zakreślona jest tylko dolna granica podstawy wymiaru składek, a z treści cytowanego przepisu wynika, ze zadeklarowana kwota wysokości składek,nie jest powiązana z faktycznym przychodem. W zakresie ubezpieczenia chorobowego, podstawę , określa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, przy czym z art. 20 ust. 3 cyt. Ustawy, wynika ograniczenie podstawy do 250% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, w poprzednim kwartale.
W świetle przytoczonych regulacji prawnych i stanowiska Sądu Najwyższego, zachowania wnioskodawczyni w okolicznościach przedmiotowej sprawy, nie można interpretować jako nadużycia prawa (art. 58 kodeksu cywilnego).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wnioskodawczyni  podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1.11. 2015r, jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
O kosztach zastępstwa procesowego, Sąd orzekł w punkcie 2. sentencji zgodnie z wyrażoną wart. 98 k.p.c.zasadą odpowiedzialności za wynik sporu, zasądzając z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1221 zł. , w oparciu o § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800)., zgodnie ze złożonym przez pełnomocnika wnioskodawczyni, wykazem czynności i poniesionych kosztów zastępstwa procesowego [ k. 583] oraz mając na uwadze uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29.06.2016r III CZP 26/16.
Zarządzenie : odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, wyrażając zgodę na wypożyczenie akt ZUS.