Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 241/17
Data wyroku: 2017-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewa Juśko, Jacek Kosowski, Adam Daniel

IV K 241/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Adam Daniel
Ławnicy: Ewa Juśko, Jacek Kosowski
Protokolant: Justyna Syczewska – Duda, Maciej Bielak
w obecności Prokuratorów: Marzeny Czopek i Krzysztofa Kręcisza
po rozpoznaniu w dniach: 28 sierpnia, 2 października, 10 listopada 2017 r., 28 listopada 2017r.
sprawy:

1
K. D., synaJ.iE. z d. P.,ur. (...)wS.;

2
R.D.córkiZ.iI. z d. D.,urodzonej (...)wC.;

oskarżonych o to, że:
w okresie od wiosny 2016 r. do września 2016 r. daty bliżej nieustalonej wC.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy uprawiali co najmniej 4 sztuki roślin konopi, które mogły dostarczyć znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, zbierali z nich ziele, suszyli je, wytwarzając z nich znaczną ilość środków odurzających w postaci suszu konopi innych niż włókniste o łącznej wadze nie mniejszej niż 297,90 grama, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.

1
oskarżonegoK. D.uniewinnia od dokonania zarzuconego mu czynu;

2
oskarżonąR.D.uznaje za winną tego, że: w okresie od kwietnia 2016 r. daty bliżej nieustalonej do 16 sierpnia 2016 r. wC.woj.(...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, uprawiała 4 sztuki roślin konopi innych niż włókniste, które mogły dostarczyć znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, zebrała z nich ziele, wysuszyła je i poporcjowała, wytwarzając w ten sposób znaczną ilość środków odurzających w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, o łącznej wadze 208,66 grama, to jest czynu wypełniającego dyspozycję art. 63 ust. 3 w zb. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2016 roku, poz. 224) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, i za to, na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2016 roku, poz. 224) w zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 60 § 1 kkw zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 kkwymierza jej karę roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych z ustaleniem w oparciu oart. 33 § 3 kkwysokości każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej wpkt 2. kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaR.D.na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, oddając oskarżoną w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

4
na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżoną co 6 miesięcy do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

5
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejR.D.kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 stycznia 2017 roku godz. 9:00 do dnia 5 stycznia 2017 roku godz. 14:45;

6
na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2016 roku, poz. 224) orzeka wobec oskarżonejR.D.przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/45/17/N pod poz. 2 - 9 karta 59;

7
zasadza od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za wykonywaną z urzędu przed Sądem I instancji obronę:

- kwotę(...),20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) zł na rzecz adw.J. P.z tytułu obrony oskarżonegoK. D.
- kwotę 1180,80 (tysiąc sto osiemdziesiąt 80/100) zł na rzecz adw.A. Ś.tytułem obrony oskarżonejR.D.;

8
zwalnia oskarżonąR.D.od kosztów sądowych w postaci opłaty i wydatków, zaś poniesionymi wydatkami w części dotyczącejK. D.obciąża Skarb Państwa.

E. A.D. K.