Sąd Okręgowy w Gdańsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 196/17
Data wyroku: 2018-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: do Andrzej Haliński, Krystyna Łyszcz

I.Sygn. akt XIV K 196/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
II. Dnia 31 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR del. do SO Andrzej Haliński
Ławnicy:  Krystyna Łyszcz
M. S.
Protokolant:  st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo
oraz oskarżycieli posiłkowychB. K.iJ. B.– nie stawili się zawiadomieni prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 października, 27 października, 28 listopada 2017 r., 4 stycznia, 30 stycznia, 2 marca, 20 kwietnia, 22 maja, 18 lipca, 21 sierpnia 2018 r.
sprawy:
D. P., synaJ.iB.z domu(...),urodzonego w dniu (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 9 grudnia 2016 roku w miejscowościG.dokonał uszkodzenia ciałaS. A.poprzez zranienie nożem policzka, które to obrażenie spowodowało naruszenie prawidłowych czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu

tj. o przestępstwo zart. 157 § 2 kk;

II
w dniu 9 grudnia 2016 r. wG.dokonał rozboju na osobieF. Z.w ten sposób, że po uprzednim zablokowaniu wyjścia z budynku naPlacu (...)i użyciu przemocy polegającej na zatrzymaniu w celu doprowadzenia do wydania pieniędzy dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 100 zł

tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 kk;

III
w dniu 9 grudnia 2016 roku wG.groził pozbawieniem życiaJ. B.iB. K., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk;

IV
w dniu 11 grudnia 2016 roku wG.groził pozbawieniem życiaB. K., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk;

V
w dniu 11 grudnia 2016 roku wG.dokonał uszkodzenia telefonu komórkowegomarki S. (...)na kwotę 600 zł na szkodęB. K.

tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kk;

VI
w dniu 11 grudnia 2016 roku wG.groził pozbawieniem życiaJ. B.poprzez „pocięcie” nożem, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk

I
oskarżonegoD. P.w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. wG.naruszył nietykalność cielesnąS. A.w ten sposób, że przyłożył mu ostrze trzymanego w ręce noża do lewego policzka, czym spowodował obrażenie ciała w postaci zadrapania twarzy – policzka lewego, które nie spowodowało naruszenia czynności narządu ciała bądź rozstroju zdrowia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 m. in. za podobne przestępstwo umyślne kwalifikowane zart. 158 § 1 kk, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 217 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za to skazuje go i na podstawieart. 217 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoD. P.w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. wG.dokonał kradzieży cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w nieustalonej dokładnie kwocie nie mniejszej niż 100 zł i nie większej niż 140 zł po uprzednim grożeniuF. Z.natychmiastowym użyciem przemocy wobec jego osoby w ten sposób, że swoim ciałem zablokował wyżej wymienionemu wyjście z budynku położonego przyPlacu (...)i kazał mu wejść do klatki schodowej i oddać pieniądze ze wskazaniem, że wówczas nic mu się nie stanie, czym działał na szkodęF. Z.iE. K., przy czym czyn tej uznaje za wypadek mniejszej wagi, zaś oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane 13§ 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zart. 158 § 1 kk, zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za to skazuje go i na podstawieart. 283 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uniewinnia oskarżonegoD. P.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia;

IV
uniewinnia oskarżonegoD. P.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia;

V
uniewinnia oskarżonegoD. P.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia;

VI
uniewinnia oskarżonegoD. P.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia;

VII
na podstawieart. 568a § 1 pkt 1 kpk,art. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoD. P.w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. P.w punkcie VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 30 grudnia 2016 r. godz. 22:10 do dnia 19 grudnia 2017 r. godz. 22:10 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataM. P.kwotę 4.582,98 zł (czterech tysięcy pięciuset osiemdziesięciu dwóch złotych 98/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

X
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk,art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonegoD. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty, zaś na podstawieart. 630 kpkw części, w której oskarżonego uniewinniono od popełnienia zarzucanych mu czynów, wydatkami obciąża Skarb Państwa.