Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 526/17
Data wyroku: 2018-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE
PowódkaB. S.wniosła o zasądzenie od pozwanegoK. Z.kwoty 14.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1.07.2016 r do dnia zapłaty i orzeczenie o kosztach procesu.
Roszczenie swoje uzasadniła tym, że zawarła z pozwanym umowę o dzieło, na podstawie której pozwany zobowiązał się wykonać domek letniskowy. Rozpoczęcie wykonania umowy miało nastąpić w dniu 22.05.2012 r. a ukończenie 22.06.2016 r. Do dnia wezwania i odstąpienia od umowy, pozwany nie wykonał dzieła. Powódka w celu realizacji umowy wpłaciła pozwanemu kwotę 14.000 zł, której zwrotu dochodzi pozwem.
Pozwany reprezentowana przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21.03.2012 r. powódka zawarła z pozwanym umowę o dzieło. W umowie strony uzgodniły, że pozwany zobowiązuje się wykonać na rzecz powódki dzieło w postaci domku letniskowego o wymiarach 5m x 5m i taras o wymiarach 2,5m x 5m oraz drugi taras o wymiarach 1,5m x 5m nadziałce nr (...)wS.. W ramach tej umowy pozwany zobowiązała się do wykonania pokrycia dachowego gontem bitumicznym w kolorze zielonym, okiennic, podłogi na parterze i poddaszu o grubości 3 cm drewniane, ścianek działowych, pomieszczenia na łazienkę, zamontowania 5 szt. okien, zamontowania drzwi wejściowych, ocieplenia domku wełną i folią, schodów na górę, polakierowanie wnętrza domku, wykonanie ścianki działowej w kuchni o wysokości 1,20 m. Strony uzgodniły, że rozpoczęcie dzieła ma nastąpić w dniu 22.05.2012 r., a zakończenie 22.06.2012 r. Wysokość wynagrodzenia wykonawcy została ustalona na kwotę 30.500 zł. Powódka uiściła pozwanemu tytułem zadatku kwotę 14.000 zł.
Pozwany nie przystąpił do wykonania dzieła w umówionym terminie, nie wykonał go w umówionym terminie. Nie podjął żadnych czynności w celu realizacji umowy w uzgodnionym terminie, ani do chwili obecnej. Pismem z dnia 5.05.2015 r. powódka odstąpiła od umowy i wezwała pozwanego do zwrotu kwoty 14.000 zł w terminie 3 dni.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów k. 14-18, zeznań powódki k. 48
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wiarygodnych dowodów przedstawionych przez stronę powodową w postaci umowy o dzieło z dnia 21.03.2012 r., polecenia przelewu kwoty 14.000 zł, wezwania do zapłaty z dnia 5.05.2015 r. z dowodem jego nadania pozwanemu oraz na podstawie zeznań powódki. Wiarygodność dowodów w postaci dokumentów prywatnych nie była kwestionowana przez pozwanego. Pozwany nie przedstawił dowodów podważających wiarygodność zeznań powódki.
Z wiarygodnych dowodów przedstawionych przez stronę powodową wynika, że powódka w dniu 21.03.2012 r. zawarła z pozwanym umowę o dzieło, zgodnie z którą pozwany zobowiązuje się wykonać na rzecz powódki dzieło w postaci domku letniskowego wraz z tarasami. Umowa miała być wykonana przez pozwanego w okresie od 22.05.2012 r. do 22.06.2012 r. Z umowy tej oraz z polecenia przelewu wynika, że powódka przekazała pozwanemu w celu realizacji umowy tytułem zadatku kwotę 14.000 zł.
Ze złożonych przez powódkę zeznań, wynika, że pozwany w ogóle nie przystąpił do realizacji umowy w uzgodnionym terminie, nie zakończył jej realizacji w uzgodnionym terminie, nie wykonał żadnych czynności w celu realizacji umowy w terminie wynikającym z umowy ani do chwili obecnej.
Ze złożonego przez powódkę pisma z dnia 5.05.2015 r. wynika, że powódka odstąpiła od umowy łączącej ją z pozwanym z uwagi na nie wykonanie dzieła w uzgodnionym terminie i wezwała pozwanego do zwrotu kwoty 14.000 zł w terminie 3 dni.
Mając na uwadze powyższe rozważania należy uznać, że powódka skutecznie odstąpiła od umowy, stosownie do dyspozycjiart.635 k.c.Należy jej się zatem zwrot tego co świadczyła na rzecz pozwanego czyli kwoty 14.000 zł na podstawieart. 395 k.c.
Uwzględniając nakład pracy kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w ocenie sądu adekwatne było przyznanie mu wynagrodzenie w kwocie 1500 zł stosownie do dyspozycji § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.11.2013 r. .
O kosztach procesu orzeczono na mocyart.98 k.p.c.wykładając na pozwanego obowiązek zwrotu powodowi wszystkich wyłożonych kosztów procesu, ponieważ pozwany przegrał sprawę.
z/1.(...)
2.(...)
3.(...)
(...)r.