Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 73/18
Data wyroku: 2018-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Bazan

Sygn. akt  VIII K 73/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie VIII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Tomasz Bazan
Protokolant: Monika Nałęcz, Magdalena Milewska-Mackiewicz
przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 czerwca 2018 r. i 26 września 2018 r.
sprawy:
P. J. (1)synaM.iM.,urodzonego (...)w miejscowościN.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 15.07.2016 r. pełniąc funkcję kierownika jednostkispółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., nr KRS(...), nie złożył do Sądu Rejonowego dlam. W., XIII Wydział Gospodarczy KRS sprawozdania finansowego tej Spółki za 2015 r.,tj. o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości;

II
w dniu 15.07.2016 r. pełniąc funkcję kierownika jednostkispółki (...) S.K.w Likwidacji z siedzibą wW., nr KRS(...), nie złożył do Sądu Rejonowego dlam. W., XIII Wydział Gospodarczy KRS sprawozdania finansowego tej Spółki za 2015 r.,tj. o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości;

III
w dniu 15.07.2016 r. pełniąc funkcję kierownika jednostkispółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., nr KRS(...), nie złożył do Sądu Rejonowego dlam. W., XIII Wydział Gospodarczy KRS sprawozdania finansowego tej Spółki za 2015 r.,tj. o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości;

orzeka

I
na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kk,art. 67 § 1 kk, postępowanie karne wobec oskarżonegoP. J. (1)warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;

II
na podstawie 67§ 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości z kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W toku rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. J. (2)od 11 kwietnia 2007 roku był wpisany w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prezes zarządu spółki podfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., nr KRS(...). Zarząd spółki był jednoosobowy.
Od dnia 14 maja 2012 rokuP. J. (2)był wpisany w Krajowym Rejestrze Sądowym jako likwidatorspółki (...)Sp. K. z siedzibą wW., nr KRS(...)uprawniony do samodzielnej reprezentacji spółki.
Ponadto,P. J. (2)od 21 listopada 2012 roku był wpisany w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prezes zarządu spółki podfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., nr KRS(...). Zarząd spółki był jednoosobowy.
Właściwym Sądem Gospodarczym dla siedziby ww. spółek, był Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XIII Wydział Krajowego Rejestru(...)wW.przyul. (...).
Pismem z dnia 2 września 2016 roku Urząd Kontroli Skarbowej wW.został poinformowany przezP. S., iżP. J. (2), kierujący ww. spółkami mógł nie składać sprawozdań finansowych spółek za rok obrotowy 2015 w terminach przewidzianych wustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
W wyniku przeprowadzonego dochodzenia ustalono, żeP. J. (2)istotnie nie złożył przedmiotowych sprawozdań finansowych do dnia 15 lipca 2016 roku.
P. J. (2)nie był wcześniej karany sądowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: wyjaśnienia oskarżonegoP. J. (2)(k. 29-30, 57-58, 89-90, 154-155), zeznania świadkaP. S.(k. 22-24, 50-52, 82-84, 193), zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa (k: 2, 33, 61), wydruki z KRS (k: 3-9,10-11, 36 – 41, 62 - 71, 164-191), wydruk komputerowy dotyczący danych dodatkowych i organizacyjnych (k: 12-13), zestawienie dochodów podatnika z deklaracji CIT 8 (k:14), zestawienie danych z deklaracji VAT (k: 15 – 17), wydruki komputerowe USW.U.(k: 42, 72-73), zestawienia podatkowe – wydruki (k: 44-45, 74-77), dane o karalności (k: 94, 151, 192), pismo Sądu Rejonowego dlam. W.(k: 160).
OskarżonyP. J. (2), był przesłuchiwany trzykrotnie w dniu 28 grudnia 2016 roku w toku postępowania przygotowawczego. Każde z przesłuchań dotyczyło innego z zarzuconych mu czynów, a oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich z nich. W toku swoich wyjaśnień wskazał, iż to było zwykłe opóźnienie, zdaniem oskarżonego bez żadnych negatywnych konsekwencji dla Skarbu Państwa (wyjaśnienia oskarżonegoP. J. (2)– k. 29-30, 57-58, 89-90, 154).
W toku rozprawy głównej, oskarżony ponownie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż nie złożył przedmiotowych dokumentów w dniu 15 lipca 2016 roku, lecz złożył je w pierwszy możliwy dzień po weekendzie, czyli najprawdopodobniej w dniu 19 lipca 2016 roku. Oskarżony tłumaczył, iż to opóźnienie było spowodowane okresem wakacyjnym i weekendem. W przypadkuspółki (...) Sp. z o.o.oskarżony złożył dokumenty w styczniu i jego zdaniem, nie wystąpił żaden uszczerbek dla Skarbu Państwa z powodu opóźnienia. Odnosząc się dospółki (...)Sp.K., oskarżony wskazał, iż ona była w likwidacji, deweloper nie prowadził żadnej działalności, a z ostatniego roku bilans był równy zeru. Odnośniespółki (...), oskarżony podał, że księgowy wszystko terminowo przekazywał do Urzędu Skarbowego.
W toku dalszego przesłuchania, oskarżony potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia i w odpowiedzi na pytania przedstawiciela naczelnika Urzędu Skarbowego wyjaśnił, iż prowadzi działalność gospodarczą od 10 lat i zna ciążące na nim obowiązki. Wskazał, że to nie był pierwszy raz, kiedy spóźnił się ze złożeniem sprawozdania. Wcześniej oskarżony raz poniósł z tej przyczyny konsekwencje i przyjął mandat (wyjaśnienia oskarżonegoP. J. (2)– k. 154-155).
Wyjaśnienia oskarżonego, wespół z pozostałymi dowodami ujawnionymi na rozprawie, Sąd ocenił w oparciu o regułyart. 7 kpk, zgodnie z którymi, Sąd ocenia dowody swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, jak i wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego.
Oceniając wyjaśnienia oskarżonegoP. J. (2), Sąd nie dostrzegł okoliczności skutkujących pozbawieniem ich waloru wiarygodności. Oskarżony nie kwestionował bowiem okoliczności, iż w rzeczywistości nie dotrzymał terminów wskazanych wustawie o rachunkowościi nie złożył sprawozdań finansowych, mimo pełnienia funkcji kierownika jednostek spółek podfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,(...)Sp. K. w likwidacji z siedzibą wW.orazC.Sp. z o.o. z siedzibą wW.. Okoliczność pełnienia przez oskarżonego funkcji Prezesa Zarządu współkach (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.orazC.Sp. z o.o. z siedzibą wW.znajduje potwierdzenie w informacjach KRS (k. 5, 11, 64, 70v). W przypadku zaśspółki (...)Sp. K. w likwidacji z siedzibą wW.oskarżony był odpowiedzialny za składanie sprawozdań finansowych jako likwidator spółki (k. 38, 41).
Sąd nie znalazł również podstaw do kwestionowania przyczyn, dla których oskarżony nie składał przedmiotowych sprawozdań finansowych w terminie. OskarżonyP. J. (2)tłumaczył bowiem, iż nie składał dokumentów z powodu zwykłego opóźnienia.
Sąd obdarzył wiarą wyjaśnienia oskarżonego również w zakresie, w jakim wskazał, iż sprawozdania finansowe dotyczącespółek (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.orazC.Sp. z o.o. z siedzibą wW.zostały złożone w dniu 19 lipca 2016 roku, nadtospółki (...)Sp. K. w likwidacji z siedzibą wW.w dniu 27 grudnia 2016 roku, co znajduje potwierdzenie w dokumentach KRS (k. 11v, 71, 170), a także informacji z Sądu Rejonowegod. W.(k: 160).
Zeznania świadkaP. S.(k. 22-24, 50-52, 82-84, 193), które zostały ujawnione bez odczytywania w trybieart. 392 § 1 kpkw zw. zart. 394 § 1 i 2 kpkSąd obdarzył wiarą w pełni. Świadek zeznawał logicznie i spójnie, a treść jego depozycji nie budzi wątpliwości w świetle pozostałych dowodów, w szczególności informacji z KRS.
Za w pełni wiarygodne, należało uznać dowody z dokumentów, zgromadzone w niniejszym postępowaniu, a w tym: zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa (k: 2, 33, 61), wydruki z KRS (k: 3-9,10-11, 36 – 41, 62 - 71, 164-191), wydruk komputerowy dotyczący danych dodatkowych i organizacyjnych (k: 12-13), zestawienie dochodów podatnika z deklaracji CIT 8 (k:14), zestawienie danych z deklaracji VAT (k: 15 – 17), wydruki komputerowe USW.U.(k: 42, 72-73), zestawienia podatkowe – wydruki (k: 44-45, 74-77), dane o karalności (k: 94, 151, 192), pismo Sądu Rejonowego dlam. W.(k: 160). Treści ujawnione w dowodach wskazanych powyżej, Sąd obdarzył wiarą, albowiem zostały one sporządzone w sposób prawidłowy, zgodnie ze stosowanymi regulacjami prawnymi określającymi ich formę i treść oraz nie stały się przedmiotem zarzutów żadnej ze stron.
Sąd zważył, co następuje:
Czyn określony w dyspozycjiart. 79 pkt. 4 ustawy o rachunkowościdotyczy niewykonania obowiązku terminowego złożenia przez jednostkę zobowiązaną na podstawie w/w ustawy rocznego sprawozdania finansowego. Kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, w ciągu 15 dni od dnia jego zatwierdzenia. Zgodnie z brzmieniem art. 52 i 53 ustawy, sprawozdanie finansowe sporządza się w okresie 3 miesięcy od dnia bilansowego, a następnie ustawa nakłada obowiązek jego zatwierdzenia przez kompetentny organ w ciągu 6 miesięcy od dnia bilansowego. Kierownik jednostki sporządzającej uproszczone sprawozdanie finansowe zgodnie z art. 50 ust. 2, w miejsce opinii biegłego rewidenta, składa do rejestru sądowego informację o rodzaju tej opinii wraz ze wskazaniem czy zawiera ona dodatkowe objaśnienia. Odpowiedzialność kierownika jednostki, wynikająca z art. 77 ustawy została dodatkowo poszerzona o niepoddanie rocznego sprawozdania finansowego badaniu oraz nieudzielanie lub udzielanie niezgodnych ze stanem faktycznym informacji, wyjaśnień itp. biegłemu rewidentowi badającemu sprawozdanie finansowe jednostki, jak i za niedopełnienie obowiązku przekazania sprawozdania finansowego do publikacji i właściwego rejestru sądowego. Omawiany czyn może zostać popełniony jedynie w formie winy umyślnej, a za jego popełnienie grozi kara grzywny lub ograniczenia wolności.
Na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego, zgromadzonego w niniejszej sprawie, nie ulega wątpliwości, że oskarżonyP. J. (2)formalnie swoim zachowaniem wypełnił znamiona wszystkich trzech zarzuconych mu czynów. Okoliczność ta w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości. Oskarżony piastując funkcję prezesa zarządu spółek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.orazC.Sp. z o.o. z siedzibą wW.oraz likwidatora współce (...)Sp.K. powinien dołożyć należytej staranności, aby sprawozdania finansowe ww. spółek za rok 2015 zostały faktycznie złożone do Krajowego Rejestru Sądowego. Z wyjaśnień oskarżonegoP. J. (2)wynika, iż był świadomy ciążącego na nim obowiązku i jednocześnie godził się na niezłożenie przedmiotowych sprawozdań w terminie, z uwagi na „okres wakacyjny”. W ocenie Sadu, oskarżony dopuścił się zatem zarzucanych mu czynów umyślnie, w zamiarze ewentualnym.
Sąd wskazuje, że okoliczności, które - w ocenie oskarżonego – miały usprawiedliwiać niezłożenie przez niego sprawozdań finansowych, w żadnym wypadku nie wyłączają odpowiedzialności za zarzucane mu występki. Podkreślić należy, iż oskarżony jako osoba odpowiedzialna za składanie sprawozdań finansowych, winien tak zaplanować swoje obowiązki i plany wakacyjne, by nie dopuścić do opóźnienia w czynieniu zadość obowiązkom związanym pełnioną przez niego funkcją w spółkach prawa handlowego.
Niemniej jednak, Sąd wziął te okoliczności pod uwagę, oceniając stopień winy oskarżonego. Dlatego też, należało stwierdzić, że wina (subiektywna zarzucalność) i społeczna szkodliwość czynów zarzuconych oskarżonemu nie jest znaczna. W wyniku zachowania oskarżonego nikt nie poniósł szkody. Nie umknęło także uwadze Sądu, że oskarżony dołożył niezbędnych starań w celu przywrócenia stanu zgodne z prawem i w dniu 19 lipca 2016 roku złożył sprawozdania(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.orazC.Sp. z o.o. z siedzibą wW., a takżespółki (...)Sp. K. w likwidacji z siedzibą wW.w dniu 27 grudnia 2016 roku do KRS. Dlatego też, analiza całokształtu okoliczności popełnienia czynów przestępnych, a także osobowości oskarżonego, jego dotychczasowa niekaralność (dane o karalności - k. 192), sposób życia, warunki i właściwości osobiste, pozwalają przyjąć, iż oskarżony zasługuje na obdarzenie szansą, jaką jest warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania dowodowe i prawne, Sąd doszedł do przekonania, że najbardziej adekwatną reakcją na zachowanie oskarżonegoP. J. (2), winno być zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący 1 rok.
Zdaniem Sądu, wypełnione zostały wszelkie przesłanki określone wart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kk. Wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu, przy okolicznościach które nie budzą wątpliwości, nie były znaczne, zachodzi ponad wszelką wątpliwość tzw. pozytywna prognoza kryminologiczna, oskarżony nie był dotychczas w ogóle karany. W ocenie Sądu, wszystkie przesłanki dla zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania są spełnione w niniejszej sprawie.
W ocenie Sądu, zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania wpłynie pozytywnie na kształtowanie świadomości oskarżonegoP. J. (2), w zakresie konieczności przykładania większej uwagi do podejmowanych przez siebie decyzji.
Weryfikacją pozytywnej prognozy kryminologicznej postawionej oskarżonemu będzie okres próby w wymiarze jednego roku. W ocenie Sądu, czas ten będzie wystarczający dla właściwego oddziaływania wychowawczego na oskarżonego. Nadto, w sposób wystarczający zrealizuje też cele zapobiegawcze wobec niego, jak również spełni funkcję ogólnoprewencyjną w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jednocześnie, na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądził od oskarżonegoP. J. (2)kwotę 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Mając wszelkie powyżej przedstawione okoliczności na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.