Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Gz 1535/17
Data wyroku: 2017-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gałas, Wiktor Piber, Monika Skalska
Słowa kluczowe: Nierozpoznanie istoty sprawy, Koszty procesowe
Podstawa prawna: art. 386§ 4 kpc

Sygn. akt XXIII Gz 1535/17

POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Gałas (spr.)

Sędziowie:

SO Monika Skalska
SO Wiktor Piber

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wB.-Ż.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) S.A.z siedzibą wS.
na skutek zażalenia pozwanego
na pkt 2. postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt XV GC 402/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Monika Skalska  SSO Anna Gałas  SSO Wiktor Piber
Sygn. akt XXIII Gz 1535/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w pkt 1.umorzył postępowanie w sprawie, w pkt 2. orzekł o zasadzie ponoszenia kosztów ustalając, że ponosi je w całości pozwany. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że cofnięcie pozwu uzasadniało umorzenie postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie o kosztach procesu zawarte w pkt 2. ww. postanowienia wywiódł pozwany i zarzucił naruszenieart. 102 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i obciążenie pozwanego kosztami.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieobciążanie pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego wg. norm przepisanych.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postepowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, ponieważ Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy.
Trzeba podkreślić, że postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 24 kwietnia 2017 r. jest w istocie tylko orzeczeniem, co do umorzenia postępowania, ponieważ tylko ta kwestia została poruszona w uzasadnieniu postanowienia. Sąd Rejonowy w zaskarżonym pkt 2. postanowienia orzekł o zasadzie ponoszenia kosztów ale nie wiadomo jakie były podstawy takiego a nie innego rozstrzygnięcia (w istocie o całości kosztów). Nieznane są ustalenia faktyczne i ocena prawna w zakresie zaskarżonego orzeczenia, ponieważ brak takich w uzasadnieniu postanowienia. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia orzeczenia oznacza, że sąd nie orzekł co do istoty sprawy. Zaskarżone postanowienie nie poddaje się więc kontroli instancyjnej, co musi skutkować jego uchyleniem i przekazaniem sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania. Sąd jest zobowiązany nie tylko do wydania orzeczenia ale też uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia, co winno nastąpić przy ponownym rozpoznaniu.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., zaś w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.
SSO Monika Skalska  SSO Anna Gałas  SSO Wiktor Piber