Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII GCo 242/18
Data wyroku: 2019-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Górska
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788^1^kpc

Sygnatura aktVIII GCo 242/18

POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Górska
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2019 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuT. S.
z udziałemS.J. J.orazH. M.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi osobowej spółki handlowej

postanawia:

I
nadać wyrokowi Sądu Okręgowego w Szczecinie z 25 lipca 2017 r. (sygn. akt VIII GC 472/16) w zakresie punktu IV (czwartego) sentencji na rzecz wierzycielaT. S.klauzulę wykonalności przeciwko uczestnikomS.J. J.orazH. M.;

II
zasądzić od uczestników solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Wnioskiem złożonym 14 grudnia 2018 r. (k. 3 i n.) wierzycielT. S.domagał się na podstawieart. 7781k.p.c.nadania wyrokowi Sądu Okręgowego w Szczecinie z 25 lipca 2017 r. (sygn. akt VIII GC 472/16) w zakresie punktu IV sentencji klauzuli wykonalności przeciwko uczestnikomS.J. J.orazH. M., tj. wspólnikom dłużniczki(...) spółki jawnejwC., albowiem egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, co potwierdza umorzenie przez komornika sądowego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko spółce. Jednocześnie wierzyciel wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na podstawieart. 7781k.p.c.sąd nadaje klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce jawnej, spółce partnerskiej, spółce komandytowej lub spółce komandytowo-akcyjnej przeciwko wspólnikowi ponoszącemu odpowiedzialność bez ograniczenia całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, jak również wtedy, gdy jest oczywiste, że egzekucja ta będzie bezskuteczna. Występując z wnioskiem opartym na przytoczonym przepisie wierzyciel powinien wykazać dysponowanie tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce, bezskuteczność egzekucji wobec spółki, a także wspólników tej spółki, którzy ponoszą za zobowiązania spółki odpowiedzialność bez ograniczenia całym swoim majątkiem.
W oparciu o załączone do rozpoznawanego wniosku dokumenty oraz załączone akta postępowania o sygn. akt VIII GC 472/16 należało stwierdzić, że w punkcie IV sentencji wyroku z 25 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie prawomocnie zasądził na rzecz wierzyciela (pozwanego w tamtej sprawie) od(...) spółki jawnejwC.(powódki w tamtej sprawie) 14.417 zł tytułem kosztów procesu. Na podstawie uzyskanego tytułu wykonawczego wierzyciel zainicjował przeciwko spółce postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieR. W.(sygn. akt KM 541/18), przy czym egzekucja okazała się bezskuteczna i z tego względu została umorzona postanowieniem z 11 grudnia 2018 r. (k. 8). Z przedłożonego do rozpoznawanego wniosku dokumentu – informacji odpowiadającej pełnemu odpisowi z KRS spółki – wynika, że od powstania spółki (wpisania jej do rejestru) oboje uczestnicy pozostają wspólnikami spółki (k. 4 i n.).
W tych okolicznościach stwierdzić należy, że ziściły się wszystkie przesłanki nadania przeciwko uczestnikom klauzuli wykonalności na podstawieart. 7781k.p.c., bowiem zgodnie zart. 22 § 2 k.s.h.każdy wspólnik spółki jawnej odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniemart. 31 k.s.h., wedle którego wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna - subsydiarna odpowiedzialność wspólnika (§ 1). Subsydiarna odpowiedzialność wspólnika nie dotyczy zobowiązań powstałych przed wpisem do rejestru (§ 3).
Mając powyższe na względzie należało na podstawieart. 7881k.p.c.postanowić jak w punkcie I sentencji.
W punkcie II sentencji orzeczono o kosztach postępowania, stosownie doart. 108 § 1w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Uwzględnienie wniosku ocenić należało jako wygranie sprawy w całości. W rozpoznawanej sprawie uczestnicy powinni w sposób solidarny zwrócić wierzycielowi koszty postępowania jako koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Na łączną sumę kosztów 170 zł składają się: opłata sądowa od wniosku - 50 zł, koszty zastępstwa procesowego - 120 zł ustalone na podstawie § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

6
(...)

7
(...)

(...)

KARTA KWALIFIKACYJNA ORZECZENIA
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
………………………………………………………………………………