Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 765/18
Data wyroku: 2018-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Brzózka
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece
Podstawa prawna: art.209 § 1 kk
Teza: (...)Do dnia 31 maja 2017 r. ustawowym znamieniem czynu zabronionego była uporczywość nie alimentacji. To ustawowe znamię jest zgodnie rozumiane w orzecznictwie sądowym i poglądach doktryny. Uporczywość łączy w sobie dwa elementy. Jeden z nich charakteryzuje postępowanie sprawcy polegające na szczególnym negatywnym nastawieniu psychicznym wyrażającym się w nieustępliwości, chęci postawienia na swoim. Drugi element, obiektywny, polega na trwaniu takiego stanu rzeczy przez dłuższy okres czasu.

Sygn. akt VII Ka 765/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Brzózka
Protokolant: Justyna Szczap
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Mirosławy Galiszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018r.
sprawyM. S.s.S.iW.ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 209§1 i §1a kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie
z dnia 8 czerwca 2018 r. , sygn. akt II K 139/18

orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok i nie uwzględniając wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego zwraca sprawę Prokuraturze Rejonowej w Myszkowie.
Sygn. akt VII Ka 765/18

UZASADNIENIE
WobecM. S.Prokurator sporządził wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku o to ,że :
I.w okresie od 27 stycznia 2015r. do dnia 22 listopada 2016r. wS.woj.(...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 800 zł. miesięcznie na rzecz swej małoletniej córkiW. S.ciążącego na nim z mocy ugody sądowej zawartej w dniu 17 grudnia 2013r. przed Sądem Rejonowym w Myszkowie o sygn. akt III RC 299/13, czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn zart. 209 §1 a kk
II.w okresie od 17 marca 2017r. do 26 lipca 2017r. i od 11 sierpnia 2017r do 8 grudnia 2017r. wS.woj.(...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 800 zł. miesięcznie na rzecz swej małoletniej córkiW. S.ciążącego na nim z mocy ugody sądowej zawartej w dniu 17 grudnia 2013r. przed Sądem Rejonowym w Myszkowie o sygn. akt III RC 299/13, czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował wskutek tego zaległości stanowiące równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych tj. o czyn zart. 209 §1 i§ l a kk.
Wyrokiem z dnia 8 czerwca2018 r.  Sąd Rejonowy w Myszkowie :
1.M. S.uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw wypełniających znamionaart. 209 § 1i lak.k., i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 209§ lak.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., i w zw. zart. 34 § 1i § lapkt. 1 k.k.orazart. 35 § 1 k.k.skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym
2. na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt. 3 k.k.nałożył na niego obowiązek łożenia na utrzymanie małoletniej córkiW. S.;
3. na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt. 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 70 zł .
Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator. We wniesionej apelacji zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art.209 § 1 i 1 a, poprzez pominięcie w opisie czynu znamienia, iż „uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądowego obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej w sytuacji, gdy w istocie jest to konieczne dla przypisania oskarżonemu sprawstwa tegoż czynu
-obrazę przepisów postępowania , która miała wpływ na treść orzeczenia , a toart. 335 kpkorazart. 343 § 7 kpk, poprzez nie przeprowadzenie gruntownej kontroli formalnej i materialnej złożonego wniosku w trybieart. 335 kpkprzez prokuratora , co było konieczne dla stwierdzenia wypełnienia wszystkich ustawowych znamion czynu przypisanemu oskarżonemu.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu Myszkowie celem zwrotu do Prokuratury Rejonowej w Myszkowie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Wniesiona apelacja spowodowała uchylenie zaskarżonego wyrok i nie uwzględniając wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego, zwrócenie sprawy Prokuraturze Rejonowej w Myszkowie.
Do dnia 31 maja 2017 r. ustawowym znamieniem czynu zabronionego była uporczywość niealimentacji. To ustawowe znamię jest zgodnie rozumiane w orzecznictwie sądowym i poglądach doktryny. Uporczywość łączy w sobie dwa elementy. Jeden z nich charakteryzuje postępowanie sprawcy polegające na szczególnym negatywnym nastawieniu psychicznym wyrażającym się w nieustępliwości, chęci postawienia na swoim. Drugi element, obiektywny, polega na trwaniu takiego stanu rzeczy przez dłuższy okres czasu.
Pomimo to Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku zrealizowania omawianego znamienia ustawowego czynu zabronionego nie przyjął. Odniósł się nie do brzmienia przepisu w czasie zarzucanychM. S.czynów a do brzmienia późniejszego . Również w pisemnym uzasadnieniu wyroku nie odniósł się do tego czy znamię uporczywości niealimentacji zostało spełnione .
W tym stanie rzeczy uzasadniony okazał się wniosek apelacji Prokuratora. Należało zatem uchylić zaskarżony wyrok i nie uwzględniając wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego zwrócić sprawę Prokuraturze Rejonowej w Myszkowie.
Orzeczono zgodnie zart. 437 § 2 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.