Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 40/18
Data wyroku: 2018-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Bajak

Sygn. aktI Ns 40/18

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Bajak

Protokolant:

sekretarz sądowy Justyna Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z wnioskuKomitetu Wyborczego Wyborców(...)
z udziałemA. S., Komitetu Wyborczego(...)
o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 kodeksu wyborczego
postanawia:

1
zakazać uczestnikom postępowania rozpowszechniania informacji o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.;

2
oddalić wniosek w pozostałym zakresie;

3
ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
W dniu 17 października 2018 r. o godz. 13.25 do tut. Sądu wpłynął wniosekZ. O.- pełnomocnika Komitetu Wyborczego Wyborców(...), złożony na podstawieart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczyo:

1
zakazanie uczestnikom postępowania rozpowszechniania informacji o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.;

2
orzeczenie przepadku materiałów wyborczych w postaci ulotek wyborczych należących do Komitetu Wyborczego(...)z siedzibą wW.przyul. (...)w których rozpowszechnia się nieprawdziwe informacje, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.;

3
nakazanie uczestnikowi postępowania nr 2 sprostowanie nieprawdziwych informacji o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.w formie ogłoszenia o treści:

„KW(...)oświadcza, że rozpowszechnione przez niego informacje o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.są nieprawdziwe.”,
opublikowanego na 1 stronie(...)o wielkości 10 cm (pion) na 10 cm (poziom), czcionką kroju Times New Roman, Rozmiar 14 w numerze, jaki ukarze się bezpośrednio po uprawomocnieniu się orzeczenia oraz na portalach internetowych:(...)oraz(...)przez okres 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia;

4
nakazanie uczestnikom postępowania przeproszenia wnioskodawcy poprzez wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadczenia o następującej treści:

„Przepraszam PanaZ. O.- pełnomocnika wyborczego KWW(...)za to, że w kampanii wyborczej przed wyborami do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic(...) W.oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast zarządzonych na dzień 21 października 2018 r. rozpowszechniałem nieprawdziwe informacje o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J..";

5
nakazanie uczestnikowi postępowania nr 2 wpłacenia kwoty 10 000 złotych na rzecz Towarzystwa(...)im. św.(...)- organizacja pożytku publicznego o numerze KRS:(...).

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że uczestnicy –A. S.i Komitet Wyborczy(...)wprowadzili wyborców w błąd, tworząc i kolportując ulotki wyborcze, promujące swoich kandydatów w wyborach do Rady Powiatu(...)i do Sejmiku WojewództwaL., w których na pierwszej stronie została zamieszczona nieprawdziwa informacja o tym, że(...)wspólnie z(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J..Z. O.wskazał, że KWW(...)nie zawierał koalicji wyborczej z wyżej wymienionymi organizacjami i nie miał żadnego związku z utworzeniem Komitetu Wyborczego WyborcówW. J., w tym nie brał udziału w tworzeniu tego komitetu, a co więcej sam w powiecie(...)wystawił swoją listę kandydatów do Rady Powiatu w okręgu nr(...)a także we wszystkich okręgach w wyborach do Sejmiku WojewództwaL..
Uczestnicy, prawidłowo zawiadomieni, nie stawili się na termin rozprawy i nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaZ. O.jest pełnomocnikiem Komitetu Wyborczego Wyborców(...).
UczestnikA. S.jest Posłem na Sejm RP oraz sekretarzem stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju.
Uczestnik Komitet Wyborczy(...), w czasie trwającej aktualnie kampanii wyborczej przed wyborami do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic(...) W.oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, zarządzonych na dzień 21 października 2018 r., przygotował i kolportował ulotki wyborcze promujące własnych kandydatów do Rady Powiatu(...)oraz Sejmiku WojewództwaL..
W ulotkach tych znalazła się wypowiedź uczestnikaA. S., skierowana do wyborców, w której treści uczestnik wskazał, że: „WŚ., wspólnie ze środowiskami miejskimi,(...)oraz(...), tworzymy komitet wyborczyW. J.”

    (ulotka wyborcza, k. 7-8).

Sąd zważył, co następuje: wniosek zasługiwał na uwzględnienie jedyniew niewielkim zakresie, tj co do pierwszego z żądań zawartych we wniosku.
Uczestnicy postępowania nie zajęli bowiem stanowiska co do wniosku, a zatem stosownie do okoliczności Sąd uznał twierdzenia wniosku za odpowiadające faktom(fakty przyznaneart. 230 k.p.c.). Zatem jako podstawę dalszych rozważań należy traktować jako ustalone i nie budzące wątpliwości posługiwanie się przez uczestników materiałem wyborczym zawierającym nieprawdziwe informacje o tym, że(...)wspólnie w(...), środowiskami miejskimi oraz(...)tworzy wŚ.Komitet Wyborczy WyborcówW. J.. A zatem zgodnie zart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczywobec ustalenia, iż rozpowszechniane materiały wyborcze zawierają informacje nieprawdziwe Sąd uwzględnił wniosek w jego pkt 1 zakazując rozpowszechniania takich informacji.
Sąd oddalił drugie z żądań wniosku – tj. orzeczenie przepadku materiałów wyborczych. Należało zauważyć, iż takie orzeczenie stanowiące o jednejz najsurowszych sankcji mogłoby być wydane jedynie w wyjątkowych przypadkach.W sprawie niniejszej taka sytuacja nie miała miejsca, wnioskodawca nie wskazał bowiem jakiegokolwiek uzasadnienia dla zastosowania tej sankcji. Z okoliczności przytoczonych we wniosku również nie wynikają szczególne okoliczności uzasadniające orzeczenie przepadku materiałów wybiorczych. Należy uznać, iż uczestnicy postepowania w pełni zastosują się do orzeczonego zakazu rozpowszechniania nieprawdziwej informacji i zakaz ten w pełni zabezpiecza interesy wnioskodawcy.
Kolejne z żądań wniosku dotyczyło sprostowania nieprawdziwej informacji poprzez zamieszczenia ogłoszenia o treści wskazanej we wniosku, przy czym wnioskodawca domagał się opublikowania tego ogłoszenia na 1 stronie KurieraL.oraz na portalach internetowych(...).pl oraz(...).pl. To żądanie nie mogło zostać uwzględnione gdyż wnioskodawca nie wykazał, aby w takim zasięgu oddziaływania jak wymienione wyżej publikatory dokonane zostało rozpowszechnienie nieprawdziwego materiału wyborczego. Kwestionowany materiał został sporządzony w formie ulotek wyborczych, a jego treść dotyczyła wyłącznieŚ.. Wnioskodawca nie wskazał, czy i na jakim obszarze ulotki te były kolportowane oraz w jakim przedziale czasowym. Stąd też nakazanie publikacji sprostowania w mediach skierowanych do znacznie szerszego kręgu odbiorców w ogóle nie znajduje uzasadnienia i stanowiłoby dodatkową formę promocji komitetu wyborczego wnioskodawcy na koszt uczestników.
Kolejne żądanie, które nie mogło zostać uwzględnione dotyczyło przeproszenia wnioskodawcy. Zgodnie z art. 111 § 1 wnioskodawca mógł domagać się nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone. Tymczasem wniosek nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia takiego żądania. Nie zawiera również wskazania jakie dobra osobiste wnioskodawcy i jakim działaniem uczestników zostały naruszone.Z treści materiałów wyborczych takie naruszenie wprost nie wynika. Powyższe nakazywało również nie uwzględnić wniosku o nakazanie drugiemu uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty 10 000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego. Podobnie jak pozostałe żądania również i to pozostawało nieuzasadnione, nie wskazano we wniosku jakiejkolwiek okoliczności uzasadniającej zastosowanie tej sankcji.