Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 533/17
Data wyroku: 2017-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 533/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Magdaleny Buczyńskiej
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
T. P., s.A.iB.z d.S.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że :
W dniu 9 czerwca 2017 roku w msc.M. R.,woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoT. P.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 09 czerwca 2017 roku w miejscowościM. R., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,51 mg/l , II badanie 0,53 mg/l , III badanie 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. P.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuT. P.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09 czerwca 2017 r. do dnia 28 listopada 2017 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł ( dwieście dwadzieścia złotych ) w tym opłatę w kwocie 120 zł ( sto dwadzieścia złotych ).

Orzeczenie sprostowano zgodnie z postanowieniem z dnia 8.12.2017 r.
Sygn. akt II K 533/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 09 czerwca 2017 roku około godziny 01.30. w miejscowościM. R., woj.(...)naul (...)poruszający się radiowozem oznakowanym patrol policji w składzie sierż.J. W.i post.A. P.zatrzymał do kontroli drogowej samochodu markiA. (...)onr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...)w miejscowościM.R.w kierunku miejscowościŁ..
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyT. P.od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyT. P.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Następnie na miejscu interwencji oskarżonyT. P.został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowymA.i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. r. o godzinie 01:34 stężenie 0,51 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 5-6 ) . Następnie oskarżonyT. P.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. o godzinie 01:52 stężenie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza , w drugiej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. o godzinie 02:01 stężenie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 7-9 ) .

A.i(...)którymi wykonano badania , zaopatrzone były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 6 i k. 8-9 ) .
T. P.ma ukończone 28 lat, jest kawalerem , posiada na utrzymaniu konkubinę i 1 dziecko , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2400 zł , nie był karany ( k. 65 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoT. P.( k. 20 i k. 67 v ), zeznań świadkaJ. W.( k. 22v i k. 68 ) , notatki urzędowej ( k. 1 ) , kserokopii prawo jazdy ( k. 3 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego ( k. 5 i k. 7 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 6, k. 8-9 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawo jazdy ( k. 14 ) , karty karnej ( k. 15, k. 65 ) i informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 66 ) .
T. P.stanął pod zarzutem , iż w dniu 9 czerwca 2017 roku w msc.M. R., woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyT. P.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 20 i k. 67 v ) . Oskarżony wyjaśnił iż wieczorem w dniu 08 czerwca 2017 r. przed tym jak położył się spać wypił 3 piwa . Około godziny 01.00 w dniu 09 czerwca 2017 r. otrzymał telefon z pracy z prośbą , żeby przyjechał do pracy na godzinę 02:00 . Oskarżony stwierdził iż mimo wypitego wcześniej alkoholu czuł się dobrze , więc postanowił pojechać do pracy samochodem , dlatego wsiadł do samochodu i pojechał do pracy. W trakcie drogi do pracy został zatrzymany przez patrol policji ( k. 20 i k. 67 v ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoT. P.jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5-6 i 7-9 ) oraz z zeznaniami świadka :J. W.( k. 22v i k. 68 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż z tych wyjaśnień oskarżonegoT. P.wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkaJ. W.jako  jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego . Fakt, że wymieniony wyżej świadek  precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tego  świadka  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Z zeznań świadkaJ. W.– funkcjonariusza policji zKPwW.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa w dniu 09 czerwca 2017 r. samochodu markiA. (...)onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoT. P.. Z zeznań świadkaJ. W.wynika iż w dniu 09 czerwca 2017 r. około 01:30 gdy patrolował razem z post.A. P.rejonul. (...)w miejscowościM. R.zauważyli samochód markiA. (...)onr rej. (...)jadący w kierunku miejscowościŁ., który zatrzymali do kontroli drogowej. Kierowcą tego samochodu okazał się być oskarżonyT. P.od którego wyczuwalna była woń alkoholu. OskarżonyT. P.został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Z dalszych zeznań świadkaJ. W.wynika iż następnie na miejscu interwencji oskarżonyT. P.został przebadanyA.I badanie 0,51 mg/l alkoholu wydychanego powietrza . Następnie oskarżonyT. P.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany Alkometrem I badanie 0,53 mg/l , II badanie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 22v i k. 68 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołom badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5-6 i 7-9 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyT. P.w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 09 czerwca 2017 roku w miejscowościM. R., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,51 mg/l , II badanie 0,53 mg/l , III badanie 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyT. P.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm(

    3)wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyT. P.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniamiA.i(...). Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I i II próba badania urządzeniemA.) ( k. 7 i 8-9 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyT. P.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyT. P.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodem markiA. (...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościM. R., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościM. R.,  woj.(...)po której oskarżonyT. P.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiA. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 260 z późn. zm. ) .
Należy wskazać iż oskarżonyT. P.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał zarzucanego mu czynu ( k. 20 i k. 67 v ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoT. P.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuT. P.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyT. P.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyT. P.nie był dotychczas karany ( k. 65 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuT. P.karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoT. P.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoT. P.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuT. P.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09 czerwca 2017 r. do dnia 28 listopada 2017 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoT. P.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł ( dwieście dwadzieścia złotych ) w tym opłatę w kwocie 120 zł ( sto dwadzieścia złotych ).
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.