Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 750/17
Data wyroku: 2018-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt II K 750/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Agnieszki Rokosz
po rozpoznaniu dnia 21.05.2018r i 29.05.2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
P. S.s.T.iJ.zd.L.urodzonego (...)wN.
skazanego prawomocnie :

1
wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy ŚródmieścieX Wydział Karnyz dnia 25 stycznia 2013 roku sygn. akt XK 979/12 za przestępstwo zart. 278§1k.k. popełnione w dniu 24.09.2012 roku za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz na podstawieart. 33 §2 k.k.grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Zaliczono na poczet grzywny okres zatrzymania w dniach 24 i 25 .09.2012 roku. Skazany uiścił grzywnę w całości.

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w LegionowieII Wydział Karnyz dnia 16.12.2013 roku sygn. akt II K 866/13 za przestępstwo z art. 178a§2k.k. popełnione w dniu 14.07.2013 roku za które wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku ;Postanowieniem z dnia 09.07.2015 r. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary. Skazany przedmiotową karę odbywł w okresie od dnia 20.05.2016 roku do 18.08.2016 roku.

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 23.09.2014roku sygn. akt. II K 338/14 za przestępstwa zart. 244 k.k.popełnione w dniu 28.03.2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 31.05.2016 roku sygn. akt II Ko 495/16 zarządzono jej wykonanie;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 28.11.2014 r. sygn. akt. II K 892/14 za przestępstwo zart. 244 k.k.popełnione w dniu 05.04.2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oraz na podstawieart. 71§1k.k. karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda; Postanowieniem z dnia 01.08.2016 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Dnia 29.07.2017 roku wykonano karę pozbawienia wolności.

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 09.02.2015r. sygn. akt. II K 761/14 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.kpopełnione w okresie od 15 do 28.03.2014 roku za które orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz za 2 przestępstwa zart. 244k.k.w zw. zart. 91§1k.k. popełnione w dniach 18.03.2014 roku oraz 09.07.2014 roku ,za które wymierzono mu karę po 4 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie i karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. W dniu 11.11.2017 roku wykonano karę ograniczenia wolności.

6
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 12.02.2015 r. sygn. akt. II K 486/14 za przestępstwo zart. 177 § 1 k.kpopełnione w dniu 09.02.2013 roku za które orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.71§1karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych, dozór kuratora Postanowieniem zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności

7
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 10.12.2015 r. sygn. akt. II K 419/15 za przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 12.10.2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności miesięcznie oraz za przestępstwo zart. 244 k.kpopełnione w dniu 12.10.2014 za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat. Postanowieniem z dnia 01.08.2016 roku karę pozbawienia wolności zamieniono na karę ograniczenia wolności.

8
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia z dnia 20.01.2016 roku sygn. akt V K 696/14 za przestępstwo zart. 244 k.k.popełnione dnia 4 kwietnia 2014 roku za które wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem z dnia 02.03.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą kare pozbawienia wolności.

9
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 20.05.2016 r. sygn. akt. II K 409/16 za przestępstwo zart. 13§1k.k. w zw. zart. 286§1k.k. w zw. zart. 270§1k.k. w zw. zart. 11§2k.k. w zw. zart. 37a k.k.popełnione w dniu 26.01.2016 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem z dnia 02.03.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą kare pozbawienia wolności

10
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 05.02.2018 r. sygn. akt. II K 437/17 za przestępstwo z art. 224§2k.k. w zb z art. 157§2k.k. popełnione w dniu 31.03.2017 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek zapłaty nawiązek w kwotach po 400 złotych na rzecz 2 pokrzywdzonych.

orzeka :

1
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.i87§1 k.k.89§1a i 1 b k.k.wymienione w pkt. 3,6, 7, 8,9,10 wyroki łączy i wymierzaP. S.karę łączną 2 (dwóch)lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Ustala , iż w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
Umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

5
Na podstawie art. 618§11k.p.k zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120(sto dwadzieścia) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za obronę z urzędu.

Sygn. akt II K 750/17

UZASADNIENIE
Wyroku Łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28 maja 2018 roku
Dyrektor Zakładu Karnego wŻ.wniósł o wydanie wobecP. S.wyroku łącznego.
P. S.był dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

I
wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy ŚródmieścieX Wydział Karnyz dnia 25 stycznia 2013 roku sygn. akt XK 979/12 za przestępstwo zart. 278§1k.k. popełnione w dniu 24.09.2012 roku za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz na podstawieart. 33 §2 k.k.grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Zaliczono na poczet grzywny okres zatrzymania w dniach 24 i 25 .09.2012 roku. Skazany uiścił grzywnę w całości.

II
wyrokiem Sądu Rejonowego w LegionowieII Wydział Karnyz dnia 16.12.2013 roku sygn. akt II K 866/13 za przestępstwo z art. 178a§2k.k. popełnione w dniu 14.07.2013 roku za które wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku; Postanowieniem z dnia 09.07.2015 r. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary. Skazany przedmiotową karę odbywał w okresie od dnia 20.05.2016 roku do 18.08.2016 roku.

III
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 23.09.2014roku sygn. akt. II K 338/14 za przestępstwa zart. 244 k.k.popełnione w dniu 28.03.2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 31.05.2016 roku sygn. akt II Ko 495/16 zarządzono jej wykonanie;

IV
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 28.11.2014 r. sygn. akt. II K 892/14 za przestępstwo zart. 244 k.k.popełnione w dniu 05.04.2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oraz na podstawieart. 71§1k.k. karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda; Postanowieniem z dnia 01.08.2016 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Dnia 29.07.2017 roku wykonano karę pozbawienia wolności.

V
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 09.02.2015r. sygn. akt. II K 761/14 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.kpopełnione w okresie od 15 do 28.03.2014 roku za które orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz za 2 przestępstwa zart. 244k.k.w zw. zart. 91§1k.k. popełnione w dniach 18.03.2014 roku oraz 09.07.2014 roku ,za które wymierzono mu karę po 4 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie i karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. W dniu 11.11.2017 roku wykonano karę ograniczenia wolności.

VI
wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 12.02.2015 r. sygn. akt. II K 486/14 za przestępstwo zart. 177 § 1 k.kpopełnione w dniu 09.02.2013 roku za które orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.71§1karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych, dozór kuratora Postanowieniem zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności

VII
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 10.12.2015 r. sygn. akt. II K 419/15 za przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 12.10.2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności miesięcznie oraz za przestępstwo zart. 244 k.kpopełnione w dniu 12.10.2014 za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat. Postanowieniem z dnia 01.08.2016 roku karę pozbawienia wolności zamieniono na karę ograniczenia wolności.

VIII
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia z dnia 20.01.2016 roku sygn. akt V K 696/14 za przestępstwo zart. 244 k.k.popełnione dnia 4 kwietnia 2014 roku za które wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem z dnia 02.03.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą kare pozbawienia wolności.

IX
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 20.05.2016 r. sygn. akt. II K 409/16 za przestępstwo zart. 13§1k.k. w zw. zart. 286§1k.k. w zw. zart. 270§1k.k. w zw. zart. 11§2k.k. w zw. zart. 37a k.k.popełnione w dniu 26.01.2016 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem z dnia 02.03.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności

X
wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 05.02.2018 r. sygn. akt. II K 437/17 za przestępstwo z art. 224§2k.k. w zb z art. 157§2k.k. popełnione w dniu 31.03.2017 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek zapłaty nawiązek w kwotach po 400 złotych na rzecz 2 pokrzywdzonych.

Z dołączonej opinii z Zakładu Karnego wŻ., w którym skazany obecnie przebywa wynika, że przed zatrzymaniem i osadzeniem skazany mieszkał z babką. Jest on kawalerem nikogo nie ma na utrzymaniu. Nie ma wyuczonego zawodu, pracował wfirmie (...)jako serwisant telefonów. Orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłego oddziaływania, jego zachowanie jest oceniane jako poprawne. W trakcie odbywania karyP. S.nie był karany dyscyplinarnie, został 2 razy nagrodzony regulaminowo. W trakcie odbywania kary jest zatrudniony odpłatnie poza obrębem ZK, wfirmie (...). Z powierzonych obowiązków wywiązuje się właściwie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. O dotychczasowym życiu jak i popełnionych przestępstwach wypowiada się krytycznie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody;
- wniosek k. 2,
- opinia o skazanym k. 51-53, 72,
- dane o karalności k. 85,
z akt sprawy X K 979/12 SR W-wa Śródmieście:
- wyrok k. 76,
z akt sprawy II K 866/13 SR Legionowo:
- wyrok k. 61,
- postanowienie k. 98,
z akt sprawy II K 338/14 SR NDM:
- wyrok k. 50,
- postanowienie k. 82-83,
z akt sprawy II K 892/14 SR Legionowo:
- wyrok k. 98,
- postanowienie k. 132-133,
z akt sprawy II K 761/14 SR NDM:
- wyrok k. 152-154,
- postanowienie k. 217,
z akt sprawy II K 486/14 SR NDM:
- wyrok k. 191-192,
- postanowienie k. 369,
z akt sprawy II K 419/15 SR Legionowo:
- wyrok k. 112,
- postanowienie k. 169-170
z akt sprawy V K 696/14 SR dla W-wy Woli:
- wyrok k. 81,
z akt sprawy II K 409/16 SR Legionowo:
- wyrok k. 102.
k. 87 odpis wyroku ze sprawy II K 437/17.
Zgodnie zart. 4§1 k.k.Sąd zastosował w niniejszej sprawie przepisykodeksu karnegow aktualnym brzmieniu, bowiem zachodziła potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu 19 kwietnia 2016 roku. Mowa tu konkretnie o wyrokach sygn. akt IIK 437/17 oraz sygn. akt IIK 409/16.
Zgodnie z dyspozycjąart. 85 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu Sąd orzeka karę łączną. Podstawą wymierzenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu kary lub kary łączne. Obecnie skazany odbył już kary wymierzone wyrokami sygn.. akt II K 892/14 Sądu Rejonowego w Legionowie i sygn. akt II K 761/14 Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim. W tej sytuacji na zasadzieart. 87k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w pkt 3,6,7,10 oraz kary ograniczenia wolności orzeczone w pkt. 8,9 wyroku. Z pewnością w ocenie Sądu z uwagi na ilość skazań i dotychczasowy styl życia skazany nie zasługiwał na orzeczenie kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji. W przedmiotowej sprawie granice kary łącznej jakie Sąd mógł wymierzyć wobecP. S.od 4 miesięcy kary pozbawienia wolności do 3 lata i 5 miesięcy kary pozbawienia wolności. Orzeczona wobecP. S.kara łączna w wymiarze 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności zgodna jest w ocenie Sądu z dyrektywami, które jak się wydaje nie uległy zmianie mimo nowelizacjikodeksu karnego. Wskazuje się że zastosowanie pełnej absorpcji lub pełnej kumulacji jest rozstrzygnięciem skrajnym, zaś przeciwko zastosowaniu pełnej absorpcji przemawiają brak szczególnie bliskich powiązań czasowych jak i rodzajowych, pomiędzy przypisanymi skazanemu czynami(por. wyrok S.A. Lublin z dnia 27 kwietnia 2006 roku IIKa 80/05 lex 183575) Podobny pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 13.11.2003roku sygn. Akt II AKa 339/03 LEX nr 183336).  Całkowitą absorpcję można zastosować albo wówczas gdy wszystkie czyny wykazują wieź podmiotowa i przedmiotową albo orzeczone za niektóre z czynów kary są tak minimalne , że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną albo istnieją te jakieś inne szczególne przesłanki dotyczące osoby skazanego. Mając na uwadze powyższe argumenty zważyć należy, że czyny za któreP. S.został skazany wyrokami podlegającymi łączeniu miały całkowicie inny charakter i godziły w zupełnie niezwiązane ze sobą dobra prawem chronione. Trudno inaczej potraktować przestępstwa wypadku drogowego z art. 177§1k.k. i oszustwa z art. 286§1k.k. czy naruszania zakazu z art. 244k.k. Dodatkowo zostały one popełnione na przestrzeni około 4 lat a więc długiego czasu. To przede wszystkim spowodowało, że karę łączną orzeczona niniejszym wyrokiem ukształtowano zgodnie z zasadą aspiracji, aczkolwiek jest ona jedynie o 4 miesiące niższa od maksymalnego jej wymiaru.
Sąd ustalił, że w pozostałym zakresie wyroki połączone podlegają odrębnemu wykonaniu, w tym Sąd zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie łączył kar grzywny orzeczonych na podstawie art. 71§1k.k. albowiem zarządzono wykonanie kar pozbawienia wolności wobec skazanego. W pozostałym zakresie Sąd postępowanie umorzył. Sąd uwzględniając sytuację majątkowąP. S.zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawieart. 624§1 k.p.k.Na podstawieart. 618§1 pkt. 11 kpkSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 120 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu.