Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 489/17
Data wyroku: 2018-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Ca 489/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 25 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. W.,G. W.,M. R.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wŁ.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie
z dnia 16 maja 2017r. sygn. akt I C 387/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od powodówM. R.,G. W.iK. W.na rzecz pozwanego(...) S.A.z siedzibą wŁ.po 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt  SSO Barbara Mokras

UZASADNIENIE
K. W.,G. W.iM. R.wnieśli przeciwko(...) S.A.wŁ.o zasądzenie kwoty po 27.500 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 20 kwietnia 2015 i do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia w związku z krzywdą doznaną wskutek zerwania szczególnej więzi łączącej ich z ojcem oraz wnieśli o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowiewyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. zasądza od pozwanego(...) S.A.wŁ.na rzecz powodówM. R.,K. W.iG. W.kwoty po 17.500 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20 kwietnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo i orzekającej o kosztach postepowania.
Zarzucili naruszenie prawa materialnego art. 448 w zw. zart. 24 kcpoprzez jego błędną wykładnie, a co za tym idzie błędne przyjęcie że rozmiar krzywd i cierpienia powodów oraz całokształt negatywnych następstw zdarzenia dnia 12 maja 2000 r. jakich doznali w swoim życiu powodowie uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia na poziomie wskazanym w zaskarżonym wyroku, co skutkowało rażącym zaniżeniem wysokości odpowiedniego i należnego zadośćuczynienia partnera życiowego .życiowegoM. R., a ojcaG.iK. R.W..
Zarzucili również naruszenie przepisów procesowychart. 233 § 1 kpc– przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie co miało istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez pobieżną ocenę rozmiaru krzywdy powodów:M. R.,G. W.iK. W.orazart. 100 kpcw zw. z § 6 ust. 6 rozporządzenia z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności Radców Prawnych (…) Dz.U. nr 163 poz. 1349 ze zm. poprzez jego niewłaściwe niezastosowanie w sytuacji istnienia przesłanek do zasądzenia powódce zwrotu pełnej kwoty tytułem zastępstwa procesowego wobec istnienia krzywdy na skutek utraty osoby najbliższej.
Wskazując na powyższe wnieśli o zmianę orzeczenia i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów za obie instancję.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zarzut ten nie jest uzasadniony.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 – 505, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym,NP. 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Sąd Rejonowy nie naruszył również prawa materialnego, gdyż przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym, właściwie ocenił zakres krzywdy doznanej przez powodów i trafnie ocenił, że odpowiednim zadośćuczynienie będzie dla powodów kwotapo 50.000 zł.
Jest to kwota, która nie odbiega od zsądzanych przez sądy w zbliżonych stanach faktycznych i rekompensuję krzywdę doznaną przez powodów.
Inne oczekiwania powodów w tym zakresie nie mogą podważyć prawidłowych ocen Sądu I instancji. Należy podkreślić, że zmarły przyczynił się w 50% do wypadku i dlatego do rąk powodów trafi połową należnej im kwoty.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c, orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

  Henryk Haak Wojciech Vogt Barbara Mokras