Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 74/17
Data wyroku: 2018-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Zalewska

Sygn. akt VI GC 74/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ uzupełniający do wyroku z dnia 21 lutego 2018r.

Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marta Zalewska
Protokolant: Agnieszka Kozłowska
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:J. B.
przeciwko:T. H.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w sprawie sygn. akt I ACa 375/16

I
pozbawia wykonalności punkt II wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2017r. sygn. akt I ACa 375/16

II
zasądza od pozwanegoT. H.na rzecz powodaJ. B.kwotę 270zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem dalszych kosztów procesu.

VI GC 74/17

Uzasadnienie wyroku z dnia 8.03.2018r.
Sąd wyrok uzupełniający wydał na wniosek powoda, złożony w terminie ustawowym 2 tygodni, licząc od daty doręczenia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z dnia 21.02.2018r. Wyrok ten został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 27.02.2018r., zaś wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony przez pełnomocnika w dniu 6.03.2018r. (art. 351 §1 kpc). Powód wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez pozbawienie wykonalności w całości pkt II wyroku SA wR.z dnia 2.03.2017r. sygn. I ACa 375/16
Sąd Okręgowy ustalił i zważył i co następuje:
Faktycznie powód po złożeniu pozwu pismem z dnia 20.03.2017r. rozszerzył żądanie pozwu, tj. wniósł o pozbawienie wykonalności pkt II wyroku SA wR.z dnia 2.03.2017r. sygn. I ACa 375/16. Rozszerzone żądanie pozwu w formie pisma procesowego (k. 348-349) zostało wniesione skutecznie, bowiem powód opłacił je zgodnie z wartością przedmiotu sporu, którym była kwota objęta powództwem przeciwegzekucyjnym :5.400zł.
Odpis tego pisma został doręczony przez sąd pozwanemu z wezwaniem do złożenia odpowiedzi na pozew, co też pozwany uczynił składając odpowiedź na pozew (vide: zarządzenie o doręczeniu odpisu pisma k. 383 i odpowiedź na pozew k. 389- 392)
Wszystkie ustalenia faktyczne i ocena prawna odnośnie podstaw do pozbawienia wykonalności wyroku SA w Rzeszowie pozostają tożsame, jak w przypadku uzasadnienia wyroku z dnia 21.02.2018r. Dodać należy jednie, iż powództwem przeciwegzekucyjnym został objęty pkt II wyroku SA wR.z dnia 2.03.2017r. sygn..akt I ACa 375/16, którym to wyrokiem sąd ten zasądził od pozwanegoJ. B.na rzecz powodaT. H.kwotę 5.400zł tytułem kosztów postepowania apelacyjnego. Wierzytelność ta została objęta zarówno oświadczeniem nr 1, jak i oświadczeniem nr 2 o potrąceniu i wygasła ona na skutek oświadczenia o potrąceniu nr 1, skoro wierzytelności wzajemne objęte tym oświadczeniem przynależne powodowiJ. B.przekraczały kwotę wierzytelności wzajemnych przynależnych pozwanemuT. H., a wskazanych w tym oświadczeniu. Mianowiciewierzytelność powodaobjęta oświadczeniem o potrąceniu łącznie to kwota164.450 złjako należność główna z ustawowymi odsetkami od niej, zaświerzytelność pozwanegoprzeciwstawna w tym oświadczeniu to : 113.602,20 zł jako należność główna, jak też kwota skapitalizowanych odsetek ustawowych na łączną kwotę 11.148,83 zł oraz kwota kosztów procesu z obu wyroków sądu I i II instancji, kolejno: 4318,81 zł oraz 5400 zł; łącznie134.469,84zł. (art. 498 i 499 kc)
O kosztach procesu sąd orzekł na podst.art. 108 kpcw zw. zart. 98 § 1 kpc. Złożyła się nań po stronie wygrywającej proces opłata od rozszerzonego żądania pozwu .