Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 6/18
Data wyroku: 2018-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Grzybek
Słowa kluczowe: Postanowienie
Podstawa prawna: 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § i 1 i 2 k.k., art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k.

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Grzybek
Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Klimczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Moniki Rutkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 roku w Poznaniu na posiedzeniu
sprawy z wnioskuM. K.
o wydanie wyroku łącznego,
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania i przekazania sprawy,
na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 85§ i 1 i 2k.k.,art. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.

postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie w kwestii wydania wyroku łącznego w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 6/18

2
uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile, jako właściwemu rzeczowo i miejscowo

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 roku skazanyM. K.złożył wniosek do Sądu Rejonowego w Pile o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Pile sygn.. akt II K 722/14, II K 17/17 II K 782/16, II K 135/13 i II K 499/17.
Na rozprawie głównej przed Sądem Rejonowym w Pile, w ostatnim słowie, skazany oświadczył, że został skazany również wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2017 roku w sprawie III K 31/17. Sąd Rejonowy w Pile postanowieniem z dnia 13 grudnia 2017 roku stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Sąd z urzędu zwrócił się do KRK o nadesłanie aktualnej karty karnej skazanego celem ustalenia, czy w stosunku do skazanego zapadł wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, w którym kary nadawałyby się do połączenia z karami orzeczonymi innymi wyrokami. Jak wynika z akt sprawy,M. K.tylko raz skazany został przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrokiem z dnia 12 lipca 2017 roku w sprawie III K 31/17.
Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.Sąd może wydać wyrok łączny jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Zasady wymierzania kary łącznej zostały wyczerpująco określone wRozdziale IX Kodeksu karnego. W myślart.85 § 1 k.k.Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Z koleiart. 85 § 2 k.k.stanowi, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone ipodlegające wykonaniukary pozbawienia wolności.
Kara wymierzona jedynym wydanym w stosunku do skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2017 roku w sprawie sygn. akt III K 6/18, nie może zostać połączona z karą orzeczoną żadnym innym wyrokiem wydanym w sprawie skazanego przez sąd rejonowy. Łączone bowiem mogą być wyłącznie kary podlegające wykonaniu, tymczasem wyrokiem Sądu Okręgowego w poznaniu z dnia 12 lipca 2017 rokuM. K.skazany został na kare łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 7 lat próby.
W tym stanie rzeczy postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu należało umorzyć.
Zgodnie zart. 35 § 1 k.p.k.Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.właściwym do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Z uwagi na umorzenie postępowania w zakresie wydania wyroku łącznego w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu, właściwym do rozpoznania wniosku skazanego jest Sąd Rejonowy wPile, który wydał ostatni wyrok skazujący.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, orzeczono jak w punktach 1 i 2 części rozstrzygającej.

SSO Magdalena Grzybek