Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 1431/17
Data wyroku: 2018-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Bielecka-Gąszcz

Sygn. akt VIII C 1431/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoZ. K.
o zapłatę 2.083,52 zł

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 1431/17

UZASADNIENIE
W dniu 22 lipca 2016 roku powód(...) Spółka AkcyjnawW., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wytoczył przeciwko pozwanemuZ. K.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zasądzenie kwoty 2.083,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot i dat wskazanych w pozwie do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany był dłużnikiem(...)z o.o. z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z której nie wywiązał się w terminie, zaś powód nabył wierzytelność przeciwko pozwanemu od pierwotnego wierzyciela.(pozew k. 2-3)
W dniu 23 września 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który następnie utracił moc w całości na skutek wniesienia przez pozwanego sprzeciwu, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi. W sprzeciwie pozwany podniósł, że nigdy nie mieszkał pod adresem wskazanym w pozwie, nadto nigdy nie zawierał żadnej umowy z P4 Sp. z o.o. i nie był klientem tej sieci. Złożył także zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przy bezprawnym posłużeniu się jego danymi osobowymi.(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 5v-6, postanowienie k. 6v-7, sprzeciw k. 10v-11)
Po przekazaniu sprawy z e.p.u. powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości.(pismo procesowe k. 30)
W odpowiedzi na pozew, pozwany reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany ponownie zaprzeczył zawarciu spornej umowy i wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu ekspertyzy pisma, jaka została wydana na potrzeby postępowania przygotowawczego PR 1 Ds. 210.2017.(pismo pełn. pozwanego k. 73-75)
Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2018 roku w imieniu powoda nikt się nie stawił, pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Pełnomocnik pozwanego nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu.(protokół rozprawy k. 94)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 lipca 2015 roku nieustalona osoba, posługując się danymi osobowymi pozwanego, zawarła z pierwotnym wierzycielem P4 Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).
PozwanyZ. K.nie zawarł tej umowy – pozwany nie nakreślił podpisu klienta ani na umowie, ani na oświadczeniu klienta załączonym do umowy.(kserokopia umowy i oświadczenia klienta k. 34-35, pisemna opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego k. 77-82, kserokopia postanowienia o umorzeniu dochodzenia k. 83-84)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz na podstawie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ekspertyzy pisma, wydanej na potrzeby postępowania przygotowawczego.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i podlegało oddaleniu w całości.
Podstawą prawną dochodzonego roszczenia była przedłożona przez stronę powodową umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).
Osią sporu w przedmiotowej sprawie było ustalenie czy pozwany zawarł ową umowę, co pozwany kwestionował od samego początku.
Powód nie wykazał, że pierwotnego wierzyciela P4 Sp. z o.o. łączył go z pozwanym jakikolwiek stosunek prawny mogący uzasadniać niniejsze powództwo, w szczególności nie wykazał, by pozwany był stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...). Wprawdzie powód załączył do akt sprawy umowę, o której mowa wyżej, wystawioną na nazwisko pozwanego, pod której treścią widnieje podpis klienta, jednak pozwany zakwestionował prawdziwość swojego podpisu pod umową, podnosząc, że podpis ten został sfałszowany, jednocześnie wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa sporządzonej na potrzeby postępowania przygotowawczego, której załączeniu powód się nie sprzeciwił.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, wykorzystując opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, Sąd ustalił, że pozwanyZ. K.nie zawarł spornej umowy, nie nakreślił podpisu klienta ani na umowie, ani na oświadczeniu klienta załączonym do umowy.
Z powyższych względów, Sąd uznał, że pozwany nie jest biernie legitymowany do występowania w przedmiotowej sprawie, czego konsekwencją musiało być oddalenie powództwa w całości.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.
Jej zastosowanie jest uzasadnione faktem, że żądanie powoda zostało oddalone w całości. Powód przegrał spór w 100 %, a pozwany wygrał w 100 %. Powód winien zatem zwrócić pozwanemu koszty niezbędne poniesione do celowej obrony (art. 98 § 3 k.p.c.). Na koszty procesu poniesione przez pozwanego złożyły się: 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pozwanego oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.