Sąd Okręgowy w Olsztynie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 203/17
Data wyroku: 2018-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Kasprzyk

Sygn. akt V GC 203/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2018r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SO Wiesław Kasprzyk
Protokolant :st. sekr. sąd. Marzena Lewicka
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy
z powództwaFirmy (...) spółki jawnejwO.
przeciwkoJ. B.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 104 334,31 zł( słownie: sto cztery tysiące trzysta trzydzieści cztery złote trzydzieści jeden groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 1 147,03 zł od dnia 17 marca 2017r. do dnia zapłaty,
- 7 133,69 zł od dnia 15 października 2016r. do dnia zapłaty,
- 11 810,24 zł od dnia 24 października 2016r. do dnia zapłaty,
- 1 391,01 zł od dnia 29 października 2016r. do dnia zapłaty,
- 1 522,74 zł od dnia 16 grudnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 2 538,84 zł od dnia 16 grudnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 5 376,93 zł od dnia 16 grudnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 1 433,54 zł od dnia 24 grudnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 2 774,58 zł od dnia 8 stycznia 2017r. do dnia zapłaty,
- 6 815,45 zł od dnia 13 lutego 2017r. do dnia zapłaty,
- 10 550,90 zł od dnia 13 lutego 2017r. do dnia zapłaty,
- 13 830,87 zł od dnia 13 lutego 2017r. do dnia zapłaty,
- 3 895,25 zł od dnia 15 maja 2017r. do dnia zapłaty,
- 8 182,06 zł od dnia 8 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty,
- 324,19 zł od dnia 8 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty,
- 586,94 zł od dnia 11 czerwca 2017r. do dnia zapłaty,
- 5 518,76 zł od dnia 12 czerwca 2017r. do dnia zapłaty,
- 19 501,29 zł od dnia 23 lipca 2017r do dnia zapłaty

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10 634 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia
Wiesław Kasprzyk
Sygn. akt V GC 203/17

UZASADNIENIE
Powód –Firma (...)sp.j wO.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. B.kwoty 104 334 , 321 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
W uzasadnieniu powód wskazał , że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej strony zawierały umowy kupna sprzedaży elementów instalacji wodnokanalizacyjnych będących w bieżącej sprzedaży u powoda. Na potwierdzenie dokonanej sprzedaży powód wystawiał faktury Vat. Pozwana opłaciła jedynie jedną z wystawionych faktur a następnie zaprzestała płacić należności całkowicie.
PozwanaJ. B.w odpowiedzi na pozew złożyła propozycję ugodowego zakończenia niniejszej sprawy poprzez rozłożenie dochodzonej przez powoda kwoty na raty. Pozwana potwierdziła, że zawarła z powodem umowy na dostawę materiałów budowlanych, potwierdziła także, że powyższe materiały odebrała. Składając propozycję rozłożenia należności na 30 rat pozwana wyjaśniła, iż jest to wynikiem zatorów finansowych powstałych w wyniku nieterminowego regulowania należności przez jej kontrahentów oraz odstąpienia od korzystnej dla niej umowy przez kontrahenta bez podania jakichkolwiek przyczyn. W chwili obecnej pozwana jest w trakcie realizacji umów które pochłaniają w całości bieżące środki finansowe stąd nie ma możliwości uiszczenia jednorazowo dochodzonej kwoty. W jej ocenie te okoliczności stanowią uzasadniony wypadek wymagany przez przepisyart. 320 k.p.c.dla orzeczenia o rozłożeniu zasądzonych należności na raty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedał pozwanej elementy instalacji wodnokanalizacyjnej na łączną kwotę 104 334 zł 41 gr. W mówionym między stronami terminie ani w późniejszym okresie pozwana nie wykonała swego świadczenia i nie dokonała zapłaty ceny za nabyty towar
bezsporne - fakty przyznane przez pozwaną
Sąd zważył co następuje:
Żądanie powoda jest uzasadnione w całości . Strony łączyła umowa sprzedaży która nakłada na kupującego obowiązek zapłaty ceny (art. 535 kc). Poza sporem jest fakt, że pozwana otrzymała towary o wartości wskazanej przez powoda oraz nie uiściła ceny. Te okoliczności przyznane zostały przez samą pozwaną. W konsekwencji żądanie powoda jest uzasadnione i znajduje oparcie treśćart. 535 k.p.c.
Jednocześnie Sąd podkreśla, iż nie znalazł podstaw do rozłożenia należności na raty . Zgodnie z treściąart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, oraz w sprawach o wydanie nieruchomości lub opróżnienie pomieszczenia, wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.W ocenie sądu w omawianym przypadku nie zachodzą żadne szczególnie uzasadnione okoliczności, które uzasadniałyby rozłożenie należności powoda na tak dużą liczbę rat. Kłopoty finansowe pozwanej, jak wynika z uzasadnienia pozwu, są wynikiem ryzyka związanego z prowadzeniem każdej działalności gospodarczej. Ryzykiem tym dotknięta jest zarówno działalność pozwanej jak i jej kontrahentów. Niemniej jednak te okoliczności nie mają charakteru szczególnych , lecz typowych i nie mogą stanowić powodu dla której należność powodowej spółki miałaby być odroczona w tak znacznym przedziale czasowym.
O kosztach procesu orzeczono stosownie do treściart. 98 k.p.c.
Sędzia
Wiesław Kasprzyk