Sąd Rejonowy w Kaliszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 189/18
Data wyroku: 2018-08-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Donata Rodecka - Ratajczak
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 135 §1 krio , 138 krio

Sygnatura akt III RC 189/18

UZASADNIENIE
Małoletni powodowieW. P.,O. P. (1)iO. P. (2)reprezentowani przez matkęE. P.wnieśli o podwyższenie zasądzonych na ich rzecz od pozwanegoM. P.alimentów. Małoletni powodowie wnieśli o podwyższenie zasądzonych alimentów na rzeczW. P.z kwoty 350 złotych do kwoty 700 złotych miesięcznie, natomiast alimentów na rzeczO. P. (1)iO. P. (2)z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty 650 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że od czas ostatniego rozstrzygnięcia o alimentach minęły ponad 2 lata i od tego czasu usprawiedliwione potrzeby małoletnich wzrosły. Jednocześnie matka małoletnich nie ma możliwości podjęcia pracy, ponieważ zmuszona jest opiekować się synemW.; gdyby podjęła pracę, utraciłaby świadczenie pielęgnacyjne.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany podniósł, że powodowie nie wykazali, aby nastąpiła zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletnich.
Na rozprawie pozwany oświadczył, że jest w stanie płacić dobrowolnie na rzecz małoletnich powodów kwoty: na rzeczW. P.kwotę 400 złotych miesięcznie, natomiast na rzeczO.iO. P. (2)kwotę po 350 złotych miesięcznie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ze związku małżeńskiegoE. P.i pozwanegoM. P.pochodzi czworo dzieci:P. P. (1),O. P. (1),O. P. (2)iW. P..P. P. (1)urodziła się (...),O.iO. P. (2)urodzili się (...),W. P.urodził się (...).
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2016 roku w sprawie o sygn. I C 1135/15 Sąd Okręgowy w Kaliszu rozwiązał przez rozwód małżeństwoE. P.iM. P.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron Sąd powierzył obojgu rodzicom, ustalając że każdorazowym miejsce zamieszkania dzieci jest miejsce zamieszkania ich matki. Sąd zobowiązał obie strony do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i z tego tytułu zasądził od pozwanegoM. P.na rzecz małoletniejP. P. (1)alimenty w kwocie po 450 złotych miesięcznie, na rzecz małoletnichO.iO.rodzeństwaP.alimenty w kwotach po 300 złotych miesięcznie, na rzecz małoletniegoW. P.alimenty w kwocie po 350 złotych miesięcznie, tj. łącznie 1400 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca do rąkE. P., wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat.
Dowód:wyrok w aktach Sądu Okręgowego w Kaliszu sygn. I C 1335/15, k. 50.
Obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec najstarszej córkiP.P.wygasł.
Okoliczność bezsporna.
W chwili poprzedniego rozstrzygania w przedmiocie świadczeń alimentacyjnych dla małoletnich powodów,W. P.miał 12 lat, natomiastO.iO.– 8 lat. ObecnieW.ma 12 lat, natomiastO.iO.– 11.
Powodów utrzymuje matka z otrzymywanych świadczeń.E. P.otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 1477 złotych miesięcznie, zasiłek rodzinny na każde dziecko w kwocie po 124 złote miesięcznie i świadczenie wychowawcze. Matka powodów jest współwłaścicielką gruntu rolnego; otrzymywane dopłaty przekazuje swojemu bratu, który ten grunt uprawia. Matka powodów posiada samochódp.rocznik 2002. Powodowie nie posiadają żadnego majątku.
Dowody:decyzje k. 8-10, zeznania matki powodów – nagranie 37:00.
Małoletni powodowie mieszkają wraz z matką oraz najstarszą siostrąP.w wynajmowanym mieszkaniu. Koszt wynajmu to 800 złotych miesięcznie, czynsz wynosi 480 złotych miesięcznie. Na prąd matka powodów przeznacza ok. 150 złotych miesięcznie, na gaz – 50 złotych, telewizja i internet 75 złotych miesięcznie. Do tego dochodzą wydatki niezbędne do codziennego funkcjonowania, tj. wyżywanie każdego z małoletnich – ok. 400 złotych miesięcznie, odzież – co najmniej 100 złotych miesięcznie, środki czystości – 50 złotych, wydatki związane ze szkołą – ok. 50 złotych miesięcznie, ewentualne inne wydatki i rozrywki – ok. 50 złotych.
Dowody:zeznania matki powodów – nagranie 32:50.
MałoletniW. P.jest dzieckiem niepełnosprawnym. Uczęszcza do szkoły specjalnej. Jest niesamodzielny, wymaga stałej opieki. Jego stan zdrowia pogorszył się od ostatniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego pozwanego. Ma problemy zdrowotne związane z kręgosłupem. Zgodnie z zaleceniem lekarza powinien uczęszczać na masaże i gimnastykę, jednak rodziny na masaże nie stać. Ponadto konieczne są konsultacje psychologiczne, które są za darmo. Matka małoletniego powoda musiała również ponieść koszt zakupu gorsetu ortopedycznego w kwocie 350 złotych.
Dowody:zeznania matki powodów – nagranie 19:00.
Natomiast małoletniO.iO. P. (2)są zdrowi, mają zainteresowania sportowe. Od nowego roku szkolnego mają rozpocząć naukę w klasie sportowej o charakterze pływackim, co wiąże się z dodatkowymi kosztami.O. P. (2)interesuje się piłką nożną, chciałby uczęszczać na zajęcia do klubu sportowego, co kosztuje 100 złotych miesięcznie. NatomiastO. P. (1)chciałaby rozwijać swoje zainteresowania w zakresie taekwondo; miesięczny koszt zajęć wynosi 150 złotych.
Dowody:zeznania matki powodów – nagranie 26:00.
Alimenty od pozwanego są ściągane przez komornika.
Dowody:zeznania matki powodów – nagranie 40:00.
Pozwany jest osobą zdrową, mieszka wO.gdzie prowadzi gospodarstwo rolne – uprawia ogórki w tunelach foliowych. Po rozwodzie pozwany zamieszkał z nową partnerką, z którą ma dziecko – córkę w wieku 1 roku. Dziecko jest zdrowe i rozwija się prawidłowo. Pozwany prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z partnerką, dwojgiem jej dzieci z poprzedniego związku i swoim ojcem. Mieszkają w sześcioro w domu jednorodzinnym.
Dowód:zeznania pozwanego – nagranie 52:00.
Z tytułu prowadzonego gospodarstwo rolnego pozwany osiąga dochód w kwocie ok. 1800 złotych miesięcznie. Ojciec pozwanego otrzymuje emeryturę w kwocie 600 złotych. Partnerka pozwanego otrzymuje zasiłek macierzyński w kwocie 1200 złotych; otrzyma także zasiłek wychowawczy. Partnerka pozwanego otrzymuje alimenty w kwocie po 200 złotych na dzieci z poprzedniego związku.
Dowód:zeznania pozwanego – nagranie 52:00-57:00, także 1:07, zaświadczenie k. 22.
Pozwany posiada samochód ciężarowy; koszt jego utrzymania wynosi ok. 2000 złotych rocznie. Posiada również samochód osobowyp.rocznik 2003 – roczne ubezpieczenie kosztuje ok. 700 złotych. Ponadto pozwany płaci składkiK. (...)– 490 złotych kwartalnie; spłaca kredyt na zakup nawozów w kwocie 540 złotych miesięcznie. Koszt wody wynosi ok. 100 złotych co dwa miesiące, telewizja ok. 50 złotych co miesiąc, butla z gazem – ok. 35-45 złotych miesięcznie, telefon ok. 70 złotych miesięcznie. Pozwany płaci wysokie rachunki za prąd, który jest wykorzystywany do produkcji rolnej – ok. 2000 złotych co dwa miesiące.
Dowód:zeznania pozwanego – nagranie 55:00-1:07, potwierdzenie zapłaty k. 23, rachunek k. 24-25, potwierdzenie zapłaty k. 26.
Pozwany nie uczestniczy w wychowaniu dzieci, nie zajmuje się nimi, nie utrzymuje z nimi kontaktu.
Dowód:zeznania pozwanego – nagranie 01:00.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie przesłuchania stron, dokumentów urzędowych oraz dokumentów prywatnych.
Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego, że nie utrzymuje kontaktu z dziećmi z powodu nieznajomości numeru telefonu. Doświadczenie życiowe wskazuje, że gdyby pozwanemu rzeczywiście zależało na utrzymaniu więzi ze swoimi dziećmi, znalazłby sposób, aby się z nimi skontaktować.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest co do zasady usprawiedliwione. Zgodnie zart. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(„kro”) obowiązek alimentacyjny (tj. obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich dzieci w pierwszej kolejności obciąża ich rodziców. Jak wskazujeart. 133 § 1 kro, rodzice obowiązani się do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Stosownie doart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci mieszkania, wyżywienia, odzieży, środków na ochronę zdrowia, kształcenie, rozwój zainteresowań. Powinny zostać zaspokojone fizyczne potrzeby dziecka, jak również – w miarę możliwości – rozwój kulturalny i intelektualny. Dziecko powinno mieć zapewnione środki na wychowanie, rozrywki i wypoczynek.
Powództwo jest oparte naart. 138 kro, który stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Nie budzi wątpliwości Sądu, że istotnie sytuacja faktyczna – przede wszystkim po stronie małoletnich powodów – uległa na tyle istotnie zmianie, że uzasadnione jest określenie na nowo obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem dzieci.
Zwiększenie wysokości zobowiązania alimentacyjnego wynika z upływu czasu i wzrostem potrzeb małoletnich. Odnośnie doW. P.należy zwrócić uwagę, że dziecko jest niepełnosprawne, a stan jego zdrowia od ostatniego orzeczenia o alimentach pogorszył się. Ujawniły się nowe schorzenia wymagające leczenia, co wiąże się z kosztami. Potrzeby małoletniegoW. P.są zwiększone w stosunku do innych dzieci w tym wieku ze względu na jego upośledzenie.W. P.jest dzieckiem niesamodzielnym, wymagającym ciągłej opieki, którą zapewnia mu tylko matka. Na koszty jego leczenia i rehabilitacji składają się nie tylko same koszty leków, masaży, gimnastyki itp., ale również koszty dojazdów do lekarza, do psychologa, czy zakup koniecznego sprzętu.
W odniesieniu natomiast doO.iO. P. (2), są to dzieci, które właśnie wchodzą w fazę intensywnego rozwoju. Stale rosną, co wiąże się ze zwiększonymi wydatkami, chociażby na wyżywienie i odzież. Ponadto mają prawo rozwijać swoje zainteresowania, np. w zakresie sportu, zgodnie ze swoimi talentami i umiejętnościami.
W związku z tym Sąd stoi na stanowisku, że miesięczne usprawiedliwione potrzeby powodówO.iO. P. (2)kształtuje się na kwotę po ok. 850-950 złotych. Natomiast koszt miesięcznych usprawiedliwionych potrzeb małoletniegoW. P., w związku z jego niepełnosprawnością, wynosi ok. 1000 złotych. Zestawiając te kwoty z dochodami rodziny, biorąc pod uwagę, że matka powodów nie może pracować, gdyż utraciłaby wówczas świadczenie pielęgnacyjne, a cała rodzina utrzymuje się w zasadzie z transferów socjalnych, koniecznym jest podwyższenie zasądzonych przez Sąd Okręgowy alimentów.
Podwyższając alimenty Sąd wziął pod uwagę, że pozwany nie musi już łożyć na najstarszą córkę –P. P. (1). W związku z tym Sąd uznał za zasadne podwyższyć alimenty na rzeczW. P.z kwoty 350 do kwoty 550 złotych, natomiast na rzeczO.iO. P. (2)z kwot po 300 złotych do kwoty po 350 złotych, co łącznie daje kwotę 1350 złotych miesięcznie. Wobec tego alimenty po podwyższeniu przez Sąd są łącznie i tak niższe, niż alimenty zasądzone w wyroku rozwodowym przez Sąd Okręgowy. Ustalając wysokość miesięcznych alimentów w takich kwotach Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe pozwanego oraz konieczność łożenia na córkę pozwanego pochodzącą z nowego związku; niemniej jednak Sąd stoi na stanowisku, że pozwany podejmując decyzję o posiadaniu kolejnego dziecka powinien wziąć pod uwagę obowiązek przyczyniania się do utrzymania dzieci z poprzedniego małżeństwa. Za podwyższeniem alimentów przemawia także okoliczność, że pozwany nie interesuje się dziećmi, nie utrzymuje z nimi kontaktu, nie pomaga w ich wychowaniu, a cały obowiązek opieki nad nimi przerzucił na matkę małoletnich powodów.
Sąd uznał żądania powodów w zakresie przewyższającym ww. kwoty za nieuzasadnione i dlatego powództwo w pozostałym zakresie oddalił.
Na podstawieart. 102 kpc, mając na uwadze niskie dochody uzyskiwane przez strony, Sąd postanowił nie obciążać stron kosztami procesu.