Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2017/17
Data wyroku: 2018-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wyrok zaoczny
Podstawa prawna: art. 339 kpc

Sygn. akt III Ca 2017/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 20 września 2017 roku w sprawie z powództwa(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.przeciwkoM. K., Sąd Rejonowy w Brzezinach oddalił powództwo o zapłatę kwoty 776,75zł z umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 27 maja 2017r. do dnia zapłaty oraz o zapłatę kwoty 131,34zł i kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie:

1
art. 339§2 k.p.c.poprzez jego błędną wykładnię prowadzącą do przyjęcia, że warunkiem koniecznym uznania za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i w konsekwencji uwzględnienia roszczenia dochodzonego pozwem, jest przedstawienie przez powoda dowodów na poparcie tych twierdzeń;

2
art. 227 k.p.c.w zw. zart. 233§1 k.p.c.polegające na dowolnej sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, ocenie materiału dowodowego przejawiającej się w uznaniu, że powód nie wskazał wystarczających okoliczności wykazujących zasadność oraz wysokość roszczenia, podczas gdy wskazane w liście dowodów pozwu stanowią dokumenty prywatne, których prawdziwość nie została w żaden sposób zakwestionowana;

3
art. 207§3 k.p.c.poprzez ograniczenie się do biernej oceny stanowisk stron i uniemożliwienie powodowi rozwiania wątpliwości Sądu I instancji co do należytego skonkretyzowania twierdzeń faktycznych prezentowanych w pozwie i nie wezwanie powoda do uzupełnienia braków formalnych w zakresie dokumentu umowy oraz dokumentu potwierdzającego wysokość zadłużenia.

W oparciu o wskazane zarzuty powód wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie spawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W przypadku zaś wydania orzeczenia zmieniającego powód wnosił o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania za obie instancje.
Ponadto powód wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:
- umowy(...)na okoliczność istnienia i treści stosunku zobowiązaniowego łączącego strony
- historii operacji na kontrakcie na okoliczność braku wpłaty przez pozwanego jakiekolwiek kwoty na poczet zadłużenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna i podlega uwzględnieniu.
Mając na uwadze, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym i Sąd drugiej instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego, to stosownie doart. 50513§ 2 k.p.c.uzasadnienie wyroku zostaje ograniczone jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa
Trafny jest zarzut apelacyjny naruszeniaart 339§2 k.p.c.W niniejszej sprawie zaszły przesłanki do wydania wyroku zaocznego, bowiem pozwany nie stawił się na rozprawę. Zgodnie zart. 339§2 k.p.c.w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Należy tu przytoczyć, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 31 marca 1999 I CKU 176/97przewidziane wart. 339 § 2 KPCdomniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości (por, uzasadnienie SN z 18.2.1972 r., III CRN 539171, OSNCP 1972, z. 7-8, poz.150). Wobec więc tego, że działanieart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenie strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.
Przepisart. 339 § 2 k.p.c.przewiduje domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy (wyr. SN z 6.6.1997 r., I CKU 87/97, Prok. i Pr. 1997 - wkładka, Nr 10,poz. 44). Oznacza to, że sąd wydając wyrok zaoczny nie dokonuje weryfikacji prawdziwości twierdzeń o faktach przytoczonych przez powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Powód powoływał się na fakt istnienia zadłużenia pozwanego w powodowym banku na postawie umowy kredytu z dnia 24 lutego 2015r. Jako dowód istnienia zadłużenia powód do pozwu załączył wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 26 maja 2017r. w którym to wyciągu figuruje wymagalne zadłużenie pozwanego z tytułu umowy o wydanie i używanie karty kredytowej z dnia 24lutego 2015r. o nr(...). Na wymagalne zadłużenie w kwocie 908zł składała się kwota 776,75zł z tytułu należności głównej, kwota 131,34zł z tytułu odsetek za okres od 19.10.2015r. do 26.05.2017r. oraz 10% odsetek od 19.10.2015r.do nadal. Ponadto w wyciągu znalazł się zapis o dalszych należnych odsetkach od dnia 25 maja 2017 do dnia zapłaty naliczanych od należności głównej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Ponadto na wyciągu figuruje zapis, że niniejszy wyciąg został wystawiany na postawieart. 95 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Prawo bankowe. Do pozwu zostało załączone wezwanie kierowane przez powoda do pozwanego z dnia 29.03.2017r. w związku z wypowiedzeniem warunków spłatyumowy (...)tj. kwoty należności głównej 776,75zł i odsetek w kwocie 119zł oraz powód załączył dowód dręczenia pozwanemu przedmiotowego wezwania, który to dowód pozwany pokwitował osobiście.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił Sądowi rozpoznającemu apelację na konstatację, że dokonane przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięcie, oparte na wnioskach wywiedzionych z przeprowadzonego dotychczas postępowania, było nieprawidłowe. Z jednej strony Sąd I instancji wskazując na ustalenia faktyczne powołuje się na dowody wskazane przez powoda, a z drugiej strony stwierdza, iż powód nie udowodnił roszczenia, pomimo załączenia wyciągu z ksiąg bankowych, który nie został przez pozwanego zakwestionowany. Należy podnieść, że wyciąg z ksiąg bankowych nie ma mocy dokumentu urzędowego jednakże jest dokumentem prywatnym, który nie został zakwestionowany przez pozwanego. W ocenie Sądu Okręgowego prawidłowa ocena zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego powinna skutkować uwzględnieniem powództwa.
W świetle przedstawionych dowodów przez powoda należało uznać, że twierdzenia powoda co do roszczenia o zapłatę kwoty należności głównej 776,75zł wraz z umownymi odsetkami i odsetek w kwocie 131,34zł nie budziły wątpliwości, ponadto nic nie wskazuje, że twierdzenia te przez powoda zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Sąd Okręgowy uznał, że błędnie Sąd Rejonowy nie przyjął za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, bowiem nie budziły one uzasadnionych wątpliwości w zakresie żądania zasądzenia kwot jak w pozwie.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwoty:

a
776,75 zł (siedemset siedemdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym jednak nie wyżej niż dwukrotność sumy stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych od dnia 25 maja 2017 roku do dnia zapłaty;

b
131,34zł (sto trzydzieści jeden złotych trzydzieści cztery grosze);

O kosztach postępowania za pierwszą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 98 § 1 k.p.c.mając na względzie wynik sprawy. Powód wygrał proces w 100% dlatego też należy mu się zwrot kosztów w całości. Na koszty postępowania za pierwszą instancję złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 30 zł.
O kosztach postępowania drugą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 98 § 1 k.p.c.mając na względzie wynik sprawy. Apelacja powoda została uwzględniona w całości. Na koszty tego postępowania złożyły się opłata od apelacji w kwocie 30 zł