Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 357/18
Data wyroku: 2018-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski

Sygn. akt II K 357/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: ----------------------
po rozpoznaniu na rozprawie 20 czerwca 2018 r.
sprawyD. T.urodzonego (...)wP.synaJ.iS. z domu J.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 kwietnia 2018 r. około godz. 21:10 naul. (...).(...),(...)iK.wB., woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiA.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
uznajeD. T.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec

D. T.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat z wyłączeniem pojazdów do których prowadzenia uprawniają kategorie(...)lub(...)prawa jazdy;

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka odD. T.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

4
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od 22 kwietnia 2018 r.;

5
pobiera odD. T.kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem opłaty i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 144,95 (stu czterdziestu czterech złotych i dziewięćdziesięciu pięciu groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 357/18

UZASADNIENIE
W przypadku, w którym ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, należyw pierwszej kolejności rozważyć, czy cele kary nie zostaną spełnione przez karę wolnościową (in dubio pro libertate). Wskazuje na to, w szczególności katalog kar zawarty w treściart. 32 kkoraz kolejność kar przewidzianych wart. 178a § 1 kk. W obydwu przypadkach na samym początku wymieniana jest najłagodniejsza kara w postaci grzywny, a na końcu najbardziej dolegliwa kara pozbawienia wolności. Ponadto, stosownie do treściart. 58 § 1 kk, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo zagrożone jest karą nieprzekraczajacą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary.
Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu najpełniej odpowiada kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, która ponadto pozwala także osiągnąć cele wychowawcze wobec oskarżonego i czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
D. T.nie był, bowiem wcześniej karany, a więc jest to jego pierwszy konflikt z prawem. Przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz szczegółowo opisał jego genezę i okoliczności. Konieczność natomiast, zaangażowania finansowego stanowić będzie realnie odczuwalną przez oskarżonego konsekwencję, gdyż będzie ona posiadała charakter majątkowy.
W oparciu o stosunki majątkowe, możliwości zarobkowe oraz dochody oskarżonego, który pracuje jako zawodowy kierowca i zarabia niecałe 4.000zł, Sąd ustalił wysokość stawki dziennej na kwotę 20 zł.
W związku z tym, że oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwuw komunikacji, będąc w stanie nietrzeźwości, Sąd stosownie do treściart. 42 § 2 kkzobligowany był do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata.
W oparciu oart. 42 § 2 kkSąd orzekła zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat z wyłączeniem pojazdów do których prowadzenia uprawniają kategorie(...)lub(...)prawa jazdy. W przekonaniu Sądu za wyłączeniem z zakazu wymienionych kategorii przemawia to, iżD. T.pracuje jako zawodowy kierowca. W związku z tym, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (bez żadnych wyłączeń) stanowiłoby dla niego zbyt daleko idącą konsekwencję. Oznaczałoby to bowiem
    de factopozbawienie oskarżonego pracy. Ponadto,D. T.prowadził w stanie nietrzeźwości samochód osobowy, a według sądu orzekany środek karny zakazu prowadzenia pojazdów powinien korespondować z rodzajem pojazdu, którym kierował sprawca. Na względzie należało także mieć to, że oskarżony kierował po ulicach miasta w porze kiedy nie panował na nich duży ruch (niedzielny wieczór), a przemierzony odcinek drogi był niewielki (ok. 2 km).
W związku z tym, że dokument prawa jazdy został zatrzymany oskarżonemu w dniu 22 kwietnia 2018 r., Sąd zgodnie z art.art. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres od tegoż dnia.
Kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone wart. 178a § 1 kkmusiało być orzeczenie na podstawieart. 43a § 2 kkświadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu(...). Jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5.000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł tytułem opłaty (por.art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) oraz kwotę 144,95 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę złożyło się: 74,95 zł tytułem zryczałtowanego wynagrodzenia dla kuratora za wywiad środowiskowy, 30 zł za uzyskanie informacji o osobie zK.oraz po 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym i przygotowawczym.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z 20 czerwca 2018 r.