Sąd Apelacyjny w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1017/17
Data wyroku: 2018-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Cesarz, Wiesława Kuberska, Iwona Jamróz-Zdziubany
Słowa kluczowe: Odszkodowanie, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 444 k.c., art. 445 k.c.

Sygn. akt I ACa 1017/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Anna Cesarz
Sędziowie: SA Wiesława Kuberska (spr.)
SO del. Iwona Jamróz - Zdziubany
Protokolant:   stażysta Ewa Borysewicz
po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. w Łodzi na rozprawie
sprawy z powództwaS. R.
przeciwkoW. N.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt I C 2675/16

I
odrzuca apelację w odniesieniu do punktu 1 zaskarżonego wyroku;

II
oddala apelację w pozostałym zakresie;

III
przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz adwokataR. J.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wP.kwotę 9.225 (dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć) zł brutto z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt I ACa 1017/17

Uzasadnienie punktu I
wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 6 kwietnia 2018 r.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Sąd OkręgowywP., w sprawie z powództwaS. R.przeciwkoW. N.o zapłatę, odrzucił pozew w zakresie roszczenia o zapłatę odszkodowania w kwocie 100.000 zł (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), a także przyznał adwokatowiR. J.wynagrodzenie w kwocie 3.600 zł plus VAT za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu, które nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku (pkt 3)

(wyrok – k. 112).
Powyższy wyrok został zaskarżony w całości apelacją powoda

(apelacja – k. 135 – 140).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Na odmowę odrzucenia pozwu oraz na odrzucenie pozwu przysługuje zażalenie także wtedy, gdy postanowienia te zostały zamieszczone w wyroku, bowiem o rodzaju i dopuszczalności środka odwoławczego decyduje przedmiot rozstrzygnięcia, a nie forma orzeczenia. W niniejszej sprawie od postanowieniao odrzuceniu pozwu powodowi przysługiwało zatem zażalenie, które powinno być wniesione z zachowaniem wiążących się z tym środkiem reguł procesowych.
Odpis wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 28 kwietnia 2017 r.(k. 134), przez co termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 5 maja 2017 r., natomiast apelacja, którą powód zaskarżył również postanowienie zawarte w punkcie 1 jego sentencji, została wniesiona w dniu 12 maja 2017 r.(k. 141), a więc po upływie terminu przewidzianego wart. 394 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji apelacja dotycząca odrzucenia pozwu, będącade factozażaleniem, z mocyart. 373w zw. zart. 370 k.p.c.podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po upływie przepisanego terminu.