Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 554/17
Data wyroku: 2018-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Żelewska
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania, Opłaty
Podstawa prawna: art.355§1 kpc

Sygn. akt IC 554/17
Dnia 29 maja 2018r.

POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy w Gdyni Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska
Protokolant: protokolant Agnieszka Bronk-Marwicz
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r. w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaD. G.iB. G.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi MiastaG.
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie;
2. zasądzić od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 1.120 zł (tysiąc sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów procesu;
3. nakazać ściągnąć solidarnie od powodów na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 770,49 zł (siedemset siedemdziesiąt złotych) kosztów opinii biegłego wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
PowodowieD. G.orazB. G.wnieśli pozew przeciwko Skarbowi Państwa- Prezydentowi MiastaG.o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.
Pismem z dnia 21 maja 2018 roku powodowie cofnęli pozew bez zrzeczenia się roszczenia. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Zgodnie z przepisemart. 203 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Zgodnie natomiast z dyspozycją przepisuart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, iż cofnięcie pozwu było dopuszczalne w rozumieniu przepisuart. 203 § 4 k.p.c., orzeczono jak w punkcie. 1 sentencji.
Zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Za stronę przegrywającą sprawę należy także uważać powodów, którzy w toku procesu cofnęli pozew.
Mając powyższe na uwadze, o kosztach postępowania orzeczono jak wpunkcie drugimna mocyart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z art. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804) zasądzając od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 1.120 zł, na którą składają się: koszt wynagrodzenia fachowego pełnomocnika w stawce minimalnej (120 zł) oraz uiszczona zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego (1.000 zł).
Natomiast w punkcie 3. sentencji postanowienia na podstawieart. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. Nr 167, poz. 1398) Sąd nakazał ściągnąć solidarnie od powodów kwotę 770,49 zł tytułem kosztów opinii biegłego wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Powodowie złożyli wniosek o odstąpienie od obciążania ich kosztami procesu, jednak nie zawierał on uzasadnienia. Nadto Sąd nie dopatrzył się, aby powodowie znajdowali się w wyjątkowo trudnej sytuacji, aby zastosować wobec nich dobrodziejstwo wynikające zart. 102 k.p.c.Na marginesie warto nadmienić, że pismo powódkiB. G.dotyczące ugodowego załatwienia sprawy wpłynęło do Sądu dnia 16 stycznia 2018 roku, a zatem po doręczeniu biegłemu zlecenia wykonania opinii, którą wykonał i przesłał do Sądu dnia 31 stycznia 2018 roku. Wniosek powódki o odstąpienie od sporządzania opinii w przedmiotowej sprawie był wobec tego spóźniony.