Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 81/18
Data wyroku: 2018-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Łętowski
Słowa kluczowe: Kara

Sygn. akt II K 81/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Łętowski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Małgorzata Kroskowska

przy udziale ---
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r.
sprawy:
oskarżonegoP. D.urodz. (...)wT.
synaA.iB.zd.F.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 sierpnia 2017 roku wT.przyulicy (...)w oddziale(...)., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd przedstawiciela pożyczkodawcy co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla udzielenia pożyczki tj. miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych z tego tytułu dochodów , przełożył wraz z wnioskiem o przyznanie pożyczki gotówkowej w kwocie 5250 zł uprzednio podrobione zaświadczeniem o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w firmie(...)z siedzibą wT., czym bezpośrednio zmierzał do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z siedzibą wB., jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na negatywną weryfikacją wniosku i odmowę udzielenia pożyczki gotówkowej,
tj. o czyny zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

I
oskarżonegoP. D.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to w myślart. 11 § 3 kkna mocyart. 286§1kkwymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart. 33 § 2 kk30 (trzydzieści ) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka ;

II
na mocyart. 69 § 1 kkiart. 71 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary zawiesza oskarżonemu warunkowo na 3 (trzy)-letni okres próby;

III
na mocyart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 81/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 maja 2018 roku, sygn. akt II K 81/18P. D.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. tego, że w dniu 14 sierpnia 2017 roku wT.przyulicy (...)w oddziale(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd przedstawiciela pożyczkodawcy co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla udzielenia pożyczki tj. miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych z tego tytułu dochodów , przełożył wraz z wnioskiem o przyznanie pożyczki gotówkowej w kwocie 5250 zł uprzednio podrobione zaświadczeniem o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w firmie(...)z siedzibą wT., czym bezpośrednio zmierzał do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z siedzibą wB., jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na negatywną weryfikacją wniosku i odmowę udzielenia pożyczki gotówkowej, tj. o czyny zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
Za powyższy czyn sąd w myślart. 11 § 3 kkna mocyart. 286§1kkwymierzył mu karę6 miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart. 33 § 2 kk30 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka.
W ocenie sądu wymierzona kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Za okoliczności łagodzące zaistniałe w stosunku doP.należy poczytać przede wszystkim jego młody wiek oraz postawę w toku postępowania, w tym fakt, iż nie negował swojego sprawstwa wynikającego w sposób niebudzący wątpliwości z pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie. Natomiast na niekorzyść sprawcy przemawia fakt, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 maja 2014 roku, sygn. akt II K 313/14 został on skazany na karę ograniczenia wolności za przestępstwo zart. 286 § 3 kk.
Z kolei kara grzywny została wymierzona oskarżonemu z uwagi na fakt, iż dopuścił się zarzucanego mu czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W niniejszym przypadku kara grzywny spełnia, w ocenie sądu, stawiane przed nią cele społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także będzie dla oskarżonego przestrogą na przyszłość i unaoczni jemu nieopłacalność zachowań sprzecznych z prawem. Wprawdzie oskarżony jest aktualnie osobą bezrobotną i utrzymuje się z zasiłku w kwocie 317 zł miesięcznie, jednakże wysokość kary grzywny (600 zł) w ocenie sądu nie narazi go na uszczerbek względem własnych kosztów utrzymania, zwłaszcza, że w toku postępowania wykonawczego będzie mógł podjąć próbę rozłożenia tej kwoty na raty.
Jednocześnie Sąd uznał, iż w stosunku doP. D.można wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną i zastosować wobec niego warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zdaniem sądu, jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary i jednocześnie będzie to stanowiło wystarczający impuls do przestrzegania przez niego porządku prawnego. Oskarżony musi bowiem uświadamiać sobie, że w przypadkach rażącego naruszania porządku prawnego lub ponownego popełnienia przestępstwa Sąd będzie mógł zarządzić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Jednocześnie, zdaniem Sądu, 3-letni okres próby pozwoli zweryfikować powyższą pozytywną prognozę i nie było konieczne, aby przeznaczyć na probację dłuższy czas. W tym miejscu należy podkreślić, że Sąd omyłkowo wskazał podstawę warunkowego zawieszenia, gdyż orzekł, że nastąpiło to na mocyart. 69 § 1 kkiart. 71 § 1 kk, podczas gdy prawidłową podstawę prawną stanowi art.art. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kk.
By dodatkowo zweryfikować przebieg okresu próby sąd, na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Sąd zobligowany treściąart. 72 § 1 kk, zawieszając wykonanie kary powinien orzec jeden z obowiązków wymienionych w treści tego przepisu, przy czym w przypadkuP. D.powinien to być obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd omyłkowo nie umieścił rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w wyroku.
Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa z uwagi na fakt, iż jest bezrobotny, a jedynym jego źródłem utrzymania jest zasiłek, nadto został obciążony również karą grzywny.