Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 836/17
Data wyroku: 2018-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Pałczak

sygn. akt V K 836/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Pałczak
Protokolant Szymon Pawłowski
w obecności oskarżyciela skarbowego Dariusza Będzińskiego
po rozpoznaniu w dniach 01.02.2018 r., 12.04.2018 r.
sprawy
K. M.,
s.G.iB. z d. N.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)K. M., z siedzibą przyul. (...)wB., w okresie od 20.01.2017 r. do 25.01.2017 r. w sklepie monopolowym przyal. (...)wS., wbrew przepisomart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychurządzał gry na automacie(...),
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § l kks,

I
K. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawieart. 107 § 1 kks, wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda;

II
Na podstawieart. 30 § 1 i 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów w postaci automatu(...)z przewodem zasilającym oraz gotówki pochodzącej z tego automatu w kwocie 765 złotych;

III
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 kkszasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych.

VK 836/17

UZASADNIENIE
W dniu 25 stycznia 2017 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego wS.dokonali przeszukania w sklepie monopolowym położonym wS.przyul. (...)wS., którego właścicielem byłaM. K.. W trakcie przeszukania został ujawniony automat do gry(...), który był włączony i gotowy do gry. Funkcjonariusz celnyK. P.przeprowadził na tym automacie eksperyment procesowy. W wyniku eksperymentu ustalono, iż wynik gry na automacie w dominującym stopniu zależy od losowości. Automat został zatrzymany przez funkcjonariuszy. Jak ustalono został on umieszczony w sklepie kilka dni przed kontrolą. Automat stanowił własność oskarżonegoK. M.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...).
Dowód:
- zeznania świadkaK. P.k. 10-11, 259-260
- zeznania świadkaB. K.k. 160-161, 259
- protokół zatrzymania rzeczy k. 3-5
- protokół oględzin rzeczy k.13-16
- metryka identyfikacyjna nośnika k.18-29
- protokół oględzin rzeczy k.31-32
- umowa najmu k.89-92
OskarżonyK. M.był w przeszłości 14 razy karany za każdym razem za przestępstwa skarbowe zart.107 §1 kks.
Dowód:
- dane o karalności k. 253-257
OskarżonyK. M.w toku postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień. (k.170-172).
Materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie odnośnie zainstalowania automatu(...)w sklepie prowadzonym przezM. K.jest jednoznaczny i nie kwestionowany przez żadną ze stron. Oskarżony nie zaprzeczał temu, iż ujawniony automat stanowi jego własność. Tak więc wszystkie przeprowadzone w tym zakresie dowody sąd ocenił jako wiarygodne.
W swojej obronie oskarżony kwestionował jedynie to, iż zainstalowany przez niego automat stanowi automat do gry w rozumieniuart. 107 §1 kks. Obrońca oskarżonego przedstawił stanowisko w którym wskazał, iż ze względu na brak losowości automat ten nie stanowi automatu do gry a tym samym do wyczerpania znamion przestępstwa skarbowego zart. 107 §1 kksnie doszło. Na poparcie swojego stanowiska obrońca przedłożył dokumenty w postaci opinii technicznych i prawnych oraz nagranie z przebiegu gry, a także protokół kontroli sporządzony przez(...)UrządC.-Skarbowy wP., z którego wynika, iż identyczny automat ze względu na brak losowości nie został przez tamtejszy organ celny uznany za automat do gry.
Swoje przekonanie, iż automat stanowiący dowód rzeczowy w przedmiotowej sprawie jest automatem do gry w rozumieniuustawy o grach hazardowychsąd oparł przede wszystkim na zeznaniach świadkaK. P.i dokonanych przez niego w toku postępowania oględzinach automatu. Świadek ten przesłuchiwany również podczas rozprawy, w sposób szczegółowy wykazał, iż przedmiotowy automat podczas gry na nim zawiera element losowości a tym samy stanowi automat do gry, który mógłby zostać umieszczony jedynie w miejscu posiadającym odpowiednie zezwolenie na działanie tego rodzaju automatu to jest w kasynie. Zeznania świadkaK. P.przekonują, gdyż miał on możliwość dokonania oględzin przedmiotowego automatu oraz dokonania na nim eksperymentu procesowego poprzez przeprowadzenie na nim gry. Sporządzający opinie prywatne przedstawione przez obrońcę nie mieli dostępu do tego właśnie automatu. Również nie jest wystarczającym dowodem przedstawiony protokół, w którym organ celny w innym miejscu na terytorium Polski uznał, iż identyczny automat nie jest automatem do gry ze względu na brak losowości, gdyż protokół ten może być obarczony błędem. Brak podstaw do przyjęcia, iż to organ celny wS.dopuścił się błędu uznając, iż automat(...)jest automatem do gry, gdyż zeznania świadkaK. P.w tym zakresie są w ocenie sądu całkowicie przekonywujące.
Mając na uwadze powyższe w ocenie sądu doszło do wyczerpania przez oskarżonego znamion przestępstwa skarbowego zart. 107 §1 kks. Oskarżony bowiem wbrew przepisomustawy o grach hazardowychurządził grę na automacie(...)nie posiadając na to zezwolenia w postaci koncesji i urządzając taką grę poza kasynem gry.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny za przypisane mu przestępstwo sąd na niekorzyść oskarżonego policzył jego uprzednią karalność. Jak wynika z danych o karalności oskarżonego jest on po raz piętnasty karany za identyczne przestępstwo. Na korzyść oskarżonego policzono natomiast krótki okres popełnienia przestępstwa oraz fakt jego popełnienia przy wykorzystaniu tylko jednego automatu do gry.
Mając na uwadze powyższe w ocenie sądu grzywna w orzeczonej wysokości jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz będzie wystarczająca dla realizacji celów kary tak w zakresie prewencji indywidualnej jak również w zakresie odziaływania społecznego.
O przepadku dowodów rzeczowych oraz o kosztach sądowych orzeczono zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich poniesienia.