Sąd Rejonowy w Szczytnie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 174/17
Data wyroku: 2018-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt III RC 174/17

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódkiM. N.W.wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanegoZ. W.z kwoty po 550 zł. miesięcznie do kwoty po 1000 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż alimenty na rzecz powódki zostały zasądzone w 2012 r., od tego czasu wzrosły potrzeby małoletniej, która obecnie uczęszcza do IV klasy szkoły podstawowej. Małoletnia powódka jest pod opieką okulisty, ponadto już ma swoje zainteresowania, jak taniec i śpiew. Matka małoletniej nie pracuje z powodu opieki nad młodszą córką. Na rozprawie matka powódki ograniczyła żądanie do kwoty po 800 zł. miesięcznie.
PozwanyZ. W.wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że poza alimentami dodatkowo wspiera córkę np. poniósł koszty okularów i okulisty, dołożył doorganizacji (...). Pozwany nie ma stałej pracy, jego umowy są przedłużane co tydzień. Pozwany ma jeszcze jedną córkę, na którą płaci po 150 Euro miesięcznie. Pozwany spłaca kredyt zaciągnięty w poprzednim związku, mieszka w wynajmowanym mieszkaniu, poza tym koszty utrzymania w(...)są duże, wszystkie jego zarobki pochłaniają bieżące wydatki, alimenty i zobowiązania finansowe. Podniósł, iż okoliczność, że powódka z powodu opieki nad młodszym dzieckiem nie może podjąć pracy, nie powinna obciążać pozwanego.
Na rozprawie pozwany uznał powództwo do kwoty po 650 zł. miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletniej powódkiM. W.zostały ostatnio podwyższone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 24 października 2012 r. w sprawie III RC 123/12 do kwoty po 550 zł. miesięcznie. W tym wyroku Sąd zasądził również alimenty na rzecz matki powódkiN. W.w kwotach po 200 zł. miesięcznie. Wówczas małoletnia powódka miała 5 lat, chodziła do przedszkola, była zdrowa. Jej matka nie pracowała, szukała pracy, jednak mieszkając w małej miejscowości oddalonej o 8 km odS.i opiekując się córką, trudno było jej znaleźć pracę. Mieszkały z ojcem matki powódki i jej siostrami.
Pozwany mieszkał i pracował za granicą, utrzymywał się z prac dorywczych, z których zarabiał ok. 250 Euro tygodniowo. Mieszkał z narzeczoną, której dochody wynosiły ok. 1200 Euro miesięcznie, narzeczona pozwanego była w ciąży /dokumenty znajdujące się w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 123/12/.
Alimenty na rzeczN. W.od pozwanego zostały kilka lat temu uchylone.
Aktualnie małoletniaM. W.ma 11 lat, chodzi do IV klasy szkoły podstawowej. Jest zdrowa. Wymaga opieki ortodontycznej, której koszt będzie sięgał 6000 zł., jej matka na razie nie ma na ten cel środków finansowych. Małoletnia nosi okulary, ostatnie okulary kosztowały 377 zł. oraz odbyły się 2 wizyty u okulisty, każda po 90 zł.
Małoletnia wraz z matką mieszkają w domu rodzinnymN. W., aktualnie mieszka tam jeszcze tylko jej ojciec, który dokłada do opłat 1/3. Łącznie opłaty wynoszą około 400 zł. miesięcznie. Matka małoletniej powódki ma na utrzymaniu jeszcze młodszą córkę, która ma 3 latka, na nią otrzymuje alimenty w wysokości po 400 zł. miesięcznie.
Matka małoletniej powódkiN. W.nie pracuje, aktualnie nie podejmuje pracy, gdyż opiekuje się małoletnimi córkami. Młodsza córka wprawdzie chodzi do przedszkola, jednak często choruje, matka nie jest w stanie zapewnić jej opieki kogoś z rodziny. PonadtoN. W.wraz z córkami mieszkają w małej miejscowości oddalonej odS.o 8 km, gdzie kursuje tylko kilka autobusów, nie ma własnego samochodu. Obecnie rodzina utrzymuje się z zasiłków na dzieci /rodzinnych i 500+/ oraz alimentów na obie córki, czasem na bieżące utrzymanie pożycza pieniądze od koleżanki.
Z kalkulacjiN. W.wynika, iż podjęcie przez nią pracy wS., gdzie byłaby w stanie zarobić w granicach najniższej płacy krajowej, spowodowałoby utratę zasiłków rodzinnych oraz 500+ na jedną z córek, zaś opłacenie opiekunki, która odbierałaby młodszą córkę z przedszkola i pilnowała obie do czasu powrotu matki z pracy, spowodowałoby, że matka małoletnich miałaby do dyspozycji taką samą kwotę na utrzymanie, jaką uzyskuje obecnie nie pracując, jednocześnie matka osobiście dopilnowuje obie córki, w tym starszą przy przygotowaniu do szkoły.
Do ubiegłego roku pozwany kontaktował się z córką, odwiedzał małoletnią podczas pobytów w(...)a także dokładał do kosztów jej utrzymania np. do Komunii w 2016 r. dołożył 1000 zł, do okularów 300 zł, pomagał w zakupie wyprawki do szkoły. Jednak w ubiegłym roku kontakt został zerwany i od tamtego czasu pozwany w żaden dodatkowy sposób nie przyczynia się do utrzymania małoletniej powódki /dowód: wyjaśnienia matki powódkiN. W.k. 169, zeznania świadkaI. W.k. 171, zaświadczenia i faktury k. 4 – 10, 128, 129, 130 – 137, 139 – 141, 164, 165, Pit k. 89-91, wydruk z konta k. 93-119, decyzje(...)k. 120-127, ugoda i harmonogram spłat k. 138, decyzja PUP k. 142, kserokopia wyroku k. 144, wydruki korespondencji k. 147 – 159, opinia wychowawcy k. 160-161/.
PozwanyZ. W.nadal pracuje w(...)jako monter rusztowań, jego praca zależy od warunków atmosferycznych, z tego powodu zarobki wahają się od 350 do 500 Euro tygodniowo. Za mieszkanie płaci po 600 Euro miesięcznie. Pozwany rozwiódł się z drugą żoną, na dziecko z tego związku płaci po 150 Euro miesięcznie. Spłaca kredyt zaciągnięty jeszcze w poprzednim związku po 410 Euro miesięcznie, którego spłata potrwa jeszcze 4 lata oraz pożyczkę zaciągniętą u osoby prywatnej na zaległości za przedszkole młodszego dziecka.
Pozwany założył córkom lokaty oszczędnościowe, na które wpłaca po około 50 zł. na każdą z nich.
Pozwany posiada samochódB.z 2007 r., o wartości ok. 34 tyś., auto jest uszkodzone, od kilku miesięcy stoi u mechanika, albowiem koszt jego naprawy to ok. 6 tys. zł. Pozwany na dojazdy do pracy wydaje 50 – 60 Euro tygodniowo, na ubezpieczenie samochodu 100 Euro i na ubezpieczenie zdrowotne również 100 Euro miesięcznie /dowód: wyjaśnienia pozwanegoZ. W.k. 170 – 171, zeznania świadkaE. B.k. 168-169, dowody przelewów k. 43-44, pozew o rozwód k. 45 – 48, zajęcie komornicze k. 49 -50, umowa najmu k. 52-60, dowody przelewów na opłaty k. 61-81, umowa pożyczki k. 82/.

Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejsza sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 Kpc/, na zeznaniach świadków i wyjaśnieniach stron, którym Sąd dał wiarę. Zarówno zeznania świadków, jak i wyjaśnienia stron w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje tylko ocena zmiany jaka nastąpiła od poprzedniej podwyżki alimentów, a w tym kontekście ocena aktualnych usprawiedliwionych potrzeb powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Zgodnie zart. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczegow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów upłynął okres ponad 5 lat. W tym czasie potrzeby powódki, która aktualnie chodzi do szkoły podstawowej, zmieniły się, a także wzrosły. Małoletnia powódka wkracza w wiek nastolatki i na jej potrzeby składają się już nie tylko potrzeby związane z wyżywieniem, odzieżą, środkami higieny, ale także potrzeby związane z szeroko rozumianym rozwojem fizycznym i intelektualnym, a także potrzeby szkolne.
Małoletnia chciałaby uczestniczyć w zajęciach pozalekcyjnych związanych z tańcem, śpiewem, sportem, jednak matki małoletniej przy dotychczasowej wysokości alimentów, nie stać na takie dodatkowe wydatki. Ponadto obecnie małoletnia wymaga dodatkowych nakładów związanych z opieką okulistyczną, a w przyszłości także ortodontyczną, do których to wydatków jej matka musi odpowiednio finansowo przygotować się.
Matka powódki ma ograniczone możliwości zarobkowe, zarówno z tego powodu, że pod jej opieką pozostaje jeszcze młodsza córka, ale także z powodu zamieszkiwania w małej miejscowości, z której dojazd doS.komunikacją miejską jest znacznie ograniczony. Ponadto w obecnej sytuacji, gdy matka powódki, nie może liczyć na pomoc nikogo z rodziny w opiece nad dziećmi, koszty jakie musiałaby ponosić na zapewnienie dzieciom opieki podczas swojej nieobecności, jednocześnie tracąc część zasiłków na dzieci, powoduje, że nie kalkuluje się jej podjęcie pracy do czasu, aż w opiece nad dziećmi będzie mógł pomóc jej ojciec po przejściu na emeryturę.
Taka sytuacja matki powódki nie zwalnia jej z obowiązku alimentacyjnego wobec powódki, nie mniej jednak w aktualnej sytuacji, gdy może liczyć na wsparcie ze strony państwa w postaci zasiłków rodzinnych i programu 500+, w ostatecznym rozrachunku stwarza to sytuację, że pracując czy też pobierając zasiłki, osiąga porównywalne dochody. Wykształcenie i zawód matki powódki dają jej możliwość uzyskania zarobków w tutejszym regionie w granicach najniższej płacy krajowej.
Jednak decydując się na taką sytuację, nie wykorzystując innych możliwości zarobkowych jak np. wyjazd do pracy za granicę, matka powódki musi liczyć się także z koniecznością dostosowania standardu życia córki także do jej aktualnej sytuacji ekonomicznej, albowiem nie może przerzucić kosztów utrzymania całej swojej rodziny na pozwanego.
Jednocześnie sytuacja materialna pozwanego, która również od poprzedniej sprawy uległa zamianie pozwala na podwyższenia alimentów o 150 zł. miesięcznie.
Wprawdzie pozwany nadal, podobnie jak podczas poprzedniej sprawy, podnosi brak stabilności zatrudnienia i podejmowanie zatrudnienia tylko na umowy tygodniowe, nie mniej jednak pozwany w taki sposób pracuje już od około 10 lat, osiągając przez cały czas podobne dochody. Świadczy to o tym, że pozwany jest w stanie osiągać takie dochody także w przyszłości.
Obecnie pozwany prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe oraz ponosi koszty utrzymania drugiego dziecka. Pozwany spłaca także długi, jednak zaciągając tak wysokie zobowiązania pozwany powinien liczyć się nie tylko z obowiązkiem ich spłaty, ale także z istniejącym już wcześniej obowiązkiem alimentacyjnym wobec małoletniej powódki, podobnie decydując się na posiadanie kolejnego dziecka. Samochód jaki posiada pozwany także świadczy o jego statusie materialnym.
Jednocześnie pozwanemu w tym okresie – od czasu ostatniej podwyżki alimentów na rzecz powódki, odpadł obowiązek alimentacyjny na rzecz byłej żonyN. W..
Reasumując podwyższenie alimentów o 150 zł. miesięcznie zaspokoi aktualne usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki, a także mieści się w możliwościach zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Z tych względów na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w punktach I i III w sentencji, w części ograniczającej żądanie umorzył postepowanie na podstawieart. 355§1 Kpc.
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawieart. 333 § 1 pkt. 1 Kpc, o kosztach procesu na podstawieart. 100 Kpc, zaś o kosztach sądowych na podstawie art. 13.1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
z/

1
(...).

2
(...),

3
(...)

S., 23.04.2018.