Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1123/18
Data wyroku: 2018-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Potrącenie
Podstawa prawna: art. 498 § 1 kc

Sygn. akt III Ca 1123/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I C 703/17, w sprawie z powództwa Skarbu Państwa Prezydenta MiastaŁ.przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczona odpowiedzialnościąwŁ.o zapłatę: 1) zasądził odPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.na rzecz Skarbu Państwa Prezydenta MiastaŁ.kwotę 22 080,54 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 22 072,74 złotych od dnia 1 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, od kwoty 7,80 złotych od dnia 26 maja 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;
2) nakazał pobrać od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwŁ.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 1.105 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w całości.
Skarżący nie sformułował zarzutów. W uzasadnieniu apelacji wskazał, że pobór opłat z tytułu użytkowania wieczystego jest niezasadny szczególnie, że uiszczany jest podatek od nieruchomości. Ponadto opłaty te są zawyżone.
W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie, zasądzenie od pozwanej spółki na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, jak również w następstwie bezbłędnie zastosowanych przepisów prawa materialnego.
Niezasadne są twierdzenia skarżącego, że nie ma on obowiązku uiszczać opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.
Pozwany jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, położonych wŁ.przyul. (...), w udziale do(...)części, obejmujących działki gruntu o nr 309/15, 309/19 w obrębie W-24, dla których Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadziksięgę wieczystą nr (...)oraz w udziale do(...)części nieruchomości oznaczonych jakodziałki nr (...)w obrębie W-24, uregulowanych wksiędze wieczystej nr (...).
Obowiązek uiszczania przez pozwanego opłaty z tytułu użytkowania wieczystego wynika zart. 238 k.c., zgodnie z którym wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną. Obowiązek uiszczania przez pozwanego podatku od nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym, wynika art. 3 pkt. 1 ppkt. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (tj. z dnia 6 lipca 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1445), zgodnie z którym podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej, będące użytkownikami wieczystymi gruntów. Pozwany ma zatem obowiązek ponoszenia zarówno opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, jak i uiszczania podatku od nieruchomości. Wbrew zatem twierdzeniom skarżącego uiszczenie podatku od nieruchomości, nie zwalnia pozwanego od opłaty od użytkowania wieczystego.
Niezasadne są także twierdzenia skarżącego, że opłaty z tytułu użytkowania wieczystego są zawyżone. Brak jest podstaw prawnych, do tego by pozwany w przedmiotowym postępowaniu mógł kwestionować wysokość ustalonej opłaty rocznej za grunt oddany w użytkowanie wieczyste. Pozwany nie udowodnił, że w trybieart. 78 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami(tj. Dz.U. 2010 Nr 102, poz. 651) skutecznie zakwestionował wypowiedzenie wysokości dotychczasowej opłaty rocznej za grunt oddany w użytkowanie wieczyste z dnia 13 grudnia 2011 roku, ustalające opłatę za użytkowanie wieczyste od dnia 1 stycznia 2012 roku (k.13). W takiej sytuacji obowiązuje wysokość opłaty zaoferowanej w wypowiedzeniu, która została uwzględniona w wyliczeniu powoda.
Powyższe nakazuje uznać, że apelujący nie zdołał przedstawić argumentów, podważających prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.Na koszty poniesione przez stronę powodową w tym postępowaniu złożyło się wynagrodzenie jej pełnomocnika w osobie radcy prawnego, którego wysokość – 1.800 zł ustalono na podstawie§ 2 pkt 5, w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. z dnia 3 stycznia 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 265).