Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kz 505/17
Data wyroku: 2017-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Brzózka
Podstawa prawna: art.1 § 2 kk
Teza: Formalne naruszenie przepisu prawa nie służyło żadnemu celowi niegodziwemu, na przykład zalegalizowaniu posiadania mienia  pochodzącego z przestępstwa. Zakup motoroweru służył realizacji  akceptowanych przez obojga rodziców potrzeb syna. Zachowanie S.O.nie godziło istotnie w pewność obrotu prawnego , nie narażało poważnie praw osób trzecich. Było zachowaniem nieracjonalnym , gdy zakupu mogła ona dokonać bez przeszkód w imieniu własnym.

Sygn. akt VII Kz 505/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Brzózka
Protokolant: sekr. sądowy Klaudia Musiał
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie Marka Szlichty
po rozpoznaniu w sprawieS. O.
c.M.iI. z domu L.,ur. (...)wK.
oskarżonej o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego dnia 28 września 2017 r.przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowiez dnia 22 września 2017 r., w sprawie sygn. akt XI K 236/17
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
uzupełnić podstawę prawną zaskarżonego postanowienia o przepisart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.a w pozostałej części utrzymać je w mocy.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawieart. 1 § 2 k.k.w zw. zart. 632 pkt. 2 k.p.k.umorzył postępowanie w sprawie XI K 236/17 wobecS. O.o czyn zart. 270 § 1 k.k., a jego kosztami obciążył Skarb Państwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowejw Częstochowie, zaskarżając je w całości na niekorzyść oskarżonejS. O.i zarzucając:
- obrazę przepisów prawa materialnego to jestart. 115 § 2 k.p.k.polegająca na błędnej wykładni tego przepisu i niezasadnym przyjęciu przez Sąd, że czyn oskarżonejS. O.cechował się znikomym stopniem społecznej szkodliwości, w sytuacji kiedy prawidłowa wykładnia przepisu zart. 115 § 2 k.k.uwzględniającą wszystkie kryteria istotne dla oceny stopnia społecznej szkodliwości prowadzi do wniosku przeciwnego.
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Częstochowie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie Prokuratora nie zostało uwzględnione.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena stopnia społecznej szkodliwości czynuS. O.jako znikomego jest w pełni trafna, mimo braku szerszego odniesienia się do kryteriów tej oceny, na co zwraca uwagę w zażaleniu prokurator.
Nawiązując do poszczególnych determinantów skatalogowanych wart. 115 § 2 k.k.wskazać należy, że rodzaj i charakter naruszonego dobra - wiarygodność dokumentu umowy kupna sprzedaży motocykla (ściśle motoroweruK. (...)), możliwy uszczerbek w dobru prawnym związany ze zrealizowaniem znamion czynu o charakterze formalnym, sposób i okoliczności popełnienia czynu , zamiar i motywacjaS. O.przekonują o minimalnym stopniu społecznej szkodliwości czynu.M. O., za którego podpis na umowie złożyła żona, zaakceptował jej decyzję o zakupie motoroweru dla syna ,gdy o niej się dowiedział a następnie przekazał jej kwotę 1500 zł równą całości ceny zakupu. Wynika to jednoznacznie z jego zeznań. Formalne naruszenie przepisu prawa nie służyło żadnemu celowi niegodziwemu, na przykład zalegalizowaniu posiadania mienia pochodzącego z przestępstwa. Zakup motoroweru służył realizacji akceptowanych przez obojga rodziców potrzeb syna. ZachowanieS. O.nie godziło istotnie w pewność obrotu prawnego , nie narażało poważnie praw osób trzecich. Było zachowaniem nieracjonalnym , gdy zakupu mogła ona dokonać bez przeszkód w imieniu własnym. Jakkolwiek w czasie zarzucanego czynu to jest 17 maja 2013 r.S. O.była poczytalna to pamiętać należy, że do czynu doszło w bardzo trudnym okresie jej życia, zbliżonym do czasu jej ciężkiego epizodu depresyjnego z objawami psychotycznymi zaistniałego w sierpniu 2013 r. Motywacja jej zachowania , przeżycia psychiczne i emocjonalne kierujące nią nie były nastawione przeciwko komukolwiek, w tym przeciwko mężowi akceptującemu następnie jej decyzję o zakupie motoroweru.
W tym stanie rzeczy uzupełniając podstawę prawną rozstrzygnięcia o przepisart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.w pozostałej części zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.