Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 140/18
Data wyroku: 2018-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski

Sygn. akt II K 140/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: Beaty Góralskiej
po rozpoznaniu na rozprawie 9 maja 2018 r.
sprawyR. Ł.ur. (...)wB.s.C.iE.z d.(...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 26 września 2016 r. sygn. aktII K 752/16za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione 9 lipca 2016 r. na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w miesiącu, a także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat i świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

- przy czym postanowieniem Sadu Rejonowego w Bełchatowie z 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II Ko 984/17 uznano ww. karę ograniczenia wolności za wykonaną w całości;

II
Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 27 lutego 2017 r. sygn. aktII K 845/16za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione 23 sierpnia 2016 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 (jednego) roku i zobowiązaniem do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, a także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat i świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

- przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 23 listopada 2017 r. sygn. akt II Ko 2941/17 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany ma zacząć odbywać od 14 lutego 2019 r.;

III
Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 3 października 2017 r. sygn. aktII K 590/17za przestępstwo zart. 178a § 4 kkpopełnione 29 czerwca 2017 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności (którą skazany zaczął obywać 14 lutego 2018 r.) a także środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego i świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 kkłączy jednostkowe kary pozbawienia wolności z wyroków z punktówIIorazIIIi wymierzaR. Ł.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
w pozostałych zakresach wyroki opisane w punktachIIorazIIIpodlegają odrębnemu wykonaniu;

3
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4
zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 140/18

UZASADNIENIE
I
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 26 września 2016 r. sygn. aktII K 752/16R. Ł.został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione 9 lipca 2016 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu, a także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat i świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 złotych.
/odpis ww. wyroku k. 25/
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II Ko 984/17 uznano ww. karę ograniczenia wolności za wykonaną w całości.
/odpis ww. postanowienia k. 62 akt II K 752/16/
II
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 27 lutego 2017 r. sygn. aktII K 845/16R. Ł.został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione 23 sierpnia 2016 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku i zobowiązaniem do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, a także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat i świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 złotych.
/odpis ww. wyroku k. 26/
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 23 listopada 2017 r. sygn. akt II Ko 2941/17 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany ma zacząć odbywać od 14 lutego 2019 r.
/odpis ww. postanowienia k. 122 akt II K 845/16, obliczenie kary k. 164 akt II K 845/16/
III
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 3 października 2017 r. sygn. aktII K 590/17R. Ł.został skazany za za przestępstwo zart. 178a § 4 kkpopełnione 29 czerwca 2017 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności (którą skazany zaczął obywać 14 lutego 2018 r.), a także środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego i świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 złotych.
/odpis ww. wyroku k. 27, obliczenie kary k. 121 akt II K 590/17/
R. Ł.w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 14 lutego 2018 r. Odbywa karę w systemie zwykłym. Zachowanie skazanego jest oceniane jako poprawne. Nie sprawia problemów wychowawczych. Wobec funkcjonariuszy prezentuje postawę regulaminową. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako sprzątający. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje postawę bezkrytyczną. Jest uczestnikiem programu realizowanego przezFundację (...)i(...)(...).
/opinia o skazanym k. 14-15, zaświadczenie k. 37/
Przy dokonywaniu powyższych ustaleń, Sąd opierał się na powoływanych dokumentach, którym przypisana została moc dowodowa, gdyż nie było wątpliwości, co do ich prawdziwości i rzetelności.
Sąd zważył, co następuje:
Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.
Stosownie do treściart. 85 § 1 – 3 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniemart. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk).
Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności.
W świetle poczynionych ustaleń, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostają kary pozbawienia wolności, za któreR. Ł.został skazany w sprawach:II K 845/16orazII K 590/17. Granice natomiast kary łącznej kształtowały się od 1 roku pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 kkorzekł karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobecR. Ł.co raz to surowsze kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw i to jeszcze na dodatek występków tego samego rodzaju – prowadzenia w stanie nietrzeźwości pojazdu w ruchu lądowym. Skazany jest zatem sprawcą niepoprawnym. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika ponadto, żeR. Ł.jest bezkrytyczny w stosunku do popełnianych czynów i posiada negatywną opinię środowiskową. Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała wypośrodkowania ostatecznie stosowanej sankcji karnej. W ocenie Sądu tylko bowiem izolowanie skazanego pozwala na zapobiegnięcie temu aby po raz kolejnyR. Ł.nie popełnił następnego przestępstwa.
W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta orzeczonych kar (środków karnych) nie podlegała łączeniu.
W zakresie kary orzeczonej wyrokiem w sprawie II K 752/16 Sąd w oparciu oart. 572 kpkumorzył postępowanie, gdyż została już ona wykonana w całości.
Z uwagi na to, że skazany jest obecnie osadzony w zakładzie karnym i nie osiąga dochodów, a posiada zobowiązania alimentacyjne Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 574 kpkzwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku łącznym z 9 maja 2018 r.