Sąd Rejonowy w Grudziądzu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 304/18
Data wyroku: 2018-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Gurbin

Sygn. akt IV P 304/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Gurbin

Protokolant:

stażysta Dominika Janta-Lipińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 roku
sprawy z powództwaP. C.
przeciwkoT. K.
o wynagrodzenie

O R Z E K Ł:

1
Zasądzić od pozwanegoT. K.na rzecz powodaP. C.kwotę 311,99 zł (trzysta jedenaście złotych 99/100) tytułem wynagrodzenia za okres od kwietnia do czerwca 2018r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2.10.2018r. do dnia zapłaty.

2
Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Sygn. akt IVP 304/18

UZASADNIENIE
PowódP. C.wniósł pozew przeciwkoT. K.(...)dla Dorosłych wG.o zasądzenie od pozwanego wynagrodzenia za pracę w okresie od 21.04.2018r do 30.06.2018r w wysokości 311,99 zł z odsetkami ustawowymi, kosztów procesu, nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazał, że zawarłumowę zlecenie (...).04.2018r na przeprowadzenie zajęć dydaktycznych z przedmiotu „ Podstawy informatyki” w filii wG.. Za wykonaną pracę miał otrzymać w ciągu 30 dni wynagrodzenie przelewem na podane konto, wypłaty nie otrzymał.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wskazał, że wynagrodzenie za pracę wraz z odsetkami z tytułu opóźnienia jest zasadne i uznał dochodzone przez powoda roszczenie w całości. Pozwany wniósł również o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność. Nie zgodził się z ewentualnym nadaniem wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na brak przesłanek ustawowych do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności w przedmiotowej sprawie.
Sąd zważył i ustalił co następuje :
Sąd uznanie przez pozwanego powództwa przyjął za wiążące. Powód podnosił, że miał zawartą formalnie umowę zlecenie. Sąd nie prowadził żadnego postępowania dowodowego wobec uznania roszczenia. Dlatego Sąd przyjął za rzeczywistą i wiarygodną kwotę wskazaną w pozwie tj. 311,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2.10.2018r. tj. od dnia złożenia pozwu.
Na mocyart. 98 kpc. w związku zart. 13 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychDz. U. 2018r. poz. 300, Sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi – tj. opłatą od pozwu.