Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 919/17
Data wyroku: 2018-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Przesmycki

Sygn. akt. II K 919/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniach 28.03.2018 r., 6.06.2018 r., 21.08.2018 r., 4.09.2018 r. sprawy karnej
W. K.s.S.iH. z d. Z.,ur. (...)wB.,pesel: (...), zam.(...)-(...) G.ul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu mechanika pojazdów samochodowych, nie karanego sądownie;

oskarżonego o to, że :

w dniu 19 września 2017 r. o godz. 10:40 wG.województwo(...), prowadził w ruchu lądowym po parkingusklepu (...)przyul. (...), pojazd mechaniczny, tj. samochód markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 10:55 – 1,00 mg/l, o godz. 11:21 – 0,92 mg/l, o godz. 11:24 – 0,96 mg/l, o godz. 11:42 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

o r z e k ł :

1
OskarżonegoW. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 19 września 2017 r. ok. godz. 10:00 wG.województwo(...), prowadziłw ruchu lądowym odul. (...)do parkingusklepu (...)przyul. (...), a następnie jeździł po tym parkingu pojazdem mechanicznym, samochodem markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwościo wartości nie mniejszej niż 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest występku zart. 178a§1 kki za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.

2
Na mocyart. 72§1 pkt 4 i 5 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

3
Na mocyart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, zaliczając na mocyart. 63§4 kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2017 r.

4
Na mocyart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych).

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 428,75 zł. (czterysta dwadzieścia osiem złotych 75/100).

Sygn. akt II K 919/17

UZASADNIENIE
OskarżonyW. K.nie był dotychczas karany sądownie, ani też za wykroczenia drogowe.
(dowód karta karna k-23, karta informacyjna k-24)
W dniu 18 września 2017 r. oskarżony pił alkohol. Następnego dnia ok. godz. 10:00 oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym co najmniej 1,5 ‰ wsiadł do swojego samochodu markiD.onr rej. (...)stojącego przed jego domem położonym wG.przyul. (...)i pojechał w stronę parkingusklepu (...). Przejechał wówczas ok. 2 km. Na terenie tego marketu oskarżony wdał się w spór z ochroną tego sklepu, która zawiadomiła policję. Na miejsce przyjechaliM. K. (1)iP. D. (1)– funkcjonariuszK.w/m. oznakowanym pojazdem. W momencie przyjazdu policji oskarżony oddalił się ze sklepu w stronę parkingu. Następnie wsiadłdo w/w samochodu, uruchomił go po czym najpierw pojechał w stronę stacji benzynowej po czym zawrócił przejeżdżając 300-400 metrów. Wtedy oskarżony został zatrzymany przezP. D. (1). Po zatrzymaniu oskarżony potwierdził , że pił piwo. Poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu . Badanie urządzeniem alkosensor o godz. 10:55 wykazał stężenie rzędu 1mg/l. Oskarżony przyznał się , wtedy że 18 IX 2017 wypił ok. godz. 19:00 4 sztuki piwa, a 19 IX 2017 o godz. 10:00 jedno piwo.
Następnie oskarżonego przewieziono doK.o/m gdzie urządzeniem alkometr przebadanogo ponownie. Wyniki były rzędu : 0,92mg/l o 11:21, 0,96 mg/l- 11:24 i 1mg/l o godz. 11:42.
(dowód protokoły użycia alkometru i alkosensora k 4 i 2, zeznaniaM. K.3-67,P. D.k-67v-68, opinia biegłego k-59-60, zeznaniaP. S.k-70, wyjaśnienia oskarżonego k-55v)
Oskarżony przyznał się do winy i wyjaśnił , że przed zdarzeniem wypił dwa piwa po czym przejechałpo parkingu ok. 0,5 m. Oskarżony wyjaśnił przy tym, że przed jazdą widział funkcjonariuszy policji.
(dowód wyjaśnienia oskarżonego k- 31 i 55v akt)
Zdaniem Sądu wyjaśnieniem oskarżonego co do zasady nie można dać wiary bowiem są nielogicznei niespójne z zebranymi dowodami w tym z zeznaniami funkcjonariuszy policji i logika sytuacji. Oskarżony co prawda przyznaje się do spożywania alkoholu ale równocześnie podaje że przejechał samochodem 50 cm po parkingu, czego w żaden sposób nie można nazwać prowadzeniem pojazdu mechanicznego. Tymczasem fakty są odmienne od tego co wyjaśnił oskarżony . Jak wynika z logicznej, spójnej przekonywającej opinii biegłego oskarżony przyjechał na parking w stanie nietrzeźwym. Ten stan uległ dalszemu pogłębieniu po wypiciu przez oskarżonego piwa na parkingu. Skoro oskarżony nie chciał jechać z tego parkingu i wiedział, że pił alkohol to po co wsiadał do samochodu i odjechał.
Zdaniem Sądu oskarżony na nikogo nie czekał i widząc funkcjonariuszy postanowił uciec , odjechaćz parkingu aby uniknąć badania na zawartość alkoholu w organizmie.
Oskarżony miał bowiem świadomość , że jest nietrzeźwy i będzie podlegał badaniu. Sąd dał wiarę zeznaniomM. K. (1)iP. D. (1)bowiem są obiektywne i szczere. Świadkowiesą osobami obcymi dla oskarżonego i trudno przypuszczać aby bezzasadnie go obciążały. Wniosek ten jest tym bardziej zasadny, że znajdują one oparcie w logice sytuacji oraz opinii biegłego. Sąd w pełnije podziela bowiem została zrobiona profesjonalnie przez osobę dysponującą odpowiednią wiedząi doświadczeniem życiowym, a nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości . Przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnia kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem alkoholu odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Oskarżony naruszył ten przepis bowiemw dniu 19 września 2017 roku ok. godz. 10:00 wG.województwo(...), prowadził w ruchu lądowym odul. (...)do parkingusklepu (...)przyul. (...), a następnie jeździł po tym parkingu pojazdem mechanicznym, samochodem markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o wartości nie mniejszej niż 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu.
Za to Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności , orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania sięod nadużywania alkoholu. Przy wymiarze kary i środków karnych Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające wysokości stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego oraz fakt że stanowił on poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, kierowców jak i pieszych poruszających się po parkingu . Nie bez znaczenia jest także i to, że oskarżony zdecydował się kierować pojazdem tuż po spożyciu alkoholu co świadczy o jego demoralizacji i poczuciu bezkarności. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Dotychczasowa droga życiowa oskarżonego przekonała Sąd, że niniejsza sprawa jest incydentem w życiu oskarżonego i dlatego zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary. Na mocyart. 43a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne.
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 kpk.