Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1234/17
Data wyroku: 2018-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II K 1234/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.03.2018r., 07.05.2018r., 18.06.2018r., 17.09.2018r sprawy
J. M.,synaJ.iB. z domu M.,ur. (...)w msc.C.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 21 lutego 2012r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd, co do osiąganych dochodówM. G.doprowadził w błąd(...) Bank SAz/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że będąc współwłaścicielem(...) Skup i (...)z/s w msc.C.wystawił zatrudnionej w tymprzedsiębiorstwie (...)zaświadczenie o zatrudnieniu, w którym poświadczył nieprawdę, co do wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1.488 zł, gdy w rzeczywistości wynosiły one 600 zł, które to następnieM. G.przedłożyła w placówceG.Bank podczas zawierania umowy o kredyt nr(...)w kwocie 29.623,61 zł wiedząc o tym, że nie posiada możliwości wywiązania się z zawartej umowy

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.i zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 22 lutego 2012r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd, co do osiąganych dochodówM. G.doprowadził w błądBank (...)o/K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że będąc współwłaścicielem(...) Skup i (...)z/s w msc.C.wystawił zatrudnionej w tymprzedsiębiorstwie (...)zaświadczenie o zatrudnieniu, w którym poświadczył nieprawdę, co do wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1.488 zł, gdy w rzeczywistości wynosiły one 600 zł, które to następnieM. G.przedłożyła w placówceBanku (...)podczas zawierania umowy o kredyt nr(...)w kwocie 24.600 zł wiedząc o tym, że nie posiada możliwości wywiązania się z zawartej umowy

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.i zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 22 lutego 2012r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd, co do osiąganych dochodówM. G.doprowadził w błąd(...) Bank (...) SAz/s weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że będąc współwłaścicielem(...) Skup i (...)z/s w msc.C.wystawił zatrudnionej w tymprzedsiębiorstwie (...)zaświadczenie o zatrudnieniu, w którym poświadczył nieprawdę, co do wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1.488 zł, gdy w rzeczywistości wynosiły one 600 zł, które to następnieM. G.przedłożyła w placówce(...) Bank (...) SApodczas zawierania umowy o kredyt nr(...)w kwocie 16.000 zł wiedząc o tym, że nie posiada możliwości wywiązania się z zawartej umowy

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.i zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
uznaje oskarżonegoJ. M.za winnego zarzucanych mu wpunktach I, II, IIIczynów, z których każdy wypełnia dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.i zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przyjmując, że działał w warunkachart. 91 § 1 k.k.i w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 3 (trzech) lat,

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-Banku (...) SAo/K.kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych
(...) Bank (...) SAz/s weW.kwoty 5000 (pięć tysięcy) złotych,

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych podwyższoną o 23% podatku Vat od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

5
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

SSR Agnieszka Wachłaczenko
II K 1234/17

UZASADNIENIE
OskarżonyJ. M.prowadził działalność gospodarczą podfirmą (...)w miejscowościC.. Jego pracownicą byłaM. G.. Była zatrudniona na stanowisku księgowej. W okresie lutego 2012 r.M. G.faktycznie zarabiała 600 zł miesięcznie.
Firma oskarżonego w okresie objętym zarzutem borykała się już z poważnymi trudnościami finansowymi
(dowód: informacje komorników – k. 270-271, 281-282).
Na polecenie oskarżonegoM. G.przygotowała dotyczące jej zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, natomiast oskarżony podpisał je.
Zaświadczenia teM. G.przedłożyła w placówkachbanków (...) SA,Banku (...),(...) Bank (...) SA, w których to placówkach zawarła umowy kredytowe odpowiednio nr(...)na kwotę 29.623,61 zł, nr(...)na kwotę 24.600 zł, nr(...)w kwocie 16.000 zł. Otrzymane kwoty przekazałaJ. M..
PracownicaBanku (...)weryfikowała przed zawarciem umowy dane o wysokości zarobków i zatrudnieniuM. G.w rozmowie zJ. M., podobnie pracownicy innych banków
(dowód: zeznaniaW. J.– k. 51, zapisek – k. 21, zeznaniaA. S.– k. 91-92, zawiadomienie wraz z dokumentami kredytowymi – k. 2-41, 115-123, 61, 147-149, 166, zeznaniaM. G.– k. 57,E. S.– k. 137-138, opinia – k. 169-182).
M. G.nie miała możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań, gdyż rata tylko jednego kredytu wynosiła niemal 600 zł. Kiedy została zwolniona z pracy zaprzestała spłaty rat poszczególnych kredytów, a dodatkowo poinformowała pracownikabanku (...), iż kredyty te zostały zaciągnięte dlaJ. M.(zeznaniaE. S.– k. 127).
M. G.zmarła w dniu 6 lutego 2016 r.
(dowód: odpis skrócony aktu zgonu – k. 201).
Za podobne czyny popełnione w dniu 21 lutego 2012 r.J. M.iM. G.zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie VII K 1003/14 z dnia 17 kwietnia 2015 r.
(odpis wyroku – k. 105 w aktach VII K 1003/14).
J. M.ma 60 lat. ma wyksztalcenie zawodowe, jest rolnikiem. Obecnie jest osobą bezrobotną, nie pracującą dorywczo, nie zarejestrowaną jako bezrobotny. Nie ma majątku większej wartości Jest rozwiedziony, ma troje samodzielnych dzieci. Był karany
(dane osobowe – k. 199, 244, karta karna – k. 203).
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że faktycznie kredyt były brane zgodnie z treścią umów, na potrzebyM. G., również te które były przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie II K 1234/17. Wziął współwinę na siebie, gdyż chciał pomocM. G., zrobił to na jej prośbę. Przyznał, że miał kontakt zB. B. (2), o której zeznawałaM. G..B. B. (2)miała pomoc załatwić kredyt dla jego firmy. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w takim zakresie w jakim wyjaśniał, iż został wykorzystany przezM. G.. Przeczą temu zeznaniaM. G.ale takżeE. S., z których to zeznań wynika, iż już na początku 2013 r.M. G.informowała banki, że kredyty zostały wzięte dlaJ. M.. Oskarżony nie wyjaśnił w sposób przekonujący, w jaki sposób przyznanie się obokM. G.do wzięcia kredytów miało jej pomóc, dodatkowo oskarżony narażał się w ten sposób na konieczność spłaty cudzych niemałych przecież zobowiązań. Nadto nie polegają na prawdzie wyjaśnienia, iż w 2012 r. firma prowadzona przezJ. M.pozostawała w dobrej kondycji finansowej – przeczą temu informacje uzyskane od komornika z których wynika, iż w 2013 r. prowadził szereg postępowań egzekucyjnych wobecJ. M.i większość z nich była bezskuteczna Długi te musiały powstać wcześniej.
Zgodnie z treściąart. 286 § 1 k.k.karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Wprowadzenie pokrzywdzonych w błąd polegało na wykazaniu zawyżonych zarobków kredytobiorcy, co stworzyło pozory wypłacalności kredytobiorcy, lecz uniemożliwiło odzyskanie przez pokrzywdzonych pożyczonych kwot pieniędzy.M. G.nie dysponowała odpowiednimi dochodami umożliwiającymi jej spłatę wszystkich zobowiązań, a przez to, iż kredyty były zaciągane okresie dwóch dni pokrzywdzeni nie mieli możliwości rzetelnego zweryfikowania faktycznych obciążeń kredytobiorcy. Jak wynika z zeznańM. G.J. M.nie podjął spłaty kredytów więcM. G.spłacała je wedle swoich możliwość, jakiejkolwiek spłaty zaprzestała po zwolnieniu jej z pracy przez oskarżonego. Wprawdzie świadekB. B. (2)zaprzeczyła, aby znałaM. G.lubJ. M.jednak obie te osoby wskazują na świadka jako osobę uczestniczącą w zawieraniu tych umów kredytowych. Dyspozycjaart. 297 § 1 k.k.została wyczerpana przez przedłożenie w bankach zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wskazującego na wyższe niż faktycznie osiągane dochody w celu uzyskania kredytu dla innej osoby. Z uwagi na popełnienie tych czynów w krótkim okresie czasu sąd zdecydował się na zastosowanieart. 9 § 1 k.k.
Sąd zastosował przepisyKodeksu karnegow brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.
Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynów oskarżonego. Godził w cudze mienie, rzetelność obrotu gospodarczego. Społeczna szkodliwość tych czynów jest tym większa, iż oskarżony nie podjął spłaty kredytów i doszło do wyrządzenia realnej szkody w majątku pokrzywdzonych. Z uwagi na odległość czasową od popełnienia tych czynów, wyrażoną skruchę Sąd wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach zagrożenia. Nie bez znaczenia był tez fakt, iż czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania są bezpośrednio powiązane z czynami będącymi przedmiotem postępowania w sprawie VII K 1003/14. Jednocześnie Sąd uznał, iż oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary –art. 71 § 1 pkt 1 k.k.W zgromadzonym materiale dowodowym brak jest informacji, by oskarżony poza tym jednym krótkim okresem popełnił jakikolwiek inne przestępstwo.
Oskarżony został zobowiązany do częściowego naprawienia szkody z uwagi na to, iż współdziałał w popełnieniu tych czynów z inną osobą. Nie orzekano obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych, którzy dokonali cesji wierzytelności na rzecz innych podmiotów.
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa –art. 624 § 1 k.k.
SSR Agnieszka Wachłaczenko