Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 1233/16
Data wyroku: 2018-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Grajewski

Sygn. aktXVI GC 1233/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący –

SSR del. Artur Grajewski

Protokolant –

sekr.sądowy Anna Kuczkowska

po rozpoznaniu 27 września 2018 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaS. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o stwierdzenie nieważności uchwał
oraz połączonej do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy XVI GC 1210/16
z powództwaS. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o stwierdzenie nieważności uchwał

1
stwierdza nieważność uchwały numer 7 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.z 25 listopada 2016 r. w przedmiocie udzielenia zgody na zajmowanie się przezT. R.orazS. S.interesami konkurencyjnymi wobec spółki;

2
umarza postepowanie w pozostałym zakresie;

3
znosi pomiędzy stronami koszty procesu;

4
zwraca ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie na rzeczS. K.część opłaty od pozwu w kwocie 2000 zł;

5
stwierdza nieważność uchwały numer 7 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.z 21 października 2016 r. w przedmiocie udzielenia zgody na zajmowanie się przezT. R.orazS. S.interesami konkurencyjnymi wobec spółki;

6
umarza postepowanie w pozostałym zakresie;

7
znosi pomiędzy stronami koszty procesu;

8
zwraca ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie na rzeczS. K.część opłaty od pozwu w kwocie 2000 zł.

SSR del. Artur Grajewski
Sygn. akt XVI GC 1233/16 (XVI GC 1210/16)

UZASADNIENIE
PowódS. K.skierował do tut. Sądu powództwo wnosząc o:
- stwierdzenie nieważności uchwały nr 7(...) sp. z o.o.z 25.11.2016 r.w przedmiocie udzielenia zgody na zajmowanie się przezT. R.iS. S.interesami konkurencyjnymi wobec spółki,
- uchylenie uchwał nr 4 i 5 NZW(...)sp. z o.o. z 25.11.2016 r. w przedmiocie odwołania wszystkich dotychczasowych członków zarządu, tj.S. K.iT. R.oraz powołaniaT. R.iS. S.do zarządu spółki jako sprzecznych z dobrymi obyczajami, godzących w interesy spółki i mających na celu pokrzywdzenie powoda.
Początkowo pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pismem z 28.03.2018 r. powód cofnął powództwo w części, tj. w odniesieniu do uchwał 4 i 5, w pozostałym zakresie podtrzymując powództwo.
Pismem z 10.05.2018 r. pozwany uznał powództwo w zakresie stwierdzenia nieważności uchwały nr 7.
Jednocześnie pozwem zarejestrowanym pod sygn. XVI GC 1210/16S. K.wniósł o:
- stwierdzenie nieważności uchwały nr 7(...) sp. z o.o.z 21.10.2016 r. w przedmiocie udzielenia zgody na zajmowanie się przezT. R.iS. S.interesami konkurencyjnymi wobec spółki,
- uchylenie uchwał nr 4 i 5(...) sp. z o.o.z 21.10.2016 r.w przedmiocie odwołania wszystkich dotychczasowych członków zarządu,tj.S. K.iT. R.oraz powołaniaT. R.iS. S.do zarządu spółki jako sprzecznych z dobrymi obyczajami, godzących w interesy spółki i mających na celu pokrzywdzenie powoda.
Początkowo pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pismem z 28.03.2018 r. powód cofnął powództwo w części, tj. w odniesieniu do uchwał 4 i 5, w pozostałym zakresie podtrzymując powództwo.
Pismem z 10.05.2018 r. pozwany uznał powództwo w zakresie stwierdzenia nieważności uchwały nr 7.
W dniu 27.09.2018 r. obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. XVI GC 1233/16, albowiem w tej sprawie została na ww. dzień zaplanowana rozprawa.
Na rozprawie pełnomocnicy stron wnieśli o wzajemne zniesienie kosztów procesu.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Uznanie powództwa jest instytucją prawa procesowego, które wywiera skutki wynikające z przepisuart. 213 § 2 k.p.c.Konsekwencją uznania przez pozwanego powództwa jest konieczność uwzględnienia przez sąd powództwa w zakresie,w jakim pozwany uznał powództwo bez potrzeby przeprowadzania w tym zakresie postępowania dowodowego. Uznanie powództwa przez pozwanego nie wiąże sądu orzekającego, o tyle, że wydając orzeczenie w sprawie jest on obowiązany dokonać oceny uznania powództwa pod kątem istnienia przesłanek negatywnych określonych wart. 213 § 2 k.p.c.- sprzeczność z prawem, z zasadami współżycia społecznego lub zamiar obejścia prawa.
Mając na uwadze treść uchwał nr 7 NZW z 25.11.2016 r. i z 21.10.2016 r., nie było żadnych podstaw aby ocenić uznanie powództwa w tym zakresie za sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzające do obejścia prawa.
Biorąc powyższe pod uwagę, powództwo uznane w tym zakresie należało uwzględnić.
W pozostałym zakresie postępowanie umorzono wobec skutecznego cofnięcia pozwu (w zakresie uchwał nr 4 i 5).Artykuł 203 § 4 k.p.c., który poddaje cofnięcie pozwu kontroli sądu, nie określa co należy rozumieć przez sprzeczność z prawem lub z zasadami współżycia społecznego, czy też zmierzanie do obejścia prawa. Przepis ten nawiązuje - choć nie bezpośrednio - do regulacji zawartej wart. 58 k.c.i na tle tego przepisu należy więc oceniać, czy czynność powoda jest dopuszczalna. Należy przyjmować domniemanie tej zgodności, gdyż niezgodność musi wynikać wyraźnie z zebranego w sprawie materiału lub oświadczeń stron. Sąd nie dopatrzył się w działaniu dyspozytywnym powoda żadnej z ustawowych przeszkód wymienionych wyżej, co skutkowało orzeczeniem jak w punktach 2 i 6 wyroku na podstawieart. 355 k.p.c.
Na zgodne żądanie pełnomocników stron koszty postępowania wzajemnie zniesiono na podstawieart. 100 k.p.c.
Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a zwrócono powodowi połowę opłat od pozwów w zakresie, w jakim skutecznie cofnął powództwo. Powód wniósł dwie opłaty po 6.000 zł (w każdej sprawie 3 x 2.000 zł). Cofnął powództwa w zakresie dwóch uchwał (od których uiszczono 2x 2.000 zł). Do zwrotu pozostawała w obu przypadkach połowa uiszczonej opłaty, tj. po 2.000 zł.

ZARZĄDZENIE
(...)
SSR del. Artur Grajewski