Sąd Okręgowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 118/18
Data wyroku: 2018-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Włodzimierz Wójcicki
Podstawa prawna: art. 111 kodeksu wyborczego

Sygn . I Ns 118/18

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Włodzimierz Wójcicki

Protokolant:

Alicja Gładysiak

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. G.
z udziałemS. J.
o zakaz rozpowszechniania nieprawdziwych informacji w kampanii wyborczej

postanawia:

1
nakazać sprostowaćS. J.na jego portalu społecznościowymF.informacji zamieszczonej przez niego w komentarzu dodanym pod postem zamieszczonym przezJ. G.na stronie jego profilu w dniu 15 października 2018 r. poprzez zamieszczenie w terminie 3 godzin od daty uprawomocnienia się orzeczenia następującego sprostowania: wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wB.z dnia 28 września 2017 r. stwierdzono nieważność zarządzenia Wójta GminyK.z dnia 27 marca 2017 r. nr(...)odwołania z dniem 27 marca 2017 r. bez wypowiedzeniaJ. G.ze stanowiska DyrektoraZespołu Szkół im. (...)J.wK..

W dniu 10 lipca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie oddalił skargę kasacyjną Wójta GminyK.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wB.z dnia 27 września 2017 r . i zsądził od Wójta GminyK.na rzeczJ. G.kwotę 357,20 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Orzeczenie jest prawomocne.
PrzepraszamJ. G.za zamieszczenie przeze mnie informacji nieprawdziwych dotyczących wyżej wskazanych okoliczności,

2
w pozostałej części wniosek oddalić.

UZASADNIENIE
J. G.kandydat na Wójta GminyK.w dniu 17 października 2018 r. złożył wniosek o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 kodeksu wyborczego przeciwkoS. J.kandydatowi na Wójta GminyK.i aktualnie urzędującego Wójta tej Gminy, we wniosku domagał się sprostowania nieprawdziwych informacji, co wynikało z uzasadnienia dołączonego do wniosku. W uzasadnieniu bowiem podał, żeS. J.w komentarzach do postów na jego koncie naF.zamieścił nieprawdziwe informacje dotyczące sprawy sądowej w przedmiocie odwołaniaJ. G.z funkcji dyrektora Zespołu Szkół wK., podając do publicznej informacji twierdzenia, że sprawa jest w dalszym ciągu w sądzie, a ja jak nie byłem dyrektorem tak nie jestem.
W toku postępowania dowodowego Sąd Okręgowy ustalił, żeJ. G.w dniu 15 października 2018 r. o godz. 19:46 na portalu społecznościowymF.zamieścił post, pod którym umieścił komentarz uczestnikS. J.(k. 8, 9 akt). Komentarz zawiera m.in. sformułowanie: „Jak Pan doskonale wie sprawa jest dalej w sądzie a Pan nie jest dyrektorem. To tyle co mam do powiedzenia” (k. 9 akt). Zamieszczony komentarz w ocenie Sądu zawiera informację nieprawdziwą, gdyż z dołączonych wyroków Sądów Administracyjnych wynika, że sprawa została prawomocnie zakończona.
Wyrokiem z dnia 28 września 2017 r. WSA w Białymstoku w sprawie(...) SA(...)stwierdził nieważność zarządzenia Wójta GminyK.z dnia 27 marca 2017 r. odwołaniaJ. G.z dniem 27 marca 2017 r. bez wypowiedzenia ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół im. abpR. J.wK.i zasądził od Wójta GminyK.na rzeczJ. G.kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (k. 17 akt).
Od tego orzeczenia skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiódł Wójt GminyK.. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. w sprawie I OSK 666/18 (k. 29 akt) NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od Wójta GminyK.na rzeczJ. G.kwotę 357,36 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
S. J.jest Wójtem GminyK.i treść orzeczeń Sądów Administracyjnych jakie zapadły w sprawie zJ. G.jest mu znana. W tej sytuacji zamieszczając komentarz do postuJ. G.posłużył się informacją nieprawdziwą i zachodzą przesłanki zart. 111 § 1 ustawy Kodeks wyborczydo sprostowania tej informacji.