Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 69/15
Data wyroku: 2017-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
Słowa kluczowe: Służebność przesyłu
Podstawa prawna: art. 305 1 kc

Sygn. akt I Ns 69/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

st. sekr. sądowy Ilona Motylewska

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuGminnej Spółdzielni (...)wK.
z udziałem GminyK.
o ustanowienie służebności przesyłu
postanawia:

1
ustanowić służebność przesyłu na rzecz uczestnika postepowania GminyK.na nieruchomości położonej wK., stanowiącejdziałki nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), polegającą na korzystaniu z nieruchomości w zakresie dostępu, przechodu, przejazdu, konserwacji, naprawy i modernizacji sieci wodociągowej, której przebieg oznaczono na załączniku nr 1 do opinii biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K. (1)z dnia 11 sierpnia 2014r.;

2
ustanowić służebność przesyłu na rzecz uczestnika postepowania GminyK.na nieruchomości położonej wM., stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), polegającą na korzystaniu z nieruchomości w zakresie dostępu, przechodu, przejazdu, konserwacji, naprawy i modernizacji sieci wodociągowej, której przebieg oznaczono na załączniku nr 1 do opinii biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K. (1)z dnia 11 sierpnia 2014r.;

3
ustanowić służebność przesyłu na rzecz uczestnika postepowania GminyK.na nieruchomości położonej wM., stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), polegającą na korzystaniu z nieruchomości w zakresie dostępu, przechodu, przejazdu, konserwacji, naprawy i modernizacji sieci wodociągowej, której przebieg oznaczono na załączniku nr 1 do opinii biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K. (1)z dnia 11 sierpnia 2014r.;

4
ustanowić służebność przesyłu na rzecz uczestnika postepowania GminyK.na nieruchomości położonej wK., stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), polegającą na korzystaniu z nieruchomości w zakresie dostępu, przechodu, przejazdu, konserwacji, naprawy i modernizacji sieci wodociągowej, której przebieg oznaczono na załączniku nr 1 do opinii biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K. (1)z dnia 11 sierpnia 2014r.;

5
opinie biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K. (1)z dnia 11 sierpnia 2014r. uczynić integralną częścią niniejszego postanowienia;

6
zasądzić od uczestnika postępowania GminyK.na rzecz wnioskodawcyGminnej Spółdzielni (...)wK.kwotę 26060,- ( dwadzieścia sześć tysięcy sześćdziesiąt ) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności;

7
oddalić wniosek w pozostałym zakresie;

8
oddalić wniosek wnioskodawcyGminnej Spółdzielni (...)wK.o zasądzenie kosztów postępowania;

9
oddalić wniosek uczestnika postępowania GminyK.o zasądzenie kosztów postępowania;

10
ustalić, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie;

11
nakazać pobrać od wnioskodawcyGminnej Spółdzielni (...)wK.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę 7835,38 ( siedem tysięcy osiemset trzydzieści pięć złotych 38/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

12
nakazać pobrać od uczestnika postępowania GminyK.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę 9335,38 ( dziewięć tysięcy trzysta trzydzieści pięć złotych 38/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

/-/M. G.
Sygn. akt I Ns 69/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 30 listopada 2017r.
WnioskodawcaGminna Spółdzielnia (...)wK.wniósł o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomościach położonych w:
-K.oznaczonych jakodziałki nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...),
-M.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...),
-M.oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...),
-K.oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)
-K.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...).
Służebność miała dotyczyć sieci wodociągowej i kanalizacyjnej przebiegającej przez nieruchomość należącą wnioskodawcy. Wnioskodawca za ustanowienie służebności przesyłu zażądał wynagrodzenia w kwocie 70000,- złotych oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.
W piśmie z dnia 15 listopada 2017r. pełnomocnik wnioskodawcy zmodyfikował stanowisko wnosząc o ustanowienie służebności na wyżej wymienionych nieruchomościach, za wyjątkiem nieruchomości oznaczonej jakodziałka (...), jednakże nie wycofał wniosku w zakresie przedmiotowej nieruchomości. Wnioskodawca zmodyfikował także żądanie w zakresie wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności wnosząc o zasądzenie na jego rzecz kwoty 26060,- złotych.
Uczestnik postępowania GminaK.w ostatecznym stanowisku procesowym nie kwestionował przebiegu służebności przesyłu jak i wynagrodzenia za jej ustanowienie w kwocie 26060,- złotych. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Sąd ustalił, co następuje.
Nieruchomości położone w:
-K.oznaczone jakodziałki nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...),
-M.oznaczona jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...),
-M.oznaczona jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...),
-K.oznaczona jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)
-K.oznaczona jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...).
stanowią własność wnioskodawcy.
Okoliczność bezsporna.
Na wszystkich ww. nieruchomościach, za wyjątkiem nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...), znajdują się elementy sieci wodociągowej i kanalizacyjnej lub przylegającego do nich pasa ochronnego, należące do uczestnika postępowania. Na nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)znajduje się jedynie przyłącze wodociągowe.
Dowód: częściowo bezsporne, opinia biegłegoJ. K. (1)wraz z opinią uzupełniającą k. 89-132 i 179-186.
Powierzchnia służebności przesyłu na nieruchomości położonej w:
-K.oznaczonych jakodziałki nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 602 m2,
-M.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 142 m2,
-M.oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)wynosi 95 m2,
-K.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 58 m2.
Dowód: częściowo bezsporne, opinia biegłegoJ. K. (1)wraz z opinią uzupełniającą k. 89-132 i 179-186, opinia biegłegoJ. K. (2)k. 236-258.
Wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu wynosi 26060,- złotych.
Dowód: opinia biegłegoJ. K. (2)k. 236-258.
Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, opinii biegłychJ. K. (1)iJ. K. (2), które nie były przez strony kwestionowane. Odnosząc się do powierzchni służebności przesyłu należy wskazać, iż Sąd ustalał tę powierzchnię jedynie na obszarze nieruchomości należących do uczestnika postępowania, a w zakresie, w jakim wykraczała ona na nieruchomości sąsiednie nie stanowiła przedmiotu niniejszego postępowania.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 3051kcnieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń ( służebność przesyłu ).
Zgodnie zart. 3052§ 2 kcjeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych (art. 3054kc).
W niniejszej sprawie pomiędzy stronami zgodny był przebieg przedmiotowej służebności, za wyjątkiemdziałki nr (...). Początkowo sporna pozostawała wysokość wynagrodzenia za jej ustanowienie, jednakże w ostatecznym stanowisku strony nie kwestionowały wskazanej przez biegłego kwoty 26060,- złotych.
W związku z powyższym w punktach 1-3 postanowienia ustanowiono służebność przesyłu na należących do wnioskodawcy nieruchomościach położonych w:
-K.oznaczonych jakodziałki nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 602 m2,
-M.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 142 m2,
-M.oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)wynosi 95 m2,
-K.oznaczonej jakodziałka (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)wynosi 58 m2.
W punkcie 5 uczyniono opinię biegłegoJ. K. (1)integralną częścią tegoż postanowienia, gdyż zawiera ona szczegółowy opis przedmiotowej służebności. W punkcie 6 postanowienia zasądzono od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kwotę 26060,- złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.
W punkcie 8 oddalony został wniosek w zakresie, w jakim dotyczył on ustanowienia służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...). Na nieruchomości tej znajduje się bowiem jedynie przyłącze wodociągowe, które nie stanowi elementu sieci infrastruktury przesyłowej, co do którego ustanowiona mogłaby być służebność przesyłu. Wnioskodawca w ostatecznym stanowisku procesowym nie wnosił co prawda o ustanowienie służebności na przedmiotowej nieruchomości, jednakże nie wycofał pierwotnego wniosku w tym zakresie, dlatego też konieczne było orzeczenie o oddaleniu wniosku w tym zakresie.
Orzekając o kosztach postępowania Sąd postanowił nie modyfikować ogólnej zasady ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego wyrażonej wart. 520 § 1 kpc, dlatego też w punktach 8-9 postanowienia oddalono wnioski wnioskodawcy i uczestnika postępowania o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, a w punkcie 9 postanowienia ustalono, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się wynagrodzenie biegłychJ. K. (1)iJ. K. (2)w kwocie 18670,86 złotych rozdzielono w częściach równych pomiędzy strony postępowania, z tym że kwota pobrana od wnioskodawcy została pomniejszona o wpłaconą przez niego zaliczkę w kwocie 1500,- złotych.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka