Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 82/17
Data wyroku: 2018-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Stanisław Kuszewski, Ewa Lubicka, Agnieszka Szeliga
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: 280§2 kk

Sygn. akt IV K 82/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Szeliga

     Ławnicy:Stanisław Kuszewski, Ewa Lubicka

     Protokolant:Izabela Potęga – Hreszczuk, Karolina Idczak, Żaneta Maciąg, Karol Łachut, Agnieszka Nowicka, Bogusława Michalak, Ewa Dzięgielwska, Malwina Maj

przy udziale Prokuratora Jolanty Płockiej
po rozpoznaniu w dniach: 17 lipca 2017 roku, 6 września 2017 roku, 5 października 2017 roku, 8 listopada 2017 roku, 13 grudnia 2017 roku, 24 stycznia 2018 roku, 26 lutego 2018 roku, 10 kwietnia 2018 roku, 9 maja 2018 roku, 4 czerwca 2018 roku, 19 czerwca 2018 roku, 30 sierpnia 2018 roku, 15 października 2018 roku i 22 października 2018 roku
sprawy:
P. B., synaJ.iW. z domu M.,urodzonego w dniu (...)wD.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 18 września 2016 r. wŁ.w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegom-ki L. (...)o wartości 1200 zł na szkodęP. K., groziłP. K.wyrządzeniem krzywdy fizycznej dla poparcia gróźb wyjął niebezpieczne narzędzie w postaci noża lecz zamierzonego celu kradzieży nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego
to jest o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.
I.oskarżonegoP. B.w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 18 września 2016 roku wŁ.grożąc natychmiastowym użyciem przemocyP. K., posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dla poparcia swoich gróźb usiłował dokonać zaboru celu przywłaszczenia na jego szkodę telefonu komórkowegom-ki L. (...)o wartości 1.200 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego, którym wypełnił dyspozycjęart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 62 k.k.orzeka wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;
III.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. G.– Kancelarii Adwokackiej wŁ.kwotę 2.878,20 (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
IV.zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych sprawie, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.