Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 203/18
Data wyroku: 2018-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Złoty, Waldemar Cytrowski-, Aleksandra Bolczyk

Sygn. akt II Ka 203/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
20 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski- spr.
SSO Iwona Złoty
SSO Aleksandra Bolczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale Joanny Ślesińskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 20.07.2018 r.
sprawyA. O.
oskarżonego o przestępstwo zart. 231§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 24.05.2016 r. sygn. akt II K 337/15
w wyniku wyroku Sądu Najwyższego z 30.05.2018 r. w sprawie o sygn. akt V KK 446/17

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż na podst.art. 67§3 kkw zw. zart. 4§1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. O.do zapłaty na rzeczH. W.zadośćuczynienia w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) zł w terminie 3 miesięcy od wydania wyroku.

2. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Aleksandra Bolczyk Waldemar Cytrowski Iwona Złoty
II Ka 203/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Koninie wyrokiem z 27.04.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 467/17 zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 24.05.2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 337/15 i m.in. na podst.art. 67§3 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej nawiązkę w kwocie 5.000 zł. Sąd Najwyższy na skutek kasacji Ministra Sprawiedliwości- Prokuratora Generalnego, wyrokiem z 30.05.2018 r. w sprawie o sygn. akt V KK 446/17 uchylił wyrok w części dotyczącej środka kompensacyjnego i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Koninie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Z uzasadnienia wyroku kasatoryjnego wynika, iż Sąd odwoławczy błędnie nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej, a skutek przestępczy w postaci szkody obejmuje zarówno szkodę majątkową, jak i nie majątkową.
Z wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 3.03.2017 r. w sprawie o sygn. akt I C 1254/16 wynika, iż Sąd zasądził od GminyS.na rzeczH. W.odszkodowanie w kwocie 13.617,22 zł. Dlatego Sąd odwoławczy mógł orzekać tylko w zakresie krzywdy.
Z materiału dowodowego, a w szczególności z zeznań pokrzywdzonej wprost wynika, iż na skutek uporczywego i sprzecznego z prawem zachowania oskarżonego, w oczywisty sposób takiej krzywdy doznała. Nałożenie obowiązku naprawienia szkody na podst.art. 67§3 kkopiera się na tych samych podstawach co zobowiązania cywilnoprawne naprawienia szkody. Dlatego obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej, w formie zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę określająart. 444 kc,art. 445 kciart. 448 kc.Z przepisów tych wynika, iż zadośćuczynienie powinno być przyznane w odpowiedniej wysokości determinowanej charakterem i rozmiarem krzywd doznanych przez pokrzywdzonego. Dlatego mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy uznał, iż zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł spełnia ww. kryterium. Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia nie można też abstrahować od tego, iż zasądzona poprzednio od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej nawiązka również wynosiła 5.000 zł. W razie zatem braku orzeczenia kasatoryjnego oskarżony zobligowany był taką kwotę uiścić.
Aleksandra Bolczyk Waldemar Cytrowski Iwona Złoty