Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmA 56/16
Data wyroku: 2018-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Gierzyński
Słowa kluczowe: Nieuczciwe praktyki rynkowe
Podstawa prawna: art. 24 ust 2 pkt 3 ustawy o okik w zw. z ustawą o nieuczciwych praktykach rynkowych

Sygn. akt XVII AmA 56/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
Protokolant: stażysta Wioleta Donoch
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołania(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów
od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 marca 2016 r., Nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Bogdan Gierzyński

(Wersja nie zawierająca tajemnicy przedsiębiorstwa)
Sygn. akt XVII AmA 56/16

UZASADNIENIE
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzją z dnia 15 marca 2016 r., Nr(...)-
I. Na podstawieart. 27 ust. 1 i 2w związku zart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów(j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w związkuz art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianieustawy o ochronie konkurencji i konsumentóworazustawy – Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U. z 2014 r., poz. 945), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów,uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentóww rozumieniuart. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentówdziałania(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., polegające na przekazywaniu konsumentom – użytkownikom usługi przedpłaconej na kartę (pre-paid), którym aktywowano pakiet internetowy(...)bez uprzedniej dyspozycji złożonej przez konsumenta – następujących komunikatów w formie wiadomości sms:
-„Ciesz się internetem w telefonie za darmo przez 31 dni. Na koncie masz 100MB! Sprawdź pogodę, pocztę, plotki gdziekolwiek jesteś! Kolejny pakiet za 7 zl/31 dni.”;

    - Niewykorzystany pakiet 100MB na próbę w Twoim telefonie został wyłączony. Pamiętaj, zawsze możesz włączyć pakiet int.(...)100MB za 7 zł/mc. Kod:(...)
-„Cieszymy się, że używasz pakietu 100 MB włączonego na próbę. Wejdź na stronę m.plus.pl po rozrywkę i informacje. Pakiet możesz zawsze wyłączyć kodem:(...)
-„W dniu xx.xx.xxxx zostanie uruchomiony Pakiet internetowy 7(...)na kolejny okres rozliczeniowy oraz zostanie pobrana opłata 7 zł.”,
co naruszaart. 5 ust. 1 i 3 pkt 2 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym(Dz.U. Nr 171, poz. 1206 ze zm.) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentówi stwierdził zaniechanie jej stosowaniaz dniem 25 maja 2013 r.
II. Na podstawieart. 26 ust. 1w związku zart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów(j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w związkuz art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianieustawy o ochronie konkurencji i konsumentóworazustawy – Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U. z 2014 r., poz. 945), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów,uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentóww rozumieniuart. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., polegające na kierowaniu do konsumentów będących stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach oferty abonamentowej, którzy złożyli dyspozycję dezaktywacji pakietu internetowego(...)za pomocą środków porozumiewania się na odległość, wiadomości sms o treści:Zlecenie zostało przyjęte. Zmiana będzie aktywna od jutra. Opłaty za transmisje danych będą naliczane zgodnie z cennikiem/planem cenowy(...), co naruszaart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym(Dz.U. Nr 171, poz. 1206) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentówi nakazał zaniechanie jej stosowania.
III. Na podstawieart. 26 ust. 2w zw. zart. 27 ust. 4w zw. zart. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów(j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w związku z art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianieustawy o ochronie konkurencji i konsumentóworazustawy – Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U. z 2014 r., poz. 945) po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów,nałożyłna(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.obowiązek publikacji niniejszej decyzjiw całości, na koszt(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, na stronie internetowej tego przedsiębiorcy (w dacie wydania niniejszej decyzji jest to strona internetowa(...)w ciągu 30 (trzydziestu) dni od daty uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji, w ten sposób, że odnośnik do treści decyzji powinien zostać umieszczony na stronie głównej oraz utrzymywania jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 1 (jednego) miesiąca od daty opublikowania na stronie internetowej.
IV. Na podstawieart. 77 ust. 1w związku zart. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r.o ochronie konkurencji i konsumentów(j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w związkuz art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianieustawy o ochronie konkurencji i konsumentóworazustawy – Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U. z 2014 r., poz. 945) oraz na podstawieart. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego(j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) w związku zart. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, obciąża się(...)Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.kosztami przeprowadzonego postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowiązuje się tego przedsiębiorcę do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencjii Konsumentów kosztów postępowania w kwocie 30,10 złotych (słownie: trzydzieści złotych dziesięć groszy) w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zaskarżając ją w całości.
Zaskarżonej decyzji odwołujący zarzucił w szczególności:

1
naruszenieart. 27 ust. 1 i 2w zw. zart. 24 ust. 1 i 2 pkt. 3uokik orazart. 5 ust. 1 i 3 pkt 2 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym(Dz.U. Nr 171, poz. 1206; dalej: „upnpr") poprzez błędną wykładnię i zastosowanie oraz uznanie praktyki opisanej w pkt. I sentencji decyzji za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, pomimo braku podstaw do takiej kwalifikacji;

2
naruszenie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 1 uokik oraz art. 6 ust. 1 upnpr poprzez błędną wykładnię i zastosowanie i uznanie praktyki opisanej w pkt. II sentencji decyzji za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, pomimo braku podstaw do takiej kwalifikacji;

3
naruszenie art. 26 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 4 uokik w zw. z art. 27 ust. 2 uokik poprzez błędną wykładnię i zastosowanie oraz nałożenie w pkt. III sentencji decyzji na(...)obowiązku publikacji skarżonej decyzji w całości, na koszt(...), na stronie internetowej, w ciągu 30 (trzydziestu) dni od daty uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji, w ten sposób, że odnośnik do treści decyzji powinien zostać umieszczony na stronie głównej oraz utrzymywania jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 1 (jednego) miesiąca od daty opublikowania na stronie internetowej;

4
naruszenieart. 77 ust. 1 i art. 80uokik iart. 263 § 1 i art. 264 § 1 k.p.c.w zw. zart. 83uokik poprzez obciążenie(...)kosztami postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowiązaniem do ich zwrotu Prezesowi UOKiK [pkt IV skarżonej decyzji], pomimo iż brak było podstaw do obciążenia(...)kosztami wobec niestosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jak również wobec niewykazania przez Prezesa UOKiK, że rzeczywiście takie koszty zostały poniesione, w szczególności w decyzji brak precyzyjnego wyspecyfikowania kosztów, które składają się na kwotę wskazaną w pkt. IV skarżonej decyzji.

Wobec tak podniesionych wyżej zarzutów odwołujący wniósł o uchylenie w całości skarżonej decyzji na podstawieart. 47931a§ 3 k.p.c.
W przypadku uznania przez Sąd, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do uchyleniazaskarżonej decyzji, z ostrożności procesowej, wniósł o dokonanie przez Sąd zmianydecyzji poprzez stwierdzenie nie stosowania przez(...)praktyk naruszającychzbiorowe interesy konsumentów, odpowiednio w odniesieniu do każdej z rzekomychpraktyk opisanych wpkt. I-IIIskarżonej decyzji, i umorzenie postępowaniaadministracyjnego jako bezprzedmiotowego, na podstawieart. 47931a§ 3 k.p.c.w zw.zart. 105 § 1 k.p.a.w zw. zart. 83uokik, oraz uchylenie skarżonej decyzji w całości.
Ponadto odwołujący wniósł o zasądzenie od Pozwanego na rzecz(...)kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według spisu przedłożonego na rozprawie lub też według norm przepisanych, o ile spis kosztów nie zostanie przedłożony.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes UOKiK wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił następujący stan faktyczny:

(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.jest przedsiębiorcą wpisanym do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS:(...). Przedmiotem działalności gospodarczej(...)jest między innymi działalność w zakresie usług telekomunikacyjnych, w tym świadczonych dla konsumentów.(...)jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej pod nr 3.
    /k. 9-14, k. 84-89, t. 1 akt adm./

Oferowane przez Spółkę pakiety internetowe(...)umożliwiały abonentom dostęp do następujących usług: dostęp do Internetu przez połączenia z(...)Internet,(...).pl oraz prywatne(...), w ramach których mogą oni wysyłać lub odbierać dane w technologii(...)+,(...),(...),(...)i(...)(pismo Spółki z dnia 25 czerwca 2013 r.).
    /k. 4-6, t. 1 akt adm./

Pakiety internetowe(...)oferowane były konsumentom w różnych ofertach i konfiguracjach, tj.:

1
[***] –[taj. przeds.];

2
[***] -[taj. przeds.];

3
pakiet mógł być aktywowany wybranym klientom(...)na Kartę bez stosownej dyspozycji aktywacji usługi złożonej uprzednio przez konsumenta na okres próbny, w czasie którego za świadczone usługi nie były pobierane opłaty, a następnie,w przypadku aktywnego korzystania przez konsumenta z pakietu, usługa była automatycznie przedłużana na kolejny okres przy jednoczesnym rozpoczęciu naliczania z tego tytułu opłat (pismo Spółki z dnia 25 czerwca 2013 r.)./k. 4-6, t. 1 akt adm./

W przypadku abonentów, którzy korzystali z usług telekomunikacyjnych świadczonych przez(...)na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach oferty abonamentowej, pakiety internetowe(...)(w zależności od oferty i konfiguracji) mogły być aktywowane w następujący sposób:

1
[***] -[taj. przeds.]

2
[***] -[taj. przeds.](pismo Spółki z dnia 21 października 2013 r.)./k. 207-208, t. 1 akt adm./

W związku z automatyczną aktywacją pakietu, o której mowa w pkt 3 powyżej, konsument otrzymywał następujące informacje. Klientom(...), którym został aktywowany bezpłatnie pakiet(...)na okres próbny w dniu aktywacji przesyłany był w formie wiadomości SMS komunikat o następującej treści:
„Ciesz się internetem w telefonie za darmo przez 31 dni. Na koncie masz 100MB! Sprawdź pogodę, pocztę, plotki gdziekolwiek jesteś! Kolejny pakiet za 7 zl/31 dni.”
Jeżeli w przeciągu [***] od dnia aktywacji pakietu(...)w sposób opisanyw pkt 3 klient nie korzystał z niego, pakiet był automatycznie wyłączany, a konsument otrzymywał następujący komunikat:

    „Niewykorzystany pakiet 100MB na próbę w twoim telefonie został wyłączony. Pamiętaj zawsze możesz włączyć pakiet int.(...)100MB za 7 zl/mc. Kod:(...)
Jeśli klient, któremu aktywowano pakiet internetowy(...)w sposób opisanyw pkt 3, korzystał z usługi, to po [***] od dnia aktywacji Spółka kierowała do niego wiadomość SMS o następującej treści:
„Cieszymy się, że używasz pakietu 100 MB włączonego na próbę. Wejdź na stronę m.plus.pl po rozrywkę i informacje. Pakiet możesz zawsze wyłączyć kodem:(...)
Na [***] przed końcem pierwszego okresu rozliczeniowego, w którym konsument mógł korzystać z pakietu bezpłatnie, przesyłany był komunikat SMS o następującej treści:
„W dniu xx.xx.xxxx zostanie uruchomiony Pakiet internetowy 7(...)na kolejny okres rozliczeniowy oraz zostanie pobrana opłata 7 zł.”(pisma Spółki z dnia 25 czerwca 2013 r. oraz 12 sierpnia 2013 r.)./k. 4-6, k. 78a-78c, t. 1 akt adm./
Wzorcem umownym regulującym proces dokonywanej przez(...)aktywacji wybranym klientom(...), bez uprzednio złożonej dyspozycji konsumenta, pakietu internetowego(...)na okres próbny, w czasie którego za świadczone usługi nie są pobierane opłaty, a następnie - w przypadku aktywnego korzystania przez klienta z pakietu - usługa jest automatycznie przedłużana na kolejny okres z jednoczesnym rozpoczęciem naliczania z tego tytułu opłat (pkt 3), jest

    Regulamin Promocji „Pakiet internetowy 7 zł(...)na próbę”,dalej jako „Regulamin promocji”.

    /k. 78a-78c, t. 1 akt adm./

[***] –

    [taj. przeds.]Regulamin promocji „Pakiet internetowy 7 zł(...)”, w oparciu o który Spółka dokonywała aktywacji pakietu internetowego na warunkach opisanych powyżej, był dostępny w siedzibie(...), w punktach sprzedaży i salonach firmowych(...), Spółka wskazała ponadto, że szczegóły dotyczące regulaminu promocji konsumenci mogli uzyskać w ramach rozmowy telefonicznej z konsultantem pod numerem infolinii (pismo Spółki z dnia 12 sierpnia 2013 r., pkt 11 Regulaminu promocji).

    /k. 78a-78c, t. 1 akt adm./

Datą aktywacji pierwszemu klientowi(...)pakietu Internetowego(...)w sposób wskazany w pkt 3 powyżej jest dzień [***]–
    [taj. przeds.]. Dnia [***]–
    [taj. przeds.]miała miejsce ostatnia aktywacja pakietu internetowego(...)w sposób opisany powyżej (pismo Spółki z dnia 13 sierpnia 2015 r.). W okresie [***]–
    [taj. przeds.]Spółka automatycznie aktywowała pakiet w sposób opisany w pkt 3 [***]–
    [taj. przeds.]klientom (pismo Spółki z dnia 13 sierpnia 2015 r.).
    /k. 499a-500, t. 3 akt adm./

Jeżeli pakiet został konsumentowi aktywowany automatycznie bez stosownej złożonej przez niego dyspozycji, dezaktywacja pakietu odbywała się według następujących zasad: abonent mógł w dowolnym momencie wyłączyć pakiet, wprowadzając w telefonie, na którym aktywowany został pakiet, krótki kod(...)oraz zatwierdzając poprzez wciśnięcie przycisku „zadzwoń”, połączenie telefoniczne z konsultantem lub poprzez stronę(...)pod adresem(...)
pl. (...)pakietu następowało najpóźniej w ciągu 24 godzin od momentu otrzymania przez(...)krótkiego kodu,o którym mowa powyżej. O dezaktywacji pakietu abonent był powiadamiany zwrotną wiadomością sms. Abonent mógł dokonać dezaktywacji pakietu bezpłatnie (pismo Spółkiz dnia 25 czerwca 2013 r., pkt 8 Regulaminu promocji).

    /k. 4-6, t. 1 akt adm./

W przypadku złożenia przez konsumenta będącego stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach oferty abonamentowej dyspozycji dezaktywacji pakietu internetowego(...)za pomocą środków porozumiewania się na odległość,(...)wysyłała do konsumentów potwierdzenie przyjęcia zlecenia w przedstawionym poniżej kształcie.
1) Od [***]–[taj. przeds.]
- w przypadku złożenia przez abonenta korzystającego z oferty abonamentowej dyspozycji dezaktywacji pakietu internetowego(...)[***](...)wysyła do abonentów potwierdzenie dezaktywacji pakietu w formie wiadomości sms o treści:
Zlecenie zostało przyjęte. Zmiana będzie aktywna od jutra. Opłaty za transmisje danych będą naliczane zgodnie z cennikiem/planem cenowym.(...)
(pisma(...)z dnia 9 stycznia 2014 r. oraz 13 sierpnia 2015 r.)/k. 214-215, t. 2; k. 499a-500, t. 3 akt adm./
2) Przed dniem [***]–[taj. przeds.]
- w przypadku złożenia przez abonenta korzystającego z oferty abonamentowej, dyspozycji dezaktywacji pakietu internetowego(...)[***] Spółka wysyłała do abonenta potwierdzenie dezaktywacji pakietu internetowego(...)wiadomości sms o treści:
Zlecenie zostało zrealizowane.
(pismo(...)z dnia 9 stycznia 2014 r.)/k. 214-215, t. 2 akt adm./
Zmiana brzmienia wiadomości sms na brzmienie wskazane w pkt 1 następowała dla poszczególnych pakietów w terminach [***]–[taj. przeds.](pismo Spółki z dnia 9 stycznia 2014 r.)./k. 214-215, t. 2 akt adm./
[***]–[taj. przeds.]
Złożenie przez konsumenta będącego stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach oferty abonamentowej dyspozycji dezaktywacji pakietu internetowego(...)jest możliwe przy wykorzystaniu następujących kanałów komunikacji:
[***]–[taj. przeds.]
Usługa transmisji danych jest usługą odrębną od usługi pakiet internetowy(...), w ramach której usługa transmisji danych świadczona jest konsumentowi na specjalnych, odmiennych od określonych w podstawowej (niepromocyjnej) ofercie warunkach. Dezaktywacja pakietu internetowego(...)nie jest równoznaczna z dezaktywacją usługi transmisji danych. Wyłączenie pakietu internetowego przy jednoczesnym braku rezygnacji z usługi transmisji danych – przy założeniu braku aktywowania konsumentowi innej oferty, w ramach której usługa dostępu do Internetu świadczona jest konsumentowi w oparciu o specjalne (z reguły preferencyjne warunki) - skutkuje naliczaniem opłatz tytułu transmisji danych na warunkach standardowych określonych w cenniku.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych, a także aktach przedmiotowej sprawy, których wiarygodności i mocy dowodowej żadna ze stron nie kwestionowała, zaś Sąd nie znalazł podstaw do poddawania w wątpliwość ich prawdziwości.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart.24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów(Dz. U. z 2015, poz.184) zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, przez które rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, m.in. polegające na nieuczciwych praktykach rynkowych lub czyny nieuczciwej konkurencji.
Nieuczciwe praktyki rynkowe określają przepisyustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym(Dz. U. Nr 171 poz.267 z póżn. zm.) praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął.
Wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności:
1) rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji;
2) rozpowszechnianie prawdziwych informacji w sposób mogący wprowadzać w błąd;
3) działanie związane z wprowadzeniem produktu na rynek, które może wprowadzać w błąd w zakresie produktów lub ich opakowań, znaków towarowych, nazw handlowych lub innych oznaczeń indywidualizujących przedsiębiorcę lub jego produkty, w szczególności reklama porównawcza w rozumieniuart. 16 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji(Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn. zm.);
4) nieprzestrzeganie kodeksu dobrych praktyk, do którego przedsiębiorca dobrowolnie przystąpił, jeżeli przedsiębiorca ten informuje w ramach praktyki rynkowej, że jest związany kodeksem dobrych praktyk.
Wprowadzające w błąd działanie może w szczególności dotyczyć:
1) istnienia produktu, jego rodzaju lub dostępności;
2) cech produktu, w szczególności jego pochodzenia geograficznego lub handlowego, ilości, jakości, sposobu wykonania, składników, daty produkcji, przydatności, możliwości i spodziewanych wyników zastosowania produktu, wyposażenia dodatkowego, testów i wyników badań lub kontroli przeprowadzanych na produkcie, zezwoleń, nagród lub wyróżnień uzyskanych przez produkt, ryzyka i korzyści związanych z produktem (art. 5 tej ustawy).
Praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności nieujawnienie handlowego celu praktyki, jeżeli nie wynika on jednoznacznie z okoliczności i jeżeli powoduje to lub może spowodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął (art.6 w/w ustawy).
Bezspornym jest, że SMS-y o treści :

⚫

„Ciesz się internetem w telefonie za darmo przez 31 dni. Na koncie masz 100MB! Sprawdź pogodę, pocztę, plotki gdziekolwiek jesteś! Kolejny pakiet za 7 zl/31 dni.”

    „Niewykorzystany pakiet 100MB na próbę w twoim telefonie został wyłączony. Pamiętaj zawsze możesz włączyć pakiet int.(...)100MB za 7 zl/mc. Kod:(...)

„Cieszymy się, że używasz pakietu 100 MB włączonego na próbę. Wejdź na stronę m.plus.pl po rozrywkę i informacje. Pakiet możesz zawsze wyłączyć kodem:(...)

„W dniu xx.xx.xxxx zostanie uruchomiony Pakiet internetowy 7(...)na kolejny okres rozliczeniowy oraz zostanie pobrana opłata 7 zł.”

dotyczyły usługi, nie objętej dotychczasową umową stron. Działanie powoda następowało w sytuacji, kiedy konsument nawet intencji by usługa taka była świadczone na jego rzecz. W konsekwencji otrzymując przedmiotowe SMS-y konsument otrzymywał jedynie informacje o możliwości korzystania z internetu w telefonie bez określenia prawnych ram na jakich miałoby się odbywać. Przekazane w ten sposób informacje nie spełniają warunków oferty, gdyż nie określają warunków przyszłej umowy ani wprost, ani poprzez odesłanie do wzorca umowy.
Niezależnie od powyższego zważyć należało, że powyższe SMS-y wywołują u konsumenta nieprawdziwe przeświadczenia, że pozostaje on w już w stosunku zobowiązaniowym obejmującym pakiet 100 MB dostępu do internetu , z którego może ewentualnie zrezygnować podejmując czynności w celu dezaktywacji usługi.
Treść pierwszego SMS-a (jak również pozostałych) nie wyraża w dostateczny sposób woli powoda zmiany treści umowy, gdyż nie określa ani wprost, ani poprzez odesłanie do wzorca treści tej zmiany. Skro zatem w do zmiany obowiązującej umowy nie doszło to nie znajdują uzasadnienia żądania zapłaty za pakiet 100 MB ani jakiegokolwiek zachowania się przez konsumenta w celu uniknięcia naliczania opłat za tę usługę.
W świetle powyższego należało uznać, że powyższe SMS wprowadzały konsumentów w błąd mogący powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Zważyć przy tym należało, że SMS-y powyższej treści wysyłane były do wszystkich konsumentów, w tym osób, które z uwagi na posiadane modele telefonów nie miały technicznej możliwości korzystania z usługi transmisji danych, a także osób, które mając taka możliwość nie skorzystały z darmowego pakietu.
W świetle powyższego brak jest postaw do uznania, że Prezes UOKiK naruszyłart. 27 ust. 1 i 2w zw. zart. 24 ust. 1 i 2 pkt. 3uokik orazart. 5 ust. 1 i 3 pkt 2 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym(Dz.U. Nr 171, poz. 1206; dalej: „upnpr") poprzez błędną wykładnię i zastosowanie oraz uznanie praktyki opisanej w pkt. I sentencji decyzji za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.
W ocenie Sądu także wiadomość sms o treści:Zlecenie zostało przyjęte. Zmiana będzie aktywna od jutra. Opłaty za transmisje danych będą naliczane zgodnie z cennikiem/planem cenowy(...)była wiadomością wprowadzająca w błąd.
Także i w odniesieniu do konsumentów z którymi powoda łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach oferty abonamentowej brak jest podstaw do uznania, że doszło do zmiany treści tej umowy tak aby usługa ta obejmowała transmisje danych w ramach pakietu internetowego(...)lub na innych zasadach, nie określonych w dotychczasowej umowie.
Za bezzasadny w związku z powyższym należało uznać zarzut naruszenia art. 26 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 1 uokik oraz art. 6 ust. 1 upnpr poprzez błędną wykładnię i zastosowanie i uznanie praktyki opisanej w pkt. II sentencji decyzji za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 26 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 4 uokik w zw. z art. 27 ust. 2 uokik poprzez błędną wykładnię i zastosowanie oraz nałożenie w pkt. III sentencji decyzji na(...)obowiązku publikacji skarżonej decyzji w całości, na koszt(...), na stronie internetowej, w ciągu 30 (trzydziestu) dni od daty uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji, w ten sposób, że odnośnik do treści decyzji powinien zostać umieszczony na stronie głównej oraz utrzymywania jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 1 (jednego) miesiąca od daty opublikowania na stronie internetowej, zważyć należało, że jest on bezzasadny.
Zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji), w decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. Może również nakazać publikację decyzji w całości lub w części na koszt przedsiębiorcy. Użyte w przepisie słowo może oznacza, że zastosowanie przewidzianego w nim środka prawnego należy do sfery tzw. uznania administracyjnego. Przepisy te stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy została wydana decyzja o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzeniu jej zaniechania (art. 27 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). W przypadku zatem zasadności decyzji o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, naruszenie art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów może nastąpić wyłącznie poprzez przekroczenie granic uznania administracyjnego, co w niniejszej sprawie nie zostało wykazane.
Skoro stosowane przez powoda praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów godziły w prawo konsumentów do świadomego podejmowania decyzji co do umowy, publikacja decyzji w której stwierdzono naruszenie tego prawa w sposób niewątpliwy wpływa na świadomość konsumencką w tym zakresie i służy w związku z tym lepszej ochronie tego prawa w przyszłości.
Mając na względzie bezzasadność zarzutów odnoszących się dopkt I i IIzaskarżonej decyzji, za bezzasadny należ3ało także uznać zarzut naruszeniaart. 77 ust. 1 i art. 80uokik iart. 263 § 1 i art. 264 § 1 k.p.c.w zw. zart. 83uokik poprzez obciążenie(...)kosztami postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowiązaniem do ich zwrotu Prezesowi UOKiK .
Mając powyższe na względzie, odwołanie należało oddalić na podstawieart. 47931a§ 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosowanie do wyniku sporu zasądzając na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych (art.98 § 1 k.p.c.)