Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 551/17
Data wyroku: 2017-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 822 kc

Sygn. akt: I C 551/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Anna Rudnicka

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaP. P.
przeciwkoB.(...)Spółce (...)wR.
o zapłatę
1. Zasądza od pozwanejB.(...)Spółki (...)wR.na rzecz powodaP. P.kwotę 8900 ( osiem tysięcy dziewięćset ) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 maja 2017 roku do dnia zapłaty.
2. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od kwoty 8900 zł od dnia 7 września 2016 roku do dnia 8 maja 2017 roku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wyliczonej kwoty od dnia 9 maja 2017 roku do dnia zapłaty.
3. Oddala powództwo w pozostałym zakresie.
4. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę(...)( dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 551/17

UZASADNIENIE
PowódP. P.wniósł przeciwkoB.(...)Spółce (...)wR.pozew o zapłatę kwoty 10.242,73 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za szkodę majątkową doznaną w wyniku zdarzenia komunikacyjnego w dniu 24.03.2014 r. Nadto domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu.
Powód w uzasadnieniu pozwu podał, iż w sprawie zostało przeprowadzone postępowanie likwidacyjne, przy czym wypłacona tytułem odszkodowania kwota 2.300 zł pokrywa jedynie część szkody. Twierdził, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się odszkodowanie w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym po odliczeniu odszkodowania wypłaconego w toku postępowania likwidacyjnego, koszty sporządzenia prywatnej opinii rzeczoznawcy oraz skapitalizowane odsetki za zwłokę.
(pozew – k. 2-3)
PozwanaB.(...)Spółka (...)wR.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Pełnomocnik pozwanego twierdził, że szkoda została rozliczona jako szkoda całkowita, zaś wypłacone w toku postępowania likwidacyjnego odszkodowanie w całości pokrywa szkodę, której doznał powód. Zakwestionował także przedłożoną w sprawie opinię prywatną jako niemiarodajną i błędną, a także zasadność kosztów poniesionych na jej sporządzenie.
(odpowiedź na pozew – k. 30-32)

Sąd ustalił, co następuje:
PowódP. P.był właścicielem samochodu osobowego markiB.,numer rejestracyjny (...).
W dniu 24 marca 2014 r. powód uczestniczył w kolizji drogowej. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego w pozwanymB.(...)Spółce (...)wR..
(

dowód

: zgłoszenie szkody – k. 8, okoliczności bezsporne)
Na dzień 24 marca 2014 r. przed zaistnieniem szkody wartość rynkowa pojazdu wynosiła 11.200 zł.
(

dowód

: opinia biegłego z zakresu techniki motoryzacyjnejM. P.– k. 55-65)
Po przedmiotowym zdarzeniu powód zlecił zdemontowanie pojazdu uzyskując z tego tytułu kwotę 700 zł.
(

dowód

: decyzja o wyrejestrowaniu z dnia 22.08.2014 r. – k. 12, okoliczność bezsporna)
Powód zlecił rzeczoznawcyB. G.dokonanie wyceny wartości rynkowej pojazdu przez szkodą z dnia 24 marca 2014 r. Wynagrodzenie za sporządzenie opinii wynosiło 300 zł.
(

dowód

: opinia rzeczoznawcyB. G.– k. 14-18,faktura VAT nr (...)– k. 19)
Powód zgłosił szkodę pozwanemu ubezpieczycielowi sprawcy wypadku. W decyzji z dnia 6 września 2016 r. ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania za szkodę. Następnie na skutek ponownego zgłoszenia szkody w dniu 6 kwietnia 2017 r. pozwany na podstawie decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 r. przyznał i wypłacił powodowi odszkodowanie za poniesioną szkodę w wysokości 2.300 zł ustalając wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 3.000 zł, wartość naprawy pojazdu na kwotę 9.395 zł oraz wartość pozostałości zbywalnych na kwotę 700 zł.
(

dowód

: zgłoszenie szkody – k. 8, wiadomość z dnia 06.04.2017 r. – k. 20, powiadomienie o decyzji – k. 21, wyliczenie szkody – k. 9-11)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części.
Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd poczynił w przeważającej części na podstawie okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, przedłożonych przez powoda dokumentów sporządzonych w toku postępowania likwidacyjnego, a także opinii biegłego z zakresu techniki motoryzacyjnej. Wskazane dowody nie były kwestionowane przez strony, zatem Sąd uznał je za pełnowartościowy materiał dowodowy.
Bezsporne pomiędzy stronami były okoliczności zdarzenia, które spowodowało szkodę, w tym wina za jego spowodowanie, która leżała po stronie osoby ubezpieczonej od odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego w pozwanejB.(...)Spółce (...)wR.. Pozwana nie kwestionowała przy tym istnienia uszczerbku w postaci uszkodzenia pojazdu i zakresu przedmiotowego uszkodzenia. Kwestię sporną stanowiła natomiast wysokość doznanej przez powoda szkody majątkowej, do której naprawienia zobowiązany jest pozwany ubezpieczyciel w oparciu o przepisy ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,U. (...)P. (...)(Dz. U. z 2016 r., poz. 2060) oraz przepisyart. 822 i nast. k.c.Wysokość szkody była uzależniona od ustalenia wartości pojazdu przed zdarzeniem z dnia 24 marca 2014 r. Bezsporna przy tym pozostawała wartość wraku oraz wysokość kosztów naprawy pojazdu.
Wartość tę Sąd ustalił na podstawie wniosków płynących z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki motoryzacyjnejM. P., który wywodził, iż wartość pojazdu przed zdarzeniem wynosiła 11.200 zł. Biegły oparł się w tym zakresie na danych identyfikacyjnych pojazdu przy uwzględnieniu jego wieku, wyposażenia i współczynnika amortyzacji. Biegły korzystał z profesjonalnego, informatycznego system wyceny pojazdów w stanie nieuszkodzonym(...)E. (...)oraz przeanalizował transakcje sprzedaży pojazdów tej samej marki i modelu. Strony nie wnosiły zastrzeżeń do ustaleń biegłego, a także Sąd uznał sporządzoną opinię za jasną i wyczerpującą, wobec czego stanowiła ona podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd uznał powództwo za nieuzasadnione w zakresie żądania zwrotu kosztów opinii rzeczoznawcy, której sporządzenie powód zlecił na etapie przedsądowym. Wskazać należy, iż prywatna ekspertyza opracowana na zlecenie strony przed wszczęciem postępowania pozbawiona jest wszelkiej mocy dowodowej i nie podlega ocenie sądu jako dowód z opinii biegłego. Powód nie wykazał konieczności sporządzenia takiej opinii oraz istnienia adekwatnego związku przyczynowego w rozumieniuart. 361 § 1 k.c.pomiędzy wydarzeniami powodującymi szkodę, a poniesionymi kosztami opinii rzeczoznawcy. Nadto prywatna ekspertyza przedłożona przez powoda do akt sprawy była kwestionowana i nie stanowiła podstawy do ustaleń Sądu. Z tych względów nie można było uznać za celowe zwrócenie wydatkowanych przez powoda na jej sporządzenie kosztów.
Przy ustaleniu wysokości poniesionej przez powoda szkody, wyrażającej się w uszczerbku majątkowym powstałym w wyniku wypadku, a w konsekwencji wysokości należnego odszkodowania niezbędne było uwzględnienie kwoty wypłaconej przez pozwanego na etapie przedsądowym. Mając zatem na uwadze kwotę 2.300 zł przyznaną w postępowaniu likwidacyjnym, zasadnym było zasądzenie na rzecz powoda kwoty 8.900 zł, zaś w pozostałej części powództwo podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
Pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem przedmiotowego świadczenia od dnia 7 września 2016 r., bowiem w decyzji z dnia 6 września 2016 r. odmówił przyznania powodowi odszkodowania za szkodę. Zgodnie zaś z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,U. (...)iP. (...)(Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 482 k.c.iart. 481 § 1 k.c.Sąd orzekł o odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty za zamknięty okres czasu – tj. od dnia 7 września 2016 r. do dnia 8 maja 2017 r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wyliczonej w ten sposób kwoty od dnia 9 maja 2017 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 8.900 zł od dnia 8 maja 2017 r. do dnia zapłaty.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.mając na uwadze, iż powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania, wobec czego Sąd postanowił kosztami procesu obciążyć pozwanego. Powód poniósł w sprawie koszty procesu w postaci opłaty sądowej od pozwu w kwocie 445 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1.800 zł oraz tytułem wydatków na poczet opinii biegłego kwotę 500 zł.