Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2405/17
Data wyroku: 2018-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 505 (37)§ 1 kpc

Sygn. akt III Cz 2405/17

POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt I C 1139/17
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. III Cz 2405/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2017r. Sąd Rejonowy w(...)umorzył postępowanie w sprawie z powództwa(...)wW.wO.przeciwkoM. P.o zapłatę.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego powód został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie umocowania zgodnie zart. 68 k.p.c.oraz dołączenie pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 k.p.c.w terminie dwóch tygodni pod rygorem umorzenia postępowania. W zakreślonym terminie strona powodowa przedłożyła odpis pełny z KRS z dnia 22 listopada 2013r., podczas gdy pełnomocnictwa dla radcy prawnego zostało udzielone w dniu 18 maja 2016r. Sąd Rejonowy uznał, że brak jest możliwości ustalenia czy osoby, które udzieliły pełnomocnictwa były w dniu jego udzielenia umocowane do reprezentacji powoda.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył powód, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że wykazanie umocowania nie powinno być obciążone nadmiernym formalizmem. Pełnomocnik powoda spełnił zadość wymogom formalnym i procesowym w wykazaniu umocowania, korzystając z domniemania aktualności przedłożonego dokumentu.
Skarżący powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2007r., sygn. akt III CZP 92/07.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie odniosło skutek.
Powód na wezwanie Sądu w ustawowym terminie przedstawił odpis zupełny KRS z dnia 22 listopada 2013r., z którego wynika uprawnienie do reprezentowania spółki przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa radcy prawnemu w dniu 18 maja 2016r. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2007 r. sygn.. III CZP 92/07 do wykazania, że osoby działające jako organ osoby prawnej są uprawione do udzielenia pełnomocnictwa procesowego nie jest konieczne, aby aktualny bądź zupełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Sytuacją idealną byłoby gdyby strona przedstawiła odpis KRS z daty udzielenia pełnomocnictwa, ale także taka sytuacja, jak wskazuje Sąd Najwyższy w uzasadnieniu cytowanej uchwały nie daje jeszcze pełnej gwarancji, iż osoby udzielające pełnomocnictwa rzeczywiście były do tego umocowane. Nie można bowiem wykluczyć - ze względu na deklaratywny charakter wpis do rejestru Krajowego Rejestru Sądowego osób uprawnionych do reprezentacji (np. członków zarządu spółek handlowych) - że w rzeczywistości w chwili sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa uprawnionymi do reprezentacji mocodawcy są inne osoby niż ujawnione w rejestrze. Nie wyłącza tego domniemanie prawdziwości wpisu (art. 17 ust. 1 ustawy). Jeżeli pełnomocnik przedstawia w sądzie przy pierwszej czynności procesowej (art. 89 § 1 k.p.c.) dokument pełnomocnictwa opatrzony datą, to sąd nie bada z urzędu, czy pełnomocnictwo - po dniu sporządzenia dokumentu, a przed dokonaniem czynności procesowej - nie wygasło lub nie zostało przez mocodawcę odwołane. Podobnie postępuje przewodniczący badający pisma pod względem formalnym; towarzyszy temu założenie, że jeżeli pełnomocnik składa pełnomocnictwo, to twierdzi w sposób dorozumiany, iż jest ono "aktualne". Łączy się z tym wyrażone w judykaturze stanowisko, że dokument pełnomocnictwa, złożony w celu wykazania umocowania pełnomocnika, nie musi być opatrzony datą. Podobnie można założyć, że jeżeli pełnomocnik składa w sądzie dokument pełnomocnictwa opatrzony datą i załącza do niego - w celu wykazania umocowania osób wchodzących w skład organu osoby prawnej do udzielania pełnomocnictwa - odpis z rejestru wydany przed dniem sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa, to zarazem w sposób dorozumiany twierdzi, że umocowanie istniało także w dniu wskazanym na pełnomocnictwie.
W sytuacji gdy w okolicznościach sprawy powstaną wątpliwości co do aktualności wynikających z odpisu danych w chwili sporządzania dokumentu pełnomocnictwa weryfikacji winien dokonać Sąd w toku postepowania, a nie przewodniczący w ramach badania wymagań formalnych pisma procesowego.
Sąd Okręgowy, z powyższych względów uznał, że zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Magdalena Balion – Hajduk