Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2661/17
Data wyroku: 2018-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 2661/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:  st.sekr.sąd. Justyna Włostowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. wS.
sprawy z powództwaMiastaS.
przeciwkoB. I.,M. I. (1),M. I. (2),D. I.,A. I. (1),J. I.iO.A.
o eksmisję z lokalu mieszkalnego

I
nakazuje pozwanymB. I.,M. I. (1),M. I. (2),D. I.,A. I. (1),J. I.iO.A.,aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuS.lokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyul. (...)wS.;

II
orzeka, iż pozwanymB. I.,M. I. (1),M. I. (2),J. I.iA. I. (1)przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego od MiastaS.;

III
orzeka, iż pozwanymD. I.iO.A.nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego od MiastaS.;

IV
przyznaje ze Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoE. M.wynagrodzenie w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i 60/100) – w tym VAT - tytułem sprawowanej z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz pozwanejB. I.;

V
nakazuje wstrzymanie wykonania pkt I wyroku do czasu złożenia pozwanym wymienionym w pkt. II wyroku przez MiastoS.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

VI
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania.

Sygn. akt I C 2661/17

UZASADNIENIE
PowódMiastoS.w dniu 19.07.2017 r. wniósł przeciwkoB. I.,M. I. (1),M. I. (2),D. I., małoletniejA. I. (1)orazJ. I.pozew o eksmisję z lokalu mieszkalnego położonego przyulicy (...)wS.. Powód podniósł, iż wypowiedział pozwanymB.iM. I. (1)umowę najmu lokalu mieszkalnego pismem z dnia 14.04.2009 r., a zatem pozwani od 01.06.2009 r. zajmują lokal bez tytułu prawnego.
Na rozprawie w dniu 25.01.2018 r. pełnomocnik pozwanejB. I.oświadczyła, iż pozwana chce spłacić zadłużenie i zawrzeć ugodę z powodem. Wskazała, iż obecnie w mieszkaniu przyul. (...)zamieszkujeB.iM. I. (1),M. I. (2),J. I.,A. I. (1)orazD. I.wraz z synemO.I.. Dodał, iż żadna z powyższych osób nie ma możliwości zamieszkania w innym miejscu.B.iM. I. (1)są osobami schorowanymi.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 25.01.2018 r. sprostowanym następnie postanowieniem z dnia 22.03.2018 r., w Sąd wezwał do udziału w sprawieO. A. (1).
Postanowieniem z dnia 17.02.2018 r. Sąd ustanowił dla pozwanejB. I.radcę prawnego jako pełnomocnika z urzędu.
PozwanaD.I.na rozprawie w dniu 22.03.2018 r. oświadczyła, iż wraz synemO.A.zamieszkuje w Holandii wraz z narzeczonym. Do Polski natomiast przyjeżdża na urlop. W mieszkaniu przyul. (...)wS.trzyma swoje prywatne rzeczy.
PozwanyM. I. (1)na rozprawie w dniu 22.03.2018 r. oświadczył, iż zamieszkuje w mieszkaniu przyul. (...)wS.. Przez okres trzech miesięcy przebywał w szpitalu, obecnie stara się o rentę chorobową. Wraz z żonąB. I.prowadzą wspólne gospodarstwo domowe.
PozwanyM. I. (2)na rozprawie w dniu 22.03.2018 r. również oświadczył, iż zamieszkuje w mieszkaniu przyul. (...)wS.. Nie pracuje, nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotne - jest na utrzymaniu rodziców.
PozwanaJ. I.na rozprawie w dniu 22.03.2018 r. oświadczyła, iż wraz z rodzicami,M. I. (2)orazA. I. (1)zamieszkuje w mieszkaniu przyul. (...)wS.. Dodała, iż uczy się na sprzedawcę i obecnie otrzymuje 200 zł miesięcznie jako wynagrodzenie za praktyki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22.05.1987 r. MiastoS.zawarło umowę najmu lokalu mieszkalnego wS.przyul. (...). Do wspólnego zamieszkiwania z najemcą uprawnieni byli mążB. M.I., oraz jej dzieciŁ.iA. I. (2).
dowód: umowa najmu z dnia 22.05.2987 r. , decyzja z dnia 21.05.1987 r.- w aktach lokalowych;
W lokalu tym obecnie zamieszkuje wyłącznie zB. I.– mążM. I. (1), synM. I. (2)oraz córkiA. I. (1)iJ. I..D. I.wraz z małoletnim synemO.A.aktualnie zamieszkuje w Holandii wraz z narzeczonym.
dowód: k. zeznania pozwanejD. I., k. 139-140 - zeznania pozwanegoM. I. (1), k. 140 zeznania pozwanegoMaciejaI., k. 140 zeznania pozwanejJ. I.;
Pismem z dnia 14.04.2009 r. powód - MiastoS.wypowiedział pozwanymB.iM. I. (1)umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego, powołując się na przepisart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów. W piśmie tym bieg wypowiedzenia został określony od dnia 1.05.2009 r. do 31.05.2009 r., a jako termin zdania lokalu - 1.06.2009 r.
Jako przyczyna wypowiedzenia została wskazana zwłoka z zapłatą czynszu za trzy pełne okresy płatności i zaległość z tytułu opłat w wysokości 14.787,92 zł.
dowód: wypowiedzenieumowy najmu mieszkalnego z dnia 14.04.2009 r. kierowane doB. I.iM. I. (1)k. 5 akt
PozwaniJ. I.,D. I.,M. I. (2)orazB. I.nie figurują w rejestrze osób bezrobotnych w Powiatowym Urzędzie Pracy wS.. PozwanyM. I. (1)zarejestrowany jest w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna od dnia 15.09.2017 r. nie posiada prawa do zasiłku.
dowód: zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy k. 68-72 akt
PozwanaB. I.korzysta z pomocy(...)wS.na podstawieustawy o pomocy społecznej z dnia 12.03.2004 r., w roku 2017 korzystała z zasiłku rodzinnego i świadczenia wychowawczego naA. P.pozwani nie korzystali z pomocy(...)wS..
dowód: pismo(...)z dnia 23.11.2017 wraz z zaświadczeniem r. - k. 84-90
PozwanaB. I.jest osobą niepełnosprawną.
dowód: pismo z dnia 28.11.2017 r.(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności - k. 91, orzeczenia o stopniu niepełnosprawności - k. 95 akt
Według bazy danych Urzędu Skarbowego wS.-w roku 2016 r. pozwaniB. I.,M. I. (2)iD. I.nie osiągnęli żadnego dochodu. Natomiast pozwanyM. I. (1)w roku 2016 osiągnął dochód z działalności wykonywanej osobiście w kwocie 12.851,18 zł, natomiast pozwanaJ. I.osiągnęła dochód w kwocie 590,84 zł.
dowód: informacja z Urzędu Skarbowego wS.k. 74 akt
PozwaniB. I.,M. I. (2),J. I.,M. I. (1)nie pobierają zasiłków, ani emerytur czy rent.
dowód: pisma z ZUS O/S.- k. 76-83 akt
Zasady przydzielania lokali komunalnych i socjalnych reguluje prawo miejscowe w postaci uchwały Rady Miejskiej WS..
dowód: uchwała z 28.03.2012 r. - k. 51-67 akt
PozwanyM. I. (1)stara się o rentę chorobową.
dowód: k. 139-140 zeznania pozwanegoM. I. (1),
Sąd zważył:
Należy zauważyć, iż między powodem a pozwanąB. I.doszło do zawarcia umowy najmu. Z uwagi na to, iż pozostali pozwani zamieszkiwali razem zB. I.w przedmiotowym lokalu, prowadząc z nią wspólne gospodarstwo domowe - korzystali z przedmiotowego lokalu na zasadzie użyczenia, wywodząc swoje prawo z prawa najmu pozwanejB. I..
Definicja umowy najmu została zawarta wkodeksie cywilnymwart. 659 kc.i polega ona na tym, że wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz (tu: lokal mieszkalny) do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić umówiony czynsz. Przepisy dotyczące umowy najmu znajdują się również wustawie z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(tj. z 2005 r. Dz. U. Nr 31, poz. 266 z póź. zm.).
Pozwani dopuścili do powstania zaległości z tytułu czynszu, co było spowodowane ich trudną sytuacją materialną i zdrowotną.
Niewątpliwym jest (co wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy), iż na dzień dokonania wypowiedzenia umowy najmu - po stronie pozwanych istniało zadłużenie z tytułu opłat za ten lokal, przewyższające należność za trzy pełne okresy płatności, co stało się podstawą wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego.
W niniejszej sprawie Sąd ustalił, iż pozwani utracili tytuł prawny do zajmowanego przez siebie lokalu mieszkalnego na skutek wypowiedzenia dokonanego przez powoda. Sąd ocenił to wypowiedzenie przez pryzmatart. 11 ust. 2 pkt 2ww.ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(obowiązującej w dniu jego dokonania) i uznał je za odpowiadające przepisom tej ustawy, a więc skuteczne.
Powód jako właściciel przedmiotowego lokalu miał prawo do domagania się oparciu oart. 222 § 1 kc.wydania jego własności, na skutek ustania umowy najmu. Zatem należało orzec eksmisję pozwanych z zajmowanego lokalu, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Co do pozwanych:M. I. (2),D. I.,A. I. (1),J. I.,O. A. (1)- z uwagi na to, iż umowa najmu została wypowiedziana najemcyB. I.( została również wypowiedziana pozwanemuM. I. (1)k.3), zatem pozostali pozwani również utracili tytuł prawny do zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu.
Sąd miał obowiązek rozważyć z urzędu (art. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów), czy pozwanym przysługuje prawo do otrzymania od MiastaS.lokalu socjalnego.
I tak, w oparciu o przepisart. 14 ust. 4Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec: kobiety w ciąży, małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą, obłożnie chorych, emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, osoby posiadającej status bezrobotnego, osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały - chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, iż pozwanaD. I.i jej małoletni synO. A. (2)nie zamieszkuje już w lokalu przyul. (...)wS.. Pozwana ta sama przyznała, że zamieszkuje wraz z narzeczonym i synem (pozwanymO.A.) w Holandii, nie planuje w najbliższym czasie powrócić do kraju.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, iż pozwanejD. I.iO.I.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego, albowiem aktualnie mają oni zapewniony inny lokal mieszkalny.
PozwaniB. I.,M. I. (1),M. I. (2),A. I. (1),J. I.zamieszkują w przedmiotowym lokal mieszkalny. Nie posiadają stałego źródła dochodu. Pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu.B.iM. I. (1)są osobami schorowanymi.
Sąd uznał, iż pozwanymB. I.,M. I. (1),M. I. (2),A. I. (1),J. I.przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Należy zauważyć, iż podstawą wypowiedzenia umowy najmu była zaległość z tytułu czynszu- spowodowane ciężka sytuacją finansową poznanych.
Okoliczności te przemawiały za tym, by pozwanymB. I.,M. I. (1),M. I. (2),A. I. (1),J. I.przyznać prawo do lokalu socjalnego, mając na względzie zarówno treśćart. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów, jak również i treśćart. 5 kc.Dochody pozwanych są zbyt niskie (lub ich brak), by miała możliwość zamieszkania w innym lokalu, niż dotychczas zajmowany. Dlatego też sąd uznał, iż pozwani spełnia kryteria ustawowe do tego, by przyznać im lokal socjalny. Zatem, orzekając eksmisję, Sąd orzekł, iż pozwanymB. I.,M. I. (1),M. I. (2),A. I. (1),J. I.przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
Przyznając pozwanym prawo do lokalu socjalnego, Sąd w konsekwencji nakazał wstrzymanie wykonania eksmisji do czasu złożenia przez MiastoS.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (art. 14 ust. 6ww.ustawy o ochronie praw lokatorów).
Sąd oparł się na wszystkich dowodach w postaci dokumentów zgromadzonych w sprawie. Sąd również dał wiarę zeznaniom pozwanych uznając, iż są one prawdziwe i zasługują na walor wiarygodności.
W pkt. IV wyroku sąd przyznał wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości ustalonej na podstawie § 13 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 3 rozp. MS z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.
Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie stanowiskiem Sądu Najwyższego, urzeczywistniającym zasadę słuszności,art. 102 k.p.cstanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik sporu, a zatem nie podlega wykładni rozszerzającej i związany jest z obowiązkiem strony podania okoliczności zezwalających na przyjęcie, że zachodzi „szczególnie uzasadniony wypadek” (vide: postanowienie SN z 11.03.2011r. II CZ 104/2010. LexPolonica nr 3878399).
Nieobciążenie strony przegrywającej proces obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania przeciwnikowi z uwagi na jej sytuację majątkową może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy znajduje się ona w wyjątkowo ciężkiej sytuacji majątkowej (postanowienie SN z 3.02.2011r., I Cz 171/2010, Lex Polonica nr 3874865).
Oceniając, czy w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o jakim mowa wart. 102 k.p.c.Sąd wziął pod uwagę wyjątkowo trudną sytuację życiową, majątkową i zdrowotną pozwanych, jak również okoliczność iż pozwaniB.iM. I. (1)są osobami schorowanymi. Sąd uznał iż w niniejszej sprawie zachodzi szczególny wypadek uzasadniający zwolnienie pozwanych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w punkcie VI wyroku i nie obciążył pozwanych kosztami postępowania w sprawie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
Dn. 25.04.2018 r.