Sąd Rejonowy w Kaliszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 73/18
Data wyroku: 2018-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Porada-Łaska

Sygnatura akt I C 73/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 25-09-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 25-09-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)F. (...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę 20 000,00 zł

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda(...)F. (...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanejJ. K.kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych 00/100) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu.

SSR Katarzyna Porada - Łaska
Sygn. akt I C 73/18

UZASADNIENIE
W dniu 13.11.2017 r. powód(...)F. (...)1 z siedzibą wW., wystąpił z powództwem przeciwkoJ. K.o zapłatę 20.000 zł wraz z odsetkami (szczegółowo określonymi w pozwie oraz w piśmie procesowym z 8.12.2017 r.), a także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że na podstawie umowy cesji zawartej w dniu 8.03.2012 r. z(...) Bank S.A., będącym następcą prawnym(...) Bank S.A., nabył wierzytelność przysługującą temu bankowi w stosunku do pozwanej z tytułu umowy pożyczki gotówkowej nr(...)z 12.05.2006 r., która została wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela z uwagi na nie wywiązywanie się przez pozwaną z warunków umowy.
Postanowieniem z 12.03.2018 r. przyznano pozwanej adwokata z urzędu.
Pełnomocnik pozwanej wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń powoda.
Zarządzeniem z 16.05.2018 r. (k. 94) zobowiązano powoda do zajęcia stanowiska w przedmiocie zarzutu przedawnienia w terminie 7 dni pod rygorem skutków zart. 230 k.p.c.
W odpowiedzi powyższe w piśmie z 29.05.2018 r. powód podnosił, że zarzut przedawnienia nie skutkuje wygaśnięciem zobowiązania i zaproponował pozwanemu ugodę (k. 98-98v).
Strona pozwana nie wyraziła woli zawarcia ugody i podtrzymała swoje twierdzenia i zarzuty.
Sąd ustalił, co następuje:
Pozwana w dniu 12.05.2006 r., r. zawarła z(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.umowę kredytu konsumenckiego gotówkowego nr(...)na kwotę 7.939,45 zł, ze spłatą do dnia 20.05.2011 r., na warunkach określonych umowie.
(dowód: umowa k 35-41)
W związku z nie wywiązaniem się przez pozwaną z umowy pożyczki i zaprzestaniem spłat,G.Bank wystawił przeciwko niej bankowy tytuł egzekucyjny z 11.08.2009 r., znak(...).
(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny k 42-43)
Z dniem 4.01.2010 r. nastąpiło połączenie(...) Bank S.A.z(...) Bank S.A., przez przejęcie majątkuG.Bank w całości przez(...) Bank, przy czym spółka przejmującą przyjęła nazwę(...) Bank S.A.
(okoliczność niesporna)
W dniu 8.03.2012 r. została zawarta pomiędzy powodem(...)F. (...)1 z siedzibą wW.a(...) Bank S.A.„Umowa o przelew wierzytelności”, na mocy którejG.(...) Banksprzedał powodowi wierzytelności z tytułu niewykonania umów przez swoich klientów według wykazu stanowiącego załącznik nr 1. do umowy.
(dowód: umowa cesji k 14-17; zawiadomienie o cesji k 44; wezwanie do zapłaty k 45)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Po pierwsze powód nie wykazał posiadania legitymacji czynnej. Nie przedłożył bowiem załącznika do umowy cesji, bądź wyciągu z tego załącznika dokumentującego, iż nabył wierzytelność wobec pozwanej.
Po drugie uzasadniony był zarzut przedawnienia podniesiony przez stronę pozwaną.
Roszczenia powoda były najpóźniej wymagalne w dniu 11.08.2009 r.; wtedy bowiem wystawiono bankowy tytuł egzekucyjny. Zatem pozew należało wnieść najpóźniej w dniu 11.08.2012 r., podczas gdy powód uczynił to w dniu 13.11.2017 r.
Roszczenia powoda jako przedsiębiorcy uległy przedawnieniu z upływem 3-letniego terminu, po myśliart. 118 k.c.
Powód nie odniósł nie do podniesionego przez pozwanego zarzutu, a tym bardziej nie wykazał, iż miały miejsce przerwy w biegu terminu przedawnienia.
Wobec tego orzeczono jak w p. 1 wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono wpunkcie 2. na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., przy czym na koszty te składa się 2.400 zł tytułem wynagrodzenia dla adwokata, który reprezentował pozwanego z urzędu, powiększone o należny podatek od towarów i usług (§8 ust. 5w zw. z §4ust.3 rozporządzenia MS z 3.10.2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).

SSR Katarzyna Porada – Łaska