Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 585/17
Data wyroku: 2018-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Groźba bezprawna
Podstawa prawna: art. 207 § 1 KK i art. 263 § 2 KK

Sygn. akt II K 585/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 luty 2018 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant  Edyta Mytych
przy udziale Prokuratora – Marka Śledziony
po rozpoznaniu w dniu 26.02.2018 r.
sprawyJ. P. (1)
urodz. (...)wL.
synaJ.iI.z. d.D.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 2 października 2017 roku wS.w powiecie(...), bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję w postaci: 11 szt. amunicji sportowej bocznego zapłonu, kaliber 5,6 mm, 2 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 12, 6 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 7 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji pistoletowej gazowej, kaliber 8 mm, 1 szt. amunicji pistoletowej 9 mm Makarov, 2 szt. amunicji hukowej do pistoletu, kaliber 11 mm.

tj. o czyn zart. 263 § 2 kk.

2
w okresie od stycznia do dnia 2 października 2017 roku wS.w powiecie(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad ojcemJ. P. (2)oraz rodzeństwemB.iR. P.w ten sposób, że w miejscu zamieszkania wywoływał awantury , w trakcie których wyzywał pokrzywdzonych , groził uszkodzeniem ciała , pozbawieniem życia , spaleniem dobytku , naruszał nietykalność cielesna siostry, a w dniu 2 października zdemolował garaż i podpalił szopę,

tj. o czyn zart. 207 § 1 kk.

I
oskarżonegoJ. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroków i za to na podstawieart. 263 § 2 kkza czyn opisany w pkt. 1, a na podstawieart. 207 § 1 kkza czyn opisany w pkt. 2 wymierza mu kary po 8 ( osiem ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone oskarżonemuJ. P. (1)w pkt. I kary pobawienia wolności i wymierza mu łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 41a § 2 i 3a i 4 kkorzeka wobecJ. P. (1)nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi - siostrąB. P., ojcemJ. P. (2)i bratemR. P.na okres 2 ( dwóch ) lat , oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoJ. P. (2)w tym okresie na odległość nie mniejszą niż 50 metrów;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. P. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 02.10. 2017 r. do dnia 26.02.2018 r. ;

V
na podstawieart. 44 § 6 kk,. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: amunicji sportowej , bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm - 11 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu brenecka) – 2 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego ) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicja myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicji myśliwskiej (koloru czerwonego) do broni gładkolufowej, kaliber 16 mm produkcji polskiej – 6 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji czechosłowackiej – 7 szt., amunicji pistoletowej gazowej kaliber 8 mm - 1 szt., amunicji pistoletowej kaliber 9 mm,M.1 szt. ,amunicji hukowej do pistoletu, kaliber 11 mm – 2 szt. zapisanych pod nr Drz. 283-291 / 17 , oraz 89/17 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpk. iart. 17 ust. 1 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoJ. P. (1)od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa oraz nie wymierza mu opłaty;

VII
zasądza od skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. M.kwotę 720 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonegoJ. P. (1)oraz kwotę 165 ,60 zł tytułem podatku VAT.

Sygn. akt II K 585/17

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
J. P. (1)w chwili obecnej jest niespełna 44 – o letnim stałym mieszkańcemmiejscowości S.pod nr 116 , w gminieL., powiatu(...), nie posiadającym stałej pracy.J. P. (1)był już w przeszłości dwukrotnie karany sądownie za popełnienie kilku przestępstw umyślnych.

( dowód:

dane osobowe oskarżonegoJ. P. (1)– k. 39, k. 202 v ; zapytanie o karalność dot. oskarżonegoJ. P. (1)- k. 76

).

J. P. (1)pod wskazanym adresem , w miejscowościS.116 , zamieszkuje wraz ze swoim ojcemJ. P. (2)i rodzeństwem – siostrąB. P.i bratemR. P.. W styczniu 2017 r.J. P. (1)po odbyciu kolejnej kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym powrócił do miejsca swojego zamieszkania wS..

( dowód:

zeznania pokrzywdzonejB. P.– k. 17-18 , k. 203; zeznania pokrzywdzonegoJ. P. (2)– k. 29-32 , k. 203 v

).

Będąc na wolności , po opuszczeniu zakładu karnego ,J. P. (1)ponownie zaczął nadużywać alkoholu pod wpływem którego w okresie od stycznia 2017 r. do 2 października 2017 r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad ojcemJ. P. (2)oraz rodzeństwemB.iR. P.w ten sposób, że w miejscu zamieszkania wywoływał awantury , w trakcie których wyzywał pokrzywdzonych , groził uszkodzeniem ciała , pozbawieniem życia , spaleniem dobytku , naruszał nietykalność cielesną siostry.

(dowód:

notatka urzędowa – k. 1 , k. 5 ; wyjaśnienia oskarżonegoJ. P. (1)–k.45-46 k. 49 , k.202 v ; zeznania pokrzywdzonejB. P.– k. 17-18 , k. 203; zeznania pokrzywdzonegoJ. P. (2)– k. 29-32 , k. 203 v ; zeznania świadków :A. R.– k. 25-26 , k. 203v-204 ,A. G. (1)- k. 113-114 , k. 204v-205

).

W dniu 2 października 2017 r.J. P. (1)ponownie od samego rana spożywał alkohol. Kiedy zaś alkohol ten skończył mu się poszedł do sklepu w którym pracuje jego siostraB., aby dała mu ona kolejny alkohol na tzw. „kreskę” gdyż nie miał pieniędzy. KiedyB. P.odmówiła mu podania alkoholuJ. P. (1)udał się do miejsca swojego zamieszkania , następnie wszedł do garażu i podpalił znajdujące się w tym garażu ( który znajduje się obok budynku mieszkalnego ) stare ubrania i poszedł do domu , do swojego pokoju. Po chwili będący również w domu ojciec oskarżonego –J. P. (2)zauważył dym na podwórzu , a kiedy wszedł z domu buchający ogień z garażu , ogień ten ugasił jednak używając do tego wiader z wodą. Na miejsce zostali wezwani funkcjonariusze policji , którzy dokonali zatrzymaniaJ. P. (1)będącego pod znacznym wpływem alkoholu.

(dowód:

protokół zatrzymania osoby – k. 2 ; protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 3 ; zeznania pokrzywdzonejB. P.– k. 17-18 , k. 203; zeznania pokrzywdzonegoJ. P. (2)– k. 29-32 , k. 203 v ; zeznania świadków :A. R.– k. 25-26 , k. 203v-204 ,A. G. (1)- k. 113-114 , k. 204v-205 ;M. W.– k. 109-110 i k. 204 v ; notatka urzędowa – k. 1

).

Po zatrzymaniu oskarżonegoJ. P. (1)przez funkcjonariuszy policji , kiedy został on już zabrany z miejsca zamieszkania, do jego pokoju udał się jego brat -R. P.sprawdzić czy jego bratJ.nie posiada tam narkotyków w związku z faktem , iż w jego ocenie niejednokrotnieJ. P. (1)zachowywał się irracjonalnie. Będąc w pokoju brataR. P.w wersalce na której sypiałJ. P. (1)znalazł pojemnik z kilkudziesięcioma sztukami różnej amunicji. Powyższa amunicja została niezwłocznie przekazana funkcjonariuszowi policji w osobieR. J., który z polecenia dyżurnego KPP. wL.udał się do miejsca zamieszkaniaJ. P. (1).
Po szczegółowych oględzinach znalezionej w pokojuJ. P. (1)amunicji okazało się , że jest jej łącznie 39 sztuk w postaci :
amunicji sportowej , bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm - 11 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu brenecka) – 2 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego ) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicji myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicji myśliwskiej (koloru czerwonego) do broni gładkolufowej, kaliber 16 mm produkcji polskiej – 6 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji czechosłowackiej – 7 szt., amunicji pistoletowej gazowej kaliber 8 mm - 1 szt., amunicji pistoletowej kaliber 9 mm,M.1 szt. i amunicji hukowej do pistoletu, kaliber 11 mm – 2 szt.

dowód:

protokół zatrzymania rzeczy – k. 10-15 ; protokół oględzin – k. 37- 38 ; materiał poglądowy – k. 36 ; wykaz dowodów i śladów kryminalistycznych – k. 72 ; zeznania świadkaR. J.k. - 105-106 i k.204

).

Z uwagi na fakt , żeJ. P. (1)podawał , że leczy się na nerwicę , że wielokrotnie mówił i wykrzykiwał w miejscu zamieszkania niezrozumiałe słowa , został on przebadany na potrzeby niniejszej sprawy przez biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa. Ze sporządzonej przez nich opinii sądowo – psychiatrycznej – wniosków końcowych wynika , żeJ. P. (1)nie jest osobą chorą psychicznie , ani upośledzoną umysłowo , a stwierdzono u niego uzależnienie od alkoholu , cechy uszkodzenia(...), osobowość nieprawidłową oraz halucynozę w wywiadzie pozostające bez znaczenia w ocenie poczytalnościtempore criminis.W związku z czymJ. P. (1)tempore criminisnie miał zniesionej całkowicie , ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznawania znaczenia zarzucanych mu czynów , ani pokierowania swoim postępowaniem.

( dowód:

opinia sądowo- psychiatryczna- k. 90-95

).

Jak już wcześniej zostało nadmienioneJ. P. (1)w przeszłości był karany sądownie za przestępstwa umyślne i odbywał kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym.

( dowód:

zapytanie o karalność dotyczące osoby oskarżonegoJ. P. (1)– k. 75-76 , odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.08.2012 r. sygn. akt II K 353/12 – k. 81-82 ; Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s wL.z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VII K 51/13 – k. 78-79

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym ,J. P. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W złożonych wyjaśnieniach podał , że odnośnie amunicji to nie pamięta , żeby taką posiadał , nie wie skąd ją wziął brat , bo on do swojej wersalki nie zaglądał ze dwadzieścia lat. Amunicja mogła należeć do jego dziadka , który był myśliwym wC.. Odnośnie znęcania wyjaśnił , że on nad rodziną się nie znęcał , dochodziło jedynie do kłótni na tle alkoholu , gdyż siostra i ojciec nie chcą z nim pić twierdząc , że po alkoholu jest agresywny. On natomiast jak wypije to rzeczywiście wszystko go denerwuje , nie wie jak to odreagować i na przykład po pijanemu porozbijał meble , szyby i lustra w swoim pokoju. Ojciec , siostra i brat wyzywają go od alkoholików i nierobów , każą mu się pakować i „wyp…” z domu. Garażu nie podpalał , gdyż w tym dniu od rana był pijany i położył się spać , a obudziły go wrzaski brata i wtedy dopiero zobaczył , że coś dymi się z garażu( k. 45-46 i k. 49 ).
Bezpośrednio przed Sądem , przesłuchany w charakterze oskarżonego,J. P. (1), również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił , że wszystko co miał powiedzieć powiedział już w postępowaniu przygotowawczym( k. 202 v ).

Sąd zważył co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnień oskarżonegoJ. P. (1)należy wskazać, że te wyjaśnienie na wiarygodność nie zasługują w części gdzie przyznawał się on do stawianych mu zarzutów.
J. P. (1)wprawdzie na początku wyjaśnień nie przyznał się do zarzucanych mu czynów niemniej jednak w treści dalszych wyjaśnień potwierdził , że alkohol spożywa często , że po alkoholu jest nerwowy , wszystko go denerwuje , do tego stopnia , że potrafi niszczyć rzeczy domowego użytku , które ma akurat pod ręką. Potwierdza przy tym , że członkowie rodziny z tego powodu , że pod wpływem alkoholu jest agresywny robią mu wyrzuty.
W związku z tym , Sąd doszedł do przekonania , że nie przyznawanie się oskarżonegoJ. N.-P.do stawianych mu zarzutów nie może być uznane za wiarygodne.
Sąd doszedł do takiego przekonania, dokonując oceny wyjaśnień osk.J. P. (1)łącznie z oceną mocy dowodowej pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Pozostały zaś materiał dowodowy, w szczególności w postaci zeznań – pokrzywdzonychB. P.,J. P. (2), świadków w osobachA. R.,A. G. (2),M. W.iR. J., oraz dowodów z dokumentów w całości potwierdzają słuszność stawianych oskarżonemuJ. P. (1)zarzutów.
Podkreślenia wymaga to , że treści zeznań pokrzywdzonychB. P.,J. P. (2)jest pełna , jasna i logiczna , a wraz z pozostałymi dowodami tj. zeznaniami świadków i dowodami z dokumentów wzajemnie się potwierdza i uzupełnia tworząc jedną logiczną całość będącą istotą niniejszej sprawy. Wskazać również należy , iż pokrzywdzeni w tej sprawie są najbliższą rodzinąJ. P. (3)( siostra i ojciec ) i z reguły z tego powodu do zeznań takich osób należy podchodzić z dużą dozą ostrożności , gdyż świadkowie ci raczej próbują umniejszać winę swoich bliskich , niż pogrążać ich niekorzystnymi zeznaniami. Tymczasem w tej sprawie , w ocenie Sądu aniJ. P. (2), aniB. P.nie bronili swojego bliskiego członka rodziny i złożyli zeznania zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Trudno też przyjąć aby funkcjonariusze policji w tej sprawie , z nie wiadomo jakich powodów zeznawać by mieli na korzyść pokrzywdzonych , a przeciwkoJ. P. (1). Sąd nie znalazł również podstaw aby zakwestionować zeznania świadkaA. R..
Trudno też dać wiaręJ. P. (1)co do tego , że nie był on w posiadaniu przedmiotowej amunicji , skoro znajdowała się ona w jego łóżku. Nie sposób bowiem przyjąć , aby bratJ. P. (1)zachował się w tak wyrafinowany sposób , że posiadając te amunicję ujawnił ją akurat w momencie , tuż po zatrzymaniuJ. P. (1)przez policję. Równie dobrze mógłby powiadomić policję w każdym innym czasie pod nieobecnośćosk. J. N.–P.twierdząc , że znalazł ją w łóżku brata.
Brak było również jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania opinii sądowo - psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych psychiatrów i biegłego psychologa , a dotyczącej osobyJ. P. (1).
Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż wyjaśnienia oskarżonegoJ. P. (1)w części gdzie nie przyznaje się on do stawianych mu zarzutów , są całkowicie niewiarygodne , zaś zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje jednoznacznie, że oskarżony ten dopuścił się zarzucanych mu czynów.
Należy zatem wskazać, że oskarżonyJ. P. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 kk. w ten sposób, że :
- w okresie od stycznia do dnia 2 października 2017 roku wS.w powiecie(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad ojcemJ. P. (2)oraz rodzeństwemB.iR. P.w ten sposób, że w miejscu zamieszkania wywoływał awantury , w trakcie których wyzywał pokrzywdzonych , groził uszkodzeniem ciała , pozbawieniem życia , spaleniem dobytku , naruszał nietykalność cielesna siostry, a w dniu 2 października zdemolował garaż i podpalił szopę,
Nadto oskarżonyJ. P. (1)swoim zachowaniem dopuścił się przestępstwa zart. 263 § 2 k.k.w ten sposób , że :
- w dniu 2 października 2017 roku wS.w powiecie(...), bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję w postaci: 11 szt. amunicji sportowej bocznego zapłonu, kaliber 5,6 mm, 2 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 12, 6 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 7 szt. amunicji myśliwskiej do broni gładko lufowej, kaliber 16, 1 szt. amunicji pistoletowej gazowej, kaliber 8 mm, 1 szt. amunicji pistoletowej 9 mmM., 2 szt. amunicji hukowej do pistoletu, kaliber 11 mm.
W ocenie Sądu , żadnej wątpliwości nie mogą budzić, kwalifikacje prawne obydwu zarzucanych osk.J. P. (1)przestępstw.
Nie może przecież budzić wątpliwości , to że przestępstwo zart. 207 § 1 kk. m.in. polega na działaniu polegającym na umyślnym zadawaniu dolegliwych cierpień moralnych , powtarzających się , rozciągniętych w czasie ( w tym związanych ze znieważaniem słowami obraźliwymi osób pokrzywdzonych , różnorakimi groźbami , niszczeniem mienia ). Istotnym również jest , że przy ocenie takiego rodzaju zachowania decyduje subiektywny punkt widzenia , nie zaś osąd samego sprawcy.
Mając zatem na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy właśnie w taki sposób zachowywał się oskarżonyJ. P. (1)próbujący przy tym zrzucać odpowiedzialność za swoje zachowanie na członków swojej najbliższej rodziny.
Kwalifikacja z przepisuart. 263 § 2 kk. , także nie może budzić , w ocenie Sądu , żadnych wątpliwości i uzasadniona jest z kolei tym , że przedmiotowa amunicja została znaleziona w pokoju który zajmował wyłącznieJ. P. (1), mało tego była ona w łóżku – wersalce na którym sypiał oskarżonyJ. N.–P.i nie miał on na nią stosownego zezwolenia.
Przy wymiarze kary , Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy –J. P. (1). Z tym, że podkreślić należy, iż w ocenie Sądu w zdecydowanej większości były to okoliczności obciążające, do których należy zaliczyć:
uprzednią dwukrotną karalność oskarżonego w przeszłości ale karalność za kilkanaście przestępstw umyślnych w wyniku którejJ. P. (1)odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach zamkniętego zakładu karnego.
Za jedyną zaś okoliczność łagodzącą , o ocenie Sądu , należało uznać to, że oskarżonyJ. P. (1)w czasie prowadzonego wobec niego postępowania karnego nie utrudniał go w sposób bezprawny.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemuJ. P. (1)za czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku , na podstawieart. 263 § 2 kk. , a za czyn opisany w pkt. II części wstępnej orzeczenia , na podstawieart. 207 § 1 kk. kar pozbawienia wolności w wymiarze po osiem miesięcy , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów – przy czym spełni w stosunku do oskarżonegoJ. P. (1)rolę wychowawczą i zapobiegawczą , czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk.,art. 86 § 1 kk. wymierzone oskarżonemuJ. P. (1)w pkt. I części skazującej wyroku, kary pozbawienia wolności Sąd połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 1 ( jednego ) roku i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymierzaniu kary łącznej , Sąd przyjął zasadę asperacji , gdyż z jednej strony czyny popełnione przez osk.J. P. (1)zostały popełnione w zasadzie w jednym czasie , z drugiej zaś strony czyny których dopuścił się oskarżonyJ. P. (1)stanowią zupełnie różne przestępstwa.
Orzekając o wymiarze kary , Sąd wziął także pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonegoJ. P. (1), jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa , a także zachowanie się oskarżonego po jego popełnieniu. Zważywszy, zatem na uprzednią karalność osk.J. P. (1)za szereg przestępstw i to za przestępstwa podobne , nie sposób było uznać, że zachodzi wobec niego pozytywna prognoza w zachowaniu się na przyszłość i skorzystania tym samym z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonanie kary pozbawienia wolności zart. 69 kk.
Wprost przeciwnie niniejsza sprawa wykazała, że proces resocjalizacji osk.J. P. (1), w dalszym ciągu nie osiągnął wobec jego osoby , swojego podstawowego celu jakim było zapobieżenie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego w przyszłości. Stąd też proces jego resocjalizacji musi być w dalszym ciągu kontynuowany w warunkach zamkniętego zakładu karnego.
Sąd na podstawieart. 41a § 2 i 3a i 4 kk. orzekł wobecJ. P. (1)nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi - siostrąB. P., ojcemJ. P. (2)i bratemR. P.na okres 2 ( dwóch ) lat , oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoJ. P. (2)w tym okresie , na odległość nie mniejszą niż 50 metrów , wobec obligatoryjnego brzmienia powyżej cytowanych przepisów.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. P. (1)kary pozbawienia wolności , Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania od dnia 02.10. 2017 r. do dnia 26.02.2018 r. gdyż w tym okresie był on tymczasowo aresztowany w niniejszej sprawie.
Na podstawieart. 44 § 6 kk. , Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci: amunicji sportowej , bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm - 11 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu brenecka) – 2 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru niebieskiego ) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicja myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16
mm produkcji polskiej (amunicja typu śrut) – 1 szt., amunicji myśliwskiej (koloru czerwonego) do broni gładkolufowej, kaliber 16 mm produkcji polskiej – 6 szt. , amunicji myśliwskiej (koloru pomarańczowego) do broni gładkolufowej kaliber 16 mm produkcji czechosłowackiej – 7 szt., amunicji pistoletowej gazowej kaliber 8 mm - 1 szt., amunicji pistoletowej kaliber 9 mm,M.1 szt. ,amunicji hukowej do pistoletu, kaliber 11 mm – 2 szt. zapisanych pod nr Drz. 283-291 / 17 , oraz 89/17 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie skoro oskarżonyJ. P. (1)nie miał na wskazaną amunicję stosownego zezwolenia.
Na podstawieart. 624 § 1 kpk. iart. 17 ust. 1 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, Sąd zwolnił oskarżonegoJ. P. (1)od ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa oraz nie wymierzył mu opłaty , skoro oskarżony ten nie posiada żadnego majątku , nie posiada stałej pracy i będzie musiał odbywać kolejną karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym gdzie jego możliwości finansowo – dochodowe z pewnością zostaną ograniczone do minimum.
Wreszcie , Sąd na podstawie § 17 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. poz. 1714 ) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. M.kwotę 720 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonegoJ. P. (1)oraz kwotę 165 ,60 zł tytułem podatku VAT.