Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 399/18
Data wyroku: 2018-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Krzysztof Katafias

Sygn. akt: VIII K 399/18

WYROK
Dnia 22 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Krzysztof Katafias
Protokolantsekr. sądowy Katarzyna Wolska
w obecności oskarżyciela Andrzeja Paliwody
po rozpoznaniu dnia 22 maja 2018 roku

sprawy:

P. G.
c.K.iD. z domu T.
ur. (...)wC.

oskarżonej o to, że:

I. W okresie od 16 sierpnia 2017 r. do 3 listopada 2017 r. wG., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pięciokrotnie przyjęła od nieustalonej osoby łącznie 160 gram netto amfetaminy, 278 tabletek(...)i nieustaloną ilość ziela konopi innych niż włókniste o wadze co najmniej 0,26 grama netto, które następnie udzielała odpłatnie innym osobom po 20 złotych za porcję amfetaminy i 13 zł za tabletkę(...)w związku z czym w dniu 3 listopada 2017 r. posiadała wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci 0,26 grama netto ziela konopi innych niż włókniste, 69,44 grama netto amfetaminy i 5,54 grama netto(...)
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zb. zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.
M. G.
s.S.iT. z domu L.
ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że:

II. W okresie od 3 listopada 2017 r. do 5 lutego 2018 r. wG., działając w zamiarze abyP. G.dokonała czynu zabronionego polegającego na udzieleniu innym osobom odpłatnie środków odurzających i substancji psychotropowych ułatwił jej jego popełnienie w ten sposób, że ukrył w dniu 3 listopada 2017 r. przed funkcjonariuszami Policji przeprowadzającymi w dniu 7 listopada 2017 r. czynność przeszukania plastikowe pudełko z zawartością 248 sztuk tabletek(...)w pomieszczeniu gospodarczym, w związku z czym do dnia 5 lutego 2018 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 80,52 grama netto(...)
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zb. zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.
III. W dniu 5 lutego 2018 r. wG., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci 1,62 grama netto ziela konopi innych niż włókniste
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

ORZEKŁ:

I
OskarżonąP. G.uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia, to jest występku zart. 59 ust. 1u.p.n.,art. 62 ust. 2u.p.n. w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to w myślart. 11 § 3 k.k.po zastosowaniuart. 59 ust. 1u.p.n. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
OskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia, to jest występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 59 ust. 1u.p.n.,art. 62 ust. 2u.p.n. w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w myślart. 11 § 3 k.k.po zastosowaniuart. 59 ust. 1u.p.n. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
OskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III (trzecim) aktu oskarżenia, to jest występku z art. 62 ust. 1 u.p.n. i za to na podstawie art. 62 ust. 1 u.p.n. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wyżej orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuM. G.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza wobec oskarżonegoM. G.warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

VI
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. G.do powstrzymania się od używania środków odurzających;

VII
Na podstawieart. 73 § 1 k.k.na okres próby oddaje oskarżonegoM. G.pod dozór kuratora sądowego;

VIII
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 1 971 (jednego tysiąca dziewięciuset siedemdziesięciu jeden) złotych uzyskanej przez oskarżonąP. G.z popełnionego przestępstwa;

IX
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejP. G.okres tymczasowego aresztowania od 05 lutego 2018 roku, godzina 11:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 10:55;

X
Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie:

1
248 (dwustu czterdziestu ośmiu) sztuk tabletek z napisem EB (k. 286);

2
1 (jednego) fragmentu tabletki z napisem EB (k. 286);

3
1,82 grama marihuany (k. 286);

4
36,31 grama amfetaminy (k. 305);

5
36,35 grama amfetaminy (k. 305);

6
0,58 grama marihuany (k. 305);

7
8,78 marihuany (k. 305);

XI
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek przez zniszczenie woreczka foliowego z zawartością pustych woreczków strunowych i wagi elektrycznej (k. 303);

XII
Zasądza od Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw.K. K.i adw.P. K.po 885 (osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu;

XIII
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowe i tak: odP. G.300 (trzysta) złotych, a odM. G.180 (sto osiemdziesiąt) złotych, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt: VIII K 399/18
Uzasadnienie w trybieart. 424 § 3 k.p.k.
M. G.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa w formie zjawiskowej pomocnictwa polegającego na ułatwieniuP. G.udzielania innym osobom narkotyków i ich posiadania w znacznej ilości oraz za winnego przestępstwa posiadania środka odurzającego. W każdym przypadku wina umyślna wystąpiła w postaci zamiaru bezpośredniego, kierunkowegodolus coloratus. Sprawca chciał je popełnić i tego dokonał. Swoim zachowaniem wypełnił też znamiona strony przedmiotowej występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 59 ust. 1u.p.n.,art. 62 ust. 2u.p.n. w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k., jak także występku zart. 62 ust. 1u.p.n.. Pomógł skazanej w osiągnięciu korzyści majątkowej ze sprzedaży narkotyków poprzez ukrycie ich w pomieszczeniu gospodarczym w trakcie przeszukania przez policję w dniu 7 listopada 2017 roku. Ilość tabletek(...)była znaczna i wyniosła 248 sztuk. Ponadto, posiadał 1, 62 grama marihuany.
Sąd uznając oskarżonego za winnego występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 59 ust. 1u.p.n.,art. 62 ust. 2u.p.n. w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.na podstawieart. 19 § 1 k.k.w myślart. 11 § 3 k.k.po zastosowaniuart. 59 ust. 1u.p.n. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a uznając za winnego popełnienia występku zart. 62 ust. 1u.p.n. na podstawieart. 62 ust. 1u.p.n. wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Na mocyart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wyżej orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierzonoM. G.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Do ważnych okoliczności łagodzących sąd zaliczył dotychczasową niekaralność sprawcy (k. 196) i jego szczere
przyznanie się do winy (k. 395v-396), zaś nie dopatrzył się okoliczności obciążających.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat tytułem próby. Wobec tego sprawcy istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna i przekonanie sądu, że nie popełni przestępstwa w przyszłości, zwłaszcza, że nie był karany, tak więc jego działanie można uznać za incydentalne, przypadkowe i niepasujące do dotychczasowego sposobu życia.
M. G.na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.został zobowiązany do powstrzymania się od używania środków odurzających. Oczywistym jest, że oskarżony ma go wykonywać także w okresie próby. Sąd w tym składzie nigdy wcześniej nie używał terminu „w okresie próby”, a strony nigdy z tego powodu wcześniej nie apelowały. Przepisy w tym zakresie nie zmieniły się. Sąd odwoławczy również nigdy nie zwrócił sądowi I instancji uwagi w pisemnych uzasadnieniach wyroków, aby takie sformułowanie jak dotychczas miało stanowić błąd, co z pewnością nastąpiłoby nawet wtedy, gdyby ta okoliczność wychodziła poza granice i kierunek zaskarżenia. Co ważne, przyjęcie stanowiska, że w punkcie VI (szóstym) wyroku należałoby dodać frazę: „w okresie próby” mogłoby zostać odczytane przez osobę niebędącą prawnikiem, do którego zalicza się oskarżony, że po upływie okresu próby obowiązek powstrzymania się od używania środków narkotycznych już nie istnieje, a istnieje przecież do końca życia. Tak więc, odczytanie zdania o treści: „na podstawieart. 75 § 2 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. G.w okresie próby do powstrzymania się od używania środków narkotycznych” mogłoby zostać nieopatrznie zinterpretowane, w zależności od tego na którą część zdania przyłoży się akcent. Wtedy to sąd musiałby wziąć na siebie odpowiedzialność, że zakazał oskarżonemu narkotyzowania się tylko w czasie próby, a potem to już nie i to na wyraźny wniosek prokuratora złożony
wcześniej albo dopiero w apelacji, który chciałby jego skrócenia jedynie do 3 (trzech) lat. Dalej, takie sformułowanie jak w wyroku odnosi się z pewnością do całego okresu próby i tej kwestii nie trzeba uzasadniać, gdyż wynika z treści zdania zawartego w punkcie VI (szóstym) orzeczenia. Nie można pominąć, że nad zachowaniem się sprawcy będzie czuwał kurator sądowy powołany w trybieart. 73 § 1 k.k.Sąd tak uczynił właśnie dlatego żeby zwiększyć nad nim kontrolę i sprawdzić czy nie zażywa amfetaminy i marihuany (k. 396). Trzeba też podnieść jeszcze jedną, zasadniczą kwestię. Z powołanym przed chwilą stanowiskiem sądu z pewnością zgadza się również prokurator, skoro na sali rozpraw po sformułowaniu wniosków w trybieart. 387 § 1 k.p.k.wypowiedział się w następujący sposób: „Wyrażam zgodę na takie warunki skazania.” (k. 396v), czyli między innymi na zobowiązanieM. G.do powstrzymania się od nadużywania środków odurzających bez sformułowania „w okresie próby”, co wynika wprost z treści protokołu rozprawy z 22 maja 2018 roku (k. 396). W związku z tym sąd nie wyobraża sobie sytuacji złożenia apelacji od wyroku, który nie tylko w 100% odzwierciedla treść wniosku (k. 396), który uzyskał poparcie oskarżyciela publicznego (k. 396v), ale i stanowi potwierdzenie poglądu zarówno prokuratora jak i sądu w tym temacie. W przeciwnym razie oskarżyciel publiczny wywiódłby środek zaskarżenia od tej części orzeczenia, z którą się zgodził, a to byłoby nie do uargumentowania, gdyż trzeba by założyć, że nie zgadza się sam z sobą. Należy też oczywiście wykluczyć pomyłkę, skoro wnioski o takiej samej treści jak ten są akceptowane przez prokuraturę w dziesiątkach innych spraw, co potwierdza, że podziela ona stanowisko sądu i nie składa apelacji.
Orzeczono przepadek przez zniszczenie:
1. 248 (dwustu czterdziestu ośmiu) sztuk tabletek z napisem EB (k. 286);
2. 1 (jednego) fragmentu tabletki z napisem EB (k. 286);
3. 1,82 grama marihuany (k. 286);
4. 36,31 grama amfetaminy (k. 305);
5. 36,35 grama amfetaminy (k. 305);
6. 0,58 grama marihuany (k. 305);
7. 8,78 marihuany (k. 305);
i orzeczono przepadek przez zniszczenie woreczka foliowego z zawartością pustych woreczków strunowych i wagi elektrycznej (k. 303), co znalazło swoją podstawę prawną wart. 70 ust. 2u.p.n. i wart. 44 § 2 k.k.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej sprawcy z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016.1714).
O opłacie sądowej sąd orzekł zgodnie zart. 626 § 1 k.p.k.w związku zart. 627 k.p.k., a o zwolnieniu od wydatków na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., gdyżM. G.jest bezrobotny.