Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 367/17
Data wyroku: 2018-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 367/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 28.11.2017 r., 15.03.2018 r.
sprawyG. O.synaK.iD. z domu W.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarżonego o to, że: w dniu 12 października 2016 r. wB., woj.(...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu telefonu komórkowego m-ki(...)o nr(...), wraz z kartą SIM o nieustalonym numerze seryjnym, o wartości 650 zł na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 284§2 kk
1. oskarżonegoG. O.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 284§2 kki za to z mocyart. 284§2 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności zaś na mocyart. 33§2 kkwymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
2. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
3. na mocyart. 72§1 pkt 2 kknakłada na oskarżonego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;
4. na mocyart. 627 kpkobciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków i 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty.
II K 367/17

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaG. O.o to, że w dniu 12 października 2016 roku wB.woj.(...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mu telefonu komórkowego marki(...)o nr(...)wraz z kartą SIM o nieustalonym numerze seryjnym, o wartości 650 zł na szkodęT. R., tj. o czyn zart. 284 § 2 kodeksu karnego.
Wyrokiem z dnia 15 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Puławach uznałG. O.winnym zarzucanego mu czynu wymierzając mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, wymierzył grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych stawka oraz nałożył na niego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego i obciążył go kosztami sądowymi.
Ponieważ prokurator złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze, sąd zważył, co następuje:
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił nagminność podobnych przestępstw na terenie działania Sądu Rejonowego w Puławach oraz dotychczasową karalność za przestępstwo podobne, a jako okoliczności łagodzące – okazaną skruchę, stosunkowo niewielką wartość przywłaszczonego telefonu i brak trwałej szkody po stronie pokrzywdzonego z uwagi na odzyskanie telefonu w nieuszkodzonym stanie, co potwierdził w swoich zeznaniach sam pokrzywdzony. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę określające społeczną szkodliwość czynu i stopień winy oskarżonego sąd wymierzył karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż w dacie czynu czyli 12 października 2016 roku oskarżony nie był jeszcze karany, gdyż wyrok skazujący w sprawie II K 547/17 Sądu Rejonowego w Puławach zapadł w dniu 5 października 2017 roku, więc nie istnieje w tym przypadku formalny zakaz wynikający a contrario zart. 69 § 1 kodeksu karnego. W ocenie sądu tak wymierzona kara spełni swoją funkcję wychowawczą wobec oskarżonego, który jest jeszcze osobą bardzo młodą, dopiero wchodzącą w dorosłe życie, a dla innych będzie stanowiła przestrogę przed podobnym postępowaniem. W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie.