Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 431/18
Data wyroku: 2018-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I C 431/18

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do tutejszego Sądu 4 czerwca 2018 roku powódT. M.wniósł o nakazanie pozwanemuH. M.opróżnienie lokalu położonego wG.przyulicy (...). W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany wyprowadził się z ww. lokalu w grudniu 2014 roku i już do niego nie powrócił. W spornym lokalu znajduje się jednak w dalszym ciągu część rzeczy pozwanego w postaci odzieży, telewizora, mebli, który pomimo stosownych wezwań, nie odbiera ich.
Na rozprawie 26 września 2018 roku przewodniczący zwrócił odpowiedź pozwanego wniesioną 26 września 2018 roku, gdyż pomimo stosownego pouczenia naruszała ona dwutygodniowy termin do jej wniesienia. Sąd oddalił również wniosek pozwanego o odroczenie rozprawy z uwagi na konieczność konsultacji pozwanego z prawnikiem, ponieważ zmierzał on do bezzasadnego przedłużenia postępowania.
Na rozprawie 26 września 2018 roku pozwany podniósł, że: nie jest możliwe opróżnienie spornego lokalu z uwagi na wymienione zamki, jest zameldowany wG.przyulicy (...), jest współwłaścicielem mieszkania położonegoG.przyulicy (...), opłacał rachunki i był stroną umów o dostarczanie energii elektrycznej, nie ma gdzie składować swoich rzeczy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od 2002 roku małżonkowieH. M.iK. M.prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe. Do 20 grudnia 2014 rokuH. M.iK. M.zamieszkiwali wG., przyulicy (...), w którym zajmowali odrębne pomieszczenia.
Dowód: przesłuchanie pozwanego w charakterze strony k. 43 akt, zeznania świadkaK. M.k. 42v-42 akt.
W grudniu 2014 rokuH. M.opuścił lokal położonyG., przyulicy (...)i zamieszkał przyulicy (...)wG.w mieszkaniu matki, z którą do chwili obecnej mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Od tego momentu zamki w mieszkaniu położonymG., przyulicy (...)nie zostały wymienione. W mieszkaniu położonymG., przyulicy (...)pozostała odzież pozwanego, obuwie, telewizor, radio i pościel.
Dowód: informacja z(...)wG.k. 31 akt, zeznania świadkaK. M.k. 42v-42 akt, przesłuchanie pozwanego w charakterze strony k. 43 akt.
W lutym 2015 rokuH. M.pojawił się w mieszkaniu położonym wG., przyulicy (...)i zabrał z niego część swoich rzeczy.
Dowód: przesłuchanie pozwanego w charakterze strony k. 43 akt, zeznania świadkaK. M.k. 42v-42 akt.
Umową darowizny z 4 marca 2015 roku zawartą przed NotariuszemD. D.w Kancelarii Notarialnej wK.Rep A Nr(...)K. M.darowała na rzeczT. M.należącedo jej majątku osobistego spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego wG., przyulicy (...).
Dowód: umową darowizny z 4 marca 2015 roku zawartaj przed NotariuszemD. D.w Kancelarii Notarialnej wK.Rep A Nr(...)k. 8-11 akt, zaświadczenie ze spółdzielni mieszkaniowej k. 12 akt.
Pismem z 24 kwietnia 2018 rokuT. M.wezwałH. M.do opróżnienia lokalu położonego wG., przyulicy (...). Wezwanie zostało nadane 27 kwietnia 2018 roku na adresul. (...),(...)-(...) G..H. M.nie kontaktował się ani zK. M., ani zT. M.w celu zabrania swoich rzeczy.
Dowód: pismo z 24 kwietnia 2018 roku wraz z dowodem nadania k. 6-7 akt, zeznania świadkaK. M.k. 42v-42 akt.
PozwanyH. M.może w każdej chwili zabrać swoje rzeczy.
Dowód: zeznania świadkaK. M.k. 42v - 43 akt.
H. M.posiada orzeczony na stałe umiarkowany stopień niepełnosprawności od 23 stycznia 2001 roku. Nie posiada statusu osoby bezrobotnej, albowiem w 2017 roku osiągnął wiek emerytalny. Pobiera świadczenie z ZUS w wysokości 1633,13 zł. Nie korzysta ze świadczeń Pomocy Społecznej.H. M.mieszka i prowadzi gospodarstwo domowe w mieszkaniu przyulicy (...)wG..
Dowód: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 29-29v,33-33v, akt, informacja z PUP wG.k. 30 akt, informacja z(...)wG.k. 31 akt, zaświadczenie z ZUS k. 34 akt.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Nie budzi wątpliwości Sądu, że właścicielem lokalu przyulicy (...)jestT. M., który otrzymał je odK. M.na podstawie umowy darowizny z 4 marca 2015 roku. Mieszkanie należało do majątku osobistegoK. M.. Pozwany twierdził, że jest właścicielem połowy mieszkania, powołując się na zaświadczenie o zameldowaniu przyulicy (...)oraz fakt opłacania rachunków. Powyższe okoliczności w sposób oczywisty nie determinują prawa własności do lokalu. Zameldowanie jest czynnością administracyjną i nie ma bezpośredniego związku prawem własności. Nie jest również okolicznością świadczącą o miejscu zamieszkania w rozumieniu prawa cywilnego. Odrębną kwestią jest zawarcie umów o dostawę energii elektrycznej – w tym przypadku zgodnie z zasadą swobody umów każda osoba może zawrzeć taką umowę i okoliczność zawarcia jej nie powoduje, że strona umowy staje się właścicielem lokalu, bądź nabywa do niego jakiekolwiek prawo.
W niniejszej sprawie nie miał zastosowaniaart. 281k.r.o.stanowiący, że jeżeli prawo do mieszkania przysługuje jednemu małżonkowi, drugi małżonek jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania w celu zaspokojenia potrzeb rodziny. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przedmiotów urządzenia domowego.H. M.iK. M.prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe od 2002 roku, obecnie również zamieszkują oddzielnie. Tym samym w analizowanym przypadku nie może być mowy o jakimkolwiek zaspokajaniu potrzeb rodziny wobec długotrwałej separacji faktycznej małżonków. Pozwany, pomimo spoczywającym na nim ciężarze dowodu, nie wykazał okoliczności przeciwnych. Nie wykazał również prawa do składowania ruchomości w mieszkaniu położonym wG., przyulicy (...).
T. M.może zatem skutecznie dochodzić roszczenia o nakazanie pozwanemu opróżnienia lokalu mieszkalnego z rzeczyH. M.. Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Powyższe roszczenie wynika bezpośrednio z prawa własności i powstaje w razie bezprawnego pozbawienia właściciela posiadania rzeczy bądź naruszenie własności przez pozbawienie właściciela władztwa nad rzeczą. Należy podkreślić, że powyższe roszczenie nie przysługuje właścicielowi jedynie w sytuacji, gdy osobie władającej rzeczą przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania nią.
Przedmiotowy lokal zajmuje obecnieK. M.. Pozwany w mieszkaniu przyulicy (...)wG.składuje swoje rzeczy, pomimo braku tytułu prawnego. Pozwany narusza w ten sposób własność przysługującąH. M.. W świetle ustaleń Sądu od 3,5 roku pozwany zamieszkuje i prowadzi wspólne gospodarstwo wraz z matką w mieszkaniu przyulicy (...)wG., sporny lokal opuścił i żadną swoja czynnością nie dał powodu do uznania, że wyraża wolę dalszego pobytu w mieszkaniu przyulicy (...)wG.. Zgodnie z zeznaniami świadkaK. M.pojawił się w nim raz – w lutym 2015 roku – w celu zabrania części swoich rzeczy. Okoliczności dalszego zajmowania spornego lokalu przezH. M.nie potwierdziły dowody w postaci wywiadu środowiskowego oraz zeznań świadkaK. M..
W niniejszej sprawie nie miał znaczenia powód opuszczenia przez pozwanego lokalu przyulicy (...)wG.. Istota sprawy sprowadzała się do kwestii składowania przez pozwanego rzeczy w lokalu powoda.
Również okoliczność wymiany zamków, czy zgubienia przez pozwanego kluczy do lokalu, na które powoływał się pozwany, nie miały dla rozstrzygnięcia znaczenia. Pozwany, jak wskazała świadekK. M., w każdej chwili może wejść i zabrać swoje rzeczy. Ponadto na tę możliwość wskazuje dotychczasowa praktyka pozwanego, który w lutym 2015 roku wyniósł część swoich rzeczy, a od tego momentu nie kontaktował się z powodem w tej kwestii, co również pozwany potwierdził na rozprawie. Wykonując wyrok Sądu pozwany winien zabrać z lokalu przyulicy (...)wG.odzież, obuwie, telewizor, radio i pościel. Zgodnie z oświadczeniem świadka, do decyzji pozwanego pozostawiona została kwestia zabrania mebli należących do majątku wspólnego małżonków.
W świetle ustaleń Sądu do niniejszego postępowania nie znajdują zastosowania przepisyustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, ponieważ powództwo dotyczy jedynie opróżnienia lokalu z rzeczy. Na marginesie Sąd wskazuje, że pozwanemu z uwagi na możliwość zamieszkania w innym lokalu niż dotychczas używany, zgodnie zart. 14 ust. 4nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
W tym stanie rzeczy, sąd orzekł, jak w pkt I. wyroku. O kosztach na zasadzieart. 98 k.p.c.orzeczono w pkt. II wyroku. Zasądzona została od pozwanego na rzecz powoda kwota 240 zł odpowiadająca kosztom zastępstwa procesowego (na podstawie § 7 pkt 1 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. - Dz.U. z 2015 r. poz. 1800, w brzmieniu obowiązującym), kwota 200 zł tytułem zwrotu opłaty od wniosku oraz 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Sygn. akt I C 431/18

ZARZĄDZENIE

1
odnotować;

2
doręczyć zgodnie z wnioskiem.

Głubczyce, 11 października 2018 roku
Asesor Sądowy Sądu RejonowegoK. N.