Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 2062/18
Data wyroku: 2018-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga
Słowa kluczowe: Umowa zlecenie
Podstawa prawna: art 750 kc, art 781 kc

Sygn. akt: I 1 C 2062/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  protokolant Aleksandra Miksza
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)z ograniczoną odpowiedzialnoscią z siedzibą wW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę
Ioddala powództwo w całości;
IIkosztami postępowania w kwocie 587,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniósł pozew przeciwko pozwanemu,A. C., o zapłatę kwoty 727,35 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł umowę o naukę wStudium (...)wG.i był zobowiązany do ponoszenia opłat w wysokości i terminach wskazanych w umowie, jednak pozwany nie uregulował w należnych opłat. Studium podlegałoTowarzystwu (...) SAwP., które podzieliło się na(...)sp. zoo . Powód wskazał, że na podstawie umowy o zakup wierzytelności z dnia 30 maja 2014 r. powód stał się wierzycielem pozwanego, a jego zaległość wynosi: tytułem nieopłaconego czesnego o terminach zapłaty: do 10-go dnia każdego miesiąca w okresie od 10.11.2007r do 10.6.2008r po – 45 zł miesięcznie oraz kwotę 367, 35 zł skapitalizowanych odsetek .
(pozew – k. 2-4)
Nakazem zapłaty z dnia 1 marca 2017 r. wydanym w postepowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty – k. 49)
W/w nakaz zapłaty, nie został doręczony skutecznie pozwanemu, a następnie uchylony, a postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 7.12.2017r z powodu niewskazania w terminie aktualnego adresu pozwanego.
(postanowienie – k. 55)
Postanowieniem z dnia 14.8.2018r podjęto postępowanie i wyznaczono , na wniosek powoda, kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego
( postanowienie i zarządzenie k. 73)
Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.podniósł zarzut przedawnienia roszczenia
( protokół , k. 84)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12.10.2007r rokuTowarzystwo (...) SAz siedzibą wP.zawarła zA. C.umowę o przeprowadzenie procesu kształcenia w przedmiocie instruktora tańca , na podstawie której Towarzystwo zobowiązało się do zapewnienia możliwości nauki na wybranym kierunku i w wybranej formie, aA. C.zobowiązała się uiszczać czesne w systemie płatności miesięcznych rat do 10-go dnia każdego miesiąca po 45 zł – czyli w wysokości określonej wpar.1 aneksu nr (...)do umowy. Umowa została zawarta na czas nauki 1 roku, przez który należy rozumieć 1 rok w 2 semestrach od września 2007r do czerwca 2008r.
(niesporne, umowa k. 35-36, aneks do umowy, k .37)
W dniu 28 .5. 2014 r.Towarzystwo (...)spółka zoo wP.sporządził zestawienie zadłużeniaA. C., w którym wskazano na zaległość w kwocie 360,00 zł tytułem czesnego z terminem płatności od 10.11.2007r do 10.6.2008r .
(niesporne, nadto rozliczenie zadłużenia – k. 38)
Towarzystwo (...) SAz siedzibą wP.podzieliło się i m. in. powstałoTowarzystwo (...)spółka zoo wP., które przejęło prawa i obowiązkiTowarzystwa (...) SAz siedzibą wP.
(niesporne, nadto odpisy z KRS, k.6-8,12-21, protokół z walnego zgromadzenia, k. 10-11, plan podziału, k. 22-28, decyzja z dnia 9.11.2004r,k.33, zaświadczenie, k. 34,
W dniu 30.5. 2014 r.Towarzystwo (...)spółka zoo wP.(zbywca) zawarło z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(nabywcą) umowę sprzedaży wierzytelności, przedmiotem której było przeniesienie na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych wskazanych w wyciągu z załącznika, celem ich dalszej windykacji. W treści załącznika wskazana została wierzytelność przysługująca wobecA. C.w kwocie głównej 360zł.
(niesporne, nadto umowa sprzedaży wierzytelności z wyciągiem z załącznika – k. 39-40)
Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.poinformowałA. C.o nabyciu wierzytelności tytułem zadłużenia wynikającego z umowy o świadczenie usług edukacyjnych oraz wezwał go do zapłaty kwoty 648, 97 zł.
(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty – k. 41-42)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a nadto nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy nowych istotnych okoliczności.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę ianeks nr (...), na podstawie których pozwany był zobowiązany do uiszczania opłat z tytułu czesnego. Ponadto powód wskazywał, iż dochodzoną w niniejszej sprawie wierzytelność z tytułu czesnego nabył od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 30.5.2014r.
W sprawie bezspornym było, iż pozwanego łączyła zTowarzystwem (...)spółką zoo wP., jako następcą prawnymTowarzystwa (...) SAz siedzibą wP.w/w umowa zawierająca warunki odpłatności oraz że powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył w dniu 30.5.2014 r. wierzytelności pieniężne, wśród których wskazana została wierzytelność wobec pozwanego dochodzona w niniejszym procesie. Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego zarzutu przedawnienia Sąd uznał, iż zarzut ten był trafny. W pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwanego i poprzednika prawnego powoda łączyła umowa o warunkach odpłatności za kształcenie, nie za studia, ale zawarta w czasie obowiązywaniaustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym(tj. Dz.U. 2012, poz. 572 ze zm.), zgodnie z którą warunki odpłatności za studia określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej (art. 160 ust. 3). W ocenie Sądu umowa zawarta przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda stanowi samodzielny typ umowy, której elementów istotnych nie określa w/w ustawa, bo to nie są studia wyższe tylko kurs na instruktora tańca, wobec czego można przyjąć, że do umowy tej, na podstawieart. 750 k.c., znajduje zastosowanie dwuletni termin przedawnienia wskazany w treściart. 751 pkt 2 k.c.
Wobec powyższego w ocenie Sądu roszczenie powoda o zapłatę czesnego jest roszczeniem, do którego ma zastosowanie dwuletni termin przedawnienia wynikający zart. 751 pkt 2 k.c.Nadto należy wskazać, że umowa łącząca pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda została zawarta na czas nauki, przez który należy rozumieć okres od września 2007r czerwca 2008r. Przyjmując zatem, że do roszczenia uczelni wyższej o zapłatę czesnego ma zastosowanie dwuletni termin przedawnienia, uznać należało, iż roszczenie dochodzone w niniejszej sprawie uległo przedawnieniu, albowiem pozew w tej sprawie złożono 24.11.2016r, więc po upływie dwóch lat.
Tym samym dochodzone w niniejszym procesie żądanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie, zaś powództwo należało w całości oddalić.
Podsumowując powyższe, Sąd w pkt. I wyroku, na podstawieart. 751 pkt 2 k.c, oddalił powództwo jako niezasadne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 4 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców ustalając w pkt. II wyroku je na kwotę 587,00 zł, na którą składają się: kwota 270,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 30 zł tytułem opłaty wpisu sądowego oraz 17 zł opłaty za pełnomocnictwo, a także kwota 270 zl tytułem wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego zgodnie z treścią z §1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r.w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej, zwanego dalej "kuratorem", które nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie. Koszty tej sprawy w całości zostały poniesione przez powoda, wiec Sąd nie obciążył nimi wygrywającego pozwanego, ale powoda uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis doręczyć wnioskodawcy,

3
przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.