Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ns 221/18
Data wyroku: 2018-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Dhahir-Swaidan
Słowa kluczowe: Postępowanie spadkowe
Podstawa prawna: art. 931 kc

Sygnatura akt II Ns 221/18

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodnicząca Sędzia SRA. S.
Protokolant st. sekr. sąd.M. U.
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. M.
z udziałemE. B. (1),M. B. (1)iB. G. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku poF. B., poJ. B., poH. B. (1)i poH. B. (2)

postanawia

1
stwierdzić, że spadek poF. B.synuF.iE.zmarłym w dniu 10 marca 1987 roku wŁ.ostatnio stale zamieszkałym wŁ.na podstawie ustawy nabyli: żonaH. B. (3) z domu K.(córkaR.iF.), synH. B. (1)(synF.iH.) i synJ. B.(synF.iH.) po 1/3 (jednej trzeciej) części każde z nich;

2
stwierdzić, że spadek poJ. B.synuF.iH.zmarłym w dniu 12 czerwca 1996 roku wŁ.ostatnio stale zamieszkałym wŁ.na podstawie ustawy nabył synG. B.(synJ. Z.iW.) w całości;

3
stwierdzić, że spadek poH. B. (1)synuF.iH.zmarłym w dniu 20 marca 2009 roku wŁ.ostatnio stale zamieszkałym wŁ.na podstawie ustawy nabyły: żonaE. B. (2) z domu M.(córkaS.iG.), córkaB. G. (2) z domu B.(córkaH.iE.) i córkaM. B. (1) z domu B.(córkaH.iE.) po 1/3 (jednej trzeciej) części każda z nich;

4
stwierdzić, że spadek poH. B. (3) z domu K.córceR.iF.zmarłej w dniu 26 maja 2009 roku wŁ.ostatnio stale zamieszkałej wŁ.na podstawie ustawy nabyły: wnuczkaB. G. (2) z domu B.(córkaH.iE.) i wnuczkaM. B. (1) z domu B.(córkaH.iE.) po 1/2 (jednej drugiej) części każda z nich;

5
ustalić, że wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt II Ns 221/18

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 15 lutego 2018 rokuA. M., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła o stwierdzenie nabycia spadku poF. B., zmarłym w dniu 10 marca 1987 roku, poJ. B.zmarłym w dniu 12 czerwca 1996 roku, poH. B. (1)zmarłym w dniu 20 marca 2009 roku i poH. B. (2)zmarłej w dniu 20 maja 2009 roku. Wyjaśniła, że posiada interes prawny w niniejszej sprawie, gdyż ustalenie kręgu spadkobierców jest niezbędne celem wszczęcia postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...), której właścicielami są:F. B.,M. M.iA. M.. Jako uczestników w sprawie wskazałaE. B. (1),M. B. (1)iB. G. (1).
(wniosek k.4-7, pełnomocnictwo k. 8)
W dniu 17 kwietnia 2018 roku swój udział w sprawie zgłosił pełnomocnik uczestniczek postępowania:E. B. (1),M. B. (1) z domu B.iB. G. (1), w osobie adwokata.
(pismo k. 26, pełnomocnictwa k. 29-31)
Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2018 roku uczestniczki przyłączyły się do wniosku co do zasady.
(protokół rozprawy k. 36)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
F. B.synF.iE.zmarł w dniu 10 marca 1987 roku wŁ.. Ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwał wŁ.. Pozostawił żonęH. B. (3) z domu K.oraz synówH. B. (1)iJ. B.(synówH.).F. B.miał jeszcze synaM. B. (2), który zmarł w dniu 27 września 1952 roku jako 3 letnie dziecko.F. B.innych dzieci nie miał.
J. B.synF.iH.zmarł w dniu 12 czerwca 1996 roku wŁ.. Ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwał wŁ.. Zmarł jako rozwiedziony. Pozostawił synaG. B., który zmarł w dniu 29 listopada 2000 roku jako kawaler.J. B.nie miał innych dzieci. Jego synG. B.nie miał dzieci.
H. B. (1)synF.iH.zmarł w dniu 20 marca 2009 roku wŁ.. Ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwał wŁ.. Pozostawił żonęE. B. (2) z domu M.(córkęS.iG.) oraz córki:B. G. (2) z domu B.iM. B. (1) z domu B.(córkiE.).H. B. (1)nie miał innych dzieci.
H. B. (3) z domu K.córkaR.iF.zmarła w dniu 26 maja 2009 roku wŁ.. Ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwała wŁ.. Zmarła jako wdowa. Miała dwóch synów –J. B.iH. B. (1)(synówF.), którzy zmarli przed nią.H. B. (2)miała jeszcze synaM. B. (2), który zmarł w dniu 27 września 1952 roku jako 3 letnie dziecko.H. B. (2)innych dzieci nie miała. Pozostawiła dwie wnuczki:B. G. (2) z domu B.iM. B. (1) z domu B.(córkiH.iE.).
SpadkodawcyF. B.,J. B.,H. B. (1)iH. B. (2)nie sporządzili testamentów. Nikt z uprawnionych nie zrzekał się dziedziczenia po nich, nie odrzucał po nich spadku, ani nie został uznany za niegodnego dziedziczenia.
(odpisy skrócone aktów zgonu: k. 10-13, k. 41, k. 48-48v, odpisy skrócone aktów małżeństwa: 24-25, k. 35, zapewnienie spadkowe k. 37)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 922 § 1 kcprawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jego spadkobierców.Art. 926 kcstanowi, iż powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy.
Wobec tego, iż spadkodawcy nie sporządzili testamentów, w grę wchodzi dziedziczenie ustawowe.
Zgodnie zart. 931 § 1 kcw pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, dziedziczą oni w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż ¼ całości spadku. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych. (art. 931 § 2 kc).F. B.pozostawił małżonkę i dwóch synów, którzy stosownie do powołanych wyżej regulacji są powołani do spadku po 1/ 3 części.J. B.nie pozostawił żony. Do spadku po nim powołany jest jego syn w całości.H. B. (1)pozostawił małżonkę i dwie córki, które stosownie do powołanych wyżej regulacji są powołane do spadku po 1/ 3 części.H. B. (2)zmarła jako wdowa. Otwarcia spadku po niej nie dożyły jej dzieci. Do spadku po niej zatem powołane są wnuczki (dzieciH. B. (1)) po ½ części.
Brak było okoliczności skutkujących wyłączeniem od dziedziczenia i należało przyjąć, iż spadkobiercy przyjęli spadek poprzez upływ czasu. (art. 1015 § 1 i 2 kc).
Uwzględniając powyższe, Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
W postępowaniu nieprocesowym, co do zasady, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 520 § 1 kpc), dlatego Sąd postanowił jak w punkcie 2 sentencji.