Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 81/18
Data wyroku: 2018-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Danuta Wojdalska, Joanna Zaremba, Wiesław Gańko
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 kk

Sygn. akt V K 81/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w V Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSO Joanna Zaremba
Ławnicy: Danuta Wojdalska, Wiesław Gańko

Protokolant:  Joanna Komorowska
w obecności Prokuratora: Piotra Bednarz
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018
sprawy:
A. D.ur. (...)wG., synaJ.iT.;
K. K.ur. (...)wŻ., synaA.iM.;
P. J.ur.(...)wW., synaZ.iB.;
M. M. (2)ur. (...)wG., synaW.iB.
oskarżonych o to, że:
W dniu 3 sierpnia 2017 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju w ten sposób, że grożącM. K.,J. K.,M. M. (3)iA. B.natychmiastowym użyciem przemocy poprzez okazania i wymachiwania niebezpiecznym przedmiotem w postaci rozbitych szklanych butelek połączonym z żądaniem wydania telefonów i pieniędzy zabrali w celu przywłaszczenia:
-należący doM. K.telefon komórkowy marki(...)o nr(...)o wartości 1000 zł oraz należące do niego pieniądze w kwocie 60 zł;
-należący doM. M. (3)telefon komórkowy(...)nr(...)o wartości 1200 zł oraz należące do niego pieniądze w kwocie 30 zł i 2 butelki piwa o łącznej wartości 9 zł,
-należący doA. B.telefon komórkowy marki(...)nr(...)o wartości 200 zł oraz należące do niego pieniądze w kwocie 2 zł oraz usiłowali dokonać na szkodęJ. K.zaboru telefonu komórkowego marki(...)o numerze(...)o wartości 260 zł i pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieposiadanie pieniędzy przez pokrzywdzonego oraz ukrycie prze niego ww. telefonu, działając tym samym na szkodę ww. osób przy czymP. J.czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. będąc uprzednio min. skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.03.2006 roku w sprawie VIII K 397/05 za czyn zart. 280 § 2 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 5 lat pozbawienia wolności, który to następnie wyrok został objęty wyrokiem łącznym z dnia 29.12.2009 r. Sądu Okręgowego w Warszawie i orzeczono wobec niego karę łączną 9 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 3.08.2010 do 15.01.2016 r., a na poczet której zaliczono okresy od 3.07.2005 do 7.11.2007 r. i od 17.11.2007 r. do 27.01.2009 roku
tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, a w stosunku doP. J.o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. z ar. 11§ 2 kk, w zw. zart. 64 § 1 kk

orzeka:

I
oskarżonegoA. D.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to skazuje go i na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to skazuje go i na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoP. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to skazuje go i na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoM. M. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to skazuje go i na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychA. D.,K. K.,P. J.iM. M. (2)obowiązek naprawienia szkody poprzez zobowiązanie ich do zapłaty solidarnie na rzeczA. B.kwotę 200 (dwieście) złotych;

VI
na mocyart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonym na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

-A. D.od dnia 4 grudnia 2017 r. do dnia 20 sierpnia 2018 r.,
-K. K.od dnia 6 grudnia 2017 roku do dnia 20 sierpnia 2018 roku;
-P. J.od dnia 17 grudnia 2017 roku do dnia 20 sierpnia 2018 roku;
-M. M. (2)od dnia 10 czerwca 2018 roku do dnia 20 sierpnia 2018 roku

VII
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Z., adw.K. Z., adw.P. B.adw.M. B.kwoty po 1107 złotych (tysiąc sto siedem złotych), w tym stawka podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.