Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1354/18
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 1354/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

protokolant Aleksandra Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.
przeciwkoM. K.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejM. K.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.kwotę 2.521,22 zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia jeden złotych dwadzieścia dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanejM. K.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.kwotę 1.317 zł (tysiąc trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zarządzenia:

1
Odnotować i zakreślić w rep. C

2
Akta z wpływem lub za 21 dni

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 stycznia 2018 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)z siedzibą wG.wniosła o zasądzenie od pozwanejM. K.kwoty 2.521,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pozwanej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawa dolokalu nr (...)w budynku przyul. (...)wG.. Powódka wskazała, że pozwana w 2017 r. nie dokonała zapłaty należności z tytułu spłaty kredytu bankowego w łącznej wysokości 2.521,22 zł, w tym kwoty 2.417,64 zł tytułem spłaty należności głównej oraz kwoty 103,58 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w płatności należności z tytułu spłaty kredytu Powódka wskazała również, iż skierowane do pozwanej wezwanie do zapłaty nie odniosło skutku.
(pozew – k. 15-16)
W dniu 11 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
(wyrok zaoczny – k. 29)
PozwanaM. K.złożyła sprzeciw od wydanego w sprawie nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwana wskazała, że od 1992 r. tj. od momentu zasiedlenia kredyt był spłacany regularnie w 20102 roku miną 20letni okres spłaty kredytu. W jej ocenie odpadła podstawa do dalszego regulowania przez nią jako członka tych należności. z uwagi na zapisy „generalnej umowy kredytowej z dnia 15 marca 1984 r. która przewidywała maksymalny termin spłaty kredytu na dzień 10 marca 1994 r. zaś po zawarciuAneksu (...)zapisano że kredyt podlega długoterminowej spłacie. W ocenie pozwanej w uwagi na upływ 34 lat obowiązek ten w stosunku do niej upadł.
(sprzeciw – k. 35-36)
Na rozprawie w dniu 18 lipca 2018 r. po przedstawień stronom treści rozstrzygnięcia wydanego w analogicznej sprawie między tymi samymi stronami przez Sąd Okręgowy w Gdańsku z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt III Ca 975/17 strona pozwana wskazała, iż świetle tego rozstrzygnięcia i z uwagi na ekonomikę procesową, nie kwestionuje wysokości dochodzonego roszczenia, a jedynie zasadę na której to żądanie się opiera.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanejM. K.przysługuje ograniczoneprawo rzeczowe– spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego wG.przyul. (...), należącego do zasobówSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG., nabyte w dniu 19 listopada 2002 r. aktem notarialnym. Pozwana jest członkiem tej spółdzielni.
W tym akcie notarialnym zapisano istnienie kredytu bankowego w spółdzielni, którego spłatą zostały obciążone poszczególne lokale i który w dacie w/w umowy wynosił 133 762, 25 zł, w tym, z tytułu niedopłaty wkładu budowlanego- 4451, 35 zł, odsetki przeterminowane od niedopłaty normatywu – 17291, 04 zł. zapisano też informację, że w przypadku dokonywania terminowych spłat rat kredytu i odsetek, Spółdzielnia może liczyć na umorzenie odsetek w wysokości 276928, 26 zł, a do spłaty by jej pozostało 105833, 99 zł. Z treści umowy wynika, że na dzień 19 listopada 2002 r. uregulowano należności z tytułu opłat eksploatacyjnych oraz normatywnej spłaty kredytu i odsetek. W dniu 21 listopada 2002 r.M. K.złożyła oświadczenie, w którym zobowiązała się do spłaty kredytu za przydzielone mieszkanie zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie
okoliczność bezsporna
W okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. wobec nieuiszczenia przez pozwaną spłaty kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnie na realizację inwestycji w kwocie 2.417,64 zł od której powód naliczył odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie w kwocie 103,58 zł.

Dowód : kartoteka finansowa k. 22

Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia powyższego stanu faktycznego Sąd dokonał w oparciu o wyżej wskazane dokumenty, przedłożone do akt niniejszej sprawy, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron nie negowała ich mocy dowodowej.
Zasadniczym dowodem, na którym Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie jest kartoteka finansowa przedłożona przez powoda w zakresie wyliczenia należności. Natomiast co do słuszności włączenia elementów składowych roszczenia powoda, Sąd oparł się na przepisachustawy o spółdzielniach mieszkaniowychoraz ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy Państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwana w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. nie uiszczał przypadającej na ten lokal za ten okres części kredytu związanego z budową przedmiotowego lokalu.
W ocenie Sądu żądanie powoda w całości zasługiwało na uwzględnienie.
Przeprowadzona w sposób szczegółowy w sprawie I 1 C 926/15 tutejszego Sadu analiza biegłego skąd i w jaki sposób liczy się kredyt, odsetki, jak rozkłada w/w obciążenie na poszczególne lokale, w tym równieżlokal nr (...)jednoznacznie wskazuje, iż sposób rozliczenia tego kredytu i odsetek zostały naliczone przez powodową Spółdzielnię w sposób prawidłowy.
Zarzut pozwanej wskazującej, iż brak jest podstawy prawnej do obciążania jej tym kredytem nie zasługuje na uwzględnienie. Z umowy o kredyt i później wydawanych obwieszczeń ministra budownictwa wynika obowiązek i wysokość rat kredytu, o którym pozwana wiedziała od chwili podpisania aktu notarialnego nabycia lokalu, zobowiązała się do jego wykonywania, tj. udziału w spłacie kredytu spółdzielni.
W tym miejscu należy wskazać, iż Sąd opiera się na szczegółowej analizie prawnej tego zagadnienia wskazanej w uzasadnieniu Sąd Okręgowego w Gdańsku w oprawie III Ca 975/17 w wyroku z dnia 14 marca 2018 r., który w sposób wyczerpujący dokonał analizy tych przepisów i jest ona stronom znana z tego orzeczenia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawieart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowychorzekł jak w pkt I sentencji zasadzając należność zgodnie z żądaniem strony powodowej.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., § 6 pkt 4 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.), uznając , że pozwana przegrała proces w całości i powinna ponieść całość kosztów postępowania. W skład tych kosztów weszła opłata od pozwu w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.
W tym miejscu należy wskazać, iż Sąd nieprawidłowo zasądził kwotę 1.200 zł tytułem kosztów gdyż winna to być kwota z § 6 pkt 4 czyli 900 zł wobec niższej wartości przedmiotu sporu.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.