Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1495/17
Data wyroku: 2018-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Gabriela Sobczyk, Roman Troll, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 1495/17

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Gabriela Sobczyk
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2018 r. wG.
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa Prezesa Sądu Okręgowego
wG.
przeciwko dłużnikowiW. S. (1)
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.w sprawie o sygn. akt Km 61/14 w dniu 29 kwietnia 2015r. zajęcia wierzytelności w Urzędzie Skarbowym wG.
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II Co 3124/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Roman Troll SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1495/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 18 10 2016r. odmówił dłużnikowiW. S. (2)sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 12 09 2016r., w którym oddalił skargę dłużnika na zajęcie wierzytelności w Urzędzie Skarbowym, uznając, że jest to postanowienie niezaskarżalne, przez co nie podlega
ono uzasadnieniu.
Orzeczenie zaskarżył dłużnikW. S. (1),który wnosiła o jego uchylenie
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji w celu sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego postanowienia.
Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacjęart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 357 § 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi
na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, w związku z czym nie jest konieczne sporządzenie jego uzasadnienia.
Sąd odwoławczy ustalił i zważył, co następuje:
Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sąd
w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. aktIII CZP 107/08wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela – że„sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu(art. 357 § 1 i 2 k.p.c.
w związku zart. 13 § 2 k.p.c.)”.
Stosownie do regulacjiart. 7674§ 1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego (art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r.,
III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynika to wprost z regulacji szczególnej.
W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 12 09 2016r. oddalono skargę dłużnika na zajęcie wierzytelności w Urzędzie Skarbowym.
Zaskarżona czynność komornika jest czynnością incydentalną, podjętą
przez Komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wydane
przez Sąd Rejonowy postanowienie o zasadności skargi nie kończy postępowania egzekucyjnego (kończy tylko postępowanie sądowe wywołane skargą na czynności komornika, które jest jego integralną częścią).
Również żadna z obowiązujących ustaw, w tym takżeKodeks postępowania cywilnegonie zawiera regulacji szczególnej przewidującej możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Nie podlega ono zatem zaskarżeniu i tym samym zgodnie ze wskazaną
w uchwale Sądu Najwyższego regulacją prawną Sąd Rejonowy nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu,
co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a to z jej mocy prowadziło do jego oddalenia
R.zaskarżone postanowienie jest prawidłowe dlatego zażalenia dłużnika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart.  385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Roman Troll SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek