Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 846/18
Data wyroku: 2018-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 846/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanejS. R.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.kwotę 805,35 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 785,35 złotych od dnia 28 lutego 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego z tym zastrzeżeniem, iż nie więcej niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie oraz kwotę 317 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa.
Skarżąca podniosła, że przedmiotowy wyrok jest dla niej krzywdzący, albowiem zaprzestała spłaty pożyczki na skutek radykalnego pogorszenia stanu zdrowia i w rezultacie utraty źródła utrzymania. Pozwana powołała się jednocześnie na fakt zawarcia umowy ubezpieczenia, która miała jej gwarantować spłatę zobowiązania z tytułu pożyczki na wypadek utraty pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu.
Na wstępie wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w związku z czym Sąd Okręgowy na podstawieart. 50510§ 1 i § 2 k.p.c.orzekł na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
Idąc dalej wskazać trzeba, że w myślart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
W dalszej kolejności trzeba mieć także na uwadze, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. Innymi słowy mówiąc, apelacja ograniczona wiąże Sąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co zarzuci w apelacji skarżący. Wprowadzając apelację ograniczoną, ustawodawca jednocześnie określa zarzuty, jakimi może posługiwać się jej autor i zakazuje przytaczania dalszych zarzutów po upływie terminu do wniesienia apelacji – co w polskim porządku prawnym wynika zart. 5059§ 11i 2 k.p.c.(tak w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC Nr 6 z 2008 r., poz. 55; tak również M. Manowska, „Apelacja w postępowaniu cywilnym. Komentarz. Orzecznictwo”, Warszawa 2013, s. 305 – 306).
Idąc dalej wskazać należy, że ustalenia faktyczne, jak również ocena prawna przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy, znajdują pełną akceptację Sądu Okręgowego.
W sytuacji procesowej z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie nie rodzi żadnych wątpliwości zasadność dochodzonej przez powoda należności głównej wraz z odsetkami z tytułu umowy pożyczki udzielonej pozwanej. Przede wszystkim dowodem na istnienie wierzytelności przysługującej względem pozwanej jest złożony do akt sprawy oryginałumowy pożyczki (...)z dnia 14 kwietnia 2014 roku, pod którą widnieje podpis pozwanej.
Sąd I instancji szczegółowo przeanalizował wysokość zobowiązania pozwanej, opierając się w tym zakresie na przedstawionym przez stronę powodową rozliczeniu wpłat dokonanych przez pozwaną i wydruku z systemu komputerowego powoda zawierającemu zestawienie wpłat i wypłat, ilustrującemu jednocześnie przepływy pieniężne na rachunku skarżącej. Powód precyzyjnie wykazał w jakich terminach i w jakiej wysokości pozwana dokonywała wpłat na poczet zobowiązania będącego przedmiotem rozpoznawanej sprawy oraz w jaki sposób zostały one zaksięgowane. Zdaniem Sądu Okręgowego przedłożone przez powoda dokumenty są rzetelne i wyczerpujące pod kątem rachunkowym. Zresztą pozwana nie kwestionuje ani co do zasady ani co do wysokości zobowiązania wynikającego z przedmiotowej umowy. Skarżąca oponuje jednakże przeciwko żądaniu pozwu powołując się na fakt zawarcia dodatkowej umowy ubezpieczenia zapewniającej jej ochronę od ryzyka utraty płynności finansowej w związku ze śmiercią lub chorobą. W odpowiedzi na tak sformułowany zarzut podkreślić trzeba, że skarżąca nie wykazała, że w ogóle jest stroną takiej umowy, nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów na tę okoliczność, choćby w postaci dokumentu potwierdzającego fakt jej zawarcia. Nade wszystko jednak wyjaśnić należy, iż nawet gdyby przyjąć, iż pozwana posiada ochronę ubezpieczeniową na wypadek zaprzestania spłaty zaciągniętej u powoda pożyczki, nie pozbawia to powoda prawa do dochodzenia jej zwrotu bezpośrednio od pozwanej. Skarżącej w takiej sytuacji przysługuje roszczenie regresowe względem ubezpieczyciela, który odmówił spełnienia świadczenia pomimo zajścia zdarzenia objętego ubezpieczeniem.
Z tych względów Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.nie obciążając nimi pozwanej. Sąd Okręgowy wziął pod uwagę całokształt okoliczności związanych z sytuacją życiową pozwanej oraz charakter sprawy poddanej pod rozstrzygniecie Sądu a także ich ocenę z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego, które łącznie wyczerpują pojęcie „szczególnie uzasadnionego wypadku” w rozumieniuart. 102 k.p.c.