Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 537/17
Data wyroku: 2017-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Jachniewicz

Sygn. akt II K 537/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz
Protokolant  Krzysztof Dziedzic
pod nieobecność Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017r. na rozprawie sprawy:
M. B., z domuM.,urodzonej (...)wG.
oskarżonej o to, że:
w dniu 28 grudnia 2016r. wG.przyul (...)wsklepie (...)zabrała w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne, elektroniczne, spożywcze, odzieżowe o łącznej wartości 3248,09 zł czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.z /sG., tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

1
OskarżonąM. B.uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2016 roku wG.przyul. (...)wsklepie (...)usiłowała zabrać w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne, elektryczne, gospodarstwa domowego, suplementy diety, spożywcze, o łącznej wartości 3248,09 zł, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na postawę pracowników ochrony, czyn ten kwalifikuje zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 14 § 1 k.k., na podstawieart. 278 § 1 k.k.,art. 34 § 1, § 1 a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.wymierza jej karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

2
Na mocyart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązuje oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej;

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. B.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonej;

4
Na mocyart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie.

Sygn. akt II K 537/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 grudnia 2016r. około godz. 20.00M. B.udała się dosklepu (...)wG.przyul. (...). Gdy weszła na halę sprzedaży ubrana była w kurtkę z zaciągniętym na głowę kapturem. Przed sobą pchała koszyk, do którego wkładała różne produkty.
Były to przede wszystkim: artykuły kosmetyczne (kremyL., krem pod prysznicT., lakier do włosów, perfumyA., antyperspiratyG., olejek pod prysznicB., serum do włosówR., reduktor zmarszczekP., wyzwalacz kolorytuP., serum odmładzająceP., żel pod prysznicB., kremy do rąkK., olejki do ciałaB., balsam do ciała AA, szampon do włosówC., balsamy ujędrniająceE., olejek i balsam do ciałaD., Maska do głowyB., żel do goleniaG.,A.Adidas, żel pod prysznic Adidas, preparat do paznokci(...), żel pod prysznicP., olejek z dzikiej róży, balsam po goleniu, KremyL., olejkiL., kremy AA, kremyP., kremyK., kremyL., kremyG., kremyB., lakiery do paznokcio zębów, szczoteczka do zębów , maska do włosów, olejek organowy, fluidyL., kremy i serum modelujące, płyn do mycia ciała, odżywki do włosów, pasty ), elektryczne (maszynka do włosówP., maszynki elektryczneP.), gospodarstwa domowego (świeczki, kosmetyczka, maszynka do goleniaW., perełki zapachoweL., baterie, maszynki do goleniaG., chusteczkiR., rzęsyB.L., pęseta ), suplementy diety (tabletkiM., tran, tabletkiC., maśćB., tabletki Sesja, tabletkiD.H., tabletkiB.), artykuły spożywcze (chipsyC., 2 worki ziemniaków). Łączna wartość produktów w wózku wynosiła 3248,09 zł.
Po włożeniu w.w produktów do wózka, na produktach umieściła obok siebie kilka czerwonych koszyków, tak by przykrywały one wierzch wózka i tak przygotowana udała się w pobliże linii kas. Gdy zbliżyła się do bramek wejściowych na halę, w pobliże kas, które nie były obsługiwane i w związku z tym nie było tam żadnej obsługi, przystanęła. Następnie wraz z wózkiem podeszła do bramek wejściowych. Na chwilę zostawiła wózek, wyszła przez bramki, po czym wróciła do wózka i popchnęła go w stronę bramek. Przejechała wózkiem przez linię bramek i kas około 1 metra, po czym zaczęła się szybko wycofywać z wózkiem z powrotem na halę targową. Gdy była już powrotem na hali, podszedł do niej pracownik ochrony, który przyszedł od strony bramki, przez którą wcześniej wychodziła.M. B.została zatrzymana przez pracownika ochrony.
Dowód: częściowo wyjaśnieniaM. B.–k. 43-44, zeznaniaM. K.–k. 6-7, zeznaniaK. B.- k. 12-15; protokół zatrzymania rzeczy –k. 18-25, 33-35, protokół przeszukania –k. 28-31, protokół oględzin –k. 39-40, nagranie z monitoringu –k. 36
M. B.ma 27 lat, wykształcenie średnie, bez zawodu. Jest bezrobotna. Utrzymuje się z zasiłku oraz alimentów na 7-letnią córkę. Była trzykrotnie karana – za kradzież i oszustwa.
U oskarżonej stwierdzono zaburzenia psychotyczne o złożonej etiologii – zaburzenia dysocjalne, używanie środków psychoaktywnych – amfetaminy, podejrzenie podłoża schizofrenicznego, mieszane zaburzenia osobowości, uzależnienie mieszane od benzodiazepin i substancji psychoaktywnych. Nie jest upośledzona umysłowo. Jej sprawność intelektualna mieści się w granicach normy. W inkryminowanym czasie nie miała zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodzą wobec niej warunki zart. 31 k.k.
Dowód: opinia sądowo-psychiatryczna – k. 84-86, dane o karalności –k. 116-117, dane osobowe –k. 43, odpis wyroku –k. 67-72
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie nagrania z monitoringu, protokołu zatrzymania i zeznań świadków. Pomocne były także pozostałe dowody zgromadzone w sprawie.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:M. K.iK. B.– pracownikówT.. Ich zeznania są logiczne, spójne, zgodne z nagraniem z monitoringu. Wątpliwości co do autentyczności i prawidłowości sporządzenia nie budziły także dokumenty w postaci protokołu zatrzymania, przeszukania , oględzin, karty karnej, odpisu wyroku. Za autentyczne należało także uznać nagranie z monitoringu – które najpełniej odzwierciedla zachowanie oskarżonej w sklepie i stanowi podstawowy dowód w sprawie.
Wątpliwości co do prawidłowości sporządzenia nie budziła także opinia sądowo-psychiatryczna o oskarżonej. Została ona sporządzona przez doświadczonych biegłych na podstawie wszelkiej dostępnej dokumentacji lekarskiej.
Wyjaśnieniom oskarżonej Sąd dał wiarę tylko w zakresie w jakim przyznała, że była w sklepie. Na wiarę nie zasługiwało tłumaczenie oskarżonej, że przeszła przez linię kas, ponieważ czekała na chłopaka, który miał zapłacić za zakupy. Wersja oskarżonej jest nie tylko niewiarygodna z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, ale także z punktu widzenia okoliczności sprawy. Warto bowiem wskazać, że oskarżona przebywała na hali sprzedażowej w szczelnie zapiętej kurtce z zaciągniętym na twarz kapturem, na wierzchu wózka rozłożyła koszyki, tak by zasłonić produkty znajdujące się w koszyku. Takie działanie wyraźnie wskazywało na przygotowywanie się przez oskarżoną do kradzieży. Nadto zawartość koszyka – znaczna ilość produktów, w szczególności kosmetycznych, o znacznej łącznej wartości, przewyższającej kilkukrotnie miesięczne dochody oskarżonej, wskazuje, że oskarżona nie miała nigdy zamiaru kupna tychproduktów .. (...)całą pewnością nie potrzebowałaby takiej ilości kosmetyków dla siebie. Wszystko wskazuje na to, że oskarżona miała zamiar odsprzedać skradzione rzeczy.
Mając na względzie ustalony stan faktyczny Sąd doszedł do przekonania o istnieniu podstaw do przypisania oskarżonej przestępstwa kradzieży, w formie stadialnej usiłowania, a zatem czynu zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.Nie ulega bowiem wątpliwości, że oskarżona działała w zamiarze przywłaszczenia rzeczy znajdujących się w wózku, jednak zamierzonego celu ostatecznie nie osiągnęła.M. B.ledwie przekroczyła linię kas/bramek zaraz cofnęła się, widząc prawdopodobnie nadchodzącego korytarzem pracownika ochrony. Została zatrzymana, gdy z powrotem znajdowała się na hali sprzedaży. Trudno jest zatem mówić o dokonaniu przez nią przestępstwa, jak ujęto w akcie oskarżenia, a raczej o usiłowaniu jego dokonania. Kradzież została udaremniona dzięki pojawieniu się w zasięgu wzroku pracownika ochrony i zatrzymania oskarżonej na hali. Jednocześnie przejście oskarżonej z wózkiem , choć nieznacznie, przez linię kas wskazuje na zamiar i usiłowanie dokonania kradzieży.
Przy popełnieniu czynu – jak wynika z opinii psychiatrycznej - pomimo zdiagnozowanych problemów psychicznych, poczytalność oskarżonej nie była ograniczona.
Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się przesłankami wskazanymi wart. 53 k.k.bacząc , by kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wobec oskarżonej zuchwały sposób działania i jej wcześniejszą kilkukrotną karalność za przestępstwa podobne.
Okolicznością rzutującą na wymierzenie oskarżonej niższej kary był z kolei fakt, że przestępstwa ostatecznie nie dokonała, a wszystkie produkty z jej wózka trafiły z powrotem do sprzedaży, a zatem pokrzywdzonemu nie wyrządzono szkody. Przy wymierzaniu kary Sąd miał także na względzie sytuację osobistą oskarżonej – jest ona matką samotnie wychowującą dziecko.
Mając powyższe na uwadze Sąd, przy wykorzystaniuart. 37 a k.k., wymierzył oskarżonej karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Wykonywanie takich prac społecznych może wpłynąć na oskarżoną resocjalizacyjnie i da oskarżonej szansę na dalszą opiekę nad dzieckiem. Jednocześnie wysiłek ten uzmysłowi oskarżonej wartość pracy i być może skłoni ją do podjęcia wysiłku w kierunku podjęcia stałego zatrudnienia.
Wskazać dodatkowo należy, że Sąd – przez przeoczenie – nie wskazałart. 37 a k.k.w podstawie wymierzenia kary oskarżonej. Oczywistym przy tym jest zamiar zastosowania tej instytucji, skoro przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności, a sąd wymierzył oskarżonej karę ograniczenia wolności.
Korzystając z brzmieniaart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 §1 pkt 4 k.k.Sąd zobowiązał także oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej. Powyższy obowiązek nawiązuje do wyżej wspomnianej chęci skłonienia oskarżonej do ustabilizowania jej sytuacji życiowej.
Sąd zasądził także od Skarbu Państwa na rzecz adw. r.pr.S. B.kwotę 738 zł tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonej Sąd zwolnił ją także od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie.