Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX Pz 26/18
Data wyroku: 2018-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Olszowska, Joanna Smycz, Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art.130 par.2 kpc

Sygn. akt IX Pz 26/18

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Joanna Smycz /spr/
Sędziowie: SSO Maria Olszowska
SSO Mariola Łącka
Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko(...) S.A.Kopalni(...)wJ.

o rekompensatę z tytułu utraty prawa do deputatu węglowego
na skutek zażalenia powodaA. P.
na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 6 lipca 2018 r. sygn. akt IV P 434/18
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone zarządzenie
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Mariola Łącka

UZASADNIENIE
Powód w pozwie z dnia 28.12.2017r. domagał się przyznania od pozwanej rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla .
Zarządzeniem z dnia 4 maja 2018r. wezwano go do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez:
- oznaczenie strony pozwanej i wskazanie jej adresu ,
-podanie nr PESEL
-złożenie odpisu pozwu i załącznika do pozwu
-dokładne określenie żądania
w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu pozwu.
W odpowiedzi na wezwanie powód w wyznaczonym mu terminie złożył pismo , uzupełniając wszystkie braki formalne pozwu za wyjątkiem dołączenia odpisu pozwu i załącznika .
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 lipca 2018r. sygn. akt IV P 434/18 przewodniczący zarządził zwrot pozwu, gdyż powód w terminie 7 dni nie dołączył odpisu pozwu i załącznika do pozwu.
Powód otrzymał odpis zarządzenia w dn.11.07. 2018r.
W dniu16 lipca 2018r. powód wniósł zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu pozwu , podnosząc , iż niezwłocznie po otrzymaniu zarządzenia udał się do sądu by uzupełnić braki. W biurze podawczym uzyskał informację co musi uzupełnić bez poinformowania go o konieczności złożenia odpisu pozwu, który miał przy sobie. Powód podkreślił , iż jest osobą starszą i nie rozumie języka sądowego, dlatego udał się osobiście po informację i tylko brak pouczenia przez pracownicę biura podawczego spowodował brak złożenia odpisu pozwu z załącznikiem.
Jednocześnie wnosząc zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu dołączył do niego odpis pozwu wraz z odpisem załącznika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.467 par.3 kpcprzewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych pisma tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających. Przewodniczący żadnych takich czynności nie zarządził i nie podjął mimo, że w dn.14 maja 2018r. powód nie dołączył odpisu pozwu i załącznika , uzupełniając w stosownym terminie wszystkie inne braki formalne.
W tej sytuacji zdaniem Sądu Okręgowego nie było podstaw do zwrotu pozwu na podstawieart.130 par.2 kpc.
Przewodniczący pomimo wydania zarządzenia z dn. 6 lipca 2018r. powinien uwzględnić treść zażalenia w którym powód usprawiedliwia w sposób przekonujący niezłożenie odpisu pozwu i załącznika a zwłaszcza fakt, że wraz z zażaleniem powód dołączył brakujący odpis pozwu i załącznika. Przewodniczący powinien zatem uchylić nieprawomocne zarządzenie .
Ponadto zwrócić należy uwagę, że ustawodawca w art.5 ust.10 ustawy z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla mówi o „ odwołaniu do Sądu” . Tym bardziej więc w sposób zrozumiały, bez zbędnego formalizmu należy wzywać o braki i ich uzupełnienie jeżeli złożone odwołanie nie spełnia warunków pozwu zart.187 kpc.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Mariola Łącka