Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 39/18
Data wyroku: 2018-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 65§ 1 kks

Sygnatura akt II K 39/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Emilia Kosztowniak
w obecności Prokuratora Mariusza Rusnak
po rozpoznaniu dnia 18 lipca 2017 roku, 03 października 2017 roku, 21 listopada 2017 roku, 16 stycznia 2018 roku i 06 marca 2018 roku sprawy karnej

1
G. T. (1)

synaJ.iR. z domu K.
ur. (...)wD.

2
J. F. (1)

synaM.iB. z domu P.
ur. (...)wP.

oskarżonych o to, że:
w dniu 22 marca 2016 roku wG.iN.w woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu przewozili pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)800 kg krajanki tytoniowej bez polskich znaków akcyzy skarbowej, a także przechowywał w wynajętej przez siebie hali przyul. (...)wN.2783,45 kg liści tytoniowych nie oznaczonych polskimi znakami akcyzy skarbowej a także krajankę tytoniową w ilości nie mniejszej niż 139,40 kg, stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kks, czym naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy należny Skarbowi Państwa dużej wartości, w kwocie łącznej 1 997 749,00 zł

tj. o przestępstwo zart. 65§1kksw zw. zart. 37§1 pkt 1 kks, w zw. zart. 6§2 kks

3
P. R. (1)

synaJ.iA. z domu S.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 22 marca 2016 roku wG.iN.woj.(...), działając w zamiarze, abyG. T. (1)iJ. F. (1)dokonali czynu zabronionego, udzielił im pomocnictwa w przewożeniu przez nich pojazdem dostawczym markiF. (...)onr rej. (...)800 kg krajanki tytoniowej, bez polskich znaków akcyzy skarbowej oraz w narażeniu na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 613 702 zł w ten sposób, że kierując pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)(...), który poruszając się przed samochodem markiF. (...), w którym przewożono 800 kg krajanki tytoniowej bez polskich znaków akcyzy skarbowej miał informowaćG. T. (1)iJ. F. (1)poprzez środki łączności o kontrolach drogowych przez odpowiednie służby i tym samym swoim zachowaniem ułatwił popełnienie czynu zabronionego

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 65§1 kks

---------- // ----------

I
oskarżonychG. T. (1)iJ. F. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje w miejsce zapisu: „a także przechowywał”, zapis: „a także przechowywali” i za to na podstawieart. 65§1 kksiart. 38§1 pkt 3 kkswymierza im po 1 (jednym) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. R. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart.19§1 kkw zw. zart. 20§2 kksi w zw. zart. 65§1 kkswymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuP. R. (1)zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

IV
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkw zw. zart. 20§2 kkszobowiązuje oskarżonegoP. R. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

V
na podstawieart. 63§1 kkw zw. zart. 20§2 kksna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania:

- oskarżonemuG. T. (1)od dnia 22 marca 2016 roku godz. 12:10 do dnia 24 marca 2016 godz. 10:42 jako równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności,
- oskarżonemuJ. F. (1)od dnia 22 marca 2016 roku godz. 12:10 do dnia 24 marca 2016 roku godz. 09:55 jako równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 30§2 kksiart. 31§1, §5 i §6 kksorzeka przepadek i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych na k. 369 – 371 akt sprawy w punktach od 1 do 9;

VII
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia oskarżonych od uiszczenia opłaty.

Sygn. akt IIK 39/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 22 marca 2016 roku funkcjonariusze Straży Granicznej prowadzili obserwację magazynu położnego wN.przyul. (...)w związku z posiadanymi informacji o możliwości przechowywania w nim wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy.
O godz. 11.15 funkcjonariuszK. D.zauważył , że do magazynu tego wjechał samochódF. (...)onr rej. (...), o powyższym poinformował funkcjonariuszaM. G.. Po około 15-20 minutach pojazd wyjechał z magazynu, w samochodzie znajdowało się dwóch mężczyzn - byli to oskarżeniG. T. (1)iJ. F. (1), natomiast trzeci ubrany w bluzę dresową koloru granatowego z niebieskimi dodatkami , spodnie niebieskie jeansowe, sportowe buty i czapkę z daszkiem zamykał drzwi magazynu na kłódkę po czym również wsiadł do samochodu - był toP. R. (1), o wyjeździe samochodu poinformowany został równieżM. G..
W tym czasie funkcjonariuszeM. G.iJ. C.znajdowali się w miejscowościG.i około godziny 12.00 zobaczyli nadjeżdżający samochód markiF. (...)onr rej. (...)(...)którego kierowcą był mężczyzna o wyglądzie opisanym wcześniej przezK. D.( cechy charakterystyczne ubioru: granatowa bluza z niebieskimi dodatkami i czapka z daszkiem ) za samochodem jechał drugi pojazdF. (...)onr rej. (...)za którym udali się funkcjonariusze Straży Granicznej.
Przekazano kolejnemu patrolowi straży granicznej informację o konieczności przeprowadzenia kontroli samochoduF. (...)onr rej. (...)(...)Po uzyskaniu informacji , iż samochód ten został zatrzymany , funkcjonariusze zobaczyli , że kierowca samochoduF. (...)nagle skręcił wposesję nr (...), za nim pojechali funkcjonariusze , dokonano zatrzymania kierującego którym okazał się oskarżonyJ. F. (1), pasażerem byłG. T. (1). W samochodzieF. (...)ujawniono 40 worków koloru niebieskiego z suszem roślinnym tytoniu. W trakcie wykonywanych czynności oskarżonyG. T. (1)do protokołu zatrzymania oświadczył, iż tytoń znajdujący się w samochodzie oraz magazynie położnym wN.przyul. (...)a także maszyny do jego cięcia należą do niego,P.R.miał informować go w czasie jazdy o patrolach policji a także miał go odebrać jak zostawi samochód na parkingu. NatomiastJ. F. (1)do protokołu zatrzymania oświadczył, iż tytoń znajdujący się w samochodzie należy doG. T. (1), tytoń znajdujący się w magazynie położnym wN.przyul. (...)a także maszyny do jego cięcia należą do niego orazG. T. (1), natomiast mężczyzna o imieniuP.był dzisiaj rano z nim orazG. T. (1)w magazynie jako kierowca.
Tego dnia dokonano przeszukania pomieszczeń magazynowych wN.przyul. (...)w których ujawniono krajankę tytoniową, liście tytoniu oraz maszyny do cięcia tytoniu.
Kwota uszczuplenia w podatku akcyzowym wyniosła :liście tytoniu 2.783,45 kg kwota 1. 276.602 zł, tytoń do palenia 936,15 kg kwota 718.147 zł ,łączna wartość 1 997 242 zł.
/dowód: protokoły zatrzymania osób k. 2-4, 6-8, 26-27
protokół przeszukania samochoduF. (...)nr rej.
(...)(...)k. 10-11
protokół zatrzymania rzeczy k. 12-13
spis i opis rzeczy k.14
tablica poglądowa k. 15-20,
protokół przeszukania pomieszczeń magazynowych k 31-32
spis i opis rzeczy k 34-38
protokół oględzin rzeczy k. 39
dokumentacja poglądowa k 40-70
pismo Urzędu Celnego wW.k. 149
protokół użycia wagi k. 141-142
protokoły pobrania próbek do badań k. 200-201, 202-203
tablica do okazania k. 218-219
zeznania świadków:
M. G.k. 150-151, 475
R. R. (3)k. 209-210,475
K. D.k. 214-215,475-476, 515
D. K.k. 509/
W opinii Laboratorium Kryminalistycznego Straży Granicznej z zakresu badań fizykochemicznych stwierdzono, iż susz roślinny opisany w pkt 1 wniosków należy zakwalifikować jako susz tytoniowy, susz roślinny w pkt 2 wniosków należy zakwalifikować jako tytoń do palenia , są one wyrobami akcyzowymi.
/ dowód: opinia Laboratorium Kryminalistycznego Straży Granicznej k. 376-391/
OskarżonyG. T. (1),J. F. (1)byli uprzednio karani.
OskarżonyP. R. (1)nie był uprzednio karany.
/dowód: informacja z Krajowego Rejestru Karnego:
odnośnieG. T.k. 282, 491
odnośnieJ. F.k. 284, 499
odnośnieP. R.k. 489
odpisy wyroków odnośnieG. T.k.271-273, 275,276, 278-279/
OskarżonyG. T. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 65§1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 kks, w zw. zart. 6§2 kksw toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego i odmówił składania wyjaśnień. W trakcie kolejnego przesłuchania ( k 127- 129) oskarżony przyznał się do winy i częściowo opisał przebieg zdarzenia.
OskarżonyJ. F. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 65§1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw toku postępowania przygotowawczego w trakcie pierwszego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego i odmówił składania wyjaśnień. W trakcie kolejnego przesłuchania ( k 118) oskarżony przyznał się do winy i częściowo opisał przebieg zdarzenia.
OskarżonyP. R. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 65§1 kksw toku postępowania przygotowawczego podczas pierwszego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego i odmówił składania wyjaśnień. W trakcie kolejnego przesłuchania ( k. 111) oskarżony przyznał się w części do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż nie miał świadomości co było przewożone w samochodzie, jego szwagierG. T. (1)poprosił go aby jechał przodem , miał go odebrać jak już będą na miejscu, w toku przesłuchania oskarżony odmówił dalszego składania wyjaśnień.
Sąd zważył co następuje.
Zdaniem Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości wykazał winę i sprawstwo oskarżonych odnośnie popełnienia zarzucanych im czynów. OskarżeniG. T. (1)iJ. F. (1)przyznali się do winy , złożyli wyjaśnienia w których częściowo opisali okoliczności zdarzenia a także poprzedzające je zdarzenia w zakresie wejścia w posiadanie suszu roślinnego i podjętych działań w celu dalszej sprzedaży. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodnym w postaci zeznań świadkówM. G.R. R. (3),K. D.orazD. K.a także sporządzonych dokumentach.
Sąd uznał również winę oskarżonegoP. R. (1), który wprawdzie w złożonych wyjaśnieniach zaprzeczył aby miał świadomość co jest przewożone samochodem markiF. (...)jednak ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.P. R. (1)potwierdził jedynie, iżG. T. (1)poprosił go aby odebrał go gdy będą już na miejscu- nie wyjaśnił dokładnie o jakie miejsce chodziło , w trakcie jednego z przesłuchań ( k. 111) oskarżony odmówił dalszych wyjaśnień tym samym jego częściowa relacja musi być uznana za nielogiczną. Wskazać należy, iż skoroP. R. (1)miał jechać jako pierwszy tym samym musiałby znać adres miejsca do którego jadą lub też porozumiewać się z oskarżonymiG. T. (1)iJ. F. (1)gdy tymczasem oskarżonyP. R. (1)wyjaśnił, iż w samochodzie którym kierował było CB Radio , mówił coś do niego, jednak nie wie czy był słyszany. Wprawdzie żaden ze świadków nie widział abyP. R. (1)wchodził do wnętrza magazynu jednak podkreślić należy takie okoliczności jak to , że to oskarżony przyjechał samochodemF. (...)doN.a następnie przekazał goG. T. (1), samochód ten wjechał do wnętrza magazynu , znajdował się tam około 15-20 minut, gdy świadekK. D.zobaczył oskarżonegoP. R. (1)w/w zamykał drzwi magazynu, tym samym zeznania te wskazują, iż oskarżony znajdował się przy drzwiach , nie było takiej sytuacji aby nadszedł dopiero wtedy gdy samochód wyjechał już z magazynu. Skoro świadekK. D.obserwował zdarzenie od momentu wjazdu samochodu do magazynu do czasu jego wyjazdu to musiałby również widzieć gdyby faktycznie tak było , że oskarżonyP. R. (1)przychodzi po załadunku towaru lub też wsiada do samochodu w pewnej odległości od magazynu natomiast na takie okoliczności świadek nie wskazywał. Z zeznań świadka wynika, iż samochód ten wyjechał z magazynu tyłem tym nie ma możliwości aby osoba stojąca przy drzwiach nie widziała faktu ładowania towaru do samochodu.
OskarżonyG. T. (1)do protokołu zatrzymania podał, żeP. R. (1)miał go ostrzegać przed patrolami, w toku dalszego śledztwa podawał , iż chodziło o to że nie miał dokumentów pojazdu, zdaniem Sądu wobec niemożności zaprzeczenia treści złożonego oświadczeniaG. T. (1)podał wersję , która miała uprawdopodobnić przebieg zdarzenia wyłączjący odpowiedzialność karnąP. R. (1)jednak Sąd nie uznaje jej za wiarygodną . Z zeznań funkcjonariuszy Straży Granicznej wynika jednoznacznie, iż gdy doszło do zatrzymania samochodu którym kierowałP. R. (1), gwałtowny manewr skrętu na posesję wykonał również kierujący samochodemF. (...)co potwierdza wnioskowanie, iż kierującyF. (...)J. F. (1)został ostrzeżony przezP. R. (1)o patrolach Straży Granicznej. Jednocześnie wskazać należy, iż wyjaśnienia oskarżonegoG. T. (1)złożone jak na k.129 pozostają częściowo w sprzeczności z zeznaniamiK. D.albowiem wedługG. T. (1)P. R. (1)miał przyjechać do magazynu samochodemF. (...)a następnie przesiąść się doF. (...)podczas gdy z zeznańK. D.wynika , iż widział on tylko jeden samochód - był toF. (...)który wjechał do magazynu a następnie wyjechał tyłem, natomiastP. R. (1)zamykał drzwi magazynu – jak się później okazało na kłódkę - po czym wsiadł do samochoduF. (...). Taka wersję zdarzenia podał równieżJ. F. (1), który wyjaśnił ( k. 118), iżP. R. (1)przywiózł jego orazG. T. (1)domagazynu (...), zostawił ich tam a następnie pojechał poF. (...)którym przyjechał do magazynu , oskarżony dokładnie stwierdził „ podstawił auto do załadunku” po czym po załadowaniu towaru w trójkę pojechali w miejsce gdzie znajdował sięF. (...)do któregoP. R. (1)się przesiadł. JednocześnieJ. F. (1)wyjaśnił, iżP. R. (1)był w tym magazynie ale stał przy drzwiach.
Powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, iż roląP. R. (1)było ostrzeganieG. T. (1)przewożącego nielegalny towar o ewentualnych patrolach, przy czym wcześniej oskarżony przywiózł samochód którym ostatecznie przewożony był zakwestionowany susz roślinny, zebrane dowody wskazują, iż oskarżony miał wiedzę co do rodzaju przewożonego towaru, a także czynności który były dokonywane w magazynie położonym wN.przyul. (...).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonychG. T. (1)iJ. F. (1)za winnych popełnienia zarzucanego im czynu w kształcie jak to przyjęto w części dyspozytywnej wyroku i za to na podstawieart. 65§1 kksiart. 38§1 pkt 3 kkswymierzył im po 1 (jednym) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kar oskarżonymG. T. (1)iJ. F. (1)Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonych, a także stopień społecznej szkodliwości czynu , jego okoliczności , działanie celowe, zaplanowane , kwotę uszczuplonych należności na rzecz Skarbu Państwa.
Nadto Sąd uznał oskarżonegoP. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, uznając iż swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamion wskazane wart. 18§3 kki za to na podstawieart.19§1 kkw zw. zart. 20§2 kksi w zw. zart. 65§1 kkswymierzył mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuP. R. (1)zawieszono tytułem próby na okres lat 2 oraz na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkw zw. zart. 20§2 kkszobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu . Jednocześnie Sąd uznał, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonych kary są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
Nadto na podstawieart. 63§1 kkw zw. zart. 20§2 kksna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności Sąd zaliczył okresy zatrzymania oskarżonemuG. T. (1)od dnia 22 marca 2016 roku godz. 12:10 do dnia 24 marca 2016 godz. 10:42 jako równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności i oskarżonemuJ. F. (1)od dnia 22 marca 2016 roku godz. 12:10 do dnia 24 marca 2016 roku godz. 09:55 jako równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności.
Zgodnie z dyspozycjąart. 30§2 kksiart. 31§1, §5 i §6 kksSąd orzekł przepadek i zarządził zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych na k. 369 – 371 akt sprawy w punktach od 1 do 9.
O kosztach orzeczono  na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113§1 kks.