Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1489/17
Data wyroku: 2018-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko
Słowa kluczowe: Koszty procesowe
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt: I C 1489/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejJ. M.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 1988,38 jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych 38/100 wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 1718,71 zł od dnia 24.12.2016r. do dnia zapłaty.

2
Nie obciąża pozwanej kosztami w sprawie.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 1489/17 upr.

UZASADNIENIE
(postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania
zawartego w wyroku z dnia 4 lipca 2018 r.)
Pozwem z dnia 30 stycznia 2017 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.domagał się od pozwanejJ. M.zapłaty kwoty 1.988,38 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 1.718,71 zł w związku z zawartą przez strony umową kredytu. Nadto wnosił o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu w wysokości 50,69 zł.
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 113163/17 Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Giżycku wobec skutecznego złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 24 marca 2017 r.
PozwanaJ. M.nie kwestionowała roszczenia co do zasady, jak i wysokości. Twierdziła, iż podejmowała negocjacje z powodem co do korzystniejszych warunków spłaty zadłużenia, jednak okazały się one bezskuteczne. Powoływała się także na trudną sytuację materialną i zdrowotną. Podnosiła, iż utrzymuje się z emerytury w kwocie 720 zł miesięcznie, która w części zajęta jest przez komornika.
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2018 r. wydanym w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Giżycku uwzględnił powództwo w całości (pkt 1) i postanowił nie obciążać pozwanej kosztami w sprawie (pkt 2).
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji na wniosek strony zgłoszony najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Zgodnie z ogólnymi regułami postępowania procesowego Sąd dokonuje rozliczenia kosztów przy uwzględnieniu zasady kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Jednakże są sytuacje, w których ustawodawca przewidział możliwość odstąpienia od tej reguły i Sąd w niniejszej sprawie z tej możliwości skorzystał, stosując w zakresie orzeczenia o kosztach procesuart. 102 k.p.c., który stanowi, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Rozpoznając wniosek powoda o zwrot kosztów procesu Sąd wziął bowiem pod uwagę podnoszone przez pozwaną okoliczności – tj. złą sytuację materialną i osobistą oraz jej postawę. W toku postępowania pozwana podnosiła, iż nie uchyla się od odpowiedzialności oraz spłaca należność w miarę swoich należności, co potwierdził powód w piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2017 r. (k. 13). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje także podstawy do stwierdzenia, iż pozwana zmierzała do polubownego rozwiązania sporu – por. pisma kierowane do powoda z dnia 27.03.2016 r. (k. 31), 11.04.2016 r. (k. 34), 16.05.2016 r. (k. 39). Na uwagę zasługuje okoliczność, iż powód nie przychylił się do wniosków pozwanej w przedmiocie zmiany warunków umowy. Sąd miał także na względzie, iż brak spłaty należności w pełnej wysokości wynika ze złej sytuacji finansowej oraz pogorszeniem się stanu zdrowia pozwanej. Pozwana ma 79 lat, jest wdową, utrzymuje się z emerytury, która w części jest zajęta przez komornika.
Zdaniem Sądu powyższe okoliczności uzasadniają odstąpienie od generalnej zasady ponoszenia kosztów procesu i nieobciążanie pozwanej kosztami na podstawieart. 102 k.p.c.zgodnie z zasadą słuszności.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji wyroku, na zasadzie przywołanego przepisu.