Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społęcznych
Sygnatura akt: IV U 301/17
Data wyroku: 2018-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Wójcik
Podstawa prawna: art.3 ust. 1  ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tyt. wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Teza: za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie  wywoływane przyczyną zewnętrzną powodujące  uraz lub śmierć, które nastąpiło  w związku  lub podczas pracy

Sygn. akt IV U 301/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Wójcik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Teresa Głód

po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2018 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawyZ. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku
na skutek odwołaniaZ. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 11 sierpnia 2017 r. znak(...)
I. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuZ. Ł.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytuły wypadku przy prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 27 listopada 2016 r;
II. sprawę przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.celem ustalenia wysokości procentowego uszczerbku na zdrowiu;
Sygn. akt IV U 301/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 3 stycznia 2018 r.
Decyzją z dnia 11.08.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówił odwołującemuZ. Ł.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zdarzenia z dnia 27 listopada 2016 r. gdyż zdarzenie nie zostało uznane za wypadek w karcie wypadku.
Z. Ł.złożył odwołanie od powyższej decyzji i wniósł o przyznanie prawa do odszkodowania.
Zarzucił, że karta wypadku nie została sporządzona prawidłowo.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu podano, iż do zdarzenia miało dojść w niedzielę a opiniowany zgłosił się do Izby Przyjęć dopiero po 6 dniach.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. Ł.prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą – zakład stolarski wG..
W dniu 27 listopada 2016 r. odwołujący strugał deskę przy użyciu maszyny. Deska ta miała być użyta na wykonanie tablicy informacyjnej zamówionej przez Urząd Miasta wG.
Podczas wykonywania w/w pracy odwołujący podtrzymywał obiema rękami deskę wysuwającą się z maszyny. W trakcie tej czynności ciężka deska zsunęła się ze strugarki i jednym końcem upadła na podłoże a odwołujący poczuł gwałtowny ból w barku doznając skręcenia barku prawego i uszkodzenia ścięgna mięśnia nadgrzebieniowego prawego.
/Dowód: zeznania odwołującego k. 8, opinia biegłego lekarza k. 11/
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt ZUS oraz zeznań odwołującego i opinii biegłego lekarza. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom powoda. Zeznania te są logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego a co najbardziej istotne znajdują potwierdzenie w opinii biegłego lekarza specjalisty, który stwierdził, że do urazu jakiego doznał poszkodowany mogło dojść w opisywanych przez niego okolicznościach.
Sąd zważył, co następuje:
Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.podlega zmianie.
Podkreślić należy, iż zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2002r. nr 199, poz. 1673) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą: 1. podczas lub z w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń służbowych, 2. podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, 3. w czasie pozostawania przez pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
W przedmiotowej sprawie bezspornym było, że wypadek, któremu uległZ. Ł.był nagłym zdarzeniem wywołanym przyczyną zewnętrzną, które spowodowało uraz przedsiębiorcy. Spornym było czy wypadek nastąpił w związku z pracą.
Odwołujący szczegółowo i konsekwentnie opisywał jak doszło do wypadku. Zastrzeżenia, organu rentowego, że do wypadku miało dojść w niedzielę nie mają merytorycznego ani formalnego znaczenia. Wykonywanie działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę w dzień świąteczny nie jest zabronione. Należy zauważyć, że gdyby odwołujący chciał podać nieprawdziwe okoliczności wypadku to zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego nie podał by niedzieli a w każdym razie mógłby podać dowolną datę. Również okoliczność, że odwołujący zgłosił się po pomoc medyczną dopiero po 6 dniach nie podważa, że do wypadku doszło w trakcie wykonywania pracy opisanej przez poszkodowanego. W praktyce osoby poszkodowane często bagatelizują pierwsze dolegliwości i zgłaszają się u lekarza dopiero jeśli ból nie ustępuje po dłuższym czasie.
Kolejną nieścisłością jaką należało wyjaśnić była data zlecenia pracy odwołującemu. Jak wynika z oświadczeniaA. P.Osiedla (...), zlecił on wykonanie tablicy odwołującemu dopiero w dniu 1.12.2016r. (k. 89 ZUS) Odwołujący wyjaśnił w swych zeznaniach, że takie zlecenia wykonywał już dla tego zamawiającego wcześniej i pracę wykonywał przed formalnym wystawieniem zlecenia na podstawie ustnych uzgodnień. Wyjaśnienia te zdaniem sądu są wiarygodne i przekonujące.
Mając na uwadze wszelkie wyżej naprowadzone wskazania Sąd na zasadzieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN..

ZARZĄDZENIE
1/wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć ZUS,
2/ kal. 14 dni.