Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1549/18
Data wyroku: 2018-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Czynności procesowe
Podstawa prawna: art. 398^22^ § 4 kpc

Sygn. akt III Cz 1549/18

POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoJ. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt II Nc 2709/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1549/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 marca 2018 r. odrzucił skargę pozwanego z dnia 23 sierpnia 2017 r. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 marca 2014 r. o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty na podstawieart. 39822§ 5 k.p.c.albowiem skarga została wniesiona po upływie przepisanego terminu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany wnosząc o nieobciążenie pozwanego koszami postępowania oraz rozpoznanie skargi ze względu na jej zasadność.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 39822§ 4 k.p.c.skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia doręczenia stronie postanowienia referendarza sądowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Jak wynika z akt sprawy dłużnik w dniu 19 sierpnia 2014r. wniósł skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 marca 2014 r. o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty (k. 23). Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zostało wysłane pozwanemu pismem z dnia 1 lipca 2014r. (k. 24). Bez szczegółowej analizy uznać zatem należy, że odpis postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności został doręczony pozwanemu przed 19 sierpnia 2014r., a zatem skargę wniesioną 23 sierpnia 2017r., jako wniesioną po ponad 3 latach od poprzedniego wniesionej już skargi na to samo orzeczenie, jako wniesioną po upływie przepisanego terminu. Zasadne zatem było stwierdzenie przez Sąd I instancji podstaw do odrzucenia skargi na orzeczenie referendarza sądowego jako wniesionego po upływie przepisanego terminu, zgodnie zart. 39822§ 5 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Andrzej Dyrda