Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 309/18
Data wyroku: 2018-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Krupska-Świstak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygn. akt II K 309/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Krupska-Świstak
Protokolant: staż. Justyna Galbierczyk
przy udziale Prokuratora: xxx
po rozpoznaniu w dniach 21 września 2018 roku i 14 grudnia 2018 roku sprawy
W. L.
s.S.iG. z domu K.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
W dniu 29.03.2018 r. ok. godz. 08:45 na(...)kmdrogi nr (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny - samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 09:02 do stężenia na poziomie 1,14 mg/l, o godz. 09:21 do stężenia na poziomie 1,25 mg/l, o godz. 10:45 do stężenia na poziomie 0,89 mg/l, o godz. 10:50 do stężenia na poziomie 1,01 mg/l, o godz. 11:22 do stężenia na poziomie 0,98 mg/l, o godz. 11:55 do stężenia na poziomie 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu pomimo tego, że był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wP. (...)sygn. akt. II K 614/10 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk
orzeka

1
oskarżonegoW. L.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 37a kkw zw. zart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat,

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych,

4
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego - zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 marca 2018 roku,

5
zwalnia oskarżonego od kosztów procesu, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
(na podstawieart. 423  §  1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu)
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy m.in. motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Stopień społecznej szkodliwości czynuW. L.oceniony przez pryzmat komponentów wymienionych wart. 115 § 2 kkjawi się jako znaczny. Oskarżony godził w cenione dobro prawne tj. bezpieczeństwo w komunikacji, naruszając umyślnie jedną z podstawowych reguł stanowiących jego gwarancję. Jako kierowca nietrzeźwy prowadził pojazd mechaniczny na autostradzie i w porze, kiedy natężenie ruchu jest największe, a zatem stan zagrożenia jaki stworzył trudno bagatelizować. Nie istnieją również okoliczności, które w czymkolwiek usprawiedliwiałyby motywy i pobudki jego działania, bowiem do popełnienia przestępstwa nie skłoniła go żadna uzasadniona życiowo okoliczność, a stopień intoksykacji alkoholowej oskarżonego znacząco odbiegał od wartości progowej wskazanej wart. 115 § 16 kk.
Przestępstwo zart. 178a § 4 kkjest zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, co jednocześnie sytuuje je w kategorii czynów, dla których Ustawodawca przewidział możliwość uelastycznienia reakcji prawnokarnej w drodze sięgnięcia poart. 37a kk. Przepis ten dozwala bowiem na orzeczenie grzywny albo kary ograniczenia wolności wobec sprawcy każdego czynu, o ile jego ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności nie przekracza 8 lat. Dobrodziejstwo przewidziane wart. 37a kkjest zarazem jednym z przejawów zmiany zasad polityki penalnej dokonanej z dniem 1 lipca 2015 r., a wyrażającym się m.in. silniejszym niż dotychczas eksponowaniem walorów kar wolnościowych.
Okoliczności czynu i właściwości osobisteW. L.przemawiały za odstąpieniem od kary najsurowszego rodzaju na rzecz kary wolnościowej. Nie bagatelizując bowiem wagi popełnionego przestępstwa należało dostrzegać, że analogiczny czyn, determinujący surowszą kwalifikację prawną, oskarżony popełnił wiele lat temu, przy czym zatarciu skazania stanął na przeszkodzie fakt, że nie uregulował nawiązki orzeczonej w innej sprawie. Jednocześnie wykonał wszystkie obowiązki wynikające ze skazania za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, w tym środek karny i orzeczone świadczenie pieniężne. Jego postawa w postępowaniu karnym była prawidłowa – okazał skruchę, wyraził wdzięczność wobec osób, które spowodowały interwencję drogową zapobiegając w ten sposób możliwemu nieszczęściu, z którego zdawał sobie sprawę. JednocześnieW. L.jest jedynym żywicielem rodziny, którą utrzymuje z własnej, dorywczej pracy, spłaca kredyty. Jako ojciec siedmiorga dzieci winien zachować możliwość zarabiania na ich byt, odczuwając zarazem konsekwencje naruszenia prawa.
Zdaniem Sądu, kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, będzie adekwatną reakcją na popełnione przestępstwo i jednocześnie proporcjonalną dolegliwością. Z całą pewnością konieczność poddania się rygorom przymusowej pracy uzmysłowi mu naganność popełnionego występku i zmusi do utrzymania prawidłowej dyscypliny życiowej, a jednocześnie nie spowoduje konsekwencji nieadekwatnych do okoliczności przestępstwa. Dolegliwość wyroku stanowi wszak także obligatoryjne świadczenie pieniężne orzeczone na podstawieart. 43a § 2 kkw kwocie, która w realiach bytowychW. L.musi uchodzić za nad wyraz znaczącą.
Charakter przestępstwa wymagał nadto orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowych, jednak z wyłuszczonych wyżej przyczyn, Sąd dopatrzył się szczególnych okoliczności przemawiających za orzeczeniem go w niższym wymiarze, aniżeli dożywotnio. Oskarżony jest 50-letnim mężczyzną, głową wielodzietnej rodziny, ma bezrobotną żonę, nie uciekał od konsekwencji swojego zachowania, a przeciwnie – eksponował żal i poczucie wstydu. W tych okolicznościach, 5-letni zakaz wydaje się wystarczający, aby osiągnąć efekt wychowawczy i prewencyjny skazania za przestępstwo drogowe popełnione w stanie nietrzeźwości i nie ma potrzeby, aby stosować go na dłużej, skoro przytoczone w wstępie cele kary zostaną osiągnięte.
Z mocyart. 63 § 4 kkorzeczono o zaliczeniu na poczet w/w środka okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 marca 2018 r., a uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla oskarżonego utrzymującego się jedynie z prac dorywczych i nie posiadającego żadnego majątku zbyt uciążliwe, z mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z tego obowiązku.