Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 944/15
Data wyroku: 2018-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt. I C 944/15

UZASADNIENIE
PowodowieM. D.iE. K.wnieśli o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa(...) Zarządu (...)wO.kwoty po 2.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia zapłaty i orzeczenie o kosztach procesu.
W uzasadnieniu podnieśli, że są współwłaścicielami nieruchomości składającej się zdziałki nr (...)położonej wL.. Pozwany od ponad 15 lat korzysta z tej nieruchomości użytkując ją, jako drogę dojazdową do kompleksy wojskowego położonego wL.bez tytułu prawnego. Dochodzona kwota jest z tytułu częściowego odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że faktycznie korzysta zdziałki nr (...), która wchodzi w skład nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), w ten sposób, że korzysta z wybudowanej przez siebie drogi dojazdowej. Korzysta w ten sposób z nieruchomości od lat 60 - tych ubiegłego wieku. Właścicieledziałki nr (...)przez cały ten okres nie kwestionowali takiego sposobu korzystania z nieruchomości przez pozwanego. W ocenie pozwanego doszło do zasiedzenia przez niego służebności gruntowej polegającej na prawie przejścia i przejazdu przezdziałkę nr (...).
Na rozprawie w dniu 22 maja 2018 r. pełnomocnika powodaM. D.cofnął pozew w sprawie i wniósł o nieobciążanie powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego.
Pełnomocnik pozwanego wyraził na to zgodę. (płyta CD k. 152)
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie umorzył postępowanie w części, tj. z powództwaM. D.przeciwko Skarbowi Państwa –(...) Zarząd (...)wO..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości składających się zdziałek nr (...)o pow. 15,8621 ha położonej wL.gm.S.. Nieruchomość ta została oddana w trwały zarząd(...)który wykonuje(...) Zarząd (...)wO.. Dla nieruchomości prowadzona jestksięga wieczysta nr (...).Działka nr (...)stanowi drogę dojazdową do obiektów jednostki wojskowej wL..
W 1974 r. została wykonana droga prowadząca do obiektów jednostki wojskowej wL.. Droga została wykonana metodą wylewki betonowej z dylatacją. Droga ta została poprowadzona przez działkę pozwanego Skarbu Państwa w trwałym zarządzie(...)(...). Pod budowę tej drogi została zajęta także częśćdziałki nr (...)położonej wL.stanowiącej obecnie współwłasność powodówM. D.iE. D.(obecnieK.) po ½ części. Dla działki tej prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). PowodowieM. D.iE. D.(obecnieK.) własność tej działki nabyli na podstawie umowy darowizny z dnia 12.11.2002 r. zawartej z rodzicamiJ.iK. D..
Częśćdziałki nr (...)pod drogę została zajęta przez pozwanego Skarbu Państwa(...)w 1973 r. wówczas, gdy była budowana droga przezdziałkę nr (...). Od momentu wybudowania drogi dojazdowej do jednostki wojskowej, pozwany Skarb Państwa(...), korzystał z niej, w tym także z tej części drogi znajdującej się nadziałce nr (...), do przemarszu wojska, przejazdu jednostek wojskowych. W ten sposób korzysta zdziałki nr (...)do chwili obecnej w sposób niezakłócony. Pozwany Skarb Państwa(...)wykonywał remonty tej drogi.
Podczas czynności związanych z odnowieniem granic w 2012 r. powodowieM. D.iE. K., powzięli informacje, że część ichdziałki nr (...)zajęta jest przez drogę prowadzącą do jednostki wojskowej wL..
Prawomocnym postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt I Ns 646/15 stwierdził, że Skarb Państwa(...)działające przez(...) Zarządu (...)wO., właściciel nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)nabył przez zasiedzenie z dniem 1.01.2004 r. służebność gruntową przejazdu i przechodu o pow. 0,0949 ha przebiegającą zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyM. W.z dnia 21.07.2017 r. i mapą stanowiącą załącznik do opinii k. 95-97 akt sprawy, przezdziałkę nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)stanowiącą współwłasnośćM. D.iE. K.po ½ części.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów: odpisów ksiąg wieczystych k. 6, 43- 53 mapy k.8 -9, wezwanie k.10 -11, 13, zdjęć k.55-56, zeznań świadkówK. D.k.102 odwr.,P. N.k. 102 odwr. – 103,K. S.k. 103,M. U.k. 103,K. A.k. 103,A. W.k. 103 odwr., zeznań powodówM. D.k.104,E. K.k. 104, za pozwanegoP. C.k.104 )

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem sądu, w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, roszczenie powódkiE. K.nie zasługuje na uwzględnienie.
Z materiału dowodowego wynika bowiem, że prawomocnym postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017 r. w sprawie sygn. akt I Ns 646/15, Sąd Rejonowy w(...)stwierdził, że Skarb Państwa(...)działające przez(...) Zarządu (...)wO., właściciel nieruchomości dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)nabył przez zasiedzenie z dniem 1.01.2004 r. służebność gruntową przejazdu i przechodu o pow. 0,0949 ha przebiegającą zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyM. W.z dnia 21.07.2017 r. i mapą stanowiącą załącznik do opinii k. 95-97 akt sprawy, przezdziałkę nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)stanowiącą współwłasnośćM. D.iE. K.po ½ części, a więc za korzystanie, z której powódka dochodziła od pozwanego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w Wyroku z dnia 12.01.2012 r. w sprawie II CSK 258/11, byłemu właścicielowi nie przysługują wobec posiadacza, który nabył własność nieruchomości przez zasiedzenie roszczenia uzupełniające za okres poprzedzający datę zasiedzenia.
Podzielając stanowisko wyrażone w powołanym orzeczeniu na mocyart. 224 § 2 k.c.iart. 225 k.c.orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na mocyart.98 k.p.c.na które składają koszty wynagrodzenia pełnomocnika ustalone zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat ta czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)