Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 69/18
Data wyroku: 2018-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga
Podstawa prawna: art 31 ustawy i 805 kc, 481 kc, 482 kc
Teza: zasądzający

Sygn. akt: I 1 C 69/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Klasa
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoT. B.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoT. B.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 409, 92 zł (czterysta dziewięć złotych 92/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od r. do dnia zapłaty;
IIw pozostałym zakresie oddala powództwo;
IIIzasądza od pozwanegoT. B.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 137,00 zł (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 90,00zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IIIwyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

ZARZĄDZENIE
1.Odnotować w rep.C
2.wyrok doręczyć pełn. powoda i pozwanej/mu z pouczeniem o sprzeciwie
3.Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

UZASADNIENIE
Powód ,(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.,wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoT. B.o zapłatę kwoty 410,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.
W dniu 11 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1636620/17, postanowieniem z dnia 9 października 2017 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(pozew w epu  – k. 2-4v, postanowienie – k. 5)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. S.kwoty 410,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z poprzednim właścicielem pojazdu nabytego przez pozwanego umowę ubezpieczenia w dniu 11 marca 2014 r., w której zobowiązał się do opłacania składki jednorazowej w wysokości 332 zł rocznie w zamian za ochronę udzielaną przez powoda, jednak pozwany nie wypowiedział tej umowy i jej nie wpłacił , więc zalega z zapłatą w kwocie 410, 82 zł.
(pozew  – k. 2-4v, 11-12v)
Pozwany nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie wdał się w spór i nie zajął stanowiska w sprawie.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 marca 2014 r.R. M.zawarł ubezpieczenia samochodu markiV.nr rej. (...)w zakresie OC na okres od 10.3.2014r do 9.3.2015r potwierdzonąpolisą o nr (...), z obowiązkiem wpłaty jednorazowej składki w wysokości 400 zł, co uczynił. W dniu 30.3.2014rR. M.sprzedał autoT. B., który nie wypowiedział umowy z dnia 10 marca 2014 r. potwierdzonejpolisą o nr (...).
(niesporne, nadto, polisa potwierdzaj ąca zawarcieumowy nr (...)wystawiona przez powoda wraz z kalkulacja składki– k. 15, dowód opłacenia składki, k.15v, umowa sprzedaży auta, k. 16)
Pismem z dnia 6 października 2014 r.(...) SAwezwałoT. B.do zapłaty kwoty 400 zł tytułem zaległej składki OC nr(...), a z dnia 27.10.2014r wysłało przypomnienie o opłacie
(niesporne, a nadto, wezwanie, k. 13, przypomnienie, k-14)

S ąd zważył, co następuje:
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego.Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940.
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na w/w dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dokumenty te nie budziły zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por.art. 6 kc:”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych o nr(...)zawartą międzyR. M.a powodem odnośnie samochodu markiV.nr rej. (...)na okres od 10.3.2014r do 9.3.2015r potwierdzonąpolisą o nr (...)i wskazywał, że pozwany, jako nabywca pojazdu i osoba, która nie wypowiedziała tej umowy, ma obowiązek wpłacić składkę na kolejny rok ubezpieczenia, albowiem umowa się przedłużyła automatycznie o rok, nie uiścił należności z tytułu składki w kwocie 332 zł-należności głównej, liczonej od chwili nabycia pojazdu . Podstawę prawną żądania powoda stanowiłart. 805 § 1 k.c.
Art. 31. ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychstanowi, że w razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu mechanicznego. W przypadku wypowiedzenia umowy, rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego. W razie nie wypowiedzenia przez nabywcę pojazdu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w terminie określonym w ust.1, zakład ubezpieczeń dokonuje ponownej kalkulacji należnej składki z tytułu udzielanej ochrony ubezpieczeniowej, poczynając od dnia zbycia pojazdu, z uwzględnieniem zniżek przysługujących nabywcy oraz zwyżek go obciążających, w ramach obowiązującej taryfy składek.
Z dokumentów przedłożonych przez powoda po przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego z elektronicznego postępowania upominawczego, wynika, że automatycznie jest kontynuowana umowa ubezpieczenia OC o nr(...)na okres ubezpieczenia od dnia 10.3.2015 r. do dnia 4.3.2016 r. bo umowa ta stanowiła wznowienie do umowy zawartej rok wcześniej. A zatem ,miał obowiązek uiścić należną za następny okres ubezpieczenia składkę skalkulowaną na kwotę 332 zł.
Sąd zatem w pkt. I wyroku zasądził dochodzona kwotę 332 zł z tytułu zaległej składki, na podstawieart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 31 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 392 ze zm.). Powód wnosił o zasądzenie także kwoty 78, 82 zł tytułem odsetek ustawowych skapitalizowanych za okres od 5.9.2014r do dnia 29.8.2017r włącznie.
Art. 481. k.c.stanowi, że :”§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
§ 2.Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
§ 3.W razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych., aart. 482 k.c.:”§ 1. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.§ 2. Przepis paragrafu poprzedzającego nie dotyczy pożyczek długoterminowych udzielanych przez instytucje kredytowe.”
Jednakże składka była wymagalna dopiero w dniu 11.9.2014r , tj. po dniu od daty wynikającej z umowy ubezpieczenia , dlatego w części pomiędzy 5.9.2014 a 11.9.2014r odsetki jeszcze nie były należne, więc w tej części powództwo oddalono, zasądzając tylko kwotę 77, 92 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od dnia 11.9.2014r do dnia 29.8.2017r.
O kosztach procesu w pkt. III sentencji Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.i par 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie opłat za czynności radców prawnych ,uznając powoda za stronę przegrywającą postępowanie i obciążył go kosztami procesu, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę kosztów postepowania składają się: 30 zł opłaty od pozwu, 90 zł –wynagrodzenie pełnomocnika powoda, 17 zł – opłata od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis doręczyć wnioskodawcy,

3
przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.