Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 920/17
Data wyroku: 2017-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 437 kpk, 438 kpk, 113 § 1 kks

Sygn. akt VI Ka 920/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna i skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało zaskarżony wyrok uchylić, a sprawęK. S.przekazać do rozpoznania ponownego Sądowi I instancji. Oceny prawne zaprezentowane w pisemnych motywach orzeczenia – prowadzące do rozstrzygnięcia uniewinniającego – są bowiem wadliwe i Sąd odwoławczy ich nie podziela.
Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym przedmiotową sprawę stoi na stanowisku, że o uporczywości w zakresie niewpłacania podatku w terminie należy mówić nie tylko wówczas, gdy sprzeczne z prawem zachowanie podatnika ma charakter „rozciągnięty” w czasie i powtarzający się, lecz także kiedy długotrwale oraz świadomie zwleka on z uregulowaniem podatku należnego jednorazowo, stwarzając w ten sposób i utrzymując trwający przez dłuższy okres czasu stan bezprawia. Zatem stan wytworzony choćby w wyniku braku jednorazowej zapłaty (vide: postanowienie SN z dnia 28 listopada 2013 r., I KZP 11/13, LEX 1394031).
Z uwagi na powyższe – w realiach przedmiotowej sprawy – niezbędne pozostawało zbadanie (z uwagi w szczególności na konieczność stwierdzenia lub braku stwierdzenia zamiaru bezpośredniego) i przeprowadzenie oceny takich okoliczności jak stan finansowy firmy oskarżonej w okresie kiedy przypadał termin płatności podatku, jak również w czasie bezpośrednio poprzedzającym ów moment, konkretna przyczyna ze względu na którą uregulowanie tejże daniny publicznej w terminie nie nastąpiło i jakie były tego powody – pod kątem ustalenia, czyK. S.świadomie i celowo zamierzała swym zaniechaniem wywołać stan bezprawia, o którym mowa wyżej, czy też zamiar taki nie występował.
Sąd jurysdykcyjny natomiast wspomnianych ustaleń i ocen nie poczynił w żadnym dosłownie stopniu, ograniczając się zaledwie do wypowiedzenia poglądu prawnego, co w sytuacji braku jego podzielenia przez Sąd odwoławczy w najmniejszej mierze nie wystarczy.
Zapadły wyrok tym samym nie mógł się ostać, zaś w badanym przypadku konieczne będzie przeprowadzenie przewodu sądowego na nowo i w całości.
W postępowaniu ponownym Sąd I instancji zobowiązany zostaje do powtórzenia postępowania dowodowego w pełnym dotychczasowym zakresie, o ile nie wyłoni się potrzeba przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Zgromadzony materiał podda następnie wszechstronnej i wnikliwej analizie oraz ocenie, wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe, co do sprawstwa i winy bądź ich braku po stronie oskarżonej. Uwzględni przy tym wszystkie uwagi Sądu Okręgowego.
Orzeczono tym samym jak wyżej.