Sąd Rejonowy w Gorlicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 130/17
Data wyroku: 2018-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Augustyn
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: 244 kk
Teza: brak

Sygn. akt. IIK 130/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga
w obecności Prokuratora Arlety Osikowicz
po rozpoznaniu dnia 13-06-2017 r., 17-08-2017 r., 28-11-2018 r.,
sprawy karnejK. B.s.S.iK.zd.P.,ur. (...)wG.,PESEL (...),
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 20 stycznia 2017 roku w miejscowościB.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

2
w dniu 14 lutego 2017 roku w miejscowościB.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

3
w dniu 2 marca 2017 roku w miejscowościL.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

4
w dniu 3 mara 2017 roku w miejscowościB.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

5
w dniu 3 marca 2017 roku w miejscowościR.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

6
w dniu 8 marca 2017 roku w miejscowościB.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

7
w dniu 10 mara 2017 roku w miejscowościB.powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w

stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk
przy czym przestępstw tych dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a zatem działając w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk
uznaje osk.K. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kkw zw. zart. 91§1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 37a kkiart. 4§1 kk
skazuje

I
osk.K. B.na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-

II
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia osk.K. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 420 zł plus 23% VAT w kwocie 96,60 zł to jest łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu.

Sygn. akt II K 130/17

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 28 listopada 2018 r.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił i uznał za udowodniony następujący stan faktyczny:
OskarżonyK. B.wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 25 maja 2011 r. sygn.(...)został skazany za przestępstwa zart. 244 kkw zw. zart. 31 §2 kkoraz zart. 178a §2 kk. Wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego na podstawieart. 42 §2 kkśrodek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i niemechanicznych na okres 7 lat tj. od dnia 2 czerwca 2011 r. do dnia2 czerwca 2018 r.

Dowód:

- dane o karalno ś ci k. 11-12,

    - odpis wyroku SR wG.z dnia 25 maja 2011 r. sygn.(...)k. 62,

Pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych oskarżonyK. B.w dniu 20 stycznia 2017 r. około godziny 18:15 poruszał się rowerem drogą publiczną w miejscowościB., gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol policji z Komendy Powiatowej Policji wG.. Kierujący rowerem był trzeźwy.

Dowód:

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. B.k. 113/2, 7/2-8,
- zeznania świadkaP. D.k. 2/2,
OskarżonyK. B.był również zatrzymywany przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji wB.w dniu 14 lutego 2017 r. około godziny 15:40w miejscowościB., w dniu 2 marca 2017 r. około godziny 13:40 w miejscowościL., w dniu 3 marca 2017 r. około godziny 9:40 w miejscowościB., w dniu3 marca 2017 r. około godziny 11:45 w miejscowościR., w dniu 8 marca 2017 r. około godziny 16:20 w miejscowościB.oraz w dniu 10 marca 2017 r. około godziny 15:30 w miejscowościB.. Za każdym razem oskarżony kierował rowerem po drodze publicznej nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 25 maja 2011 r. sygn.(...)Za każdym razemK. B.był trzeźwy.

Dowód:

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. B.k. 113/2, 24/2-25, 42/2-43, 50/2-51, 84/2-85,
- zeznania świadkaT. M.k. 122, 18/2, 36/2,
- zeznania świadkaM. P.k. 122-122/2, 31/2, 78/2,
- zeznania świadkaR. C.k. 122/2, 45/2,
- zeznania świadkaM. O.k. 122/2, 53/2,
W związku z zachodzącymi uzasadnionymi wątpliwościami co do poczytalności oskarżonegoK. B., który leczy się na padaczkę alkoholową,w postępowaniu przygotowawczym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. W pisemnej opinii z dnia 16 marca 2017 r. biegli psychiatrzy lek. med.J. P.i lek. med.P. Z.stwierdzili, żeK. B.nie jest chory psychicznie w rozumieniu psychozy. Stwierdzili natomiast upośledzenie umysłowew stopniu umiarkowanym oraz padaczkę i zespół uzależnienia od alkoholu – obecniew remisji objawów. Biegli stwierdzili, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynówK. B.miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność ich rozpoznaniai pokierowania swoim postępowaniem.

Dowód:

- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 16 marca 2017 r. k. 86-87,
- informacja Oddziału PsychiatriiSzpitala (...)wG.k. 126,
Opiniując na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. biegli lek med.J. P.i lek. med.P. Z.podtrzymali opinię z dnia 16 marca 2017 r. i stwierdzili, że nie widzieli potrzeby powoływania do wydania opinii biegłych lekarzy neurologa ani innych specjalności, ani psychologa gdyż oskarżony był badany psychologicznie w trakcie pobytu w oddziale psychiatrycznym. Wydając opinię zapoznali się z jego dokumentacją medyczną z Oddziału Psychiatrycznego Szpitala wG., która zawierała również opinię psychologa z okresu jego hospitalizacji. Biegli podtrzymali wniosek pisemnej opinii, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność ich rozpoznania i pokierowania swoim postępowaniem.
Po zapoznaniu się na rozprawie z dokumentacją medyczną oskarżonego (k. 111) biegli stwierdzili, że w tej dokumentacji znajduje się opinia psychologiczna z lutego 2016 r. sporządzona przez psychologa z warsztatów terapii zajęciowej, z której wynika, że oskarżony jest osobą upośledzoną w stopniu umiarkowanym, nie przejawia myślenia przyczynowo skutkowego, przejawia brak krytycyzmu co do własnych działań oraz brak umiejętności wyciągania wniosków z działań z przeszłości. Po zapoznaniu się z tą opinią psychologiczną biegli nie podtrzymali poprzedniej opinii gdzie stwierdzili, że miałw znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynówi pokierowania swoim postępowaniem i stwierdzili, że oskarżony miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Biegli stwierdzili, że w opinii z lutego 2016 r. psycholog nie napisał, że oskarżony jest upośledzony w stopniu umiarkowanym, jednak opis funkcjonowania oskarżonego jest równoznaczny z funkcjonowaniem osoby upośledzonej w stopniu umiarkowanym, że ten opis świadczy o tym, że miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynui pokierowania swoim postępowaniem. Z badania psychiatrycznego nie do końca te okoliczności mogły wyjść, gdyż badanie psychiatryczne jest jednorazowe, w badaniu psychiatrycznym określa się zachowanie w czasie badania, nastrój, kontakt, można stwierdzić czy są jakieś objawy psychotyczne wskazujące na chorobę psychiczną bądź też deficyt intelektualny. Biegła lek. med.J. P.stwierdziła, że w sprawieK. B.wydawała opinię około 7 razy i zawsze stwierdzała poczytalność ograniczoną w znacznym stopniu, gdyż nigdy nie było opisowej opinii psychologicznej psychologa z(...), dodała, że pozostała dokumentacja lekarska przedłożona dzisiaj nie miała wpływu na zmianę opinii, tylko opinia psychologiczna.

Dowód:

- opinia biegłych psychiatrów lek. med. J.P.oraz lek. med. P.Z.na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. k. 120/2-121/2,
- dokumentacja medyczna k. 111,
Wobec sprzeczności pomiędzy opinią biegłych lek. med.J. P.o lek. med.P. Z.z dnia 16 marca 2017 r. a opinią tych biegłych na rozprawie w dniu17 sierpnia 2017 r. w postępowaniu sądowym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów lek. med.H. B.i lek. med.M. B.na okoliczność, czy oskarżony w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, czy też zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona bądź zniesiona oraz czy aktualny stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na jego udział w toczącym się postępowaniu.
W pisemnej opinii z dnia 15 listopada 2017 r. biegli stwierdzili, że oskarżonyK. B.nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, intelektualnie funkcjonujew poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim i umiarkowanym. Nadto biegli stwierdzili, że będą mogli się wypowiedzieć w sposób pewny o poczytalności oskarżonego względem zarzucanych mu czynów w opinii uzupełniającej, po uzyskaniu aktualnej opinii biegłego psychologa. We wnioskach do opinii biegli stwierdzili, żez oceny psychologicznej z 2016 r. przeprowadzonej przez psychologa opiekującego się oskarżonym w(...)niewiele wynika, bowiem w sytuacji opieki nad pacjentem terapeuta czuje się zobligowany do przedstawiania faktów na korzyść pacjentai przedstawiania go gorzej funkcjonującego dla celów orzeczniczych (rentowych, niepełnosprawności itp.). Określenia, że ma obniżony krytycyzm oraz zdolność do myślenia przyczynowo-skutkowego także niewiele wnoszą, gdyż cechują zarówno upośledzenie lekkie jak i głębsze postacie. Przy czynach opisanych zarzutem w ogóle nie jest konieczna zdolność myślenia przyczynowo-skutkowego, gdyż oskarzony wiedział, że czyny mają charakter zabroniony, wiedział, że nie może tego robić.

Dowód:

- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 15 listopada 2017 r. k. 136-138,
W pisemnej opinii sądowo-psychologicznej z dnia 25 maja 2018 r. biegły psychologM. Ś.stwierdziła, że sprawność intelektualna oskarżonego pozostaje na pograniczu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim i umiarkowanym– wg kryteriów testuW.wskaźnik II 54 mieści się w górnych granicach umiarkowanego upośledzenia umysłowego (40-54), a wg(...)10 powinien być zliczony do upośledzenia w stopniu lekkim (50-69). Oskarżony uzyskuje lepsze wyniki w skali słownej, co powoduje, że prezentuje się lepiej w kontakcie werbalnym niż wynikałoby to ze wskaźnika globalnego, natomiast istotne ograniczenia określone w skali wykonawczej wskazują na sztywność myślenia, trudność w przełączaniu procesów poznawczych, trudności z ich planowaniem, stereotypowość zachowania. Prawdopodobnym wydaje się, że badany był osobą lekko upośledzoną umysłowo, natomiast schorzenie neurologiczne, nadużywanie alkoholu, doprowadziło do psychodegradacji i pogłębienia deficytu głównie w zakresie funkcji wykonawczych, które mieszczą się w granicach umiarkowanego upośledzenia umysłowego.

Dowód:

- opinia sądowo-psychologiczna z dnia 25 maja 2018 r. k. 156-158,
W pisemnej opinii uzupełniającej sądowo-psychiatrycznej z dnia 23 sierpnia 2018 r. biegli lek. med.H. B.i lek. med.M. B.stwierdzili, żeK. B.nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, intelektualnie funkcjonuje w poziomie pogranicza upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim/umiarkowanym, czemu towarzyszą organiczne zaburzenia osobowości. W czasie zarzucanych mu czynówK. B.miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania własnym postępowaniem– w rozumieniuart. 31 §2 kk.

Dowód:

- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 sierpnia 2018 r. k. 162-164,
OskarżonyK. B.ma 39 lat, o wykształceniu podstawowym, kawaler, nie posiada nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z renty wysokości 400 zł miesięcznie, bez majątku, karany za przestępstwa zart. 244 kk.

Dowód:

- dane o karalno ś ci k. 11-12,
- dane o podejrzanym k. 94,
- informacja Urzędu GminyL.o stanie majątkowym k. 58,
- odpisy wyroków SR wG.k. 61-62, 64, 66-72,
- odpisy wyroków SR wJ.k. 73-76,
OskarżonyK. B.przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że jeździł na rowerze w dniach wskazanych w zarzutach, ponieważ ma wszędzie daleko, że wie, że źle zrobił, że ma orzeczony zakaz i nie może jeździć rowerem po drodze publicznej, ale musiał jechać m.in. do sklepu i myślał, że uda mu się przejechać i nie zostanie zatrzymany do kontroli przez patrol policji.
Przesłuchiwany na rozprawie oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu na zasadzieart. 389 §1 kpkwyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony oświadczył, że nie przyznaje się do zarzutów oraz że było tak, jak w odczytanych wyjaśnieniach. Na pytanie dlaczego nie przyznaje się, skoro było tak jak w odczytanych wyjaśnieniach, oskarżony dodał, że 3 marca jechał wB.rowerem i mimo, że jechał tym rowerem nie przyznaje się.
Wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym zasługują na wiarę, jako szczere, przekonujące i zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie w tej części, gdzie nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jako niezrozumiałe i nielogiczne.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówP. D.,T. M.,M. P.,R. C.iM. O., funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w kontrolach drogowych i zatrzymaniu oskarżonego. Policjanci w sposób obiektywny zeznali na temat przebiegu zdarzeń oraz podjętych czynności, a także na okoliczność kierowania przez oskarżonego rowerem mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Brak jest podstaw do przyjęcia, aby w zeznaniach świadkowie podali nieprawdziwe informacje, inne niż wynikające z przebiegu kontroli drogowych oskarżonegoK. B..
Sąd podzielił jako obiektywne i fachowe pisemną opinię biegłego psychologaM. Ś.z dnia 25 maja 2018 r. dotyczącą oskarżonego oraz pisemne opinie biegłych psychiatrów lek.H. B.i lek.M. B.z dnia 15 listopada 2017 r. oraz z dnia 23 sierpnia 2018 r. dotyczące stanu zdrowia psychicznegoi poczytalności oskarżonegoK. B.. Biegli w sposób fachowy i przekonujący odnieśli się do oceny psychologicznej z lutego 2016 r. przeprowadzonej przez psychologa zW.
(...)
Z.wL., stwierdzili konieczność badań psychologicznych przeprowadzonych przez biegłego psychologa a nie przez psychologa opiekującego się oskarżonego wW.
(...)Z.. W opinii z dnia 23 sierpnia 2018 r. wydanej po wydaniu opinii przez biegłego psychologa mgrM. Ś.w sposób obiektywny i fachowych stwierdzili, że w czasie zarzucanych czynów oskarżonyK. B.miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, w rozumieniuart. 31 §2 kk.
Sąd nie podzielił ustnej opinii biegłych psychiatrów lek. med.J. P.i lek. med.P. Z.złożonej na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r., gdzie po zapoznaniu się z treścią opinii psychologa zW.(...)Z.z lutego 2016 r. stwierdzili, że oskarżony miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, jako nieprzekonującej, pozostającej w sprzeczności z pisemną opinią tych biegłych z dnia 16 marca 2017 r.
W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyK. B.dopuścił się zarzucanych mu czynów zart. 244 kkw zw. zart. 31 §2 kk, gdyż w dniach 20 stycznia 2017 r., 14 lutego 2017 r.,2 marca 2017 r., 3 marca 2017 r., 8 marca 2017 r. oraz 10 marca 2017 r. kierowałw ruchu lądowym rowerem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wG.sygn.(...)zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych obowiązującego od 2 czerwca 2011 r. do 2 czerwca 2018 r.
Ponieważ oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w podobny sposób,w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd uznał je za popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 §1 kk.
Ze względu na treść opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 23 sierpnia 2018 r. wskazującej, że z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim/umiarkowanym, oskarżony w czasie zarzucanych czynów miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania własnym postępowaniem, oskarzony zarzucanego mu ciągu przestępstw dopuścił sięw warunkachart. 31 §2 kk.
Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 31 §2 kkw zw. zart. 91 §1 kk, na podstawie powołanych przepisów i przy zastosowaniuart. 37a kkiart. 4 §1 kksąd skazał go na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, a więc najniższej wysokości, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego, który nie pracuje i utrzymuje się w niewielkiej renty.
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę zmianę przepisówustawy Kodeks Karnyi opierał się na brzmieniu przepisuart. 244 kksprzed 1 czerwca 2017 r., który jest względniejszy dla sprawcy, gdyż w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów ustawowe zagrożenie występku zart. 244 kkbyło niższe.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżeniei dolegliwość i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.
Wymierzając tę karę sąd przyjął, jako okoliczności łagodzące szczere przyznanie się oskarżonego do winy w postępowaniu przygotowawczym oraz okoliczność, że czynów dopuścił się w warunkachart. 31 §2 kk, natomiast jako okoliczność obciążającą przyjął sąd dotychczasową karalność oskarżonego.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu powołanegow wyroku, zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.
G., dnia 18 grudnia 2018 r.