Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2404/17
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kalsztein

Sygn. akt VIII C 2404/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.w imieniu której działa Centrum Restrukturyzacji i Windykacji Biuro wG.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w dniu 26 października 2017 roku w sprawie o sygn. VIII Nc 9028/17.
Sygn. akt VIII C 2404/17

UZASADNIENIE
W dniu 2 października 2017 roku powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wytoczył przeciwko pozwanemuJ. K.powództwo o zapłatę kwoty 6.187,69 zł wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 5.752,07 zł od dnia 23 września 2017 roku do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem kwota wynika z zawartej z pozwanymumowy nr (...). Pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie spłacił zadłużenia w łącznej kwocie 6.187,69 zł, na którą składają się: należność główna – 5.752,07 zł oraz odsetki – 435,62 zł.
( pozew k. 5-6 )
W dniu 26 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (VIII Nc 9028/17), którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu.
Od powyższego nakazu zarzuty wywiódł pozwany, zaskarżając go w całości.
( nakaz zapłaty k. 17, zarzuty k. 21-22 )
W toku dalszego postępowania stanowiska procesowe stron nie uległy zmianie, przy czym na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 roku pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się.
( odpowiedź na zarzuty k. 32-33, protokół rozprawy k. 50 )
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 maja 2016 roku pozwanyJ. K.zawarł powodemumowę pożyczki nr (...), na mocy której bank udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 6.338 zł, którą pozwany zobowiązał się spłacić wraz z odsetkami w 60 równych ratach kapitałowo-odsetkowych, płatnych w okresach miesięcznych, w terminach i wysokości oznaczonych w planie spłaty, stanowiącym załącznik do umowy, przy czym pierwsza i ostatnia rata miały charakter wyrównawczy. Oprocentowanie pożyczki wynosiło 15,09% w skali roku, natomiast odsetki od zadłużenia przeterminowanego oznaczono w umowie na poziomie równym wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. Powód był uprawniony do wypowiedzenia umowy w przypadku m.in. niedotrzymania przez pożyczkobiorcę warunków określonych w jej treści. Termin wypowiedzenia wynosił 30 dni i był liczony od dnia następnego po dniu odebrania przez pożyczkobiorcę oświadczenia o wypowiedzeniu. Z upływem terminu wypowiedzenia całość zadłużenia z tytułu umowy stawała się zadłużeniem wymagalnym i przeterminowanym.
J. K.nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie spłacał rat w terminie, na skutek czego pismem z dna 6 kwietnia 2017 roku, doręczonym pozwanemu w dniu 24 kwietnia 2017 roku, powód wypowiedział przedmiotową umowę pożyczki. Na datę wypowiedzenia zadłużenie pozwanego z tytułu pożyczki wynosiło 544,69 zł (zadłużenie niewymagalne zostało oznaczone na kwotę 5.399,59 zł).
(historia operacji k. 41-41v., wypowiedzenie wraz z potwierdzeniem odbioru k. 42, umowa k. 43-45)
Pismem z dnia 5 czerwca 2017 roku powód bezskutecznie wezwał pozwanego do spłaty zadłużenia w kwocie 6.047,20 zł wynikającego z umowy, o której mowa wyżej.
W wyciągu z ksiąg banku z dnia 22 września 2017 roku powód określił wysokość zobowiązania dłużnika na łączną kwotę 6.187,69 zł. W dacie wystawienia wyciągu zadłużenieJ. K.z tytułu kapitału wynosiło 5.752,07 zł, a z tytułu odsetek – 435,62 zł.
(wyciąg z ksiąg bankowych k. 7, wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 8-9)
Do dnia wyrokowania pozwany nie uregulował zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem.
( okoliczność bezsporna )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości i podlega uwzględnieniu.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści zarzutów zaskarżył wydany w sprawie nakaz zapłaty w całości, to jednocześnie nie przedstawił żadnych twierdzeń, które podważałyby zasadność żądania powoda, w szczególności nie udowodnił (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), aby spłacił swoje zobowiązanie wynikające z zawartej z powodem umowy pożyczki w kwocie wyższej, aniżeli wskazał to powód.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawieart. 496 k.p.c.utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w dniu 26 października 2017 roku w sprawie o sygn. akt VIII Nc 9028/17.