Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 840/17
Data wyroku: 2018-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 840/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant:(...)
w obecności Prokuratora: ----------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 01 grudnia 2017 r., 01 lutego 2018 r., 26 marca 2018 r., 25 czerwca 2018 r., 05 listopada 2018 r.
sprawy
P. M.
synaJ.iA.
urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 26 września 2016 r. wW., działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 18 200 złotychM. B.poprzez okazania uprzednio podrobionego duplikatu potwierdzenia wykonania przelewu za zakup pojazdu markiF. (...)onr rej. (...), co skutkowało wydaniem pojazdu zgodniez zapisem zawartym w umowie sprzedaży pojazdu z dnia 26 września 2016 r.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

2
w dniu 02 października 2016 r. wW.posłużył się dokumentem w postaci uprzednio podrobionej umowy sprzedaży pojazdu markiF. (...)onr rej. (...)datowanej na dzień 08 sierpnia 2016 r. zawartej pomiędzyM. B.iP. M.przy zawieraniu umowy sprzedaży wymienionego pojazdu przedkładając umowę jako autentycznąM. C.,

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

orzeka:

I
w ramach czynu opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku oskarżonegoP. M.uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 r. wW., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzyw kwocie 18 200 złotych w ten sposób, że wprowadził w błądA. G.działającego w imieniuM. B.poprzez okazanieA. G.uprzednio podrobionego duplikatu potwierdzenia wykonania przelewu za zakup pojazdu markiF. (...)onr rej. (...), co skutkowało wydaniem pojazdu zgodnie z zapisem zawartym w umowie sprzedaży pojazdu z dnia 26 września 2016 r., który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punktach I i II wyroku oraz wymierza oskarżonemuP. M.karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez oskarżonegoP. M.poprzez zapłatę na rzeczM. B.kwoty 18 200,00 (osiemnaście tysięcy dwieście) złotych;

V
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. K.kwotę 672,00 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złote powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów iusług (...)tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu przez adwokata z urzędu;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. M.z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.