Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 992/15
Data wyroku: 2018-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 992/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: Natalia Tomaszewska
przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09.06.2017 r., 19.10.2017 r., 15.05.2018 r. sprawy
1.D. O.– synaH.iT. z domu K.,urodzonego (...)wG., zam.(...)-(...) G.,ul. (...), przebywa w Zakładzie Karnym(...)wG.,PESEL (...), karanego

oskarżonego o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)iS. W.dokonał kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek, piwo(...)wina różnych marek, kasetkę z klasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1.791,36 złotych na szkodęK. N., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 23.05.2012 roku do 12.12.2013 roku kary jednego roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)z dnia 06.06.2013 roku za czyny zart. 279 §1kkiart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1kk
tj. o czyn zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kk
2.S. W.– córkiW.iG. z domu W.,urodzonego (...)wG., zam.(...)-(...) N.ul. (...),PESEL (...), karanej

oskarżonej o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)iD. O.dokonała kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych weszła do jego wnętrza i zabrała w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek piwo(...), wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1791,36 złotych na szkodęK. N.
tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
3.J. M. (1)– synaL.iG. z domu G.,urodzonego (...)wG., zam.(...)-(...) D., Grupaul. (...),PESEL: (...)

oskarżonego o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.iD. O.dokonał kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek, piwo(...), wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1791,36 złotych na szkodęK. N., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 28.01.2014 do 23.09.2014 roku kary jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem SR wG.sygn. akt.(...)z dnia 5.01.2012 roku za czyn zart. 279 §1 kk
tj. o czyn zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk

ORZEKŁ:
stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I
OskarżonąS. W.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. tj. przestępstwa zart. 279 §1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje ją na karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 69 §1 kkiart. 70 §2 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejS. W.w pkt. I. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres3 (trzech) latpróby;

III
Na mocyart. 73§ 2 kkoddaje oskarżonąS. W.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
Na mocyart. 72 §1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonąS. W.w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

V
OskarżonegoJ. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. tj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje go na karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VI
Na mocyart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. M. (1)pkt. V. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres5 (pięciu) latpróby;

VII
Na mocyart. 73 §1 kkoddaje oskarżonegoJ. M. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VIII
Na mocyart. 72 §1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonegoJ. M. (1)w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

IX
Oskarżonego

D. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. i że czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 23.05.2012 roku do 12.12.2013 roku kary jednego roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)z dnia 06.06.2013 roku za czyny zart. 279 §1kkiart. 278§1 kkiart. 284 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kktj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to na mocyart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkskazuje go na karę
    1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcypozbawienia wolności;

X
Na mocyart. 46 §1 kkzasądza od każdego z oskarżonychJ. M. (1),D. O.iS. W.na rzecz pokrzywdzonejK. N.kwotę 512,00 ( pięćset dwanaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

XI
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzeczadw.J. M. (2)kwotę 1.092,00 złoteplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonejS. W..

XII
Zwalnia wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II(...)
Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonegoD. O.

UZASADNIENIE
W dniu 25 czerwca 2015r. ok. godz. 4.00D. O.spotkał się zS. W.iJ. M. (1). Postanowili włamać się dosklepu (...)mieszczącego się wG.przyul. (...).D. O.iJ. M. (1)wyłamali łomem drzwi wejściowe do sklepu.S. W.została przed sklepem i patrzyła czy ktoś nie nadchodzi.D. O.J. M. (1)weszli do sklepu i z jego wnętrza zabrali papierosy różnych marek, wina , piwo , kasetkę z kasy fiskalnej gdzie były pieniądze i komplet kluczy. Skradzionym towarem podzielili się .
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoD. O.k- 318v, 187v-188 , 13 , 49v-50, wyjaśnienia oskarżonejS. W.k- 319, 20 , 45v, wyjaśnienia oskarżonegoJ. M. (1)k- 319, 28 , zeznania świadkaK. N.k- 341v, 188v-189 akt, protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 1-7, protokół zatrzymania k- 8, zapis z monitoringu k- 174).
Tego samego dnia ok. godz. 15.00 w sklepie została przeprowadzona inwentaryzacja w wyniku której stwierdzono brak papierosów różnych marek , piwa Komes 0,5 l, oraz 7 butelek wina różnych marek o łącznej wartości 975,21 zł . Zginęła też kasetka o wartości 200 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł i kompletu 5 kluczy o wartości 60 zł. Ubezpieczyciel pokrył szkodę związaną z wymianą drzwi i naprawą kasetki .
( dowód: zeznania świadkaK. N.k-341v, 188v-189 akt oraz 4-5 zbioru C , zeznania świadkaJ. T.k- 322v akt i 1-2 zbioru C , dokumentacja dotycząca szkody k- 199-216).
D. O.był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 279 par. 1 kk,art. 278 par. 1 kk,286 par. 1 kkiart. 284 par. 2 kk. .
( dowód: odpisy wyroków k- 35-43, informacja zK.k- 33-34 , 266-268, 335-336).
Na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wG.z dnia 6 czerwca 2013r. ( sygn. akt(...)) wymierzonoD. O.karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk. Karę tąD. O.odbywał w okresie od 23 maja 2012r. do 12 grudnia 2013r.
( dowód: karta karna k- 33-34 , 266-268, 335-336, odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego wG.k- 42-43 ).
OskarżonyD. O.w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wyjaśnił jednak ,że do wnętrza sklepu po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych łomem wszedł sam i zabrał papierosy różnego gatunku oraz kasetkę z zawartością pieniędzy w kwocie 100 zł .
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoD. O.k- 318v, 187v-188 , 13 , 49v-50).
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoD. O.odnośnie tego ,że dokonał włamania dosklepu (...)poprzez wyłamanie łomem drzwi wejściowych albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadkówK. N.iJ. T.oraz w wyjaśnieniach oskarżonychS. W.iJ. M. (1). Z wyjaśnień oskarżonegoJ. M. (1)wynikało jednak jednoznacznie ,że do wnętrza sklepu weszli razem zD. O.i dokonali kradzieży , papierosów , wina i piwa a także kasetki z pieniędzmi. Z zeznań świadkówK. N.iJ. T.także wynikało ,że do środka sklepu weszli oskarżeniD. O.iJ. M. (1)a oskarżonaS. W.stała przed sklepem. ŚwiadkowieK. N.iJ. T.konsekwentnie zeznały ,że ze sklepu skradzione zostały papierosy i alkohol w postaci win i piwa . Po przeprowadzeniu remanentu okazało się ,że łączna wartość tego zabranego towaru wyniosła 975,21 zł . Zarówno świadekK. N.jak i świadekJ. T.zeznały też ,że w skradzionej kasetce były pieniądze w kwocie 500 zł , gdyż pozostało w niej oprócz 100 zł także 400 zł . Kwota ta została odłożona przez sprzedawcę gdyż następnego dnia miał być przywieziony towar w postaci piwa i pieczywa i tyle trzeba było za niego zapłacić .
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejS. W.. Oskarżona jednak składając wyjaśnienia przed Sądem znacznie umniejszała swoją rolę w popełnieniu tego przestępstwa . Wyjaśnienia oskarżonej odnośnie liczby i wartości zabranego z wnętrza sklepu towaru nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach świadkówK. N.iJ. T.oraz w wyjaśnieniach oskarżonegoJ. M. (1).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoJ. M. (1)albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadkówK. N.iJ. T..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówK. N.iJ. T.albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość . Podały też one wysokość szkody , którą Sąd skorygował w ten sposób ,że przyjął wartość zabranego przez sprawców towaru w postaci papierosów różnych gatunków , piwa i wina różnych gatunków na kwotę 975,21 zł, która wynikała z protokołu inwentaryzacji . Sąd przyjął natomiast za wiarygodne pozostałe wartości szkody podane przez świadków tj. wartość kasetki w kwocie 200 zł, zawartość pieniędzy w kasetce w kwocie 500 zł oraz wartość kluczy w kwocie 60 zł .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. P.. Nie miały one jednak bezpośredniego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy .
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoD. O.jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonyD. O.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk. Oskarżony bowiem w dniu 25 czerwca 2015r. około godz. 4.00 wG.naul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)iS. W.dokonał kradzieży z włamaniem dosklepu (...), w ten sposób ,że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych , wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek , piwo(...)wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł i komplet 5 kluczy tj. mienia o łącznej wartości 1.735, 21 zł. na szkodęK. N..
- przy czym czynu tego dopuścił się on przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23 maja 2012r. do 12 grudnia 2013r kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wG.z dnia 6 czerwca 2013r. m.in. za przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64§ 1 kk. ((...)). Przestępstwa tego oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kk.
Czyn ten oskarżony popełnił umyślnie , zamiarem bezpośrednim.
Sąd zastosował w tej sprawie na mocyart. 4 par. 1 kkprzepisykkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. jako względniejsze dla oskarżonych z uwagi na to ,że obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalałyby wymierzyć oskarżonemuJ. M. (1)kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. .
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonegoD. O.kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonegoD. O.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania także w oparciu o przepisykodeksu karnegoobowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. , albowiem brak jest w stosunku do niego pozytywnej prognozy na przyszłość świadczącej o tym, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności , będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności ,że nie popełni ponownie przestępstwa. Wskazuje na to zwłaszcza fakt ,że oskarżony był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kk.
Na mocyart. 46 § 1 kkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejK. N.kwotę 512 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem , eliminując z wysokości szkody wartość kasetki , której naprawę pokrył ubezpieczyciel .
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym wG.i nie osiąga dochodów .