Sąd Rejonowy w Toruniu
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII W 1481/17
Data wyroku: 2018-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 119 § 1 kw

Sygn.akt XII W 1481/17

UZASADNIENIE
Dnia 10 maja 2017 roku około godz. 13:00,B. L.była wsklepie (...)wC.przyul. (...). Chodząc po sali sklepowej schowała do torebki perfum o wartości 20 złotych oraz odzież o wartości 29,98 złotych. Następnie udała się z do kasy, gdzie zapłaciła za zakupy, które miała w koszyku. W momencie gdy, przechodziła przez bramki sklepu, uaktywnił się alarm. Wówczas została przez pracownika sklepu poproszona o pokazania zakupów za która zapłaciła. Okazało się, że pomimo , iż wszystkie zabezpieczenia z tych zakupów zostały ściągnięte, alarm bramki nadal się aktywował. Wówczas poproszonoB. L.o okazanie zawartości torebki. Ujawniono w niej towary pochodzące zesklepu (...)tj. odzież wraz z klipsem antykradzieżowym oraz perfum oryginalnie ofoliowany.B. L.twierdziła, iż obie te rzeczy dostała od koleżanki. W związku z powyższym do sklepu została wezwana policja.
( dowód: zeznania świadkaK. G.4v,7, 77v, nagranie z rozprawy z
dnia 14 maja 2018 roku;
zeznania świadkaD. Ł.12,77v, nagranie z rozprawy z dnia
14 maja 2018 roku)
ObwinionaB. L.nie została przesłuchana w toku postępowania wyjaśniającego. Nie stawiła się również na termin rozprawy, prawidłowo wezwana.
Za wiarygodne w ocenie Sądu należy uznać zeznania świadkówK. G.iD. Ł.. Są one złożone przez bezstronnych świadków, którzy nie mają żadnego interesu w pomawianiu obwinionej, a których zeznania są logiczne, spójne i korelują ze sobą. Na ich podstawie Sąd ustalił stan faktyczny w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Sądu, oświadczenie obwinionej jakoby otrzymała odzież i perfum w prezencie jest jedynie przyjętą linią obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za przedmiotową kradzież. Nadto oświadczenie obwinionej stoi w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, z których wynika, iż otrzymując od kogoś prezent nie dostajemy go z zamocowanym klipsem antykradzieżowym.
Za wiarygodną Sąd uznał notatkę urzędową (k.3). Wartość dowodowa zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości szczególnie, że żadna ze stron nie podważyła jej wiarygodności, a jej treść koresponduje z zeznaniami świadków.
Sąd w toku postępowania powziął uzasadnioną wątpliwość co do stanu zdrowia psychicznego obwinionejB. L.. Biegła lekarz psychiatra stwierdziła w opinii sądowo-psychiatrycznej, iż rozpoznała u obwinionej chorobę psychiczną pod postacią schizofrenii przewlekłej i uzależnienia od środków psychoaktywnych. W ocenie biegłej obwiniona miała w czasie popełniania zarzucanego jej czynu ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Biegła stwierdziła, iż obwiniona może brać udział w postępowaniu z pomocą obrońcy (k. 61-62). Sąd dał w pełni wiarę opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącej obwinionej. Została ona sporządzona w sposób fachowy, kompetentny, jasny, zgodnie ze wskazaniami wiedzy i nie budzi ona wątpliwości Sądu. Brak jest więc podstaw do podważenia jej wiarygodności tym bardziej, iż nie była ona kwestionowana przez strony. W związku z wnioskami opinii sądowo- psychiatrycznej,B. L.Sąd przyznał obrońcę z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wina obwinionejB. L.w zakresie popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona wykroczenia z art.119§1 kw została wykazana. Obwiniona bowiem w dniu 10 maja 2017 roku zesklepu (...)wC.przyulicy (...)zabrała w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome tj . odzież o wartości 29,98 zł i perfum o wartości 20 zł tj. towary o łącznej wartości 49,98zł. Czynu tego dopuściła się na szkodę(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.. Nie ulega wątpliwości, iż obwiniona działała z zamiarem bezpośrednim.
Zgodnie z treścią art. 17§2 kw, jeżeli w czasie popełnienia wykroczenia zdolność rozpoznawania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, można odstąpić od wymierzenia kary lub środka karnego. Biorąc pod uwagę treść opinii sądowo-psychiatrycznej, wiek, stan zdrowia obwinionej i jej dotychczasową niekaralność, Sąd na podstawie art. 17 §2 kw odstąpił od wymierzenia kary wobec obwinionej.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu orzeczono zgodnie rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015, poz. 1801 ze zm).
Z uwagi na sytuację materialną Sąd w myślart.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r,Nr.49,poz. 223 z późniejszymi zmianami) iart 624§ 1 kpkw zw. zart.119 kpwzwolnił obwinioną od ponoszenia opłaty sądowej zaś wydatkami, obciążył Skarb Państwa.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...);
3.(...)