Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 219/18
Data wyroku: 2018-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Małgorzata Kujawińska

Sygn. akt II K 219/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Protokolant: Katarzyna Ratajczak
w obecnościAgnieszki Kluczyńskiejprokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy:

A. R. (1)

córkiJ.iT. z domu P.,urodzonej (...)wG.,PESEL: (...),
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 12 września 2017 r. wK., woj.(...)będąc osobą na której ciążył obowiązek opieki nad dzieckiem – noworodkiem synemA. R. (2), wbrew doświadczeniu życiowemu po rozpoczęciu akcji porodowej i upadku dziecka do muszli toaletowej zaniechała wezwania służb medyczno – ratunkowych, czym naraziła dziecko na bezpośrednio niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia, tym samym uniemożliwiając poinstruowanie przez kwalifikowane osoby w przedmiocie zaopatrzenia dziecka po porodzie, dokonania oceny jego funkcji życiowych oraz sposobu ich przywrócenia, w wyniku czego dokonała błędnej oceny stanu zdrowia noworodka uznając, iż nie żyje, co skutkowało nie podjęciem stosownych ale i możliwych działań ożywiających, nie zaopatrzeniem pępowiny w istocie pozostawieniem go bez należytej opieki w wyniku czego nastąpił jej zgon;
tj. o przestępstwo zart. 160 § 2 kkiart. 155 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

T. S.

córkiM.iA. z domu J.,urodzonej (...)wG.,PESEL: (...),
oskarżonej o to, że:
II. w dniu 12 września 2017 r. wK., woj.(...), po urodzeniu w warunkach domowych przez córkę dziecka – noworodka synaA. R. (2)do muszli toaletowej odcięła nożyczkami pępowinę zaniechała wezwania służb medyczno – ratunkowych, czym naraziła dziecko na bezpośrednio niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia, tym samym uniemożliwiając poinstruowanie przez kwalifikowane osoby w przedmiocie zaopatrzenia dziecka po porodzie, dokonania oceny jego funkcji życiowych oraz sposobu ich przywrócenia, w wyniku czego dokonała błędnej oceny stanu zdrowia noworodka uznając, iż nie żyje, co skutkowało nie podjęciem stosownych ale i możliwych działań ożywiających, nie zaopatrzeniem pępowiny w istocie pozostawieniem go bez należytej opieki w wyniku czego nastąpił jej zgon;
tj. o przestępstwo zart. 160 § 1 kkiart. 155 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
ponadtoA. R. (1)iT. S.oskarżonych o to, że:
III. w dniu 12 września 2017 r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu znieważył zwłoki noworodkaA. R. (2)w ten sposób, że bezpośrednio po porodzie umieściły nie oczyszczone z mazi płodowej, nie odziane ciało noworodka w foliowym worku na odpady a następnie zakopały w miejscu nieużywanej starej toalety, przykrywając starą oponą;
tj. o przestępstwo zart. 262 § 1 kk

I
oskarżonąA. R. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje nieumyślne spowodowanie śmierci noworodka a czyn kwalifikuje jako występek zart. 160 § 2 kki za to na podstawieart. 160 § 2 kkwymierza jej karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonąA. R. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 262 § 1 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
oskarżonąT. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje nieumyślne spowodowanie śmierci noworodka a czyn kwalifikuje jako występek zart. 160 § 1 kki za to na podstawieart. 160 § 1 kkwymierza jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
oskarżonąT. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego wpkt. IIIczęści i za to na podstawieart. 262 § 1 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 85 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 i § 2 kkorzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonejA. R. (1)karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i oskarżonejT. S.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonejA. R. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 25 września 2017 r. godzina 21.20 do dnia 12 czerwca 2018 r. i nadal oraz oskarżonejT. S.okres tymczasowego aresztowania od dnia 25 września 2017 r. godzina 22.10 do dnia 12 czerwca 2018 r. i nadal;

VII
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićA. R. (1)po uprawomocnieniu się wyroku dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/335/17/P poz. 1, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18 karta nr 207 – 207v. akt sprawy;

VIII
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićZ. T.po uprawomocnieniu się wyroku dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/335/17/P poz. 19 karta nr 207v. akt sprawy;

IX
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/335/17/P poz. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15 karta nr 207- 207v. akt sprawy i dowody te nakazuje zniszczyć po uprawomocnieniu się wyroku;

X
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.i adw.A. W.kwoty po 988,92 złotych z tytułu udzielonej oskarżonym obrony z urzędu;

XI
na podstawieart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 627 kpkw zw. zart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych koszty postępowania w częściach równych, z wyłączeniem kosztów obrony z urzędu i nie wymierza im opłaty w sprawie.