Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 558/18
Data wyroku: 2018-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Sobczak

Sygn. akt II K558/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2018r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej wG.:M. S.
po rozpoznaniu dnia 29.11.2018r. sprawy karnej
W. D.-s.T.iB.zd.W.,ur. (...)wG.,pesel (...), zam.ul. (...),(...)-(...) G., obywatelstwa polskiego, nie karanego
oskarżonego o to, że:

    wokresie od 1 października 2016r. do 8 czerwca 2018 roku wG.uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego określonego wyrokiem Sądu Rejonowego wG.sygn. Akt(...)z dnia 16 października 2015r. na rzecz małoletnichJ. D.w kwocie po 300zł orazM. D.w kwocie 350 zł miesięcznie, przy czym łączna kwota powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym naraził małoletnichJ.iM. D.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
tj. o czynart. 209 § 1a kk

o r z e k A:

1
oskarżonegoW. D.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu tj. przestępstwa zart. 209§1a kki za to na podstawieart. 209§1a kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;

3
na mocyart. 72§1 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonegoW. D.obowiązek wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie dzieciJ.iM. D.;

4
zasądza od oskarżonego opłatę w kwocie 60zł (sześćdziesiąt złotych) oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w kwocie70 zł( siedemdziesiąt złotych).

Sygnatura akt II K 558/18

UZASADNIENIE
E. D.(Z.) iW. D.zawarli związek małżeński w dniu 17 lipca 1999r. Ze związku tego, urodził sięM. D.w 2000 r. iJ. D.w 2005 r. W dniu 19 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał małżeństwoE. D.iW. D.zasądzając też od oskarżonego alimenty na każde z dzieci od dnia prawomocności orzeczenia, tj. od 9 czerwca 2016 r.
dowody: zeznaniaE. Z.k. 45v., kopia wyroku SO w Toruniu k. 3, odpisy aktów uradzenia dzieci – k.29-30;
W. D.w początkowym okresie po rozwodzie nie interesował się dziećmi, później próbował nawiązać z nimi kontakt ale dzieci nie chciały go odwiedzać. Nie płacił na nie alimentów twierdząc, że „E.nie da ani grosza”. Wynikało to z zazdrości, że była żona związała się z innym mężczyzną. Za oskarżonego alimenty na rzecz małoletnich wypłacał fundusz alimentacyjny.
dowody: wyjaśnienia oskarżonego k.59v, zeznaniaE. Z.k. 45v., zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów k. 2, decyzja o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego – k.6, informacja o długu dłużnika – k.9-10, dokumentacja komornicza k.41-42, informacja komornika o zaległościach alimentacyjnych k. 8, informacja o świadczeniach z(...)k. 34, 38;
W. D.w okresie od października 2016 r. do czerwca 2018 r. pracował zarobkowo.
dowody: wyjaśnienia oskarżonego k. 59v;

W. D.(lat(...)) jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci w wieku(...)lat. Ma on wykształcenie zawodowe – ślusarz, mechanik maszyn. Utrzymuje się z prac dorywczych z zakresu budownictwa, wyjeżdża na kontrakty za granicę, z tego tytułu deklaruje dochód około 2 tys. zł miesięcznie. W przeszłości nie był karany sądownie.
dowody: wyjaśnienia oskarżonego k. 59-59v, informacja o karalności k. 52;
OskarżonyW. D.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nie płacił alimentów ponieważ miał żal do żony o to, że od niego odeszła i wniosła sprawę o rozwód. Działo się to gdy zjechał po dwóch latach z kontraktu we Francji. Podejrzewał, że żona kogoś poznała i ze złości powiedział, że nie będzie płacił alimentów. Teraz zrozumiał, że było to głupie. Dodał, że zamierza już płacić alimenty. Wyraził zgodę na zaproponowaną mu w trybieart. 335 kpkkarę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na roczny okres próby, zobowiązanie go do łożenia na dzieci i pokrycie kosztów postępowania.
dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 59, 67-68;
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do faktu niepłacenia alimentów na dzieci i powodów dla których alimenty nie były płacone. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w zeznaniachE. Z., informacjach z(...)wG.oraz od komornika. Zdaniem Sądu powyższe jednoznacznie świadczyło o braku dobrej woli u oskarżonego co do spełniania świadczenia alimentacyjnego względem dzieci.
Za wiarygodne uznać należało zeznania matki pokrzywdzonych –E. Z., która stwierdziła, że od byłego męża nie otrzymywała żadnych pieniędzy, zaś gdyby nie świadczenia z FunduszuA.to dzieci byłyby narażone na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Sad dał wiarę pozostałym dokumentom zgromadzonym w sprawie nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.
Zgromadzone w sprawie dowody nie pozostawiały wątpliwości co do wyczerpania przez oskarżonego znamion czynu zart. 209§1a kk.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, żeW. D.dopuścił się zarzucanego mu czynu zart. 209§1a kk, bowiem w okresie od 1 października 2016r. do 8 czerwca 2018 roku wG.uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnichJ. D.w kwocie po 300zł orazM. D.w kwocie 350 zł miesięcznie, przy czym łączna kwota powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym naraził małoletnichJ.iM. D.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Jednocześnie w wyroku błędnie przyjęto, że obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Rejonowego wG.sygn. Akt(...)z dnia 16 października 2015r., w sytuacji gdy obowiązek ten został określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie o sygn. akt IC 60/16 z dnia 19 maja 2016 r.
Sąd na podstawieart. 209§1a kkwymierzyłW. D.zgodnie z wnioskiem Prokuratora złożonym w trybieart. 335§1 kpkkarę dwóch miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkzostało warunkowo zawieszone na okres jednego roku próby.
Sąd uznał, iż kara ta pozostawała w odpowiedniej proporcji do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, a także nie przekraczała stopnia jego winy. Powinna ona też odnieść właściwy skutek w zakresie realizacji dyrektywy prewencji indywidualnej, zarówno w jej wychowawczym jak i zapobiegawczym aspekcie. W ocenie sądu w przypadku oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca przekonanie, że natychmiastowe wykonanie orzeczonej kary nie jest wymagane dla powstrzymania go przed popełnieniem nowego przestępstwa.
Do okoliczności łagodzących sąd zaliczył uprzednia niekaralność i przyznanie się do zarzucanego czynu. Jako okoliczność obciążającą potraktowano długość okresu przez który nie były płacone alimenty. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie 1-szym i 2-gim sentencji wyroku.
Na mocyart. 72§1 pkt 3 kksąd orzekł wobec oskarżonegoW. D.obowiązek wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie dzieciJ.iM. D..
O kosztach postępowania orzeczono w myślart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na osiąganie przez niego niewielkich dochodów.