Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 727/18
Data wyroku: 2018-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygnatura akt II K 727/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant Krzysztof Kocher
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 roku sprawy karnej
R. D.
ur. (...)wB.
synaE.iK.zd.P. (...)

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 18 sierpnia 2017 roku wB.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 złB. S.oraz(...) S.A.z/s wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 10 000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.Az siedzibą wS.- reprezentującegospółkę (...)co do okoliczności zawarcia umowy pożyczki poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezB. S.wfirmie Usługi (...),D.(...)a mającego istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku współce (...) S.A.z/s wS.czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)z/s wW.iE. K.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
W dniu 18 sierpnia 2017 roku wB.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złB. S.oraz(...) Bank S.A.z/s wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 1000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.Az siedzibą wS.- reprezentującego(...) Bankco do okoliczności zawarcia umowy pożyczki poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezB. S.wfirmie Usługi (...),D.(...)a mającego istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku współce (...) S.A.z/s wS.czym działał na szkodę w/wB. S.oraz(...) Bankz/s wW.iE. K.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

III
W dniu 16 sierpnia 2017 roku wK.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 złJ. S.orazBank (...) S.A.z siedzibą wB., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wJ. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 10 000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionej(...) Bank (...)co do okoliczności zawarciaumowy pożyczki numer (...)poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezJ. S.wfirmie Usługi (...),D.(...), fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia 1 czerwca 2017 roku, fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia 3 lipca 2017 roku, fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia sierpnia 2017 roku a mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku w(...) Bank (...)z/s wB.czym działał na szkodę w/wJ. S.oraz(...) Bank (...)wB.iE. K.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

IV
W dniu 18 sierpnia 2017 roku wD.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 złB. S.oraz(...)Sp z o.o. z siedzibą wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., podszywając się za niego celem wyrządzenia szkody majątkowej, zawarłumowę pożyczki numer (...)na kwotę 1500 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionejspółki (...)co do okoliczności zawarcia wymienionej umowy pożyczki czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)wW.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 190a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

V
W dniu 23 sierpnia 2017 roku wD.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 złB. S.oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., podszywając się za niego celem wyrządzenia szkody majątkowej, zawarłumowę pożyczki numer (...)na kwotę 800 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionejspółki (...)co do okoliczności zawarcia wymienionej umowy pożyczki czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)z/s wW.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 190a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoR. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonegoR. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punkcie II i III części wstępnej wyroku, stanowiących występki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, za czyny te na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III
oskarżonegoR. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punkcie IV i V części wstępnej wyroku, stanowiących występki zart. 286 § 1 kkiart. 190a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, za czyny te na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w punkcie I, II i III wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz łączy kary grzywny orzeczone w punkcie I,. II i III wyroku i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

V
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

VI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

VII
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych,
- (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 800 (osiemset) złotych;

VIII
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych numer II/606/17/P na karcie 286 akt sprawy po pozycjami od 3 do 7;

IX
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 522,30 złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie zwalniając go od obowiązku uiszczania opłaty.

Sygnatura akt II K 727/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2018 roku sygn.akt IIK 727/18 Sąd Rejonowy w Kłodzku uznałR. D.winnym popełnienia tego, że:
- w dniu 18 sierpnia 2017 roku wB.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 złB. S.oraz(...) S.A.z/s wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 10 000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.Az siedzibą wS.- reprezentującegospółkę (...)co do okoliczności zawarcia umowy pożyczki poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezB. S.wfirmie Usługi (...),D.(...)a mającego istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku współce (...) S.A.z/s wS.czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)z/s wW.iE. K.to jest  czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
- w dniu 18 sierpnia 2017 roku wB.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złB. S.oraz(...) Bank S.A.z/s wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 1000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.Az siedzibą wS.- reprezentującego(...) Bankco do okoliczności zawarcia umowy pożyczki poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezB. S.wfirmie Usługi (...),D.(...)a mającego istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku współce (...) S.A.z/s wS.czym działał na szkodę w/wB. S.oraz(...) Bankz/s wW.iE. K.to jest czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
- w dniu 16 sierpnia 2017 roku wK.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 złJ. S.orazBank (...) S.A.z siedzibą wB., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wJ. S., którego nakłonił do zawarcia na swoje dane osobowe umowy pożyczki na kwotę 10 000 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionej(...) Bank (...)co do okoliczności zawarciaumowy pożyczki numer (...)poprzez przedłożenie sporządzonego przez siebie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przezJ. S.wfirmie Usługi (...),D.(...), fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia 1 czerwca 2017 roku, fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia 3 lipca 2017 roku, fałszywego rachunku za umowę o pracę z dnia sierpnia 2017 roku a mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpoznanie wniosku w(...) Bank (...)z/s wB.czym działał na szkodę w/wJ. S.oraz(...) Bank (...)wB.iE. K.to jest czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki po przyjęciu, iż wyżej wskazane czyny stanowią ciąg przestępstw, za czyny te na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
- w dniu 18 sierpnia 2017 roku wD.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 złB. S.oraz(...)Sp z o.o. z siedzibą wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., podszywając się za niego celem wyrządzenia szkody majątkowej, zawarłumowę pożyczki numer (...)na kwotę 1500 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionejspółki (...)co do okoliczności zawarcia wymienionej umowy pożyczki czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)wW.to jest czynu zart. 286 § 1 kkiart. 190a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
- w dniu 23 sierpnia 2017 roku wD.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 złB. S.oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., w ten sposób że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania w/wB. S., podszywając się za niego celem wyrządzenia szkody majątkowej, zawarłumowę pożyczki numer (...)na kwotę 800 zł czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika wymienionejspółki (...)co do okoliczności zawarcia wymienionej umowy pożyczki czym działał na szkodę w/wB. S.orazspółki (...)z/s wW.to jest czynu zart. 286 § 1 kkiart. 190a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, za czyny te na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Następnie na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2 kkSąd połączył wyżej wskazane kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego i wymierzył mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, a także orzeczone kary grzywny i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Wykonanie tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwarunkowo oskarżonemu zawiesił tytułem próby na okres lat 2 i w tym okresie na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.
Uwzględniając wnioski pokrzywdzonych, na szkodę których oskarżony dopuścił się oszustw Sąd na podstawieart. 46§1kkzobowiązałR. D.do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
- (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 1.500 złotych,
- (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 800 złotych.
Wskazane wyżej kwoty odpowiadają wysokościom szkody wskazanym w zarzutach stawianych oskarżonemu, a ich wysokości znajdują również potwierdzanie w dokumentach zebranych w aktach sprawy, sam oskarżony nie kwestionował w żaden sposób wysokości szkód wskazanych w zarzutach.
Oskarżyciel wniósł o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w części dotyczącej orzeczonej kary, wobec powyższego Sąd stosownie do przepisuart.423§ 1a kpkograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku dotyczącej orzeczenia o karze.
Najistotniejszą okolicznością mającą wpływ na wymiar kary w przedmiotowej sprawie i to okolicznością zdecydowanie obciążającą oskarżonego, jest jego stosunek do popełnianych przestępstw oraz ilość czynów zarzucanychR. D.. Jak wynika z treści samych zarzutów, oskarżony z premedytacją dążył do popełnienia przestępstw i kiedy w kolejnych instytucjach zyskiwał decyzje odmowne, nie pozwalające na zawarciu umów pożyczek, czy kredytów, udawał się do kolejnych instytucji, podejmując - ostatecznie skuteczne - próby uzyskania pieniędzy. Okolicznością zdecydowanie obciążającą oskarżonego jest fakt, iż działał z niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a do tego wykorzystał niezdolność do należytego rozpoznania, znaczenia czynówB. S., co należy ocenić jednoznacznie negatywnie. Równie negatywnie ocenić należy fakt, iż czyny, których dopuścił się oskarżony nie miały charakteru przypadku. Jako okoliczność obciążającą oskarżonego Sąd uwzględnił również fakt, iż do chwili obecnej nie naprawił on szkody wyrządzonej przestępstwem, jak również nie poczynił żadnych starań, aby szkodę tą naprawić. Okolicznością mającą również wpływ na wysokość kary jest rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem. Nie jest to suma znaczna, jednakże dla pokrzywdzonych niewątpliwie jednak są to konkretne kwoty, których egzekucja z uwagi na osobęB. S.byłaby zdecydowanie wykluczona.
Okolicznością łagodzącą jest zdecydowanie postawa oskarżonego przed i w trakcie procesu. Oskarżony nie był dotychczas karany, w żaden sposób nie utrudniał postępowania i już na etapie postępowania przygotowawczego złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, uzgadniając z prokuratorem wymiar kary, który w rezultacie zaakceptował Sąd, wymierzając podobne kary po przeprowadzeniu postępowania.
Mając na względzie młody wiek oskarżonego i względy wychowawcze, a przede wszystkim fakt, iż oskarżony nie był dotychczas karany Sąd na podstawieart. 69§1 kkw zw. zart. 70 §1 kkzawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na dwa lata. Zdaniem Sądu orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, będzie wobecR. D.wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa, w szczególności przy uwzględnieniu orzeczenia zobowiązania do naprawienia szkody. Warunkowe zawieszenie wykonania kary, pozwoli oskarżonemu podjąć starania o naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody i zadośćuczynienie pokrzywdzonemu.
Mając na względzie, iż oskarżony wszystkich czynów dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a w przypadku dwóch czynów, taką korzyść osiągnął, Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 33§2 kkrównież kary grzywien. Wskazane w początkowej części uzasadnienia grzywny, mają w istocie charakter symboliczny i wobec orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania, będą dla oskarżonego realną dolegliwością związaną z tym postępowaniem. Ponieważ oskarżony pracuje na terenie republiki Czeskiej i osiąga stały dochód – uiszczenie grzywny na poziomie 400 zł nie będzie nadmiernie obciążało jego, ani jego rodziny, pozwoli jednak odczuć bezpośrednio skutki postępowania karnego.