Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 86/18
Data wyroku: 2018-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. Akt II K 86/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicy SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant Daria Góralczyk
Przy udziale Prokuratora Katarzyny Koreckiej - Rożej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 roku
sprawy z oskarżenia Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie
przeciwko
J. W./W./, synowiS.iB. z domu K.,urodz. (...)wB.,
oskarżonemu o to, że w bliżej nieokreślonym okresie czasu do dnia 18.10.2017 roku w miejscowościB.,ul. (...), woj.(...)dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że za pomocą przewodu(...)podłączył się pomiędzy zabezpieczeniem przedlicznikowym, a licznikiem energii elektrycznej, zdjął część izolacji, a następnie do odizolowanej części przewodu podłączył zacisk z dodatkowym przewodem, który podłączony został z częścią zalicznikowej instalacji odbiorczej, pomijając układ pomiarowy energii elektrycznej, w wyniku czego pobrał energię elektryczną o wartości 7.848,66 zł., czym działał na szkodę(...) SA, OddziałŁ.
tj. o czyn zart. 278 §1 i 5 KK
orzeka

1
uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 i 5 KKi za to na podstawieart. 278 § 1 i 5 KKw zw. zart. 37a KKwymierza mu karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoJ. W.na rzecz(...) SA, OddziałŁ.kwotę 7.848,66 (siedem tysięcy osiemset czterdzieści osiem złotych sześćdziesiąt sześć groszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 86/18

UZASADNIENIE
J. W.zamieszkuje sam w posesji położonej wB.przyul. (...). Obok mieszka jego syn, z którym jest w konflikcie. Oskarżony z zawodu jest(...).
(dowód: zeznaniaM. W.k. 64-65, k 34 odwr., wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.k. 62)
W dniu 18.10.2017 rokuM. S.iZ. N. (1)mieli przeprowadzić kontrolę urządzeń mierzących zużycie prądu u odbiorców zamieszkujących wB.przyul. (...). Na podstawie upoważnienia nr(...)kontrolerzy weszli na posesję należącą doJ. W., przedstawili się i wylegitymowali. Powiedzieli oskarżonemu, że chcą dokonać kontroli urządzeń pomiarowych. Udali się w tym celu do korytarza domu, gdzie znajdował się układ pomiarowy.M. S.iZ. N. (2)przystąpili do kontroli, wyłączyli napięcie i podłączyli wymuszalnik napięcia. Mimo to nadal działały dwa grzejniki elektryczne, a na liczniku brak było oznak poboru energii. Kontrolerzy stwierdzili więc nielegalny pobór energii, który polegał na przyłączeniu dodatkowego przewodu do przewodu zasilającego między zabezpieczeniem przelicznikowym, a licznikiem gdzie energia jest mierzona. Niemierzona energia pobierana była przez kuchenkę elektryczną, czajnik elektryczny, bojler elektryczny, telewizor i dwa grzejniki elektryczne. Kiedy świadkowie powiedzieli oskarżonemu o nielegalnym poborze energii ten zaczął symulować atak sercowy. Kontrolerom udało się dodzwonić do synaJ. W., który powiedział, że nie chce mięć z tą sytuacją nic wspólnego. W trakcie rozmowy zM. S.iZ. N. (1)oskarżony stwierdził, że „to syn go podpierdolił”. Nadto powiedział, że mieszka sam i żeby nie dzwonić po policję. Odmówił podpisania protokołu kontroli. Kiedy świadkowie powiedzieli, że w takim razie wzywają policję oskarżony ostatecznie podpisał przedmiotowy protokół. Następnie kontrolerzy zdjęli w/w urządzenie, odłączyli zasilanie i pozakładali plomby. Według nich przy tych urządzenia rachunki za prąd jakie miałJ. W.tj. 40-50 zł są nierealne. Nadto laik nie mógłby wykonać takiego obejścia instalacji. Wartość pobranej przez oskarżonego energii wynosiła 7.848,66 zł.
(dowód: zeznaniaS. S.k. 63, k. 6-7, zeznaniaZ. N. (1)k. 64, k. 31-32, zdjęcia k.10, protokół kontroli k. 11-13, schemat k. 14, umowa k. 16-25, pismo k.15, notatka urzędowa k. 26,27, nota księgowa k. 4-5)

J. W.ma(...)lata z zawodu jest(...). Nie był karany nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
(dowód: oświadczenieJ. W.k. 61, karta karna k. 41)
Oskarżony w toku postępowania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Stwierdził, że to była zmowa jego syna z kontrolerami. Co prawda mieszka sam, ale wcześniej mieszkał tam syn i jacyś lokatorzy. Nikt podczas kontroli nie przedstawiał mu żadnych dokumentów.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 62,39)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zebrane w sprawie dowody w sposób jednoznaczny wskazują, że oskarżonyJ. W.dopuścił się zarzucanego mu czynu. Przede wszystkim świadczą o tym wiarygodne i koherentne zeznania świadkówS. S.iZ. N. (1). Kontrolerzy w sposób jasny i pełny opisali jak było skonstruowane urządzenie obchodzące pomiar prądu. Nadto wskazali, że gdy weszli do domu oskarżonego urządzenia elektryczne działały np. grzejniki były gorące, a mimo to licznik nie mierzył pobranej energii. Zatem wyjaśnienia oskarżonego jawią się jako nieudolna linia obrony, która w realiach przedmiotowej sprawy nie wytrzymuje krytyki. Zeznania świadków korelują nadto z dokumentacją fotograficzną i protokołem kontroli. Zeznania syna oskarżonegoM. W.były istotne o tyle, że świadek ten wskazał, że ojciec mieszka sam nadto nikogo nie wpuszcza do domu. Proces miał niewątpliwie charakter poszlakowy, ale można stwierdzić, żeJ. W.został złapany na gorącym uczynku. W związku z tym uznać należało, że zebrane w sprawie dowody tworzą zamknięty ciąg poszlak wykluczający by ktoś inny mógł dokonać obejścia licznika. O sprawstwie oskarżonego w sposób niewątpliwy świadczą następujące fakty:
-J. W.mieszka sam i nikogo obcego nie wpuszcza do domu. Zatem nikt inny nie mógł dokonać przedmiotowego obejścia licznika,
- Oskarżony jest(...)zatem mógł bez problemu takie urządzenie wykonać, natomiast laik (np. lokator) nie dałby sobie rady,
- Kiedy do domu oskarżonego weszli kontrolerzy korzystał on z urządzeń elektrycznych, a mimo to licznik nie mierzył energii,
- Trudno przyjąć, że oskarżony jako(...)mając rachunki za prąd rzędu 40-50 zł przy wielu urządzeniach elektrycznych nie zorientował się, że „ktoś” zrobił urządzenie pozwalając na kradzież prądu,
- kontrolerzy słyszeli jak oskarżony stwierdził, „że to syn go podpierdolił”.
Wartość szkody Sąd przyjął na podstawie noty księgowej, która przez żadną ze stron nie była kwestionowana.
W związku z powyższym Sąd uznałJ. W.za winnego tego, że w bliżej nieokreślonym okresie czasu do dnia 18.10.2017 roku w miejscowościB.,ul. (...), woj.(...)dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że za pomocą przewodu(...)podłączył się pomiędzy zabezpieczeniem przedlicznikowym, a licznikiem energii elektrycznej, zdjął część izolacji, a następnie do odizolowanej części przewodu podłączył zacisk z dodatkowym przewodem, który podłączony został z częścią zalicznikowej instalacji odbiorczej, pomijając układ pomiarowy energii elektrycznej, w wyniku czego pobrał energię elektryczną o wartości 7.848,66 zł., czym działał na szkodę(...) SA, OddziałŁ.tj. czynu wypełniającego dyspozycjęart. 278 §1 i 5 KK.
Sąd Rejonowy zakwalifikował zachowanie oskarżonego jako kradzież energii, a nie jako oszustwo, gdyż Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie tzw. obejścia licznika (prowadzenie energii elektrycznej obwodem, który nie podlega pomiarowi) przez sprawców będących stroną umowy stanowi kradzież energii, uznając, że w tym zakresie nie dochodzi do oszustwa, ponieważ licznik pokazuje właściwe zużycie energii (post. SN z 9.1.2014 r.,V KK 340/13, KZS 2014, Nr 6, poz. 30).
Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności zdolne wyłączyć, bądź ograniczyć winę oskarżonego – należało zatem stwierdzić, że dopuścił się on występku bezprawnego, karygodnego i zawinionego.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że sankcją właściwą będzie kara grzywny w rozmiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda. Pamiętać należy, że kara grzywny jest najłagodniejszą z kar przewiedzianych przezkodeks karny. Sąd na korzyść oskarżonego poczytał jego uprzednią niekaralność. Sąd skorzystał z dobrodziejstwaart. 37 a k.k.gdyż wymierzenie kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby nadmiernie surowe. Orzeczona kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Co do wysokości stawki dziennej grzywny Sąd kierował się sytuacją finansową oskarżonego.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 7.848.66 zł.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk. Zasadnym było zasądzenie od oskarżonego kosztów w kwocie 70 zł. Opłatę wymierzono stosowanie doart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223).