Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Nc 537/08
Data wyroku: 2019-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Czachura

Sygn. akt II Nc 537/08

POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie – Wydział II Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marcin Czachura
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego(nr(...): 251)
przeciwkoA. Z.(poprzednie nazwisko:K., nrPESEL: (...))
o zapłatę
w przedmiocie skargi pozwanej na postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 grudnia 2008 r. o nadaniu klauzuli wykonalności
postanowił:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności i ostatecznie obciążyć powoda poniesionymi przez niego kosztami postępowania klauzulowego,

2
zasądzić od powodaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego na rzecz pozwanejA. Z.kwotę30(trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi.

UZASADNIENIE
Skarga jest zasadna.
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 r., referendarz sądowy zaopatrzył klauzulę wykonalności nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 28 sierpnia 2008 r. (k. 21; przy czym na tytule wykonawczym złożonym przez powoda komornikowi, opisane orzeczenie zostało określone jako nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – k. 2 akt Km 1882/18).
Odpis nakazu zapłaty został wysłany do pozwanej na wskazany przez powoda jej rzekomy adres wW.przyul. (...)– i awizowany w dniach 23 września i 1 października 2008 r. Przesyłka nie została odebrana (k. 23).
Rzecz zaś w tym, że z adresu przyul. (...)pozwana została wymeldowana z dniem 12 stycznia 2006 r., czyli ponad dwa lata przed momentem wszczęcia postępowania, w którym został wydany nakaz zapłaty. Od dnia 19 maja 2006 r. do dnia 19 listopada 2008 r. pozwana była zameldowana na pobyt stały wP..
W rezultacie, doręczenia odpisu nakazu zapłaty na adres przyul. (...)nie można uznać za skuteczne wobec pozwanej. Jak dotąd, nie nastąpiła inna próba doręczenia. W rezultacie, nakaz zapłaty pozostaje do chwili obecnej nieprawomocny względem pozwanej. Co więcej, brak skutecznego doręczenia odpisu nakazu zapłaty wyklucza również upływ terminu, określonego wart. 492 § 3 k.p.c., prowadzący do natychmiastowej wykonalności nakazu
Oznacza to, że nakazowi nie można nadać klauzuli wykonalności (art. 777 k.p.c.a contrario). Wniosek o nadanie klauzuli powinien zatem zostać oddalony, za czym idzie obciążenie powoda kosztami postępowania klauzulowego (art. 770 k.p.c.a contrario).
Zasadność skargi prowadzi z kolei do obciążenia powoda poniesionymi przez pozwaną kosztami w postaci opłaty od skargi, w kwocie 30 zł (k. 53).
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
Doręczyć odpis postanowienia: a) pełnomocnikowi wierzyciela (dane jak na k. 25 akt Km 1882/18), b) pozwanej (dłużniczce).

2
Odnotować rozpoznanie skargi.

3
Zwrócić komornikowi akta egzekucyjne.

4
Skierować akta do przewodniczącej Wydziału, w celu podjęcia czynności zmierzających do przydzielenia sprawie nowego referenta (w związku z treścią pism pozwanej i braku do chwili obecnej prawidłowego doręczenia odpisu nakazu zapłaty pozwanej).