Sąd Rejonowy w Zambrowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 297/16
Data wyroku: 2018-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Kołakowska
Słowa kluczowe: Dział spadku
Podstawa prawna: art. 1035 kc

Sygn. akt I Ns 297/16

POSTANOWIENIE

Dnia 17 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Kołakowska
Protokolant Jadwiga Styła
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018r. w Zambrowie
na posiedzeniu jawnym sprawy
z wnioskuB. G.
z udziałemJ. P. (1),J. D. (1),R. D.,J. D. (2),W. P.,M. K.,S. G.,R. G.,H. G.
o dział spadku
postanawia:

I
Dokonać działu spadku i podziału majątku wspólnego poJ. P. (2)zmarłej w(...)roku wC.i poJ. P. (3)zmarłym dnia(...)roku wZ., działu spadku poJ. G. (1)zmarłym dnia(...)roku wZ.oraz podziału majątku wspólnego poJ. G. (1)iB. G.w ten sposób, że:

a
wnioskodawczyniB. G.przyznać na wyłączną własność nieruchomość:

- oznaczonąnumerem geodezyjnym (...), położną wR., gminaR., woj.(...), powiat(...), oraz
- oznaczoną nr. geodez.(...)o pow. 1,0417 ha powstałą w wyniku podziałudziałki (...)poł. w m.R., gminaR., dokonanego przez biegłego geodetęJ. T., którego opinia pisemna k. 118-120 akt wraz z opisem i mapą podziału k. 121 akt stanowi integralną część niniejszego postanowienia;
b)
     uczestnikowiJ. P. (1)
przyznać na wyłączną własność działkę o nr. geodez.(...)o pow. 0,2083 ha powstałą w wyniku podziałudziałki (...)poł. w m.R., gminaR., dokonanego przez biegłego geodetęJ. T., którego opinia pisemna k. 118-120 akt wraz z opisem i mapą podziału k. 121 akt stanowi integralną część niniejszego postanowienia,
- bez spłat i dopłat wobecJ. D. (1),R. D.,J. D. (2),W. P.,M. K.,S. G.,R. G..
II. Zasądzić od wnioskodawczyniB. G.na rzecz uczestniczkiH. G.kwotę 1 250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem spłaty , płatną w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w terminie płatności.

III
Wartość przedmiotu postępowania określić na kwotę 52 500 (pięćdziesiąt dwa tysiące pięćset) złotych.

IV
Nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążyć uczestnikówJ. P. (1)w 8/48 części iH. P.w 2/48 części, zaś od pozostałych kosztów sądowych zwolnić wnioskodawczynię i pozostałych uczestników postępowania, a szczegółowe obliczenie kosztów sądowych zlecić referendarzowi po uprawomocnieniu się orzeczenia;

V
Ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie.

Sygn. akt I Ns 297/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcaB. G.wniosła o dokonanie działu spadku poJ. P. (2),J. P. (3)iJ. G. (1)oraz podziału majątku wspólnegoJ. G. (1)i wnioskodawczyni. Wnosiła o ustalenie, że w skład spadku wchodzi własność nieruchomości rolnej zabudowanej położonej wR., składającej się zdziałek nr (...). Po sprecyzowaniu stanowiska wnosiła o przyznanie na jej rzecz majątku po wydzieleniu działki na rzeczJ. P. (1), o zasądzenie spłaty na rzeczH. G., bez spłat i dopłat w pozostałym zakresie.
Uczestnik postępowaniaH. G.uznała wniosek co do zasady, wskazując po sprecyzowaniu stanowiska, że wnosi o przyznanie jej odpowiedniej spłaty liczonej od wartości majątku spadkowego wskazanej przez wnioskodawczynię.
Uczestnik postępowaniaJ. P. (1)( następca zmarłej uczestniczkiH. P.) wnosił o przyznanie na jego rzecz majątku w naturze.
UczestnikJ. D. (1)wnosił o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na jego rzecz.
UczestnikW. P.wnosił o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na jego rzecz.
UczestnikM. K.wnosiła o nie przyznawanie na jej rzecz majątku ani spłat.
UczestnikR. D.wnosił o nie przyznawanie na jego rzecz majątku ani spłat.
Jednocześnie uczestnicy nie kwestionowali wydzielaniaJ. P. (1)części nieruchomości na zaspokojenie jego udziału w spadku –działki (...)oraz spłaty dlaH. G., a także wartości majątku wskazanej we wniosku.
UczestniczkaJ. D. (2)wyraziła zgodę, aby nieruchomości objęte wnioskiem przypadły na rzeczB. G., nie żądała spłaty na swoją rzecz.
Sąd ustalił, co następuje:
W skład spadku poJ. P. (2),J. P. (3)iJ. G. (1)oraz majątku wspólnego tego ostatniego iB. G.wchodzi własność nieruchomości w postaci działek oznaczonychnumerami geodezyjnymi(...), położonych w miejscowościR.. Własność nieruchomości wynika z aktu własności ziemi o nr:(...)z dn. 31.03.1972 r. Postanowieniem z dnia 16.09.2009r. w sprawie I Ns 230/09 Sąd Rejonowy w Zambrowie stwierdził, że spadkobiercami poJ. P. (2)sąJ. P. (3)w 3/6 cz., orazJ. D. (3)(obecnie nie żyjąca),B. G.,H. P.po 1/6 cz. każde z nich. Postanowieniem z dnia 13.05.2015r. w sprawie I Ns 71/15 Sąd Rejonowy w Zambrowie, stwierdził, że spadek poJ. P. (3)w całości nabyłW. P.. Postanowieniem z dnia 15.05.2000r. w sprawie I Ns 120/00 Sąd Rejonowy w Zambrowie, stwierdził, że spadek poJ. G. (1)nabyli:B. G.w 6/12 cz.,J. G. (2)w 2/12 cz.,M. G.(obecnie nie żyjący) w 2/12 cz.,S. G.w 1/12 cz.,R. G.w 1/12 cz.
Sąd powyższe ustalił w oparciu o: kopie postanowień (k. 4 – 5 , 7 , 8, 9, 10), kopie wypisy z rejestru gruntów (k. 6, 13), kopie aktu własności ziemi (k. 11 – 12), odpisy postanowień i akt własności ziemi (k. 27), opinie biegłegoJ. T.( k. 118 – 121), opinie biegłegoA. N. (1)(k. 141 - 143 ).
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że w niniejszej sprawie strony były zgodne, aby dokonać podziału spadku. Strony pozostawały także zgodne co do sposobu podziału oraz wartości działek wskazanej przez wnioskodawczynię we wniosku.
Zgodnie zart. 1035 kcjeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu. Natomiast zgodnie zart. 211 kc, mającym zastosowanie do działu spadku (art. 1035 kc) każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.
W sprawie jeden z uczestnikówJ. P. (1)domagał się wydzielenia mu nieruchomości odpowiednio do przysługującego udziału z działek wchodzących w skład spadku. UczestniczkaH. G.domagała się odpowiedniej, wynikającej z jej udziału w spadku spłaty liczonej od kwoty wartości spadku wskazanej przez wnioskodawczynię 52 500zł. Pozostali uczestnicy wnosili o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na ich rzecz. W związku z tym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego geodetyJ. T.(k.118-120) celem wydzielenia odpowiedniej działkiJ. P. (1)w naturze. Biegły w swej opinii wskazał na możliwość podziałudziałki nr (...)nadziałki (...)o pow. 0,2083 ha, która miała by przypaść uczestnikowiJ. P. (1). Biegły sporządził opinię w oparciu o dane z akt sprawy oraz oględziny nieruchomości. Opinię należało ocenić jako pełną i popartą fachową wiedzą biegłego. Nie była ona kwestionowana przez strony. Jednocześnie taki podział działki wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego nie był sprzeczny z zasadami prawidłowej gospodarki rolnej. Wynikało to z opinii biegłego z zakresu rolnictwaA. N. (2)(k. 141-143), którą to opinię także należało ocenić jako pełną i fachową.
Mając na uwadze ostatecznie spójne stanowisko wnioskodawczyni i uczestników, Sąd przyznał na rzeczJ. P. (1)działkę (...)(wydzieloną zdziałki (...)) jako przysługujący mu udział w spadku, zaś pozostały majątek przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni, ze spłatą liczoną od kwoty 52 500 zł na rzecz uczestniczkiH. G.adekwatnie do posiadanego przez nią udziału w spadku co dało kwotę 1 250 zł, bez spłat na rzecz pozostałych uczestników.
O kosztach postępowania poniesionych przez strony orzeczono na mocyart. 520 § 1 kpcwskazując, że jako podmioty zainteresowane w równym stopniu podziałem spadku, ponoszą je we własnym zakresie. Natomiast o nieuiszczonych kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 520 § 2 kpcobciążając nimi adekwatnie do wysokości posiadanych udziałów spadku:J. P. (1)w 8/48 części i częściH. G.w 2/48 części, biorąc pod uwagę, że uzyskali oni realne przysporzenie z majątku podlegającemu działowi. Jednocześnie Sąd, biorąc pod uwagę złą sytuację materialną wnioskodawczyni będącej osobą schorowaną, wymagającą opieki, a także jej niskie dochody, z których większość przeznaczana jest na leczenie, zwolnił ją od nieuiszczonych kosztów sądowych. Pozostałych uczestników, w związku z ich spójnym stanowiskiem i nie uzyskaniem żadnego przysporzenia z majątku spadkowego, kierując się zasadą słuszności (art. 102 kpcw zw. zart. 13 par. 2 kpc), Sąd zwolnił od uiszczenia kosztów sądowych. Szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi.