Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 128/18
Data wyroku: 2018-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn.akt IVK 128/18

UZASADNIENIE
(w zakresie wynikającym zart. 424 § 3 kpk)
Przedmiotowy wyrok zapadł w trybie konsensualnym. We wniosku o sporządzenie uzasadnienia oskarżony nie wskazał określonych rozstrzygnięć, ograniczając się do stwierdzenia, iż wnosi o uzasadnienie całości wyroku. W konsekwencji uzasadnienie ograniczyć należy do wyjaśnienia podstawy prawej wyroku, a więc kwestii wypełnienia przez oskarżonego znamion strony przedmiotowej i podmiotowej czynu zabronionego.
Zachowanie przypisaneE. B.w pkt.Ipolegało na wytwarzaniu i sprzedawaniu produktów zawierających w swym składzie substancje szkodliwe dla zdrowia, które m.in. powodują tachykardię, znaczny wzrost ciśnienia tętniczego, zwiększając ryzyku zawału mięśnia sercowego, powodują zaburzenia psychiczne, uszkodzenie wątroby, głęboką śpiączkę, ostrą niewydolność oddechową i w konsekwencji zmiany niedokrwienne w(...). Oskarżony wynajdywał klientów za pośrednictwem Internetu, a towar dostarczał im drogą pocztową. Narażeni na działanie opisanych substancji byli nie tylko klienci oskarżonego (nie wszyscy zażywali je, lecz stosowali z innym przeznaczaniem), ale także pracownicy urzędów pocztowych, za pośrednictwem których dostarczano przesyłki. Po kontakcie z przesyłkami odczuwali bóle głowy, co skłoniło ich do zawiadomienia Policji o procederze. W świetle relacji pracowników Poczty stwierdzić należy, że realne zagrożenie dla zdrowia wynikało już z samego kontaktu z zapakowanymi przesyłkami, a nie tylko ze spożycia przedmiotowych substancji. Biorąc pod uwagę liczbę ujawnionych klientów oskarżonego, którzy otrzymali zamówione przesyłki, a w konsekwencji liczbę pracowników urzędów pocztowych, którzy uczestniczyli w dystrybucji przesyłek na terenie kraju, wnioskować należy, że opisany proceder sprowadził realne zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia, wielu osób.E. B.obejmował świadomością wskazane wyżej okoliczności, działał z zamiarem bezpośrednim. Jego zachowanie wyczerpało zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona występku zart. 165 § 1 pkt 2 kk. Oskarżony dopuszczał się opisanego procederu przez okres blisko roku, systematycznie otrzymując pieniądze od klientów. Pozwala to przyjąć, że z przestępczego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu w rozumieniuart. 65 § 1 kk.
Zachowanie przypisaneE. B.wpkt.IIpolegało na próbie odpłatnej sprzedaży marihuany pięciu osobom. W tym celu oskarżony wysłał w dniu 6 lipca 2017 roku przesyłki pocztowe z zawartością narkotyku do nabywców. Przedmiotem sprzedaży być środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste. Zachowanie to jest równoznaczne z udzieleniem środka odurzającego innej osobie w rozumieniu przepisuart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Odpłatną sprzedaż narkotyku traktować należy jako udzielenie go w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Okoliczność, iż oskarżony nadał w urzędzie pocztowym kilka przesyłek adresowanych do nabywców marihuany tego samego dnia, świadczy iż działał on z góry powziętym zamiarem w rozumieniuart. 12 kk.E. B.obejmował świadomością wskazane wyżej okoliczności, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim. Jego zachowanie wyczerpało zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona występku zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 kk. Z uwagi na to, że przesyłki nie dotarły do adresatów, gdyż zostały zatrzymane przez policjantów, oskarżony dopuścił się zarzuconego czynu w formie stadialnej usiłowania w rozumieniuart. 13 § 1 kk.
Zachowanie przypisaneE. B.wpkt.IIIpolegało tym, że przechowywał 14,08 g suszu konopi innych niż włókniste. Zachowanie to jest równoznaczne z posiadaniem, wbrew przepisom ustawy, środka odurzającego w rozumieniu przepisuart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, obejmując świadomością wskazane wyżej okoliczności. Jego zachowanie wyczerpało zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona występku zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.