Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 15/18
Data wyroku: 2018-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski
Podstawa prawna: art.504§1 kpc

Sygn. akt VI Gz 15/18

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie: SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.wT.
przeciwko(...) sp. z o.o.wL.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego od od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 05 grudnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1439/17
postanawia
oddalić zażalenie
Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 05 grudnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1439/17, Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 18 maja 2017 r. stosownie doart. 504 § 1 k.p.c.z powodu nieuzupełnienia braków formalnych tego sprzeciwu (k.57).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez pominięcie okoliczności, iż pozwany dokonał spłaty należności objętej pozwem i na tej podstawie wniósł o:
1) uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania,
2) dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do niniejszego zażalenia na okoliczność wskazaną w treści jego uzasadnienia,
3) przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym z dnia 18 maja 2017 r. przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie sygn. akt V GNc 1439/17 tj. wykonanie zarządzenia referendarza z dna 26 lipca 2017 r.,
4) wstrzymanie wykonalności w/w nakazu zapłaty.
W uzasadnieniu zażalenia pozwany raz jeszcze podkreślił, iż dokonał spłaty należności dochodzonej przez powoda załączając potwierdzenie uiszczenia należności objętej pozwem (k.60-61).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu z mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwana spółka uzupełniła braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty w terminie, co zresztą pozwana sama przyznała w swoim zażaleniu. W konsekwencji w świetleart. 504 § 1 k.p.c.powyższe okoliczności wykluczają możliwość uwzględnienia jej zażalenia.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmuje dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń i powołuję się na tę ocenę prawną.
Podnoszony tak wpetitumzażalenia jak i w jego uzasadnieniu zarzut uregulowania należności dochodzonej pozwem nie ma na tym etapie postępowania znaczenia, gdyż aby skutecznie podnieść powyższy zarzut należało w terminie uzupełnić braki formalne wniesionego sprzeciwu od nakazu zapłaty co w realiach niniejszej sprawy nie miało miejsca. Z kolei podnoszona w uzasadnieniu zażalenia okoliczność braku znajomości prawa jak też działanie w sprawie pozwanego bez profesjonalnego pełnomocnika nie może, wbrew stanowisku pozwanego, usprawiedliwiać zaniechania uzupełnienia w terminie braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty tym bardziej, iż w zarządzeniu sądowym z dnia 26 lipca 2017 r. wskazano sposób usunięcia stwierdzonych braków formalnych tego sprzeciwu od nakazu zapłaty.
W ocenie Sądu Okręgowego złożenie niniejszego zażalenia nie zamyka pozwanej spółce drogi do wzruszenia spornego nakazu zapłaty tym bardziej, że w treści niniejszego zażalenia pozwany wniósł o przywrócenie mu terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od przedmiotowego nakazu zapłaty.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.
Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
(...)
1)(...)
2)(...)
-(...)
-(...)
3)(...)
T.,(...)