Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 476/17
Data wyroku: 2018-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 180a kk

Sygn. akt: II K 476/17
Dnia 6 czerwca 2018 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant Magdalena Buczyńska
w obecności Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.04.2018r i 06.06.2018 roku sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie
przeciwkoH. W.urodz. (...)wN.synaT.iJ. z d. G.
oskarżonemu o to , że :
W dniu 9 kwietnia 2017 roku wL.woj.(...)na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny markiR.onr rej. (...)nie stosując się tym do decyzji Starosty(...)nr(...)z dnia 9 czerwca 2015 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania tj. o czyn zart. 180a kk
Orzeka:
1.OskarżonegoH. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu a/o czynu i za to na podstawieart.180a k.k.skazuje go na karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
2. Zwolnić oskarżonegoH. W.z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Legionowie z dnia 06.06.2018 r. Sygn. akt II K 476/17
Na podstawie zebranych w sprawie dowodów, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 09 kwietnia 2017roku około godziny 20.15H. W.kierował samochodem markiR.nr rej. (...). Jadąculicą (...)wL.zauważył patrol policji i na jego widok skręcił wulicę (...). Następnie zatrzymał samochód na chodniku i przesiadł się na miejsce pasażera. Funkcjonariusze Komendy Powiatowej wL.post.P. S. (1)i st. sierż.P. S. (2)z uwagi na zachowanie oskarżonego pojechali za nim i został on zatrzymany do kontroli drogowej. Po wylegitymowaniu i sprawdzeniu danych oskarżonegoH. W.okazało się, że nie posiada on prawa jazdy albowiem w dniu 09.06.2015 roku decyzją Starosty(...)nr(...)cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B –prawo jazdy nr (...)w związku z przekroczeniem liczby 24 punktów karnych. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowa decyzja została oskarżonemu doręczona w dniu 16.06.2015 roku.
OskarżonyH. W.ma 30 lat, jest rozwiedziony, był uprzednio karany, jest z zawodu kucharzem, jest zatrudniony wHotelu (...)wJ.i osiąga średni miesięczny dochód w kwocie 2.000 złotych. Oskarżony na utrzymaniu ma 1 dziecko w wieku 4 lat, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
wyjaśnień oskarżonegoH. W.(k. 23, 58)
zeznań świadkaP. S. (2)(k. 15, 69) oraz w oparciu o następujące dowody;
k. 1 – notatka urzędowa,
k. 2 – 3, - zawiadomienie
k. 7 – informacje z Wydziału Komunikacji,
k. 8 – odpis decyzji,
k. 9 – potwierdzenie osobistego odbioru,
k. 18, 64 – 65 – KRK,
k. 24 – 29 – notatka urzędowa,
k. 30 – dane osobo – poznawcze,
H. W.został oskarżony o występek zart. 180a k.k.
OskarżonyH. W.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 09.04.217 roku kierował samochodem markiR.nr rej. (...)będącym własnością jego ojca. Podał, że kiedy jechałulicą (...)zauważył patrol policji i aby uniknąć kontroli skręcił wulicę (...). Następnie zatrzymał samochód i przesiadł się na miejsce pasażera i w tym momencie podeszli do niego policjanci z patrolu. Wyjaśnił, że choć początkowo zaprzeczał ostatecznie przyznał się, iż to on kierował samochodem pomimo, iż cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Przed Sądem oskarżony podtrzymał składane wyjaśnienia. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem są one konsekwentne, logiczne i wzajemnie skorelowane z zeznaniami świadkaP. S. (2)i odpisem decyzji Starosty(...), które Sąd obdarzył wiarą.
ŚwiadekP. S. (2)zeznał, że w trakcie pełnienia służby patrolowo-interwencyjnej wspólnie zP. S. (1)zauważyli samochód markiR., który postanowili zatrzymać do kontroli drogowej. Podał, że kierowca pojazdu na widok radiowozu skręcił wulicę (...), co wzbudziło ich zainteresowanie i pojechali za nim. Wskazał, że kiedy podchodził do auta widział jak kierowca przesiada się na miejsce pasażera. W pojeździe nie było nikogo poza oskarżonym.P. S. (2)zeznał, że w trakcie legitymowania i sprawdzania osoby oskarżonego okazało się, że decyzją administracyjną cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. „B”. Oskarżony w trakcie kontroli przyznał im, że próbował uniknąć kontroli drogowej bo nie ma uprawnień do kierowania autem. Zeznania świadka są logiczne wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie w tym wyjaśnieniami oskarżonego i nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu, co do ich szczerości. Świadek w sposób spójny i konsekwentny zrelacjonował przebieg i okoliczności związane z zatrzymaniem do kontroli drogowej oskarżonego jak również efekty tej kontroli. Jest on dla oskarżonego osobą obcą, zatem nie miał żadnych powodów aby niesłusznie obciążaćH. W.. Powyższe zeznania potwierdzają, uwierzytelniona kopia decyzji (k. 8) oraz dowód jej doręczenia oskarżonemu (k.9).
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów, gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.
Zgodnie z dyspozycjąart. 180a k.k.popełnia występek kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonegoH. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 180a k.k.polegającego na prowadzeniu po drodze publicznej pojazdu markiR., pomimo wydania prawomocnej decyzji Starosty(...)o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Oskarżony jak sam stwierdził zdawał sobie sprawę, że nie ma uprawnień, dlatego próbował uniknąć kontroli drogowej. Sąd wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości tego rodzaju zachowań i ich nagminność. Jako okoliczność obciążającą Sąd zaliczył uprzednią 5-krotną karalność oskarżonego w tym 3-krotną za przestępstwo zart. 180a k.k.i jego niepoprawność. Sąd uwzględnił także cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze jakie kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.uznając, że postawa i dotychczasowy sposób życia oskarżonego nie pozwalają na przyjęcie wobec niego pozytywnej prognozy na przyszłość i uznanie, że wymierzona kara zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, Sąd orzekł karę bezwzględną pozbawienia wolności. Uwzględniając sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, fakt iż ma on zobowiązania alimentacyjne na rzecz małoletniego dziecka, Sąd zwolnił go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart. 624§1 k.p.k.