Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1085/18
Data wyroku: 2018-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Tusk-Kasiewicz

Sygn. akt: I1 C 1085/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Tusk-Kasiewicz

Protokolant:

protokolant Aleksandra Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę
Utrzymuje w mocy nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Gdyni wydany w sprawie I 1 Nc 8483/17 w dniu 12 października 2017 r. – w całości.

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósłw dniu 18 września 2017 r. pozew przeciwkoM. C.o zapłatę kwoty 622,34 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku naliczanymi od kwoty 533,41 zł za okres od dnia12 września 2017 r. do dnia zapłaty, a także o obciążenie pozwanego obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że dochodzona niniejszym pozwem wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego umowy KONTOP. (...). Powód podał także, że na dochodzoną sumę składa się kwota 533,41 zł z tytułu należności głównej oraz kwota 88,93 zł z tytułu odsetek umownych naliczonych za okres od dnia 24 lutego 2016 r. do dnia 11 września 2017 r.
/pozew - k. 2-5/
Sąd Rejonowy w Gdyni nakazem zapłaty z dnia 12 października 2017 r. wydanymw postępowaniu nakazowym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
/nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dn. 12.10.2017 r.– k. 17/
W ustawowo przewidzianym terminie pozwanyM. C.złożył zarzuty,w których zaskarżył nakaz zapłaty w całości zarzucając, brak wykazania przez powoda żądania objętego pozwem – zgodnie z dyspozycjaart. 6 k.c., alternatywnie brak wymagalności roszczenia.
/zarzuty – k. 45-28/
Na rozprawie w dniu 19 lipca 2017 r. pozwany zmienił stanowisko procesowe w ten sposób, że przyznał istnienie, wymagalność, a także brak spłaty zadłużenia stanowiącego podstawę żądania pozwu.
/protokół rozprawy z dn. 19.07.2018 r. – k. 59-60/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 lipca 2013 r.M. C.zawarł z(...) Bankiem (...) S.A.z siedzibą wW.umowę rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego kontoA., usług bankowości elektronicznej oraz karty debetowej bez(...), na podstawie której powód zobowiązał się m.in. do prowadzenia rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego kontoA.w walucie polskiej o nr(...)na zasadach określonych w umowie Regulaminie rachunku.
/okoliczność niesporna – vide: umowa z dnia 4 lipca 2013r. wraz z załącznikami k. 44-53/
Na podstawie umowyM. C.zobowiązał się do wnoszenia systematycznych wpłat środków pieniężnych narachunek o nr (...), a także do spłaty całości lub części wykorzystanego limitu, co spowodować miało odnowienie limituo wartość dokonanej wpłaty.
/okoliczność bezsporna/
Pismem z dnia 14 czerwca 2016 r.Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., w związku z wypowiedzeniem warunków spłaty umowy z dnia 04 lipca 2014 r. wezwałM. C.do zapłaty kwoty łącznej 589,62 zł tytułem: kapitału: 518,41 złi odsetek: 71,21 zł.
/okoliczność bezsporna; vide: wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 7-8/
W dniu 11 września 2017 r.Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibąwW.wystawił wyciąg z ksiąg banku, w treści którego stwierdził, że na dzień11 września 2017 r. w księgach banku figuruje wymagalne zadłużenie dłużnikaM. C.z tytułu umowy KONTOP. (...)z dnia 4 lipca 2013 r. w kwocie 622,34 zł, na które składa się należność główna i odsetki liczone za okres 24 lutego 2016 r. do dnia 11 września 2017 r.
/okoliczność bezsporna; vide: wyciąg z ksiąg banku – k. 6/

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie ww. dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania, których prawdziwość nie była kwestionowana przez pozwanego, a nadto nie budziły one wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
W świetle powyższego stanu faktycznego sprawy, Sąd uznał, iż powództwo zasługiwało na uwzględnienie, znajdowało ono bowiem oparcie w przestawionej przez powoda, jako podstawie faktyczna żądania pozwu, umowie stron, samo zaś wyliczenie tych wysokość nie budziło wątpliwości Sądu. Dochodzone pozwem roszczenie było także wymagalne i finalnie nie zostało przez pozwanego zakwestionowane.
Stąd na podstawieart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tj. Dz.U.z 2016 r., poz. 1988) uwzględnił powództwo w całości, utrzymując w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 12 października 2017 r. przez Sąd RejonowywG.w sprawie I 1 Nc 8483/17.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
akta z wpływem lub za 21 dni.