Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 670/18
Data wyroku: 2018-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mieczysław Brzdąk, Małgorzata Wołczańska, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 344§2 kpc

Sygn. akt I ACz 670/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2018r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSA Mieczysław Brzdąk
Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska
SA Elżbieta Karpeta (spr)
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoM. M.iK. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 kwietnia 2018r.
sygn. akt I C 21/18
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie.
SSA Elżbieta Karpeta SSA Mieczysław Brzdąk SSA Małgorzata Wołczańska

UZASADNIENIE
Po rozpoznaniu zażalenia pozwanych dotyczącego odrzucenia sprzeciwu od wyroku zaocznego z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Pozwani terminowo złożyli na urzędowym druku sprzeciw od wyroku zaocznego wydanego w sprawie Sądu Okręgowego w Katowicach I C 21/18, po czym wezwani zostali do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu przez: przytoczenie zarzutów odnośnie żądania pozwu, okoliczności faktycznych i dowodów na ich poparcie, podpisanie sprzeciwu, złożenie jednego odpisu sprzeciwu, uiszczenie opłaty od sprzeciwu i złożenia pisma uzupełniającego braki formalne sprzeciwu w dwóch egzemplarzach. Pozwani zastosowali się do wezwania za wyjątkiem złożenia odpisu sprzeciwu, co stało się przyczyną wydania zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu. Mimo, że z czysto formalnego punktu widzenia pozwani nie złożyli odpisu sprzeciwu rozumianego jako wypełniony tą samą treścią druk urzędowy to jednak – zdaniem Sądu Apelacyjnego – wykonali w całości nałożone na nich zobowiązanie. Złożone przez nich pismo zatytułowane „Pismo przygotowawcze pozwanych” zawiera całą treść ujętą w złożonym druku urzędowym, jak również zawiera istotę sprzeciwu, czyli przedstawienie zarzutów przeciwko żądaniu pozwu oraz uzasadnienie. Odrzucanie środka obrony jakim jest sprzeciw od wyroku zaocznego w tych okolicznościach jest nieuzasadnione bo właściwym „sprzeciwem” wniesionym przez pozwanych jest pismo z 3 kwietnia 2018r.
Z tych względów zaskarżone postanowienie należało zmienić poprzez uchylenie na mocyart. 386 § 1w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Elżbieta Karpeta SSA Mieczysław Brzdąk SSA Małgorzata Wołczańska