Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 2419/17
Data wyroku: 2018-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Władza rodzicielska
Podstawa prawna: art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Teza: 1. pozbawić władzy rodzicielskiej A.K. nad małoletnimi D.K. ur (...) i W.K. ur. (...),
2. pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2018
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Barbara Gawron
po rozpoznaniu w dniu 24.04.2018r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z wnioskuM. O.
z udziałemA. K.
o pozbawienie władzy rodzicielskiejA. K.nad małoletnimiD.iW. K.
postanawia:

1
pozbawić władzy rodzicielskiejA. K.nad małoletnimiD. K.ur. (...)iW. K.ur. (...),

2
pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. O. (1)w dniu 14 grudnia 2017 roku wniosła do tutejszego Sądu wniosek o pozbawienie władzy rodzicielskiejA. K.nad jego małoletnimi dziećmiD. K.iW. K.i zmianę w tym zakresie postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w sprawie o sygn. akt VI Nsm 777/15.(k. 1-2 wniosek z dnia 14 grudnia 2017 r.)
A. K.pomimo zobowiązania w zawiadomieniu z dnia 21 lutego 2018 roku, odebranego przez uczestnika w dniu 28 lutego 2018 roku, do złożenia pisemnej odpowiedzi na wniosek, nie zajął stanowiska w sprawie.(k. 8 zawiadomienie z dnia 21 lutego 2018 r.)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :
MałoletniaW. K.urodzona (...)iD. K.urodzony (...)pochodzą z nieformalnego związku wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaA. K..
Rodzice małoletnich rozstali się w 2015 roku. OjciecA. K.został eksmitowany z zajmowanego mieszkania. ObecnieA. K.l. 35, obywatel Polski, wykształcenie średnie od 2 lat odbywa karę pozbawienia wolności. ZM. O. (2)utrzymuje sporadyczne kontakty telefoniczne. Matka małoletnichM. O. (1)l. 35, obywatelka Ukrainy, ma pobyt stały w Polsce , wykształcenie wyższe. Prowadzi własną działalność gospodarczą, firmę sprzątającą. Wnioskodawczyni uzyskuje dochód w wysokości około 2 000 zł netto miesięcznie.
Postanowieniem tutejszego Sądu w sprawnie z wnioskuM. O. (1)o powierzenie władzy rodzicielskiej matce i ograniczenie władzy rodzicielskiej ojca nad małoletnimiW. K.iD. K.z dnia 26 listopada 2015 roku, sygn. akt Nsm 777/15, Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskie matceM. O.ograniczając władzę rodzicielska ojcaA. K.do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci w zakresie edukacji i wyjazdów zagranicznych powyżej 10 dni.(k. 57 postanowienie z dnia 26 listopada 2015 r.)
MałoletniaW. K.od września 2017 r. uczęszcza do klasy „0” przySzkole Podstawowej nr (...)przyul. (...). Małoletnia nie ma problemów z nauką, jest zdrowym, prawidłowo rozwijającym się dzieckiem.W. K.wchodzi w konflikty z rówieśnikami i jest osobą impulsywną. Dziecko przebywa pod opieką kardiologa.(k. 23-24 sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 18 kwietnia 2018 r.)
MałoletniD. K.uczęszcza do przedszkola(...)przyul. (...). Podobnie jak siostra jest dzieckiem zdrowym, rozwijającym się prawidłowo. Małoletni poprawnie funkcjonuje w grupie rówieśniczej. Nie sprawia problemów wychowawczych.(k. 23-24 sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 18 kwietnia 2018 r.)
Na chwilę obecnąM. O. (1)zamieszkuje z małoletnimi w trzypokojowym mieszkaniu o powierzchni około 51 m2. Małoletni mają w mieszkaniu zapewnione swoje pokoje, które są dostosowane do ich potrzeb i zainteresowań. Mieszkanie jest zadbane, panuje w nim ład i porządek.
UczestnikA. K.odkąd przebywa w zakładzie karnym tj. od 2 lat, nie utrzymuje z małoletnimi żadnych kontaktów w żadnej formie, nie jest zorientowany w sytuacji szkolnej, zdrowotnej, zainteresowań, wyjazdów dzieci. Nie płaci również alimentów. Alimenty od października 2017 roku są płacone z funduszu alimentacyjnego. Wcześniej płacone były niekompletnie.A. K.nie troszczy się o rozwój dzieci. Ostatni kontakt ojca z dziećmi miał miejsce w marcu 2016 roku.
M. O. (1)ze względu ma duży konflikt pomiędzy nią aA. K.nie chce utrzymywać z ojcem dzieci kontaktów. Podkreśla, że nie jest w stanie podjąć z uczestnikiem jakichkolwiek wspólnych decyzji w sprawach dotyczących dzieci.
Brak kontaktu zA. K.lub utrudniony kontakt, uniemożliwiająM. O.wyegzekwowanie od uczestnika zgody w kwestiach dotyczących m.in. wyboru szkoły dla małoletnich i innych decyzji w istotnych sprawach dzieci. Uczestnik nie ma udziału w podejmowaniu ww. decyzji oraz nie przejawia żadnej woli, aby jakikolwiek wpływ mieć(k. 23-24 sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 18 kwietnia 2018 r.)
A. K.odbywał również karę za znęcanie się nadM. O. (1). Nadużywał alkoholu i był uzależniony od środków odurzających. W sprawie prowadzonej pod sygn. akt VI Nsm 777/15 przez tutejszy Sąd ustalono, że uczestnik stosował przemoc fizyczną i psychiczną wobec wnioskodawczyni, wszczynał awantury, był agresywny, czego świadkami były małoletnie dzieci. Uczestnik w związku z przemocą w rodzinie miał założoną Niebieską Kartę. W sprawach często interweniowała Policja. Jak ustalił Sąd uczestnik był wielokrotnie karany(k .16-17 informacja o karalności) .A. K.jest uzależniony od alkoholu. Kilkakrotnie podejmował próby leczenia. Wszystkie z nich nie przyniosły wyraźnych efektów. Uczestnik jest znany dzielnicowemu, jako osoba naruszająca porządek prawny, wszczynająca awantury domowe pod wpływem alkoholu. Ze sprawozdania z wywiadu środowiskowego dotyczącego sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletnichW. K.iD. K.wynika, że uczestnik nie ma żadnego kontaktu z dziećmi, ani jakichkolwiek więzi emocjonalnych z małoletnimi. Brak porozumienia i kontaktu pomiędzy wnioskodawczynią, a uczestnikiem utrudnia w znaczący sposób prawidłowe funkcjonowanie małoletnich.
W opinii Kuratora zawodowegoM. M.w związku z pobytem ojca małoletnichA. K.w zakładzie karnym zasadne wydaje się pozbawienie ojca władzy rodzicielskiej.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zebrane w aktach niniejszej sprawy, aktach sprawy o sygn. akt VI Nsm 777/15 znanych Sądowi z urzędu oraz wyjaśnień stronyM. O., sprawozdania kuratora zawodowego z wywiadu środowiskowego dotyczącego sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletnich, opinii o skazanym z Aresztu Śledczego wW.-S.oraz informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską, która to władza z mocyart. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzysługuje obojgu rodzicom. Każdy z rodziców jest uprawniony i zobowiązany do wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli nie została mu ona odebrana ani ograniczona. Zgodnie zart. 95 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegowładza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, normalnych warunków do prawidłowego rozwoju.
Sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej jeżeli:

-

władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody lub,

rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub,

w sposób rażący zaniedbują swoje obowiązki względem dziecka.

(art. 111 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu zachodziły przesłanki zart. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodo pozbawienia władzy rodzicielskiejA. K.nad małoletnimiW. K.urodzoną (...)iD. K.urodzonym (...).
Tutejszy Sąd dał już szansęA. K.na poprawę na uporządkowanie swego życia i podjęcie właściwej opieki nad małoletnimi dziećmi. W postanowieniu z dnia 26 listopada 2015 roku Sąd ograniczył jedynie władzę rodzicielską ojca do współdecydowania o istotnych sprawach dzięki w zakresie edukacji i wyjazdów zagranicznych powyżej 10 dni. Sąd wyrażał przekonanie, że uczestnikA. K.będzie utrzymywał kontakt ze swoimi dziećmi, uczestnicząc w ich życiu i starał się będzie podejmować decyzję mające istotne dla nich znaczenie i w nich współuczestniczyć. Niestety tak się nie stało,A. K.odbywa karę pozbawienia wolności i nie bierze udziału w wychowaniu swoich własnych dzieci. Nie ma jakiekolwiek wpływu na ich rozwój fizyczny, emocjonalny i duchowy, posiadanie przez niego władzy rodzicielskiej utrudnia matce dzieci wykonywanie tej władzy. Uzależnienie uczestnika od alkoholu oraz dotychczasowe życie i jego zachowanie wielokrotne skazania za przestępstwa, stosowanie przemocy fizycznej i psychicznej w domu w ocenie Sądu Rejonowego świadczą o jego braku odpowiedzialności za swoje dzieci i uzasadniają pozbawienie go władzy rodzicielskiej z uwagi na rażące zaniedbania w jej wykonywaniu.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 Kodeksu postępowania cywilnego.