Sąd Rejonowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 735/16
Data wyroku: 2017-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Korfanty

Sygn. akt I C 735/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Korfanty
Protokolant: Anna Szner
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 r. wG.
sprawyz powództwa(...) Bank S.A.wW.
przeciwkoJ. J.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejJ. J.na rzecz powoda(...) Bank S.A.wW.kwotę 34 310,59 zł (trzydzieści cztery tysiące trzysta dziesięć i 59/100) z ustawowymi odsetkami w wysokości sumy stopy referencyjnej NBP i 3,5 punktów procentowych od kwoty 33 766,99 zł (trzydzieści trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt sześć i 99/100) od dnia 18.01.2016 r., a nadto z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 543,60 zł (pięćset czterdzieści trzy i 60/100) od dnia 18.01.2016 r.;

2
odstępuje od obciążenia pozwanejJ. J.kosztami postępowania;

3
wyrokowi w zakresie pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Grzegorz Korfanty
Sygn. akt I C 735/16

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 18 stycznia 2016 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sadu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie(...) Bank Spółka AkcyjnawW.żądała od pozwanejJ. J.zapłaty kwoty 34.310,59 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwoty 33.766,99 zł od dnia 09 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 543,60 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że zawarła z pozwanąumowę kredytową nr (...)z dnia 24 marca 2014 roku, z obowiązków której pozwana nie wywiązała się – nie dokonywała płatności w ustalonych kwotach i terminach. Wobec czego powódka wypowiedziała łączącą strony umowę i wezwała pozwaną do zapłaty wymagalnego zadłużenia. Wezwanie do zapłaty pozostało bezskuteczne. Następnie powódka wyjaśniła, że na dochodzoną pozwem kwotę składają się następujące należności: kwota główna – 33.766,99 zł, odsetki umowne od kapitału – 271,59 zł, odsetki za opóźnienie – 272,01 zł.
Postanowieniem z dnia 01 marca 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania do tut. Sądu.
Pozwana na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 r. wskazała, że uznaje powództwo. Potwierdziła, że zawarła umowę z powódką umowę kredytu, zaprzestała spłaty kredytu z uwagi na trudną sytuację finansową.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 24 marca 2014 r.J. J.zawarła z(...) Bank Spółką AkcyjnąwW.umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego, na mocy której Bank zobowiązał się do udzielenia pozwanej kredytu w wysokości 29.340,00 zł na spłatę zaciągniętych przez pozwaną kredytów, zaś pozwana do spłaty kredytu w 96 ratach w wysokości i terminach określonych w harmonogramie spłaty. Bank wypłacił pozwanej umówioną kwotę pieniężną.
W dniu 09 września 2014 r. powódka zawarła z pozwaną aneks doumowy nr (...)z dnia 24 marca 2014 r. Zgodnie z 1 powódka oświadczyła, że pozwana dokonała w dniu 14 sierpnia 2014 r. spłaty zaległych rat kapitałowo – odsetkowych w łącznej kwocie 654,00 zł. Zgodnie z § 2 aneksu strony postanowiły m.in. wydłużyć okres spłaty kredytu do dnia 14 marca 2024 r., zawiesić spłatę rat kapitałowo – odsetkowych na okres 3 miesięcy. Pozwana nie wywiązała się z obciążających jej obowiązków umownych - zaprzestała spłat rat kredytu zgodnie z harmonogramem.
/okoliczności bezsporne, a nadto: umowa z dnia 24.03.2014 r. (k. 13-16), aneks z dnia09.09.2014 r. (k. 18-19)/.
W związku z brakiem spłaty pożyczki, powódka dnia 23 września 2015 r. wypowiedziała pozwanej umowę kredytu nr(...)z zachowaniem okresu wypowiedzenia przewidzianego w umowie Powódka poinformowała pozwaną, że po upływie okresu wypowiedzenia, całość środków kredytowych wraz z odsetkami i kosztami stanie się natychmiast wymagalna. Wezwaniem z dnia 03 grudnia 2015 r. powódka bezskutecznie wezwała pozwaną do zapłaty następujących kwot: 33.766,99 zł tytułem należności kapitałowej, 556,94 zł tytułem odsetek umownych, 143, 38 zł tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie, 15,00 zł tytułem kosztów i opłat za czynności Banku zgodnie z tabelą opłat i prowizji.
/okoliczności bezsporna, a nadto: oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu wraz z potwierdzeniem odbioru (k. 20-21), ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 03.12.2015 r. (k. 22)/.
Według stanu na dzień 08 stycznia 2016 roku zadłużenieJ. J.wynosiło łącznie 34.310,59 zł, w tym: 33.766,99 zł – należność główna (niespłacony kapitał), 271,59 zł – odsetki umowne (za okres od dnia 14 kwietnia 2014 r. do 03 grudnia 2015 r.) i 272,01 zł – odsetki za opóźnienie ((za okres od dnia 14 kwietnia 2014 r. do 18 stycznia 2016 r.).
/okoliczności bezsporne, a nadto: wyciąg z ksiąg banku k. 17/.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o okoliczności niesporne oraz dokumenty, które Sąd uznał za wiarygodne, tym bardziej że korelowały one ze złożonym przez pozwaną na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 r. oświadczeniem.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało uznać za uzasadnione.
W niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisyustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(Dz.U. z 2016 r. poz. 904 ze zm.). Zgodnie z treścią przepisu art. 69 ust. 1 powołanej ustawy, przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Natomiast zgodnie z art. 78 do umów pożyczek pieniężnych zawieranych przez bank stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zabezpieczenia spłaty i oprocentowania kredytu. W rozpoznawanej sprawie pozwana zawarła z(...) Bank Spółką AkcyjnąwW.umowę nr (...), na mocy której przekazano jej środki pieniężne.
Wobec niekwestionowania przez pozwaną ani faktu zawarcia umowy kredytu ani też wskazanej przez powódkę w pozwie wysokości dochodzonego roszczenia, pozwanaJ. J.potwierdziła skuteczność czynności dokonanej przez powódkę i zasadność dochodzonego w drodze powództwa roszczenia. Zgodnie zart. 229 k.p.c.nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
W myślart. 213 § 2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ocena, czy zachodzi jedna z wymienionych przesłanek niedopuszczalności uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21 stycznia 1999 roku, sygn. akt I ACa 890/98).Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 28 października 1976 r., sygn. akt II CRN 232/76, oraz z 14 września 1983 r., sygn. akt III CRN 188/83).
Oświadczenie pozwanego może być złożone na rozprawie, którego treść stanowić będzie element protokołu rozprawy (art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.), bądź też dokonane poza rozprawą w piśmie procesowym skierowanym do sądu (art. 126 k.p.c.). Przedmiotem uznania pozwanego może być dochodzone przez powoda roszczenie w całości lub w określonej części. Uznanie powództwa powinno być - jak każda czynność procesowa - wyraźne oraz jednoznacznie określone i nienasuwające wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu. Następstwem skutecznego uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Sąd nie jest uprawniony do badania, czy uznanie powództwa jest zgodne z obiektywnie istniejącym stanem faktycznym. Podejmowanie jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej przez Sąd byłoby bowiem sprzeczne z wyrażoną expressis verbis zasadą związania Sądu uznaniem powództwa. Dopiero w sytuacji, gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub ma na celu obejście prawa, ale okoliczności te nie były dostatecznie wyjaśnione, Sąd może przejawić inicjatywę w celu ich ustalenia zgodnie z prawdą.
Mając na względzie fakt przyznania przez pozwaną podnoszonych przez stronę powodową twierdzeń, Sąd podzielił stanowisko strony powodowej, uznając zasadność wytoczonego powództwa i orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c, zgodnie z którym, w wypadkach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sposób skorzystania zart. 102 k.p.c.jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu i do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie, a jeśli tak, to w jakim zakresie, od generalnej zasady obciążania kosztami procesu strony przegrywającej spór. Przepisart. 102 k.p.c.nie konkretyzuje w żaden sposób pojęcia wypadków szczególnie uzasadnionych. Wskazanie w tym przepisie na dopuszczalność odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik procesu jedynie w wypadkach wyjątkowych („szczególnie uzasadnionych") wyłącza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Ocena, czy taki wypadek rzeczywiście zachodzi, pozostawiona została uznaniu sądu. Musi ona mieć na względzie całokształt okoliczności sprawy. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Kryteria pomocne przy rozstrzyganiu o istnieniu, czy też nieistnieniu przesłanek zastosowania zasady słuszności, wskazane zostały w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego. Do wypadków „szczególnie uzasadnionych” należą zarówno okoliczności związane z przebiegiem procesu, do których zalicza się sytuacje wynikające z charakteru żądania, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności żądania itp., jak również leżące poza procesem. Wchodzi tu w grę sytuacja majątkowa i rodzinna strony (Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 sierpnia 2012r., sygn. akt II CZ 93/12).
PozwanaJ. J.cierpi na reumatoidalne zapalenie stawów. Została zaliczona do kategorii osób z lekką niepełnosprawnością i otrzymuje dochód w wysokości 626,40 zł. Co więcej, pozwana ma na utrzymaniu chorą, dorosłą córkę. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku z punktu widzenia zasad współżycia społecznego.
Zgodnie z treściąart. 333 § 1 k.p.c.sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące, zasądza roszczenie uznane przez pozwanego lub gdy wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. Mając na uwadze treść wyżej cytowanego wyroku Sąd w pkt III nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności z powodu uznania przez pozwaną powództwa.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
SSR Grzegorz Korfanty