Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 105/18
Data wyroku: 2018-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Kamiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art. 160§ 2 i 3 kk

Sygn. akt II K 105/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński
Protokolanci: Dominika Broda, Justyna Brzozowicz-Bywald
przy udziale Prokuratorów Hanny Stachowicz, Bartosza Tomczaka,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca 2018 roku, 27 sierpnia 2018 roku, 3 października 2018 roku, 23 listopada 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku
sprawy:

1
S. D., córkiK.iA. z domu F.,ur. (...)wJ.,

oskarżonej o to, że:
w dniu 28 grudnia 2008 roku wW.w Szpitalu przyulicy (...)naraziła nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniegoJ. O.w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu chłopca do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące uJ. O.objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii,
to jest o czyn zart. 160 § 3 k.k.;

2
M. K., synaM.iH.z domuA.,ur. (...)wG.(Palestyna),

oskarżonego o to, że:
w dniu 25 grudnia 2008 roku wW.naraził nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniegoJ. O.w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego,
to jest o czyn zart. 160 § 3 k.k.

orzeka:

I
S. D.uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku wW.w Szpitalu przyulicy (...), mimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad małoletnimJ. O., naraziła go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny, podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące uJ. O.objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, co stanowi występek zart. 160 § 2 i 3 k.k., i za to na podstawieart. 160 § 2 i 3 k.k.skazuje ją, zaś na podstawieart. 160 § 3 k.k.wymierza jej karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

II
M. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku wW., mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad małoletnimJ. O., naraził go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia małoletniego pokrzywdzonego, w tym zaniechał badania stawów oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, co stanowi występek zart. 160 § 2 i 3 k.k., i za to na podstawieart. 160 § 2 i 3 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 160 § 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

III
zasądza odS. D.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty;

IV
zasądza odM. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty.