Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 23/18
Data wyroku: 2018-05-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Stanisław Rączkowski, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn.akt II S 23/18
18 maja 2018 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Stanisław Rączkowski/spr./
po rozpoznaniu w sprawieŁ. G.
skargi wniesionej przezŁ. G.z dnia kwietnia 2018r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow - wz 781/18/ Sądu Okręgowego w Świdnicy
na podstawie art.430§1k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy
p o s t a n a w i a

1
Zwolnić skazanegoŁ. G.od opłaty od skargi.

2
Pozostawić bez rozpoznania skargę skazanegoŁ. G..

3
Nie uwzględnić wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 13 kwietnia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynęła skargaŁ. G.w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w grudniu 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się:
1.stwierdzenia przewlekłości postępowania,
2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.
3. zwolnienia od opłaty,
4 wyznaczenia obrońcy z urzędu.
Sąd Apelacyjny zważył:
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przyjął skargę skazanegoŁ. G.na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, a następnie przesłał ją do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a ten z kolei Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie zart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r. poz. 75) brak podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego zwolnienia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy powinien odmówić przyjęcia skargi. Skoro sąd pierwszej instancji nie odmówił przyjęcia skargi i przesłał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, należało skargę pozostawić bez rozpoznania.
Sytuacja materialna oskarżonego ( brak wykonywania odpłatnej pracy oraz brak majątku) uzasadniały uwzględnienie wniosku skazanego o zwolnienie go od opłaty.
Bezprzedmiotowy jest wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w sytuacji gdy z mocy prawa skazanemu nie przysługuje skarga w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
SSA Andrzej Kot
SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki