Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 609/17
Data wyroku: 2018-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach irentach z FUS ( Dz. U. z 2017r. poz. 1383)

Sygn. akt VU 609/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 30 marca 2017 r.

1
oddala odwołanie;

2
przyznaje pełnomocnikowi radcy prawnemuA. K.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu, wynagrodzenie w kwocie 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), którą to kwotę wypłacić z rachunku Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.

Sygn. akt V U 609/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłJ. R.przeliczenia podstawy wymiaru emerytury, z uwagi na nie przedłożenie nowych dowodów oraz nie ujawnienie nowych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, a mogących mieć wpływ na wysokość świadczenia.
W dniu 14 kwietnia 2017 rokuJ. R.wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji. Zarzuty sprecyzowała w piśmie procesowym z dnia 8 czerwca 2017r. Zarzuciła błędne obliczenie kapitału początkowego poprzez nieuwzględnienie jej zarobków wZakładach (...)wR.lat 1966-75, które kształtowały się powyżej średniej krajowej. Podniosła, że za ten okres nie dysponuje dokumentami płacowymi, gdyż się nie zachowały, co nie jest jej winą. Na tą okoliczność wniosła o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaW. Ł.. Wniosek ten został następnie cofnięty przez pełnomocnika wnioskodawczyni pismem z dnia 10 października 2017r. na podstawie oświadczenia wnioskodawczyni, że świadek nie ma wiedzy ani na temat czasokresu zatrudnienia wnioskodawczyni w latach 1966-1980 ani wysokości jej zarobków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powielając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
W piśmie procesowym z dnia 9 czerwca 2017r., złożonym w wykonaniu zobowiązania Sądu, ZUS wyjaśnił, że wynagrodzenie wnioskodawczyni uzyskane wfirmie (...)w latach 1975-1980 zostało uwzględnione przez ZUS przy przeliczeniu świadczenia wnioskodawczyni w 2009r. na podstawie zaświadczenia Rp-7 z dnia 23 marca 2009r., ale zarobki z tego okresu nie doprowadziły do wzrostu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru. Nadal najkorzystniejszym wskaźnikiem jest wskaźnik wyliczony z 12 miesięcy w wysokości 98,38%.
W piśmie procesowym z dnia 14 lipca 2017r. ZUS dodatkowo poinformował, że cały okres zatrudnienia wZakładach (...)od 25 listopada 1966r. do 8 października 1980r. został zaliczony wnioskodawczyni do emerytury.
Na rozprawie w dniu 6 marca 2018 roku pełnomocnik wnioskodawczyni oświadczył, że nie kwestionuje zarobków wnioskodawczyni przedstawionych przez organ rentowy z lat 1966-1975 w piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2017r.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
J. R.,urodzona w dniu (...), w okresie od dnia 22 stycznia 1966 roku do dnia 24 listopada 1966 roku zatrudniona była wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku pracownika fizycznego.
(dowód: wniosek k. 170 akt ZUS, świadectwo pracy k. 5 akt ZUS)
W okresie od dnia 25 listopada 1966 roku do dnia 7 października 1980 roku wnioskodawczyni pracowała wZakładach (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy jako politurnik.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 14 czerwca 1999 roku k.25 akt ZUS)
W okresie od dnia 10 sierpnia 1993 roku do dnia 31 października 1993 roku wnioskodawczym zatrudniona była wPrzedsiębiorstwie Usługowym (...)wP..
(dowód: świadectwo pracy z dnia 18 października 2007 roku k.44 akt ZUS)
W okresie od dnia 1 stycznia 2006 roku do dnia 28 lutego 2006 roku wnioskodawczyni zatrudniona była w Firmie.(...)wC..
( dowód: świadectwo pracy z dnia 31 października 2006 roku k. 45 akt ZUS)
Decyzją z dnia 21 października 1980 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 sierpnia 1980 roku przyznał wnioskodawczym rentę inwalidzką z tytułu zaliczenia wnioskodawczyni do III grupy inwalidzkiej. Podstawę wymiaru renty stanowiła kwota 5.456,58 złotych, stanowiąca przeciętny zarobek z ostatnich 12 miesięcy zatrudnienia w okresie od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku(okoliczność bezsporna).
Decyzją z dnia 10 grudnia 1991 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., dokonał rewaloryzacji przysługującego wnioskodawczyni świadczenia i ustalił nową wysokość renty inwalidzkiej od dnia 01.11.1991 roku. Decyzją tą ustalono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 98,38%, jako stosunek podstawy wymiaru renty z okresu od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku tj. 5.456,58 złotych do przeciętnych wynagrodzeń w gospodarce uspołecznionej z okresu od dnia 01.04.1979 roku do dnia 31.03.1980 roku tj. kwoty 5.547,00 złotych.(okoliczność bezsporna)
Decyzją z dnia 10 marca 1998 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.przyznał wnioskodawczyni rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Wskaźnik wysokości wymiaru świadczenia wniósł 878,91 złotych. Wysokość renty wyniosła 344,77 złotych.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 10 marca 1998 roku k. 2 akt ZUS)
Decyzją z dnia 25 marca 1998 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 marca 1998r., przeliczył wnioskodawczyni rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy po uwzględnieniu w wymiarze świadczenia okresu zatrudnienia od 22 stycznia 1966 roku do 24 listopada 1966 roku.
Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto dotychczasowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty 98,38% wyliczony z dochodów osiągniętych w okresie od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku.
Podstawę wymiaru 656,16 złotych obliczono przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 98,38% przez kwotę bazową 666,96 zł.
Do ustalenia wysokości renty organ rentowy uwzględnił 14 lat i 8 miesięcy ( 176 miesięcy) okresów składkowych oraz 10 lat i 4 miesiące ( 124 miesiące) okresów uzupełniających.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 25 marca 1998 roku k. 7 akt ZUS)
Decyzją z dnia 25 marca 1998 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 marca 1998 roku, przeliczył wnioskodawczyni rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy z nowej podstawy wymiaru świadczenia wyliczonej z dochodów z 3 lat kalendarzowych od 1 stycznia 1977 roku do grudnia 1979 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z dochodu z tych lat wyniósł 94,29%. Podstawę wymiaru obliczono przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 94,29 % przez 666,96 zł tj. kwota bazowa wyniosła 628,88 złotych.
Do ustalenia wysokości renty organ rentowy uwzględnił 14 lat i 8 miesięcy ( 176 miesięcy) okresów składkowych oraz 10 lat i 4 miesiące ( 124 miesiące) okresów uzupełniających.
Z uwagi na fakt, iż świadczenie było mniej korzystne od poprzedniego nie spowodowało ono zmiany wysokości renty.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 25 marca 1998 roku k. 9 akt ZUS)
Decyzją z dnia 15 września 1999 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., przeliczył wnioskodawczyni rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy po uwzględnieniu w wymiarze świadczenia okresu zatrudnienia od 10 sierpnia 1993r. do 31 października 1993 roku. Do ustalenia wysokości renty organ rentowy uwzględnił 14 lat i 11 miesięcy ( 179 miesięcy) okresów składkowych, 1 rok i 5 miesięcy okresów nieskładkowych i 8 lat i 8 miesięcy ( 1o4 miesiące) okresów uzupełniających.
( dowód: decyzja ZUS z 15.09.1999r. – k. 14 akt)
Decyzją z dnia 4 grudnia 2007 roku wydaną w sprawie(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.przyznał wnioskodawczyni emeryturę od dnia 1 października 1997 roku tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wskaźnik wymiaru renty wynoszący 98,38% wyliczony z dochodów osiągniętych w okresie od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku.
.Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto okresy składkowe wynoszące: 16 lat 1 miesiąc ( 193 miesiące) , okresy nieskładkowe wynoszące 1 rok 5 miesięcy ( 17 miesięcy) oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy (30 miesięcy).
(dowód: decyzja ZUS z dnia 4 grudnia 2007 roku k.57 akt ZUS)
W dniu 30 marca 2009r.J. R.wniosła o ponowne ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia za okres wykonywania zatrudnienia w ramach stosunku pracy, za który nie jest możliwe przedłożenie dokumentów potwierdzających wysokość wynagrodzenia.
Do wniosku załączyła druk Rp-7 z dnia 23 marca 2009r. o wysokości zarobków za lata 1975-1980.
Decyzją z dnia 19 kwietnia 2009 roku wydaną w sprawie(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił wnioskodawczyni prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru na podstawieart. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. nr 162, poz. 1118 ze zm. ).
W uzasadnieniu wskazano, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyliczony z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych:
- poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy wyliczony z lat 1970 – 1979 wynosi 65,62 %,
- poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o emeryturę wyliczony z lat 1997 - 2006 wynosi 1,08 % ,
- poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o przeliczenie emerytury wyliczony z lat 1997 - 2008 wynosi 1,08 %;
Wszystkie w/w wyliczone wskaźniki są niższe od aktualnie przyjętego wskaźnika wynoszącego 98,38 % wyliczonego z 12 miesięcy z okresu od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku.
Jednocześnie organ rentowy stwierdził brak podstaw do przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, gdyż wnioskodawczyni nie ma wymaganego okresu zatrudnienia pracowniczego 20 lat.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 19 kwietnia 2009 roku k. 73 akt ZUS)
Wnioskodawczyni wniosła odwołanie od decyzji ZUS z 19 kwietnia 2009r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnatura V U 779/09. W toku postępowania wnioskodawczyni wniosła o doliczenie do jej stażu pracy okresu pracy od dnia 22 stycznia 1966 roku do dnia 24 listopada 1966 roku wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku pracownika fizycznego i pobieranego tam wynagrodzenia.
(dowód: odwołanie k. 2-3 akt sprawy V U 779/09, protokół rozprawy z dnia 2 grudnia 2009 roku k .40 akt sprawy V U 779/09 )
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 roku, wydanym w sprawie VU 779/09, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanieJ. R.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 19 kwietnia 2009 roku sygn..(...).
W toku postępowania Sąd ustalił, że okres pracy od dnia 22 stycznia 1966 roku do dnia 24 listopada 1966 roku wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR.został wnioskodawczyni zaliczony do stażu pracy jako składkowy decyzją z dnia 25 marca 1998 roku. W przedmiocie wysokości podstawy wymiaru Sąd ustalił, że najkorzystniejszym dla wnioskodawczyni wskaźnikiem jest nadal wskaźnik 98,38 % wyliczony z 12 miesięcy z okresu od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku. Sąd podniósł, że zachowały się dane o wynagrodzeniach wnioskodawczyni wZakładach (...)„F.,, wR.jedynie z okresu od 1975roku do 1980 roku oraz zarobki uzyskane w terminie późniejszy ( 1975r.-43.119 zł.; 1976r.-46.699 zł.;1977r. - 47.083 zł, 1978r. - 56.562 zł, 1979r. - 64.595zł, 1980r. - styczeń-5.239 zł.; luty-5.232 zł.; marzec-5.240 zł.; kwiecień-1.413 zł. 1993r.-3.656.775 zł.; 2005r.-1320 zł.; 2006 r.-1840 zł.), które są zawarte w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ( Rp - 7 ). W odniesieniu do lat wcześniejszych, dotyczących pracy wnioskodawczyni wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR., Sąd podniósł, że wnioskodawczyni nie przedstawiła żadnych wiarygodnych dowodów w celu wykazania wysokości pobieranego przez nią wynagrodzenia, dlatego zasadnie organ rentowy za ten okres przyjął zarobki w wysokości najniższego wynagrodzenia obowiązującego w danym roku.
(dowód: wyrok Sądu Okręgowego z dnia 14 kwietnia 2010 roku k.66 wraz z uzasadnieniem k.69-75 akt sprawy V U 779/09 )
W dniu 1 lipca 2014 rokuJ. R.złożyła wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia. Do wniosku przedłożyła tożsamą dokumentację z archiwum potwierdzającą osiągane wynagrodzenia w latach 1975-1980 wFabryce (...) S.A..
(dowód: wniosek wraz z dokumentacją k. 159-168 akt ZUS, pismo ZUS z dnia 14 lipca 2017 roku k. 23 akt sprawy)
Decyzją z dnia 11 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłJ. R.przeliczenia podstawy wymiaru emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przedłożone przez wnioskodawczynię dokumenty zostały uwzględnione przy przeliczeniu świadczenia, w konsekwencji czego wydano decyzję z dnia 19 kwietnia 2009 roku, w której uwzględniono wynagrodzenia zawarte w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ( Rp - 7 ).
(dowód: decyzja ZUS z dnia 11 lipca 2014 roku k. 169 akt ZUS, pismo ZUS z dnia 14 lipca 2017 roku k. 23 akt sprawy)
Zarobki wnioskodawczyni w latach 1975-1980 wynosiły:
- 1975r.- 43.119zł.- co stanowi 91,83% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
- 1976r.- 46.699zł.- co stanowi 90,90% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1977r.- 47.083zł.- co stanowi 85,37% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1978r.- 56.562zł. co stanowi 96,45% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1979r.- 64.595zł. co stanowi 101,05% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
- 1980r. – 53.888zł.
( dowód: wyliczenie – akta osobowe , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za okres 1977-1979 – k.8 akt rentowych, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1975-1980- k. 68 akt rentowych)
Wobec nie zachowania się dokumentacji płacowej wnioskodawczyni z okresu zatrudnienia wZakładach (...)wR.od dnia 22 listopada 1966r. do 31 grudnia 1974r. organ rentowy przy wyliczeniu świadczenia wnioskodawczyni za ten okres przyjął minimalne zarobki (okoliczność bezsporna)
Do wyliczenia wysokości świadczenia wnioskodawczyni za lata 1966-1975 ZUS przyjął wynagrodzenia miesięczne w następujących kwotach:

1
z okresu 22,01.1966 r. - 31.01.1966 r. -242,00 zł

2
z okresu 01.02.1966 r. - 31.07.1966 r. - 750,00 zł

3
z okresu 01.08.1966 r. - 30.11,1970 r. - 850,00 zł

4
z okresu 01.12.1970 r, - 31.07.1974 r. - 1.000,00 zł

5
z okresu 01.08.1974 r. - 31.12,1974 r. - 1,200,00 zł

6
z okresu 01.01.1975 r.-31.12.1975 r.-3.593,25 zł.

(dowód: pismo ZUS z dnia 15 listopada 2017 roku k. 38 akt sprawy )
Organ rentowy nigdy nie ustalał kapitału początkowego dlaJ. R., ponieważ wnioskodawczyni nie wystąpiła z wnioskiem o ustalenie kapitału początkowego.
Organ rentowy nie informował wnioskodawczyni o możliwości ustalenia kapitału początkowego, ponieważ kapitał ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. - zgodnie art. 173 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a wnioskodawczyni urodziła się przed tą datą.
(dowód: pismo ZUS z dnia 14 lipca 2017 roku k. 23 akt sprawy, pismo ZUS z dnia 15 listopada 2017 roku k. 38 akt sprawy)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że wnioskodawczyni odwołała się od decyzji odmawiającej jej przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia (emerytury), a nie jak błędnie wskazuje w odwołaniu od odmowy przeliczenia kapitału początkowego. Organ rentowy nigdy nie ustalał kapitału początkowego dlaJ. R., ponieważ po pierwsze wnioskodawczyni nie wystąpiła z takim wnioskiem, a po drugie nawet gdyby z takim wnioskiem wystąpiła, to nie mógłby on zostać załatwiony pozytywnie, gdyż kapitał początkowy ustala się zgodnie art. 173 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a wnioskodawczyni urodziła się przed tą datą(...)
Zakres rozpoznania niniejszej sprawy wyznacza zatem wyłącznie zaskarżona decyzja z 30 marca 2017r. o odmowie przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia.
Stosownie do treściart. 114 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 ze zm) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. O ile podstawą ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości mogą być tylko i wyłącznie nowe dowody, a zatem takie które nie były znane organowi rentowemu w poprzednim postępowaniu, to przymiot nowości nie dotyczy ujawnionych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji. A zatem podstawą ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości nie muszą być okoliczności, na które osoba ubiegająca się o świadczenia lub organ rentowy nie mogły powołać się w poprzednim postępowaniu, lecz takie, które powinny być znane przy dołożeniu minimum staranności, ale na skutek błędu lub przeoczenia nie zostały uwzględnione w poprzednim postępowaniu, a powodujące pominięcie ustalenia istnienia jednego z warunków uprawniających do świadczeń (tak. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 2010-05-26, II UK 354/09).
Przepis art. 111 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS pozwala na ponowne obliczenie wysokości emerytury lub renty , z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2). z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jestwyższyod poprzednio obliczonego.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni domagała się przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu wynagrodzenia uzyskiwanego w okresie zatrudnienia wZakładach (...)wR.od 22 listopada 1966r. do 1980 roku. Wnioskodawczyni z tego okresu udokumentowała jedynie zarobki z lat 1975-1980. Ich wysokość wynika z zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia (druk Rp-7) z dnia 23 marca 2009r. i kształtuje się następująco:
- 1975r.- 43.119zł.- co stanowi 91,83% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
- 1976r.- 46.699zł.- co stanowi 90,90% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1977r.- 47.083zł.- co stanowi 85,37% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1978r.- 56.562zł. co stanowi 96,45% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
-1979r.- 64.595zł. co stanowi 101,05% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia
- 1980r. – 53.888zł.
Zaświadczenie o wysokości zarobków skarżącej w latach 1975-1980 nie jest dokumentem nowym, ani nie znanym organowi rentowemu. Dokument ten był już przedmiotem analizy organu rentowego w decyzji z dnia 29 kwietnia 2009r. i 11 lipca 2014r., mocą których odmówiono wnioskodawcy przeliczenia emerytury, z uwagi na to, że uwzględnienie zarobków udokumentowanych w zaświadczeniu z dnia 23 marca 2009r., nie powoduje wzrostu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury skarżącej.
Powyższe było przedmiotem badania przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. na skutek odwołania wnioskodawczyni od decyzji z dnia 29 kwietnia 2009r. o odmowie przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia w sprawie VU 779/09, który prawomocnym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 roku oddalił odwołanieJ. R..
Za okres od 22 listopada 1966r. do 31 grudnia 1974r. wnioskodawczyni nie posiada dokumentów płacowych. Z tych też względów za ten okres organ rentowy w myśl art. 15 ustęp 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS przyjął zarobki w wysokości minimalnego wynagrodzenia.
Wnioskodawczyni składając ponowny wniosek o przeliczenie emerytury nie złożyła jakichkolwiek nowych dowodów na wysokość zarobków w latach 1966-1980. Wniosła wprawdzie o przesłuchanie na okoliczność faktycznie otrzymywanych zarobków w tym okresie świadkaW. Ł., nie mniej wniosek ten został cofnięty przez pełnomocnika wnioskodawczyni pismem z dnia 10 października 2017r. na podstawie oświadczenia wnioskodawczyni, że świadek nie ma wiedzy ani na temat czasokresu zatrudnienia wnioskodawczyni w latach 1966-1980 ani wysokości jej zarobków.
Ostatecznie zatem strona skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek nowych dowodów na wysokość zarobków skarżącej z tego okresu.
Organ rentowy w uwzględnieniu wniosku pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia 15 listopada 2017 roku wskazał, że przy wyliczaniu wysokości świadczenia wnioskodawczyni za lata 1966-1975 przyjęte zostały wynagrodzenia miesięczne w następujących kwotach:

1
z okresu 22,01.1966 r. - 31.01.1966 r. -242,00 zł

2
z okresu 01.02.1966 r. - 31.07.1966 r. - 750,00 zł

3
z okresu 01.08.1966 r. - 30.11,1970 r. - 850,00 zł

4
z okresu 01.12.1970 r, - 31.07.1974 r. - 1.000,00 zł

5
z okresu 01.08.1974 r. - 31.12,1974 r. - 1,200,00 zł

6
z okresu 01.01.1975 r.-31.12.1975 r.-3.593,25 zł.

Na rozprawie w dniu 6 marca 2018 roku pełnomocnik wnioskodawczyni oświadczył, że nie kwestionuje zarobków wnioskodawczyni z lat 1966-1975 przedstawionych przez organ rentowy w piśmie z dnia 15 listopada 2017 roku. Wobec takiego oświadczenia pełnomocnika skarżącej, Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie wnioskodawczyni na wysokość zarobków w latach 1966-1980, z uwagi na bezprzedmiotowość tego wniosku. Wysokość zarobków wnioskodawczyni za sporny okres wynika bowiem z pisma procesowego organu rentowego z 15 listopada 2017r., które nie było kwestionowane przez stronę skarżącą. Dodatkowo należy podnieść, że wysokość wynagrodzenia musi być pewna i konkretna, a zatem musi wynikać z dokumentów. Nie można ustalić wysokości wynagrodzenia w przypadku braku jakichkolwiek dokumentów płacowych wyłącznie na podstawie zeznań strony czy też świadków. W takiej sytuacji jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek ustawodawca nakazuje przyjąć kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy (art. 15 ustęp 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS )
Wnioskodawczyni przyznała, że nie ma żadnych dokumentów na wysokość wynagrodzenia w latach 1966-1974. W takiej sytuacji (braku dokumentów) jej zeznania nie mogłyby doprowadzić do przyjęcia wyższych niż minimalne zarobków za ten okres. Z kolei udokumentowane zarobki za lata 1975-1980 nie prowadzą do wzrostu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia w stosunku do aktualnie ustalonego wynoszącego 98,38 % wyliczonego z 12 miesięcy z okresu od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku.
Ponieważ pełnomocnik skarżącej nie wykazał, aby zarobki jego mocodawczyni w spornym okresie były wyższe od tych wykazanych w zaświadczeniu z dnia 23 marca 2009r. o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1975-1980, ani od tych przyjętych przez organ rentowy za okres od 1966r. do 1974r. w wysokości minimalnego wynagrodzenia, brak było podstaw do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskanych w latach 1975-1980 wykazanych w druku Rp-7 jest niższy od ostatnio przyjętego do obliczenia podstawy wymiaru emerytury. Wyliczona przez organ rentowy emerytura z zarobków osiągniętych od dnia 1 kwietnia 1979 roku do dnia 31 marca 1980 roku dających wskaźnik 98,38% jest nadal dla skarżącej najkorzystniejsza.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz.1714).