Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 787/18
Data wyroku: 2018-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Kurek, Jan Kremer, Paweł Rygiel
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art. 394 § 1 p.1 kpc

Sygn. akt I ACz 787/18

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący : SSA Jan Kremer
Sędziowie : SSA Paweł Rygiel
SSA Regina Kurek
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Szkoły (...)wK.
przeciwko Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Okręgowego wK., Prokuratorowi Generalnemu wW.oraz Gminie MiejskiejK.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony powodowej na zarządzenie przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn.. akt IC 1301/17
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA Paweł Rygiel SSA Jan Kremer SSA Regina Kurek
sygn. akt IACz 787/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący posiedzenia Sądu Okręgowego w Krakowie zwrócił pozew.
W uzasadnieniu zarządzenia zostało wskazane, że prezes zarządu strony powodowejE. M.została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez przedłożenie dokumentów (w oryginale lub uwierzytelnionym przez notariusza odpisie), z których wynika istnienie i ważność uchwały nr(...)Zarządu strony powodowej z dnia 20 października 2015 r. „w sprawie ukonstytuowania się Zarządu i Komisji Rewizyjnej(...)Szkoła(...)” celem ustalenia właściwej reprezentacji strony powodowej ; w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu.
W odpowiedzi na wezwanie SąduE. M.w dniu 4 kwietnia 2018 r. złożyła pismo procesowe, w którym wskazała na normę prawną zart. 250 k.p.c., gdzie „ustawodawca jednoznacznie dopuszcza poświadczenie dokumentu przez organ, w którym ten dokument się znajduje” oraz oświadczyła, iż „żądanie notarialnie podpisanych dokumentów za kwotę ok. 80 PLN przy nieformalnym zakazie w prowadzeniu działalności gospodarczej lub wyzbycie się oryginałów jest bezprawne”.
Wobec nie zastosowania się do wezwania Sądu Przewodniczący w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.zwrócił pozew.
Zarządzenie to zaskarżyła w całości strona pozwana wnosząc o jego uchylenie.
Podniosła, że Sąd winien był przeprowadzić z urzędu dowód na okoliczność prawidłowej reprezentacji strony powodowej i nie żądać od niej dokumentów, które znajdują się w tym samym budynku.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Podkreślić należy, że przepisart. 68 § 1 k.p.c.nakłada na osoby prawne obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności procesowej, a § 2 tego przepisu zakłada jego niezastosowanie jedynie gdy stwierdzenie umocowania przez sąd jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną.
W niniejszej sprawie przepis § 2 tego artykułu nie miał zastosowania bowiem pomiędzy odpisem KRS strony powodowej, który wskazuje kto jest uprawniony do reprezentacji strony powodowej a podpisami osób reprezentującymi stronę powodową podpisanymi pod pozwem istnieje rozbieżność.
Ciężar wykazania, kto jest uprawniony do reprezentacji strony o ile nie wynika to z rejestru o którym mowa wart. 68 § 1 k.p.c.spoczywa na stronie.
Jakkolwiek strona pozwana przedłożyła do pozwu kserokopię uchwały Zarządu Stowarzyszenia nr(...)z dnia 20 października 2015 r. to istnienie w aktach tej kserokopii nie daje podstaw Sądowi I instancji do ustalenia prawidłowej reprezentacji. Po pierwsze dlatego, że wskazany dokument stanowi jego kserokopię, wbrew zaś treści odpowiedzi na wezwanie strona powodowa winna była przedłożyć swoje umocowanie w oryginale bądź uwierzytelnionej jego kopii. Przy czym wbrew stanowisku strony powodowej ani przepisart. 129 k.p.c.aniart. 250 k.p.c.nie pozwala stronie powodowej samodzielnie poświadczać dokumentów za zgodność z oryginałem.
Po drugie z uwagi na znane z urzędu zarówno Sądowi Okręgowemu jak i Apelacyjnemu informacje, że prowadzona jest sprawa do sygn. akt XIV K 586/13/S przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej –K.(2 Ds. 831/11). W sprawie tej paniE. M.przedstawiono zarzut usiłowania wyłudzenia poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd pracownika Sądu Rejonowego dlaK.Wydział XI Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poprzez przedłożenie protokołów i uchwał, które faktycznie prawnie nie zostały podjęte, posługując się przy tym autentyczną uprzednio podrobioną listą obecności członków stowarzyszenia „(...)” dołączoną do wniosku.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy dla ustalenia prawidłowej reprezentacji strony powodowej uznał za zasadne wezwanie strony powodowej do przedłożenia dokumentów, z których wynika istnienie i ważność uchwały o powołaniu zarządu. Ocenę tę Sąd Apelacyjny z uwagi na powołane wyżej okoliczności podziela.
Wobec zaś nie zastosowania się do wezwania Sądu w terminie wyznaczonym przez niego zasadnym był zwrot pozwu w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.Niewątpliwie bowiem bark możliwości ustalenia prawidłowej reprezentacji strony powodowej uniemożliwia nadanie biegu sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na zasadzie 385k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Paweł Rygiel SSA Jan Kremer  SSA Regina Kurek