Sąd Okręgowy w Łomży
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kzw 172/18
Data wyroku: 2019-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Małachowska

Sygn. akt II Kzw 172/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
Protokolant: Adam Jagielski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży -W. J.
po rozpoznaniu w sprawieM. Ł.
skazanego zart. 177§1 kk,art. 244 kkw zb. zart. 180a kkw zw. zart. 11§2 kk
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży II Wydział Karny z dnia 10 grudnia 2018 r. sygn. akt II Ko 1529/18 (II K 446/17)
w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437§1i2kpkw zw. zart. 1§2 kkw

p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawęM. Ł.w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łomży.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny, sygn. akt II Ko 1529/18 (II K 446/17) na podstawieart. 151§1 kkwnie uwzględnił wniosku skazanegoM. Ł.o odroczenie wykonania kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 18 października 2017 r. wydanym w sprawie II K 446/17.
Powyższe postanowienie zaskarżył skazany. W związku z obrazą prawa materialnego poprzez pozbawienie go prawa do obrony, poprzez niepowiadomienie o przyznaniu adwokata i braku jakiegokolwiek kontaktu z tym pełnomocnikiem wniósł o zmianę postanowienia uchylając jego treść i nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponadto wniósł o ponowne zobligowanie adwokata do kontaktu z jego klientem i umożliwienie obrony zgodnie z prawem.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Konsekwencją wniesienia powyższego zażalenia jest uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Nie można odmówić słuszności argumentom skarżącego wskazującym na wadliwe procedowanie Sądu Rejonowego w tej sprawie albowiem w jego toku doszło do uchybień natury procesowej w postaci nie zawiadomienia skazanego o ustanowieniu mu obrońcy z urzędu, co w konsekwencji uniemożliwiło mu z nim kontakt i tym samym spowodowało naruszenie standardu związanego z zapewnieniem prawa do obrony przewidzianej w treści art. 8§1k.k.w., które wyklucza merytoryczne odniesienie się Sądu odwoławczego do treści postanowienia.
Stan ten daje asumpt do uznania zasadności argumentów podniesionych w zażaleniu w powyższym zakresie, implikacją czego pozostaje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w zakresie odroczenia wykonania kary do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łomży.
Kierując się przedstawionymi względami w związku z powyższymi nieprawidłowościami, które bezsprzecznie mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia w sprawie, nie przesądzając oczywiście ostatecznego rozstrzygnięcia w tym incydentalnym postępowaniu, orzeczono jak na wstępie.
SSO Jolanta Małachowska