Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 210/18
Data wyroku: 2018-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska, Dorota Wolf-Łysiak, Marek Stolarski
Słowa kluczowe: Postępowanie nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 125 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Teza: 1.	orzeka rozwiązanie stosunku przysposobienia pełnego,  które powstało na mocy postanowienia tutejszego Sądu z dnia 25 czerwca 2009 roku w sprawie syg. akt VI Nsm 120/09  pomiędzy  przysposabiającym J. M. urodzonym (...) r. synem A. i W. z domu S.,  a przysposabianym małoletnim K.  B. urodzonym (...)r. w W. synem K. B. – M. z domu B. i M. Ż., 2. ustala, że małoletni K. będzie nosił nadal nazwisko panieńskie matki „B.”, które nosił przed orzeczeniem przysposobienia,
3.	przyznaje wynagrodzenie adwokat M.B., prowadzącej kancelarię  W. pod adresem ul. M. E. (...) za reprezentowanie w postępowaniu małoletniego  K.B.  w kwocie 295 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć ) złotych  w tym podatek  VAT, którą to kwotę nakazuje wypłacić tymczasowo ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie,  
4. kosztami postepowania obciąża powoda  J. M.  i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa  kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie kwotę  295 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć ) złotych tytułem pokrycia kosztów udziału w postępowaniu kuratora ustanowionego dla małoletniego K.B.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  : SSR Barbara Ciwińska
Ławnicy :M. S.,D. Ł.
Protokolant : Katarzyna Turek
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. M. (1)
przeciwko małoletniemuK. B.
reprezentowanemu przez ustanowionego kuratora
o rozwiązanie przysposobienia

1
orzeka rozwiązanie stosunku przysposobienia pełnego, które powstało na mocy postanowienia tutejszego Sądu z dnia 25 czerwca 2009 roku w sprawie syg. akt VI Nsm 120/09 pomiędzy przysposabiającymJ. M. (1)urodzonym (...)synemA. K.iW. z domu S., a przysposabianym małoletnimK. B.urodzonym (...)wW.synemK. M. (1) z domu B.iM. Ż.,

2
ustala, że małoletniK. J.będzie nosił nadal nazwisko panieńskie matki(...), które nosił przed orzeczeniem przysposobienia,

3
przyznaje wynagrodzenie adwokatM. B., prowadzącejkancelarię (...)pod adresemul. (...)za reprezentowanie w postępowaniu małoletniegoK. B.w kwocie 295 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć ) złotych w tym podatek VAT, którą to kwotę nakazuje wypłacić tymczasowo ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie,

4
kosztami postepowania obciąża powodaJ. M. (1)i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie kwotę 295 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć ) złotych tytułem pokrycia kosztów udziału w postępowaniu kuratora ustanowionego dla małoletniegoK. B..

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 11 czerwca 2018 roku (data prezentaty) powódJ. M. (1), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o rozwiązanie przysposobienia pozwanegoK. B.urodzonego w dniu (...)wW.przez powoda, które zostało orzeczone postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 25 czerwca 2009 roku, sygn. akt VI Nsm 120/09. (k. 1-4pozew).
Prokurator Prokuratury RejonowejW.O.wW., który zgłosił swój udział w postępowaniu (k. 28), nie zajął stanowiska w sprawie.
Na rozprawie sądowej w dniu 3 grudnia 2018 roku powódJ. M. (1), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pozostał przy opisanym stanowisku procesowym oraz wniósł ponadto o to, aby Sąd w orzeczeniu o rozwiązaniu przysposobienia orzekł, że małoletniK. B.będzie nosił nazwiskoB., które nosił przed orzeczeniem przysposobienia i które nosi obecnie. Kurator małoletniego pozwanego ustanowiony postanowieniem tut. Sądu z dnia 17 września 2018 roku, sygn. akt VI Nsm 1855/18, przychylił się do stanowiska powoda i wniósł o zasądzenie stosownego wynagrodzenia, wskazując, iż nie zostało ono uiszczone w całości ani części. (e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 roku)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniK. M. (2)urodzony dnia (...)wW.jest synemK. M. (3)iM. Ż., pochodzącym z ich nieformalnego związku (k. 10odpis zupełny aktu urodzenia). Po narodzinach dzieckaM. Ż.uznał ojcostwo małoletniego, jednakże nie chciał, aby nadano mu jego nazwisko, w wyniku czego małoletniemu nadano nazwisko matki.
Po rozstaniu z ojcem dziecka matka małoletniegoK. M. (3)nawiązała bliższą relację zJ. M. (1), który zaczął traktować małoletniego syna swojej partnerki jak własne dziecko. (okoliczności niesporne, ponadto e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 roku oraz e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 rokuzeznaniaJ. M. (1), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. M. (3), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaM. Ż., e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaW. W. (2),e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. Z.).
W dniu(...)roku przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wJ.K. M. (3)iJ. M. (1)zawarli związek małżeński. (k. 5 akt o sygn. akt VI Nsm 120/09odpis skrócony aktu małżeństwa)
Następnie w dniu 8 września 2018 rokuK. M. (3)wystąpiła do Sądu o pozbawienieM. Ż.władzy rodzicielskiej nad małoletnim synemK.. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. akt V Nsm 459/08 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa pozbawiłM. Ż.władzy rodzicielskiej nad małoletnimK.urodzonym (...). (k. 44 akt Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa o sygn. akt V Nsm 459/08postanowienie)
Po wydaniu powyższego orzeczenia w dniu 24 lutego 2009 rokuJ. M. (1)wystąpił do tutejszego Sądu o orzeczenie pełnego przysposobienia małoletniegoK. B.. Powyższa sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt VI Nsm 120/09. W postanowieniu kończącym postępowanie w ww. sprawie z dnia 25 czerwca 2009 roku tutejszy Sąd Rejonowy orzekł pełne przysposobienie małoletniegoK. B.urodzonego dnia (...)wW., synaK. M. (3)iM. Ż., dla którego sporządzono akt urodzenia w Urzędzie Stanu Cywilnego(...) W.za nr aktu(...)przez męża matkiJ. M. (1),urodzonego w dniu (...)wW.i nakazał sporządzenie nowego aktu urodzenia dla małoletniego w trybieart. 49 ust. 1 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego. (k. 39 akt o sygn. akt VI Nsm 120/09postanowienie).
Po orzeczeniu pozbawieniaM. Ż.władzy rodzicielskiej nad małoletnimK.oraz orzeczeniu pełnego przysposobienia małoletniego przezJ. M. (1)stosunekM. Ż.do dziecka oraz jego relacja z dzieckiem zaczęły się istotnie zmieniać.M. Ż.zaczął odgrywać coraz większa rolę w życiu małoletniegoK..K. M. (3)iJ. M. (1)nie utrudnialiM. Ż.kontaktów z małoletnim, który wiedział, żeM. Ż.jest jego biologicznym ojcem. Z czasem kontakty małoletniego zM. Ż.(który jest lekarzem, anestezjologiem, zarabia obecnie około 15.000-20.000 zł brutto i razem ze swoją partnerką wychowuje dwójkę wspólnych dzieci), stały się regularne. Im małoletniK.był starszy tym bardziej zaczął lgnąć do ojca biologicznego i chciał mieć z nim większy kontakt, w wyniku czego małoletni nawiązał silną relację ze swoim biologicznym ojcem. Coraz większy udział w życiu dziecka jego biologicznego ojca sprawił, że rolaJ. M. (1)w życiu chłopca ulegała zmniejszeniu i zaczął on mieć coraz mniejszy wpływ na wychowanie i rozwój małoletniego.K. M. (3)złożyła pozew o rozwód jej związku małżeńskiego zJ. M. (1)i wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI C 487/16 Sąd Okręgowy w Warszawie rozwiązał przez rozwód związek małżeńskiJ. M. (1)iK. M. (3)bez orzekania o winie. W wydanym wyroku Sąd Okręgowy w Warszawie wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimK. M. (2)urodzonym dnia (...)wW.powierzył obojgu rodzicom i ustalił, że miejscem zamieszkania małoletniego będzie każdorazowe miejsce zamieszkania matki dziecka oraz ustalił obowiązek alimentacyjnyJ. M. (1)wobec małoletniego. (k. 11odpis wyroku, e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 roku oraz e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 rokuzeznaniaJ. M. (1), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. M. (3), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaM. Ż., e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaW. W. (2),e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. Z.)
Obecnie małoletniK. B.ma ukończone 14 i pół roku i uczęszcza do III klasy gimnazjum. Spotyka się ze swoim biologicznym ojcem w prawie każdy weekend. Wspólne realizują wyjazdy narciarskie oraz wyjazdy letnie.M. Ż.dobrowolnie uiszcza alimenty na rzecz utrzymania małoletniego w wysokości 1500 zł miesięcznie, partycypuje również w innych wydatkach dotyczących małoletniego, był również obecny na zebraniu szkolnym w szkole małoletniego, deklaruje, że chciałby odzyskać władzę rodzicielską nad małoletnim. Jednakże w przypadku konieczności udzielenia małoletniemu pomocy medycznej w czasie wyjazdów realizowanych z ojcem biologicznym, w związku z pozbawieniem biologicznego ojca władzy rodzicielskiej,M. Ż.nie posiada uprawnienia do podejmowania decyzji dotyczących zdrowia małoletniego. Małoletni obecnie identyfikuje się z rodziną swojej matki oraz rodziną ojca biologicznego, deklaruje, że kocha swojego biologicznego ojca i pragnie, aby jego ojciec odzyskał nad nim władzę rodzicielską oraz pragnie również spędzać święta ze swoją matką oraz biologicznym ojcem i dwoma przyrodnimi braćmi, z którymi czuje się związany. W związku z rolą jaką zaczął odgrywaćM. Ż.w życiu małoletniego oraz w związku z wydaniem wyroku rozwodowego osłabła relacja małoletniego z mężem matki małoletniegoJ. M. (1). Małoletni miał żal do swojego ojczyma, że był dla niego nie miły i chciał sprawować zbyt dużą kontrolę nad nim. Małoletni przestał zwracać się doJ. M. (1)słowami „tato” i zaczął zwracać się do niego po imieniu, zaś do swojego ojca biologicznego zwraca się słowami „tato”. Małoletni samodzielnie nie kontaktuje się zJ. M. (1), ale ma do niego pozytywny stosunek. Zdecydowanie jednak chce aby to jego ojciec biologiczny był też jego ojcem w sensie prawnym.
MałoletniK. B.identyfikuje się wyłącznie z nazwiskiem rodowym matki, w wyniku czego 4 stycznia 2011 roku zmieniono jego nazwisko w drodze administracyjnej zM.naB.. (e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 roku oraz e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 rokuzeznaniaJ. M. (1), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. M. (3), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaM. Ż., e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaW. W. (2),e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. Z., k. 49-50notatka urzędowa z wysłuchania małoletniego, k. 10odpis zupełny aktu urodzenia, k. 12-14kserokopia porozumienia rodzicielskiego)
PowódJ. M. (1)ma 39 lat, posiada wykształcenie wyższe ekonomiczne. Jest zatrudniony na stanowisku naczelnika wydziału nadzoru finansowego w Komisji Nadzoru Finansowego i zarabia 13.000 zł brutto. Płaci regularnie alimenty na dwoje małoletnich dzieci, w tym córkę pochodzą ze związku małżeńskiego. Nie posiada własnego mieszkania. Z byłą żoną rozstał się w zgodzie. Wspólnie ustalili plan wychowawczy dotyczący dzieci. Nie toczy się sprawa o podział majątku. Po wydaniu wyroku rozwodowego wyprowadził się z mieszkania, które zajmował wspólnie z żoną i mieszka obecnie w wynajmowanym mieszkaniu. RolaJ. M. (1)w życiu małoletniegoK.obecnie zasadniczo ogranicza się do uiszczania alimentów na rzecz małoletniego. Zdarza się, że widuje się z małoletnim w jego miejscu zamieszkania.J. M. (1)uważa, że w obecnej sytuacji dla dobra małoletniegoK.lepszym rozwiązaniem będzie jeśli zostanie rozwiązane jego przysposobienie, gdyż w ten sposób małoletni przestanie znajdować się w konflikcie lojalnościowym pomiędzy byłym mężem jego matki oraz biologicznym ojcem, tym bardziej, że małoletni uważa wyłącznie swojego biologicznego ojca za swojego prawdziwego ojca i z nim chce spędzać swój czas. (e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 roku oraz e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 rokuzeznaniaJ. M. (1), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. M. (3), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaM. Ż., e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaW. W. (2),e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. Z.)
Matka małoletniegoK. M. (3)ma 43 lata, posiada wykształcenie wyższe – lekarzem stomatolog. Prowadzi własną działalność gospodarczą i zarabia około 4000-7000 zł miesięcznie. Spłaca raty kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup mieszkania. Po wyprowadzce byłego męża z zajmowanego mieszkania mieszka wraz z dwójką dzieci. Uważa, że obecnie faktyczną rolę ojca małoletniegoK.sprawuje jego ojciec biologiczny. (e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 roku oraz e-protokół rozprawy z dnia 3 grudnia 2018 rokuzeznaniaJ. M. (1), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. M. (3), e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaM. Ż., e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaW. W. (2),e-protokół rozprawy z dnia 27 listopada 2018 rokuzeznaniaK. Z.)
Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty, które nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności pomimo tego, iż część z nich została przedstawiona w formie kserokopii. W sprawie wykorzystano również akta postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa pod sygn. akt V Nsm 459/08 oraz akta postępowania prowadzonego przed tutejszym Sądem pod sygn. akt VI Nsm 120/09.
Ustalenia faktyczne zostały również poczynione w oparciu o zeznania powodaJ. M. (1), przedstawicielki ustawowej małoletniego pozwanegoK. M. (3), zeznania ojca biologicznego małoletniego pozwanegoM. Ż., a także w oparciu o zeznania świadkaW. W. (2)i świadkaK. Z..
Sąd wziął również pod uwagę stanowisko małoletniegoK. B.wyrażone podczas wysłuchania małoletniego poza salą rozpraw w dniu 30 listopada 2018 roku, który chciał wrócić pod opiekę prawną biologicznego ojca.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
W ocenie Sądu Rejonowego powództwo o rozwiązanie przysposobienia należało uwzględnić jako zgodne z dobrem małoletniegoK. B.. Wskazać należy, iż na podstawieart. 125 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, z ważnych powodów zarówno przysposobiony, jak i przysposabiający mogą żądać rozwiązania stosunku przysposobienia przez sąd. Rozwiązanie stosunku przysposobienia nie jest dopuszczalne, jeżeli wskutek niego miałoby ucierpieć dobro małoletniego dziecka. Orzekając rozwiązanie stosunku przysposobienia, sąd może, stosownie do okoliczności, utrzymać w mocy wynikające z niego obowiązki alimentacyjne.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego podkreśla, że w oparciu o przytoczony powyżej przepis można sformułować dwie przesłanki rozwiązania przysposobienia: istnienie ważnych powodów i dobro dziecka.
Za „ważne powody” uznaje się w judykaturze tego rodzaju okoliczności, które w świetle zasad współżycia społecznego usprawiedliwiają wystąpienie z żądaniem rozwiązania stosunku przysposobienia. Przy czym, sąd stwierdzając wystąpienie ważnych przyczyn uzasadniających rozwiązanie przysposobienia, powinien uwzględnić całokształt stosunków między przysposabiającym a przysposobionym i ich kształtowanie się w całym okresie trwania, nie zaś pojedyncze fakty, zdarzenia i okoliczności i mieć na uwadze, że przysposobienie, jako zdarzenie powodujące powstanie takiego stosunku, jaki istnieje między rodzicami i dziećmi, powinno być węzłem dozgonnym i że tylko szczególnie ważne przyczyny mogą prowadzić do jego rozwiązania. Nie może być premiowany w sprawie o rozwiązanie przysposobienia powód, który świadomie zerwał kontakt z przysposobionym dzieckiem, podczas gdy małoletnie dziecko odczuwa potrzebę utrzymania z nim kontaktów.
Rozstrzygnięcie o rozwiązaniu przysposobienia zależy przede wszystkim od tego, czy zawiązana przysposobieniem więź między podmiotami tego stosunku nadal istnieje, czy też wygasła całkowicie i nieodwracalnie, w którym to dopiero wypadku – o ile nastąpiło to z ważnych powodów i o ile wzgląd na dobro małoletniego dziecka nie stoi temu na przeszkodzie – przysposobienie może być rozwiązane.
W okolicznościach niniejszej sprawy zawiązana przysposobieniem więź międzyJ. M. (1), a małoletnimK. B.wygasła. Po rozwiązaniu w dniu 17 lutego 2016 roku przez rozwód związku małżeńskiego zawartego z matką dziecka powódJ. M. (1)nie bierze aktywnego udziału w życiu małoletniego syna swojej byłej żony, nie kontaktuje się z małoletnimK.poza jego miejscem zamieszkania ani małoletniK., który ma ukończone 14 lat, nie kontaktuje się również zJ. M. (1), nie radzi się go i nie konsultuje z nim żadnych swoich spraw. Od czasu wydania wyroku rozwodowego rolaJ. M. (2)w życiu małoletniegoK.polega zasadniczo na uiszczaniu na rzecz małoletniego alimentów, które zostały ustalone w wyroku rozwodowym oraz na coraz rzadszych kontaktach z małoletnim, które mają miejsce wyłącznie w miejscu zamieszkania małoletniego. MałoletniK., który ma już 14 lat, nie identyfikuje się z byłym mężem swojej matkiJ. M. (1)choć ma o nim dobre zdanie. Małoletni obecnie zwraca się do niego po imieniu, natomiast „tato” mówi do ojca biologicznegoM. Ż.i z nim czuje się związany jak syna z ojcem.
Sąd uwzględnił , że już od dłuższego czasu rolę ojca w życiu chłopca odgrywa jego biologiczny ojciecM. Ż., który jest lekarzem anestezjologiem i razem ze swoją partnerką wychowuje dwójkę wspólnych dzieci.K. B.integruje się też z jego rodziną, gdzie ma dwóch młodszych przyrodnich braci. W tej sytuacji zdaniem Sądu Rejonowego zachodzą ważne powody do rozwiązania przysposobienia : to jest brak więzi emocjonalnej małoletniego z ojcem adopcyjnym, rozpad związku małżeńskiegoK. M. (3)iJ. M. (1), nawiązanie więzi emocjonalnej małoletniego z jego prawdziwym ojcem. Rozwiązanie przysposobienie i powrót do poprzedniego stanu prawnego jest więc w ocenie Sądu Rejonowego zgodne z dobrem małoletniegoK. B..
Sąd po wysłuchaniu małoletniego stwierdził, iż obecnie małoletniK.wydaje się zdecydowanie bardziej związany ze swoim ojcem biologicznym niż z byłym mężem swojej matki, który go przysposobił. Małoletni ma zapewnione wszystkie potrzeby przez biologicznego ojca i może liczyć z jego strony na zapewnienie mu właściwej opieki i utrzymanie.
W związku z czym w pkt I wyroku tut. Sąd orzekł rozwiązanie stosunku przysposobienia pełnego, które powstało na mocy postanowienia tutejszego Sądu z dnia 25 czerwca 2009 roku w sprawie sygn. akt VI Nsm 120/09 pomiędzy przysposabiającymJ. M. (1)urodzonym (...)synemA. K.iW. z domu S., a przysposabianym małoletnimK. B.urodzonym (...)wW.synemK. M. (1) z domu B.iM. Ż..
MałoletniK.od dnia 4 stycznia 2011 roku nosi nazwisko matki, z którym się identyfikuje, w związku z czym rozwiązanie przysposobienia nie pociągnie za sobą konieczności zmiany jego nazwiska. Dlatego też w pkt II sentencji wyroku ustalono, że małoletniK. J.będzie nosił nadal nazwisko panieńskie matki(...), które nosił przed orzeczeniem przysposobienia.
W niniejszej sprawie małoletni pozwanyK. B.reprezentowany był przez kuratora w osobie adw.M. B.ustanowionego postanowieniem tut. Sądu z dnia 17 września 2018 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nsm 1855/18. Kurator małoletniegoM. B.wniosła o przyznanie jej wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji kuratora, wskazując, iż wynagrodzenie nie zostało uiszczone w całości ani w części.
Dlatego też w pkt III sentencji wyroku tut. Sąd przyznał wynagrodzenie adwokatM. B., prowadzącej kancelarię wW.pod adresemul. (...)za reprezentowanie w postępowaniu małoletniegoK. B.w kwocie 295 złotych (wraz z podatkiem VAT), ustalonej na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. 2018 poz. 536), którą to kwotę nakazano wypłacić tymczasowo ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie.
Mając na uwadze charakter sprawy Sąd nie znalazł podstaw, aby obciążyć małoletniego pozwanegoK. B.kosztami udziału w postępowaniu kuratora ustanowionego dla małoletniego. Dlatego też w pkt IV sentencji wyroku obciążono kosztami postepowania powodaJ. M. (1)i nakazano pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie kwotę 295 złotych tytułem pokrycia kosztów udziału w postępowaniu kuratora ustanowionego dla małoletniegoK. B..