Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1016/16
Data wyroku: 2017-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 1016/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela :  -----
po rozpoznaniu dnia 05 września 2017 r. , 16 października 2017 r. i 18 grudnia 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
A. K., córkiM.iM. z d. R.,ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że :
w dniu 20 lutego 2015 roku wW.naulicy (...)na wysokościSzpitala (...)będąc na drodze publicznej umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 45 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób , że będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,58 mg/l i 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierowała samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego jej czynu  uznaje za winną tego że w dniu 20 lutego 2015 roku wW., woj.(...)naulicy (...)na wysokościSzpitala (...)kierowała pojazdem mechanicznym samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I badanie 0,58 mg/l , II badanie 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje ją na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejA. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonejA. K.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20 lutego 2015 r. do dnia 20 lutego 2016 r.;

4
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.zasądza od oskarżonejA. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 ( dwieście ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąA. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1016/16

UZASADNIENIE ( w trybieart. 424 § 3 k.p.k.)
OskarżonaA. K.stanęła pod zarzutem iż w dniu 20 lutego 2015 roku wW.naulicy (...)na wysokościSzpitala (...)będąc na drodze publicznej umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 45 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób , że będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,58 mg/l i 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierowała samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 września 2016 r. sygn. akt III Ko 104/15 Sąd Rejonowy dla WarszawyŻ.wW.na podstawieart. 68 § 1 k.k.w zw. zart. 549 k.p.k.iart. 550 k.p.k.podjął postępowanie karne warunkowo umorzone wobecA. K.za czyn zart. 178a § 1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego dla WarszawyŻ.wW.z dnia 22 grudnia 2015 r. sygn. akt III K 80/15 ( k. 292 ) .
OskarżonaA. K.ma ukończone 53 lata , jest mężatką , ma na utrzymaniu córkę męża  , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 1300 zł , była karana ( k. 361 ) ,  nie był leczona psychiatrycznie ani leczony odwykowo .
OskarżonaA. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zrzucanego jej czynu ( k. 15 i k. 94 ) .
OskarżonyA. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem złożył wyjaśnienia w których opisał z jakich powodów i w jakich okolicznościach w dniu 20 lutego 2015 roku wW.naulicy (...)na wysokościSzpitala (...)będąc w stanie nietrzeźwości kierowała samochodem markiJ. (...)onr rej. (...). Z wyjaśnień oskarżonejA. K.wynika iż kierowała ona tym samochodem mimo iż wiedziała że jest w stanie nietrzeźwości , gdyż musiała zawieść doSzpitala (...)córkę swojego męża –K. K.która zażyła znaczną ilość środków uspokajających ( k. 15 i k. 94 - 95 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonejA. K.zwłaszcza w zakresie jakim przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i opisała z jakich powodów będąc w stanie nietrzeźwości kierowała tym samochodem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonejA. K.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza : zeznań świadkówE. F.( k. 6v, k. 96-98 i k. 350 ) ,W. W.( k. 7v , k. 99 i k. 350 ) ,E. K.( k. 230 i k. 359 ) iJ. K.( k. 100-101 i k. 373 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2 ) świadectwa wzorcowania ( k. 3 ) , poświadczenia ( k. 9 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 18 ) , pisma z(...)( k. 88, k. 151, k. 153 ) , pisma zeSzpitala (...)( k. 90 ) , dokumentacji medycznej ( k. 92, k. 114-166 ) , informacji z ewidencji kierowców ( k. 109 ) , informacji w trybieart. 213 § 1 a k.p.k.( k. 209-210 ) , odpis postanowienia o podjęciu warunkowo umorzonego postępowania ( k. 292 ) , odpisu postanowienia ( k. 316 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 334-335 ) .
Sąd dał pełną wiarę zeznaniom przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków:E. F.( k. 6v, k. 96-98 i k. 350 ) ,W. W.( k. 7v , k. 99 i k. 350 ) ,E. K.( k. 230 i k. 359 ) iJ. K.( k. 100-101 i k. 373 ) jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonejA. K.których przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonaA. K.w ramach zarzucanego jej czynu  została uznana za winną tego że w dniu 20 lutego 2015 roku wW., woj.(...)naulicy (...)na wysokościSzpitala (...)kierowała pojazdem mechanicznym samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I badanie 0,58 mg/l , II badanie 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane wart. 178 a § 1 k.k.przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonaA. K.poruszała się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem w dniu 20 lutego 2015 roku pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiJ. (...)onr rej. (...). Fakt ten wynika wprost iż jasnych i dokładnych zeznań świadków :E. F.( k. 6v, k. 96-98 i k. 350 ) ,W. W.( k. 7v , k. 99 i k. 350 ) iJ. K.( k. 100-101 i k. 373 ) oraz z wyjaśnień oskarżonejA. K.( k. 15 i k. 94 -95 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżona w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdowała się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonaA. K.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu alkometrem ( k. 2 - 3 ) . Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżoną powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,58 mg/l miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza ( I próba badania wykonana w dniu 20 lutego 2015 r. o godz. 22:23 – k. 2 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonej znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżona kierowała pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonaA. K.kierował bowiem w dniu 20 lutego 2015 roku pojazdem mechanicznym samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)wW., woj.(...)naulicy (...)na wysokościSzpitala (...). Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). W powyższym przypadkuul. (...)wW.po której oskarżona kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 z późn. zm. ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonejA. K.co do popełnienia przez nią czynu zart. 178a § 1 k.k.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonejA. K.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra. OskarżonaA. K.narażała bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną . Ponadto oskarżonaA. K.była karana za czyn zart. 178 a § 1 k.k.( k. 361 ).
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą wobec oskarżonejA. K.uznał fakt iż kierowała ona tym samochodem gdyż w jej ocenie musiała zawieść doSzpitala (...)córkę swojego męża –K. K.która zażyła znaczną ilość środków uspokajających.
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonejA. K.karę grzywny karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonejA. K.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonejA. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.. Wobec faktu iż czyn popełniono w dniu 20 lutego 2015 r. Sąd na podstawieart. 4 § 1 k.k.orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na podstawieart. 42 § 2 k.k.w brzemieniu obowiązującym do 17 maja 2015 r.. Sąd uznał bowiem , iż okres 2 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonej . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonej funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżona dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym Sąd zaliczył oskarżonejA. K.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20 lutego 2015 r. do dnia 20 lutego 2016 r. .
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.Sąd zasądził od oskarżonejA. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 ( dwieście ) złotych . Wobec faktu iż czyn popełniono w dniu 20 lutego 2015 r. Sąd orzekł świadczenie pieniężne na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzemieniu obowiązującym do 17 maja 2015 r..
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonąA. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę wysokość dochodów oskarżonej .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.