Sąd Okręgowy w Łodzi
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 641/17
Data wyroku: 2017-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odsetki, Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 481 k.c., art. 482 k.c., art. 100 k.p.c.

Sygn. akt X GC 641/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 stycznia 2017 r., wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, powód –(...)wK.– wniósł o zasadzenie od pozwanego(...)Ł.kwoty 78.189,73 złotych, przy czym kwoty 75.799,95 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 6 grudnia 2016 r., zaś kwoty 2.389,78 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dokonał na rzecz pozwanego dostawy i sprzedaży produktów leczniczych, za które pozwany nie dokonał zapłaty oraz wskazał, iż przysługują mu odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych [pozew(...)k-3-10].
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 10 kwietnia 2017 r. roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości [nakaz k-11].
Pozwany zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości wnosząc o oddalenie powództwa co do należności głównej w kwocie 75.799,95 złotych i zwrot kosztów. W uzasadnieniu wskazał, iż strona pozwana dokonała zapłaty kwoty 70.712,75 złotych przed wytoczeniem powództwa, natomiast zapłaty kwoty 5.092,55 złotych przed wydaniem nakazu zapłaty [sprzeciw k-12-14].
Pismem z dnia 6 września 2017 r. (data nadania) powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 75.799,95 złotych wraz ze zrzeczeniem się roszczenia oraz podtrzymał roszczenie w zakresie dochodzonych skapitalizowanych na dzień 5 grudnia 2016 r. odsetek w kwocie 2.389,78 złotych wraz z dalszymi odsetkami (zgodnie z żądaniem pierwotnym) oraz zasądzenia kwoty 515,75 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w zapłacie należności głównej liczonymi od dnia 6 grudnia 2016 r. do dnia dokonanych wpłat [pismo k-33-33v].
Postanowieniem z dnia 2 października 2017 r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie w zakresie kwoty 75.799,95 złotych [postanowienie k-123-124].
Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. strona pozwana oświadczyła, że nie kwestionuje roszczenia co do kwoty 2.389,78 złotych natomiast kwestionuje dokonanie kapitalizacji odsetek od zapłaconej należności głównej i wniosła o zwrot kosztów procesu, tj. kosztów zastępstwa procesowego w wysokości trzykrotnej stawki minimalnej [e-protokół k-147, zestawienie kosztów k-146].
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Strony (w tym także wraz z(...) Spółką AkcyjnąwK.zarówno w ramach umowy konsorcjum jak i następstwa prawnego) łączyło szereg umów dostawy produktów leczniczych, w wyniku czego doszło w okresie od 3 sierpnia 2016 r, do 9 sierpnia 2016 r. do zakupu tych produktów za łączną kwotę 75.799,95 złotych [okoliczności niesporne i przyznane, a nadto umowy i faktury k-55-121].
W dniu 30 grudnia 2016 r. pozwany dokonał przelewu na rzecz powoda kwoty 110.146,99 złotych, w tym kwoty 70.707,40 złotych z tytułu faktur objętych pozwem, natomiast w dniu 13 stycznia 2017 r. kolejnego przelewu na kwotę 301.255,05 złotych, w tym kwoty 5.092,55 złotych na poczet należności głównej dochodzonej pozwem [okoliczności przyznane i niesporne, potwierdzenia przelewu k-35-36].
Powyższy stan faktyczny – w całości niesporny pomiędzy stronami i przyznany – Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dokumenty oraz złożone w toku postępowania oświadczenia procesowe.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie, po dokonanej zapłacie kwoty obejmującej należność główną (75.799,95 złotych) i prawomocnym umorzeniu w tej części postępowania w sprawie, zakresem rozstrzygnięcia w orzeczeniu końcowym objęte było roszczenie o zapłatę kwoty 2.389,78 złotych z tytułu skapitalizowanych na dzień 5 grudnia 2016 r. odsetek za opóźnienie w zapłacie należności głównej(liczonych od dnia wymagalności poszczególnych faktur) oraz dalszych odsetek od tej kwoty i odsetek za opóźnienie w zapłacie kwoty należności głównej od dnia 6 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty.
Zgodnie z treściąart. 481 § 1 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Stosownie natomiast do treściart. 482 § 1 k.c.od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał za uzasadnione roszczenie strony powodowej o zapłatę naliczonych odpowiednio w stosunku do poszczególnych dat wymagalności (z faktur objętych powództwem) do dnia 5 grudnia 2016 r. skapitalizowanych odsetek w łącznej kwocie 2.389,78 złotych. Podkreślić przy tym należy, iż strona pozwana w żaden sposób nie kwestionowała wysokości ani sposobu wyliczenia tych odsetek oraz oświadczyła także (na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r.), że nie kwestionuje roszczenia w tym zakresie. Mając na względzie powyższe Sąd zasądził kwotę 2.389,78 złotych od pozwanego na rzecz powoda wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi (w myślart. 482 § 1 k.c.) od dnia 9 stycznia 2017 r., tj. od dnia wytoczenia o nie powództwa.
Z kolei w myśl przywołanych wyżej przepisów powodowi należą się także odsetki za opóźnienie w zapłacie należności głównej liczone po dniu dokonanej kapitalizacji, czyli od dnia 6 grudnia 2016 r. do dnia rzeczywistej zapłaty (zgodnie z żądaniem pierwotnym pozwu). Dokonanie ich kapitalizacji (bez żądania dalszych odsetek) nie ma przy tym żadnego znaczenia dla zasadności tego roszczenia i wartości przedmiotu sporu tym niemniej, dla tzw. czystości i przejrzystości rozstrzygnięcia Sąd uwzględnił roszczenie powoda w tym zakresie w brzmieniu pierwotnym (bez kapitalizacji). Z tego też względu Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda ustawowe odsetki za opóźnienie liczone dla kwoty 70.707,40 złotych od dnia 6 grudnia 2016 r. do dnia dokonanej zapłaty, czyli do dnia 30 grudnia 2016 r., natomiast w stosunku do kwoty 5.092,55 złotych – od dnia 6 grudnia 2016 r. do dnia 16 stycznia 2017 r. (tj. daty zaksięgowania wpłaty pozwanego na koncie powoda).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.dokonując ich stosunkowego rozliczenia, i pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w oparciu o treśćart. 108 k.p.c.
Zgodnie bowiem zart. 100 k.p.c.w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W przedmiotowej sprawie strona pozwana dokonała zapłaty kwoty 70.707,40 złotych w dniu 30 grudnia 2016 r., a zatem jeszcze przed wytoczeniem powództwa, czego powód nie uwzględnił w pozwie. Biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie kwota ta obejmowała niezasadne roszczenie powoda stanowiące 90% z całości roszczenia pozwu. Biorąc bowiem pod uwagę dokonaną przed wytoczeniem powództwa zapłatę – powoda należy w tej części uznać za przegrywającego.
Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 101 k.p.c.w myśl którego zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Strona powodowa co prawda nie cofnęła powództwa przed wydaniem nakazu zapłaty co do kwot zapłaconych (i w związku z tym w tej części została uznana za przegrywającą) jednakże nie wystąpiły także przesłanki zart. 101 k.p.c.w odniesieniu do pozostałych – zasadnych - elementów roszczenia powoda. Strona pozwana co prawda nie zakwestionowała roszczeń o odsetki, jednakże w złożonym sprzeciwi wskazała, iż zaskarża go w całości. W tych okolicznościach oraz biorąc pod uwagę brak zapłaty zarówno części roszczenia głównego jak i odsetek, w ocenie Sądu nie można przyjąć, że pozwany nie dal powodu do wytoczenia powództwa, a ponadtonie uznałżądania pozwu w tym zakresie.