Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 432/17
Data wyroku: 2018-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Knade-Plaskacz
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 87 § 1 kk
Teza: Wyrok łączny.

Sygn. akt II K 432/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy wC.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący –   SSR Agnieszka Knade-Plaskacz
Protokolant – sekr. sądowyK. S.
Prokurator –M. M.
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 roku sprawy
T. B.
s.J.iK.z domuB.
ur. (...)wG.
skazanego prawomocnymi i podlegającymi wykonaniu wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wG.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego(...)z dnia(...)roku w sprawie III Ko(...)

2
Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie II Ko(...)zamieniono na zastępczą karę 90 dni pozbawienia wolności,

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

o r z e k a:

I
na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.,art. 85a k.k.,87 § 1 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.łączy karę pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności, które zostały orzeczone wobecT. B.wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego wG.z dnia(...)r w sprawie o sygn. akt II K(...)oraz

Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)

i w ich miejsce wymierza skazanemukarę łączną dwóch lat i jednego miesiącapozbawienia wolności;

II
zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności okres:

a
dotychczas odbytej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.w sprawie o sygn. akt II K(...);

b
zatrzymania skazanego w sprawie o sygn. akt II K(...)w dniu(...)roku,

c
tymczasowego aresztowania w sprawie II K(...)od dnia(...)roku,

III
w pozostałym zakresie wyżej wymienione wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV
zasądza ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wC.) kwotę 147,60 zł brutto na rzecz adwokataW. K.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

V
wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

IIK 432/17

UZASADNIENIE
T. (1)został skazany prawomocnymi i podlegającymi wykonaniu wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wG.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego(...)z dnia(...)roku w sprawie III Ko(...)

2
Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie II Ko(...)zamieniono na zastępczą karę 90 dni pozbawienia wolności.

Skazany w chwili wydawania wyroku łącznego miał 39 lat. Przed osadzeniem w Zakładzie Karnym prowadził własną działalność gospodarczą. Był karany. Do odbycia kary został doprowadzony. Skazany prezentuje krytyczny stosunek wobec popełnionych czynów. W ZK zachowuje się przeciętnie, nie był karany ani nagradzany. Proces resocjalizacji przebiega prawidłowo.
dowód : karta karna – k. 10-11, opinia o skazanym k. 16, odpisy wyroków i postanowień k.16-21.
Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie zasługują na uwzględnienie, albowiem zostały wytworzone w sposób prawem przewidziany.
Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.przesłanką do wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów jest spełnienie warunków określonych wart. 85 § 1 i 2 k.k., a więc popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw i wymierzenie za nie kar tego samego rodzaju albo innych podlegających łączeniu. Podstawą wymierzenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w zdaniu poprzedzającym.
Kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)oraz Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt II K(...)zmogą zostać objęte węzłem kary łącznej w oparciu o przepisart. 87§1 k.k.W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Dolną granicą kary łącznej jest, zgodnie zart. 86 § 1 i 4 kk, kara najsurowsza. W tym wypadku jest to kara dwóch lat pozbawienia wolności. Górną granicą kary łącznej jest suma kar podlegających łączeniu z zastrzeżeniemart. 87§1 k.k, czyli w niniejszej sprawie dwa lata i trzy miesiące pozbawienia wolności.
Łącząc kary orzeczone wyrokiem łącznym Sąd kierował się treściąart. 85a kki miał na uwadze cele zapobiegawcze oraz wychowawcze, która kara winna osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Mając na uwadze cel jaki przyświeca instytucji kary łącznej, którym jest zapewnienie racjonalnego i humanitarnego stosowania kar, mechaniczne ich sumowanie mogłoby prowadzić do nadmiernego i zbyt uciążliwego dla skazanego stosowania represji karnej. Sąd zastosował zatem zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania. Sąd miał na uwadze warunki i właściwości osobiste skazanego (przebieg resocjalizacji, stosunek do popełnionych czynów), jak i rodzaj oraz ilość popełnionych przez niego przestępstw. W oparciu o te przesłanki Sąd wymierzył skazanemu karę łączną dwóch lat i jednego miesiąca pozbawienia wolności.
Sąd na podstawieart. 63§1 k.k.zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres: dotychczas odbytej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.w sprawie o sygn. akt II K(...); okres zatrzymania skazanego w sprawie o sygn. akt II K(...)w dniu(...)roku oraz okres tymczasowego aresztowania w sprawie II K(...)od dnia(...)roku.
Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu Sąd podjął na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) nie znajdując podstaw do podwyższenia stawki.
Orzeczenie o kosztach Sąd wydał na podstawieart. 624§1 k.p.k.uznając, że skazany nie ma możliwości ich uiszczenia.