Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 105/18
Data wyroku: 2018-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt V Ka 105/18

UZASADNIENIE
P. C. (1)został oskarżony o to, że:
I.w okresie od 10/11 grudnia 2014 roku do 2 czerwca 2015 roku wŁ., w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, popełnił 46 przestępstw kradzieży z włamaniem i usiłowania kradzieży z włamaniem do pojazdów mechanicznych, powodując szkody na rzecz różnych osób fizycznych oraz firm ubezpieczeniowych, przy czym przestępstw tych dopuścił się w następujących warunkach:
1. w nocy 10/11 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CBradia (...)o wartości 550,00 złotych na szkodęE.iR. G.,
2. w nocy 12/13 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy wartości 300,00 złotych w samochodzie markiA. R.onumerze rejestracyjnym (...), włamał się do wskazanego pojazdu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzacza samochodowego, głośników oraz subbufera o łącznej wartości 600,00 złotych na szkodęJ. P. (1),
3. w dniu 19 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu nieustalonym narzędziem zamka w drzwiach od strony kierowcy wartości 500,00 złotych, włamał się do samochodu markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości 400,00 złotych w postaci radioodtwarzacza samochodowegomarki P.o wartości 270,00 złotych i nawigacjiL.o wartości 130,00 złotych na szkodęK. S.,
4. w dniach 23/25 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w części bagażowej, włamał się do samochodu markiD. L.onumerze rejestracyjnym (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci CB radia z anteną wartości 250,00 złotych należącego doW. K.oraz dyski przenośne USB, nagrywarkę USB, pamięci pendrive o łącznej wartości 750,00 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,
5. w dniu 3 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim otwarciu drzwi nieustalonym narzędziem, włamał się do samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CB radia, radioodtwarzacza samochodowegomarki S.i kluczy samochodowych o łącznej wartości 750,00 złotych na szkodęH. B.,
6. w dniach 4/6 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci panelu przedniego radia samochodowegoM.i CBradia (...)o łącznej wartości 250,00 złotych na szkodęA. W. (1),
7. w dniach 4/6 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując wartość strat w kwocie 517,00 złotych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CBradia (...)o wartości 300,00 złotych na szkodęP. A.P.(...) Oddziałw Polsce oraz(...) S.A.,
8. w dniach 8/11 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy w samochodzie markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując szkodę na rzecz(...) S.A.o wartości 350,00 złotych, włamał się do wskazanego samochodu, skąd z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 paczek papierosów o łącznej wartości 15,00 złotych na szkodęJ. C.,
9. w dniu 9 stycznia 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzaczmarki S.model(...)o wartości 200,00 złotych, torby sportowejmarki N.wartości 150,00 złotych z zawartością butówmarki N.o wartości 200,00 złotych, ręcznika kąpielowego o wartości 30,00 złotych, okularów pływackichmarki S.o wartości 80,00 złotych, bielizny o wartości 20,00 złotych, kosmetyków o łącznej wartości 80,00 złotych, spodni sportowych marki adidas o wartości 100,00 złotych, bluzymarki N.o wartości 120,00 złotych, odżywek o wartości 80,00 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1.060,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (1),
10. w dniach 9/11 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka wartości 200,00 złotych w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), z którego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaciradia (...)marki LG, nawigacji(...), podstawki i ładowarki do nawigacji, o łącznej wartości 750,00 złotych na szkodęA. K. (2),
11. w dniach 18/19 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka wartości 200,00 złotych w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radia samochodowegomarki P.o wartości 200,00 złotych na szkodęP. C. (2),
12. w dniach 21/22 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby wartości 200,00 złotych w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skrzynki z narzędziami o łącznej wartości 500,00 złotych na szkodęR. R.,
13. w czasie od 25 stycznia 2015 roku do 26 stycznia 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wybiciu szyby przedniej prawej o wartości 100,00 złotych, dostał się do wnętrza pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia CB radiomarki L., a z dachu pojazdu antenę o wartości 350,00 złotych na szkodęM. S.,
14. w dniu 26 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz markiJ.model(...)o wartości 300,00 złotych, czym działał na szkodęZ. P.iM. P.,
15. w dniu 28 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w tylnych prawych drzwiach samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia CB Radiomarki U.o wartości 150,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (3),
16. w dniu 31 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radiamarki P.wraz pamięcią USB o łącznej wartości 270,00 złotych na szkodęE. D. (1),
17. w dniach 31 stycznia - 2 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby przedniej prawej trójkątnej o wartości 130,00 złotych samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz CDmarki P.o wartości 150,00 złotych, czym działał na szkodęA. T.,
18. w dniu 4 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w lewych drzwiach przednich samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci rejestratora jazdymarki P.o wartości 200,00 złotych, czym działał na szkodęS. F.,
19. w dniu 6 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radioodtwarzacza samochodowegomarki P.o wartości 260,00 złotych na szkodęE. M. (1)oraz powodując szkodę w wysokości 3.551,99 złotych na szkodę(...) S.A.,
20. w dniu 7 lutego 2015 roku wŁ., poprzez uchyloną szybę w drzwiach przednich od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienie w postaci kasy fiskalnejV. (...), telefonu komórkowegoS. (...), tabletuC.CityTab, pieniędzy w kwocie 150,00 złotych o łącznej wartości 2.450,00 złotych na szkodęM. N.,
21. w dniu 7 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiM. (...)- (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując wartość strat w kwocie 4.529,66 złotych na szkodę(...) S.A.iP. W., dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki P.oraz rejestratora jazdy nieznanej marki, to jest mienia o łącznej wartości 650,00 złotych, na szkodęM. C.,
22. w dniu 15 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby wartości 100,00 złotych w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci CBradia (...)wraz z anteną o łącznej wartości 500,00 złotych na szkodęM. B. (1),
23. w dniu 16 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci kasy fiskalnej stanowiącej własnośćG.C.D. P., radioodtwarzaczamarki P., prostownicymarki S., torby podróżnej i reklamówki z ubraniami i kosmetykami o łącznej wartości 2.130,00 złotych na szkodęM. G. (1)iD. P.,
24. w dniu 17 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci radioodtwarzacza USBmarki C., o łącznej wartości 100,00 złotych na szkodęJ. P. (2),
25. w nocy 23/24 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci CBRadia (...)wartości 300,00 złotych na szkodęP. N.,
26. w dniach 28 lutego - 1 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby przedniej bocznej lewej w drzwiach samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki S.o wartości 200 złotych, czym działał na szkodęP. J. (1),
27. w dniach 01/03 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci prostownika samochodowego, latarki, podnośnika samochodowego, zestawu kluczy samochodowych oraz głośników samochodowych o łącznej wartości 200,00 złotych na szkodęM.iM. F.,
28. w dniu 03 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu przedniej prawej szyby o wartości 100,00 złotych i uszkodzeniu kierunkowskazu w lusterku zewnętrznym o wartości 40,00 złotych, dostał się do wnętrza pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki P.o wartości 220,00 złotych na szkodęB. P. (1),
29. w nocy 03/04 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci dwóch zestawów kluczy naprawczych o łącznej wartości 600,00 złotych na szkodęZ. L.,
30. w dniach 03/04 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radioodtwarzacza CD o wartości 200,00 złotych oraz odzieży o wartości 400,00 złotych na szkodęB. P. (2),
31. w nocy z 6/7 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci radioodtwarzacza markiJ., skrzynki z narzędziami, plecakamarki N.wraz ze słuchawkami oraz pamięcią pendrive o wartości 1.100,00 złotych na szkodęA. K. (4)iA. K. (5),
32. w nocy 07/08 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci ładowarki samochodowej, pendriveK., pałki teleskopowej o łącznej wartości 170,00 złotych na szkodęK. K.,
33. w dniu 10 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim demontażu zamka klapy bagażnika o wartości 40,00 złotych, włamał się do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki J. (...)-30 o wartości 150,00 złotych na szkodęA. M.,
34. w dniu 13 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu zamka w lewych przednich drzwiach samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyświetlacz(...)do kamery cofania o wartości 100,00 złotych, bluzę polarową z logofirmy (...)o wartości 120,00 złotych, kurtkę materiałową z logofirmy (...)o wartości 150,00 złotych oraz torbę koloru czarnego z logofirmy (...), to jest mienia o łącznej wartości 370,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (6),
35. w dniu 18 marca 2015 roku wŁ.naul. (...), po uprzedniej kradzieży kluczyków, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 11.000,00 złotych wraz ze znajdującym się w jego wnętrzu mieniem w postaci torby sportowejmarki N.o wartości 100,00 złotych, dwóch par butów sportowych o łącznej wartości 180 złotych, trzech par legginsów o łącznej wartości 225,00 złotych oraz rakiety do squasha o wartości 200,00 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 11.705,00 złotych na szkodęA. S.,
36. w dniu 19 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby trójkątnej w lewych tylnych drzwiach samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)2(...), dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki K.o wartości 500 złotych, nawigacji nieustalonej marki o wartości 130,00 złotych, gotówki w kwocie 250,00 złotych, pendrive o wartości 20,00 złotych, to jest mienie o łącznej wartości 900,00 złotych, czym działał na szkodęM. G. (2),
37. w czasie od 28 marca 2015 roku do 29 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby trójkątnej w tylnych prawych drzwiach o wartości 50,00 złotych, włamał się do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy z CDmarki K.o wartości 150,00 złotych, nawigacjęM. (...)o wartości 150,00 złotych, latarkęL.oraz dwie pamięci zewnętrzne typu pendrivefirmy (...)o wartości 30,00 złotych, powodując straty w kwocie łącznej 380,00 złotych na szkodęM. J.,
38. w dniu 31 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wybiciu szybki w tylnych prawych drzwiach pojazdu wartości 120 złotych oraz wyłamaniu wkładki zamka bagażnika wartości 40,00 złotych, powodując straty uszkodzeń w łącznej kwocie 160,00 złotych, włamał się do pojazdu markiB.onumerze rejestracyjnym (...), skąd usiłował zabrać znajdujące się w nim mienie w postaci poduszki z pierza o wartości 15 złotych, choinki sztucznej o wartości 20,00 złotych oraz koła zapasowego o wartości 250,00 złotych na szkodęM. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego,
39. w miesiącu marcu 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w prawych przednich drzwiach samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci wiertarkimarki M.o wartości 1.000,00 złotych, wiertarki markiB. D. (1)o wartości 600,00 złotych, wkrętarki markiB. D. (1)o wartości 450,00 złotych, szlifierki kątowej markiB. D. (1)o wartości 350,00 złotych, zgrzewarki do rur PCV o wartości 250,00 złotych, walizki z maszynką elektryczną do cięcia płytek o wartości 390,00 złotych, wiertarko - młota na(...)wartości 1.000,00 złotych, radia samochodowego markiJ.o wartości 200,00 złotych, kamery samochodowej o wartości 250,00 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 4.540,00 złotych, czym działał na szkodęS. B.,
40. w czasie od 07 kwietnia 2015 roku do 08 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka o wartości 90,00 złotych, włamał się do pojazdu markiC.onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz makiS.o wartości 280,00 złotych na szkodęJ. K.,
41. w dniu 11 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków, powodując straty uszkodzeń w kwocie 500,00 złotych, dostał się do wnętrza pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd usiłował zabrać znajdujące się w nim mienie na szkodęZ. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w zainteresowaniu sprawcy,
42. w czasie od 11 kwietnia 2015 roku do 12 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby o wartości 100,00 złotych i uszkodzeniu wkładki zamka, włamał się do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia CB radiomarki P. (...)wraz z anteną i podstawą na magnes o wartości 350,00 złotych, urządzenie do strojenia anten CB o wartości 50,00 złotych oraz skrzynkę narzędziową z kluczami o wartości 100,00 złotych na szkodęA. G.,
43. w dniu 26 kwietnia 2015 roku wŁ.przyAl. (...)II, po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia roweru markiK.U.F.o wartości 3.000,00 złotych na szkodęM. O., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariuszy Policji,
44. w dniu 03 maja 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki U. (...)o wartości 1.800,00 złotych na szkodęM. W.,
45. w dniu 14 maja 2015 roku wŁ., po uprzednim przecięciu łańcucha zabezpieczającego, zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki K.koloru czarnego numer seryjny(...)-034 wraz z łańcuchem zabezpieczającym i wyposażeniem o wartości 1699,98 złotych na szkodęA. W. (2),
46. w dniu 2 czerwca 2015 roku wŁ., dostał się przez otwarte okno do pomieszczenia mieszkalnegoE. D. (2)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 5.170,00 złotych w postaci laptopamarki S.o wartości 1.000,00 złotych, pierścionka z kryształem górskim o wartości 180,00 złotych, kolczyków z kamieniamiS.o wartości 360,00 złotych, bransoletki z cyrkoniamifirmy (...)o wartości 380,00 złotych, bransoletki z kryształami górskimi o wartości 180,00 złotych, srebrnego łańcuszka z przywieszką z kamieniemS.o łącznej wartości 220,00 złotych, pierścionka z kryształkami o wartości 190,00 złotych, okrągłych kolczyków z kryształkami o wartości 250,00 złotych, pierścionka z białymi kamieniami o wartości 370,00 złotych, złotego łańcuszka z przywieszką o łącznej wartości 500,00 złotych, portfela skórzanegomarki W.o wartości 270,00 złotych, zegarkamarki T.o wartości 800,00 złotych, zegarkamarki A.o wartości 270,00 złotych, portfela skórzanegomarki W.o wartości 50,00 złotych, etui skórzanego o wartości 120,00 złotych wraz z prawem jazdyE. D. (2), etui wartości 30,00 złotych wraz z dowodem rejestracyjnym od samochodu markiK. C.onumerze rejestracyjnym (...)6LR3 wraz z polisą ubezpieczeniową oraz kluczyki do wskazanego samochodu przy użyciu których następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiK. C.onumerze rejestracyjnym (...)6LR3 o wartości 40.700,00 złotych na szkodę(...) S.A.wraz ze znajdującą się w bagażniku pojazdu odzieżą w postaci poncza wełnianego o wartości 100,00 złotych, 6 par spodni o łącznej wartości 2.000,00 złotych oraz dwóch sukienek o wartości 100,00 złotych i 580,00 złotych, to jest łącznej wartości 2.780,00 złotych na szkodęE. D. (2),
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
II.w okresie od 26/27 grudnia 2014 roku do 5 lutego 2015 roku wŁ., w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, popełnił 2 przestępstwa kradzieży z włamaniem do pojazdów mechanicznych, dokonując zaboru w celu przywłaszczenia mienia w tym dokumentów stwierdzających tożsamość innej osoby, powodując szkody na rzecz różnych osób fizycznych, przy czym przestępstw tych dopuścił się w następujących warunkach :
47. w nocy 26/27 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby wartości 150 złotych w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiR.onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci przedniego panelu radia samochodowego markiS., aktówki z zawartością, dokumentów medycznych, paszportu wystawionego na osobęD. S., karty pojazdu o łącznej wartości 600,00 złotych na szkodęD. S.,
48. w dniu 5 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzacza nieznanej marki o wartości 1.700,00 złotych oraz portfela wraz z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy, to jest mienia o łącznej wartości 1.700,00 złotych, czym działał na szkodęK. W.,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
III.w okresie od 10 stycznia 2015 roku do 14 kwietnia 2015 roku wŁ., w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, popełnił 4 przestępstwa kradzieży i usiłowania kradzieży mienia, powodując szkody na rzecz różnych osób fizycznych oraz PKN(...)z siedzibą wP., przy czym przestępstw tych dopuścił się w następujących warunkach:
49. w dniu 10 stycznia 2015 roku wŁ.zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki płynu do chłodnicB.goN.o pojemności 5 litrów o wartości 46,90 złotych każdy, 3 sztuki płynuP.o pojemności 1 litra o wartości 14,90 złotych każdy, 2 sztuki płynuP.o pojemności 5 litrów o wartości 45,90 złotych każdy i 3 sztuki płynuP.o pojemności 4 litrów o wartości 47,90 złotych każdy, o łącznej wartości 467,80 złotych na szkodę PKN(...)z siedzibą wP.,
50. w dniu 2 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...)z zaparkowanego pojazdu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci młotowiertarkiM.o wartości 698,00 złotych, 2 młotów udarowychM.o łącznej wartości 398,00 złotych, szlifierki kątowejmarki M.o wartości 100,00 złotych, walizki narzędziowej z 2 sztukami mierników elektrycznych i kluczami, o łącznej wartości 2.196,00 złotych na szkodęW. P.,
51. w czasie od 12 kwietnia 2015 roku do 14 kwietnia 2015 roku wŁ.zabrał w celu przywłaszczenia cztery felgi aluminiowe z logoT.w rozmiarze 17 cali wraz z oponamiA. W. (3)w rozmiarze 225/45/R17 o łącznej wartości 2.000,00 złotych na szkodęA. B.,
52. w dniu 14 kwietnia 2015 roku wŁ.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia czterech felg aluminiowych od pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wraz z dwiema oponamimarki D.z dwiema oponamimarki B.o łącznej wartości 1.600,00 złotych na szkodęP. M. (1)iE. M. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję przypadkowego przechodnia,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
IV.(53.) w dniu 09 lutego 2015 roku wŁ.przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 700,00 złotych na szkodęA. W. (4)wraz z pozostawionymi we wnętrz pojazdu dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej MBank oraz butówmarki N.wartości 50,00 złotych na szkodęM. G. (3),
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.iart. 278 § 1 i 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
V.(54.) w nocy 21/22 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w przednich lewych drzwiach, drzwiach tylnego bagażnika oraz uszkadzając nieustalonym narzędziem zamek w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci narzędzia ogrodniczego wartości 30,00 złotych, powodując straty łącznej wartości 500,00 złotych na szkodęJ. R.,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
VI.(55.) w nocy 23/24 lutego 2015 roku wŁ.nieustalonym narzędziem dokonał uszkodzenia dwóch zamków w drzwiach w samochodzie markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o łącznej wartości uszkodzeń 910,20 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.,
tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.
VII.(56.) w nie ustalonym dniu maja 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy i dwóch kart płatniczych(...)i(...)oraz tabletumarki C. (...)o wartości 250,00 złotych na szkodęM. R.,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 1 i 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
VIII.(57.) w dniu 09 lutego 2015 roku wŁ.podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postaci umowy kupna sprzedaży samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), pomiędzyP. C. (1)jako kupującym, aP. J. (2)jako sprzedającym,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
IX.(58.) w dniu 7 maja 2015 roku wŁ., w celu zmuszenia funkcjonariusza Policji starszego sierżantaŁ. S.do zaniechania prawnej czynności służbowej, zastosował wobec niego przemoc, ruszając w jego kierunku samochodem osobowym markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), zmuszając go do odskoczenia w celu uniknięcia potrącenia oraz odstąpienia od prawnej czynności służbowej zatrzymania,
tj. o przestępstwo zart. 224 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 13 września 2017 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 179/16, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi:
A.w miejsce czynów opisanych w punkcieI.wyroku oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że:
1. w nocy 10/11 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CBradia (...)o wartości 550,00 złotych na szkodęE.iR. G., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
2. w nocy 12/13 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy, powodując stratę o wartości 300,00 złotych w samochodzie markiA. R.onumerze rejestracyjnym (...), włamał się do wskazanego pojazdu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzacza samochodowego, głośników oraz subwoofera o łącznej wartości 600,00 złotych na szkodęJ. P. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
3. w dniach 19-24 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu nieustalonym narzędziem zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 500,00 złotych na rzeczK. S., włamał się do samochodu markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości 310,00 złotych w postaci radioodtwarzacza samochodowegomarki P.o wartości 200,00 złotych i nawigacjiL.o wartości 110,00 złotych na szkodęK. S., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
4. w dniach 23-25 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w części bagażowej, włamał się do samochodu markiD. L.onumerze rejestracyjnym (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci CB radia z anteną o wartości 250,00 złotych należącego doW. K.oraz dysków przenośnych USB, nagrywarki USB, pamięci pendrive o łącznej wartości 750,00 złotych na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
5. w dniu 3 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim otwarciu drzwi nieustalonym narzędziem, włamał się do samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CB radiamarki A.wraz z anteną, radia samochodowegomarki S.i zestawu kluczy samochodowych o łącznej wartości 1000,00 złotych na szkodęH. B., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
6. w dniach 4-6 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 300,00 złotych na rzeczA. W. (1), włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci panelu przedniego radia samochodowegoM.i CBradia (...)o łącznej wartości 250,00 złotych na szkodęA. W. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
7. w dniach 1-6 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, powodując wartość strat w kwocie 517,00 złotych, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)stanowiącego własnośćA.P.(...) Oddziałw Polsce, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci CBradia (...)o wartości 300,00 złotych na szkodęP. Z.,A.P.(...) Oddziałw Polsce oraz(...) S.A., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
8. w dniach 8-11 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy w samochodzie markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując szkodę na rzecz(...) S.A.o wartości 350,00 złotych, włamał się do wskazanego samochodu, skąd z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 paczek papierosów o łącznej wartości 15,00 złotych na szkodęJ. C., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
9. w dniu 9 stycznia 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzaczmarki S.model(...)o wartości 200,00 złotych, torbę sportowąmarki N.wartości 150,00 złotych z zawartością butówmarki N.o wartości 200,00 złotych, ręcznika kąpielowego o wartości 30,00 złotych, okularów pływackichmarki S.o wartości 80,00 złotych, bielizny o wartości 20,00 złotych, kosmetyków o łącznej wartości 80,00 złotych, spodni sportowych marki adidas o wartości 100,00 złotych, bluzymarki N.o wartości 120,00 złotych, odżywek o wartości 80,00 złotych, to jest mienie o łącznej wartości 1.060,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
10. w dniach 9-11 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 180,00 złotych na rzeczA. K. (2), włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), z którego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaciradia (...)marki LG, nawigacji(...)wraz z podstawką i ładowarką o łącznej wartości 750,00 złotych na szkodęA. K. (2),czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
11. w dniach 18-19 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 200,00 złotych na rzeczP. C. (2), włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radia samochodowegomarki P.o wartości 200,00 złotych na szkodęP. C. (2), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
12. w dniach 21-22 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 200,00 złotych na rzeczR. R., włamał się do samochodu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skrzynki z narzędziami o łącznej wartości 500,00 złotych na szkodęR. R., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
13. w czasie od 25 stycznia 2015 roku do 26 stycznia 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wybiciu szyby przedniej prawej, dostał się do wnętrza pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia CB radiomarki L., a z dachu pojazdu antenę, powodując straty o łącznej wartości 350,00 złotych na szkodęM. S., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
14. w dniu 26 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz markiJ.model KD 45 o wartości 300,00 złotych, czym działał na szkodęZ. P.iM. P., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
15. w dniu 28 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w tylnych prawych drzwiach samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując straty o wartości 190,00 złotych na rzeczA. K. (3), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia CB Radiomarki U.o wartości 150,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (3), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
16. w dniu 31 stycznia 2015 roku wŁ., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób wkładki zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 600 złotych na rzeczE. D. (1), włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radiamarki P.wraz pamięcią USB o łącznej wartości 270,00 złotych na szkodęE. D. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
17. w dniach 31 stycznia - 2 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby przedniej prawej trójkątnej samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując straty o wartości 90,00 złotych na rzeczA. T., dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz CDmarki P.o wartości 150,00 złotych, czym działał na szkodęA. T., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
18. w dniu 4 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w lewych drzwiach przednich samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci rejestratora jazdymarki P.o wartości 200,00 złotych, czym działał na szkodęS. F., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
19. w dniu 6 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radioodtwarzacza samochodowegomarki P.o wartości 260,00 złotych na szkodęE. M. (1)oraz powodując szkodę na pojeździe w wysokości 3.551,99 złotych na rzecz(...) S.A., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
20. w dniu 7 lutego 2015 roku wŁ., po opuszczeniu szyby w drzwiach przednich od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kasy fiskalnejV. (...), telefonu komórkowegoS. (...), tabletuC.CityTab, pieniędzy w kwocie 150,00 złotych o łącznej wartości 2.450,00 złotych na szkodęM. N., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
21. w dniu 7 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiM. (...)- (...)onumerze rejestracyjnym (...), powodując wartość strat w kwocie 4.529,66 złotych na szkodę(...) S.A.iP. W., dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki P.oraz rejestratora jazdy nieznanej marki, to jest mienia o łącznej wartości 650,00 złotych na szkodęM. C., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
22. w dniu 15 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, powodując straty o wartości 300,00 złotych na rzeczM. B. (2), włamał się do samochodu markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci CB radiamarki M.wraz z anteną o łącznej wartości 500,00 złotych na szkodęM. B. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
23. w dniu 16 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach od strony pasażera, powodując straty o wartości około 200,00 złotych na rzeczM. G. (1), włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci kasy fiskalnej stanowiącej własnośćG.C.D. P., radioodtwarzaczamarki P., prostownicymarki S., torby podróżnej i reklamówki z ubraniami i kosmetykami o łącznej wartości 2.130,00 złotych na szkodęM. G. (1)iD. P.,czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
24. w dniu 17 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, włamał się do samochodu markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci radioodtwarzacza USBmarki C.o wartości 100,00 złotych na szkodęJ. P. (2), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
25. w nocy 23/24 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach, włamał się do samochodu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci CBRadia (...)o wartości 300,00 złotych na szkodęP. N., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
26. w dniach 28 lutego - 1 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby przedniej bocznej lewej w drzwiach samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki S.o wartości około 100 złotych, czym działał na szkodęP. J. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
27. w dniach 01-03 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci prostownika samochodowego, latarki, podnośnika samochodowego, zestawu kluczy samochodowych o łącznej wartości 150,00 złotych na szkodęM.iM. F., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
28. w dniu 03 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu przedniej prawej szyby i uszkodzeniu kierunkowskazu w lusterku zewnętrznym, powodując straty o wartości 375 złotych na rzeczB. P. (1), dostał się do wnętrza pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza samochodowegomarki P.o wartości 220,00 złotych na szkodęB. P. (1), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
29. w nocy 03/04 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci kompletu kluczy naprawczych w walizce oraz skrzyneczki z narzędziami o łącznej wartości 600,00 złotych na szkodęZ. L., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
30. w dniach 03-04 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci radioodtwarzacza CD o wartości 200,00 złotych oraz odzieży o wartości 400,00 złotych i butów o wartości 800,00 złotych na szkodęB. P. (2), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
31. w nocy z 6/7 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał kradzieży mienia w postaci radioodtwarzacza markiJ., skrzynki z narzędziami, plecakamarki N.wraz ze słuchawkami oraz pamięcią pendrive o wartości 1.100,00 złotych na szkodęA. K. (4)iA. K. (5),czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
32. w nocy 07/08 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 70,00 złotych na rzeczK. K., włamał się do samochodu markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci ładowarki samochodowej, pendriveK., pałki teleskopowej o łącznej wartości 100,00 złotych na szkodęK. K., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
33. w dniu 10 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim demontażu zamka klapy bagażnika o wartości 40,00 złotych, włamał się do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki J. (...)-30 wraz z panelem o wartości 180,00 złotych na szkodęA. M., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
34. w dniu 13 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu zamka w lewych przednich drzwiach samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyświetlacz(...)do kamery cofania o wartości 100,00 złotych, bluzę polarową z logofirmy (...)o wartości 120,00 złotych, kurtkę materiałową z logofirmy (...)o wartości 150,00 złotych oraz torbę koloru czarnego z logofirmy (...), to jest mienia o łącznej wartości 370,00 złotych, czym działał na szkodęA. K. (6), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
35. w dniu 18 marca 2015 roku wŁ.naul. (...), po uprzedniej kradzieży kluczyków, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 11.000,00 złotych wraz ze znajdującym się w jego wnętrzu mieniem o łącznej wartości około 905,00 złotych w postaci torby sportowejmarki N., dwóch par butów sportowych, trzech par legginsów oraz dwóch rakiet do squasha, to jest mienia o łącznej wartości 11.905,00 złotych na szkodęA. S., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
36. w dniu 19 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby trójkątnej w lewych tylnych drzwiach samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzaczamarki K.o wartości 500 złotych, nawigacji nieustalonej marki o wartości 130,00 złotych, gotówki w kwocie 250,00 złotych, pendrive o wartości 20,00 złotych, to jest mienie o łącznej wartości 900,00 złotych, czym działał na szkodęM. G. (2), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
37. w czasie od 28 marca 2015 roku do 29 marca 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby trójkątnej w tylnych prawych drzwiach, powodując szkodę o wartości 300,00 złotych na rzeczM. J., włamał się do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy CDmarki K.o wartości 150,00 złotych, nawigacjęM. (...)o wartości 150,00 złotych, latarkęL.oraz jedną pamięć zewnętrzną typu pendrivefirmy (...)o łącznej wartości 25,00 złotych, powodując straty w kwocie łącznej 325,00 złotych na szkodęM. J.,czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
38. w dniu 31 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wybiciu szybki w tylnych prawych drzwiach pojazdu o wartości 120 złotych oraz wyłamaniu wkładki zamka bagażnika o wartości 40,00 złotych, powodując straty uszkodzeń w łącznej kwocie 160,00 złotych, włamał się do pojazdu markiB.onumerze rejestracyjnym (...), skąd usiłował zabrać znajdujące się w nim mienie w postaci poduszki z pierza o wartości 15 złotych, choinki sztucznej o wartości 20,00 złotych oraz koła zapasowego o wartości 250,00 złotych na szkodęM. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,
39. w miesiącu marcu 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w prawych przednich drzwiach samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci wiertarkimarki M.o wartości 1.000,00 złotych, wiertarki markiB. D. (2)o wartości 600,00 złotych, wkrętarki markiB. D. (2)o wartości 450,00 złotych, szlifierki kątowej markiB. D. (2)o wartości 350,00 złotych, zgrzewarki do rur PCV o wartości 250,00 złotych z walizką, maszynki elektrycznej do cięcia płytek o wartości 390,00 złotych, wiertarko - młota na(...)wartości 1.000,00 złotych, radia samochodowego markiJ.o wartości 200,00 złotych, kamery samochodowej wartości 250,00 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 4.540,00 złotych, czym działał na szkodęS. B., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
40. w czasie od 07 kwietnia 2015 roku do 08 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka, powodując straty o wartości 500,00 złotych na rzeczJ. K., włamał się do pojazdu markiC.onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza makiS.o wartości 280,00 złotych na szkodęJ. K., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
41. w dniu 11 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków, powodując straty uszkodzeń w kwocie 500,00 złotych, dostał się do wnętrza pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd usiłował zabrać znajdujące się w nim mienie na szkodęZ. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w zainteresowaniu sprawcy, czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,
42. w czasie od 11 kwietnia 2015 roku do 12 kwietnia 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby, powodując szkodę o wartości 100,00 złotych na rzeczA. G.i uszkodzeniu wkładki zamka, włamał się do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia CB radiamarki P. (...)wraz z anteną i podstawą na magnes o wartości 350,00 złotych oraz urządzenia do strojenia anten CB o wartości 50,00 złotych na szkodęA. G., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,
43. w dniu 26 kwietnia 2015 roku wŁ.przyAl. (...)II, po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia roweru markiK.U.F.o wartości około 2.800,00 złotych na szkodęM. O., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariuszy Policji, czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.,
44. w dniu 03 maja 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki U. (...)o wartości 1.800,00 złotych na szkodęM. W., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.,
45. w dniu 14 maja 2015 roku wŁ., po uprzednim przecięciu łańcucha zabezpieczającego, zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki K.koloru czarnego numer seryjny(...)-034 wraz z łańcuchem zabezpieczającym i wyposażeniem o wartości 1699,98 złotych na szkodęA. W. (5), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.,
46. w dniu 2 czerwca 2015 roku wŁ., dostał się przez otwarte okno do pomieszczenia mieszkalnegoE. D. (2)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 5.170,00 złotych w postaci laptopamarki S.o wartości 1.000,00 złotych, pierścionka z kryształem górskim o wartości 180,00 złotych, kolczyków z kamieniamiS.o wartości 360,00 złotych, bransoletki z cyrkoniamifirmy (...)o wartości 380,00 złotych, bransoletki z kryształami górskimi o wartości 180,00 złotych, srebrnego łańcuszka z przywieszką z kamieniemS.o łącznej wartości 220,00 złotych, pierścionka z kryształkami o wartości 190,00 złotych, okrągłych kolczyków z kryształkami o wartości 250,00 złotych, pierścionka z białymi kamieniami o wartości 370,00 złotych, złotego łańcuszka z przywieszką o łącznej wartości 500,00 złotych, portfela skórzanegomarki W.o wartości 270,00 złotych, zegarkamarki T.o wartości 800,00 złotych, zegarkamarki A.o wartości 270,00 złotych, portfela skórzanegomarki W.o wartości 50,00 złotych, etui skórzanego o wartości 120,00 złotych wraz z prawem jazdyE. D. (2), dowodu osobistegoE. D. (2), etui wartości 30,00 złotych wraz z dowodem rejestracyjnym od samochodu markiK. C.onumerze rejestracyjnym (...)6LR3 wraz z polisą ubezpieczeniową oraz kluczyki do wskazanego samochodu, przy użyciu których następnie dokonał włamania i zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiK. C.onumerze rejestracyjnym (...)6LR3 o wartości 40.700,00 złotych na szkodę(...) S.A.wraz ze znajdującą się w bagażniku pojazdu odzieżą w postaci poncza wełnianego o wartości 100,00 złotych, 6 par spodni o łącznej wartości 2.000,00 złotych oraz dwóch sukienek o wartości 100,00 złotych i 580,00 złotych, to jest o łącznej wartości 2.780,00 złotych na szkodęE. D. (2), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.iart. 276 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
B.w miejsce czynów opisanych w punkcie II. wyroku oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że:
47. w nocy 26/27 grudnia 2014 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, powodując straty o wartości 150 złotych na rzeczD. S., włamał się do samochodu markiR.onumerze rejestracyjnym (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci przedniego panelu radia samochodowego markiS.i kurtki softshellowej oraz aktówki o łącznej wartości 300,00 złotych oraz znajdujące się w tej aktówce dokumenty medyczne, kartę pojazdu, książeczkę żeglarską oraz paszport wystawione na osobęD. S.na szkodęD. S.,czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
48. w dniu 5 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci radioodtwarzacza nieznanej marki o wartości 1.700,00 złotych oraz portfela wraz z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy, czym działał na szkodęK. W., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
C.w miejsce czynów opisanych w punkcie III. wyroku:
przyjął, iż zarzucany oskarżonemuP. C. (1)czyn z punktu 49. opisany w ten sposób, że w dniu 10 stycznia 2015 roku wŁ.zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki płynu do chłodnicB.N.o pojemności 5 litrów o wartości 46,90 złotych każdy, 3 sztuki płynuP.o pojemności 1 litra o wartości 14,90 złotych każdy, 2 sztuki płynuP.o pojemności 5 litrów o wartości 45,90 złotych każdy i 3 sztuki płynuP.o pojemności 4 litrów o wartości 47,90 złotych każdy, tj. mienie o łącznej wartości 467,80 złotych na szkodęPKN(...)z siedzibą wP., stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.,
50. oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 2 marca 2015 roku wŁ.przyul. (...)z zaparkowanego pojazdu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci młotowiertarkiM.o wartości 698,00 złotych, 2 młotów udarowychM.o łącznej wartości 398,00 złotych, szlifierki kątowejmarki M.o wartości 100,00 złotych, walizki narzędziowej z 2 sztukami mierników elektrycznych i kluczami, o łącznej wartości 2.196,00 złotych na szkodęW. P., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.,
51. oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że: w czasie od 12 kwietnia 2015 roku do 14 kwietnia 2015 roku wŁ.zabrał w celu przywłaszczenia cztery felgi aluminiowe z logoT.w rozmiarze 17 cali wraz z oponamiA. W. (3)w rozmiarze 225/45/R17 o łącznej wartości 3.000,00 złotych na szkodęA. B., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.,
52. oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 14 kwietnia 2015 roku wŁ.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia czterech felg aluminiowych od pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wraz z czterema oponamimarki D.o łącznej wartości 1.600,00 złotych na szkodęP. M. (1)iE. M. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję przypadkowego przechodnia, czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.;
D. w miejsce zarzucanego czynu opisanego w punkcie IV. wyroku (czynu z punktu 53.) oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że w dniu 09 lutego 2015 roku wŁ.przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 700,00 złotych na szkodę jego właścicielaA. W. (4)wraz z pozostawionymi we wnętrz pojazdu dokumentami w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy oraz kartą bankomatową MBank i butamimarki N.o wartości 50,00 złotych na szkodęM. G. (3), czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
E.w miejsce zarzucanego czynu opisanego w punkcie V. wyroku (czyn z punktu 54.) oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że w nocy 21/22 lutego 2015 roku wŁ., po uprzednim wybiciu szyby w przednich lewych drzwiach, wybiciu szyby w drzwiach tylnego bagażnika oraz uszkadzając nieustalonym narzędziem zamek w drzwiach od strony kierowcy, powodując straty o wartości 1000,00 złotych na rzeczJ. R., włamał się do samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci narzędzia ogrodniczego wartości 30,00 złotych na szkodęJ. R., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
F.oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI. wyroku (czyn z punktu 55.) wyczerpującego dyspozycjęart. 288 § 1 k.k.,z tą zmianą w jego opisie, że w miejsce słowa:(...)wprowadził słowo:(...);
G.w miejsce czynu opisanego w punkcie VII. wyroku (czyn z punktu 56.) oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego tego, że w nieustalonym dniu maja 2015 roku wŁ.przyul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich, włamał się do samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy i dwóch kart płatniczych(...)i(...)oraz tabletumarki C. (...)o wartości 250,00 złotych na szkodęM. R., czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
H.oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VIII. wyroku (czyn z punktu 57.) wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.;
I.oskarżonegoP. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IX. wyroku (czyn z punktu 58.) wyczerpującego dyspozycjęart. 224 § 2 k.k.,z tym uzupełnieniem w jego opisie, że po słowach: „do zaniechania prawnej czynności służbowej” wprowadza słowa: „w postaci jego zatrzymania”;
i za powyższe:
- uznając, że przypisane czyny z punktów od 1. do 42. oraz 46., 47., 48., 54. i 56. wyroku stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- uznając, że przypisane czyny z punktów od 43. do 45. oraz od 50. do 53. wyroku stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- za przypisany czyn z punktu 55. wyroku na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- za przypisany czyn z punktu 57. wyroku na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci podrobionej umowy kupna sprzedaży samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), pomiędzyP. C. (1)jako kupującym, aP. J. (2)jako sprzedającym – zdeponowanej w aktach sprawy na k. 1541 (Zbiór A4);
- za przypisany czyn z punktu 58. wyroku na podstawieart. 224 § 2w zw. z§ 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw, w miejsce powyżej wymierzonych kar pozbawienia wolności, wymierzył oskarżonemuP. C. (1)karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- w zakresie wykroczenia z punktu 49. wyroku na podstawieart. 62 § 2 k.p.w.w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.umorzył postępowanie w jego przedmiocie;
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 2. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty łącznej 900,00 zł na rzeczJ. P. (1);
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody na pojeździe wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 7. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 517,00 zł na rzecz(...) S.A.;
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody na pojeździe wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 8. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 350,00 zł na rzeczTowarzystwa (...) S.A.;
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 9. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 1.060,00 zł na rzeczA. K. (1);
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 16. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty łącznej 870,00 zł na rzeczE. D. (1);
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody na pojeździe wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 19. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 3.551,99 zł na rzecz(...) S.A.;
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody na pojeździe wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 21. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 4.529,66 zł na rzecz(...) S.A.;
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 30. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty łącznej 1.400,00 zł na rzeczB. P. (2);
- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. C. (1)obowiązek naprawienia szkody odnośnie pojazdu wyrządzonej przypisanym czynem z punktu 46. wyroku w całości poprzez zapłatę kwoty 40.700,00 zł na rzecz(...) S.A.;
- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M. (2)kwotę 2.228,76 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. C. (1)z urzędu;
- zwolnił oskarżonegoP. C. (1)z kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zmienił postanowienie zawarte w sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że:

a
w miejsce rozstrzygnięcia o treści „zwalnia oskarżonegoP. C. (1)z kosztów postępowania” przyjął rozstrzygnięcie o treści: „zasądza od oskarżonegoP. C. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wS.kwotę 840 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego”;

b
dodał do przedmiotowego wyroku 19 tiret o treści: „zwalnia oskarżonegoP. C. (1)z kosztów sądowych”.

Apelację od przedmiotowego rozstrzygnięcia wniósł obrońca oskarżonegoP. C. (1), zaskarżając rozstrzygnięcie w części, tj. co do kary.
Skarżący na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.zarzucił orzeczeniu rażącą niewspółmierność kary w stosunku do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, polegającą na nieuwzględnieniu trudnej sytuacji życiowej oskarżonego, który wychowywany był przez rodzinę bez wykreowania pozytywnych wzorców do naśladowania w życiu i codziennym funkcjonowaniu oraz nie został nauczony szacunku do prawa oraz obowiązujących norm społecznych, a od najmłodszych lat zmuszony był samodzielnie radzić sobie w życiu przez co wkroczył na drogę przestępstwa, bowiem nie potrafił sobie dać rady w życiu w inny sposób, a także zdeprecjonowanie okoliczności łagodzących jak wcześniejsza niekaralność oskarżonego w chwili czynów oraz przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy i żalu i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, iż dla osiągnięcia celów kary wystarczające byłoby wymierzenie kary łącznej w łagodniejszym wymiarze.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o uchylenie orzeczenia co do kary łącznej i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej za czyny przypisane w wyroku w wymiarze do 3 lat pozbawienia wolności, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoP. C. (1)jako niezasadna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Z treści wniesionego środka odwoławczego wynika, że skarżący kwestionował wyłącznie wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności, nie podważając jednocześnie poczynionych przez Sąd meriti ustaleń faktycznych w sprawie jak i dokonanej ich subsumcji.
Wobec powyższego jedynie na marginesie rozważań nadmienić wypada, iż analiza akt sprawy wskazuje na to, że Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i kompletnej oceny zebranego materiału dowodowego, uwzględniając wszelkie kryteria wymienione wart. 7 k.p.k.Przeprowadzone wnioskowanie nie nosi znamion dowolności, znajduje oparcie w całokształcie zgromadzonego materiału dowodowego, nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, a nadto zgodne jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. W rezultacie poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne w sferze sprawstwa i winy oskarżonego w odniesieniu do wszystkich przypisanych mu czynów są prawidłowe i nie były kwestionowane.
Odnosząc się do zarzutu stawianego przedmiotowemu rozstrzygnięciu wskazać należy w pierwszej kolejności, iż stosownie do treściart. 438 pkt 4 k.p.k.skuteczną podstawę odwoławczą stanowić może wymierzenie przez Sąd pierwszej instancji tylko takiej kary lub środka karnego, które są niewspółmierne w stopniu rażącym. Owa rażąca niewspółmierność ma miejsce wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można przyjąć, iż zachodzi wyraźna dysproporcja między karą orzeczoną przez Sąd rejonowy a karą, jaką należałoby sprawcy wymierzyć w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw sądowego wymiaru kary określonych wart. 53 k.k.(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2010 r., II AKa 266/10, LEX nr 686862). Chodzi przy tym o „różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - »rażąco« niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować” (wyrok Sądu Najwyższego z 2 lutego 1995 r., II KRN 198/94, OSNPP 6/1995, poz. 18). Ponadto, orzeczona kara lub środek karny mogą być uznane za niewspółmierne, gdy nie uwzględniają w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnionego czynu, jak i osobowości sprawcy, wobec czego w społecznym odczuciu stanowią karę niesprawiedliwą (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20.09.2001 r., II AKA 154/01, OSProk. i Pr. 2002, Nr 11, poz. 29; wyrok Sądu Najwyższego z 30.06.2009 r., WA 19/09, OSNwSK 2009, Nr 1, poz. 1255; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2018 r., II AKa 34/18; LEX nr 2491892).
Przyjąć zatem należy, iż granice swobody sędziowskiej w procesie wymierzania kary zostaną naruszone wówczas, gdy Sąd meriti przy jej orzekaniu naruszy dyrektywy sądowego wymiaru kary poprzez pominięcie występujących okoliczności łagodzących, nadanie zbyt dużego znaczenia okolicznościom obciążającym, bądź też nienadanie właściwego znaczenia okolicznościom korzystnym dla oskarżonego i w konsekwencji orzeknie karę, która jest rażąco niewspółmiernie surowa. Zarzut rażącej niewspółmierności kary nie wymaga natomiast wskazania nowych, nieznanych przez Sąd okoliczności, polegać bowiem może na wykazaniu, że okoliczności prawidłowo ustalone mają takie znaczenie i ciężar gatunkowy, których orzeczona kara bądź nie uwzględnia w ogóle, bądź uwzględnia w stopniu niedostatecznym (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017 r., II AKa 155/17; LEX nr 2319981).
Dyrektywy sądowego wymiaru kary, którymi winien kierować się Sąd przy jej orzekaniu, wyszczególnione zostały wart. 53 § 1 i 2 k.k.Naczelną zasadę stanowi dyrektywa indywidualizacji, oznaczająca konieczność relatywizacji sankcji karnej do okoliczności charakteryzujących czyn oskarżonego tak od strony jego elementów natury przedmiotowej, jak i podmiotowej. Sąd powinien zatem baczyć, aby jej dolegliwość nie przekraczała ustalonego stopnia winy, była współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, w dalszej zaś perspektywie, aby kara spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego oraz należycie kształtowała świadomość prawną społeczeństwa. Uwzględnieniu podlega również całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych czynów przypisanych oskarżonemu, jego właściwości osobiste, sytuacja rodzinna, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu.
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu następujące kary jednostkowe:
- za 47 czynów, wyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.(w tym dwukrotnie popełnionych w formie stadialnej usiłowania) orazart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a nadto kumulatywnieart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k., uznając, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.– karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- za siedem czynów, wyczerpujących dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.(w tym dwukrotnie popełnionych w formie stadialnej usiłowania), a nadto kumulatywnieart. 278 § 5 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k., uznając, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.– karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 288 § 1 k.k.- karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.- karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 224 § 2w zw. z§ 1 k.k.- karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, przedstawiając okoliczności przemawiające za takim właśnie ukształtowaniem ich wymiaru. Podejmując decyzję w tym przedmiocie Sąd uwzględnił zarówno okoliczności przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.
Analiza pisemnych motywów rozstrzygnięcia wskazuje na to, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego oraz stopień jego zawinienia, uwzględniając wszelkie niezbędne dla tej oceny kryteria. Stopień winy sprawcy należało ocenić jako znaczny, albowiem nie zachodziły żadne okoliczności tę winę wyłączające lub ograniczające. Oskarżony świadomie zdecydował się wejść w konflikt z prawem, działając z premedytacją, mimo że miał pełną możliwość zachowania się w sposób zgodny z obowiązującymi normami prawnymi.
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, decydujący o ciężarze gatunkowym popełnionych przestępstw i jednocześnie w istotny sposób limitujący wymiar kary, był w tym wypadku znaczny, o czym świadczą przede wszystkim takie elementy natury przedmiotowej i podmiotowej jak sposób i okoliczności popełnienia czynów, znaczna liczba przestępstw jak i podmiotów nimi pokrzywdzonych, globalna wysokość wyrządzonych szkód, postać zamiaru i motywacja sprawcy. W tym aspekcie należy zauważyć, iżP. C. (1)dopuszczał się przypisanych mu czynów z zamiarem bezpośrednim, z chęci łatwego zysku, jak sam przyznał uzyskane w ten sposób środki przeznaczał na zakup tzw. dopalaczy. Działał w sposób zuchwały, wykorzystując nadarzającą się sposobność, w warunkach ciągów przestępstw, opisanych wart. 91 § 1 k.k., co stanowi wszak obligatoryjną podstawę obostrzenia kary.
W dalszej kolejności zaznaczyć należy, iż rozstrzygając w przedmiocie całokształtu okoliczności obciążających i łagodzących dla wymiaru kary, Sąd a quo miał na uwadze wszystkie istotne w kontekście owego zagadnienia uwarunkowania.
W uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia Sąd dał wyraz temu, iż na korzyść oskarżonego poczytał jego postawę w toku postępowania karnego, a mianowicie przyznanie się przez niego do winy, złożenie obszernych wyjaśnień co do przebiegu inkryminowanych zdarzeń, jak i okoliczność, że cztery z przypisanych mu przestępstw zakończyły się w fazie usiłowania. Uwzględnił także okoliczność w postaci niekaralności oskarżonego w chwili popełnienia przypisanych mu czynów, co znalazło odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonych kar.
Brak jest przy tym logicznych argumentów przemawiających za uznaniem, iż wymienione okoliczności nie zostały uwzględnione w wystarczającym stopniu, nie ulega również wątpliwości, że w przewadze pozostawały okoliczności obciążające dla wymiaru kary, w tym także wielokrotna następcza karalność oskarżonego, gdyż wobec oskarżonego zapadło kilkanaście wyroków skazujących, głównie za czyny przeciwko mieniu, która dowodzi jego niepoprawności i braku elementarnego krytycyzmu w stosunku do własnych poczynań, wskazując na daleko idącą demoralizację oskarżonego.
Podkreślenia wymaga w tym miejscu, iż skarżący zasadniczo nie kwestionował wymiaru orzeczonych kar jednostkowych jak i ustalonej wartości szkód, do naprawienia których oskarżony został zobowiązany w trybieart. 46 § 1 k.k.Podnosił natomiast, że rażąco niewspółmiernie surowy był wymiar kary łącznej, Sąd nie przypisał bowiem odpowiedniego znaczenia trudnej sytuacji osobistej i rodzinnej oskarżonego, który nie mógł liczyć na właściwą opiekę ze strony rodziców jak i nie miał w życiu odpowiednich wzorców do naśladowania.
Godzi się zauważyć, że tak sformułowany zarzut jawi się jako oczywiście bezpodstawny chociażby w kontekście końcowego wniosku apelacji, w którym skarżący postulował o wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze do 3 lat pozbawienia wolności, zamiast orzeczonej kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Nie można bowiem uznać, aby różnica między karą faktycznie orzeczoną, a karą postulowaną, sprowadzająca się do trzech miesięcy była na tyle istotna, by uzasadniało to twierdzenie o znacznej dysproporcji w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.W licznych judykatach nawiązuje się do pojęcia rażącej niewspółmierności posługując się odwołaniem do różnicy „bijącej w oczy” (videwyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2018 r., II AKa 61/18; LEX nr 2486454). Oznacza to zaś, iż rażąca niewspółmierność kary istniałaby jedynie w sytuacji zaistnienia tego typu jasnych, jednoznacznych i przekonywujących argumentów, które wskazywałyby, że orzeczona kara w sposób oczywisty jest niesprawiedliwą, wymaga radykalnej i istotnej zmiany, nie osiągnie celów kary, odbiega w sposób znamienity od charakteru czynu, stopnia jego społecznej szkodliwości oraz winy, w zasadniczy sposób rozmija się z wymogami nakreślonymi przezart. 53 k.k.Nie chodzi tutaj o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby ewidentnie niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować (zob. tak też: S. Zabłocki [w] - „Kodeks Postępowania Karnego. Komentarz" t. II. Dom Wydawniczy ABC. Warszawa 1998, str. 462 i nast.; J. Grajewski [w] – „Kodeks postępowania karnego Tom II Komentarz do art. 425 – 673 K.P.K.”, str.69 i nast. Kraków – Zakamycze 2003 oraz szeroko powołane orzecznictwo w owych publikacjach). O zaistnieniu zaś w przedmiotowej sprawie takowej sytuacji nie sposób mówić. Skoro tak, skarżący nie wykazał, aby zachodziły jakiekolwiek podstawy do skutecznego wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w oparciu o wskazaną podstawę odwoławczą. Jest oczywistym, iż proponowany wymiar kary łącznej przez skarżącego, niższy o 3 miesiące od faktycznie orzeczonej kary, w ogóle nie może być rozważany w kategoriach rażąco niewspółmiernie surowej kary.
Należy także zaznaczyć, że podstawowymi zasadami, jakimi kieruje się sąd przy wymiarze kary łącznej, jest związek podmiotowy i przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe, rozległość czasowa i przestrzenna czynów. Sąd winien także baczyć, aby kara łączna spełniała cele zapobiegawcze i wychowawcze stawiane przed karą, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a k.k.). Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie przyjmuje się, iż wymiar kary łącznej w oparciu o inną zasadę niż zasada mieszana, a więc zasadę absorpcji lub kumulacji, może nastąpić jedynie w wyjątkowych okolicznościach, gdy w sprawie zachodzą jednoznaczne, wyraźnie zarysowane przesłanki za zastosowaniem jednej z tych skrajnych zasad (tak też Sądy Apelacyjne: wL.w wyroku z dnia 15.05.2008 roku, II AKa 98/08, KZS 2008, nr 12, poz. 47; wK.w wyroku z dnia 20.05.2008 roku, II AKa 129/08, KZS 2008, nr 9, poz. 48).
Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, iż wymierzenie przez Sąd a quo kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności w pełni znajdowało uzasadnienie w okolicznościach niniejszej sprawy. Kara ta została ukształtowana w oparciu o zasadę mieszaną, przy czym Sąd określając jej wysokość miał możliwość poruszania się w granicach od 2 lat i 8 miesięcy do 4 lat pozbawienia wolności. Dokonana przez Sąd meriti ocena związków podmiotowo – przedmiotowych między przypisanymi oskarżonemu przestępstwami była jak najbardziej prawidłowa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że związek przedmiotowo – podmiotowy między przestępstwami, za któreP. C. (1)został skazany nie jest na tyle bliski, aby pozwalał na orzeczenie kary łącznej na zasadzie zbliżonej do pełnej absorpcji. Mowa tu o bowiem nie tylko o czynach przeciwko mieniu, składających się na dwa ciągi przestępstw, ale także o występkach godzących w wiarygodność dokumentów oraz w prawidłowość działania organu państwowego, a zatem wymierzonych w inne dobra chronione prawem, oraz popełnionych z innym zamiarem. Przeciwko wymierzeniu łagodniejszej kary przemawiał także znaczny krąg osób pokrzywdzonych przestępstwami przeciwko mieniu.
Stąd też w nawiązaniu do podstawowych elementów decydujących o wymiarze kary łącznej zasadnym i prawidłowym było jej orzeczenie w oparciu o wypośrodkowaną zasadę asperacji, co też Sąd meriti uczynił. Tak ukształtowana kara łączna stanowi prawidłową i sprawiedliwą reakcję na popełnione przez oskarżonego czyny i w takiej postaci winna należycie spełnić cele przed nią stawiane. Jej wymiar winien umożliwić oskarżonemu wyciagnięcie racjonalnych wniosków z dotychczasowego postępowania i w ten sposób przyczynić się do ukształtowania pożądanej postawy na przyszłość. Wskazania zwłaszcza wymaga, iż aktualnie kryteria wymiaru kary łącznej zostały przesunięte w kierunku osiągnięcia celów kary, co inaczej karze dokonywać ocen w zakresie sposobu jej orzekania.
Podkreślenia również wymaga, że zarówno młody wiek sprawcy, jak i trudne warunki rodzinne, w jakich dorastał, nie stanowią wystarczającego usprawiedliwienia dla jego łagodniejszego potraktowania. Wywód Sądu a quo tyczący problematyki adekwatnego karania sprawców młodocianych w pełni zasługuje na podzielenie, bez konieczności jego ponownego przytaczania. Z akt sprawy wynika przy tym, żeP. C. (1)jest sprawcą zdemoralizowanym, sprawiał liczne problemy wychowawcze, nagminnie naruszał porządek prawny. Takie właściwości osobiste sprawcy sprzeciwiają się łagodnemu jego traktowaniu, co mogłoby utwierdzić oskarżonego w przekonaniu o opłacalności łamania prawa. Nie sposób także skutecznie podnosić, że oskarżony wyraził żal i skruchę z powodu zaistniałych zdarzeń, w szczególności w sytuacji gdy jego aktualna karalność wskazuje na to, że z popełniania przestępstw uczynił sobie źródło utrzymania. Daje to obraz lekceważącej postawy oskarżonego, poczucia bezkarności z jego strony oraz negatywnych właściwości osobistych, a tym samym wniosek końcowy zawarty w apelacji w żadnej mierze nie zasługiwał na uwzględnienie.
Podniesione w apelacji argumenty wymierzone przeciwko rozstrzygnięciu w tym kształcie nie mogły w świetle powyższego skutecznie podważyć jego prawidłowości, skoro w żadnej mierze nie pozwalają one na wysnucie wniosku o rażącej surowości wymierzonej kary łącznej, a tylko tego rodzaju niewspółmierność uprawniałaby Sąd odwoławczy do czynienia modyfikacji w tym zakresie w kierunku wskazanym w apelacji. Oczywistym jest natomiast, że kara ze swojej natury ma być dolegliwa w takim stopniu, aby sprawca nie zdecydował się na ponowne naruszenie obowiązującego porządku prawnego, choćby z obawy na grożące mu z tego tytułu sankcje.
Kontrola instancyjna przedmiotowego rozstrzygnięcia wykazała, iż kształtując kary jednostkowe na analizowanym poziomie Sąd należycie rozważył wszystkie dyrektywy określone wart. 53 § 1-3 k.k., mając baczenie, aby dolegliwość sankcji nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, który określić należało jako znaczny, a także stopnia społecznej szkodliwości przestępstw, jakich się dopuścił, zaś wymierzając karę łączną dokonał trafnej analizy powiązań zachodzących między poszczególnymi przypisanymi sprawcy przestępstwami. Jednocześnie w należytym stopniu uwzględnia ona postawę oskarżonego po popełnieniu przestępstwa, ale także jego dotychczasowy sposób życia. Sąd a quo wskazał powody, dla których uznał, że kara izolacyjna 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności uświadomi oskarżonemu wagę popełnionych czynów oraz umożliwi wyciągnięcie racjonalnych wniosków z dotychczasowego postępowania, przyczyniając się w ten sposób do ukształtowania pożądanej postawy na przyszłość. Osiągnie ona cele prewencji generalnej, kształtując we właściwy sposób świadomość prawną społeczeństwa, a przede wszystkim grupy środowiskowej, w ramach której funkcjonuje oskarżony.
Konkludując, należy podkreślić, iż w rzeczywistości orzeczona przez Sąd Rejonowy kara łączna 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności jest łagodna, w świetle aktualnie akcentowanych wymogów jej wymiaru ujętych wart. 85a k.k.Jest to bowiem kara orzeczona za 57 przestępstw jakich dopuścił się oskarżony, w tym 47 przestępstw kradzieży w włamaniem. Nie sposób przyjąć, aby w tym stanie rzeczy w ogóle można było rozważać jakikolwiek element surowości owej kary, nie wspominając nawet o rażącej niewspółmiernej jej surowości. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę faktycznie łagodną, na poziomie 39 miesięcy pozbawienia wolności, a skarżący twierdził, że jest to kara rażąco niewspółmiernie surowa, co miało być widoczne na pierwszy rzut oka, wręcz była to kara nie akceptowalna. W świetle propozycji skarżącego orzeczenia wobec oskarżonego kary de facto 36 miesięcy pozbawienia wolności, z logicznego punktu widzenia, widać zupełny brak racjonalnych argumentów pozwalających na akceptację tego typu stanowiska.
Wobec powyższego Sąd odwoławczy, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, jako że przeprowadzona kontrola instancyjna nie dostarczyła podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego, zaś Sąd Rejonowy nie dopuścił się nadto tego rodzaju uchybień proceduralnych, które powodowałyby konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub podjęcia przez Sąd innych działań z urzędu ingerujących w treść zapadłego wyroku.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uwzględniając jego sytuację materialną, fakt orzeczenia długotrwałej kary izolacyjnej oraz konieczność wykonania nałożonych wyrokiem obowiązków naprawienia szkody.