Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 10/18
Data wyroku: 2018-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Ławryńczuk

Sygn. akt III K 10/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ wW., III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Ławryńczuk
Protokolant: Amanda Szewczyk
Prokurator: Aleksandra Krasuska-Szewczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 07 września 2018 r. oraz 30 października 2018 r.
sprawy przeciwkoT. F., synowiA.iA. z domu K.,urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 05 sierpnia 2016 r. do 16 stycznia 2017 r. wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. W.w ten sposób, że:
-w dniu 05 sierpnia 2016 roku wW.posługując się dowodem osobistym nrseria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokumenty w postaci umowy użyczenia samochodu osobowego markiS. (...)onr rej. (...)oraz protokołu zdawczo-odbiorczego w/w samochodu;
-w dniu 12 grudnia 2016 roku wW.posługując się dowodem osobistym nr seria(...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy pożyczki w kwocie 12.940 zł zawartej zA. W.związanej z uszkodzeniem samochodu osobowego markiS. (...)onr rej. (...);
-w dniu 16 stycznia 2017 roku wW.posługując się dowodem osobistym nr seria(...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci oświadczenia o uznanie długu związanego z zawartą z w/w umową z dnia 16 stycznia 2017 roku, a następnie nie wywiązał się z postanowień w/w umów, czym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 10.610 zł.;
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k.
orzeka
I.oskarżonegoT. F.w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że:
1. W dniu 05 sierpnia 2016 r. wW.posługując się dowodem osobistym stwierdzającym tożsamość innej osoby o numerze,seria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczne podrobił dokumenty w postaci umowy użyczenia samochodu osobowegomarki S.O. K.onr rej. (...)oraz protokołu zdawczo-odbiorczego w/w samochodu w ten sposób, że opatrzył te dokumenty podpisemL. B.i czyn ten kwalifikuje zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k., skazuje na zasadzieart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.;
2. W okresie od dnia 12 grudnia 2016 r. do dnia 16 stycznia 2017 r. wW.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się dowodem osobistym stwierdzającym tożsamość innej osoby o numerze,seria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy pożyczki w kwocie 12.940 złotych zawartej zA. W.oraz dokument w postaci oświadczenia o uznaniu długu wynikającego z umowy pożyczki zawartej w dniu 12 grudnia 2016 r. w kwocie 12.940 złotych w ten sposób, że opatrzył te dokumenty podpisemL. B.i czyn ten kwalifikuje zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k., skazuje na zasadzieart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k.;
II. na mocyart. 91 § 1 k.k.w zw zart. 270 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.za popełnienie występków opisanych w pkt I. sentencji wyroku orzeka wobec oskarżonegoT. F.jedną karę w wymiarze 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych opisanych w Wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. od 1. do 4. (Drz(...),(...),(...),(...)), (k. 84 as);
IV.na zasadzieart. 618 § 1 pkt 11) k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. G.wynagrodzenie w kwocie 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych plus podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoT. F.;
V.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;