Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1678/17
Data wyroku: 2018-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maciej Piankowski, Daria Stanek, Beata Golba-Kilian
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 182 § 1 zd. 2 k.p.c.

Sygn. akt III AUa 1678/17

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Daria Stanek (spr.)

Sędziowie:

SSA Maciej Piankowski
SSO del. Beata Golba-Kilian

Protokolant:

sekr. sądowy Angelika Czaban

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. w Gdańsku
sprawyT. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do odsetek
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII U 3172/17
postanawia:
umorzyć postępowanie apelacyjne w sprawie.
SSO del. Beata Golba – Kilian SSA Daria Stanek SSA Maciej Piankowski
Sygn. akt III AUa 1678/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku – VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiemz dnia 9 sierpnia 2017 r. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.z dnia 10 lutego 2017 r. i przyznałT. P.prawo do odsetek ustawowych od niewypłaconych w terminie ryczałtu energetycznego i dodatku kompensacyjnego od dnia 1 lutego 2013 r. do dnia zapłaty, sygn. akt VII U 3172/17.
Pozwany organ rentowy wywiódł apelację od powyższego wyroku w dniu 8 września 2017 r.
Ubezpieczona zmarła w dniu 28 października 2017 r. (vide:scan odpisu skróconego aktu zgonu – k. 79, 85 a.s.).
Ubezpieczona nie miała innych spadkobierców niż wnuczkaA. P.. Jedyny syn ubezpieczonejD. P.zmarł 20 czerwca 1993 r. (vide:kserokopia wypisu aktu notarialnego - Protokołu dziedziczenia oraz oświadczenia o przyjęciu spadkuz dobrodziejstwem inwentarza z dnia 9 marca 2018 r. - k. 92 a.s.).
A. P.nie prowadziła zT. P.wspólnego gospodarstwa domowego i pozostaje na własnym utrzymaniu (vide:oświadczenieA. P.na rozprawie apelacyjnej w dniu 28 maja 2018 r. - k. 96 a.s.). Nie jest ona uprawniona do renty rodzinnej po zmarłej, gdyż nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 67 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Brat ubezpieczonejT. T.nie mieszkał z ubezpieczoną (vide: pismo z dnia1 września 2017 r. - k. 60 a.s.)., nie jest również uprawniony do renty rodzinnej po zmarłej - nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 67 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
T. P.utrzymywała się z własnego świadczenia emerytalnego (vide:oświadczenieA. P.na rozprawie apelacyjnej w dniu 28 maja 2018 r. - k. 96 a.s.).
Zgodnie z treściąart. 182 § 1 k.p.c.sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych wart. 177§ 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu rokuod daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym raziepo upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Sąd także umorzy postępowanie w razie śmierci strony po upływie lat pięciu od daty postanowieniao zawieszeniu postępowania z tej przyczyny.
Stosownie natomiast do treści art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.W ust. 3 przewidziano, iż roszczenia o wypłatę świadczeń, o których mowa w ust. 1, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, chyba że przed upływem tego okresu zgłoszony zostanie wniosek o dalsze prowadzenie postępowania.
W realiach analizowanej sprawy nie było osób uprawnionych do wstąpienia do sprawy w trybie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Brak jest zatem następstwa prawnego, o jakim mowa wart. 182 § 1 zd. 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniemart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, m.in. jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędnelub niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu treści powołanych przepisów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 182 § 1 zd. 2w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSA Daria Stanek  SSA Maciej Piankowski SSO del. Beata Golba - Kilian