Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 34/18
Data wyroku: 2018-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Wildowicz

Sygn. akt II K 34/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Krzysztof Wildowicz
Protokolant: Karolina Szapiel
po rozpoznaniu w dniach 21 marca i 4 czerwca 2018 r. sprawy:
J. W.synaW.iK. z domu G.,urodzonego (...)wB.,
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 4 października 2017 roku o godzinie 11.10 wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...)wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 1000 zł. na szkodęL. W.,M. W.,M. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniających zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN po czym pobrał z tego urządzenia pieniądze w dniu 04.10.2017 roku o godzinie 11.10 w kwocie 1000 zł,

tj. o czyn zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.

2
w dniu 5 października 2017 roku o godzinie 5.55 wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...)wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 1000 zł. na szkodęL. W.,M. W.,M. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniających zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN po czym pobrał z tego urządzenia pieniądze w dniu 05.10.2017 roku o godzinie 05.55 w kwocie 1000 zł,

tj. o czyn zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.

3
w dniu 09 października 2017 roku wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...)wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 300 zł. na szkodęL. W.,M. W.,M. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniających zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN po czym pobrał z tego urządzenia pieniądze w dniu 09.10.2017 roku o godzinie 13.44 w kwocie 300 zł,

tj. o czyn zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.

I
oskarżonegoJ. W.w ramach czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia uznaje za winnego tego, że:

a
w dniu 4 października 2017 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...), wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego tę kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 1000 zł. na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.orazL. W.,M. W.iM. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniając zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził wskazaną kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN, a następnie pobrał z tego urządzenia pieniądze we wskazanej wyżej kwocie,to jest popełnienia czynu zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.,

b
w dniu 5 października 2017 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...)wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego tę kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 1000 zł. na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.orazL. W.,M. W.iM. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniając zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził wskazaną kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN, a następnie pobrał z tego urządzenia pieniądze we wskazanej wyżej kwocie,to jest popełnienia czynu zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.,

c
w dniu 09 października 2017 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci karty debetowejV.E.o nr(...)wydanej przez Bank Spółdzielczy wP.oraz kodu PIN zabezpieczającego tę kartę, posługując się tym dokumentem, dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy w kwocie 300 zł. na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.orazL. W.,M. W.iM. T., bez upoważnienia wpływając jednocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych i zmieniając zapis o ich wartości, w ten sposób, że wprowadził wskazaną kartę debetową do bankomatu i wpisał jej PIN, a następnie pobrał z tego urządzenia pieniądze we wskazanej wyżej kwocie,to jest popełnienia czynu zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.,

i za każdy z tych czynów na mocyart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje oskarżonego, przyjmując zaś, ze stanowią one ciąg przestępstw, na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mukarę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
pokrzywdzonego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.kwoty 1406,08 zł. (jeden tysiąc czterysta sześć złotych i osiem groszy),

b
pokrzywdzonychL. W.,M. W.iM. T.solidarnie kwoty 893,92 zł. (osiemset dziewięćdziesiąt trzy złotych i dziewięćdziesiąt wda groszy);

III
zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sędzia:
Sygnatura akt II K 34/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ujawnionego w toku przewodu sądowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. W.zamieszkiwała wB.wspólnie zJ. W.. Była osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności. Otrzymywała świadczenie rentowe wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z góry za każdy kolejny miesiąc, które wpływało na rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy kobiety prowadzony przez Bank Spółdzielczy wP..K. W.posiadała dostęp do gromadzonych na tym rachunku środków pieniężnych dzięki wydanej przez wskazany Bank karcie debetowejV.E.o numerze(...), zabezpieczonej kodem PIN. W związku z tym, żeK. W.miała problemy z poruszeniem się, udostępniła, do korzystania, zamieszkującemu wspólnie z niąJ. W.wskazaną kartę debetową oraz PIN do tej karty.
W nocy z 3 na 4 października 2017 r.K. W.zmarła.J. W.stwierdził to około godziny 8.00 i od razu wezwał odpowiednie służby. W dniu 4 października 2017 r. na rachunek bankowyK. W.przelane zostało przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.świadczenie rentowe w kwocie 1406,08 zł. Tego samego dnia,J. W.udał się do bankomatu zlokalizowanego przyulicy (...)wB.i o godzinie 11.10, posługując się kartą debetowąK. W.wypłacił z jej rachunku bankowego kwotę 1000 zł. Pieniądze te wydał na obiad przyjaciołomK. W.. W dniu 5 października 2017 r. kolejny raz udał się do tego samego bankomatu i o godzinie 05:55, posługując się tym samym dokumentem, pobrał z rachunku bankowegoK. W.kwotę 1000 zł. W dniu 9 października 2017 r. ponownie udał się do bankomatu wB.gdzie posługując się wskazaną kartą debetową wypłacił z rachunku bankowegoK. W.kwotę 300 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o część wyjaśnień oskarżonegoJ. W.(k. 64v – 65, 129v – 130), zeznania świadkówL. W.(k. 42 – 43, 130v),M. T.(k. 56, 130v),M. W.(k. 49, 131) iA. W.(k. 86), a także kserokopię odpisu skróconego akt zgonu (k. 2), dokumenty przesłane przez Bank Spółdzielczy wP.(k. 3 – 14), nagrania z kamer monitoringu wraz z protokołem ich oględzin (k. 18 – 21), protokół zatrzymania rzeczy (k. 23 – 25), kserokopie orzeczenia stopniu niepełnosprawności (k. 36 – 38) oraz pismo z ZUS Oddział wP.(k. 143).
J. W.słuchany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że zK. W.od około 10 lat pozostawał w konkubinacie. Była ona osobą schorowaną i otrzymywała rentę. W związku z tym, że miała problemy z poruszaniem się udostępniała oskarżonemu swoje karty bankomatowe oraz zabezpieczające je kody pin.J. W.korzystając z tych kart robił zakupy oraz opłacał rachunki. W dniu 3 października 2017 r. jego konkubina zmarła o czym powiadomił jej rodzeństwo. W dniu 4 października 2017 r. oskarżony pobrał za pomocą bankomatu z rachunku bankowegoK. W.pieniądze w kwocie 1000 zł., które zamierzał przeznaczyć na opłaty związane z pochówkiem konkubiny. Przyznał, że w dniu 5 października 2017 r. także pobrał z rachunku bankowego pieniądze, jednak dokładnie już tego nie pamiętał. W ogóle za to nie pamiętał, że pobierał pieniądze również w dniu 9 października 2017 r. Podał, że w tym czasie nadużywał alkoholu (k. 64v – 65). Przed Sądem również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Przyznał się do korzystania z karty bankomatowej należącej doK. W.. Nie przyznał się do kradzieży tej karty gdyż konkubina przekazała mu ją dobrowolnie. Wyjaśnił, że pobranie pierwszej kwoty nastąpiło już po śmierciK. W.. Pobrane pieniądze przeznaczył na obiad dla przyjaciół konkubiny. Nie potrafił przy tym wytłumaczyć dlaczego pieniądze pobrał również w dniach 5 i 9 października 2017 r. Dodał, że koszty związane z pochówkiemK. W.pokryła jego matka (k. 129v – 130).
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości.
Bezspornym w sprawie było, żeK. W.posiadała w Banku Spółdzielczym wP.rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy, do którego dostęp posiadała dzięki wydanej przez Bank karcie debetowejV.E.o numerze(...), zabezpieczonej kodem PIN (k. 11 – 14; k. 86 – zeznania świadkaA. W.). Nie ulega również wątpliwości, że w dniu 4 października 2017 r. na rachunek bankowyK. W.przelane zostało przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.świadczenie rentowe w kwocie 1406,08 zł., z góry za kolejny miesiąc (k. 9, 143). Poza sporem było także to, że w dniach 4, 5 i 9 października 2017 r. z rachunku tego, za pomocą bankomatu zlokalizowanego wB.przyulicy (...), przy posłużeniu się w/w karta debetową, wypłacona została łączna kwota 2300 zł., i tak w dniu 4 października o godzinie 11.10 kwota 1000 zł., w dniu 5 października 2017 r. o godzinie 5.55 kwota 1000 zł. i w dniu 9 października 2017 r. o godzinie 13.44 kwota 300 zł. (k. 3 – 9, 18 - 21).
Z kserokopii odpisu skróconego aktu zgonu (k. 2) wynika, żeK. W.zmarła w dniu 4 października 2017 r.
W ocenie Sądu nie mogło również budzić wątpliwości to, że powyższe wypłaty z bankomatu dokonane zostały przezJ. W.. Oskarżony przyznał tę okoliczność wskazując, żeK. W., jeszcze zażycia, udostępniła mu do korzystania przedmiotową kartę debetową oraz kod pin. Co istotne, dodał również, że wypłata pieniędzy zrealizowana w dniu 4 października 2017 r. nastąpiła już po śmierci konkubiny. Zdaniem Sądu wyjaśnieniaJ. W.w tym zakresie należało uznać za wiarygodne. Brak było bowiem podstaw do przyjęcia, iżbyJ. W.miał siebie bezpodstawnie obciążać.
Z zeznań świadkaA. W.oraz informacji udzielonej przez Bank Spółdzielczy wP.(k. 1) wynika, że przedmiotowy rachunek bankowy posiadał jednego posiadacza i nie ustanowiono do niego żadnych pełnomocników. Zatem nawet jeżeliK. W.udzieliła oskarżonemu ustnego upoważnienia do korzystania z karty debetowej (należało przyjąć, że tak w rzeczywistości było - wynika to z wyjaśnieńJ. W., a brak było dowodów przeciwnych), to wygasło ono z chwilą śmierci mocodawcy. Stąd też oskarżony nie posiadał umocowania do dalszego korzystania z tej karty.
Z zeznań świadkówL. W.(k. 42 – 43, 130v).M. T.(k. 56, 130v) iM. W.(k. 49, 131) – rodzeństwaK. W.wynika, że ich siostra rzeczywiście od pewnego czasu zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym, który się nią opiekował, robił zakupy. Wszyscy zgodnie podali również, że wszelkie koszty związane z pochówkiemK. W.pokryłaL. W.. Zdaniem Sądu zeznania świadków jako zbieżne ze sobą i konsekwentne należało uznać za wiarygodne.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał, iż po śmierciK. W.korzystał trzykrotnie z jej karty debetowej używając jej do wypłaty środków pieniężnych z rachunku bankowego kobiety, są wiarygodne. Niewiarygodne okazały się z kolei twierdzenia, że to on czy też jego matka pokryli koszty pogrzebuK. W..
Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, żeJ. W., w dniach 4 października, 2017 r., 5 października 2017 r. i 9 października 2017 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, trzykrotnie swoim zachowaniem zrealizował ustawowe znamiona:

⚫

czynu zart. 275 § 1 k.k.– albowiem po wejściu w posiadanie dokumentu stwierdzającego prawa majątkoweK. W.w postaci kartydebetowejV.E.o numerze(...), wydanej przez Bank Spółdzielczy wP., wraz z kodem PIN, który ją zabezpieczał, a następnie trzykrotnieposłużył siętakim dokumentem, trzykrotnie (to jest w dniu 4 października 2017 r. o godzinie 11:10 wB., w dniu 5 października 2017 r. o godzinie 05:55 wB.oraz w dniu 9 października 2017 r. o godzinie 13:44 wB.) wprowadzając kartę debetową do bankomatu i wpisując jej kod PIN;

czynu zart. 279 § 1 k.k.– albowiem trzykrotnie pobierając z bankomatów przy użyciu wskazanej wyżej karty debetowej, zabezpieczonej kodem PIN, pieniądze w łącznej wysokości 2.300 złotych (w kwotach 1.000 zł., 1.000 zł. i 300 zł.), zgromadzone na rachunku bankowymK. W., każdorazowo dokonywał zaboru cudzego mienia w celu przywłaszczenia, pokonując przy tym elektroniczne zabezpieczenia przed dostępem do niego;

czynu zart. 287 § 1 k.k.– albowiem posługując się kartą debetowąK. W.i za jej pomocą wypłacając pieniądze z rachunku bankowego należącego do niej, wpływał na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych dotyczących środków pieniężnych na tym rachunku i zmieniał zapis o ich wartości, nie mając do tego upoważnienia.

Mając na uwadze fakt, że czyny, których dopuścił sięJ. W.popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd kierując się dyspozycją przepisuart. 91 § 1 k.k., wymierzył za nie jedną karę.
W ocenie Sądu wymierzona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności jest odpowiednia biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawcy. Nadto jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonego. Okolicznością obciążającą jest niewątpliwie to, że oskarżony był w przeszłości karany sądownie (k. 68).
Niewątpliwie występek, którego dopuścił sięJ. W.cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości i wysoki stopień zawinienia. Oskarżony dopuścił się zamachu na tak istotne dobra chronione prawem jakim są prawo własności i wiarygodność dokumentów. Ponadto mając możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynów, mając możliwość zgodnego z prawem zachowania, nie będąc przez nikogo zmuszanym, zdecydował się popełnić przestępstwa.
Przy wymierzaniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności Sąd wziął także pod uwagę cele prewencji indywidualnej i generalnej, które winna spełniać ta kara. Zdaniem Sądu orzeczona kara zapobiegnie w przyszłości ponownym czynom oskarżonego i będzie oddziaływać na niego wychowawczo, ponadto ukształtuje wyobrażenie społeczeństwa o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary.
Mając na uwadze to, żeJ. W.w czasie popełnienia przypisanych mu czynów był skazany na karę pozbawienia wolności, możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary została wyłączona (art. 69 §1 k.k.).
Oskarżyciel publiczny przyjął w akcie oskarżenia, że czyny zarzucone oskarżonemu popełnione zostały na szkodę spadkobiercówK. W., tj.L. W.,M. T.iM. W.. W ocenie Sądu pokrzywdzonym w niniejszej sprawie poza wymienionymi osobami jest również Zakład Ubezpieczeń Oddział. Otóż z udzielonej przez tę instytucję informacji (k. 143) oraz historii rachunku bankowego (k. 9) wynika, że w dniu 4 października 2017 r. przelano na rachunek bankowyK. W.świadczenie rentowe w kwocie 1406,08 zł. za miesiąc z góry. Skoro zatem kobieta zmarła w tym samym dniu, świadczenie to, nie należało się jej i podlegało zwrotowi. W związku z tym, że bank nie był w stanie zwrócić tej kwoty z uwagi na brak środków na rachunku bankowym, obowiązek zwrotu obciąża oskarżonego. Mając to na uwadze, Sąd orzekł wobecJ. W., w oparciu o przepisart. 46 § 1 k.k., obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwoty 1406,08 zł. i na rzeczL. W.,M. T.iM. W.solidarnie pozostałej kwoty, tj. 893,92 zł.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.. Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, Sąd uznał, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe i dlatego zwolnił go w całości od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa.
Sędzia