Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 1331/17
Data wyroku: 2018-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kasicka

Sygn. akt V K 1331/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:
w składzie:
Przewodniczący: Joanna Kasicka
Protokolant: Hanna Zielska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 roku
sprawy
P. G.
synaZ.iH. z domu P.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lipca 2017 roku wS., działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami, dokonał pobiciaJ. T., poprzez uderzanie pokrzywdzonego pięściami w okolice głowy oraz korpusu, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 KKlubart. 157 § 1 KK, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci krwiaka w okolicy oczodołu lewego, guza okolicy czołowej po stronie lewej, złamania podstawy paliczka środkowego palca V ręki prawej ze zwichnięciem w tym stawie oraz otarć naskórka,
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

I
P. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawieart.158§1 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
na podstawieart.624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoP. G.od ponoszenia kosztów sądowych

V K 1331/17

UZASADNIENIE
Sporządzone na podstawieart. 423 § 1 a kpkw części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonego lub bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych wart. 53 kk.
Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego wskazuje, iżP. G.jest osobą zdemoralizowaną. Świadczy o tym jego wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne. W postawie oskarżonego można doszukać się też rażącego lekceważenia podstawowych zasad porządku prawnego, w tym łamanie orzeczeń sądowych. To wszystko przesądza o znacznej demoralizacjiP. G..
P. G.jest osobą pozbawioną wolności od dnia 3 lutego 2018 r., przed zatrzymaniem był na utrzymaniu matki. Sam nie ma nikogo na utrzymaniu, nie był leczony psychiatrycznie ani leczony odwykowo. Wielokrotnie karany.
Jako okoliczności wpływające na zaostrzenie kary, sąd uznał wielokrotną uprzednią karalność, znaczny stopień demoralizacji oraz znaczną determinację w popełnieniu przestępstw – dążenie do ich popełnienia.
Sąd w zasadzie nie dostrzegł okoliczności wpływających na złagodzenie kary z wyjątkiem, że oskarżony nie utrudniał prowadzonego postępowania sądowego.
Przedmiotem ochrony wart. 158 § 1 kkjest życie i zdrowie człowieka. Nie ma zatem wątpliwości, iż przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kknosi cechy wysokiego stopnia społecznej szkodliwości i wymaga surowej represji. W tej sytuacji, biorąc też pod uwagę okoliczności osobopoznawcze, sąd uznał za konieczne wymierzenie kary, za ten czyn w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności zwłaszcza, że ustawodawca przewidział za to przestępstwo karę do 3 lat pozbawienia wolności. W tym miejscu warto podkreślić, że przestępstwo zart. 158 § 1 kknie jest zagrożone innymi karami, jak tylko karą pozbawienia wolności. Innymi słowy ustawodawca nie przewidział kary alternatywnej, a więc nie pozostawił sądowi możliwości wyboru rodzaju kary. Wprawdzie taką możliwość dał w przepisieart. 37a kk, ale biorąc pod uwagę okoliczności odnoszące się bezpośrednio do osoby oskarżonego, o których mowa wyżej, sąd uznał, za nieuzasadnione skorzystanie z niej.
Zdaniem sądu rejonowego wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności za czyn zart. 158 § 1 kkjest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oraz uwzględnia cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.
Dotychczasowa postawa oskarżonego, a zwłaszcza jego uprzednia karalność, jego stosunek do obowiązujących norm społecznych, przemawiają za przyjęciem przez sąd poglądu, że wobecP. G.nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna.
Po myśliart. 57a § 2 kk, w niniejszej sprawie sąd zobligowany był do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Sąd omyłkowo jednak nie orzekł o jej nałożeniu.
Sąd biorąc pod uwagęart. 624 § 1 kpk, ze względu na sytuacje osobistą i majątkową oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, gdyż istnieją podstawy do uznania, iż nie będzie on w stanie ich ponieść.
Tak argumentując Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku.