Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 418/18
Data wyroku: 2018-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zawiślak

Sygn. akt II K 418/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2018r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Zawiślak
Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 10 października 2018r.
sprawyK. C.synaZ.iG.zd.C.ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 02 marca 2018 roku wK.prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód markiC. (...)onr rej. (...), pomimo cofniętych prawomocną decyzją Prezydenta MiastaK.z dnia 7 grudnia 2004 roku nr(...)5530- (...)35-1/04 uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B
tj. o czyn zart. 180a kk

1
uznaje oskarżonegoK. C.za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 180a kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

2
na podstawieart. 42 § 1a pkt. 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych, zwalniając od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.

SSR Anna Zawiślak
Sygn. akt II K 418/18

UZASADNIENIE
W dniu 2 marca 2018r. wK.oskarżonyK. C.kierował samochodem osobowym markic. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej mimo obowiązującej wobec niego decyzji Prezydenta MiastaK.z dnia 7 grudnia 2004r o cofnięciu w/w uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.
Oskarżony był uprzednio sześciokrotnie karany, w tym dwukrotnie za czyny zart. 180 a kk.
K. C.utrzymuje się z prac dorywczych. Deklaruje dochód wysokości ok 1700 zł netto miesięcznie, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu.
(dowód:, odpisy wyroków k. 26-27,dane o karalności k. 19-20, 30, decyzja k.8,dowód doręczenia k.9, wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15, 57, pismo k. 7, dane o stanie majątkowym k. 17).
Oskarżony tak w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym przyznał się do popełnienia przestępstwa. Potwierdził fakt kierowania samochodem określonym w zarzucie i w okolicznościach tam wskazanych. Podał, iż miał pełną świadomość, że obowiązuje wobec niego decyzja Prezydenta MiastaK.o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego gdyż znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym (danych o karalności, odpisie decyzji i in.) i w tym zakresie nie ma podstaw do kwestionowania ich zgodności z prawdą.
Oskarżony był wielokrotnie karany za podobne czyny związane z nieprzestrzeganiem decyzji administracyjnych w zakresie dotyczącym cofnięcia uprawnień- i doskonale wiedział jakie obowiązki na nim ciążą.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty zgromadzone w sprawie wobec braku przesłanek co do kwestionowania rzetelności ich sporządzenia i zgodności z prawdą.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że oskarżonyK. C.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona ąą znamiona zzzznamprzestępstwa zart. 180 a kk.
Oskarżony dokonał czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień.
Okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego za podobne czyny oraz nagminność tego typu przestępstw na terenie całego kraju.
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Ilość stawek dziennych grzywny odpowiada wadze przestępstwa, jakiego dopuścił się oskarżony, a z kolei przy ustalaniu wysokość grzywny wzięto pod uwagę warunki osobiste, dochody i stosunki majątkowe oskarżonego. Oskarżony ma stałe dochody umożliwiające uregulowanie wspomnianej należności.
Wymierzona kara odpowiada bowiem stopniowi winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego a jej wymierzenie spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.
Zgodnie z obowiązującymi -tak na dzień popełnienia przestępstwa jak i na dzień orzekania -przepisami obowiązkiem sądu (w myślart. 42 § 1a pkt 1 kk) było orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zakaz ten orzeka się w latach- od 1roku do 15. W przypadku skazania za omawiany czyn nie ma możliwości odstąpienia od orzeczenia zakazu. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku – w świetle dotychczasowej karalności oskarżonego uznać należy i tak za niezwykle łagodne. Niemniej jednak mając na uwadze wiek oskarżonego i wpływ na jego potencjalne możliwości zarobkowe sąd stanął na stanowisku, że będzie ono wystarczające.
Na koszty sądowe w niniejszej sprawie złożyły się opłata za skazanie na karę grzywny, ryczałt za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, opłata za uzyskanie danych z Krajowego Rejestru Karnego. Mając na uwadze opisana powyżej sytuację majątkową oskarżonego sąd obciążył go jedynie częściowo omawianymi należnościami.