Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1633/17
Data wyroku: 2018-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2016r. poz.887 ze zm.)

Sygn. akt IX U 1633/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 października 2017 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...)
Sędzia
Sygn.akt IX U 1633/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.10.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłM. B.prawa do emerytury gdyż na dzień 1.01.1999r udokumentował jedynie 11 lat i 14 dni okresów pracy w warunkach szczególnych zamiast wymaganych 15 lat bo nie zaliczył do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 15.09.1980r do 30.10.1987r z powodu wystawienia świadectwa pracy przez archiwum.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że w spornym okresie pracował w(...)wR..
Przedsiębiorstwo to już nie istnieje i nie może złożyć świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
M. B.urodzony (...)w dniu(...)złożył wniosek o emeryturę.
Na dzień 1.01.1999r ubezpieczony udokumentował 26 lat 2 miesiące i 14 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 18 dni okresów nieskładkowych.
W okresie od 4.08.1989r do 31.12.1998r ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych, co w sposób niesporny między stronami udokumentował świadectwem wykonywania pracy.
Ponadto w okresie od 1.11.1987r do 31.07.1989r w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w Zawodowej Straży Pożarnej wR.jako funkcjonariusz pożarnictwa na stanowisku kierowca mechanik (akta rentowe).
M. B.od 15.09.1980r do 30.10.1987r był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Zakładach (...)wR.i wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę mechanika napraw pojazdów samochodowych.
Nie miał w trakcie tego zatrudnienia urlopów bezpłatnych ani nieusprawiedliwionych nieobecności. Większość prac wykonywał w kanałach remontowych bo naprawy napędu, silnika, sprzęgła, skrzyni biegów czy mostów samochodów ciężarowych można było dokonać tylko z kanału remontowego.
(...) Zakłady (...)wR.w okresie zatrudnienia u nich ubezpieczonego znajdowały się w strukturze(...).
Jako pracownik kolejowyM. B.miał deputat węglowy, umundurowanie, bezpłatne bilety kolejowe dla siebie i rodziny (akta osobowe i zezn. ubezp. k.13a-14 akt sprawy).
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (k.13 akt sprawy).
Sąd uznał zeznania ubezpieczonego za w pełni wiarygodne. Znajdują one bowiem pełne odzwierciedlenie w dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych z okresu spornego zatrudnienia.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Na dzień złożenia wniosku o emeryturę, ubezpieczony spełnił warunki zart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz.887 ze zm.).
Miał ukończonych 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i na dzień 1.01.1999r udokumentował w sposób niesporny ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Zebrane w sprawie dowody pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że w spornym między stronami okresie od 15.09.1980r do 30.10.1987r ubezpieczony był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin.
Stosownie zaś doart. 43 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychza okresy zatrudnienia na kolei uważa się okresy pozostawania w stosunku pracy w kolejowych jednostkach organizacyjnych, w czasie których pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego, macierzyński lub opiekuńczy.
W myśl zaś art. 42 ust.1 pkt 1 i ust. 2 wyżej wymienionej ustawy pracownikami kolejowymi w rozumieniu ustawy są osoby pozostające w stosunku pracy w jednostkach organizacyjnychprzedsiębiorstwa (...)z wyłączeniem biur projektów kolejowych a zatrudnienie pracowników kolejowych w kolejowych jednostkach organizacyjnych uważa się w rozumieniu ustawy za zatrudnienie na kolei.
Z akt osobowych ubezpieczonego z okresu spornego zatrudnienia w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w ramach stosunku pracy był zatrudniony w jednostce organizacyjnejprzedsiębiorstwa (...)bo(...) Zakłady (...)wR.mieściły się w strukturze(...), co wskazuje także na to złożone do akt rentowych świadectwo pracy i pełna nazwa tego przedsiębiorstwa wskazana w pieczątce firmowej.
Zgodnie z przepisem§4 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach są także…okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin…
Zatem po doliczeniu ubezpieczonemu do uznanego przez organ rentowy okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienie na kolei od 15.09.1980r do 30.10.1987r posiada on na dzień 1.01.1999r ponad 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Z tych też względów Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia: