Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 646/18
Data wyroku: 2018-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Kubiczek

Sygn. I C 646/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Mariusz Kubiczek

Sędziowie:

----

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Karolina Bieniek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018 roku wT.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
orzeka:
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
W e-pozwie z dnia 31 stycznia 2018r. powód(...) Spółka z o.o.z siedzibą wP., zastąpiony przez adwokata, domagał się zasądzenia od pozwanejM. K.kwoty 896,64 złotych z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od dnia 5 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania /k-3 odwrót/.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał do rozpoznania tutejszemu Sądowi /k-5/.
PozwanaM. K., nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie – podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia /k- 38/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. K.zawarła za pośrednictwem strony internetowej w dniu 29 lipca 2012 roku zK.Pl. (...)z siedzibą weW.umowę pożyczki.P.zobowiązała się do spłaty kwoty 331,00 złotych w terminie do 28 sierpnia 2012 roku, który to termin oznaczono terminem wymagalności pożyczki.
W umówionym terminie pozwana nie dokonała spłaty pożyczki. Od 5 do 26 września 2012 roku wysyłano do pozwanej wezwania , monity i wezwanie przesądowe.
/dowód; umowa pożyczki k-20 do k-27, pismo k-28, k-30, wezwanie do zapłaty k-29, wezwanie przesądowe k-31/.
Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 września 2012 roku pierwotny wierzyciel scedował swoją wierzytelność względem pozwanej na rzecz(...) Spółka z o.o.w organizacji z siedzibą weW.. Następnie umową przelewu wierzytelności zawarta w dniu 6 czerwca 2014 roku nabywcą przedmiotowej wierzytelności stał się(...), a następnie strona powodowa- na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 4 marca 2016 roku.
/dowód; umowa przelewu wierzytelności k-13 do k-14, k-15 do k-16, k-12/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie, opiera się na dowodach z dokumentów przedstawionych przez stronę powodową. Materiał ten jest w istocie rzeczy spójny i nieskomplikowany, a wynika z powołanych w części pierwszej uzasadnienia dokumentów. Nie budzi również wątpliwości fakt, iż wierzytelność wynikająca z zawartej umowy pożyczki stała się wymagalna w dniu 28 sierpnia 2012 roku /k-20 odwrót/.
Odnosząc się do zgłoszonego zarzutu przedawnienia roszczenia, stwierdzić należy, że jest on zasadny. W rzeczonej sprawie, termin przedawnienia wynosi trzy lata i wynika z dyspozycji przepisuart. 118 k.c.(in fine). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne /art. 120 § 1 k.c./. Termin wymagalności należności wynikających z zawartej umowy pożyczki, wynika z postanowień zawartych w przedmiotowej umowie. Strona powodowa nie wykazała bowiem aby w grę wchodziły inne terminy / np. aby termin przedawnienia został przerwany przez każdą czynność przed sądem (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.)/. Wobec bezspornego oznaczenia w powołanej umowie terminu wymagalności pożyczki, przyjąć należy, że wraz z upływem daty 28 sierpnia 2012 roku.
W związku z tym oraz w oparciu o treśćart. 118 k.c.terminy przedawnienia nastąpił w dniu 28 sierpnia 2015 roku.
Dlatego też mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.