Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 944/18
Data wyroku: 2018-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 680 (1) kc
Teza: bez

Sygn. akt I C 944/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. wG.sprawy z powództwaD. G.przeciwkoM. G.z udziałem interwenienta ubocznegoGminy M.G.
o eksmisję

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione;

III
kosztami interwencji ubocznego obciążaGminę M.G., uznając je za poniesione.

Sygn. akt I C 944/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
D. G.iM. G.są małżeństwem od 2009 r. do chwili obecnej. W 2010 r. ustanowili ustrój rozdzielności majątkowej.
Okoliczności bezsporne
W trakcie trwania małżeństwa małżonkowie z dwójką małoletnich dzieci zamieszkali w lokalu przyul. (...)wG.. Umowę najmu z właścicielem (Gmina M.G.) zawarł tylkoD. G.(24 lipca 2013 r.).
Okoliczności bezsporne
W 2018 r. powód wniósł pozew o rozwód powołując się na rozkład pożycia z żoną.
Okoliczności bezsporne
Pozwana do chwili obecnej zamieszkuje w przedmiotowym lokalu – wraz z powodem i wspólnymi dziećmi.
Okoliczności bezsporne
W sierpniu 2018 r. powód (za pośrednictwem swojego pełnomocnika) wezwał pozwaną do opuszczenia lokalu.
Okoliczności bezsporne
Ocena dowodów
Z uwagi na wyrokowanie zaoczne ustalenia faktyczne są bezsporne i wynikają z przedstawionego przez powoda zestawienia faktów i twierdzeń.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest bezzasadne. Podstawą prawną oddalenia powództwa jest treśćart. 6801§ 1 k.c.
Z okoliczności przedstawionych w pozwie wynika wprost, że przedmiotowy lokal został najęty w celu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny: zamieszkali w nim członkowie rodziny powoda – żona i małoletnie dzieci. I taki stan trwa do chwili obecnej.
Nie przedstawiono żadnego twierdzenia i dowodu na to, że najęcie przedmiotowego lokalu miało służyć wyłącznie realizacji celów powoda nie związanych z zapewnieniem miejsca zamieszkania jemu i jego rodzinie. Trudno nawet sobie to wyobrazić lub wydedukować – z twierdzeń pozwu w ogóle nie wynika, że w tym lokalu powód chciał zamieszkać sam lub z kimś innym, niż członkowie jego rodziny.
Istnienie rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami – z uwagi na treśćart. 6801§ 1 i § 2 k.c.nie pozbawia pozwanej statusu współnajemcy – stosuje się w takim przypadku odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej.
Powód nie przedstawił prawomocnego orzeczenia sądowego znoszącego wspólność najmu.
Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym przywoływaną przez powoda chorobę psychiczną pozwanej, sformułowanie powództwa w niniejszej sprawie bez uwzględnienia (lub odniesienia się) przez profesjonalnego pełnomocnika powoda będącego adwokatem treściart. 6801k.c.należy ocenić wysoce krytycznie, gdyż powództwo pod względem prawnym zdaniem Sądu byłooczywiście bezzasadne.
Fakt braku zameldowania pozwanej w przedmiotowym lokalu nie ma żadnego znaczenia dla wykładniart. 6801k.c.
To, że pozwana nie przyczynia się do utrzymania lokalu w żadnym stopniu nie uprawnia powoda do domagania się eksmisji. Należy zwrócić uwagę, żeart. 5 k.c.nigdy nie stanowi źródła roszczenia (powództwa), lecz co najwyżej środek obrony.
Reasumując, pozwana jest na równi z powodem współnajemcą lokalu i powód nie posiada uprawnienia do domagania się przez nią jego opuszczenia, gdyż posiada ona równorzędny tytuł do jego zajmowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocyart. 222 § 1 k.c.a contrariow zw. zart. 690 k.c.w zw. zart. 6801§ 1 k.c.
Koszty
Wpunkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.kosztami procesu obciążono powoda jako przegrywającego.
Wpunkcie III. sentencji na mocyart. 107 zdanie trzecie k.p.c.a contrario kosztami interwencji ubocznej obciążonoGminę M.G., albowiem w żaden sposób nie przyczyniła się do wyjaśnienia sprawy.