Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 238/16
Data wyroku: 2017-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kaszyca
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Sygn. akt III K 238/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2017 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Agata Herman
przy udziale prokuratora Roberta Kaczora
po rozpoznaniu w dniach: 28 listopada, 12 grudnia 2016 r.; 16 stycznia, 23 stycznia, 30 stycznia, 27 lutego, 30 marca, 27 kwietnia, 23 maja, 26 czerwca, 13 lipca, 17 sierpnia, 21 września, 23 października, 23 listopada, 14 grudnia, 21 grudnia 2017 r.
sprawy:

1
B. S.– córkiP.iH. z domu G.,urodzonej w dniu (...)weW.,

oskarżonej o to, że:

    I.w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. weW.oraz wJ.i wO., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą w celu osiągnięcia znacznej korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w ramach podziału ról, zgodnie z którym uwiarygodniła funkcjonowanie podmiotu o nazwie(...)B. S.jako prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na realizowaniu zamówień w zakresie sprowadzania i sprzedaży samochodów używanych oraz rzetelnego kontrahenta, umożliwiając przy tym pozyskiwanie środków pochodzących z przestępstwa wpłacanych na firmowy rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony wBanku (...) S.A.wO.oraz narachunek o numerze (...)prowadzony w(...) S.A.wO., podczas gdy inna osoba zajmowała się kontaktami z klientami, doprowadziła szereg podmiotów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy o łącznej wartości 1 858 262,06 zł., to jest mieniem znacznej wartości, wprowadzając pokrzywdzonych w błąd co do rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej określonego rodzaju oraz co do zamiaru realizacji zobowiązań, to jest:
1) w lipcu 2013 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 30.000,00 zł.J. F. (1)w ten sposób, że wprowadził go w błąd co zamiaru i możliwości zbycia ciągnika siodłowego m-ki(...),
2) w listopadzie 2013 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł.J. K. (1)w ten sposób, żewprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiM. (...),
3) w styczniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 18.000,00 zł.M. H.w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA.A6,
4) w styczniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 9.500,00 zł.J. Z.w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA.(...),
5) w styczniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 20.000,00 zł.M. F.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiV. (...),
6) w styczniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł.J. J. (1), wprowadzając go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia ciągnika siodłowego m-kiV.,
7) w okresie od stycznia do marca 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 377.060,00 zł.G. P.w tensposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdów m-kiM. (...)iM. A.,
8) w okresie od stycznia do czerwca 2014 r. doprowadziła doniekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 250.000,00 zł.Z. K.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanych pojazdów m-kiA. (...),M. (...)iK. S.,
9) w okresie od stycznia do lipca 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. K. (1)w kwocie 65.000 zł. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd działającego w jej imieniuT. B.co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanych pojazdów m-kiB. (...)orazT. (...),
10) w lutym 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniakwotą 10.200,00 zł.Wydawnictwo Medyczne (...) Sp. z o.o.,reprezentowaną przezP. D., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiB. (...),
11) w marcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniakwotą 29.200,00 zł.M. Ś.w ten sposób, że wprowadziła gow błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
12) w marcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniakwotą 20.000,00 zł.Aptekę (...) Sp. jawnaI. J.,B. K., reprezentowaną przezB. K., w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiA. (...),
13) w marcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniakwotą 25.000,00 zł.J. C.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiS. (...)C.,
14) w marcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 11.200,00 zł.K. L., którą reprezentowałZ. L., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru imożliwości zbycia pojazdu m-kiV. (...),
15) w marcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000,00 zł.M. K. (1)w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
16) w marcu 2014 r doprowadziłaZakład (...)sp.j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13 900 zł. w ten sposób, że wprowadziła w błąd reprezentującegofirmę (...)co do możliwości zbycia oferowanego pojazdu markiV. (...),
17) w kwietniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 80.000,00 zł.P. K.w ten sposób, że wprowadziłago w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
18) w kwietniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 37.000,00 zł.

J. F. (1)
w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia ciągnika siodłowego m-ki(...)(...),
19) w kwietniu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 14.000,00 zł.(...) Sp. z o.o., reprezentowaną przezS. N., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiV. (...),
20) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 23.000,00 zł.R. W.w ten sposób, żewprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...),
21) w maju 2014 r., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniakwotą 30.000,00 zł.L. A.w ten sposób, że wprowadziła gow błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
22) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 35.000,00 zł.H. L. (1)w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia ciągnika siodłowego m-kiA. (...)6,
23) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 21.000,00 zł.R. N.w ten sposób, że wprowadziła go w błądco do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...),
24) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 16.000,00 zł.K. J. (1)w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiV. (...),
25) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 55.000,00 zł.P. B.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd codo zamiaru i możliwości zbycia oferowanego auta m-kiK. S.,
26) w maju 2014 r. doprowadziłaP. E.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.002,06 zł. w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia dwóch pojazdów m-kiV. (...),
27) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 36.000,00 zł.(...) Sp. z o.o., reprezentowaną przezK. D., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiB. (...),
28) w maju 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 50.000,00 zł.(...) Sp. z o.o., reprezentowana przezR. S., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości sprowadzenia i zbycia pojazdu m-kiA. (...),
29) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 12.000,00 zł.J. K. (2)w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiA. (...),
30) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 32.000,00 zł.J. L.iM. L. (1)w ten sposób, że wprowadziła w błądM. L. (1)co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...),
31) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 27.200,00 zł. firmęZ500 Sp. z o.o., w imieniu której działałG. H. (1), w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co dozamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
32) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 35.000,00 zł.(...) Sp. z o.o.w ten sposób, żewprowadził w błądG. H. (2)jako reprezentującego spółkę co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiL. (...),
33) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 16.000,00 zł.E. B.w ten sposób, że wprowadziła w błądR. M., działającego w jej imieniu, co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiV. (...),
34) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 15.000,00 zł.W. K.w ten sposób, że wprowadziłago w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiV. (...),
35) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 53.000,00 zł.M. K. (2)w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu sprowadzenia aut m-kiV. (...)iM.,
36) w czerwcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 25.000,00 zł.M. Ł.w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia m-kiA. (...),
37) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 78.000,00 zł.(...) Sp. z o.o.reprezentowaną przezM. K. (3), w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiA. (...),
38) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 20.000,00 zł.Ł. S.w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA.A. A.,
39) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 20.000,00 zł.(...) s.c.M.,T. G.,reprezentowanych przezM. G., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia pojazdu m-kiV. (...),
40) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000,00 zł.D. B.w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...),
41) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 29.000,00 zł.T. M.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...),
42) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 27.000,00 zł.D. C.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
43) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 25.000,00 zł.Ł. L.jako reprezentującego(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiB. (...),
44) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000,00 zł.(...) Sp. z o.o.,reprezentowaną przezP. P. (2), w ten sposób, że wprowadziła go wbłąd co do możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiA. (...)iM.,
45) w lipcu 2014 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.000,00 zł.(...) Sp. z o.o.,reprezentowaną przezA. S., w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do możliwości zbycia oferowanego pojazdu m-kiV. (...),
przy czym z popełnienia przestępstw uczyniła sobie stałe źródło dochodu
-tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.
II. w okresie od dnia 18 sierpnia do dnia 24 września 2014 r. wJ.i weW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zbyła udzielającemu pomocy w przestępstwieJ. S.przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wJ.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Oławie Wydział V Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), który to następnie zbył prawo do tego lokalu innej osobie, co spowodowało, że w sytuacji grożącej jej niewypłacalności udaremniła zaspokojenie swoich wierzycieli poprzez usunięcie składnika majątkowego o wartości 197.000 zł., wyrządzając szkodę wielu wierzycielom posiadającym roszczenia z tytułu wpłaty zaliczek na rzeczfirmy (...)dokonywanych w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w celu nabycia samochodów określonych marek, tj.:
-J. F. (1)w kwocie 67.000,00 zł.,
-M. H.w kwocie 18.000,00 zł.,
-J. J. (1)w kwocie 40.000 zł.,
-G. P.w kwocie 377.060,00 zł.,
-Z. K.w kwocie 250.000,00 zł.,
-A. K. (1)w kwocie 65.000,00 zł.,
- Wydawnictwo Medyczne (...) sp. z o.o.w kwocie 10.200,00 zł.
-M. Ś.w kwocie 29.200,00 zł.,
- Aptece (...) Sp. jawnaI. J.,B. K.w kwocie 20.000,00 zł.,
-J. C.w kwocie 25.000,00 zł.,
-K. L.w kwocie kwotą 11.200,00 zł.,
-P. K.w kwocie 80.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 14.000,00 zł.,
-R. W.w kwocie 23.000,00 zł.,
-L. A.w kwocie 30.000,00 zł.,
-H. L. (1)w kwocie 35.000,00 zł.,
-R. N.w kwocie 21.000,00 zł.,
-K. J. (2)w kwocie 16.000,00 zł.,
-P. B.w kwocie 55.000,00 zł.,
-P. E.w kwocie 40.002,06 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 36.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 50.000,00 zł.,
-J. K. (2)w kwocie 12.000,00 zł.,
-J. L.iM. L. (1)w kwocie 32.000,00 zł.,
-M. Ł.w kwocie 25.000,00 zł.,
- Z500 Sp. z o.o. w kwocie 27.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 35.000,00 zł.,
-E. B.w kwocie 16.000,00 zł.,
-W. K.w kwocie 15.000,00 zł.,
-M. K. (2)w kwocie 53.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 78.000,00 zł.
-Ł. S.w kwocie 20.000,00 zł.,
-M.iT. G.((...) s.c.) w kwocie 20.000,00 zł.,
-D. B.w kwocie 15.000,00 zł.,
-T. M.w kwocie 29.000,00 zł.,
-D. C.w kwocie 27.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 25.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 15.000,00 zł.,
- (...) sp. z o.o.w kwocie 23.000,00 zł.,
-M. K. (1)w kwocie 20 000,00 zł.,
-J. Z.w kwocie 9 500,00 zł.,
-J. K. (1)w kwocie 15 000,00 zł.,
-M. F.w kwocie 20 000,00 zł.,
-Zakładowi (...)sp.j. w kwocie 13 900 zł.
tj. o czyn zart. 300§3 k.k.w zw. zart.12 k.k.
III.w dniu 11 sierpnia 2014 r. wJ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zH. L. (2)iinną ustaloną osobą, przekazała pośrednio poprzez pozorną czynność prawną składnik mienia pochodzący w części z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych określonych wart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.polegających na wprowadzaniu w błąd klientówfirmy (...), wyszczególnionych poniżej, co do zamiaru realizacji zobowiązań sprzedaży samochodów używanych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tych podmiotów poprzez dokonywanie wpłat zaliczek w ten sposób, że przekazała w ramach pozornej transakcji sprzedażyH. L. (2)należącą do niej nieruchomość położoną wJ.przyul. (...)o wartości 450.000 zł., dla której Sąd Rejonowy w Oławie V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numer (...), a ze względu na uprzednie sfinansowanie zakupu tej nieruchomości w części z kredytu w kwocie 200 000,00 zł. tym samym udaremniła zaspokojenie wierzycieli poprzez usunięcie składnika mienia o takiej wartości w sytuacji grożącej niewypłacalności, wyrządzając szkodę wielu wierzycielom posiadającym roszczenia z tytułu wpłaty zaliczek na rzeczfirmy (...)dokonywanych w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w celu nabycia samochodów określonych marek, tj.:
-J. F. (1)w kwocie 67.000,00 zł.,
-M. H.w kwocie 18.000,00 zł.,
-J. J. (1)w kwocie 40.000 zł.,
-G. P.w kwocie 377.060,00 zł.,
-Z. K.w kwocie 250.000,00 zł.,
-A. K. (1)w kwocie 65.000,00 zł.,
- Wydawnictwo Medyczne (...) sp. z o.o.w kwocie 10.200,00 zł.
-M. Ś.w kwocie 29.200,00 zł.,
- Aptece (...) Sp. jawnaI. J.,B. K.w kwocie 20.000,00 zł.,
-J. C.w kwocie 25.000,00 zł.,
-K. L.w kwocie kwotą 11.200,00 zł.,
-P. K.w kwocie 80.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 14.000,00 zł.,
-R. W.w kwocie 23.000,00 zł.,
-L. A.w kwocie 30.000,00 zł.,
-H. L. (1)w kwocie 35.000,00 zł.,
-R. N.w kwocie 21.000,00 zł.,
-K. J. (2)w kwocie 16.000,00 zł.,
-P. B.w kwocie 55.000,00 zł.,
-P. E.w kwocie 40.002,06 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 36.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 50.000,00 zł.,
-J. K. (2)w kwocie 12.000,00 zł.,
-J. L.iM. L. (1)w kwocie 32.000,00 zł.,
-M. Ł.w kwocie 25.000,00 zł.,
- Z500 Sp. z o.o. w kwocie 27.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 35.000,00 zł.,
-E. B.w kwocie 16.000,00 zł.,
-W. K.w kwocie 15.000,00 zł.,
-M. K. (2)w kwocie 53.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 78.000,00 zł.
-Ł. S.w kwocie 20.000,00 zł.,
-M.iT. G.((...) s.c.) w kwocie 20.000,00 zł.,
-D. B.w kwocie 15.000,00 zł.,
-T. M.w kwocie 29.000,00 zł.,
-D. C.w kwocie 27.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 25.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 15.000,00 zł.,
- (...) sp. z o.o.w kwocie 23.000,00 zł.,
-M. K. (1)w kwocie 20 000,00 zł.,
-J. Z.w kwocie 9 500,00 zł.,
-J. K. (1)w kwocie 15 000,00 zł.,
-M. F.w kwocie 20 000,00 zł.,
-Zakładowi (...)sp.j. w kwocie 13 900 zł.
tj. o czyn zart. 299§1 i 5 k.k.iart. 300§3 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.

2
H. L. (2)– córkiW.iZ.z domuG.,urodzonej w dniu (...)wB.,

oskarżonej o to, że:
IV.w dniu 11 sierpnia 2015 r. wJ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zB. S.oraz inną ustaloną osobą, przyjęła pośrednio poprzez pozorną czynność prawną składnik mienia pochodzący w części z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych określonych wart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.polegających na wprowadzaniu w błąd klientówfirmy (...), wyszczególnionych poniżej, co do zamiaru realizacji zobowiązań sprzedaży samochodów używanych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tych podmiotów poprzez dokonywanie wpłat zaliczek na rachunki bankowe w ten sposób, że przyjęła w ramachpozornej transakcji sprzedaży odB. S.należącą do niej nieruchomość położoną wJ.przyul. (...)o wartości 450.000 zł., dla której Sąd Rejonowy w Oławie V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numer (...), a ze względu na uprzednie sfinansowanie zakupu tej nieruchomości w części z kredytu w kwocie 200 000,00 zł. tym samym usunęła mienie na szkodę wierzycieli w sytuacji grożącejB. S.niewypłacalności,czym działała na szkodę następujących podmiotów:
-J. F. (1)w kwocie 67.000,00 zł.,
-M. H.w kwocie 18.000,00 zł.,
-J. J. (1)w kwocie 40.000 zł.,
-G. P.w kwocie 377.060,00 zł.,
-Z. K.w kwocie 250.000,00 zł.,
-A. K. (1)w kwocie 65.000 zł.,
-M. Ś.w kwocie 29.200,00 zł.,
- Aptece (...) Sp. jawnaI. J.,B. K.w kwocie 20.000,00 zł.,
-J. C.w kwocie 25.000,00 zł.,
-K. L.w kwocie kwotą 11.200,00 zł.,
-P. K.w kwocie 80.000,00 zł.,
- Wydawnictwo Medyczne (...) sp. z o.o.w kwocie 10.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 14.000,00 zł.,
-R. W.w kwocie 23.000,00 zł.,
-L. A.w kwocie 30.000,00 zł.,
-H. L. (1)w kwocie 35.000,00 zł.,
-R. N.w kwocie 21.000,00 zł.,
-K. J. (2)w kwocie 16.000,00 zł.,
-P. B.w kwocie 55.000,00 zł.,
-P. E.w kwocie 40.002,06 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 36.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 50.000,00 zł.,
-J. K. (2)w kwocie 12.000,00 zł.,
-J. L.iM. L. (1)w kwocie 32.000,00 zł.,
-M. Ł.w kwocie 25.000,00 zł.,
-Z (...) Sp. z o.o.w kwocie 27.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 35.000,00 zł.,
-E. B.w kwocie 16.000,00 zł.,
-W. K.w kwocie 15.000,00 zł.,
-M. K. (2)w kwocie 53.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 78.000,00 zł.
-Ł. S.w kwocie 20.000,00 zł.,
-M.iT. G.((...) s.c.) w kwocie 20.000,00 zł.,
-D. B.w kwocie 15.000,00 zł.,
-T. M.w kwocie 29.000,00 zł.,
-D. C.w kwocie 27.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 25.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 15.000,00 zł.,
- (...) sp. z o.o.w kwocie 23.000,00 zł.,
-M. K. (1)w kwocie 20 000,00 zł.,
-J. Z.w kwocie 9 500,00 zł.,
-J. K. (1)w kwocie 15 000,00 zł.,
-M. F.w kwocie 20 000,00 zł.
-Zakład (...)sp.j. w kwocie 13 900 zł.
tj. o czyn zart. 299§1 i 5 k.k.iart.300§3 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.

3
J. S.– synaP.iH. z domu G.,urodzonego w dniu (...),

oskarżonego o to, że:
V.w okresie od dnia 18 sierpnia do dnia 24 września 2014 r., wJ.i weW., woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru popełnienia przestępstwa usunięcia mienia spod egzekucji przezB. S., swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie działającym wspólnie i w porozumieniuB. S.oraz innej ustalonej osobie w ten sposób, że nabył odB. S.przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wJ.przyul. (...), objęteksięgą wieczystą nr (...), a następnie zbył prawo do tego lokalu osobie trzeciej, co spowodowało, żeB. S.w sytuacji grożącej jej niewypłacalności uszczupliła zaspokojenie swoich wierzycieli poprzez usunięcie składnika majątkowego o wartości 197.000 zł., działając tym samym na szkodę wielu wierzycieli, posiadających wierzytelność z tytułu wpłaty zaliczek na rzeczfirmy (...)dokonywanych w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w celu nabycia samochodów określonych marek, to jest:
-J. F. (1)w kwocie 67.000,00 zł.,
-M. H.w kwocie 18.000,00 zł.,
-J. J. (1)w kwocie 40.000 zł.,
-G. P.w kwocie 377.060,00 zł.,
-Z. K.w kwocie 250.000,00 zł.,
-A. K. (1)w kwocie 65.000 zł.,
-M. Ś.w kwocie 29.200,00 zł.,
- Aptece (...) Sp. jawnaI. J.,B. K.w kwocie 20.000,00 zł.,
-J. C.w kwocie 25.000,00 zł.,
-K. L.w kwocie kwotą 11.200,00 zł.,
-P. K.w kwocie 80.000,00 zł.,
- Wydawnictwo Medyczne (...) sp. z o.o.w kwocie 10.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 14.000,00 zł.,
-R. W.w kwocie 23.000,00 zł.,
-L. A.w kwocie 30.000,00 zł.,
-H. L. (1)w kwocie 35.000,00 zł.,
-R. N.w kwocie 21.000,00 zł.,
-K. J. (2)w kwocie 16.000,00 zł.,
-P. B.w kwocie 55.000,00 zł.,
-P. E.w kwocie 40.002,06 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 36.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 50.000,00 zł.,
-J. K. (2)w kwocie 12.000,00 zł.,
-J. L.iM. L. (1)w kwocie 32.000,00 zł.,
-M. Ł.w kwocie 25.000,00 zł.,
-Z (...) Sp. z o.o.w kwocie 27.200,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 35.000,00 zł.,
-E. B.w kwocie 16.000,00 zł.,
-W. K.w kwocie 15.000,00 zł.,
-M. K. (2)w kwocie 53.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 78.000,00 zł.
-Ł. S.w kwocie 20.000,00 zł.,
-M.iT. G.((...) s.c.) w kwocie 20.000,00 zł.,
-D. B.w kwocie 15.000,00 zł.,
-T. M.w kwocie 29.000,00 zł.,
-D. C.w kwocie 27.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 25.000,00 zł.,
- (...) Sp. z o.o.w kwocie 15.000,00 zł.,
- (...) sp. z o.o.w kwocie 23.000,00 zł.,
-M. K. (1)w kwocie 20 000,00 zł.,
-J. Z.w kwocie 9 500,00 zł.,
-J. K. (1)w kwocie 15 000,00 zł.,
-M. F.w kwocie 20 000,00 zł.
-Zakład (...)sp.j. w kwocie 13 900 zł.
tj. o czyn zart.18§3 k.k.w zw. zart. 300§3 k.k.w zw. zart.12 k.k.

*******

I
oskarżonąB. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, przyjmując przy tym, iż: niekorzystne rozporządzenie mieniemwyniosło łącznie 1.800.362,06zł, w stosunku do:J. K. (1)w kwocie 10.000zł,A. K. (1)w kwocie 55.000zł,M. K. (1)w kwocie 15.000zł,P. K.w kwocie 70.000zł,P.E.w kwocie 37.102,06zł,(...) Sp. z o.o.w kwocie 25.000zł, a nadto, iżR. W.miała nabyć samochódA.(...), a(...) Sp. z o.o.B. (...), tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 2 (dwóch) latpozbawienia wolności;

II
oskarżonąB. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działała także na szkodęŁ. K.,K. R.iP. R.oraz eliminując z opisu czynu wymienione przy wskazanych pokrzywdzonych kwoty pieniężne, tj. czynu zart. 300 § 1 i 3 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to, na podstawieart. 300 § 3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech)miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonąB. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działała także na szkodęŁ. K.,K. R.iP. R.oraz eliminując z opisu czynu wymienione przy wskazanych pokrzywdzonych kwoty pieniężne, tj. czynu zart. 299 § 1 i 5 k.k.iart. 300 § 1 i 3 k.k.w zw. zart.11 § 2k.k.i za to na podstawieart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonąH. L. (2)uznaje za winną popełnieniazarzucanego jej czynu opisanego w pkt. IV. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czynu tego dopuściła się w dniu 11 sierpnia 2014r. oraz, iż działała także na szkodęŁ. K.,K. R.iP. R.oraz eliminując z opisu czynu wymienione przy wskazanych pokrzywdzonych kwoty pieniężne, tj. czynu zart. 299 § 1 i 5 k.k.iart. 300 § 1 i 3 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego)roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoJ. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. V. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał także na szkodęŁ. K.,K. R.iP. R.oraz eliminując z opisu czynu wymienione przy wskazanych pokrzywdzonych kwoty pieniężne, tj. czynu zart.18 § 3 k.k.w zw. zart. 300 § 1 i 3 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 i art. 86 § 1 k.k.łączy wymierzoneB. S.w punktach I-III części dyspozytywnej wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacjąKodeksu Karnego, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 r. iart. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonych wobec oskarżonychH. L. (2)iJ. S.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres po 3 (trzy) lata próby;

VIII
na podstawieart. 71§1 k.k.orzeka grzywny wobec oskarżonych:

⚫

H. L. (2)50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 zł każda,

J. S.20 (dwadzieścia) stawek dziennych po50 zł każda;

IX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza:

⚫

B. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie 4 i 5 sierpnia 2015 r. oraz od dnia 25 sierpnia 2015 r. do dnia 11 września 2015 r.;

H. L. (2)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 25 sierpnia 2015 r. do 17 września 2015 r.;

J. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniach 26 i 27 sierpnia 2015 r.;

X
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejB. S.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę narzecz:

⚫

M. H.kwoty 18.000 zł,

Z. K.kwoty 250.000 zł,

A. K. (1)kwoty 55.000 zł,

J. C.kwoty 25.000 zł,

M. K. (1)kwoty 15.000 zł,

Zakład (...)sp.j. kwoty 13.900 zł,

P. K.kwoty 70.000 zł,

R. N.kwoty 21.000 zł,

K. J. (1)kwoty 16.000 zł,

P. B.kwoty 55.000 zł,

P. E.kwoty 37.102,06 zł,

(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.(następcy prawnego(...)) kwoty 36.000 zł,

J. K. (2)kwoty 12.000 zł,

E. B.kwoty 16.000 zł,

W. K.kwoty 15.000 zł,

M. Ł.kwoty 25.000 zł,

(...) Sp. z o.o.kwoty 78.000 zł,

Ł. S.kwoty 20.000 zł,

(...) s.c.M.,T. G.kwoty 20.000 zł,

D. B.kwoty 15.000 zł,

T. M.kwoty 29.000 zł,

(...) Sp. z o.o.kwoty 25.000 zł,

(...) Sp. z o.o.kwoty 15.000 zł,

(...) Sp. z o.o.kwoty 23.000 zł;

XI
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, w tym i opłaty w sprawie.

Sygn. akt III K 238/16

UZASADNIENIE
OskarżonaB. S.od 2000 r. była w związku konkubenckim zR. Ł. (1). Posiadają dwójkę małoletnich dzieci. Od 2001 r.B. S.prowadziła działalność gospodarczą w postaci solarium pod szyldemS.wJ., której to działalność poszerzyła także o sprzedaż odzieży.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2034, 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 2702;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3165.

W dniu 30 sierpnia 2010 r.Gazeta (...)zamieściła artykuł pod tytułem„J.: oszustwo stulecia czy pranie pieniędzy”,w którym opisano domniemane wyłudzeniaR. Ł. (1)na kwotę kilkunastu milionów złotych związane ze sprzedażą samochodów.
Dowód:

⚫

internetowa publikacja prasowa – k. 141-142, 243-248.

W 2013 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu skierowano akt oskarżenia przeciwkoR. Ł. (1)oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw związanych z wyłudzeniem wielomilionowych kwot.
R. Ł. (1)był tymczasowo aresztowany do przywołanej sprawyw okresie od kwietnia 2011 r. do lipca 2012 r.
W przedmiotowej sprawieB. S.występowaław charakterze świadka.
Dowód:

⚫

częściowo wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1432, 2702, 2705.

W dniu 22 kwietnia 2011 r. po zatrzymaniuR. Ł. (1)H. L. (2)na prośbęB. S.założyła rachunki bankowe w(...) Bank (...) S.A.oraz(...) S.A.Pełnomocnikiem do obu rachunków została ustanowionaB. S.. Ta ostatnia przekazałaH. L. (2)kwotę 50.000 zł, którą ta wpłaciła na rachunek w(...) Bank (...) S.A.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2110-2111, 2664v-2665

wyjaśnienia oskarżonejH. L. (2)– k. 1721-1722, 1777v, 1845-1846, 2339, 2665v.

Po opuszczeniu aresztu śledczego, wiosną 2013 r.R. Ł. (1)zaproponowałB. S.prowadzenie działalności polegającej na imporcie pojazdów osobowych i ciężarowych z terenu(...)i ich sprzedaż na terytorium(...). Nazwa firmy została zmieniona na(...)B. S., a jej siedziba została zarejestrowana przyul. (...)wJ..
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2034, 2096, 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 2702;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3165.

R. Ł. (1)w(...)był zatrudniony w ramach umowy o pracę i nie posiadał pisemnego pełnomocnictwa do podpisywania wystawianych przezfirmę (...)faktur i zawierania umów w imieniu firmy.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2034, 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1429-1432, 1435;

zeznania świadekA. M. (1)– k. 1326, 2700v-2701v.

B. S.dla prowadzonej działalności(...)założyła następujące rachunki bankowe:
- w dniu 7 marca 2013 r. wbanku (...)rachunek o nr (...),
- w dniu 28 kwietnia 2014 r. wbanku (...)rachunek o nr (...)0000 0001 2329(...).
W obu przypadkach jako adres korespondencyjny wskazanoul. (...)wJ.. W umowie rachunku bankowego zawartego w(...)B. S.wyraziła zgodę na przesłanie określonych dokumentów związanych z zawarciem umowy na adres(...)
Przedmiotowa skrzynka mailowa została założona przezR. Ł. (1)w dniu 30 maja 2013 r. z wykorzystaniem numeru(...)
Numery przywołanych rachunków bankowych wskazywane były na fakturach wystawianych przez(...)i to na przedmiotowe rachunki wpłacane były zaliczki przez osoby zainteresowane sprowadzeniem pojazdów. Z przedmiotowych rachunków po wpłatach zaliczek pieniądze przelewane były m.in. na rachunekB. S.ioskarżonejH. L. (2).
B. S.miała na bieżąco wgląd do firmowych rachunków bankowych i na polecenieR. Ł. (1)dokonywała czasami zwrotu wpłacanych zaliczek. Razem zR. Ł. (1)jeździła również do placówek banków skąd wypłacała kwoty od 10.000 do 30.000 złi przekazywała jeR. Ł. (1). Internetowy dostęp do przywołanych rachunków firmowych posiadał takżeR. Ł. (1).
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2033-2035, 2110-2111, 2188-2190, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1437-1440, 1446-1447, 1450-1456, 1484-1486, 1488, 2705-2706;

dane telekomunikacyjne – k. 1543;

historia rachunków bankowych wraz z kopiami umów – k. 1603-1642;

umowy bankowe – k. 2051, 2194-2200;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3165-3166.

W okresie działalności(...)B. S.otrzymywała odR. Ł. (1)kwoty w wysokości od 5.000 do 10.000 zł miesięcznie.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2189v, 2664v-2665.

Jesienią 2013 r.B. S.iR. Ł. (1)udali się do znajdującego się weW.biura (...), z którą zawarli umowę o prowadzenie(...). Powiedzieli, iż działalność będzie polegać na sprzedaży używanych samochodów.
W czasie trwania umowy większość dokumentacji przywoził jejR. Ł. (1), zdarzało się też, iż dokumenty dostarczała takżeB. S..
W ramach umowyA. M. (1)księgowała faktury zaliczkowei korygujące. Wysyłała je w formie elektronicznej na adres(...)
Z uwagi na pojawiające się publikacje internetowe poddającew wątpliwość uczciwość działalności(...)i kontakty telefoniczne ze strony klientów, którzy nie otrzymali zwrotu zaliczek,A. M. (1)zrezygnowała z prowadzenia obsługi księgowej.
W 2015 r.A. M. (1)dokumentację księgową(...)przekazała na żądanie Urzędowi Skarbowemu wO..
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2034, 2096,

zeznania świadkaA. M. (1)– k. 1325-1327, 2700v-2701v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 2702v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3165.

W dniu 20 stycznia 2014 r.(...)reprezentowana przezB. S.zawarła z Krajowym Rejestrem Długów umowę partnerską uczestnictwa w programie rzetelna firma.
Dowód:

⚫

kopia umowy uczestnictwa w programie(...) Firma– k. 534-536;

zeznania świadkaM. B. (1)– k. 537.

W okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r.R. Ł. (1)za pośrednictwemfirmy (...)prowadził przestępczy proceder polegający na wystawianiu poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci faktur zaliczkowych VAT oraz umów sprowadzenia pojazdów dla osób zainteresowanych zakupem używanych pojazdów importowanych z zagranicy. W rzeczywistościR. Ł. (1)pobierał zaliczki, a przedmiotowych aut nie sprowadzał, nie zwracając również pobranych zaliczek w całości bądź dokonując ich częściowego jedynie zwrotu.
Ogłoszenie były wystawiane na internetowych portalach otomoto.pl. (...)deklarował klientom sprowadzenie pojazdów i przyjmował od nich zaliczki w kwotach nie mniejszych niż 10.000 zł.
PoczątkowoR. Ł. (1)wystawiał zainteresowanym osobom jedynie faktury zaliczkowe na zakup przedmiotowych pojazdów, wysyłał je mailem i deklarował, że po sprowadzeniu pojazdu wystawi fakturę sprzedażową.(...)do maili dołączało także certyfikat rzetelności wystawiany przez Krajowy Rejestr Długów. Na fakturach zaliczkowych oprócz pieczątki(...)znajdowały się podrobione przezR. Ł. (1)podpisyB. S..
Na przełomie marca i kwietnia 2014 r. z uwagi na okoliczność, iż klienci nie chcieli wpłacać zaliczek w oparciu o faktury zaliczkowe,R. Ł. (1)w celu uwiarygodnienia działalności w ramach(...)zaczął sporządzać pisemne umowy na sprowadzenie pojazdów. Zdarzało się także, żew sytuacjach kiedy klienci domagali się zwrotu wpłaconej kwoty,R. Ł. (1)zwracał im całość lub część pobranych zaliczek, aby odłożyćw czasie moment powiadomienia przez niedoszłych klientów o oszustwie policji.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1429-1432, 1435-1440, 1446-1447, 1448-1449, 1450-1456, 1457-1463, 1471-1476, 1477-1483, 1484-1486, 2705-2706;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3158, 3165, 3201.

R. Ł. (1)w ramach działalności(...)w kontaktachz osobami zainteresowanymi zakupem pojazdów posługiwał się m.in. telefonem o numerze 792 272 600, który został zarejestrowany przezB. S..
Dowód:

⚫

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3165-3166.

I tak:
W dniu 8 lipca 2013 r.(...)B. S.wystawiłaJ. F. (2)fakturę za sprzedaż ciągnika siodłowego marki(...).
J. F. (1)wpłacił zaliczkę w kwocie 30.000 zł ale nie uzyskał własności przedmiotowego pojazdu. Wiosną 2014 r.R. Ł. (1)oświadczyłJ. F. (2), iż istnieje możliwość sprowadzenia innego, znacznie droższego pojazdu markiV. (...). Za namowąR. Ł. (1)J. F. (1)zgodził się dopłacić do pierwotnie uiszczonej zaliczki kwotę 37.000 zł.
W dniu 30 kwietnia 2014 r.(...)B. S.zawarłazJ. F. (2)umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w łącznej kwocie 67.000 złJ. F. (1)nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W zakresie niezwróconej kwotyJ. F. (1)uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, prowadzone na jego podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone ze względu na jego bezskuteczność.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. F. (1)– k. 1170-1171, 1194-1195, 1198-1200, 2861v-2862;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1473, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 374;

faktura zaliczkowa – k. 376;

dowód wpłaty – k. 377-378;

historia rachunku bankowego – k. 1604;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3280, 3427-3431.

W dniu 22 listopada 2013 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczfirmy usługowej (...)fakturę zaliczkową na kwotę 20.000 zł za zakup i sprowadzenie pojazdu markiM. (...). Pomimo wpłaty zaliczkiJ. K. (1)nie uzyskał własności przedmiotowego auta,a zaliczka zostało mu zwrócona w części, tj. w kwocie 10.000 zł.
W zakresie kwoty nie zwróconejJ. K. (1)uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, prowadzone na jego podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone ze względu na jego bezskuteczność.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. K. (1)– k. 879-880, 2862-2862v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1437-1438;

faktura zaliczkowa – k. 883;

dowód wpłaty – k. 884;

kopia nakazu zapłaty – k. 885;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 886-886;

potwierdzenia przelewów – k. 2846-2847;

historia rachunku bankowego – k. 1636v, 1638;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3162-3163, 3170.

W dniu 13 stycznia 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczM.Usługowy Zakład (...)i(...)M. F.fakturę zaliczkową na łączną kwotę 20.000 zł na sprowadzeniei sprzedaż pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczkiM. F.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W zakresie niezwróconej kwoty zaliczkiM. F.uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, prowadzone na jego podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z uwagi na jego bezskuteczność.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. F.– k. 889-890, odezwa sygn. IV Ko 444/17;

korespondencja – k. 891-894;

faktury korygujące – k. 895-896;

historia rachunku bankowego – k. 1635-1636;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3419-3423.

Z. K.w okresie od stycznia do kwietnia 2014 r. wpłacił na rachunki bankowe(...)B. S.kwotę w łącznej wysokości 250.000 zł na poczet sprowadzenia i sprzedaży pojazdów markiA. (...),M. (...)iK. S.. Pomimo wpłaty zaliczki w przedmiotowej kwocieZ. K.nie uzyskał własności przedmiotowych aut, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Po wpłacie przezZ. K.w dniu 16 kwietnia 2014 r. kwoty 47.000 zł na rachunek(...)w(...)tego samego dnia kwoty po 20.000 zł zostały przelane na rachunki bankowe odpowiednioB. S.iH. L. (2). Również po wpłacie przezZ. K.kwoty 50.000 zł w dniu 28 maja 2014 r. kwota 16.000 zł została przelana na rachunekH. L. (2), kwota 30.000 zł na rachunekB. S..
Dowód:

⚫

zeznania świadkaZ. K.– k. 661-663, 671-672, 692-693, 2828-2829;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1458, 2705v;

korespondencja – k. 673, 678-698;

dowód wpłaty – k. 676;

faktura zaliczkowa – k. 674-675;

historia rachunku bankowego – k. 1606v, 1640v, 1641;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3190, 3264, 3273, 3391-3396.

W styczniu 2014 r.R. Ł. (1)zaoferowałA. K. (1)iT. B.samochód markiB. (...), na któreA. K. (1)wpłaciła następnie zaliczkę w kwocie 25.000 zł na konto(...).R. Ł. (1)następnie w miejsceB. (...)zaoferowałA. (...), które wypożyczył z wypożyczalni samochodów weW..A. K. (1)zgodziła się, abyw ramach tej samej zaliczki naB. (...)otrzymaćA. (...), po uprzedniej wpłacie kolejnej zaliczki w kwocie 5000 zł. NastępnieR. Ł. (1)odebrał odA. A.TT i zaoferował zamiast niego samochód markiT. (...).
W dniu 17 czerwca 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczA. K. (1)fakturę zaliczkową na sprowadzenie pojazdu markiT. (...).
Pomimo wpłaty zaliczek w łącznej kwocie 65.000 złA. K. (1)nie uzyskała własności przedmiotowych aut, a zaliczka została zwrócona jedynie w części, tj. w kwocie 10.000 zł.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaA. K. (1)– k. 610-611, 2831v-2832;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1439, 2705;

dowód wpłaty – k. 607-609;

faktura zaliczkowa – k. 606;

historia rachunku bankowego – k. 1635;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3253.

W dniu 23 stycznia 2014 r.(...)B. S.zawarłaz(...)K.Usługi (...)umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 40.000 złJ. J. (1)nie uzyskał własności przedmiotowego auta,a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W zakresie nieodzyskanej kwoty zaliczkiJ. J. (1)złożył pozew do sądu cywilnego o zapłatę.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. J. (1)– k. 805-806, 2830-2830v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1439, 2705;

kopia faktury – k. 807;

dowód wpłaty – k. 808-809;

historia rachunku bankowego – k. 1637v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3406-3408.

W dniu 13 stycznia 2014 r.(...)B. S.zawarłaz(...)umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 18.000 złM. H.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. H.– k. 557-558, 2801-2802;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1439, 2705;

kopia faktury – k. 107;

dowód wpłaty – k. 108;

wezwania do zapłaty – k. 109-114;

historia rachunku bankowego – k. 1635;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3371-3374.

W styczniu 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczJ. Z.fakturę zaliczkową na sprowadzenie pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 19.000 złJ. Z.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka została mu zwrócona jedyniew części, tj. w kwocie 9500 zł. W zakresie pozostałejJ. Z.uzyskał prawomocny wyrok zasądzający na drodze postępowania cywilnego.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. Z.– k. 876;

kopia protokołu przesłuchaniaJ. Z.w drodze pomocy prawnej – k. 3433-3434;

historia rachunku bankowego – k. 1636, 1636v, 1607v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3163, 3173, 3255.

W styczniu 2014 r. kontakt z(...)S.nawiązałG. P., który zainteresowany był zakupem samochodów dostawczych.
(...)B. S.wystawiła następujące faktury zaliczkowe:
- w dniu 19 stycznia 2014 r. na kwotę 60.000 zł na sprowadzenie pojazdu markiM. (...),
- w dniu 23 stycznia 2014 r. na kwotę 50.000 zł na sprowadzenie pojazdu markiM. A.,
- w dniu 27 stycznia 2014 r. na kwotę 50.000 zł na sprowadzenie pojazdu markiM. A.,
- w dniu 12 lutego 2014 r. na kwotę 122.920 zł na sprowadzenie pojazdu markiM. (...),
- w dniu 12 lutego 2014 r. na kwotę 94.140,00 zł na sprowadzenie pojazdu markiM. A..
Pomimo wpłaty zaliczek w kwotach opisanych w ww. fakturachG. P.nie uzyskał własności przedmiotowych aut, a zaliczki pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty i wystawienia przez(...)faktur korygujących nie zostały mu zwrócone.
W zakresie wpłaconych kwotG. P.wniósł pozew cywilnyo zapłatę.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaG. P.– k. 1191-1192, 2934v-2935;

zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa – k. 208-213;

kopie faktur – k. 214, 216, 218, 220, 222, 228-232;

dowód wpłaty – k. 215, 217, 219, 221, 223;

korespondencja – k. 224-227;

historia rachunku bankowego – k. 1636-1636v, 1637v, 1638;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3479-3481.

W lutym 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczWydawnictwa Medycznego (...) Sp. z o.o.fakturę zaliczkową na sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczkiw kwocie 25.200 złWydawnictwo Medyczne (...) Sp. z o.o.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka została zwrócona jedynie w części, tj. w kwocie 15.000 zł.
W zakresie niezwróconej kwotyWydawnictwo Medyczne (...) Sp. z o.o.uzyskało na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. D.– k. 1285-1287, 2979v-2980;

historia rachunku bankowego – k. 1608, 1640;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3173.

W dniu 8 marca 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczM. Ś.fakturę zaliczkową na sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 29.200 złM. Ś.nie uzyskał własności przedmiotowego pojazdu, a zaliczka pomimo kierowanych wezwań o zwrot nie została mu zwrócona.
W zakresie nie zwróconej kwoty zaliczkiM. Ś.wniósł pozew cywilny o zapłatę.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. Ś.– k. 834, 2720v, odezwa sygn.II Ko 143/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k.1454-1455, 2705v;

historia rachunku bankowego – k. 1642v.

W dniu 10 marca 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczApteki (...) Sp. JawnaI. J.,B. K.fakturę zaliczkową w kwocie 20.000 zł na sprowadzenie pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki określonej w ww. fakturzeApteka (...) Sp. JawnaI. J.,B. K.nie uzyskała własności przedmiotowego auta. Zamiast tego otrzymała kolejne oferty sprzedaży innych samochodów. Ostatecznie wezwałaR. Ł. (1)do zwrotu przedmiotowej zaliczki,a ta nie została spółce zwrócona.
W dniu 8 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, sygn. akt VI GNc 861/14 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym,w którym na wskutek pozwu wniesionego przezApteka (...) Sp. JawnaI. J.,B. K.nakazałB. S.zapłatę na rzecz strony powodowej kwotę 20.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczegoz majątkuB. S.została umorzona wobec stwierdzenia jej bezskuteczności.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaB. K.– k. 815-816, 2981-2981v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1452, 2705v;

kopia nakazu zapłaty – k. 820;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 821;

kopia faktury – k. 822;

historia rachunku bankowego – k. 1641.

W dniu 11 marca 2014 r.(...)B. S.wystawiłaK. L.fakturę zaliczkową na kwotę 21.200 zł za sprowadzeniei sprzedaż pojazdu markiV..
Pomimo wpłaty zaliczkiK. L.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych wezwań do zapłaty została jej zwrócona jedynie w części, tj. w kwocie 10.000 zł.
W dniu 27 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sygn. akt VIII GNc 4310/14 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym na skutek pozwu wniesionego przezK. L.nakazałB. S.zapłatę na rzecz powódki kwoty 11.200 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczego z majątkuB. S.została umorzona wobec stwierdzenia jej bezskuteczności.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaK. L.– k. 515-516, 2802v-2803;

zeznania świadkaZ. L.– k. 2716-2719, 2803-2803v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1453, 2705v;

dokumentacja postępowania egzekucyjnego – k. 847;

kopia nakazu zapłaty – k. 848;

odpis pozwu o zapłatę – k. 849-851;

faktura korygująca – k. 856;

faktura zaliczkowa – k. 857;

dowód wpłaty – k. 858;

wezwania do zapłaty – k. 859-861;

historia rachunku bankowego – k. 1641;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3173, 3365-3366.

W dniu 4 kwietnia 2014 r.(...)B. S.wystawiłaM. K. (1)fakturę zaliczkową za sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiB. (...)na kwotę 27.000 zł. Po wpłacie zaliczkiM. K. (1)sprawdził nazwiskoR. Ł. (1)i zadzwonił do niego z prośbąo odstąpienie od umowy. Ten stwierdził, że wywiąże się z niej. Ostatecznie do sprowadzenia pojazdu nie doszło, aM. K. (1)otrzymał zwrot zaliczkiw całości w dniu 5 marca 2014 r. w kancelarii mecenasaJ. W.. NastępnieM. K. (1)wpłacił w dwóch częściach zaliczkę w łącznej kwocie 75.000 zł na sprowadzenie kolejnego samochodu markiB..
NastępnieM. K. (1)podejmował liczne próby kontaktu zR. Ł. (1)iJ. W.. W dniu 28 kwietnia 2014 r. doM. K. (1)zadzwoniłaB. S.wskazując, iżR. Ł. (1)ją oszukał i zapewniając, że pieniądze zostaną zwrócone. Oboje, tj.B. S.iM. K. (1), umówili się na kolejny dzień, tj. 29 kwietnia 2014 r., na spotkanie w kancelarii mecenasaJ. W.. Tam sporządzone zostało oświadczenie ze stronyB. S.o uznaniu długu w wysokości 75.000 zł i przekazaniuM. K. (1)na poczet powyższej kwoty 10.000 zł w gotówce.
Pomimo deklaracji zwrotu pozostałej kwoty w wysokości 65.000 zł zgodnie z terminem określonym w ugodzie - tj. do dnia 13 maja 2014 r. -M. K. (1)otrzymał w kolejnych przelewach (wykonywanych od 6 do 29 maja 2014 r.) łącznie jedynie kwotę 45.000 zł, pół roku później kwotę 5.000 zł przekazał mu jeszczeR. Ł. (1).
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. K. (1)– k. 741-745, 789-790, 2350-2353, 2357-2358, 2699-2700;

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2188-2190, 2110v, 2665;

częściowo zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1451-1452, 2703, 2705v;

ugoda i faktury korygujące – k. 749-751;

dowód wpłaty – k. 754, 761;

faktura zaliczkowa – k. 752-753;

korespondencja – k. 755-760, 762-771;

historia rachunku bankowego – k. 1604v, 1605-1606, 1639-1639v, 1640v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3361-3363.

W dniu 21 marca 2014 r.(...)B. S.wystawiłaG.B.D.J. C.fakturę zaliczkową na sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiS. (...)na kwotę 25.000 zł. Pomimo wpłaty zaliczkiJ. C.nie uzyskał własności przedmiotowego auta,a zaliczka pomimo kierowanych wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
Po wpłacie przezJ. C.zaliczki w dniu 21 marca 2014 r., tego samego dnia z bankomatu przyul. (...)wJ.podjęto łącznie kwotę 18.000 zł, natomiast w dniu 23 marca 2014 r. kwota 10.000 zł została przelana na rachunekB. S..
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. C.– k. 899, 2981v-2982;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1453-1454, 2705v;

faktura zaliczkowa – k. 901;

dowód wpłaty – k. 902;

korespondencja 903-1080;

historia rachunku bankowego – k. 1642-1642v.

W dniu 15 kwietnia 2014 r.(...)B. S.zawarłaz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 14.000 zł(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych wezwań do zapłaty nie została spółce zwrócona.
W dniu 13 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt V GNc 4027/14 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym na skutek pozwu wniesionego przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.nakazałB. S.zapłatę na rzecz powoda kwoty 14.000 zł wrazz ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczego z majątkuB. S.została umorzona wobec stwierdzenia jej bezskuteczności.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaS. N.– k. 1174-1175, odezwa sygn. VIII Ko 34/17;

zeznania świadkaP. N.– k. 1177-1178, odezwa o sygn. VIII Ko 35/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1458-1459, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 343, 359;

dowód wpłaty – k. 344, 360;

faktura zaliczkowa – k. 345, 361;

wezwania do zapłaty – k. 346-349, 362-364;

kopia nakazu zapłaty – k. 350, 365;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 351, 389.

W dniu 24 kwietnia 2014 r.(...)wystawiłaP. K.fakturę zaliczkową na sprowadzenie i sprzedaż pojazduB. (...)na kwotę 80.000 zł. Pomimo wpłaty zaliczkiP. K.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych wezwań została mu zwrócona jedynie w części, tj. w kwocie 10.000 zł.
Przedmiotowa faktura została przywieziona osobiście przezB. S.i podpisana przez nią w restauracji na spotkaniu, w którym uczestniczyli równieżP. K.iR. Ł. (1).
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. K.– k. 588-590, 2933-2933v, 3294v-3295;

dowód zapłaty – k. 592-594;

historia rachunku bankowego – k. 1607;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3173, 3201, 3254;

faktura zaliczkowa – k. 3293.

W maju 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczR. W.fakturę zaliczkową na sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiA. (...)na kwotę 23.000 zł. Pomimo wpłaty zaliczkiR. W.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została jej zwrócona.
W zakresie powyższej kwotyR. W.uzyskała na drodze cywilnej prawomocny wyrok zasądzający. Egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczego z majątkuB. S.została umorzona wobec stwierdzenia jej bezskuteczności.
Dowód:

⚫

zeznania świadekR. W.– k. 872-873, 2860v-2861;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1453, 2705v;

historia rachunku bankowego – k. 1641;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3101, 3408-3410.

W dniu 26 kwietnia 2014 r.(...)B. S.zawarła zZakładem (...).j. umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 27.800 złZakład (...).j. nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań została mu zwrócona jedynie w połowie, tj. w kwocie 13.900 zł.
Przedmiotową umowę sprowadzenia pojazdu podpisałaB. S..
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. Ł.– k. 1291-1294, 2933v-2934v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1455, 2705v;

faktura zaliczkowa – k. 1296;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1297-1298;

historia rachunku bankowego – k. 1642v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3481-3482.

W dniu 5 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) Sp. z o.o.z/s wW.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 50.000 zł(...) Sp. z o.o.z/swW.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka została zwrócona jedynie w połowie, tj. w zakresie kwoty 25.000 zł.
W dniu 22 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział XVI Gospodarczy, sygn. akt V GNc 4904/14, wydał wyrok zaoczny, w którym wskutek pozwu wniesionego przez(...) Sp. z o.o.nakazałB. S.zapłatę na rzecz strony powodowej kwoty 25.142,47 zł wrazz ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Postępowanie egzekucyjnez majątkuB. S.prowadzone na podstawie przywołanego tytułu wykonawczego zostało umorzone wobec jego bezskuteczności.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaR. S.– k. 1271-1272, odezwa o sygn. IV Ko 51/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 2703;

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa – k. 1202-1269;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1220-1221;

faktura zaliczkowa – k. 1222;

dowód wpłaty – k. 1223, 1234;

korespondencja – k. 1224-1233;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 1235-1269;

historia rachunku bankowego – k. 1610v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3167, 3174, 3341.

W dniu 6 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła zR. N.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 21.000 złR. N.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaR. N.– k. 618-620, 2832-2832v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1479-1480, 2706;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 621-622;

dowód wpłaty – k. 623;

korespondencja – k. 624-630;

historia rachunku bankowego – k. 1604v.

W dniu 6 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła zK. J. (1)umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 16.000 złK. J. (1)nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaK. J. (1)– k. 632-636, 647-648, 653-653a, 654-656, 2980-2981;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 637-638;

faktura zaliczkowa – k. 639;

dowód wpłaty – k. 640;

korespondencja – k. 641-645;

historia rachunku bankowego – k. 1605v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3263, 3397-3400.

W dniu 9 maja 2014 r.(...)B. S.zawarłazH. L. (1)prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą (...)umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczkiw kwocie 35.000 złH. L. (1)nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W zakresie kwoty niezwróconejH. L. (1)uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczego została umorzona z uwagi na jej bezskuteczność.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaH. L. (1)– k. 1166-1167, 2858-2858v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 383;

faktura zaliczkowa – k. 384;

dowód uiszczenia opłaty od pozwu – k. 385;

korespondencja – k. 386-388;

historia rachunku bankowego – k. 1605.

W dniu 10 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...)L. A.umowę sprowadzenia pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 30.000 złL. A.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych wezwań nie została mu zwrócona.L. A.w kwestii zwrotu zaliczki rozmawiał również telefonicznie zB. S., która stwierdziła, iż nie będzie się tą sprawą zajmowała i odsyłała go doR. Ł. (1).
W zakresie kwoty niezwróconejL. A.uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, egzekucja prowadzona na podstawie ww. tytułu wykonawczego została umorzona z uwagi na jej bezskuteczność.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaL. A.– k. 839-840, 2858v-2859;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1459, 2705v;

historia rachunku bankowego – k. 1605-1606v;

kserokopia umowy sprowadzenia pojazdu – k. 2848-2849;

kserokopia nakazu zapłaty – k. 2850-2851;

potwierdzenie przelewów – k. 2852-2853;

kserokopia postanowienia o umorzeniu egzekucji – k. 2854;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3410-3413.

W dniu 22 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) Sp. z o.o.z/s wS.umowę sprowadzenia pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 36.000 zł(...) Sp. z o.o.z/s wS.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
W dniu 9 maja 2016 r.(...) Sp. z o.o.sprzedałaspółce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.wierzytelność wynikającąz powyższej umowy.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaK. D.– k. 1139-1143, 2859v-2860v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1459-1460, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1154-1155;

dowód wpłaty – k. 1151-1152;

korespondencja – k. 1146-1153;

umowa przelewu wierzytelności – k. 2710;

historia rachunku bankowego – k. 1606;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3191-3192.

W dniu 27 maja 2014 r.(...)B. S.wystawiła na rzeczT. P.B.fakturę na kwotę 55.000 zł za sprzedaż pojazdu markiK. S.. Pomimo zapłaty określonej w ww. fakturze kwotyP. B.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a wpłacona kwota sprzedaży nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. B.– k. 665-666, 668-669, 2827v-2828;

zeznania świadkaW. Z.– k. 699-670, 2829;

faktura zaliczkowa – k. 670;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3101, 3263, 3273, 3396-3397, 3400-3402.

W dniu 27 maja 2014 r.(...)B. S.zawarła zP. E.umowę sprowadzenia dwóch pojazdów markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczek w łącznej kwocie 40.002,06 złP. E.nie uzyskał własności przedmiotowych aut, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty została mu zwrócona jedynie w części, tj. w kwocie 2900 zł.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. E.– k. 1081-1082, 2861-2861v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1460, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1084-1085, 1086-1087;

faktura zaliczkowa – k. 1088, 1092-1095;

dowód wpłaty – k. 1089-1090;

korespondencja – k. 1096-1103;

historia rachunku bankowego – k. 1639, 1640v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3171, 3423-3426.

W dniu 11 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarłazJ. K. (2)umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 12.000 złJ. K. (2)nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaJ. K. (2)– k. 729-730, 2830v-2831;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 735-736;

dowód wpłaty – k. 737;

historia rachunku bankowego – k. 1608v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3263-3264.

W dniu 18 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarłazJ. L.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 32.000 złJ. L.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W dniu 19 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział V Gospodarczy, sygn. akt V GNc 4904/14, wydał nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym, w którym wskutek pozwu wniesionego przezJ. L.nakazałB. S.zapłatę na rzecz powódki kwoty 32.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. L. (1)– k. 613-614, 3138-3139;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1461, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 132-133, 416-417, 473-474;

dowód wpłaty – k. 134, 418, 475;

korespondencja i wezwania do zapłaty– k. 138-140, 420-424, 477-483;

faktura zaliczkowa – k. 419;

kopia nakazu zapłaty – k. 429, 485;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 437-438, 493-494;

historia rachunku bankowego – k. 1608v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3254.

W dniach 20 czerwca 2014 r. i 23 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...)P.M. K. (2)umowy sprowadzenia odpowiednio pojazdów markiV. (...)iM. (...). Pomimo wpłaty zaliczek w łącznej kwocie 53.000 złM. K. (2)nie uzyskał własności przedmiotowych aut, a zaliczki pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie zostały mu zwrócone.
W zakresie kwoty nie zwróconejT.P.uzyskało na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, prowadzone na jego podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone jako bezskuteczne.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaA. G.– k. 539-542, 2800;

zeznania świadkaM. K. (2)– k. 705-708, 3147v-3148;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1447, 1461, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 195-196, 545-546, 547-548;

faktura zaliczkowa – k. 198-199, 549, 552;

korespondencja i wezwania do zapłaty – k. 193, 202-207;

dowód wpłaty – k. 200, 201;

historia rachunku bankowego – k. 1610, 1638;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3374-3376.

W dniu 25 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarłaz(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.umowę sprowadzenia pojazdu markiL. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 35.000 zł(...) Sp. z o.o.nie uzyskała własności przedmiotowego auta,a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
W dniu 13 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział V Gospodarczy, sygn. akt V GNc 4836/14, wydał nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym, w którym wskutek pozwu wniesionego przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.nakazałB. S.zapłatę na rzecz strony powodowej kwoty 35.000,00 zł wrazz ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Na podstawie ww. tytułu wykonawczego zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaG. H. (2)– k. 701, 2826-2827v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1462-1463, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 184-185;

dowód wpłaty – k. 186, 2952;

kopia nakazu zapłaty – k. 2953;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 2959;

historia rachunku bankowego – k. 1637v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3473-3475.

W dniu 25 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarłazE. B.umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 16.000 złE. B.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo skierowanego wezwania do zapłaty nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaE. B.– k. 521-522, 2696v-2697;

zeznania świadkaR. M.– k. 573-577, 2803v-2804;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1478, 2706;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 580-581;

wezwanie do zapłaty – k. 584;

dowód wpłaty – k. 585;

faktura zaliczkowa – k. 586;

historia rachunku bankowego – k. 1610v.

W dniu 25 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...)wW.umowę sprowadzenia pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 27.200 zł(...)wW.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
W dniu 29 września 2014 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział XVI Gospodarczy, sygn. akt V GNc 5710/14, wydał nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym, w którym wskutek pozwu wniesionego przez(...)wW.nakazałB. S.zapłatę na rzecz strony powodowej 27.200 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaG. H. (1)– k. 772-773, 2829-2830;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1461-1462, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 29-30,1367-1368;

faktura zaliczkowa – k. 1369;

dowód wpłaty – k. 1370;

korespondencja – k. 35-46, 1371-1384;

kopia nakazu zapłaty – k. 1385;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 1386-1388;

historia rachunku bankowego – k. 1637v.

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3192.

W dniu 26 czerwca 2014 r.(...)B. S.zawarłazW. K.umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 15.000 złW. K.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaW. K.– k. 711-712, 3013;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1475, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 714-715;

dowód wpłaty – k. 716;

korespondencja – k. 717-728;

historia rachunku bankowego – k. 1610.

W dniu 2 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 78.000 złE.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została spółce zwrócona.
PrzedstawicielE.rozmawiał telefonicznie zB. S., która odsyłała go doR. Ł. (1).
W zakresie kwoty nie zwróconejE.uzyskał na drodze postępowania cywilnego prawomocny nakaz zapłaty, prowadzone na jego podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone jako bezskuteczne.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. K. (3)– k. 830, 3082-3083;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1475-1476, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 70-71;

dowody wpłaty – k. 72-73;

korespondencja – k. 74-77;

historia rachunku bankowego – k. 1610v.

W dniu 2 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła zŁ. S.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 20.000 złŁ. S.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaŁ. S.– k. 565-567, 2856v-2858;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 569-570;

dowód wpłaty – k. 571;

historia rachunku bankowego – k. 1611;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3264.

W dniu 3 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła zD. B.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 15.000 złD. B.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaD. B.– k. 1126-1129, odezwa sygn.V Ko 78/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1481-1486, 2706;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1135-1136;

dowód wpłaty – k. 1137;

historia rachunku bankowego – k. 1611v.

W dniu 7 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarłazT. M.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 29.000 złT. M.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań nie została mu zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaT. M.– k. 1181-1183, odezwa sygn. 45/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1474-1475, 1479, 2705v, 2706;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 169, 1965-1966;

dowód wpłaty – k. 175, 2675;

korespondencja – k. 171-174;

historia rachunku bankowego – k. 1611v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3264, 3477-3479.

W dniu 11 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła zC.DachD. C.umowę sprowadzenia pojazdu markiB. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 27.000 złD. C.nie uzyskał własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez niego wezwań do zapłaty nie została mu zwrócona.
W dniu 4 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział V Gospodarczy, sygn. akt V GNc 4391/14, wydał nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym, w którym wskutek pozwu wniesionego przezD. C.nakazałB. S.zapłatę na rzecz powoda kwoty 27.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaD. C.– k. 595-596, 2798-2800;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1475, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 54-55, 406, 463;

dowód wpłaty – k. 56, 407, 464;

korespondencja i wezwania do zapłaty – k. 57-64, 408-415, 465-472;

kopia nakazu zapłaty – k. 428, 484;

kopia dokumentacji postępowania egzekucyjnego – k. 435-436, 491-492;

historia rachunku bankowego – k. 1612;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3383-3384.

W dniu 14 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarłazM. Ł.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 25.000 złM. Ł.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a wpłacona zaliczka nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaM. Ł.– k. 599-600, odezwa sygn.II Ko 268/17;

zeznania świadkaO. F.– k. 603-604, odezwa o sygn.II Ko 268/17;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1474, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 123-124;

dowód wpłaty – k. 119;

korespondencja– k. 120-122;

historia rachunku bankowego – k. 1612v.

W dniu 22 lipca 2014 r.(...)B. S.wystawiła(...) Sp. z o.o.z/s wM.fakturę zaliczkową za sprowadzenie i sprzedaż pojazdu markiB. (...)na kwotę 25.000 zł. Pomimo wpłaty zaliczki(...) Sp. z o.o.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaŁ. L.– k. 554-555, 2802-2802v;

zeznania świadkaM. L. (2)– k. 1185-1186, 2802v;

faktura zaliczkowa – k. 304;

dowód wpłaty – k. 305-306;

korespondencja – k. 307-322;

historia rachunku bankowego – k. 1613;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3360-3361.

W dniu 29 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) s.c.M.iT. G.reprezentowany przezM. G.umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 20.000 zł spółka nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a wpłacona zaliczka nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaT. G.– k. 529-532, 2800v-2801;

zeznania świadkaM. G.– k. 863-864, 2932v-2933;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1472, 2705v;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 527-528, 867-868;

korespondencja – k. 865;

dowód wpłaty – k. 866;

historia rachunku bankowego – k. 1613v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3370-3371.

W dniu 29 lipca 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) Sp. z o.o.z/s wR.umowę sprowadzenia pojazdu markiA. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 15.000 zł(...) Sp. z o.o.z/s wR.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. P. (3)– k. 1104-1106, 2982-2982v;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1478-1479, 2706;

umowa sprowadzenia pojazdu – k. 1121-1122;

dowód wpłaty – k. 1123;

korespondencja – k. 1111-1120, 1124-1125;

historia rachunku bankowego – k. 1613v.

W lipcu 2014 r.(...)B. S.zawarła z(...) Sp. z o.o.reprezentowaną przezA. S.umowę sprowadzenia pojazdu markiV. (...). Pomimo wpłaty zaliczki w kwocie 23.000 zł(...) Sp. z o.o.nie uzyskała własności przedmiotowego auta, a zaliczka pomimo kierowanych przez spółkę wezwań do zapłaty nie została jej zwrócona.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaA. S.– k. 1275-1276, 2935-2935v;

historia rachunku bankowego – k. 1637.

Faktury zaliczkowe na sprowadzenie pojazdów(...)B. S.wystawiła również na rzeczŁ. K.,K. R.iP. R., którzy pomimo wpłaty zaliczek w kwotach odpowiednio: 48.000 zł, 10.000 zł i 96.000 zł nie uzyskali własności zamówionych samochodów, odpowiednio:A. (...),B. (...),M. (...).
Z wyżej wymienionych jedynieP. R.odzyskał część wpłaconej zaliczki w kwocie 33.600 zł.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaŁ. K.– k. 2721-2723, 3011v-3012;

zeznania świadkaK. R.– k. 2729-2730, 3012-3012v;

zeznania świadkaP. R.– k. 2739-2745, odezwa o sygn.II Ko 1033/17;

historia rachunku bankowego – k. 1640v;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3263, 3391-3396,3461-3462.

**************************************************************************
W dniu 26 lutego 2014 r.B. S.zawarłazprzedsiębiorstwem (...)opiewająca na kwotę 72 392 zł umowę o roboty budowlane na nieruchomości przyul. (...)wJ..
Dowód:

⚫

kopia umowy o roboty budowlane – k. 1304-1307.

W dniu 10 kwietnia 2014 r.B. S.nabyła od małżeństwaW.nieruchomość wraz z domem jednorodzinnym w stanie surowym położoną wJ.przyul. (...)za kwotę 450.000 zł. Negocjacje dotyczące zakupu nieruchomości rozpocząłR. Ł. (1).
Z powyższej ceny, kwota 250.000 zł została uiszczona przed podpisaniem umowy.
W zakresie pozostałej części ceny sprzedaży w wysokości 200.000 złB. S.przelewem z dnia 10 kwietnia 2014 r. uiściła kwotę 52.000 zł, natomiast kwota 148.000 zł miała zostać zapłacona z kredytu udzielonego kupującej przezbank (...)do dnia 17 kwietnia 2014 r.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaB. W.– k. 1300-1302, 3139v-3140;

dokumentacja z ksiąg wieczystych – k. 261-267;

kopia aktu notarialnego – k. 1308-1315.

W dniu 17 kwietnia 2014 r.B. S.zawarła z(...) Bank (...) S.A.umowę kredytu hipotecznego w łącznej kwocie 200.000 zł na nabycie i dokończenie budowy ww. nieruchomości.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2110v, 2111, 2335-2336, 2664v-2665;

kopia dokumentacji kredytowej – k. 1643-1656.

Poza kwotą uzyskaną przezB. S.z kredytu resztę kwoty na zakup nieruchomości pochodziła ze środków, któreR. Ł. (1)przekazałB. S..R. Ł. (1)finansował także wydatki związane z wykończeniem domu, zakupem wyposażenia i jego ubezpieczeniem.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2110v-2111, 2137, 2163v-2164, 2335-2336, 2664v-2665.

Od 31 lipca 2014 r. do 3 sierpnia 2014 r.B. S.razemzR. Ł. (1)i ich małoletnim synem przebywała wHotelu (...)wK..
Dowód:

⚫

informacja zHotelu (...)wK.– k. 2322-2330;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3169.

PonieważR. Ł. (1)iB. S.obawiali się, iż z uwagi na roszczenia wierzycieli(...)B. S.mogą w przyszłości utracić prawo własności nieruchomości położonych wJ.przyul. (...)iul. (...), postanowili zaaranżować ich fikcyjną sprzedaż na rzecz odpowiednioJ. S.iH. L. (2).
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2093, 2110v, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1507.

W dniu 11 sierpnia 2014 r. w kancelarii notarialnej wJ.stawiły sięB. S.(sprzedająca) iH. L. (2)(kupująca). Sporządzono akt notarialny – umowę sprzedaży nieruchomości wraz z domem rodzinnym w stanie surowym przyul. (...)wJ.– na podstawie któregoH. L. (2)nabyła przedmiotową nieruchomość. W § 4 ust. 1 aktu znalazł się zapis, iż cena sprzedaży wynosi 400.000 zł, z czego kwota w wysokości 195.486,47 zł została już zapłacona. Kwotę 204.513,53 złH. L. (2)zobowiązała się zapłacić do dnia 10 lutego 2015 r.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejH. L. (2)– k. 1777v, 1846, 2339, 2665v;

kopia aktu notarialnego – k. 253-259, 1663-1666;

dokumentacja z ksiąg wieczystych – k. 1705.

W rzeczywistości powyższa umowa miała charakter pozorny. O zawarcie przedmiotowego aktu notarialnegoB. S.poprosiłaH. L. (2), a ta nie wpłaciła na rzecz córki żadnej z deklarowanych w akcie notarialnym kwot. W dniu 11 sierpnia 2015 r. przeprowadzono czynność przeszukania mieszkaniaH. L. (2)przyul. (...)wJ., w którym ujawniono datowane na dzień 15 sierpnia 2014 r. pismo zatytułowane(...),w którym toH. L. (2)ustanawiałaB. S.jedynym spadkobiercą nieruchomości położonej wJ.przyul. (...).
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejH. L. (2)– k. 1777v, 1845-1846, 2339, 2665v;

protokół przeszukania wraz z załącznikami – k. 1669-1672, 1703, 1705;

kopie zeznań podatkowychH. L. (2)– k. 1685-1701.

KiedyB. W.w przedmiotowej nieruchomości przeprowadzał ostatnie odbiory w związku z prowadzonymi pracami remontowymi,R. Ł. (1)poinformował go, iż„sprzedał dom”H. L. (2).
Dowód:

⚫

zeznaniaB. W.– k. 1300-1302, 3139v-3140.

W sierpniu 2014 r.B. S.skontaktowała się ze swoim bratemJ. S.i poprosiła go o spotkanie. W jego trakcie poinformowała go, że pojawiły się kłopoty w związku z działalnościąR. Ł. (1)(...)i w związku z obawą utraty mieszkania położonego wJ.przyul. (...)chce przenieść naJ. S.jego własność.
Własność mieszkania została przeniesiona na mocy aktu notarialnego rep. A numer(...)sporządzonego w dniu 18 sierpnia 2014 r.w kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (3). Cena sprzedaży została ustalona na kwotę 180.000 zł, a w § 4 ust. 1 aktu strony oświadczyły, iżJ. S.przekazał jużB. S.kwotę 20.000 zł.W rzeczywistościJ. S.nie przekazałB. S.jakiejkolwiek kwoty z tytułu nabycia własności przedmiotowej nieruchomości.
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.– k. 1890-1891, 1894, 1932-1933, 2666-2667;

częściowo wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2110-2111, 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

kopia aktu notarialnego – k. 1279-1283, 1873-1875.

Mieszkanie położone przyul. (...)wJ. J. (2)S.sprzedał następnieB. D.zawierając z nią 4 września 2014 r. umowę przedwstępną, a w dniu 24 września 2014 r. umowę przyrzeczoną sprzedaży mieszkania za kwotę 197.000 zł. Przekazaną na poczet ceny sprzedaży nieruchomości przy umowie przedwstępnej zaliczkę w kwocie 30.000 zł otrzymałaB. S.. Sprzedaż mieszkaniaJ. S.zlecił w biurze nieruchomości. Przy zleceniu sprzedaży razem z nim, jak i później przy sporządzaniu obu aktów notarialnych obecny byłR. Ł. (1).
Kiedy na rachunekJ. S.w(...) Banku (...)wpłynęła pozostała kwota ze sprzedaży mieszkania w kwocie 167.000 zł, oskarżony podjął z rachunku kwotę 50.000 zł i przekazał jąB. S.. Jakiś czas później na prośbę siostry podjął i przekazał jej pozostałą część ceny sprzedaży. Przy wypłatach i przekazywaniu pieniędzy opróczB. S.obecny był takżeR. Ł. (1).
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.– k. 1890-1891, 1905, 1932-1933, 2666-2667;

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2110-2111, 2188-2190, 2335-2336, 2664v-2665;

zeznania świadkaB. D.– k. 1907-1909, 2697-2697v;

kopia aktu notarialnego – k. 1912-1914, 1915-1920;

dokumentacja z ksiąg wieczystych – k. 1921-1923;

protokół rozprawy III K 330/16 – k. 3343.

Po sprzedaży przedmiotowego mieszkaniaR. Ł. (1)dokonał na rachunekJ. S.3 przelewów na kwoty 10.000 zł, 20.000 złi 27.000 zł
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.– k. 1890-1891, 1905, 1932-1933, 2666-2667;

drukikp– k. 1876-1877.

W dniu 4 i 11 sierpnia 2015 r. dokonano przeszukania nieruchomości położonej przyul. (...)wJ.. Zabezpieczono m.in. dokumentację(...)dotyczącą m.in. kierowanych przez podmioty zainteresowane nabyciem samochodów wezwań do zwrotu wpłaconych zaliczek (m.in.T. M.,PHU (...)) i faktury VAT wystawione przezPHU (...).
Dowód:

⚫

protokół przeszukania wraz z załącznikami – k. 1944-1948;

protokół oględzin rzeczy – k. 1950-2021;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 2039-2042.

W 2015 r.B. S.założyła również rachunek w(...) Bank S.A.Na przedmiotowy rachunek wpływały kwoty przelewane przezR. Ł. (1)z działalności przestępczej, które były następnie wypłacane i przekazywane mu przezB. S..
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2092v, 2335-2336, 2110-2111;

zeznania świadkaR. Ł. (1)– k. 1507, 1508-1508v.

W dniu 11 sierpnia 2015 r. dokonano przeszukania pomieszczenia gospodarczego przyul. (...)weW., w którym to zabezpieczono m.in. umowę rachunku oszczędnościowego zawartego w dniu 30 stycznia 2014 r. przezH. L. (2)w(...).
Dowód:

⚫

protokół przeszukania wraz z załącznikami – k. 2047-2049.

W dniu 26 sierpnia 2015 r. w mieszkaniuP. S.– żonyJ. S.- zabezpieczono kwotę 78.000 zł.
Dowód:

⚫

protokół zatrzymania rzeczy – k. 2104-2106.

B. S.w latach 2010-2015 składała do Urzędu Skarbowego deklaracje podatkowe PIT 28, 37, 36, 39 i 4R. W zakresie prowadzonej działalności gospodarczej deklarowała:
- za rok 2013 r. dochód w wysokości 122.553,53 zł,
- za rok 2014 r. po odliczeniu składki na ubezpieczenie społeczne dochódw wysokości 14.149,35 zł,
- za rok 2015 r. stratę w wysokości 1700 zł.
Nadto z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomościB. S.deklarowała za rok 2014 stratę w wysokości 60.956,50 zł przy przychodziew wysokości 400.000 zł.
Dowód:

⚫

kopie zeznań podatkowychB. S.– k. 2212-2294.

Pomiędzy 18 października 2013 r. a 30 kwietnia 2015 r. odnotowano 9 interwencji policyjnych wJ.przyul. (...)iul. (...)dotyczących kłótni i konfliktów pomiędzyB. S.aR. Ł. (1).
Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonejB. S.– k. 2190v, 2335-2336, 2664v-2665;

informacja zKPJ.o prowadzonych postępowaniach -k. 2307-2310.

W latach 2013-2015 Prokuratura Rejonowa w Oławie prowadziła 10 postępowań z udziałemR. Ł. (1)oraz 9 z udziałemB. S.
Dowód:

⚫

informacja z PRO.o prowadzonych postępowaniach - k. 2314-2317.

OskarżonaB. S.urodziła się (...)Jest panną i ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Legitymuje się wykształceniem średnim, nie posiada zawodu. Utrzymuje się ze stażu w Urzędzie Pracy, z którego uzyskuje kwotę 997 zł miesięcznie. Wg oświadczenia nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie była uprzednio karana sądownie.
Dowód:

⚫

dane osobowe – k. 2552, 2664;

dane o karalności – k. 2167, 2175;

wywiad środowiskowy – k. 2312-2313.

OskarżonaH. L. (2)urodziła się (...)Jest mężatką i ma dwoje dorosłych dzieci. Legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest pracownikiem administracji. Utrzymuje się z emeryturyw wysokości ok. 1500 zł miesięcznie. Wg oświadczenia nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie była uprzednio karana sądownie.
Dowód:

⚫

dane osobowe – k. 2558, 2664;

dane o karalności – k. 1838.

OskarżonyJ. S.urodził się w dniu (...)Jest żonaty i ma na utrzymaniu dziecko w wieku(...). Legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest lakiernikiem. Utrzymuje sięz pracy w firmie sanitarno-instalacyjnej z wynagrodzeniem ok. 3000 zł miesięcznie. Wg oświadczenia nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie był uprzednio karany sądownie.
Dowód:

⚫

dane osobowe – k. 2560, 2664;

dane o karalności – k. 1906;

wywiad środowiskowy – k. 1934-1935.

OskarżonaB. S.przesłuchiwana po raz pierwszy w toku postępowania (k. 2033-2035) po przedstawieniu jej zarzutu opisanego w pkt. I aktu oskarżenia wyjaśniała, iż w 2013 r.R. Ł. (1)poprosił ją o rozszerzenie prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w postaci solarium o handel samochodami. Oskarżona miała wgląd w rachunki bankowe(...)założone wBanku (...). Dostęp do nich poprzez internet miał takżeR. Ł. (1). Oskarżona tłumaczyła, iż„praktycznie o niczym nie wiedziała”. Wyjaśniała, iż nie wiedziała dokładnie, jakie zarzuty postawionoR. Ł. (1)w związku z jego tymczasowym aresztowaniem w 2011 r. Oprócz rachunków firmowych w ww. bankach posiadała też tam rachunki prywatne. Oskarżona tłumaczyła, iż miała świadomość, iż za pomocą tych rachunków przeprowadzane były duże operacje finansowe,R. Ł. (1)zapewniał ją, że tak się działa w tej branży, a z jednego konta nie można pobrać większej ilości gotówki. Oskarżona razem zR. Ł. (1)prowadziła solarium wJ.. Po zamknięciu działalnościR. Ł. (1)nawiązał kontakty i zaczął handel samochodami. Wtedy też zmienił się, zaczął zażywać kokainę i przestał wracać na noc do domu. Oskarżona wyjaśniała, iż kiedyR. Ł. (1)był tymczasowo aresztowany, to miała dostęp do rachunków bankowych i ze środków stamtąd pochodzących opłacała adwokata i wpłaciła poręczenie majątkowe w kwocie 60.000 zł.R. Ł. (1)zapewniał oskarżoną, iż całą działalność związaną z handlem autami weźmie na siebie. Księgowość była prowadzona przez biuro rachunkowe. Oskarżona wyjaśniała, iż osobiście 1-2 razy wystawiała faktury, w pozostałym zakresie robiła to księgowa. Oskarżona nie udzielała pisemnego pełnomocnictwaR. Ł. (1)do prowadzenia działalności(...). Wypłata pieniędzy z rachunków bankowych była przez niego tłumaczona koniecznością zapłaty zaliczki na samochody.R. Ł. (1)przyjeżdżał pod dom luksusowymi autami różnych marek. Oskarżona tłumaczyła, iż jej partner zabronił jej otwierania korespondencji zaadresowanej do(...). Zorientowała się, że coś jest nie tak, kiedy zostały zajęte jej konta. Oskarżona dalej wyjaśniała, iż domwJ.został zakupiony za 450.000 zł. Sprzedała swoje mieszkanie przyul. (...)za kwotę 200.000 zł oraz samochódB.za kwotę 70.000 zł, na resztę wzięła kredyt w kwocie 200.000 zł w(...). Pieniądze na wykończenie domu pochodziły, jak tłumaczyła oskarżona, z jej oszczędności. Wyjaśniała,„iż po cichu przedR.”przeniosła własność domu przyul. (...)na swoją matkęH. L. (2). Wyjaśniała, iżz tego co pamięta otrzymała kwotę 198.000 zł. Część z tych pieniędzy oskarżona przeznaczyła na wykończenie domu i na dziś nie dysponuje żadnym majątkiem. Oskarżona następnie sprostowała, iż to ona dokonała zakupu nieruchomości przyul. (...).
Przesłuchiwana po raz kolejny oskarżona (k. 2082, 2092-2095) nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Wyjaśniała, iż mieszkanie wJ.nabyła ze środków uzyskanych po sprzedaży mieszkania jej ojca. Tłumaczyła, iż to na jej polecenieH. L. (2)podjęła pieniądze z rachunku bankowego w dniu zatrzymania oskarżonej. Oskarżona wyjaśniała, iż nie miała wiedzy, ile pieniędzy znajdowała się wtedy na koncie. Kwotę 150.000 zł tytułem kaucji wpłacił jej bratJ. S.. Tłumaczyła, iż nie miała wiedzy, iż pieniędzy tych nie mogła złożyć tytułem poręczenia majątkowego. Pozostała kwota zostałau matki oskarżonej, która przekazała również jej część żonieJ. S.. Oskarżona wyjaśniała, iż nie posiada innych środków finansowych. SamochódB.został kupiony przezR. Ł. (1)na nią. Nadal spłaca kredyt hipoteczny, tłumaczyła, iż nie wiedziała, że z konta(...)zapłacono część należności za dom. Kredyt hipoteczny wzięła w 2014 r.R. Ł. (1)poprosił ją, aby założyła rachunek wM.Bank, na który dokonywał potem przelewów, oskarżonej kazał podejmować z tego rachunku pieniądze, które następnie przekazywała jemu.
W złożonych na piśmie wyjaśnieniach oskarżona wyjaśniała, iż nieruchomości wJ.przyul. (...)nie przeniosła naH. L. (2)działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ł. (1). Tłumaczyła, iżR. Ł. (1)zastraszał ją, iż zostanie z niczym, dlatego zrobiła to, by zabezpieczyć przyszłość dzieci. W tym czasie posiadała wiedzęo prowadzonych egzekucjach w stosunku do(...)nie znając ich przyczyny,R. Ł. (1)nie informował ją w tych kwestiach, wszelka korespondencja(...)była przez niego przejmowana, a wszelkie kwestionowanie tego stanu rzeczy kończyło się stosowaniem przemocy, co oskarżona zgłaszała na policję. Dalej wyjaśniała, iż w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. część środków wpłacanych na rachunek bankowyH. L. (2)pochodziło z prowadzonej przez oskarżoną działalności gospodarczej. Pozostała część środków pochodziła z pieniędzy pochodzącychi przekazywanych na polecenieR. Ł. (1). Oskarżona wskazywała, iż nie miała wiedzy, iż środki te pochodzą z czynów zabronionych.R. Ł. (1)przyjeżdżał pod dom różnymi samochodami, które jak wyjaśniał były przedmiotami transakcji sprzedaży.R. Ł. (1)był jedyną osobą, która wykonywała działalność(...), oskarżona fizycznie nigdy nie uczestniczyła w transakcji sprzedaży. Na polecenieR. Ł. (1)oskarżona regularnie dokonywała wpłat i wypłat z konta firmowego, operacje te nie dotyczyły wyłącznie sprzedaży samochodów.R. Ł. (1)przekazując oskarżonej środki pieniężne wskazywał wielokrotnie ich źródło. Tłumaczył, jaki samochód sprzedał i za jaką kwotę. Oskarżona wyjaśniała, iż nigdy nie miała możliwości weryfikacji tych twierdzeń. Nie miała wiedzy, aby w okresie działalności miał jakiś konflikt z prawem.(...)o powyższych sprawach nie miała równieżH. L. (2), która nie rozmawiałazŁ.o(...). Oskarżona wyjaśniała, iż w sierpniu 2015 r.w porozumieniu zH. L. (2)podjęła z rachunku bankowego kwotę ok. 300.000 zł. Połowa z tej kwoty została przeznaczona na poręczenie majątkowe.
Oskarżona przesłuchiwana w trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania (k. 2096) podtrzymała złożone wcześniej wyjaśnienia. Tłumaczyła, iż jest w stanie oddać resztę pieniędzy, po uprzednim kontakcie zP. S.. Oskarżona wyjaśniała, iż nie czuje się winna, albowiem znajdowała się pod presjąR. Ł. (1)i musiała spełniać jego żądania pod groźbą pobicia i awantur. Tłumaczyła, iż gdyby wiedziała, iż musi oddać wszystkie pieniądze, to zrobiłaby to. Wypłaciłai schowała pozostałe pieniądze, ponieważ chciała zapewnić przyszłość swoich dzieci. Nie miała wiedzy zarówno o dokładnej ilości, jak i o przestępczym pochodzeniu środków zgromadzonych na rachunkach bankowych. Dowiedziała się dopiero o tym po przesłuchaniu.
Przesłuchiwana po raz kolejny w dniu 7 września 2015 r. (k. 2110-2111) wyjaśniała, iż posiadała rachunki osobiste i założone nafirmę (...)w(...). W 2015 r. założyła także rachunek wBanku (...). GdyR. Ł. (1)został tymczasowo aresztowany, założyła także kontowG.Bank. Wyjaśniała, iż razem zH. L. (2)udała się do placówkibanku (...)i tam na jej polecenie jej matka założyła rachunek, do którego oskarżona miała pełnomocnictwo. Oprócz tegoH. L. (2)założyła na prośbę oskarżonej rachunek(...)i oszczędnościowy w(...). Oskarżona miała świadomość, iż pieniądze pochodzą z działalności przestępczejR. Ł.. Pierwszym tego sygnałem był sytuacja, kiedy rok temu oskarżona musiała podpisać w kancelarii adw.W.ugodę ws. spłaty należności zaciągniętych przezŁ..
Po okazaniu historiirachunku o numerze (...)…(...)za okres od 3 lipca 2009 r. do 30 kwietnia 2011 r. oskarżona tłumaczyła, iż transakcje te wykonywała na polecenieR. Ł. (1)i przypuszczała, że pieniądze mogły pochodzić z wyłudzeń przy sprzedaży samochodów. Także na polecenie ww. zakładała lokaty bankowe, nie miała wiedzy, co stało się z kwotą 130.000 zł z lokat założonych przez nią w kwietniu 2010 r. Wyjaśniała, iż była kiedyś razem zR. Ł. (1)na placu przyul. (...), gdzie przekazywał on ludziom samochody. Tłumaczyła, iż w spadku po ojcu otrzymała mieszkanie weW., które zbyła za kwotę 95.000 zł, z czego 15.000 zł przekazała bratuJ. S.. W 2007 r. oskarżona kupiła mieszkaniewJ.przypl. (...)za ok. 100.000 zł. Mieszkanie sprzedała najpierw bratu, jak tłumaczyła, była to sprzedaż fikcyjna dokonana ze strachu z uwagi na przychodzące do(...)wezwania do zapłaty. Następnie brat sprzedał mieszkanie paniD.za kwotę 198.000 zł korzystając z pośrednictwa biura nieruchomości i przekazał oskarżonej uzyskane z tego tytułu pieniądze. Zaliczkę na poczet zakupu mieszkania otrzymała od kupującej oskarżona. Następnie oskarżona wzięła kredyt w(...)na kwotę 200.000 zł i kupiła dom za kwotę 450.000 zł. Brakującą kwotę otrzymała odR. Ł. (1), który także przekazywał pieniądze na wykończenie domu i jego wyposażenie. Ogród był wykończony przez kuzynaR. Ł.. Oskarżona podała szczegółowe kwoty wydatkowane na wyposażenie domu, wyjaśniała, iżR. Ł.opłacił także ubezpieczeniaA. (...), które to auto przekazał też jej. Na polecenieR. Ł.oskarżona ubezpieczyła także dom. Wyjaśniała, iż kiedy jej konkubent nie miał prawa jazdy, to jeździła razem z nim często do placówek różnych banków weW.. Nie prosiła brata, żeby otwierał na siebie rachunki bankowe. Wiedziała, iżR. Ł.przelał kiedyś na rachunek jej brata pieniądze. Kiedyś chciał kupić drogie auto na jej brata i potrzebował do niego numeru telefonu. Oskarżona wyjaśniała, iż tłumaczyłaR. Ł., iż jej brati tak się nie zgodzi. Dodała, iż pieniądze na rachunek jej brata przelewał także kolegaR. Ł.o imieniuS.. Odnosząc się do przelewu z dnia 28 grudnia 2011 r. przyznała, iż na jej rachunek wpłynęła kwota 53.000 złz rachunku założonego naH. L. (2)w(...), następnie oskarżona założyła trzy lokaty bankowe, dwie na kwotę 19.000 zł i jedną na 15.000 zł. Nie potrafiła podać celu tych działań. Kredyt w kwocie 200.000 zł bank przelał na konto sprzedającego, oskarżona musiała wpłacić kwotę 50.000 zł, aby go uruchomić.
Przesłuchiwana po raz kolejny (k. 2137) wyjaśniała, iż w 2014 r. nie posiadała żadnych oszczędności. Wszystkie pieniądze, którymi dysponowała, przekazał jejR. Ł.. Na jej polecenieH. L. (2)założyław styczniu 2014 r. rachunek w(...)i dokonała wpłaty 120.000 zł. Pieniądze na jej koncie osobistym również były własnościąR. Ł..W okresie od lutego 2014 r. do kwietnia 2014 r. oskarżona wypłaciła osobiście z rachunku kwotę 90.000 zł i przekazałaR. Ł.. Nie miała wiedzy, czy część tej kwoty została przeznaczona na zaliczkę przy zakupie domu przyul. (...)weJ..R. Ł.nie był upoważniony i nie miał dostępu do tego rachunku. Nie potrafiła wytłumaczyć, skąd wzięło się różne nasilenie transakcji bankowych na rachunkach założonych przezH. L. (2), podobnie jak nie wiedziała, dlaczego dokonała wpłaty kwoty 22.600 zł z rachunku o początkowym numerze 57 na rachunek o początkowym numerze 37, także założonym przez jej matkę. Stan konta oskarżona sprawdzała osobiście w placówce(...)wJ.lub weW.. Przed zatrzymaniem w dniu 4 sierpnia 2015 r. oskarżona wiedziała, że na jednym rachunku było ok. 87.000 zł, na drugim ok. 300.000 zł, tak mówiłR. Ł., który wielokrotnie pytał się oskarżonej, ile ma tam schowanych pieniędzy. Nie miała wiedzy dot. wpłat na łączną kwotę 129.000 zł dokonanych w lipcu 2015 r., tłumaczyła, iż nie zawierała zR. Ł.umowy sprzedaży nieruchomości. Oskarżona kazałaH. L. (2)podjąć pieniądze z obu rachunków prowadzonych w(...), gdyż bała się i chciała zabezpieczyć przyszłość dzieciom, teraz wie, że to było głupie. Wszelkie operacje dokonywane na kontachR. Ł. (1)tłumaczył potrzebą zaliczkowania samochodów lub zrobienia zwrotu. Oskarżona wyjaśniała, że gdy prowadziła(...), trzy albo cztery razyR. Ł.przekazał jej do podpisania faktury VAT na sprzedaż aut. W grudniu oskarżona wpłaciła kwotę 120.000 zł na rachunek wG.Bank. Środki pochodziły z rachunku w(...)prowadzonego naH. L. (2), oskarżona przelała je na swój rachunek w(...), wypłaciła je, a następnie wpłaciła na rachunek wG.Bank. Następnie wykupiła polisę, aby móc wypłacić całą kwotę. Tych operacji dokonywała na polecenieR. Ł.. ToR. Ł. (1)założył adres mailowy(...)i z niego korzystał, informując oskarżoną o treści maili, gdy dotyczyły ich wspólnych dzieci.
Wyjaśniając po raz kolejny w dniu 28 września 2015 r. (k. 2163-2164) po zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci poręczenia majątkowego oskarżona wyjaśniała, iż wydawało się jej, że pieniądze, które posiadała na kontach, stanowiły jej oszczędności. Doprecyzowała, że ma na myśli wszystkie rachunki bankowe założone zarówno przez siebie na firmę oraz naH. L. (2). Nie wiedziała, dlaczego tak myślała, jak potrzebowała pieniądze, toR. Ł.dawał je. Z pieniędzy w kwocie 197.000 zł ze sprzedaży mieszkania wJ.150.000 zł przeznaczyła na wykończenie domu, po sprzedaży możliwe, że za część tych pieniędzy spłaciła kredytw kwocie 52.000 zł wzięty w 2006 r. w(...). W momencie uzyskania pieniędzy ze sprzedaży mieszkania oskarżona posiadała zadłużenie kredytowe w wysokości 42.000 zł. Tłumaczyła, iż nie wie co zrobiła z kwotą 150.000 zł przeznaczoną na remont, być może część wpłaciła do banku, a resztę gotówki trzymała w domu. WtedyR. Ł.przebywał na odwyku i oskarżona nie miała obaw przed takim przechowywaniem pieniędzy. Wtedy też oskarżona odR. Ł.otrzymała telefon, że otrzyma odR.kopertę z pieniędzmi, oskarżona spotkała się z nim na(...)i otrzymała ok. 20-30 tys. zł. Tę kwotę przekazałaR. Ł., gdy ten wyszedł. Następnego dniaR.przekazał kolejne 10.000 zł. Kwota 250.000 zł stanowiąca zaliczkę na dom wJ.pochodziła odR. Ł.. Oskarżona otrzymała kredyt na dom w wysokości 200.000 zł, ale wcześniej musiała wpłacić 52.000 zł. Brakująca kwota i część pieniędzy na wykończenie pochodziły od jej konkubenta. Nie pamiętała, czy z rachunku(...)przelewała pieniądze na remont, raczej robiła to z rachunku osobistego. Nie potrafiła wyjaśnić, dlaczego w styczniu 2014 r. założyła rachunek na matkę w(...). Wyjaśniała, iż nie wie, dlaczegoS.- dobry kolegaR. Ł.przelewał pieniądze na rachunekJ. S.. Oskarżona tłumaczyła, iż nieprawdziwe są wyjaśnieniaR. Ł., który wskazywał, iż 150.000 zł na zakup nieruchomości przyul. (...)pożyczył od niej. Oskarżona wyjaśniała także, iż nie posiadała całości kwoty potrzebnej na remont. Zdarzyła się sytuacja, iż po zajęciu firmowego kontaR. Ł. (1)kazał oskarżonej dowiedzieć się, o jaką kwotę chodziło i który komornik przeprowadził tę czynności, po czym zadzwonił do niego i razem spłacili to zajęcie.R. Ł.zmusił oskarżoną do założenia rachunku w(...)na(...). Swoje decyzje wymuszał groźbami zabrania dzieci i biciem, zdarzenia te miały charakter ciągły.
W toku kolejnego przesłuchania (k. 2169) po okazaniu oskarżonej historii rachunku bankowegoG.Noble o numerze(...)ta wyjaśniała, iż rachunek ten założyła razem zR. Ł. (1), obecny był z nimi także ochroniarzT. N., który chronił w tym czasie oskarżoną i jej syna. Tłumaczyła, że na powyższy rachunek wpłaciła dużą kwotę, którą prawdopodobnie przekazał jejR. Ł.. On też kazał oskarżonej założenie ww. rachunku. Po poinformowaniu oskarżonej, że w dniu 17 marca 2011 r. dokonała na ten rachunek wpłaty kwoty 121.900 zł, ta wyjaśniała, iż mogła być taka. Dalej wyjaśniała, iż na polecenieR. Ł.w dniu 21 kwietnia 2011 r. podjęła kwotę 115.000 zł, a następnie wpłaciła je do(...)na rachunek swój albo matki. Tłumaczyła, iż „nie ma teraz pojęcia kiedy i jakR.przekazywał mi informacje dotyczące podejmowania pieniędzy z rachunków bankowych”. Przelew w kwocie 6.000 zł był wykonany w ramach zapłaty za polisę, o której oskarżona wyjaśniała wcześniej. W dniu 16 kwietnia 2014 r. oskarżona dokonała wpłaty kwoty 51.000 zł na rachunekG.Noble z przeznaczeniem na leasing samochoduA. (...). Pieniądze pochodziły odR. Ł.,a auto zostało oddane z uwagi na niepłacenie przez oskarżoną rat leasingowych. Działalność(...)została zamknięta w październiku 2015r.
Oskarżona przesłuchiwana po raz kolejny w dniu 6 czerwca 2016 r.(k. 2188-2190) nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Wyjaśniała, iż nie miała kontaktów z żadnym z pokrzywdzonych opróczM. K. (1), z którym spotkała się w kancelarii mecenasaW.i na polecenieR. Ł. (1)podpisała z nim ugodę.R. Ł. (1)mówił oskarżonej, iż sprowadza samochody z zagranicy. Nie wprowadzał jejw szczegóły transakcji. Żaden z pokrzywdzonych nie dzwonił do niej ze skargami, oskarżona o ich personaliach usłyszała po raz pierwszy przy stawianych zarzutach. Księgowa nie informowała jej o problemachw funkcjonowaniu firmy. Pod domem oskarżonej często pojawiały się samochody marekB.,M.iA.,R. Ł.mówił, iż są to samochody dla klientów. Wyjaśniała, iż w związku zR. Ł.jest od 2000 r. Nie znała konkretnych zarzutów, ale miała wiedzę, iż zatrzymanieR. Ł.w 2010 r. i jego 15-miesięczne tymczasowe aresztowanie miało związek z działalnościąPHU (...). Oskarżona od 2001 r. prowadziła solarium, w 2012 r. działalność tę poszerzyła o sprzedaż odzieży. Działalność z roku na rok przynosiła coraz mniejszy dochód. Po wyjściu z aresztuR. Ł.poprosił ją, żeby zaczęła sprzedawać samochody, które ten zakupi w Polsce albo za granicą. Oskarżona nie chciała się początkowo zgodzić, przestrzegała ją przed tym także matka. Ostatecznie zaufałaR. Ł.i w 2013 r. poszerzyła działalność o sprzedaż aut. Była obecna przy sprzedaży pierwszego pojazdu markiP..Ł.polecił jej założyć rachunki i wskazałbanki (...). Oskarżona miała dostęp do rachunków,R. Ł.nie był do nich upoważniony. W firmie oskarżonejR. Ł.był zatrudniony w ramach zawartej na początku poszerzenia działalności umowy o pracę jako sprzedawca samochodów, nie posiadał żadnych pełnomocnictw. Oskarżona wyjaśniała, iżR. Ł.powiedział jej, że był tymczasowo aresztowany, ponieważ ktoś był mu winien 13 mln zł i nie oddał mu tej kwoty. Dalej tłumaczyła, iż po rozpoczęciu działalnościR. Ł.rzadko przebywał w domu. Kiedy wracał, przywoził w torbie kwoty rzędu 200-300 tys. zł, nie chciał powiedzieć, jakie jest źródło pochodzenia tych pieniędzy. Wyjaśniała, iż miała na bieżąco wgląd do firmowych rachunków bankowych, ale rzadko do nich zaglądała.R. Ł.prosił ją czasami o zwrot zaliczek. Tłumaczył wtedy, iż pojazdu nie udało mu się ściągnąć albo było uszkodzone. Oskarżona rzadko dokonywała wpłat, bardzo często podejmowała pieniądze z rachunków bankowych. Nie miała wiedzy co do szczegółów zawieranych przez jej partnera transakcji. KiedyR. Ł.nie przekazywał jej pieniędzy korzystała z otwartej w(...)linii kredytowej. Wcześniej miesięcznie otrzymywała od 5 do 10 tys. zł. Wyjaśniała, iż czasami widziała umowy i faktury związane ze sprowadzaniem samochodów, ale nie czytała ich, miała za to bieżący kontakt z księgową, a ta nie zgłaszała jej żadnych zastrzeżeń. W 2014 r. albo 2015 r. miała też miejsce kontrola skarbowa. Nie pamiętała, czy umowy były podpisane, z reguły nie podpisywała się nigdzie. Jeden lub dwa razy zdarzyło się, żeR. Ł. (1)informował ją, że klient chce, aby podpisała się na fakturze. Przypuszczała, iżR. Ł. (1)mógł się za nią podpisywać. Po okazaniu jej umów sprowadzenia pojazdu zawartych zJ. L.,R. N.,E. B.iM. K. (2)wyjaśniała, iż jej podpisy na ww. dokumentach zostały podrobione.R. Ł. (1)mówił oskarżonej, iż podpisuje sięz upoważnienia, bo jest pracownikiem, nie informował oskarżonej, iż podpisują się za nią jej nazwiskiem. Gdyby oskarżona o tym wiedziała, nie zgodziłaby się na to. Dalej tłumaczyła, iż w latach 2013-2014 nie wpływała do niej żadna korespondencja, z której wynikałoby, że są jakieś problemyz realizacją zobowiązań. Do sprzedaży mieszkania przezJ. S.oskarżona mieszkała przyul. (...)wJ., potem przeniosła się doH. L. (2)do mieszkania przyul. (...). W tym czasie nie korzystała z usług żadnej kancelarii prawnej, nie przekazywała innym osobom, iż problemy z realizacją zobowiązań wynikają z nierzetelności jej pracownika bądź też odbywaniem przez kogokolwiek leczenia szpitalnego. W lipcu 2014 r.R. Ł. (1)przebywał przez kilka dni na leczeniu odwykowym z uwagi na nadużywanie kokainy. Oskarżona nie pamiętała dokładnie, kiedy dowiedziała się o problemie ze sprowadzaniem samochodów, myślała, iż skoro dokonywała zwrotu środków to wszystko jest w porządku.Z rachunków wypłacała kwoty od 10 do 30 tys. zł, miesięcznie ponad 100.000 zł.R. Ł. (1)wchodził z oskarżoną do placówki banku, a potem zabierał pieniądze mówiąc, że musi wpłacić je komuś na samochód, oskarżona nie wiedziała na co te pieniądze były wpłacane, nie otrzymywała żadnych pokwitowań. Do domu przyul. (...)nie przychodziły wezwania do zapłaty i inne pisma, takie oskarżona znalazła tam ostatnio, wcześniej ich nie widziała. Tłumaczyła, iż ze swojego rachunku rzadko dokonywała przelewów na rachunekH. L. (2). Oskarżona mieszkania sprzedała bratuz obawy przedR. Ł.. Mieszkanie było wyłącznie jej własnością. Chciała bardzo szybko sprzedać mieszkanie, aby mieć pieniądze na wykończenie domu. OdJ. S.nie otrzymała żadnej kwoty za sprzedaż mieszkania, pełną kwotę otrzymała dopiero po następnej sprzedaży dokonanej przez niego. Przy sprzedaży mieszkania obecny byłR. Ł. (1). Wszystkie pieniądze zostały przeznaczone na remont domu. Oskarżona chciała zabezpieczyć się przedR. Ł., ponieważ jej groził, że spali dom i zostawi ją z niczym.H. L. (2)według wiedzy oskarżonej nie sporządzała testamentu, ale myślała o tym. Adresemfirmy (...)byłaul. (...)wJ., lokal był wynajmowany od spółdzielni mieszkaniowej. OdH. L. (2)oskarżona nie wynajmowała żadnych nieruchomości.R. Ł. (1)poinformował ją, że wpłacił 10 albo 20 tys. zł tytułem alimentów, być może te pieniądze oskarżona na jego polecenie podjęła z banku. Wyjaśniała, iżR. Ł.często wpłacał na kontoH. L. (2)pieniądze nie mówiąc jej o tym, nie miała wiedzy, skądR. Ł.znał numer konta jej matki. W sprzedaży samochodówR. Ł.pomagałR. P., gdy ten ostatni przebywał w areszcie toR. Ł. (1)pomagał finansowo jego żonie. Oskarżona w charakterze świadka była przesłuchiwana przed Sądem w sprawie, do którejR. Ł.był tymczasowo aresztowany. Nie miała wiedzy, ile samochodów mógł miesięcznie sprzedawać jej partner. Raz zdarzyło się, że razem zR. Ł.była na placu, gdzie ten ostatni pokazywał klientom auto. Oskarżona nie była przy sprzedaży aut i nie prowadziła żadnych rozmów z instytucjami takimi jak banki w tym zakresie. W latach 2015-2016 jej największym wydatkiem był zakup domu i jego wykończenie i nabycie w ramach umowy leasinguA. (...). Często dochodziło do interwencji Policji w związku z agresywnym zachowaniemR. Ł..
Przesłuchiwana po raz ostatni w toku śledztwa oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i podtrzymała wyjaśnienia złożone uprzednio.
OskarżonaB. S.przesłuchiwana w toku rozprawy głównej (k. 2664-2665) nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynówi podtrzymała wyjaśnienia złożone uprzednio. Tłumaczyła, iż nie miała żadnej wiedzy o przestępczej działalnościR. Ł. (1)w jej firmie, nie zna żadnej z osób pokrzywdzonych i nie miała zamiaru nikogo oszukać.
OskarżonaH. L. (2)przesłuchiwana po raz pierwszy w toku postępowania przygotowawczego (k. 1721-1722) przyznała się do popełnienia czynu związanego z pozorną transakcją sprzedaży nieruchomości przyul. (...). Wyjaśniała, iż 4 lata temu, po zatrzymaniuR. Ł. (1)jej córkaB. S.poprosiła o założenie 2 rachunków bankowych. Powyższe rachunki zostały założone w(...), zostały wpłacone na nie kwoty 50.000 zł i 70.000 zł, oskarżona udzieliła pełnomocnictwa do konta córce. Konto miało być przeznaczone do prowadzonej przezB. S.działalności gospodarczej. W sierpniu, na prośbę córki, oskarżona podjęłaz ww. rachunków kwotę 310.000 zł i przekazała tę kwotęB. S..
Przesłuchiwana w toku posiedzenia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania (k.1729-1730) oskarżona podtrzymała wcześniejsze wyjaśnienia tłumacząc, że nie wiedziała o niczym i zrobiła to, aby uniemożliwićR. Ł. (1)dostęp do pieniędzy jej córki. Wyjaśniała, iż córka przyniosła jej pieniądze do mieszkania i poprosiła o przechowanie. Oskarżona nie dopytywała się, jakie jest pochodzenie tych pieniędzy. Dopiero w banku dowiedziała się, iż na jednym koncie było 86.000 zł a na drugim 235.000 zł. Całą kwotę przekazała córce. Gdy zakładała z córką rachunki, otrzymała od niej kwotę ok. 100.000 zł. Tłumaczyła, żeB. S.prowadziła solarium i sklep odzieżowy, a więc posiadała środki finansowe. ZR. Ł. (1)miała złe relacje i nie miała wiedzy o jego działalności przestępczej. Wyjaśniała, iż po podjęciu w dniu 5 sierpnia 2015 r. pieniędzyz rachunku przekazała je w całości córce, która po kilku dniach przyniosła jej pieniądze. Nie zastosowała się do żądania wydania pieniędzy w dniu przeszukania mieszkania, gdyż sądziła, że pieniądze należą doB. S..
Przesłuchiwana po raz kolejny (k. 1777-1778) oskarżona wyjaśniała, iż na prośbę córki założyła dodatkowo rachunek w(...)i wpłaciła na niego kwotę 50.000 zł. Nie zastanawiała się, czy jej córka była w stanie zaoszczędzić kwotę rzędu 200.000-300.000 zł. Po okazaniu jej transakcji z dnia 11 sierpnia 2014 r. na kwotę 40.000 zł wyjaśniała, iż nie przypomina sobie jej, wskazywała, iż być może miała ona miejsce wtedy, kiedyB. S.kupowała dom. Po zatrzymaniu córka musiała wpłacić kaucję w wysokości 150.000 zł. Poinformowała oskarżoną, iż ta nie może wpłacić tych pieniędzyi poprosiła o to brataJ. S.. Ten zgodził się i pieniądze, które otrzymał odB. S., wpłacił w ramach poręczenia majątkowego, resztę pieniędzy zabrałaB. S.. Powtórzyła, iż nie miała wiedzy, że pieniądze, które przed 20 sierpnia zostawiła u niej córka, pochodzą z czynów przestępczych i dlatego ich nie wydała. Tłumaczyła, iż w sierpniu przyszła do niej córka i poprosiła, aby oskarżona„wzięła na siebie”nieruchomość przyul. (...)wJ., którą nabyła. Oskarżona nie przekazałaB. S.wyszczególnionej w akcie notarialnym kwoty 198.000 zł, sama nie otrzymała również żadnej kwoty od córki.B. S.nie tłumaczyła jej, dlaczego chce przenieść nieruchomość. Wyjaśniała, iż to notariusz zasugerował sporządzenie testamentu i zabezpieczenie przejścia nieruchomości na rzeczB. S.. Oskarżona wyjaśniała, że wiedziała o tym, iżJ. S.nabył odB. S.mieszkanie wJ.przyul. (...), a następnie sprzedał je innej osobie. Oskarżona wyjaśniała, iż nie miała żadnego dostępu do rachunku bankowego i nie monitorowała transakcji przeprowadzanych za jego pomocą. Nigdy„nie dostała prezentu od córki iŁ.”za pomoc, którą im udzieliła. Pieniądze na zakup mieszkania przyul. (...)pochodziły ze spadku, któreB. S.otrzymała po ojcu. Oskarżona wyjaśniała, iż słyszała o tym, że jej córka w zaufaniu założyła spółkę, którąde factoprowadziłR. Ł. (1). Kiedy w sierpniu dowiedziała się w placówce banku, iż jednorazowa maksymalna kwota do wypłaty z placówki to 20.000 zł, przyjechała doW.następnego i z różnych placówek(...)pobierała kwoty. Po podjęciu wJ.sumy 105.000 zł na rachunku pozostało 1872,13 zł. GdyB. S.w dniu 4 sierpnia 2015 r. żegnała sięz oskarżoną, poleciła jej podjąć pieniądze. Gdy podzieliła się tą informacjąz adwokatem, ten potwierdził, że dobrze byłoby wypłacić te pieniądze, gdyż będą potrzebne na kaucję.
W toku kolejnych przesłuchań (k. 1845-1847, 2339) oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i podtrzymała wyjaśnienia złożone uprzednio.
OskarżonaH. L. (2)przesłuchiwana w toku rozprawy głównej (k. 2664-2666) nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynówi odmówiła składania wyjaśnień.
Po odczytaniu wyjaśnień złożonych na k. 1721-1722 oskarżona podtrzymała je. Tłumaczyła, iżR. Ł. (1)ustawicznie wszczynał awantury i groziłB. S.. Tłumaczyła, iż rozmawiała z córką, żeby ta przepisała na oskarżoną dom, żebyR. Ł. (1)nie miał do niego dostępu i nie mógł z nim nic zrobić, chciała chronić swoje dzieci. Wyjaśniała, iż przyznała się do pierwszego z zarzucanych jej czynów, gdyż nie zrozumiała, co mówił do niej prokurator.
Po odczytaniu wyjaśnień złożonych na k. 1729-1730 i k. 1777-1778 oskarżona podtrzymała je. Tłumaczyła, iż sama uważała, że należy zrobić coś z domem z uwagi na lęk przedR. Ł. (1). Oskarżona podtrzymała również wyjaśnienia złożone na k. 1845-1847 i k. 2339.
Odpowiadając na pytania wyjaśniała, iż córka prowadziła działalność gospodarczą i nie miała wiedzy odnośnie wysokości osiąganych przez nią dochodów. Nie miała wiedzy o handlu samochodami, nie wiedziała też, czym zajmował sięR. Ł. (1), ale wiedziała, że był wcześniej aresztowany. Nie zapoznawała się z artykułami prasowymi z 2010 r. dotyczącymi przestępczej działalnościR. Ł. (1). Tłumaczyła, iż wraz z córką ustaliła, iż dom zostanie przeniesiony na oskarżoną. Wszystkimi formalnościami notarialnymi zajmowała sięB. S.. Oskarżona obawiała się, iż coraz bardziej agresywnyR. Ł. (1)zmusi do czegoś jej córkę i pozbawi jej domu.B. S.miała w planie sprzedaż mieszkania i starała się o kredytw banku. Kiedy córka w 2014 r. miała kupić dom, poprosiła oskarżonąo wypłatę z konta 40.000 zł, oskarżona wypłaciła również inne kwoty,o których wspominała w wyjaśnieniach. Oskarżona nie miała wiedzy, ile pieniędzy jest na tych rachunkach. Nie posiadała również żadnej wiedzy odnośnie sytuacji finansowej(...).
OskarżonyJ. S.przesłuchiwany po raz pierwszy w toku postępowania przygotowawczego (k. 1890-1891) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż z siostrąB. S.utrzymywał sporadyczne kontakty z uwagi naR. Ł. (1). Pewnego dnia siostra poprosiła go o spotkanie, w jego trakcie dowiedział się, iż chodzi o przeniesienie na niego własności mieszkania przyul. (...)wJ.. Tłumaczył, iż jego siostra obawiała się, że w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą straci ww. mieszkanie. Oskarżony nabył nieruchomość, a następnie w agencji nieruchomości zlecił jej sprzedaż, ostatecznie uczestniczył również w sprzedaży mieszkaniaB. D.zW.. Akt notarialny dokumentujący nabycie przez niego mieszkania zawierał nieprawdziwe dane, oskarżony nie przekazał siostrze żadnych pieniędzy.B. S.tłumaczyła, żeR. Ł. (1)na jej firmę„robił jakieś interesy i pojawiły się kłopoty”. Umowa sprzedaży zB. D.została zawarta w dniu 4 września 2014 r. Na konto oskarżonego w(...) Banku (...)została przelana kwota 167.000 zł, wcześniej jego siostra otrzymała zaliczkę w kwocie 30.000 zł. Następnie oskarżony razem z siostrą podjął kwotę 50.000 zł i przekazał jąB. S.. Po pewnym czasie, na prośbę siostry, podjął pozostałą część kwoty ze sprzedaży mieszkania i przekazał jąB. S.. Tłumaczył, iżR. Ł. (1)był obecny przy transakcjach, zarówno u notariusza, jak i przy wypłacie pieniędzy, oprócz pierwszej kwoty 50.000 zł. Oskarżony tłumaczył, iż nie dopytywał się siostry,z czym związane jest zamieszanie z mieszkaniem. Przypuszczał, iż uzyskanew ww. sposób pieniądze zostały przeznaczone na wykończenie domu przyul. (...)wJ.. Oskarżony wyjaśniał, iż dwa lub trzy razyR. Ł. (1)dokonał przelewu na rachunek oskarżonego w(...) Banku (...). Transakcje miały miejsce po pewnym czasie od sprzedaży mieszkaniai opiewały na kwoty 10.000 zł, 20.000 zł i 27.000 zł.R. Ł. (1)zapewniał oskarżonego, iż wystawi kwity i ten nie ma się czego obawiać. Zdarzyła się sytuacja, gdy jego siostra poprosiła go o przyjęcie pieniędzy, tłumacząc, iż wraz zR. Ł. (1)wraca zW.nie chcą wieźć ze sobą dużych kwot pieniędzy. Oskarżony otrzymane pieniądze następnie przekazywał siostrze lubŁ., którzy mieszkali w tym czasie uH. L. (2). Odnosząc się do wystawionych na rzeczfirmy (...)dwóch dowodów wpłaty tłumaczył, iż nie zostały sporządzone przez niego. Z pieniędzy ze sprzedaży otrzymanego w spadku po ojcu mieszkania oskarżony otrzymał od siostry kwotę 15.000 zł. Pozostałą częśćB. S.przeznaczyła na zakup mieszkaniawJ.. Oskarżony wyjaśniał, iż nie miał wiedzy o tym, iż jego żonaP. S.przyjęła od jego siostry na przechowanie kwotę 70.000 zł. Odpowiadając na pytania obrońcy tłumaczył, iż jego siostra jest uzależniona odR. Ł. (1), a ten znęca się nad nią i jej dziećmi. Pieniądze na poręczenie majątkowe otrzymał od siostry i to na jej polecenie wpłacił je na rachunek Prokuratury. Wyjaśniał, iżR. Ł. (1)nie krył utrzymywania się z działalności przestępczej. Oskarżonemu nic nie proponował, ale ten domyślał się, iż działalność ta ma związek z handlem samochodami.
Przesłuchiwany po raz kolejny (k. 1894) dodał, iż transakcje, o których wyjaśniał uprzednio, miały miejsce pod koniec 2014 r., potem poróżnił sięzR. Ł. (1)i siostrą, i nie utrzymywał z nimi kontaktu. Tłumaczył, iż po wyjściu z aresztu przekazałR. Ł.do sprzedaży samochód markiS. (...), którego ten ostatni zbył za kwotę 35.000 zł swojemu koledze. W zamian miał załatwić oskarżonemu inne auto, ale do tego nie doszło. Zaległość w kwocie równej kwocie sprzedaży samochodu spłaciła oskarżonemu jego siostra, przekazując pieniądze w formie gotówki, jaki przelewem na rachunek bankowy. W 2015 r. oskarżony otrzymał przelew od firmy związanej z paliwami na kwotę ponad 30.000 zł.
W toku kolejnego przesłuchania (k. 1905) oskarżony wyjaśniał, iż posiada zadłużenie na karcie kredytowej w(...)Bank na kwotę 15.000 zł. Konto w ww. banku nie było wykorzystywane do transakcji zR. Ł.i jego siostrą. Za mieszkanie po ojcu oskarżony otrzymał kwotę 10.000 zł po jego sprzedaży. Odnosząc się do mieszkania przyul. (...)oskarżony tłumaczył, iżB. S.obawiała się jego utraty. Mówiła, że ma problemy z firmą, a o tym, iżB. S.prowadziła działalność, oskarżonemu powiedziałaH. L. (2). Pieniądze ze sprzedaży miały być przekazane na wykończenie domu. Zarówno u notariusza, jak i w biurze nieruchomości obecny byłR. Ł..
Przesłuchiwany po raz ostatni w toku śledztwa (k. 1932-1933) oskarżony wyjaśniał, iż nabył bezgotówkowo mieszkanie wJ.od siostryB. S.. Oskarżony nie był informowany o roszczeniach wierzycieli, siostra zwróciła się do niego o pomoc obawiając się utraty mieszkania. Oskarżonemu wydawało się, że transakcja nie jest fikcyjna, nie zapłacił za przedmiotowe mieszkanie. Nie pamiętał, czy w akcie notarialnym potwierdził dokonanie zapłaty za mieszkanie. Nie otrzymał za to żadnej gratyfikacji finansowej. Oskarżony nie miał wiedzy, jaki był powód obecnościR. Ł.przy ww. transakcjach, pomimo obaw jego siostry. Kilka miesięcy późniejB. S.poinformowała go, że chce sprzedać mieszkanie i trzeba jechać do notariusza. Oskarżony nie rozmawiał z nabywcą mieszkania, jego rola sprowadzała się tylko do podpisania aktu notarialnego. Zastanawiał się, dlaczego siostra, która prosiła go o pomoc, nie sprzedała mieszkania bezpośrednio, tylko za jego pośrednictwem. Tłumaczył, żeR. Ł. (1)oszukał go nie przekazując pieniędzy z umowy sprzedaży samochodu zawartej przez oskarżonego, zadłużenie z tego tytułu spłaca jego siostra. Nie rozmawiał zB. S.na temat wierzycieli, nie miał wiedzy odnośnie profilu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Wyjaśniał, iż wydawało mu się, że ta działalność była na siostrę tylko zarejestrowana.B. S.żyła na wysokiej stopie, oskarżony wyraził przypuszczenie, iż dziękiR. Ł.. Relacje pomiędzy jego siostrąaR. Ł.były złe. Część pieniędzy ze sprzedaży mieszkania została przelana na konto oskarżonego. Wcześniej wpłacona zaliczka trafiła bezpośrednio doB. S.. Po zakupie przez oskarżonego mieszkania przyjechał do niegoR. Ł.i dał mu do podpisu jakiś dokument, dopiero po czasie oskarżony dowiedział się, że podpisał umowę najmu, aŁ.chciał usunąćB. S.z mieszkania. Oskarżony nie rozmawiał z siostrą na temat transakcji, czuł się wystawiony. Po zakupie mieszkania dowiedział się, że jego matka brała udział w podobnej transakcji. W późniejszym czasie dowiedział się, że pieniądze ze sprzedaży mieszkania zostały przeznaczone na remont domu. Oskarżony nie konsultował czy mógł brać udział w transakcjach zakupu i sprzedaży mieszkania. Miał świadomość, iżR. Ł. (1)zawsze prowadził działalność przestępczą, ale nie spodziewał się, żeB. S.założy działalnośći umożliwi mu prowadzenie jego interesów pod jej firmą. Oskarżony zeznawał, iż jego siostra w związku zR. Ł. (1)pozostaje od kilkunastu lat, posiadają dwoje dzieci. Od czasu gdyR. Ł.oszukał oskarżonego, ich kontakt urwał się. Tłumaczył, iż jego siostra stanęła murem za partneremi nie przyjmowała prawdy na temat działańR. Ł..
OskarżonyJ. S.przesłuchiwany przez Sądem (k. 2666-2667) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu jego wyjaśnień złożonych na k. 1890-1891 podtrzymał je częściowo. Tłumaczył, iż w momencie przekazania pieniędzy ze sprzedaży mieszkania i podpisywania aktu notarialnegoR. Ł. (1)nie był obecny. Był w kancelarii notarialnej ale nie przy samym podpisywaniu umowy. Przy przekazywaniu pieniędzy oskarżony nie pamiętał, żeby był. Przy wypłacie pieniędzy z mieszkaniaR. Ł. (1)nie był obecny. Ten ostatni wielokrotnie przelewał pieniądze na rachunek bankowy oskarżonego nie informując go o tym. Oskarżony pieniądze te wypłacał i przekazywał siostrze. W pozostałym zakresie oskarżony podtrzymał złożone wyjaśnienia tłumacząc, iż działał pod presją Prokuratora, nie zrozumiał zarzutu i dlatego się przyznał. Oskarżony podtrzymał pozostałe wyjaśnienia złożone w toku śledztwa.
Na pytania odpowiadał, iż w dniu podpisania aktu notarialnego albo dwa dni później dowiedział się od siostry, iż ich matka brała udział w podobnej transakcji. Wyjaśniał, iż miał wiedzę, iż jego siostra kupiła dom i podejrzewał, iż właśnie ona poprosiła matkę. Po transakcji rozmawiał z matką, ta mówiła, iż„robimy to dla dobra siostry i jej dzieci”. Powtórzył, że siostra skarżyła się, żeR. Ł.ją bije i ma przez niego problemy w firmie. Oskarżony nie rozmawiał z matką na temat problemów firmy siostry, w sierpniu i wrześniu 2014 r. oprócz stwierdzenia siostry,„że firma ma kłopoty”,nie miał innej wiedzy. O tym, iżR. Ł. (1)angażuje się w działalność gospodarczą prowadzoną przez siostrę oskarżony dowiedział się, kiedy ta poprosiła goo pomoc w związku ze sprzedażą mieszkania. Uważał, iż jego siostra chce zabezpieczyć przyszłość swoją i dzieci.
Odpowiadając na pytania obrońcy wyjaśniał, iż nie wiedział do końcao co jest oskarżony i dlaczego został zatrzymany.
Sąd zważył, co następuje:
Wina i sprawstwo oskarżonych w odniesieniu do zarzucanych im aktem oskarżenia czynów nie budzi wątpliwości Sądu.
Wyjaśnienia oskarżonych nie przyznających się do popełnienia zarzucanych im aktem oskarżenia czynów Sąd ocenił jako niewiarygodnei ukierunkowane jedynie na uniknięcie odpowiedzialności karnej, albowiem ich treść nie znajdowała potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym oraz była sprzeczna z logiką i zasadami doświadczenia życiowego.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do wyjaśnień oskarżonejB. S.w zakresie zasadniczego dla niniejszego postępowania czynuzart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 k.k.wskazać należy, iż oskarżona w toku całego postępowania stała na stanowisku, iż nie miała wiedzy o przestępczym procederze prowadzonym pod szyldem(...), a do poszczególnych czynności, które wykonywała w związku z tą działalnością – jak np. zakładanie i wypłata środków pieniężnych wpływających na rachunki bankowe – była zmuszana przez jej konkubenta i ojca jej dwójki małoletnich dzieciR. Ł. (1). W zakresie czynów tego ostatniego toczy się odrębne postępowanie karne, w którym występuje on w charakterze oskarżonego. Sąd wyjaśnień tych nie zaakceptował. Niewątpliwie występują w sprawie okoliczności świadczące o tym, iż relacje pomiędzy wyżej wymienionymi były napięte (vide: historia interwencji policyjnych: k. 2307-2310 czy też wyjaśnienia oskarżonych), jednakże w ocenie Sądu powyższe nie uwiarygadnia wersji przedstawionej przez oskarżoną o braku wiedzy co do przestępczego procederu prowadzonego pod szyldem(...)B. S., jaki faktu, że pieniądze przekazywane jej przezR. Ł. (1)pochodziłyz popełnianych czynów przestępnych.
Po pierwsze oskarżona odnosząc się do okresu nieobjętego zakresem niniejszego postępowania i przelewów bankowych wykonywanych w latach 2009-2011 wskazywała, iż wykonywała te transakcje na polecenieR. Ł. (1)i – co najbardziej istotne – przypuszczała, iż pieniądze te mogą pochodzić z wyłudzeń przy sprzedaży samochodów. Co więcej,R. Ł. (1)był tymczasowo aresztowany do powyższej sprawy w okresie od kwietnia 2011 r. do lipca 2012 r. W 2013 r. skierowano przeciwko niemu akt oskarżenia do Sądu Okręgowego. Oskarżona była świadkiem w niniejszej sprawie,a działalnośćR. Ł. (1)opierająca się na oszustwach przy sprzedaży samochodów była opisywana w lokalnej prasie już w 2010 r. Jako naiwne i niewiarygodne należy zatem przyjąć wyjaśnieniaB. S., że zaakceptowała tłumaczeniaR. Ł. (1)co do powodu 15-miesięcznego tymczasowego aresztowania, iż„ktoś był mu winien 13 mln złi nie oddał mu tej kwoty”,a ona sama, jak wskazywała w toku pierwszych wyjaśnień w śledztwie w niniejszej sprawie, nie wiedziała dokładnie, jakie zarzuty mu postawiono.
W ocenie Sądu powyższe świadczy jednoznacznie o tym, iżB. S.wyrażając zgodę na zmianę profilu prowadzonej działalnościz solarium na sprzedaż samochodów posiadała wiedzę o wcześniejszych działaniachR. Ł. (1)niezgodnych z literą prawa. Uznając, iż oskarżona nie mogła nie posiadać wiedzy na ten temat jej dalsze wyjaśnienia – nie przyznającej się do współudziału w popełnieniu zarzucanego jej czynu – uznać należy jedynie za linię obrony mającej na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. OskarżonaB. S.zgodziła się na zmianę profilu działalności gospodarczej(...). Założyła na swoje nazwisko firmowe rachunki bankowe, w których to wyraziła zgodę na przesyłanie wszelkiej dokumentacji z nimi związanej na adres(...)– skrzynkę mailową założoną przezR. Ł. (1). W zakresie rachunków wskazywała, iż miała do nich wgląd ale internetowy dostęp do nich posiadał równieżR. Ł. (1). Razem z tym ostatnim oskarżona podpisała również umowę o prowadzenie księgowości(...)zA. M. (1). OskarżonaB. S.podpisała również umowę z Krajowym Rejestrem Długów w celu włączenia działalności(...)do programu(...) Firma, a certyfikat z tym związany wysyłany był drogą mailową do niedoszłych klientów – pokrzywdzonych w niniejszej sprawie –w celu uwiarygodnienia prowadzonej działalności. Pomimo iżR. Ł. (1)zatrudniony był wfirmie (...)jedynie na podstawie umowy o pracę i nie posiadał pisemnego pełnomocnictwa do prowadzenie spraw firmy, oskarżonaB. S.umożliwiła i zaakceptowała prowadzenie przez niego spraw firmy.
Również nie sposób zaakceptować wiarygodności wyjaśnień oskarżonej co do pozostawania w niewiedzy co do przestępczej działalności prowadzonej pod szyldem(...)już w czasie, gdy podejmowane były zaliczki od osób zainteresowanych sprowadzeniem pojazdów. OskarżonaB. S.sama bowiem tłumaczyła, iż na bieżąco miała wgląd do rachunków firmowych(...), a podkreślić należy, iż tylko ona była upoważniona do ich dysponowania. Wskazywała również, iż na polecenieR. Ł. (1)wielokrotnie udawała się z nim do placówek bankowych, gdzie wypłacała kwoty od 10 do 30 tysięcy złotych wyjaśniając, iż miesięcznie mogła wypłacać w ten sposób ponad 100.000 zł. Oskarżona tłumaczyła, iż jako powód wypłatR. Ł. (1)wskazywał na konieczność wpłaty zaliczek na kupno samochodów. Na polecenieR. Ł. (1)miała również dokonywać zwrotu zaliczek. W ocenie Sądu uzasadnione wątpliwości u oskarżonejB. S.– przy założeniu, iż jej wyjaśnienia polegają na prawdzie – powinno wzbudzić okoliczność, iż praktycznie wszelkie przelewy przychodzące od kontrahentów(...)wiązały się z wpłatami tylko i wyłącznie zaliczek, brak było wśród nich uznań wskazujących na to, iż transakcje dochodziły do skutku – co wiązałoby się z przelewem na rachunki pozostałej ceny sprzedaży samochodu. Dowód w postaci historii firmowych rachunków założonych zarówno w(...), jak i(...)ukazuje szereg przepływów finansowych związanych z zarówno wypłatami przezB. S.przedmiotowych środków z bankomatów, częściowymi zwrotami wpłacanych zaliczek, jaki przede wszystkim przelewami środków na prywatne rachunki bankowe zarówno oskarżonejB. S., jak i oskarżonejH. L. (2). Cezurą czasową, jaką dla oskarżonejB. S.miał być moment,w którym jak zeznawała – zaczęła mieć wątpliwości co do legalności transakcji przeprowadzanych przez(...), był dzień podpisania ugody i uznania roszczeń świadkaM. K. (1). Z dowodu w postaci zeznań świadka, jak i zgromadzonej dokumentacji wynikało jednoznacznie, iż powyższe zdarzenie miało miejsce w dniu 29 kwietnia 2014 r. Dlatego też dalsze wypłacanie środków po tej dacie przez oskarżoną i wykonywanie przelewów na prywatne rachunki należy ocenić jednoznacznie negatywnie w kontekście wiarygodności jej wyjaśnień. Dla przykładu, wpłacona przezZ. K.w dniu 28 maja 2014 r. zaliczka tego samego dnia została rozdysponowana poprzez przelew na konto oskarżonejB. S.kwoty 30.000 zł. Co więcej, tego też dnia kwota 16.000 zł została przelana na rachunekH. L. (2).
Oskarżona praktycznie w każdych składanych przez siebie wyjaśnieniach powoływała się na swój strach przedR. Ł. (1)i okoliczność, iż zmuszał on ją do dokonywania wszelkich czynności związanych z działalnością(...). O istnieniu takiej presji nie wskazywały zeznania przesłuchiwanych w sprawie osób, mających bezpośredni kontaktz oskarżoną, tj.A. M. (1)w momencie podpisywania umowyo prowadzenie księgowości, jak i w trakcie kontaktów z oskarżoną już w trakcie działalności(...)czy też świadkówP. K.iP. Ł.w momencie podpisywania przez oskarżoną odpowiednio faktury zaliczkowej i umowy sprowadzenia pojazdu. Konieczność zabezpieczenia przyszłości swojej i dzieci przedR. Ł. (1)oskarżona przedstawiała jako motywację do dokonania czynności związanych z czynami opisanymi w pkt II-III części wstępnej wyroku. Oczywiście Sąd miał na względzie historię interwencji policyjnych związanych z kłótniami pomiędzyR. Ł. (1)aB. S., ale m.in. okoliczność wspólnego wyjazdu ww. na wypoczynek doK.w czasie po zakończeniu przestępczej działalności prowadzonej pod szyldem(...), a przed związanymi z tymi czynnościami zmierzającymi do ukrycia majątkuB. S., każe podejść z dużą rezerwą do wyjaśnień oskarżonej w tym zakresie. Oskarżona sama przyznawała, iż była beneficjentką działalności prowadzonej pod szyldem(...). Jak wyjaśniała, nie pracując otrzymywała odR. Ł. (1)na utrzymanie kwoty rzędu od 5-10 tys. zł miesięcznie. Również kwota, za którą zakupiona i wykończona została nieruchomość przyul. (...), pochodziła, jak wyjaśniała oskarżona, ze środków przekazanych jej przezR. Ł. (1)(poza kredytem).Z działalności(...)osiągała ona zatem bezpośrednią korzyść.
O tym, iż działalność(...)w zakresie czynów objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie od początku nosiła znamiona przestępczego procederu świadczyły zeznaniaR. Ł. (1)złożone w toku prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną we Wrocławiu śledztwa o sygn. Ap V Ds. 4/15, jak i postępowania o sygn. III K 330/16. W trakcie swoich początkowych wyjaśnień składanych w przywołanym postępowaniuw charakterze podejrzanego dokładnie opisałmodus operandiprowadzonego procederu wyłudzania środków pieniężnych, którego jednym z elementów była działalność(...). Przedstawił zarówno mechanizm, jak i odniósł się do jednostkowych przypadków poszczególnych podmiotów pokrzywdzonych działalnością(...), wskazując, iż nie miał zamiaru sprowadzenia oferowanych pojazdów, a jego działanie ukierunkowane było na pobieranie zaliczek od niczego nieświadomych pokrzywdzonych. Swoje wyjaśnienia w tym zakresie podtrzymał w toku postępowania o sygn. III K 330/16, jaki przesłuchiwany w sprawie niniejszej w charakterze świadka. Kwestionował on co prawda wysokość szkody opisanej w zarzutach (do kwestii tej Sąd odniesie się w dalszej części uzasadnienia), jak i świadomego udziałuw zarzucanych czynachB. S., jednak w zasadniczej części jego zeznania w tym zakresie były zbieżne z uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym w postaci zgromadzonej dokumentacji (faktury, umowy, historia rachunków bankowych) i zeznaniach przesłuchiwanych pokrzywdzonychi dlatego Sąd oparł na nich ustalenia faktyczne.
Zeznania pokrzywdzonych w niniejszej sprawie, różniące się w oczywisty sposób pewnymi szczegółami, pozwoliły na potwierdzenie zeznańR. Ł. (1)w zakresie przedstawionego przez niego modus operandi prowadzonego procederu, polegającego na wprowadzaniu w błąd co do zamiaru i możliwości zbycia opisanych w stanie faktycznym niniejszej sprawy pojazdów określonej marki i pobieraniu na poczet ich ceny sprzedaży zaliczek, które nie były następnie zwracane lub były oddawane jedynie w części.
Nie zasługują natomiast na wiarę twierdzeniaR. Ł. (1), iż oskarżeni nie mieli świadomości co do swego przestępczego działania. Należy podkreślić, iżR. Ł. (1)próbował wziąć w ten sposób na siebie odpowiedzialność, próbując przed tym chronić swoją partnerkę życiową,a jednocześnie matkę swoich dzieci, jak też jej matkę i brata. W świetle jednak pełnego materiału dowodowego Sąd nie znalazł podstaw do takich ustaleń.
Przed oceną wyjaśnień oskarżonych w zakresie czynów opisanychw punktach II-V części wstępnej wyroku w pierwszej kolejności odnieść należy się do zeznań świadkaR. Ł. (1), który przesłuchiwany w dniu 27 sierpnia 2015 r. w prowadzonym przez Prokuraturę Apelacyjną we Wrocławiu śledztwie o sygn. Ap V Ds. 4/15 (k. 1506-1507) zeznał, iż wiedząc, że przedmiotowe nieruchomości mogą być w przyszłości zajęte przez wierzycieli(...), zasięgnął opinii prawnej jak temu przeciwdziałać i postanowił zbyć obie nieruchomości w fikcyjnych transakcjach na rzeczJ. S.iH. L. (2). Zeznania świadka w tym zakresie zasługiwały na wiarę, pomimo tego, iż po odczytaniu ich treści w toku rozprawy głównejR. Ł. (1)nie podtrzymał ich, wskazując, iż został do nich przymuszony przez funkcjonariuszy policji. W ocenie Sądu szereg okoliczności w sprawie, w tym wyjaśnieniaJ. S.i w częściowym zakresieB. S.oraz zeznaniaB. W., świadczą o wiarygodności zeznań złożonych przezR. Ł. (1)w tym zakresie w toku postępowania przygotowawczego.
W pierwszej kolejności odnosząc się do wyjaśnieńH. L. (2)iJ. S.wskazać należy, iż Sąd uznał je za wiarygodnew zakresie dotyczącym opisywanego przez nich fikcyjnego charakteru umów sprzedaży nieruchomości położonych wJ.odpowiednio przyul. (...)iul. (...), w których brali udział jako strony kupujące, albowiem były one spójne i logiczne. Sąd odrzucił jednakże wyjaśnienia oskarżonych w zakresie ich nieprzyznania się do popełnienia zarzucanych im czynów, albowiem w świetle zgromadzonych dowodów, jak i zasad logiki oraz doświadczenia życiowego należało ocenić je jako niewiarygodnei ukierunkowane jedynie na uniknięcie odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu u każdej dorosłej i posiadającej doświadczenie życiowe osoby fakt uczestniczenia w charakterze strony kupującej w pozornej transakcji sprzedaży nieruchomości na tak wysoką kwotę i świadome - niezgodnez rzeczywistością - potwierdzenie uiszczenia jej ceny sprzedaży musi budzić wątpliwości, czy przywołane działanie nie jest elementem uczestnictwa bądź pomocy w czynie przestępnym.
OskarżonaH. L. (2)sama przyznawała w toku postępowania, iż w sierpniu 2014 r. przyszła do niejB. S.i poprosiła ją„o wzięcie na siebie”nieruchomości przyul. (...)nie tłumacząc, jaki jest tego cel, co musiałoby wzbudzać uzasadnione wątpliwości co do charakteru takiego działania.
W przypadkuJ. S.taka świadomość musiała istnieć niewątpliwie także z uwagi na dodatkowe okoliczności, które przytaczał przesłuchiwany w toku postępowania.
Oskarżony już bowiem w toku pierwszego przesłuchania w toku śledztwa wyjaśniał, iżR. Ł. (1)nie krył przed nim faktu, iż utrzymywał się z działalności przestępczej, a oskarżony sam domyślał się, iż ma ona związek z handlem samochodami.
Oskarżony wyjaśniał, iż jego siostraB. S.wskazując powód sprzedaży mieszkania przyul. (...)mówiła o tym, iż pojawiły się kłopoty w związku z interesami, które za pośrednictwemfirmy (...)przeprowadzałR. Ł. (1). Zaznaczyć należy, iż oskarżony nie był informowany przez oskarżonąB. S., iż sprzedaż mieszkania ma być jej zabezpieczeniem przedR. Ł. (1), a tak początkowo swoją motywację sprzedaży mieszkania przedstawiała oskarżonaB. S.w swoich wyjaśnieniach. Oczywiste jest, iż takiego powoduB. S.nie mogła przedstawić i nie przedstawiła oskarżonemuJ. S.. Jak bowiem wytłumaczyłaby bratu w takiej sytuacji okoliczność fizycznej obecnościR. Ł. (1)w momencie sprzedaży nieruchomości? Tak bowiem wyjaśniał oskarżonyJ. S., a Sąd nie miał powodu, aby zakwestionować w tym zakresie jego wyjaśnienia. Oskarżony co prawda przed Sądem nie był przekonany co do tego, czyR. Ł. (1)– tak jak wskazywał w toku śledztwa – był obecny przy przekazywaniu pieniędzyB. S.za sprzedaż mieszkaniaB. D., tak podtrzymał, iż konkubent oskarżonej był obecnyw kancelarii notarialnej przy obu transakcjach sprzedaży – zarówno tej pozornej, jak i rzeczywistej. W zakresie obecnościR. Ł. (1)przy przekazywaniu pieniędzy oskarżonejB. S.z rzeczywistej transakcji sprzedaży nieruchomości Sąd uwzględnił wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego, uznając je za spontaniczne, logiczne i tym samym wiarygodne.
Sąd z odpowiednią ostrożnością podszedł do wyjaśnieńH. L. (2), gdy ta podnosiła, iż nie miała wiedzy o działalnościR. Ł. (1), pomimo iż jak przyznawała – wiedziała, iż ten był wcześniej tymczasowo aresztowany. Oskarżona tłumaczyła, iż w 2011 r. po zatrzymaniuR. Ł. (1)B. S.poprosiła ją o założenie dwóch rachunków w(...), na które wpłacono kwoty 50.000 zł i 70.000 zł, i co do których rachunków udzieliła pełnomocnictwa córce. OskarżonaH. L. (2)sama przyznawała w toku postępowania, iż w sierpniu 2014 r. przyszła do niejB. S.i poprosiła ją„o wzięcie na siebie”nieruchomości przyul. (...)nie tłumacząc, jaki jest tego cel. W ocenie Sądu biorąc także pod uwagę liczne przelewy kierowane na rachunek bankowyH. L. (2)jej twierdzenia nie zasługują na wiarę.
Za częściowo tylko wiarygodne uznać można wyjaśnienia oskarżonejB. S.w zakresie czynu opisanego w punkcie II. i III. części wstępnej wyroku. Wyjaśnienia te różniły się od siebie na kolejnych etapach postępowania.
W zakresie czynu związanego ze sprzedażą mieszkania oskarżonemuJ. S.wyjaśnieniaB. S.początkowo były zbieżne z relacją ww. odnośnie powodu, dla jakiego zdecydowała się dokonać przedmiotowej sprzedaży – przychodzące do(...)wezwania do zapłaty. W kolejnych jednak wyjaśnieniach oskarżona (k. 2188-2190) podnosiła, iżw obawie i chcąc zabezpieczyć się przedR. Ł. (1)postanowiła sprzedać bratu nieruchomość przyznając jednocześnie – co należało ocenić jako osobliwe przy przyjęciu takiego zamiaru – iż przy transakcji sprzedaży obecny był równieżR. Ł. (1). Mając zatem na względzie złożone przezJ. S.w toku postępowania przygotowawczego i uznane za wiarygodne wyjaśnienia, w których ten opisywał obecnośćR. Ł. (1)przy przekazywaniuB. S.pieniędzyz przedmiotowej transakcji sprzedaży mieszkaniaB. D., Sąd uznał, iż rzeczywistym powodem przeprowadzenia pozornej transakcji była wspólna obawa oskarżonejB. S.i świadkaR. Ł. (1)przed utratą mieszkania z powodu wierzytelności pokrzywdzonych działaniem(...). Tym bardziej przecież, iż jedynieB. S.była właścicielem obu nieruchomości, stąd nie było możliwości, byR. Ł. (1)miał możliwość ich rozporządzeniem.
OskarżonaB. S.przesłuchiwana po raz pierwszy wskazywała, że - ukrywając ten fakt przedR. Ł. (1)- przeniosła własność mieszkania przyul. (...)wJ.na swoją matkęH. L. (2)otrzymując z tego tytułu kwotę 198.000 zł. Już w tym miejscu zaznaczyć należy, iż wyjaśnienia te były sprzeczne z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonejH. L. (2), z której relacji wprost wynikało, iż transakcja ta miała charakter pozorny, została przeprowadzona wyłącznie na prośbęB. S.i nie wiązała się z żadnym przysporzeniem majątkowym tej ostatniej. Sąd nie dał również wiary oskarżonej, kiedy ta wskazywała, iż przedmiotową nieruchomość przeniosła na swoją matkę – oskarżonąH. L. (2)– z uwagi na strach przedR. Ł. (1). Wspominane już uprzednio zeznaniaR. Ł. (1), w których ten wskazywał, iż to on był pomysłodawcąi inicjatorem przeprowadzenia fikcyjnych transakcji sprzedaży, znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadkaB. W.- poprzedniego właściciela nieruchomości, który na podstawie umowy o roboty budowlane zawartej zB. S.przeprowadzał na przedmiotowej nieruchomości prace remontowe. Świadek ten wyraźnie w toku postępowania przygotowawczego wskazywał, iż o zmianie właściciela i sprzedaży domuH. L. (2)dowiedział się odR. Ł. (1), który stwierdził, iż to on – a nieB. S.– sprzedał mieszkanie oskarżonejH. L. (2). Powyższe w sposób jednoznaczny wskazuje, iż twierdzenieB. S.o tym, iż zrobiła to„po cichu przedR.”(k. 2034v), nie zasługują na wiarę.
Krytycznie należało również odnieść się do wiarygodności początkowych wyjaśnieńB. S.w zakresie źródeł finansowania zakupu przedmiotowej nieruchomości. I w tym zakresie twierdzenia oskarżonej były zmienne. Początkowo starała się ona bowiem wykazać, że całość środkóww kwocie 450.000 zł stanowiła jej własność – mając również na uwadze zaciągnięty przez nią na ten cel kredyt w wysokości 200.000 zł. Druga zasadnicza kwota, która miała zostać wykorzystana do nabycia przedmiotowej nieruchomości – także w wysokości 200.000 zł - miała pochodzić z transakcji sprzedaży mieszkania przyul. (...), 70.000 zł natomiast ze sprzedaży samochodu markiB.. O tym, iż nie sposób wyjaśnieniom tym dać wiary świadczy okoliczność, iż ww. lokal przyul. (...)został sprzedany blisko 4 miesiące później, a rzeczywiste środki z tego tytułu oskarżona otrzymała po sprzedaży lokaluB. D.przezJ. S., tj. ponad 5 miesięcy później, co zresztą oskarżona przyznała w kolejnych wyjaśnieniach. Oskarżona początkowo tłumaczyła także, iż pieniądze na wykończenie nieruchomości pochodziły z jej własnych oszczędności, następnie (wyjaśnienia z dnia 7 września 2015r.) wskazywała jednak, iż wszystkie środki na zakup przedmiotowej nieruchomości – poza kredytem – przekazał jejR. Ł. (1)i to on również finansował prace wykończeniowe i zakup mebli do domu. To właśnie na tych wyjaśnieniach Sąd oparł ustalenia faktyczne. Oskarżona w toku śledztwa przyznała nadto, iżw 2014 r. nie posiadała żadnych oszczędności, a wszystkie pieniądze, którymi dysponowała, przekazywał jejR. Ł. (1), również środki na jej koncie osobistym były własnością jej konkubenta.
W jeszcze inny sposób przebieg sfinansowania zakupu przedmiotowej nieruchomości położonej przyul. (...)przedstawiał świadekR. Ł. (1). Wskazywał on bowiem przesłuchiwany w dniu 23 sierpnia 2015 r. w toku śledztwa (k. 1506v-1507), iż nie posiadał środków na zakup nieruchomości przyul. (...), bo wszystkie posiadane środki zainwestował wtedy w działalność przestępczą. Dlatego przedstawiał oskarżonejB. S.pomysł wzięcia kredytu na kwotę 200.000 zł. Zeznawał dalej, iż kwotę 150.000 zł pożyczył odB. S., reszta kwoty pochodziła ze sprzedaży samochodu markiB. (...). Jeszcze inaczej kwestię przedstawiał miesiąc później przesłuchiwany po raz kolejny, gdy podnosił, iż kwota 100.000 zł„mogła”pochodzić z jego legalnej działalności gospodarczej, którą prowadził od marca do lipca 2010 r. i osiągnął z niej dochód w wysokości 7-8 milionów złotych.R. Ł. (1)w żaden sposób nie wykazał, jaka to działalność, a niewiarygodność uzyskania na przestrzeni 5 miesięcy kwoty w takiej wysokości w sposób legalny z prawem nie wymaga w ocenie Sądu dalszego uzasadniania. Dlatego też Sąd uznał, iż zakup przedmiotowej nieruchomości przyul. (...)finansowany był częściowo – poza uzyskanym kredytem - z przestępczej działalności(...).
Ustalając stan faktyczny dotyczący transakcji przeprowadzanych przez(...)Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadków – osób wpłacających zaliczki na sprowadzenie pojazdów, tj.J. F. (1),J. K. (1),M. F.,Z. K.,A. K. (1),J. J. (1),M. H.,J. Z.,G. P.,P. D.,M. Ś.,B. K.,K. L.,Z. L.,M. K. (1),J. C.,S. N.,P. N.,P. K.,R. W.,P. Ł.,R. S.,R. N.,K. J. (1),H. L. (1),L. A.,K. D.,P. B.,P. E.,J. K. (2),M. L. (1),M. K. (2),A. G.,G. H. (2),E. B.,G. H. (1),W. K.,M. K. (3),Ł. S.,D. B.,T. M.,D. C.,M. Ł.,Ł. L.,M. L. (2),T. G.,M. G.,P. P. (3)iA. S..
Sąd skorzystał także z zeznańR. Ł. (1)i dowoduz protokołów rozprawy w sprawie III K 330/16, a także zgromadzonej dokumentacji w postaci faktur zaliczkowych, umów sprowadzenia pojazdów oraz historii rachunków bankowych. Powyższe dowody pozwoliły także na ustalenie wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego doprowadzeni zostali pokrzywdzeni. Przyjmując tę wartość na kwotę 1.800.362,06 zł Sąd uwzględnił wszystkie częściowe zwroty zaliczek dokonane przez(...)na rzecz pokrzywdzonych, które były możliwe do zweryfikowania na podstawie obiektywnego dowodu w postaci historii rachunków bankowych. W sytuacji gdy świadekR. Ł. (1)zaprzeczał ustalonym kwotom (m.in. w sytuacji pokrzywdzonychP. K.czyM. K. (1)) wskazując na inne rozliczenia, których nie dało się ustalić na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w dokumentach, Sądw tym zakresie opierał się na historii rachunków bankowych (wskazując dokładnie, na których kartach znajdują się przywołane transakcje)i zeznaniach świadków.
Ustalając stan faktyczny Sąd uwzględnił również zeznaniaA. M. (1), która prowadziła księgowość(...), albowiem były one logicznei spójne. Świadek wskazywała, iż jesienią 2003 r. przyjechali do jej biura rachunkowego oskarżonaB. S.iR. Ł. (1)proponując prowadzenie(...). Świadek podawała okoliczności związane z charakterem obsługi powyższej działalności, zaangażowaniu w niąB. S.iR. Ł. (1)oraz powodach rozwiązania umowy z(...). Wszystkie podawane przez świadek okoliczności znalazły odzwierciedlenie w ustalonym przez Sąd stanie faktycznym.
Sąd wykorzystał również zeznania świadkówP. R.,Ł. K.iK. R., którzy także posiadali roszczenia względem(...)i którzy zostali pokrzywdzeni w związku z czynami opisanymiw punkcie II. i III. części wstępnej wyroku.
Sąd nie znalazł powodów, aby odmówić wiarygodności zeznaniom świadkaJ. J. (3)– przedstawiciela(...) S.A– jakkolwiek ich treść nie odnosiła się bezpośrednio do zarzutów stawianych oskarżonym. Świadek ten wskazywał, iż w 2013 r. zadzwonił do niegoR. Ł. (1)i poprosił go o przygotowywanie ofert leasingowych dla wskazanych przez tego ostatniego klientów. Kilka umów zostało podpisanych, ale żadna z nich nie doszła do skutku z uwagi na brak dostarczenia samochodów przezR. Ł. (1). Klientką świadka była równieżB. S., która podpisała umowę leasingową naA. (...). Świadek podnosił, iż przy podpisywaniu przywołanej umowyB. S.potwierdziła, iż prowadzifirmę (...)i to, że będzie nią się zajmowałR. Ł. (1).
Mniej przydatne dla ustaleń stanu faktycznego były zeznania świadkówM. B. (1), który opisał okoliczności związane z procedurą zawarcia umowy partnerskiej uczestnictwa w programie(...) Firma. Sąd nie kwestionował również wiarygodności zeznań następnych świadków, aczkolwiek uznał je za nieprzydatne dla ustaleń faktycznego, tj.W. G.(na okoliczność naprawy samochodu przywiezionego do warsztatu przezR. Ł. (1)),M. B. (2)(który chciał zawrzeć umowę sprowadzenia pojazdu, ale ostatecznie nie zdecydował się),A. K. (2),A. H.,D. G.(któremuR. Ł. (1)zwrócił wpłaconą zaliczkę w całości) orazT. S.(który otrzymał zwrot zaliczki po tym jak zagroził, że zgłosi sprawę na policję).
Nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności zaliczone w poczet materiału dowodowego i ujawnione w toku postepowania dowodyz dokumentów w postaci dokumentacji dotyczącej umów i faktur wystawianych przez(...), dokumentacji bankowej i kredytowej, kopii nakazów zapłaty, aktów notarialnych i dokumentacji postępowania egzekucyjnego, danych z ewidencji działalności gospodarczej, danych telekomunikacyjnych, wywiadów środowiskowych, informacji o prowadzonych postępowaniach oraz danych o karalności. Sąd przy budowie stanu faktycznego uwzględnił także protokoły przeszukań i zatrzymań rzeczy.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym, ocenionym w sposób powyżej wskazany, Sąd uznał, że oskarżeni w niniejszej sprawie dopuścili się popełnienia wszystkich zarzucanych im aktem oskarżenia czynów. Biorąc pod uwagę zeznania pokrzywdzonych, częściowo zeznaniaR. Ł. (1)i zgromadzoną w sprawie dokumentację, w tym historię rachunków bankowych, Sąd dokonał korekty w zakresie kwot niekorzystnego rozporządzenia mieniem, które skutkowało obniżeniem łącznej kwoty pokrzywdzenia do wysokości 1.800.362,06 zł, co było spowodowane obniżeniem kwot opisanych w działaniu na szkodę:
-J. K. (1)do kwoty 10.000 zł,
-A. K. (1)do kwoty 55.000 zł,
-M. K. (1)do kwoty 15.000 zł,
-P. K.do kwoty 70.000 zł,
-P. E.do kwoty 37.102,06 zł,
- (...) Sp. z o.o.do kwoty 25.000 zł.
Sąd na podstawie zgromadzonych dowodów uznał również, iżR. W.zamierzała nabyć samochód markiA. (...)(a nie jak wskazano w akcie oskarżeniaA. (...)), a(...) Sp. z o.o.B. (...). W zakresie czynów opisanych w punktach II-V części wstępnej wyroku Sąd uzupełnił ich opis i przyjął, że zostały one popełnione także na szkodęŁ. K.,K. R.iP. R.. Korekty wymagała również data popełnienia czynu przezH. L. (2)z 11 sierpnia 2015 r. na 11 sierpnia 2014 r.
Przed przejściem do oceny i kwalifikacji prawnej czynów przypisanych poszczególnym oskarżonym odnieść należy się do znamienia działania wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, która to okoliczność miała istotne znaczenie w przypadku czynu przypisanego oskarżonejB. S., ale takżeH. L. (2). Z przeprowadzonych w toku postępowania dowodów wynikało bowiem, iż to nie oskarżonaB. S., a inna ustalona osoba –R. Ł. (1)– był głównym autorem i wykonawcą procederu związanego z doprowadzeniem szeregu osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zastosowaniu identycznegomodus operandi,tj. wystawiania faktur/zawierania umów na sprowadzenie używanych pojazdów z zagranicy, pobierania zaliczek od kontrahentów, a następnie niewywiązywania się z przyjętego zobowiązania i zatrzymywania wpłaconych kwot. O przestępczym charakterze tej działalności od początku wyjaśniałR. Ł. (1), który przesłuchiwany w charakterze podejrzanego w toku śledztwa o sygn. V Ds. 56/11 przyznał się do wykorzystywania szyldufirmy (...)do prowadzenia przestępczej działalności. Z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego wynikało jednoznacznie, iż za wszelkie kontakty z osobami zainteresowanymi sprowadzeniem samochodów odpowiedzialny byłR. Ł. (1). To on pozyskiwał klientów, spotykał się z nimi, ustalał wysokość wpłacanych zaliczek i w zdecydowanej większości podpisywał stosowne umowy/faktury zaliczkowe.R. Ł. (1)był również bezpośrednio zaangażowany w działania związane z przeprowadzeniem fikcyjnych umów sprzedaży nieruchomości na rzecz oskarżonejH. L. (2)i oskarżonegoJ. S..
Dokonując oceny prawnej czynu zarzucanego oskarżonejB. S.opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku należy wskazać, że przestępstwo oszustwa, stypizowane wart. 286 § 1 k.k., polega na motywowanym celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jejw błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości danej osoby. Może zostać ono osiągnięte przez przemilczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym stanie rzeczy. Wprowadzenie w błąd może następować także za pomocą tzw. faktów konkludentnych, a mianowicie takiego zachowania sprawcy, z którego pokrzywdzony sam ma – według zamiaru sprawcy – wysunąć błędne wnioski.
Oczywistym jest, iż w przypadku uznania, iż doszło do wypełnienia znamion przestępstwa zart. 286 § 1 k.k., konieczne jest udowodnienie, iż zamiar niewykonania zobowiązania w przyszłości istniał w dniu rozporządzenia mieniem przez podmiot, który obiecanego świadczenia później nie uzyskał w całości lub w części (vide: wyrok SN z dnia 8 stycznia 1999 r.,V KKN 513/97, OSNKW 1999, Nr 3–4, poz. 21).
O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. Do okoliczności tych można zaliczyć brak środków płatniczych powiązany z brakiem jasnych planów działalności na przyszłość (np. odwoływanie się do niesprecyzowanych planów inwestycyjnych), postępowanie sprawcy z uzyskanym towarem (np. szybka sprzedaż poniżej ceny jego zakupu), długotrwałe trudności w regulowaniu bieżących zobowiązań, brak racjonalnego uzasadnienia dla podejmowanych decyzji gospodarczych, a wręcz brak racjonalnego planu prowadzonej działalności, urojone oczekiwania co do poprawy koniunktury gospodarczej, a w szczególności co do poprawy kondycji finansowej własnej firmy, spożytkowanie uzyskanych kredytów, pożyczek, dotacji na inne cele, niż były one przeznaczone (vide: wyrok SA w Krakowie z dnia 19 sierpnia 1998 r., II AKa 127/98, KZS 1998, Nr 10, poz. 26; wyrok SA w Katowicach z dnia 28 lutego 1995 r. AKr 2/95, Prok.i Pr. – wkł. 1995, Nr 9, poz. 22).
Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd lub niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania), jak też i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.06.2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr. – wkł. 2009/11-12/8).
W ocenie Sądu oskarżonaB. S.dopuściła się czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku, działając wspólniei w porozumieniu z inną ustaloną osobą –R. Ł. (1)– co do którego ocena jego odpowiedzialności prawnokarnej jest przedmiotem odrębnego postepowania.
Należy w tym miejscu podkreślić, że współsprawstwo nie oznacza, że wszyscy współdziałający uczestniczą fizycznie w każdej z czynności wykonawczych, realizujących znamiona przestępstwa. Dla kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez oskarżonych obojętne jest, które z nich był inicjatorem popełnienia przestępstwa. Zbędne jest więc w tej sytuacji dążenie do ustalenia, które z nich, jakie czynności wykonało. Liczy się tylko to, czy wszyscy wiedzieli to, w popełnianiu jakiego przestępstwa uczestniczą(vide: wyrok SA w Łodzi z dnia 3 października 2006 roku, II AKa 139/06, wyrok SA w Krakowie z dnia 8 października 1992 r., II Akr 92/92).
W najogólniejszym ujęciu współsprawstwem jest oparte na porozumieniu wspólne wykonanie czynu zabronionego przez co najmniej dwie osoby, z których każda odgrywa istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego. Wedle powszechnie przyjmowanego w piśmiennictwie i orzecznictwie poglądu jurydyczna istota współsprawstwa polega na stworzeniu podstaw do przypisania każdemu ze współsprawców całości popełnionego wspólnie przez kilka osób przestępstwa, a więc także tego, co zostało realizowane przez innych współdziałających, przy czym każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność tak, jak gdyby sam „wykonał" czyn zabroniony (a więc zrealizował jego znamiona w całości własnoręcznie), niezależnie od odpowiedzialności pozostałych współdziałających(vide: wyrok SA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2003 r., II Aka 353/02, Prok. i Pr. 2003, z. 9, poz. 18; wyrok SA w Lublinie z dnia 15 czerwca 2000 r., II Aka 70/00, Prok. i Pr. 2001, z. 5, poz. 24).Konstrukcja ta stanowi podstawę do przypisania każdemu ze współsprawców także tego, co uczynili pozostali(vide: P. Kardas, Teoretyczne..., s. 453 i n.; A. Wąsek, Kodeks..., s. 237 i n.; tenże, Współsprawstwo..., s. 28 i n.).O porozumieniu można mówić zarówno wówczas, gdy„sprawcy wspólnie realizują wcześniej ustalone przestępne przedsięwzięcie, jak i wtedy, gdy wcześniej ustaleń takich nie podejmowali, a i tak wspólnie realizują znamiona czynu przestępnego",mając świadomość wspólnego działania(vide: wyrok SA w Łodzi z dnia 12 lipca 2000 r., II Aka 122/00, Prok. i Pr. 2001, z. 5, poz. 25).
W ocenie Sądu szereg okoliczności opisanych w stanie faktycznym niniejszej sprawy i ocenionych przy analizie wyjaśnień oskarżonejB. S.wyklucza możliwość uznania, iż oskarżona nie miała wiedzy co do przestępczego charakteru działalności(...). Swoim działaniem uwiarygodniła ona funkcjonowanie tego podmiotu gospodarczego, co umożliwiło do doprowadzenia szeregu podmiotów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o znacznej wartości.
Mając na uwadze wysokość szkody – stanowiącej zgodniez dyspozycjąart. 115 § 6 k.k.mienie wielkiej wartości - zachowanie oskarżonej wypełniającej znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.należało zakwalifikować łącznie zart. 294 § 1 k.k.
Ponadto Sąd uznał, iż czyn popełniony przez oskarżoną znamionują wielokrotne zachowania, które zostały podjęte w krótkich odstępach czasuw wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a zatem stanowią jeden czyn zabroniony w rozumieniuart. 12 k.k.
Uczynienie zaś przez oskarżoną z przestępstwa stałego źródła dochodu uzasadniało łączną kwalifikację przypisanego jej czynu zart. 65 § 1 k.k.
Sąd uznał oskarżonąB. S.także za winną popełnienia czynu przypisanego jej w punkcie II. części dyspozytywnej wyroku, kwalifikowanego zart. 300 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Stosownie do treściart. 300 § 1 k.k.odpowiedzialności w nim określonej podlega ten, kto w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku. Znamieniem typu kwalifikowanego tego przestępstwa zart. 300 § 3 k.k.jest wyrządzenie szkody wielu wierzycielom.
Wskazać należy, że podmiotem tego czynu może być dłużnik, który udaremnia lub uszczupla zaspokojenie„swojego wierzyciela”. Pomiędzy dłużnikiem i wierzycielem musi więc istnieć stosunek zobowiązaniowy, na mocy którego wierzycielowi przysługuje od dłużnika określona wierzytelność. Nadto treścią zobowiązania są określone prawa i obowiązki podmiotów stosunku zobowiązaniowego, na mocy których dłużnik jest osobą zobowiązaną do spełnienia określonego świadczenia, natomiast wierzyciel, to osoba mogąca żądać tego świadczenia.
W przedmiotowej sprawieB. S.jako(...)łączyły stosunki zobowiązaniowez pokrzywdzonymi w sprawie, na mocy których osobom tym przysługiwały wobec(...)wierzytelności z tytułu opłaconych częściowo umów sprowadzenia pojazdów czy też wystawionych faktur.
Dla przypisania sprawcy odpowiedzialności zart. 300 § 1 k.k.muszą być łącznie spełnione znamiona przedmiotowe w postaci:

a
szczególnego stanu dłużnika, polegającego na grożącej mu niewypłacalności (lub upadłości);

b
podjęcia jednej, bądź kilku z wymienionych przez ustawodawcę czynności sprawczych polegających na: usunięciu, ukryciu, zbyciu, darowaniu, niszczeniu, rzeczywistym lub pozornym obciążeniu albo uszkodzeniu;

c
wywołania skutku w postaci doprowadzenia do udaremnienia lub uszczuplenia składników swojego majątku.

Wskazać należy, że przez niewypłacalność dłużnika rozumie się stan,w którym jego majątek - niezależnie od przyczyny - nie wystarcza na pokrycie długów. Jest to stan, w którym dłużnik nie jest w mocy zadośćuczynić swoim zobowiązaniom z powodu braku substancji majątkowej. Nadto niewypłacalnością jest stan faktyczny oznaczający niemożność płacenia długów. Objawem niewypłacalności dłużnika może być w szczególności bezskuteczność prowadzonej przeciw niemu egzekucji(vide: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do art. 278-363, pod red. A. Zolla, str. 422).
Natomiast grożąca niewypłacalność jest stanem poprzedzającym niewypłacalność na tyle bliskim i realnym, że zagraża nieuchronnie lub jest bardzo prawdopodobna. Już wówczas nie wolno podejmować czynności udaremniających lub uszczuplających(vide: „Prawo Karne. Zagadnienia teorii i praktyki”, A. Marek, wyd. C.H.Beck, Warszawa 1997r., str. 574).
Przez"udaremnienie zaspokojenia wierzyciela"rozumieć należy wyłącznie całkowite uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia – wierzyciel nie znajdzie zaspokojenia nawet w części. Natomiast przez"uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela"należy rozumieć zmniejszenie zaspokojenia wierzyciela, a więc uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczeniaw jakiejkolwiek części (vide: wyrok SN z dnia 3 lipca 2007 r., II KK 336/06, Prok. i Pr. – wkł. 2007, Nr 12, poz. 10).
W realiach niniejszej sprawy stwierdzić należy, żeB. S.w czasie inkryminowanym to jest w okresie od 18 sierpnia do dnia 24 września 2014 w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności.
Świadczą o tym dowody w postaci kopii zeznań podatkowychB. S.zaliczonych w poczet materiału dowodowego, z których wynikało, iż w złożonym przezB. S.zeznaniu(...)za rok 2014 wykazała ona dochód w wysokości nieprzekraczającej kwoty 15.000 zł, jak i bezskuteczność prowadzonych względem niej postępowań egzekucyjnych. Oprócz przedmiotowej nieruchomości położonej wJ.przyul. (...)oskarżona nie posiadała żadnych aktywów majątkowych pozwalających na uregulowanie zobowiązań(...)względem kontrahentów. Działanie polegające na pozornym zbyciu przedmiotowych nieruchomościJ. S., biorąc pod uwagę łączną kwotę zobowiązań i wielość wierzycieli, możliwość tę wykluczały.
Sąd uznał również oskarżonąB. S.za winną popełnienia czynu przypisanego jej w punkcie III. części dyspozytywnej wyroku, kwalifikowanego zart. 299 § 1 i 5 k.k.iart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Istotą przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.jest podejmowanie działań zmierzających do wprowadzenia do legalnego obrotu gospodarczego lub finansowego pieniędzy lub innych środków płatniczych, papierów wartościowych, czy szerzej mienia pochodzącego z działalności przestępczej lub innych nielegalnych źródeł.
Przedmiotem wykonawczym przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.są więc środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowei wartości dewizowe, a także prawa majątkowe oraz mienie pochodzącez korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Nie jest przy tym istotne, czy przedmioty te lub wartości majątkowe pochodzą bezpośrednio, czy pośrednio z czynu zabronionego, tj. zostały uzyskane w wyniku obrotu korzyściami bezpośrednimi(vide: uchwała SN z dnia 18 grudnia 2013r., I KZP 19/13, Lex 1403596).Przez środki płatnicze należy rozumieć pieniądze polskie i obce, a także inne środki, którymi można samodzielnie posługiwać się}w obrocie (np. czeki podróżne, czeki na okaziciela).
Zabronione zachowanie może polegać na przyjmowaniu, przekazywaniu lub wywozie za granicę, pomocy w przenoszeniu własności lub posiadania,a także na podejmowaniu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
W piśmiennictwie prawa karnego występują rozbieżności co do tego, czy wszystkie czynności czasownikowe (sprawcze) wymienione w tym przepisie muszą mieć - dla stwierdzenia kompletu znamion przestępstwa określonegowart. 299 § 1 k.k.- charakter

    "mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia". Wskazywano bowiem, że przestępstwo określone wart. 299 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnymz narażenia. Do jego dokonania wystarczy, że określone w tym przepisie działania mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia albo miejsca umieszczenia (ukrycia) przedmiotów lub wartości majątkowych pochodzących z czynu zabronionego, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia albo orzeczenie przepadku (

    vide: Komentarz doart. 299(w:) A. Marek,Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2012, R. Zawłocki (w:)
    M. Królikowski, R. Zawłocki (red.):Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz,art. 222-316,W.2013, s. 777; J. Giezek: Komentarz doart. 299 Kodeksu karnego, Lex Omega 2014, odmiennie W. Wróbel (w:)Kodeks karny..., red. A. Zoll, t. 3, s. 657-658).
Sąd podziela stanowisko, jakie wyraził Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 24.06.2015r., I KZP 5/15 wskazując, że ujęty wart. 299 § 1 k.k.zwrot„które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku”, odnoszący się do przedmiotu przestępstwa, dookreśla tylko„inne czynności”, a zatem nie ma prawnego znaczenia dla czynności wykonawczych nazwanych - przyjęcie, przekazanie lub wywóz za granicę, pomoc do przenoszenia własności lub posiadania (vide: OSNKW 2015/7/55, Prok.i Pr. - wkł. 2015/10/6, LEX nr 1746371).
Szczegółowa argumentacja takiego stanowiska przedstawiona przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu cytowanej uchwały, powołująca się w pierwszej kolejności na wykładnię językową, zweryfikowaną następnie w oparciuo wykładnię systemową, musi zasługiwać na pełną aprobatę. Dopełnieniem stanowiska Sądu Najwyższego było wykazanie zasadności dokonanej wykładni językowej na gruncie wykładni funkcjonalnej. Jak wskazał Sąd Najwyższy, bezsporne jest, że zasadniczym celem przepisuart. 299 § 1 k.k.jest przeciwdziałanie samemu zjawisku wprowadzania do legalnego obrotu gospodarczego lub finansowego wartości majątkowych pochodzących z zysków osiągniętych z popełniania innych przestępstw (

    tak też: R. Zawłocki (w:)
    M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny..., s. 775; B. Bieniek: Pranie pieniędzy..., s. 202). Jest to najważniejszy przedmiot ochronyart. 299 § 1 k.k.Wprowadzanie do legalnego obrotu takich wartości powoduje stan niepewności w obrocie gospodarczym, co w sytuacji działania dużych organizacji przestępczych może nawet skutkować destabilizacją istotnych sfer działalności gospodarczej (

    W. Wróbel (w:) A. Zoll (red.): Kodeks karny..., s. 654). Skoro zatem przepisart. 299 § 1 k.k.pełni funkcję prewencyjną (

    J. Długosz (w:) Prawo karne gospodarcze. Tom 10. R. Zawłocki (red.), Warszawa 2012,s. 371-372), to, zważywszy na zasadniczy przedmiot ochrony, każdaz czynności nazwanych, tj. przyjęcie, przekazanie lub wywiezienie za granicę, pomaganie do przenoszenia własności lub posiadania, realizowana wobec wymienionych przedmiotów tego przestępstwa, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, godzi w zasadniczy cel tej regulacji, bowiem doprowadza do

    "asymilacji"wartości majątkowych pochodzących z czynu zabronionego, do systemu finansowegoi gospodarczego. Z tego powodu objęcie tych czynności, nazwanych kryminalizacją bez dodatkowych warunków (bez znamienia modalnego), jest zrozumiałe w kontekście celu tej regulacji. Na zakończenie trzeba dodać, żez reguły takie właśnie czynności (zwłaszcza jeśli chodzi o przekazanie lub wywiezienie za granicę) mogą udaremniać lub znacznie utrudniać stwierdzenie przestępnego pochodzenia przedmiotu przestępstwa bądź jego wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
Typy czynów zabronionych określone wart. 299 § 1 k.k.mają charakter umyślny, przy czym można je popełnić zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Aby można było przypisać sprawcy umyślność, musi on obejmować świadomością wszystkie znamiona strony przedmiotowej, wynikające zart. 299 § 1 k.k.W szczególności musi więc być świadom tego, że środki (czyli tzw. brudne pieniądze), w stosunku do których podejmuje czynności określonewart. 299 § 1 k.k., pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, choć oczywiście nie jest wymagane, aby znał jego kwalifikację prawną.
Typem kwalifikowanym przestępstwa stypizowanego wart. 299 § 1 k.k.jest realizacja wynikającego z tego przepisu znamienia w porozumieniuz innymi osobami –art. 299 § 5 k.k.Wskazać przy tym należy, że ustawodawca nie nawiązuje tutaj wprost do przewidzianej wart. 18 § 1 k.k.konstrukcji współsprawstwa, gdyż - poprzestając na elemencie porozumienia - nie wymaga, aby wykonanie czynu zabronionego było wspólne. W porozumieniu działać zaś może nie tylko ten, kto wykonuje określony czyn wspólnie z inną osobą, ale także ten, kto kieruje lub poleca jego wykonanie, czy też nakłania albo udziela pomocy do jego popełnienia. Formuła tak ujętego typu kwalifikowanego wykracza więc daleko poza granice współsprawstwa, obejmując w zasadzie wszystkie formy współdziałania, w jakich przestępstwo prania brudnych pieniędzy mogłoby na podstawie porozumienia z innymi osobami (a więc porozumienie co najmniej trzech osób) zostać popełnione.
W realiach niniejszej sprawy Sąd nie miał wątpliwości co do wiedzy oskarżonejB. S.o pochodzeniu środków przekazanych jej przezR. Ł. (1)z czynu zabronionego, z których częściowo sfinansowany został zakup nieruchomości położonej wJ.przyul. (...). Pozorność transakcji zbycia przedmiotowej nieruchomości nie była ostatecznie kwestionowana przez oskarżone. Rozważania co do wypełnienia niniejszym czynem również znamion przestępstwa zart 300 § 1i 3 k.k.pozostają tożsame z tymi przybliżonymi w związku z czynem przypisanym oskarżonejB. S.w punkcie II. części dyspozytywnej wyroku.
W związku z powyższymi czynami przypisanymi oskarżonejB. S.Sąd uznał także za winną popełnienia zarzucanego jej czynu oskarżonąH. L. (2), albowiem działając wspólnie i porozumieniuz oskarżonąB. S.i inną ustaloną osobą przyjęła przez pozorną czynność prawną składnik mienia w postaci nieruchomości przyul. (...), pochodzący w części z korzyści pochodzących z popełnieniem czynów zabronionych określonych wart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k., usuwając tym samym tę nieruchomość na szkodę wierzycieli w sytuacji grożącejB. S.niewypłacalności, tj. za czyn opisany w punkcie IV. części wstępnej wyroku.
Sąd uznał również oskarżonegoJ. S.za winnego popełnienia czynu przypisanego mu w punkcie V. części dyspozytywnej wyroku, kwalifikowanego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 300 § 1 i 3 k.k.
Zgodnie zart. 18 § 3 k.k.odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Użyty w ustawie zwrot"w szczególności"wskazuje, że w grę mogą wchodzić również inne formy pomocnictwa. Chodzi zatem o takie zachowania, które - obiektywnie rzecz biorąc - ułatwiają popełnienie czynu zabronionego. Użyty przez ustawę zwrot"w zamiarze"oznacza, że pomocnictwa można dopuścić się zarówno w zamiarze bezpośrednim, jaki ewentualnym. Przestępstwa nie stanowi zatem niezamierzone (nieumyślne) udzielenie pomocy, nawet jeśli stwierdzimy, że pomagający przewidywał albo mógł przewidzieć, że swoim zachowaniem ułatwia innej osobie popełnienie czynu zabronionego. W kontekście niniejszej sprawy warte odnotowania jest spostrzeżenie, że pomocnikiem jest ten, kto zamierza ułatwić innemu popełnienie czynu zabronionego, uważając jednak ten czyn za cudze przedsięwzięcie, czyli działająccum animo socii. Istotną, choć nie zawsze rozstrzygającą okolicznością dla wyjaśnienia, czy sprawca działałanimo auctorisczy tylkoanimo socii, jest kwestia, w czyim interesie leżało popełnienie przestępstwa (vide: wyrok SN z dnia 12 lipca 1979 r., II KR 189/79, OSNPG 1980, nr 1, poz.3).
Biorąc pod uwagę charakter pozornej transakcji sprzedaży nieruchomości położonej przyul. (...)w ocenie Sądu oskarżonyJ. S.musiał co najmniej godzić się na możliwość popełnienia czynu zabronionego, o czym świadczy dodatkowo jego wiedza dotycząca charakteru działalnościR. Ł. (1), połączona z obecnością tego ostatniego przy obu transakcjach sprzedaży nieruchomości – tej – pozornej i właściwej. Swoją postawą i zgodą na wstąpienie w charakterze strony kupującej do pozornej transakcji sprzedaży nieruchomości udzielił pomocyB. S.i innej ustalonej osobie w zbyciu przedmiotowej nieruchomości i uszczupleniu zaspokojeniu wierzycieli(...).
Jednocześnie Sąd z opisu czynów dotyczących czynów opisanych w pkt. II - V wyeliminował z opisu czynów wymienione przy wskazanych pokrzywdzonych kwoty pieniężne uznając, iż nie ma to znaczenia dla ustawowych znamion przyjętych przestępstw.
Sąd uznał, że w odniesieniu do oskarżonych w niniejszej sprawie nie zachodziły żadne kodeksowe okoliczności uchylające czy umniejszające ich zawinienie, który w czasie wszystkich przypisanych im czynów byli osobami dorosłymi, w pełni poczytalnymi, mieli zatem zachowaną obiektywną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnymi dania posłuchu normom prawnym.
Uznając, że wina i sprawstwo oskarżonych nie budzi najmniejszych wątpliwości Sąd wymierzył im odpowiednio kary:

a
oskarżonejB. S.:

- za czyn opisany w punkcie I części dyspozytywnej wyroku – karę 2 lat pozbawienia wolności,
- za czyn opisany w punkcie II części dyspozytywnej wyroku – karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn opisany w punkcie III części dyspozytywnej wyroku – karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b
oskarżonejH. L. (2):

- za czyn opisany w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 50 zł każda;

c
oskarżonemuJ. S.:

– za czyn opisany w punkcie V części dyspozytywnej wyroku - karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia i grzywnę 20 stawek dziennych po 50 zł każda.
Wymierzając oskarżonym kary pozbawienia wolności Sąd uwzględnił wskazania wynikające zart. 53 § 1 k.k.Sąd z jednej strony miał na względzie, aby kara efektywnie spełniła związane z nią cele społeczne,z drugiej zaś strony, aby była ona karą zindywidualizowaną, to jest taką, która w odniesieniu do konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny będzie zgodna z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisuart. 53 k.k.Kara winna stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych wart. 115 § 2 k.k.). Przy ocenie orzeczenia o karze Sąd ma powinność uwzględniania również tzw. ogólnoustrojowych zasad odnoszących się do sądowego wymiaru kary, a w szczególności zasady sprawiedliwości społecznej i zasady równości wobec prawa.
Przy ocenie społecznej szkodliwości zarzucanego czynu Sąd brał także pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy.
Sąd uznał, że zarówno stopień winy, jak też stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonąB. S.jest wysoki. Działając bowiem wspólnie i w porozumieniu z inną osobą przyczyniła się do uwiarygodnienia działalności podmiotu(...), która to działalność, oficjalnie polegająca na realizowaniu zamówień i pobieraniu zaliczek na sprowadzanie pojazdów używanych, stanowiła w rzeczywistości przestępczy proceder, który doprowadził do pokrzywdzenia kilkadziesiąt podmiotów na łączną kwotę bliską 2.000.000 zł. Wpłacane i nieodzyskane przez pokrzywdzonych zaliczki były następnie przez nią wypłacane, przyczyniając się do finansowania jej życia (w tym częściowo zakupu nieruchomości przyul. (...)) i stanowiły korzyść uzyskaną z popełnienia przestępstwa. Nagannie w kontekście szkodliwości społecznej należy również ocenić podjęte przez oskarżoną działania podjęte w celu udaremnienia zaspokojenia roszczeń pokrzywdzonych – wierzycieli(...)i w sytuacji grożącej jej niewypłacalności pozornych sprzedaży nieruchomości na rzecz oskarżonejH. L. (2)iJ. S..
Również czyny przypisane wyżej wymienionym oskarżonym charakteryzowały się znacznym stopniem społecznej szkodliwości mając na uwadze wartość mienia, o które swoim działaniem przyczynili się oni do uszczuplenia zaspokojenia wierzycieli(...), godząc tym samym w ich prawa majątkowe.
Jako okoliczności obciążające Sąd w przypadkuB. S.uznał znaczną wartość wyrządzonej szkody, fakt współpracy w przestępczej działalności z innymi osobami oraz działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Jako okoliczność łagodzącą w przypadku wszystkich oskarżonych należało uznać ich dotychczasowy tryb życia, jednakże powiązanego z tym stanem uprzedniej niekaralności czyli swoistej normy społecznej nie należało przeceniać i nie mogła przysłonić ona karygodności popełnionych przez nich czynów. W przypadku oskarżonegoJ. S.Sąd uwzględnił również złożenie szczegółowych wyjaśnień, mających znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Także wyjaśnieniaB. S., aczkolwiek zmienne, doprowadziły do ustalenia stanu faktycznego.
W punkcie VI. części dyspozytywnej wyroku Sąd działając na podstawieart. 85 i art. 86 § 1 k.k.połączył wymierzone oskarżonejB. S.jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Przy powyższym rozstrzygnięciu Sąd zastosował zasadę asperacji wymierzając karę w wysokości wyższej od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma.
Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualneji ogólnej(tak też M. Szewczyk „Kara łączna w polskim prawie karnym” Kraków 1981 r., s. 78).
Sąd uznał, wybierając zasadę łączenia kar, iż nie zachodzą przesłanki do pełnej absorpcji kary, albowiem prowadziłoby to do poczucia bezkarności oskarżonej za pozostałe przypisane jej czyny, a nadto wpłynęłoby w negatywny sposób na społeczne przekonanie o braku ponoszenia konsekwencji za przestępcze zachowania.
Sąd jednocześnie uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji, albowiem takie rozwiązanie – mając na uwadze wysokość orzeczonych kar jednostkowych – stanowiłaby dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Oddziaływanie resocjalizacyjne związane z wykonywaniem kary przebiega niezależnie od tego, czy kary wykonywane są po kolei, czyw systemie kary łącznej.
W punkcie VII. części dyspozytywnej wyroku Sąd, przyjmując pozytywną prognozę kryminologiczną, na mocyart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.obowiązującym przed nowelizacjąKodeksu Karnego, która weszła w życiez dniem 1 lipca 2015 r. iart. 4 § 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonymH. L. (2)iJ. S.wykonanie orzeczonych względem nich kar pozbawienia wolności na okres trzech lat próby. W ocenie Sądu brak jest przesłanek, aby przypuszczać, że umieszczenie przywołanych oskarżonychw zakładzie karnym byłoby konieczne dla potrzeb prewencji indywidualneji ogólnej, a zasadne jest przekonanie, iż już samo postępowaniei w szczególności zagrożenie wykonania orzeczonych kar będzie dla nich wystarczającą dolegliwością i skutecznie przysłuży się do osiągnięcia celów kary. Podkreślić należy, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny nie spełni celów kary. Sąd uznał, że mimo skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności kara ta wspólnie z orzeczonymi grzywnami osiągnie wszelkie cele, w tym cel wychowawczy i zapobiegnie powrotowi oskarżonych do przestępstwa, a orzeczony okres próby pozwoli na weryfikację tego założenia.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonymH. L. (2)iJ. S.grzywny w wysokości odpowiednio 50i 20 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę po 50 złotych. Orzekając grzywny obok kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania Sąd miał na uwadze to, iż będą one stanowiły dla oskarżonych realną dolegliwość, a przez to będą miały pozytywny wpływ na przestrzeganie przez nich porządku prawnego. Różnicując wysokość grzywien Sąd miał na względzie wymiar orzeczonych i zawieszonych kar pozbawienia wolności, ustalając zaś stawkę dzienną Sąd przestrzegał wskazań określonych wart. 33 § 3 k.k.
W punkcie IX. części dyspozytywnej wyroku Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył:
-B. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w dniach 4 i 5 sierpnia 2015 r. oraz od dnia 25 sierpnia 2015 r. do dnia 11 września2015 r.;
-H. L. (2)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 25 sierpnia 2015 r. do 17 września 2015 r.;
-J. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniach 26 i 27 sierpnia 2015 r.;
W punkcie X. części dyspozytywnej wyroku Sąd w oparciu o przepisart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonejB. S.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:
•M. H.kwoty 18.000 zł,
•Z. K.kwoty 250.000 zł,
•A. K. (1)kwoty 55.000 zł,
•J. C.kwoty 25.000 zł,
•M. K. (1)kwoty 15.000 zł,
•Zakładu (...)sp.j. kwoty 13.900 zł,
•P. K.kwoty 70.000 zł,
•R. N.kwoty 21.000 zł,
•K. J. (1)kwoty 16.000 zł,
•P. B.kwoty 55.000 zł,
•P. E.kwoty 37.102,06 zł,
•(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.(następcy prawnego(...)) kwoty 36.000 zł,
•J. K. (2)kwoty 12.000 zł,
•E. B.kwoty 16.000 zł,
•W. K.kwoty 15.000 zł,
•M. Ł.kwoty 25.000 zł,
•(...) Sp. z o.o.kwoty 78.000 zł,
•Ł. S.kwoty 20.000 zł,
•(...) s.c.M.,T. G.kwoty 20.000 zł,
•D. B.kwoty 15.000 zł,
•T. M.kwoty 29.000 zł,
•(...) Sp. z o.o.kwoty 25.000 zł,
•(...) Sp. z o.o.kwoty 15.000 zł,
•(...) Sp. z o.o.kwoty 23.000 zł.
Rozmiar szkody w odniesieniu do poszczególnych przestępstw i tym samym wysokość orzeczonego obowiązku jej naprawienia odpowiada rzeczywistej szkodzie, jaką oskarżona wyrządziła pokrzywdzonym i która nie została im zrekompensowana. Przy nakładaniu przedmiotowego obowiązku Sąd miał także na względzie treść przepisuart. 415 § 1 k.p.k., który wyklucza możliwość orzeczenia środka kompensacyjnego w przypadku, gdy roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Opierając się zatem na zeznaniach świadków i zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji (tj. kopii nakazów zapłaty i akt postępowań komorniczych) Sąd ograniczył w aspekcie podmiotowym nałożony na oskarżoną obowiązek. Wskazać również w tym miejscu należy, iż przedmiotowy zakaz rozstrzygania w różnych postępowaniach o tej samej szkodzie obowiązuje niezależnie od tego, czy zasądzone w postępowaniu cywilnym roszczenie zostało wyegzekwowane (vide: wyrok SN z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. III KK 405/16, Legalis numer 1533428).
Sąd nie znalazł przy tym podstaw do orzeczenia wobec oskarżonychH. L. (2)iJ. S.obowiązku naprawienia szkody, albowiem szkoda była spowodowana przestępczą działalnościąB. S.iR. Ł. (1). Ponadto fakt zawarcia przez nich pozornych umów nabycia nieruchomości za kwoty odpowiednio 450.000 złi 197.000 zł nie może rodzić odpowiedzialności za powstanie szkody związanej z czynem opisanym w pkt. I, a dotyczącymB. S..
Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonych oraz zakres zobowiązań finansowychB. S.nałożonych na nią tytułem obowiązku naprawienia szkody Sąd uznał, że uiszczenie kosztów i opłaty byłoby dla nich zbyt uciążliwe, dlatego zwolnił wszystkich oskarżonych od ich ponoszenia. U podstaw takiego orzeczenia legły więc przepisyart. 624 k.p.k.