Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 30/18
Data wyroku: 2018-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Paczkowski, Włodzimierz Jasiński, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Cz 30/18

POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca:SSO Małgorzata Kończal
Sędziowie :SSO Włodzimierz Jasiński, SSO Marek Paczkowski
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:Gminy M.T.- Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej wT.
przeciwko:B. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 12 grudnia 2017 r.
sygn. akt I Nc 1986/17
postanawia: oddalić zażalenie.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Paczkowski/

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie pozwanejB. S.na postanowienie tego Sądu dotyczące kosztów postępowania zawarte w nakazie zapłaty z dnia 20 listopada 2017 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zażalenie pozwanej zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Zaskarżone przez nią postanowienie zostało bowiem doręczone pozwanej w dniu 22 listopada 2017 r., a tym samym termin do złożenia zażalenia upłynął z dniem 29 listopada 2017 r. Skarżąca złożyła je zaś dopiero w dniu 4 grudnia 2017r. W konsekwencji podlegało ono odrzuceniu, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Zażaleniena powyższe postanowienie złożyła pozwana wnosząc o ponowne rozpatrzenie zażalenia. Skarżąca podniosła, że z nakazu zapłaty „wyczytała, że ma dwa tygodnie na wniesienie sprzeciwu”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie było bezzasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że pozwana nie złożyła sprzeciwu od nakazu zapłaty, tylko zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty.
Jak wynika zpunktu I. 8pouczenia doręczonego pozwanej wraz z odpisem nakazu zapłaty w dniu 22 listopada 2017r. „na orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania pozwanemu służy zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia odpisu nakazu zapłaty”. Treść bardzo obszernego pouczenia doręczonego pozwanej wskazuje wyraźnie, że pozwana została pouczona nie tylko o terminie złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty (który wynosi dwa tygodnie), ale również o terminie, w którym należy złożyć zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (siedem dni), jeżeli strona pozwana nie zdecyduje się na złożenie sprzeciwu. Oznacza to, wbrew twierdzeniom pozwanej, że pozwana została prawidłowo pouczona i nie może być mowy o sprzecznych terminach. A zatem pozwana nie może tłumaczyć spóźnionego złożenia zażalenia błędnym, czy niewłaściwym pouczeniem. Jeżeli natomiast pozwana nie zapoznała się z pouczeniem, a jedynie z nakazem zapłaty, który już w swej treści zawiera informację o sprzeciwie i terminie, w jakim się go składa, to nie może teraz wskazywać na sprzeczne pouczenia, gdyż pouczona została prawidłowo. Dlatego słuszne było odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy, zgodnie zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., jako spóźnionego.
W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.postanowił zatem jak w sentencji.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Paczkowski/