Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 617/18
Data wyroku: 2018-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 617/18

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnościąz siedziba wS.
z udziałem dłużnikówJ. W. (1),A. P.iJ. W. (2)
o egzekucje świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi wierzyciela na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T.podjętą w sprawie o sygn. akt Km 3829/15 – postanowienie z dnia 13 marca 2018 r. w zakresie ustalenia opłaty stosunkowej
na skutek zażalenia wierzyciela
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 lipca 2018 r., sygn.. akt I Co 1870/18
postanawia:
oddalić zażalenie

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski Barbara Mokras
Sygn. akt II Cz 617/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę wierzyciela na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T.podjętą w sprawie o sygn. akt Km 3829/15 – postanowienie z dnia 13 marca 2018 r. w zakresie ustalenia opłaty stosunkowej – jako wniesiona po terminie.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę przez uchylenie postanowienia i uwzględnienie skargi oraz zasądzenie kosztów.
Wskazał, że ustawa z dnia 10-07-2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 poz. 1311 z późn. zm.), która weszła w życie z dniem 08-09-2016 roku, dotyczy spraw egzekucyjnych wszczętych po 08-09-2016 r., natomiast sprawa egzekucyjna sygn. KM 3829/15, której dotyczy niniejsze postępowanie, została wszczęta dnia 16-06-2014 r. na podstawie wniosku egzekucyjnego z dnia 02-06-2014 r. W związku z czymart. 767 § 5 k.p.c.nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości akceptuje ustalenia i rozważania Sądu I instancji i uznaje je za własne.
Należy podkreślić, że od dnia 8 września 2016 roku wszystkie skargi na czynność komornika powinny być składane komornikowi, nawet jeśli postępowanie prowadzone przez komornika zostało wszczęte przed tą datą. (stanowisko Sądu Najwyższego co do pojęcia sprawy cywilnej - uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 roku, sygn. akt III CZP 142/07, uchwała z dnia 5 listopada 2014 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 73/14, opubl. w OSNC 2015/7-8/84 i LEX nr 1532597).
Zgodnie bowiem z art. 21.1 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianieustawy k.c.iustawy k.p.c.przepisy nowej ustawy stosuje się do postepowań wszczętych po wejściu wżycie niniejszej ustawy. Postępowanie ze skargi na czynności komornika zostało wszczęte już po dniu 8 września 2016 r. i dlatego skarga powinna zostać wniesiona do komornika zgodnieart. 767 k.p.c.w określonym w tym przepisie terminie. Wierzyciel terminu tego nie zachował i trafnie Sąd Rejonowy skargę odrzucił.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski Barbara Mokras