Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 804/18
Data wyroku: 2018-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 804/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Moniki Kobryś
po rozpoznaniu dnia 10 października 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
S. R., synaK.iI. z d. K.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że :
w dniu 22.04.2017 roku w msc.Ł.ul. (...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I - 0,79 mg/l, II - 0,73 mg/l, III - 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoS. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuS. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 kwietnia 2017 r. do dnia 10 października 2018 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoS. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoS. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 804/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 kwietnia 2017 roku około godziny 02.35. w miejscowościŁ., woj.(...)naul. (...)poruszający się radiowozem oznakowanym patrol policji zKPW.w składzie st. post.W. C.i post.M. S.zatrzymali do kontroli drogowej samochodu markiT. (...)onr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...)w miejscowościŁ..
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyS. R.od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyS. R.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na miejscu interwencji urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 02:38 stężenie 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 2-3 ) . Następnie oskarżonyS. R.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 02:58 stężenie 0,73 mg/l alkoholu wydychanego powietrza , w drugiej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 03:04 stężenie 0,75 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 4-6 ) .
(...)i(...)którymi wykonano badania , zaopatrzone były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 2 i k. 5-6 ) .
S. R.ma ukończone 38 lat, jest żonatym , posiada na utrzymaniu żonę i 2 dzieci , obecnie jest osoba bezrobotna , nie był karany ( k. 142 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoS. R.( k. 15 , k. 85 i k. 150 ), zeznań świadkówM. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) oraz dokumentów w postaci : notatka urzędowa ( k. 1 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno- pomiarowego ( k. 2, k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 3, k. 5 - 6 ) , oświadczenia ( k. 8 ) , karty karnej ( k. 20 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 21 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 22 ) , sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 44 ) , karty karnej ( k. 142 ) i informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 143 ) .
S. R.stanął pod zarzutem , iż w dniu 22.04.2017 roku w msc.Ł.ul. (...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I - 0,79 mg/l, II - 0,73 mg/l, III - 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyS. R.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ) . Oskarżony wyjaśnił iż w dniu 21 kwietnia 2017 r. był na spotkaniu firmowym gdzie dowiedział się ze oddział banku w którym pracuje zostanie zamknięty . On zdenerwował się tą informacją gdyż był główną osoba która utrzymywała rodzinę . Po tym spotkaniu jego szef zaprosił osoby uczestniczące w tym spotkaniu do restauracji . Podczas tego spotkania spożywał alkohol . Po tym spotkaniu poprosił swoją koleżankęE. G. (1)by odwiązała go jego samochodem służbowym do domu . Gdy wracali a było to już około godziny 02.00. w nocy 22 kwietnia 2017 r. na wysokościosiedla (...)wL., ktoś zaczął wydzwaniać doE. G. (1)i ona bardzo zdenerwował się tym faktem . Dlatego podjął decyzję że to on będzie prowadził ten samochód i odwiezieE. G. (1)po domu wL., a następnie wróci do swojego miejsca zamieszkania w miejscowościŁ.. Dlatego przesiadł się na miejsce kierowcy . Po przejechania około 500 metrów został zatrzymany policję ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoS. R.jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 i k. 4-6 ) oraz z zeznaniami świadków :M. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż z tych wyjaśnień oskarżonegoS. R.wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkówM. S.iE. G. (1)jako jasnym , dokładnym ,  spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaM. S.– funkcjonariusza policji zKPwW.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa w dniu 22 kwietnia 2017 r. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoS. R.. Z zeznań świadkaM. S.wynika iż w dniu 22 kwietnia 2017 r. około 02:35 gdy patrolował razem z st. post.W. C.rejonul. (...)w miejscowościŁ.zauważyli samochód markiT. (...)onr rej. (...). Po przejechaniu za tym samochodem około 500 m podjęli decyzję o zatrzymaniu tego samochodu do kontroli drogowej, gdyż ten samochód poruszał się w dziwny sposób . Dlatego za pomocą sygnałów świetlnych zatrzymali ten samochód do kontroli drogowej. Kierowcą tego samochodu okazał się być oskarżonyS. R.od którego wyczuwalna była woń alkoholu. OskarżonyS. R.został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem na miejscu interwencjiA. I.wynik 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza . Następnie oskarżonyS. R.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany Alkometrem I badanie 0,73 mg/l , II badanie 0,75 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) .
Natomiast z zeznań świadkaE. G. (1)wynika iż była razem z oskarżonymS. R.na imprezie służbowej . Po tej imprezie oskarżonyS. R.poprosił ją by odwiozła go samochodem służbowym który użytkuje do jego miejsca zamieszkania . Oni z wracali zM.i po drodze odwiozła jeszcze jedną z koleżanek naT.a druga doL.. Gdy byli w okolicyW.ktoś zaczął do niej wydzwaniać z zastrzeżonego numeru , a ona podejrzewała że to jej mąż , dlatego zdenerwował się tą cała sytuacją . Z dalszych zeznań świadkaE. G. (2)wynika iż wtedy oskarżonyS. R.zaproponował że to on dalej będzie kierował samochodem i odwiezie ją do domu a następnie wrócić do swojego miejsca zamieszkania . Następnie przesiedli się i oskarżonyS. R.kierował tym samochodem . Gdy przejechali około 1000 m zostali zatrzymani przez radiowóz policyjny ( k. 88 i k. 151-152 ) .
Fakt, że wymieni wyżej świadkowie  precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych  świadków  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołom badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 i k. 4-6 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyS. R.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm(
    3)wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyS. R.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniami(...)i(...). Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I próba badania urządzeniem(...)) ( k. 2- 3 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyS. R.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyS. R.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodu markiT. (...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościŁ., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościŁ.,  woj.(...)po której oskarżonyS. R.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiT. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ) .
Należy wskazać iż oskarżonyS. R.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał zarzucanego mu czynu ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ) . Ponadto fakt popełnienia przez oskarżonegoS. R.wynika z zeznań świadków :M. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci : notatka urzędowa ( k. 1 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 2, k. 4 ) i świadectwa wzorcowania ( k. 3, k. 5 - 6 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoS. R.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuS. R.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyS. R.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyS. R.nie był dotychczas karany ( k. 142 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuS. R.karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie , kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoS. R.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną . Sąd orzekł wobec oskarżonegoS. R.karę ograniczenia wolności biorąc pod uwagę fakt iż jest osoba bezrobotną .
Orzekając wobec oskarżonegoS. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuS. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 kwietnia 2017 r. do dnia 10 października 2018 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoS. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił  oskarżonegoS. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody i sytuację rodzinną .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.