Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 508/18
Data wyroku: 2018-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.370, art.397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt VU 508/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:   SSO Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:    asyst. sędz. Adrian Dudek
po rozpoznaniu w dniu11 września 2018roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 28 maja 2016 roku Nr(...)
w przedmiocie zażaleniaA. S.na postanowienie z dnia 7 sierpnia 2018 roku
postanawia:
odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, odrzucił na podstawieart. 4779§ 31k.p.c.odwołanie wnioskodawcyA. S.od decyzji ZUS z dnia 28 maja 2016 roku ze względu na to, że nie wniósł on sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej ZUS.
W dniu 17 sierpnia 2018 rokuA. S.wniósł pismo nazwane odwołanie od orzeczenia Lekarza orzecznika z dnia 10 maja 2018 roku i od decyzji ZUS z dnia 28 maja 2018 roku zaskarżonej już wcześniej (k. 16 akt sprawy). W piśmie tym ubezpieczony złożył także zażalenie na Sędzię SO Magdalenę Marczyńską podnosząc, że nie wydała ona pozwolenia na badanie u onkologa i hematologa oraz stanęła po stronie ZUS. Skarżący wniósł o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2018 roku Przewodniczący potraktował pismo wnioskodawcy z dnia 17 sierpnia 2018 roku jako zażalenie i wezwał ubezpieczonego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosków zażaleniowych, złożenie odpisu zażalenia, uiszczenie opłaty podstawowej w wysokości 30 zł w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 22 sierpnia 2018 roku.
W piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2018 roku wnioskodawca wskazał, że zaskarża orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 10 maja 2018 roku i decyzję ZUS z dnia 28 maja 2018 roku. Ubezpieczony podał, że domaga się przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy i wniósł o powołanie biegłych sądowych z zakresu hematologii i onkologii oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Ponadto ubezpieczony złożył opłatę od zażalenia w kwocie 30 zł.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie z treścią wart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocyart. 397 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie uzupełnił w przepisanym terminie, który upłynął z dniem 29 sierpnia 2018 roku, wszystkich braków formalnych zażalenia, tj. nie wskazał zaskarżonego postanowienia i wniosków zażaleniowych oraz nie złożył odpisu zażalenia (pismo z dnia 17 sierpnia 2018 roku). W piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2018 roku wnioskodawca sformułował jedynie wniosek o zmianę zaskarżonej decyzji. Nie wskazał zaś orzeczenia Sądu, które skarży, ani też nie sformułował wniosków zażaleniowych w stosunku do tego orzeczenia.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.