Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1762/17
Data wyroku: 2018-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 6 i 13 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt IX U 1762/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale zainteresowanej(...) Sp. z o.o.wR.
o podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaK. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 listopada 2017 r. Znak(...)(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza że odwołującaK. O.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wR.podlega od(...). obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt: IX U 1762/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 24.11.2017r. znak:(...)(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, iżK. O.od 1.08.2017r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony przez płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Ubezpieczona nie zgodziła  się z powyższą decyzją i złożyła od niej odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji poprzez stwierdzenie, że ubezpieczona podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony przez płatnika jw.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:
Firma (...)zajmuje się przetwórstwem tworzyw sztucznych, posiada hale i maszyny. Produkuje pojemniki z polipropylenu dla produktów spożywczych, kapturki i podstawki do zniczy oraz tuby do napełniania parafiną. Ma halę produkcyjną w tym samym miejscu, gdzie biura, tj., naulicy (...)wR..
W marcu 2017r.S. K. (1)kupił 100% udziałów spółki. Do tego czasu prezesem spółki byłK. P. (1), który wówczas przeszedł do innej spółki.K. P. (1)zatrudniony był w spółce od 1.07.2015r. do 30.04.2017r.
S. K. (1)został jednoosobowym prezesem zakupionej spółki. Spółka zatrudniała około 20 osób. Sprawami kadr zajmowała sięA. T., kontaktami z kontrolą jakości paniS.. Do końca majaK. P. (1)miał uporządkować sprawy finansowo - prawne spółki i przekazać wszystkie dokumenty, termin ten został ostatecznie przesunięty do końca lipca.
K. O.skończyła Technikum Gastronomiczne. Na początku 2017r. zrobiła 2 miesięczny kurs młodszego księgowego, a jednocześnie w biurze rachunkowym należącym do jej cioci douczała się sporządzania list płac, dokumentów płatniczych.
K. P. (1)(od końca 2016r. partner ubezpieczonej ) powiedział ubezpieczonej o możliwości zatrudnienia w zainteresowanej spółce.
Ubezpieczona zgłosiła się do biura zainteresowanej spółki wR.naul. (...). Pod koniec lipca 2017r. odbyła rozmowę kwalifikacyjną w biurze zeS. K. (1). Była wówczas w 7 miesiącu ciąży. Nie poinformowała prezesaK., że jest w ciąży.
Od 1.08.2017r. z ubezpieczoną została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony, za wynagrodzeniem 2500 brutto.
Od 1.08.2017r. podjęła pracę. Ubezpieczona pracowała od 7:00 do 15:00 albo od 8:00 do 16:00, od poniedziałku do piątku.
W ramach swojej pracy ubezpieczona porządkowała dokumentację firmy, przygotowywała listy obecności wszystkich pracowników, którzy zgłaszali się do niej, żeby podpisać listy. Przygotowywała wszelką dokumentację do banków, prowadziła kartoteki pracowników w exelu, odbierała telefony, umawiała prezesa na dane spotkania.
Wynagrodzenie płacone było „do ręki”.
Bezpośrednim przełożonym ubezpieczonej byłS. K. (1), który wydawał jej polecenia, podpisywał sporządzone przez nią pisma i dokumenty.
Od 7.09.2017r. ubezpieczona korzystała ze zwolnienia lekarskiego, gdyż w 8 miesiącu ciąży pogorszył się stan jej zdrowia.

(...)ubezpieczona urodziła dziecko. Termin porodu wyznaczony był na(...)
K. P. (2)został ponownie prezesem w spółce od połowy września 2017.
Obecnie toczy się sprawa o ogłoszenie upadłości spółki w Wydziale Gospodarczym w Sądzie w Gliwicach.
K. K.była zatrudniona w spółce od 3.03.2014 do 31.07.2017,A. T.od 1.04.2016r.,B. W.od 5.10.2016 do 21.09.2017r. (zajmowała się zamówieniami, kontrolą jakości wyrobów).
ŚwiadkowieK. K.(referent biurowy w spółce) iM. K.(prokurent spółki od marca 2017) potwierdzili wykonywanie przez ubezpieczoną spornej pracy w spółce.
(dowód: akta ZUS, w szczególności wyjaśnienia złożone przez odwołującą w sprawie z dnia. 6.11.2017r. oraz wyjaśnieniaS. K. (2), karta szkolenia wstępnego ubezpieczonej z dnia 1.08.2017r., orzeczenie lekarskie, umowa o pracę, zakres obowiązków ubezpieczonej, lista obecności od sierpnia z zaznaczeniem, iż ostatni dzień pracy ubezpieczonej to dzień 7.09.2017r.następnie ubezpieczona była na zwolnieniu lekarskim, pismo o rezygnacji z funkcji członka zarządu przezK. P. (1)z dnia 10.01.2018r., zeznania świadkaK. P. (1), zeznania ubezpieczonej i zainteresowanegoS. K. (1), protokół elektroniczny, k. 40 a.s., świadkaK. K.,M. K., protokół elektroniczny, k.100 a.s., akta kontroli ZUS zainteresowanej spółki, w szczególności zestawienia osób wykonujących pracę w odwołującej w 2017r., akta osoboweK. P. (1), w szczególności umowa o pracę na okres próbny na okres 1 miesiąca, świadectwo pracy z którego wynika, iż stosunek pracy został rozwiązany 30.04.2017r., od 1.03.2016r. do 30.04.2017K. P. (1)zatrudniony był jako prezes zarządu, wcześniej jako kierownik produkcji, akta osoboweA. T., w szczególności umowa o pracę, wniosek o udzielenie urlopu macierzyńskiego z dnia(...)z podaniem daty urodzenia dziecka(...), umowa o pracę z(...). na czas nieokreślony jako przedstawiciel handlowy i pismo wystosowane przez ówczesnego prezesaK. P. (1)do ZUS z dnia(...).)
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.

Sąd zważył, co następuje:
odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami.
Obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają min. osoby wymienionew art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy, natomiast ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają obowiązkowo osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1 ustawy).
W myśl art. 13 ustawy obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy - od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Pojęcia pracownik i zatrudnienie nie mogą być interpretowane na użytek ubezpieczeń społecznych inaczej niż interpretuje je akt prawny określający prawa i obowiązki pracowników i pracodawców -Kodeks pracy(tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt III AUa 283/2005).
W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że nie podlega pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu osoba, która zawarła umowę o pracę dla pozoru, a więc w sytuacji, gdy przy składaniu oświadczeń woli obie strony mają świadomość, że osoba określona w umowie o pracę, jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a osoba wskazana, jako pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy (por. wyrok z dnia 4 lutego 2000 r., II UKN 362/99, OSNAPiUS 2001, nr 13, poz. 449; wyrok z dnia 4 sierpnia 2005 r., II UK 321/04, OSNP 2006, nr 11–12, poz. 190 oraz wyrok z dnia 28 lutego 2001 r., II UKN 244/00, OSNAPiUS 2002, nr 20, poz. 496).
W wyroku z dnia 10 lutego 2006 r., I UK 186/05, Sąd Najwyższy stwierdził,że podleganie ubezpieczeniu społecznemu wynika z prawdziwego zatrudnienia,a nie z samego faktu zawarcia umowy o pracę. Taki sam pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 września 2006 r., II UK 2/06, w którym uznał, że nie stanowi podstawy do objęcia ubezpieczeniem społecznym dokument nazwany umową o pracę, jeżeli rzeczywisty stosunek prawny nie odpowiada treściart. 22 k.p.
Spór w nin. sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczona od 1.08.2017r. podlega jako pracownik obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, a w szczególności czy od dnia 1.08.2017r. faktycznie pracowała w(...).
Zdaniem Sądu ubezpieczona faktycznie przystąpiła do realizacji nałożonych na nią obowiązków pracowniczych, które wykonywała w(...)od dnia(...)., co znalazło swoje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Ubezpieczona została zatrudniona do porządkowania dokumentacji w związku ze zmianą właściciela firmy i wykonywania konkretnej pracy biurowej w sytuacji ustania zatrudnienia wcześniejszego pracownika.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania zainteresowanegoS. K. (1)(osoba obca w stosunku do zainteresowanej), który był bezpośrednim przełożonym ubezpieczonej, bieżąco wydawał jej polecenia, podpisywał sporządzane przez nią pisma i dokumenty i stanowczo potwierdził wykonywanie pracy przez odwołującą zgodnie z zakresem jej czynności, jak również zeznania świadkówK. P. (1),K. K.iM. K., wreszcie zeznania samej odwołującej oraz zebrana w sprawie dokumentacja.
Sąd dał wiarę zeznaniom zainteresowanego, w/w świadków i ubezpieczonej, gdyż były rzeczowe i logiczne, wzajemnie korelowały one ze sobą i uzupełniały się.
Tak więc Sąd uznał, iż zawarta przez ubezpieczoną umowa o pracę z(...)była faktycznie realizowana przez strony, a  stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p. – tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt II UK 141/2004, publik. OSNP 2005/15 poz. 235, Monitor Prawniczy 2006/5 str. 260).
Ponadto warto zaznaczyć, że nawet krótkotrwałe wykonywanie pracy nie stanowi podstawy do uznania umowy o pracę za nieważną i w konsekwencji do przyjęcia braku przesłanek objęcia jej na podstawie tej umowy ubezpieczeniem społecznym (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17.06.2008r., III AUa 536/08).
Sama ciąża nie jest też żadnym przeciwwskazaniem do zawierania umów o pracę.
W świetle powyższego Sąd stwierdził, że ubezpieczona, jako pracownik u płatnika składek jw. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od(...)
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w wyroku.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia