Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1258/18
Data wyroku: 2018-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Kowalewska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 kc

Sygn. akt: I C 1258/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

po rozpoznaniu w dniu28 listopada 2018 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoP. A.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powoda(...)z siedzibą weW.na rzecz pozwanegoP. A.kwotę 917 zł ( dziewięćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 1258/18

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą weW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoP. A.domagając się zapłaty kwoty 4 361,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi.
W uzasadnieniu podniósł, że jest następcą prawnym wierzyciela– (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wW., z którym zawarł umowę cesji obejmującą zobowiązania pozwanego z zawartej w dniu 26 czerwca 2015r. umowy pożyczki, na podstawie której pozwany otrzymał określoną kwotę pieniędzy, której nie zwrócił na warunkach określonych w umowie. Wobec tego pozwany zalega z zapłatą kwoty 3 500zł z tytułu należności głównej oraz odsetek ustalonych na kwotę 861,21zł.
W dniu 19 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 466024/18 wydał nakaz zapłaty, w którym uwzględnił roszczenie powoda w całości.
Sprzeciw od nakazu zapłaty złożył pozwany, który podniósł zarzut braku legitymacji procesowej po stronie powoda, powołał się na zarzut przedawnienia roszczenia a także twierdził, że powód nie udowodnił swoich roszczeń, nie wykazał ich wymagalności i wysokości. Nadto powód wskazał, że pożyczkodawca zastosował w treści umowy klauzule niedozwolone w rozumieniuart. 3851kc.
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Giżycku.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powód(...)z siedzibą weW.na dowód istnienia wierzytelności objętej pozwem i jej przelewu przedłożył wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 16.03.2018r. stwierdzający wierzytelność dochodzoną pozwem oraz umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji zawartą 19 września 2017r. między powodem a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytowo-akcyjną wW., z której wynika, że przedmiotem cesji są między innymi wierzytelności z umów pożyczek gotówkowych zawartych przezspółkę (...)wW..
W tym kontekście wskazać należy, że treścią umowy przelewu jest przeniesienie przez wierzyciela swojej wierzytelności na osobę trzecią, a jej skutkiem jest wyłączenie dotychczasowego wierzyciela ze stosunku zobowiązaniowego i zajęcie jego miejsca przez nabywcę wierzytelności. Przelew wywołuje bezpośrednie skutki wobec dłużnika, po stronie którego powstaje obowiązek świadczenia w stosunku do nabywcy wierzytelności. W związku z tym nabywca wierzytelności jest legitymowany do wystąpienia z powództwem przeciwko dłużnikowi. W postępowaniu powinien wykazać nie tylko, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności, ale także jej istnienie i wysokość, bowiem na podstawieart. 6 k. c.ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, winien zatem wykazać istnienie i wysokość wierzytelności poprzez przedstawienie w szczególności umowy będącej źródłem zobowiązania oraz dowodów wskazujących na sposób wykonywania zobowiązań wynikających z umowy. W razie niewykazania powyższych okoliczności powód ponosi negatywne konsekwencje procesowe w postaci oddalenia powództwa.
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej powód nie wykazał skutecznie zarówno istnienia wierzytelności, jak i jej wysokości. Nie przedstawił ani umowy pożyczki z dnia z 26 czerwca 2015r, o której twierdzi, że jest źródłem zobowiązania, ani umowy cesji wierzytelności przez(...)na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wW., na które powoływał się w uzasadnieniu pozwu, ani też sposobu realizowania zobowiązań przez pozwanego.
Istnienia wierzytelności nie dowodzi przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu i ewidencji analitycznej ani tym bardziej wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszy potwierdza jedynie sam fakt nabycia wierzytelności, przy czym nie stanowi on dowodu na skuteczne zawarcie umowy przejścia wierzytelności oraz jej istnienia i wysokości (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 1.10.2009 r., III CZP 65/09, OSNC 2010/4/51, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., CSK 329/12, LEX 1375500).
Należy także podkreślić, iż powód w przypadku podniesienia przez pozwanego zarzutów przeciwko zgłoszonemu roszczeniu winien odpowiedzieć na te zarzuty oraz wskazać dowody uzasadniające tę odpowiedź, czego w przedmiotowej sprawie nie uczynił (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2004 r., III CK 41/04, LEX 182092).
Mając na uwadze powyższe okoliczności roszczenie powoda nie może być uwzględnione.
O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawieart.98§ 1 kpczasądzając ich zwrot od powoda na rzecz pozwanego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Koszty w tej sprawie stanowi wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 900zł, ustalone stosownie do § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016r. poz. 1668) oraz opłata skarbowa uiszczona od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17zł.
SSR Alina Kowalewska