Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 917/18
Data wyroku: 2019-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Sprawozdawca / Przewodniczący Wydziału
Słowa kluczowe: Księgi wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8^§2 kpc

Sygn. akt II Ca 917/18

2.P O S T A N O W I E N I E

Dnia 3 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Maciej Ejsmont
SO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2019 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. T.iA. K. (1)
przy udzialeGminyC.
o odłączenie zksięgi wieczystej nr (...)działki nr (...)i przyłączenie jej doksięgi wieczystej (...)
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt(...)
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu wW.do ponownego rozpoznania.
(...)
Sygn. akt II Ca 917/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 28 września 2018 r., Sąd Rejonowy oddalił wniosekB. T.iA. K. (1)o odłączenie z księgi wieczystejdziałki o nr (...)i przyłączenie jej doksięgi wieczystej (...). W ocenie Sądu brak było podstaw do dokonania żądanego wpisu, gdyż wnioskodawcy nie wykazali, aby przysługiwało im którekolwiek z praw wskazanych wart. 6262§ 2 kpc, w związku z czym nie posiadali oni legitymacji do złożenia wniosku. Z dołączonej do wniosku umowy sprzedaży wynika, że przedmiotem obrotu byładziałka nr (...).
W apelacji od powyższego postanowienia, uczestnik postępowania podniósł, że zgodnie z § 5 w zw. z § 1 opisanego we wniosku aktu notarialnego,G. (...)sprzedała na rzecz wnioskodawców udział wynoszący(...)i(...)w nieruchomości składającej się zdziałki nr (...)o powierzchni(...)ha. W związku z tym Sąd powinien wydać postanowienie o odłączeniu z księgi wieczystej wskazanej działki. Ponadto, z nieznanych przyczyn, Sąd ustalił, że uczestnik i wnioskodawcy wnieśli o założenie nowej księgi wieczystej.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja podlegała uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis, jak wynika zart. 6268§ 2 kpc, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, jak i drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
W rozpoznawanej sprawie, do wniosku złożonego w trybieart. 626(

    4)§ 1 kpc, przedłożono akt notarialny z(...)r., rep.(...), w którym to wyraźnie stwierdza się, żeA. P.działająca w imieniuG. (...)C., w trybieart. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami/ tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 121 /, zbywaB. T.udział wynoszący(...)

    w nieruchomości opisanej w § 1 aktu,niezbędnej do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej wJ.nr(...), gminaC., stanowiącejdziałkę nr (...), aB.udział ten kupuje i oświadcza, że nabywa do majątku osobistego. Analogicznie w kolejnej literze § 5 aktu, sprzedano udział wynoszący(...), uczestniczceA. K. (2)/ § 5 lit. a i b ww. aktu notarialnego /. W § 1 wyraźnie natomiast opisuje siędziałkę o nr (...), o powierzchni(...)ha, dla której prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...). Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotem obrotu była wspomniana działka, a nie – wbrew rozważaniom Sądu pierwszej instancji – działka przyległa o nr(...), w której wnioskodawcy posiadają identyczne, jak w umowie sprzedaży udziały. To błędne ustalenie wynikało zapewne ze zbędnego powtórzenia w § 5 aktu notarialnego numeru działki przylegającej, gdy jednak jednoznacznie tam stwierdzono, że sprzedawane są udziały w nieruchomości opisanej w § 1 umowy. Tak więc wbrew odmiennemu stanowisku Sądu Rejonowego, wnioskodawcy byli legitymowani do złożenia przedmiotowego wniosku. Z uwagi na to, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy / gdyż podstawą oddalenia wniosku był brak legitymacji / Sąd odwoławczy uchylił zaskarżone orzeczenie na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 626(

    1)§ 1 kpciart. 13 § 2 kpc. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zbada więc czy zaistniały podstawy do uwzględnienia wniosku wnioskodawców i wyda odpowiednie rozstrzygnięcie.
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a

(...)

(...)
(...)

(...)

(...)

1
(...)

2
(...)

a
(...)

b
(...)

2
(...)

……………………………………