Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1197/17
Data wyroku: 2018-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt II K 1197/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : stażysta Daria Włodarska
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018r. i 11 grudnia 2018r.
sprawy karnej:
E. S.
synaW.iE. z domu G.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 19 grudnia 2016 roku w miejscowościJ. P.gm.B.wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 0,28 grama co stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego się dopuścił w ciągu pięciu lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kk
II. w dniu 19 grudnia 2016 roku w miejscowościJ.gm.B.kierował pojazdem mechanicznym markiM. (...)onr rejestracyjnych (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy, w stężeniu 183 ng/ml i klonazepanu w stężeniu 4.66 ng/l oraz jednego metabolitu 7-aminoklonazepanu w stężeniu 52,6 mg/l, który oddziałuje na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnymi wyrokami: wyrokiem SR w Kaliszu w sprawie VII K 429/05 i wyrokiem SR w Pleszewie w sprawie II K 229/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

- tj. o czyn zart. 178a § 4 kk
III. w dniu 22 lipca 2016 roku około godz. 4:00 w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieznana osoba, po uprzednim wybiciu szyby w segmentowej bramie garażowej dostał się do wnętrza pomieszczeniaZakładu (...), skąd zabrał celem przywłaszczenia narzędzia, sprzęt warsztatowy i diagnostyczny, opony samochodowe oraz dwie taczki budowlane w postaci: przewodu elektrycznego do głowic(...)w ilości szt. 2 o łącznej wartości 541 zł, opalarki elektrycznej o wartości 79,87 zł, zestawu kluczy o wartości 384,99 zł, pistoletu urazowego (klucza ½ cala) w ilości 3 szt. o wartości łącznej 1584,07 zł, pistoletu udarowego w ilości 2 szt. o wartości łącznej 1486,66 zł, szlifierki pneumatycznej o wartości 190,65 zł, uchwytu wyważarki bezprz. w ilości 1 szt. o wartości 2214 zł, manometru do pompowania szt. 1 o wartości 564,93 zł, klucza satelitarnego o wartości 130,20 zł, nasadek 19 mm i 17 mm w ilości łącznej 4 sztuk o wartości łącznej 340,12 zł oraz opon tj. 205/65R 16(...)2 szt. o wartości łącznej 428,04 zł,(...)o wartości 112,19 zł,(...)KORMORAN w ilości 2 szt. o wartości łącznej 320,64 zł, 2015/55R 16 KORMORAN w ilości szt. 6 o wartości łącznej 949,88 zł, 225/45R 17GAMMA w ilości 2 szt. o wartości łącznej 356,70 zł,(...)R16M.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 633,26 zł,(...)N.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 639,60 zł,(...)C.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 1084,83 zł,(...)N.w ilości 4 szt. o wartości łącznej 723,22 zł, 195/70 R15 w ilości 2 szt. o wartości łącznej 455,10 zł, 195/60 R15K.w ilości 4 szt. o łącznej wartości 829,60 zł, głowica do ustawiania geometrii kół marki(...)w ilości 4 szt. o wartości łącznej 22.000 zł, uchwyt obniżający głowicę do geometrii marki(...)w ilości łącznej 2 szt. o wartości łącznej 800 zł, lampa warsztatowa ledowa o wartości 200 zł, a wyniku tego zdarzenia uszkodzeniu uległ alarm tj. syrena alarmowa wartości naprawy 430 zł, uszkodzona szyba pomiędzy serwisem a biurem o wartości 160 zł, oraz zamki o wartości 300 zł, szyba zespolona w bramie wjazdowej o wartości 350 zł. Łączna wartość strat to 41 584,90 zł na szkodęL. S., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
oskarżonegoE. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wpkt. Iwypełniającego znamiona przestępstw zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoE. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wpkt. IIwypełniającego znamiona przestępstw zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoE. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wpkt. IIIwypełniającego znamiona przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w pkt. 1-3 wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 1 /jednego/ roku i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w okresie od dnia 19.12.2016r. godz. 02:20 do dnia 20.12.2016r. godz.14:26 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

6
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii dożywotnio,

7
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 /dziesięć tysięcy/ złotych,

8
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoL. S.kwoty 41 584,90 /czterdzieści jeden tysięcy pięćset osiemdziesiąt cztery 90/100/ złotych,

9
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci koszuli w kratkę krótki rękawmarki D., czapki z daszkiem koloru czarnego, spodni krótkich jeansowych koloru jasnoniebieskiego, butów koloru czarnego marki PUMA zapisanych w księdze dowodów rzeczowych pod poz. 123/17,

10
na podstawieart. 70 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci woreczka strunowego z zawartością białego proszku o wadze netto 0,20g, przechowywanego w DepozycieK.wK.pod poz. 1353/17,

11
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSRJ. C.
Sygn. akt II K 1197/17

UZASADNIENIE
OskarżonyE. S.w dniu 22 lipca 2016 roku około godz. 4:00 w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieznaną osobą, po uprzednim wybiciu szyby w segmentowej bramie garażowej dostał się do wnętrza pomieszczeniaZakładu (...). Z pomieszczeń tych ukradł narzędzia, sprzęt warsztatowy i diagnostyczny, opony samochodowe oraz dwie taczki budowlane w postaci: przewodu elektrycznego do głowic(...)w ilości szt. 2 o łącznej wartości 541 zł, opalarki elektrycznej o wartości 79,87 zł, zestawu kluczy o wartości 384,99 zł, pistoletu urazowego (klucza ½ cala) w ilości 3 szt. o wartości łącznej 1584,07 zł, pistoletu udarowego w ilości 2 szt. o wartości łącznej 1486,66 zł, szlifierki pneumatycznej o wartości 190,65 zł, uchwytu wyważarki bezprzewodowej w ilości 1 szt. o wartości 2214 zł, manometru do pompowania szt. 1 o wartości 564,93 zł, klucza satelitarnego o wartości 130,20 zł, nasadek 19 mm i 17 mm w ilości łącznej 4 sztuk o wartości łącznej 340,12 zł oraz opon tj. 205/65R 16(...)2 szt. o wartości łącznej 428,04 zł,(...)o wartości 112,19 zł,(...)KORMORAN w ilości 2 szt. o wartości łącznej 320,64 zł, 2015/55R 16 KORMORAN w ilości szt. 6 o wartości łącznej 949,88 zł, 225/45R 17GAMMA w ilości 2 szt. o wartości łącznej 356,70 zł,(...)R16M.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 633,26 zł,(...)N.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 639,60 zł,(...)C.w ilości 2 szt. o wartości łącznej 1084,83 zł,(...)N.w ilości 4 szt. o wartości łącznej 723,22 zł, 195/70 R15 w ilości 2 szt. o wartości łącznej 455,10 zł, 195/60 R15K.w ilości 4 szt. o łącznej wartości 829,60 zł, głowica do ustawiania geometrii kół marki(...)w ilości 4 szt. o wartości łącznej 22.000 zł, uchwyt obniżający głowicę do geometrii marki(...)w ilości łącznej 2 szt. o wartości łącznej 800 zł, lampa warsztatowa ledowa o wartości 200 zł. W wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległ alarm tj. syrena alarmowa wartości naprawy 430 zł, szyba pomiędzy serwisem a biurem o wartości 160 zł, zamki o wartości 300 zł. oraz szyba zespolona w bramie wjazdowej o wartości 350 zł. Łączna wartość strat to 41.584,90 zł na szkodę właścicielaL. S.. Zabrane opony oskarżony sprzedał.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 174-175, 270-271, 351,
zeznania świadkaL. S.k. 39-41, 114-116, 134, 152-154, 346v-347,
zeznania świadkaI. E.k. 43-46,
zeznania świadkaJ. C. (2)k. 65-68, 69-72, 347,
zeznania świadkaM. B.k. 79-82,
notatka urzędowa k. 36, 74,
protokół ustnego przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie k. 39 – 42,
protokół oględzin miejsca k. 47 – 55,
ślad nr 3 k. 56, ślad nr 1 k. 57
dokumentacja fotograficzna k. 158 – 165,
oględziny miejsca kradzieży k. 63
protokół przeszukania k. 167 – 169,
protokół zatrzymania rzeczy k. 86 – 90, 93 – 96, 99 – 103,
protokół oględzin rzeczy k. 107 – 109, 139 – 149,
płyta z zapisem monitoringu k. 92, 98, 105,
protokół uszkodzeń z włamania k. 117,
protokół wartości rzeczy k. 118, 157,
opinia k. 130 – 131, 205 – 207, 330 – 331,
folia daktyloskopijna k. 133 )
W dniu 19 grudnia 2016 roku w miejscowościJ.gm.B.kierował pojazdem mechanicznym markiM. (...)onr rejestracyjnych (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy, w stężeniu 183 ng/ml i klonazepanu w stężeniu 4.66 ng/l oraz jednego metabolitu 7-aminoklonazepanu w stężeniu 52,6 mg/l, który oddziałuje na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila. Po zatrzymaniu oskarżonego funkcjonariusze ujawnili w jego samochodzie substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 0,28 grama.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 25-26, 270-271, 351,
zeznania świadkaA. Z.k. 31-32, 179-180, 347,
zeznania świadkaM. M.k. 182-183, 347v,
notatka urzędowa k.  1,
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 3,
świadectwo wzorcowania k. 4,
protokół przeszukania k. 5 – 6, 16 – 17, 18 – 20,
protokół użycia testera narkotykowego k. 7, 11,
protokół oględzin rzeczy k. 8 – 9,
świadectwo legalizacji k. 10,
protokół zatrzymania osoby k. 12,
pokwitowanie k. 21,
protokół pobrania krwi k. 187,
sprawozdanie z badania toksykologicznego k. 189 – 190,
opinia k. 205 – 207, 298 – 300,
OskarżonyE. S.ma 39 lata. Jest synem synaW.iE. z domu G.. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem samochodowym. Jest kawalerem nie posiadającym nikogo na utrzymaniu. Jest osobą bezrobotną, nie posiadającą żadnego majątku. Był uprzednio wielokrotnie karany, w tym również za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przestępstwa kradzieży z włamaniem.
( dowód: dane osobo-poznawcze oskarżonego- k. 282, 25-25v,
dane o karalności- k. 323 – 324,
odpis wyroku w sprawie III Ka 64/10 k. 196 – 196l,
odpis wyroku w sprawie VII K 429/5 k. 198,
odpis wyroku w sprawie II K 275/05 k. 201 – 202,
odpis wyroku w sprawie II K 229/05 k. 203 – 204,
informacja o wpisach do ewidencji kierowców k. 292,
odpis wyroku w sprawie II K 9/17 k. 292 – 294.
OskarżonyE. S.w toku postępowania przygotowawczego, jak również przed Sądem przyznał się do zarzucanych mu czynów podając jedynie w zakresie czynu pierwszego, iż kradzieży z włamaniem dokonał z chłopakiem, którego poznał na wyjeździe doK.i którego faktycznie nie zna z imienia i nazwiska. Opony skradzione w tym dniu sprzedał nieznanemu mężczyźnie, a pieniądze przeznaczył na jedzenie. Wskazał przy tym, że zabezpieczone w sprawie rzeczy to są te rzeczy, które miał na sobie w dniu włamania.
Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, gdyż są spójne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, a także z dowodami zebranymi w niniejszej sprawie. Jednocześnie za polegające na prawdzie należało uznać zeznania pokrzywdzonegoL. S., oraz świadkówI. E.,J. C. (2),M. B., a nadtoA. Z.iM. M., które wraz z wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałymi dowodami tworzą spójny stan faktyczny w niniejszej sprawie.
Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty oraz opinie albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego – w tym przyznanie się oskarżonego do winy - pozwala na przyjęcie w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżonyE. S.dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów.
Kradzież z włamaniem jest kwalifikowanym typem kradzieży, zachodzi wówczas, gdy sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zabezpieczeniem chroniącym dostęp do mienia (por. wyrok SN z dnia 3 lutego 1999 r., V KKN 566/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 1 roku do 10 lat.
Swym zachowaniem opisanym w pkt. III. wyroku oskarżonyE. S.wyczerpał ustawowe dyspozycjeart. 279 § 1 kkalbowiem w dniu 22 lipca 2016 roku około godz. 4:00 w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieznaną osobą, po uprzednim wybiciu szyby w segmentowej bramie garażowej dostał się do wnętrza pomieszczeniaZakładu (...), skąd zabrał celem przywłaszczenia różne narzędzia, sprzęt warsztatowy i diagnostyczny, opony samochodowe oraz dwie taczki budowlane a dokonując włamania uszkodził syrenę alarmową, szybę pomiędzy serwisem a biurem oraz zamki i szybę zespoloną w bramie wjazdowej.  Czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy katy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, co implikowało konieczność przyjęcia w/w kwalifikacji prawnej czynu łącznie zart. 64 § 1 kk.
Ponadto dopuścił się również czynów opisanych wpkt. I i IIwyczerpujących dyspozycjeart. 178a § 4 kkiart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kk.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał ustawowe dyspozycje przepisuartykułu 178a § 4 k.k., który penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo zart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Zgodnie zart. 115 § 16 k. k.człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg , albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany wart. 178a § 4 k. k.jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu na to czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność. Jeśli natomiast chodzi oart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipenalizuje on zachowanie polegające na posiadaniu środków odurzających lub substancji psychotropowych. Sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, chyba że jego czyn stanowi wypadek mniejszej wagi (ust. 3) wtedy sprawca podlega wtedy karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
OskarżonyE. S.wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku zart. 178a § 4 k. k.oraz występku zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż w dniu 19 grudnia 2016 roku w miejscowościJ.gm.B.kierował pojazdem mechanicznym markiM. (...)onr rejestracyjnych (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy, w stężeniu 183 ng/ml i klonazepanu w stężeniu 4.66 ng/l oraz jednego metabolitu 7-aminoklonazepanu w stężeniu 52,6 mg/l, który oddziałuje na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila, posiadając jednocześnie przy sobie substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 0,28 grama. Przy czym czynu zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniidopuścił się również w ciągu pięciu lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny, wskazać należy, że nie budzi wątpliwości Sądu, okoliczność, iż oskarżonyE. S.jest winny popełnienia opisanych wyżej czynów, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Zarzucane oskarżonemu czyny były przez niego zawinione, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę. Oskarżony w chwili dokonania czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego należało określić jak znaczny, albowiem oskarżony godził w dobro, jakim jest mienie innej osoby, w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej, a nadto naruszył dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował nagminność przestępstw skierowanych przeciwko mieniu oraz rodzaj i rozmiar ujemnych następstw wywołanych zachowaniem oskarżonemu oraz uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i bezpieczeństwu w komunikacji. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się określonymi wart. 53 § 1 k.k.dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu za pierwszy czyn - zagrożony karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku - karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi. Za czyn opisany w pkt. II – zagrożony wkodeksie karnymkarą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności - wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast za czyn zart. 279 § 1 kkopisany w pkt. III- zagrożony wkodeksie karnymkarą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności - karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W pkt. 4 wyroku Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, nie przekracza stopnia winy, a także czyni zadość celom w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Jednocześnie stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr.
Biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, Sąd uznał, że nie zachodzą w przepadkuE. S.podstawy do wymierzenia kary o niższym wymiarze, ani też warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemu kary. OskarżonyE. S.był w przeszłości wielokrotnie karany min. za przestępstwa zart. 178a § 1 kk, art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 258 § 2 kk,art. 279 § 1 kki art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przeważnie na kary pozbawienia wolności bez ich warunkowego zawieszenia. Jest on zatem sprawcą niepoprawnym, który wykorzystuje każdą nadarzającą się sposobność by ponownie popełnić przestępstwo. Sąd nie dopatrzył się w sylwetce oskarżonego takich okoliczności, które świadczyłyby o tym, że w przyszłości zmieni swoje postępowanie i będzie przestrzegać porządku prawnego. Oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków co do dotychczasowego postępowania, które pozwalałyby założyć wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną. Zatem zdaniem Sądu, jedyną skuteczną karą za popełnione przestępstwa dla oskarżonego będzie kara łączna 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która pozwoli odizolować oskarżonego od społeczeństwa.
Jednocześnie na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w okresie od dnia 19.12.2016r. godz. 02:20 do dnia 20.12.2016r. godz.14:26 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, Sąd na podstawieart. 42 § 3 k. k.(w brzmieniu obowiązującym od dnia 18 maja 2015r.) orzekł w stosunku doE. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w stresie ruchu lądowego dożywotnio.
Wobec popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Sąd zobligowany był również w myśl przepisuart. 43a § 2 kkorzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 10.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 10.000,00 złotych Sąd kierował się stanem nietrzeźwości oskarżonego i jego sytuacją materialną.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony swoim czynem opisanym wpkt. IIIwyrządził w mieniu innej osoby szkodę, a z drugiej strony jest osobą młodą i zdrową, która może po opuszczeni zakładu karnego znaleźć pracę, Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, przez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoL. S.kwoty 41 584,90 złotych.
Na podstawieart. 44 § 2kkiart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowego w postaci koszuli w kratkę krótki rękawmarki D., czapki z daszkiem koloru czarnego, spodni krótkich jeansowych koloru jasnoniebieskiego, butów koloru czarnego marki PUMA oraz woreczka strunowego z zawartością białego proszku o wadze netto 0,20g. .
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, możliwości zarobkowe Sąd zwolnił oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania, mając przy tym na uwadze fakt orzeczenia kary pozbawienia wolności bez jej warunkowego zawieszenia.
SSRJ. C.