Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 418/18
Data wyroku: 2018-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Pawliczak

sygn. akt. V K 418/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
przy udziale prokuratora Roberta Rybińskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r.
sprawyT. P.
synaA.iA.
urodzonego (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2002 r. sygn. akt VI K 1122/00

2
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2002 r. sygn. akt III K 84/01

3
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2002 r. sygn. akt III K 137/02

4
Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 15 stycznia 2007 r. sygn. akt II K 165/06

5
Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt V K 746/10

6
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III K 119/09

7
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11

8
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II K 1018/15

9
Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16

10
Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17

I
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności wymierzoneT. P.:

a). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 w wymiarze roku i 7 miesięcy,
b). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 w wymiarze 6 miesięcy,
w karę łączną roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w pozostałym zakresie,

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 sierpnia 2016 r. godz. 10:00 do 26 sierpnia 2016 r. godz. 15:30 oraz od dnia 23 lipca 2017 r. godz. 23:40 do dnia 25 lipca 2017 r. godz. 14:49,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego.

sygn. akt V K 418/18

UZASADNIENIE
WobecT. P.zostały orzeczone kary następującymi wyrokami:

11
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2002 r. sygn. akt VI K 1122/00

12
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2002 r. sygn. akt III K 84/01

13
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2002 r. sygn. akt III K 137/02 (łączny)

14
Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 15 stycznia 2007 r. sygn. akt II K 165/06

15
Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt V K 746/10

16
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III K 119/09

17
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11 (łączny)

18
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II K 1018/15

19
Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16

20
Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17

Dowód:

-

informacjaK.k. 13-14

odpisy wyroków i informacje o wyroku k. 9,10

akta spraw  V K 1298/16 i V K 727/17

informacja o pobytach i orzeczeniach k. 5-8, 18-20

T. P.aktualnie, od 9 listopada 2019 r. odbywa karę pozbawienia wolności. Jego zachowanie w zakresie przestrzegania regulaminu jest przeciętne, nie zawsze stosuje się do zasad dyscypliny i porządku, zdarza się niesubordynacja i konflikty ze współosadzonymi, z których jeden zakończył się bójką. Nie był nagradzany regulaminowo, czterokrotnie był karany dyscyplinarnie.
Dowód: opinia o skazanym k. 23, 16-17
Sąd zważył, co następuje:
Możliwość wydania wyroku łącznego wobec skazanego była już rozważana przez Sądu Okręgowy w Szczecinie, który wydał w tej sprawie wyrok łączny w dniu 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11. Wymierzone wówczas kary łączne zostały już wykonane.
Po wydaniu tego wyrokuT. P.został skazany jeszcze trzykrotnie.
Warunki do wydania wyroku łącznego aktualnie określaart. 85 § 1 kk, który obowiązuje na mocy Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.
W myśl przywołanego przepisu Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu. Zgodnie zart. 85 §2 kkłączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu.
Art.  19 ust. 1 przywołanej ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. stanowi, że wskazanych przepisów  nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
W dacie wyrokowania wobecT. P.wykonaniu podlegały kary wymierzone :
a). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 w wymiarze roku i 7 miesięcy za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,
b). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 w wymiarze 6 miesięcy za czyn zart. 178 a § 1 kk,
Przy określaniu wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, wobec zaistnienia przywołanej przesłanki zart. 85 § 1 kk, Sąd zastosował zasadę asperacji i wskazane kary podlegające wykonaniu połączył w karę roku i 11 miesięcy miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna wymierzona przy zastosowaniu zasady kumulacji wyniosłaby 2 lata i miesiąc pozbawienia wolności, a wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji- rok i 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Za takim ukształtowaniem kary przemówił wzgląd na dyrektywy wymiaru kary łącznej określone wart. 85 a kk.
Realizując zatem cele wychowawcze i zapobiegawcze kary Sąd uwzględnił w szczególności:
- ilość przestępstw, których skazany się dopuścił,
- wielokrotną karalność skazanego,
-całkowitą nieskuteczność oddziaływania na skazanego dotychczasowych kar,
-naganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, w tym przejawianie aroganckiej postawy wobec przełożonych i współosadzonych.
Łącząc kary sąd kierował się również odmiennością rodzajową przestępstw, za które zostały wymierzone kary podlegające łączeniu.
Wymienionymi okolicznościami Sąd kierował się przy ustalaniu wymiaru kary.
Sąd uznał, że w tych okolicznościach karą spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec skazanego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara łączna roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymienione okoliczności wskazują bowiem, że skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym. Nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa.
Zgodnie zart. 577 kpkzaliczono na poczet kary łącznej okres pozbawienia wolności skazanego w łączonych sprawach.
Wobec braku przesłanek do połączenia kar wymierzonych pozostałymi wyrokami, umorzono postępowanie w tej części.
Mając na wadze, że skazany przebywa obecnie w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych.