Sąd Rejonowy w Kielcach
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 143/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Kielek
Słowa kluczowe: Podwyższenie alimentów
Podstawa prawna: 138 kro
Teza: podwyższono alimenty

Sygn. akt III RC 143/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marta Kielek

Protokolant:

sekr.sądowy Ewa Stasińska

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 w Kielcach
przy udziale
na rozprawie
sprawy z powództwaK. D.
przeciwkoM. D. (1)
o podwyższenie alimentów

I
alimenty zasądzone odM.D.na rzeczK. D.wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 listopada 2005 rokuw sprawie IC 1232/05 w kwocie po 250 złotych miesięcznie podwyższaz dniem 10 kwietnia 2018 roku do kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie płatne z góry do 5-go każdego miesiąca do rąk matkiM. A. (1)z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności każdej z rat;

II
zwalniaM. D. (1)od kosztów sadowych w sprawie

III
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Marta Kielek
Sygn. akt III RC 143/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 lutego 2018r.K. D.reprezentowany przez matkęM. A. (2)domagał się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanegoM. D. (1)wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie IC 1232/05 z kwoty po 250 zł do kwoty po 750 zł miesięcznie płatnych do rąk jej matki do dnia 5-ego każdego miesiąca góry poczynając od dnia 1 lutego 2017r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat. Ponadto domagał się zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że małoletni ma obecnie 14 lat i uczęszcza do gimnazjum w związku, z czym jego potrzeby wzrosły.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo do kwoty 500 zł, żądając jego oddalenia w pozostałym zakresie.
Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 przedstawicielka ustawowa małoletniego ograniczyła żądanie pozwu do kwoty 500 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
MałoletniK. D.ur. (...)pochodzi z małżeństwaM. A. (2)iM. D. (1), które wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcachw sprawie IC 1232/05 zostało rozwiązane przez rozwód z winy obu stron. Wówczas wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimK. D.powierzono matce, ustalając przy nim miejsce pobytu małoletniego.
Dowód : akta Sadu Okręgowego w Kielcach w sprawie IC 1232/05
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 listopada 2005r. w sprawie I C 1232/05 podwyższono alimenty zasądzone odM. D. (1)na rzeczK. D.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 lutego 2004r. w sprawie III RC 120/03 z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 250 zł miesięcznie.
Wówczas MałoletniK. D.miał 2 lata. Chorował na zamartwicę w związku z czym był ciągle rehabilitowany.M. D. (2)jeździła na rehabilitację doK.. Koszt wizyty 60 zł. Ponadto jeździła z nim dwa razy w miesiącu do lekarza co kosztowało ją miesięcznie 500 zł.M. A. (2)mieszkała wówczas z rodzicami oraz z synem. Studiowała zaocznie naAkademii (...)wK., na studiach magisterskich. Studia opłacali jej rodzice. Pobierała z opieki społecznej kwotę 650 zł. W ramach swych możliwości partycypowała w kosztach utrzymania mieszkania.
Z koleiM. D. (1)również mieszkał ze swymi rodzicami. Pracował i zarabiał 900 zł miesięcznie. Z pensji potrącane mu były alimenty. Ponadto pozwany płacił 270 zł miesięcznie za studia. Ponadto spłacał kredyt zaciągnięty na zakup sprzętu RTV.
Dowody : akta Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie I C 1232/05
W dacie orzekania w niniejszej sprawie MałoletniK. D.miał 14 lat, chodzi do gimnazjum. Jest zdrowy. Jego miesięczny koszt utrzymania należy ocenić na kwotę 1000 zł.
ObecnieM. A. (2)ma 36 lat. Pracuje w Urzędzie MiastaK.na stanowisku podinspektora od dnia 07.03.2018r. Jej średnie miesięcznie wynagrodzenie wyniosło za trzy miesiące wyniosło 3.175,95 złotych.
Dowody : zaświadczenie z (k. 8),
Z koleiM. D. (1)prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą (...)zajmującą się wydawaniem gazet. Ze względu na powyższe pozwany zaciągnął kredyty operacyjne, które spłaca w ratach łącznie wynoszących 8.000 zł. Pozwany w roku 2016 roku osiągnął dochód w kwocie 70 tys. zł. Natomiast w 2017 roku osiągnął dochód w kwocie 3.077,00 zł miesięcznie. Pozwany mieszka ze swoją partnerką oraz ich córką. Poza w/w kosztami oraz kosztami utrzymania córki ponosi następujące wydatki: 2600 zł tytułem spłaty kredytu, czynsz – 700 zł i inne opłaty za media – 300-400 zł.
Dowody : odpowiedź na pozew (k. 17-21), PIT-36L za rok 2016 (k. 23-25), zestawienia do zaliczek (k. 26), zestawienie do zaliczek (k. 27), wydruku z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej (k. 31-32), potwierdzenie wykonania przelewu (k. 33-40), historie transakcji z rachunku (k. 41-45)
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na wskazanych wyżej dowodach uznając je za spójny i niebudzący wątpliwości materiał dowodowy. Wiarygodność przywołanych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, ponadto przedmiotowe dokumenty nie wzbudzały również wątpliwości Sądu, co do rzetelności i wiarygodności zawartych w nich treści, mimo iż niektóre z dokumentów zostały złożone w kserokopiach.

Sąd zważył, co następuje :
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo do kwoty 500 zł. Na rozprawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku powódka ograniczyła powództwo do kwoty 500 zł. W niniejszej sprawie doszło zatem do uznania przez pozwanego powództwa.
Zgodnie zaś zart. 213 § 2 kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż uznanie powództwa w przedmiotowej sprawie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W świetleart. 138 k.r.o.w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zarówno w literaturze jak i orzecznictwie sądowym przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji oraz istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Pojęcia zwiększenia lub zmniejszenia usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych uprawnionego pozostają we wzajemnej zależności i wzajemnie na siebie rzutują. Wynika to faktu, że pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 r., III CRN 350/69 , OSNCP 1970, nr 2, poz. 15) .Kluczowym zatem zagadnieniem dla rozstrzygnięcia o żądaniu opartym naart. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegojest porównanie stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu lub obniżeniu.
Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy zauważyć, ze punktem wyjścia do ustalenia, czy w sprawie rzeczywiście doszło do zmiany stosunków w rozumieniu powołanego wyżej przepisu jest ustalenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego oraz usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej istniejących na dzień zamknięcia rozprawy w sprawie III RC 503/15.
Poza wszelkim sporem pozostaje również to, że małoletni ze względu na wiek i brak majątku nadal nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie a więc ma prawo do pełnej alimentacji ze strony swych rodziców. W tym miejscu należy zauważyć, że od ostatniego ustalenia wysokości przysługującychK. D.alimentów minęło ponad dwanaście lat. Niewątpliwie powód nadal potrzebuje środków na zaspokojenie potrzeb związanych z rozwojem fizycznym, intelektualnym i ochroną zdrowia. Sąd mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jak również kierując się logiką i zasadami doświadczenia życiowego ustalił, że koszty utrzymania małoletniej powódki wynoszą ok.1000 zł miesięcznie,
Oceniając w jakim stopniu każde z rodziców małoletniej powinno partycypować w kosztach utrzymania powódki Sąd ustalił, że jego matka obciążający ją obowiązek alimentacyjny częściowo realizuje poprzez osobiste starania o opiekę nad małoletnim oraz jego wychowanie. Dlatego też, obowiązek ciążący na pozwanym winien być nadal realizowany głównie przez wsparcie finansowe. Oceniając możliwości zarobkowe i majątkoweM. D. (1)Sąd miał na uwadze to, iż obecnie prowadzi on działalność gospodarczą, z której osiąga stały dochód. Zdaniem Sądu z uwagi na jego możliwości zarobkowe, istnieją uzasadnione widoki, że pozwany jest w stanie uzyskać wynagrodzenie na poziomie co najmniej 500 zł miesięcznie. W pozostałym zakresie w kosztach utrzymania syna winna partycypować jego matka , przy uwzględnieniu , iż zarabia 3.175 złotych.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 133par,1k,r,o,, 135 par.1i2k.r.o.iart. 138 k.r.oorzekł jak w wyroku z dnia 19 kwietnia 2018 roku.
Sąd uznał za zasadne zwolnić pozwanego kosztami sądowymi w sprawie albowiem doszło do uznania przez niego powództwa.
Rygor natychmiastowej wykonalności co do punktu I wyroku nadano w oparciu o treśćart. 333§1 k.p.c.

SSR Marta Kielek