Sąd Rejonowy w Bełchatowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III Nsm 601/17
Data wyroku: 2018-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Marczyński

Sygn. akt III Nsm 601/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Protokolant: st. sekr. sąd.Dorota Kałuzińskapo rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuŁ. Ż.
z udziałemJ. P.
o wykonanie orzeczenia w sprawie kontaktów z dzieckiem

p o s t a n a w i a :

1
oddalić wniosek;

2
zasądzić od wnioskodawcyŁ. Ż.na rzecz uczestniczkiJ. P.kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt III Nsm 601/17

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 13.12.2017 r.Ł. Ż.domagał się zagrożenia uczestniczceJ. P.nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy kwoty 700 zł za każde naruszenie obowiązku wynikającego z orzeczenia sądu w przedmiocie jego kontaktów z małoletniąA. Ż..
Na rozprawie w dniu 26.02.2018 r.Ł. Ż.popierał wniosek. Pełnomocnik uczestniczki domagał się oddalenia wniosku oraz zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 17.11.2016 r. wydanego w sprawie III Nsm 209/16 zmienionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 06.02.2017 r. wydanego w sprawie(...)ustalono kontaktyŁ. Ż.z małoletniąA. Ż.w każdą drugą i czwartą sobotę miesiąca oraz następującą po niej niedzielę w godzinach od 14.00 do 18.00, a także 26 grudnia każdego roku od godziny 12.00 do godziny 18.00 oraz w Poniedziałek Wielkanocny od godziny 12.00 do godziny 18.00 poza miejscem zamieszkania małoletniej, zobowiązującŁ. Ż.do odbierania małoletniej na spotkania i odprowadzania jej po zakończonym spotkaniu do miejsca zamieszkania, a także do informowaniaJ. P.w drodze sms-owej o tym, czy spotkanie się odbędzie, najpóźniej dwie doby przed zaplanowanym spotkaniem.
/ niesporne/
WnioskodawcaŁ. Ż.ma(...)lata. UczestniczkaJ. P.ma(...)lata. MałoletniaA.ma(...)lata. Dziecko uczęszcza do przedszkola.
W 2017 r. nie odbyło się osiem spotkań małoletniej z ojcem, ponieważ wnioskodawca na nie nie przyjechał. W styczniu 2017 r.Ł. Ż.nie przyjechał do córki w żaden weekend. W dniu(...)uczestniczka otrzymała od wnioskodawcy sms, że na spotkaniu będzie. Następnego dnia przysłał wiadomość, że jednak go nie będzie, bo jest chory. Przed spotkaniem(...)
Ł. Ż.wysłał sms(...), że będzie. Natomiast w dniu(...)napisał, że może go nie będzie. W dniu(...)po godzinie16-tejJ. P.wysłała do uczestnika wiadomość z zapytaniem, czy będzie obecny na spotkaniu z dzieckiem. Odpowiedzi nie otrzymała.
W kwietniu 2017 r. nie odbyły się trzy widzenia(...)kwietnia. Natomiast na spotkanie(...)uczestnik spóźnił się około 40 minut.
W maju spotkanie miało odbyć się(...). W dniu(...)Ł. Ż.napisał do uczestniczki sms, że na spotkaniu będzie. Jednak nie przyjechał. W czerwcu(...)wnioskodawca nie był na wizycie u dziecka mimo tego, że informował, że będzie.
W dniach(...)lipca miało odbyć się kolejne spotkanie. Dnia(...)wnioskodawca przysłał sms, potwierdzający, że na spotkanie przyjedzie. Następnego dnia przysłał wiadomość, w której prosił o przełożenie spotkania na godzinę 11.00. Uczestniczka zgodziła się. W dniu(...)Ł. Ż.przysłał sms, że jednak na spotkaniu go nie będzie.
Przed spotkaniem(...)czerwca, w dniu(...)czerwca wnioskodawca potwierdzał swoją wizytę u córki. Natomiast(...)czerwca poinformował, że jednak go nie będzie bo wyjechał na własne wakacje do(...).
W weekend(...)wrześniaŁ. Ż.do dziecka nie przyjechał i nie poinformował o tym, że go nie będzie.
W dniu(...)grudniaJ. P.była obecna z małoletnią w domu. Specjalnie przyjechała z córką od rodziny żeby wnioskodawca mógł się spotkać z dzieckiem.Ł. Ż.na spotkanie nie przyjechał.
/ dowód: zeznaniaJ. P.nagranie z dnia 26.02.2018 r. 00: 57:44-01:06:39; wydruki wiadomości sms k. 18-21 /
W(...)lutego małoletniaA.zachorowała. Lekarz zdiagnozował u niej(...). Po wizycie u lekarzaJ. P.poinformowała wnioskodawcę, o chorobie dziecka. Spotkanie w dnu(...)lutego obyło się w miejscu zamieszkania małoletniej po tym jak uczestniczka okazała wnioskodawcy zaświadczenie od lekarza, że dziecko powinno pozostać w domu. Tego dniaŁ. Ż.spędził z córką 4 godziny. Następnego dnia przyjechał na 1,5 godziny.
W dniu(...)J. P.była z córką u lekarza. Dziecko miało gorączkę około 39 stopni. Lekarz przepisał małoletniej antybiotyk i zalecił żeby dziecko pozostało w domu. Małoletnia antybiotyk zażywała przez tydzień. W dniu(...)marca uczestniczka wysłała do wnioskodawcy sms, w którym informowała, że dziecko ma anginę, gorączkuje i zażywa antybiotyk. Wnioskodawca przyjechał do córki(...)marca na godzinę 14.00.J. P.proponowała, by ojciec został z dzieckiem w domu.Ł. Ż.nie zdecydował się, by spędzić czas z chorą córką. Następnego dnia dziecka nie odwiedził.
W sierpniu 2017 r. uczestniczka wyjechała z małoletnią(...)Przebywała tam od(...)sierpnia do(...)września. W dniu(...)sierpnia uczestniczka wysłała do wnioskodawcy sms, w którym proponowała przełożenie jego spotkania z córką na(...)sierpnia. Ten termin nie odpowiadał wnioskodawcy. Wówczas zaproponowała termin(...)września. Ten weekend też nie odpowiadałŁ. Ż..
/ dowód:zeznaniaJ. P.nagranie z dnia 26.02.2018 r.00:27:00-00:52:40; częściowo zeznaniaŁ. Ż.nagranie z dnia 26.02.2018 r. 00:56:13, 00:41:00; historia choroby k. 27-30; wydruk wiadomości sms k. 22-23/
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd w całości dał wiarę zeznaniom uczestniczkiJ. P.. Zeznania te w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy były spójne i logiczne. Zostały potwierdzone ponadto dowodami z dokumentów.
Natomiast zeznaniaŁ. Ż.w zakresie w jakim zarzuca on uczestniczce utrudnianie kontaktów z córką uznano za niewiarygodne. Przede wszystkim są one sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniamiJ. P.. Co więcej w toku rozprawy wnioskodawca konfrontowany z zeznaniami uczestniczki oraz dowodami z dokumentów sam ze swoich zeznań się wycofywał np. co do przebiegu jego kontaktów córką w lutym i marcu 2017 r.

Sąd zważył, co następuje :
Wniosek nie jest zasadny.
Stosownie doart. 59815§ 1 kpcjeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku.
Na wstępie podnieść należy, iż poza zakresem kognicji sądu w przedmiotowej sprawie jest badanie zasadności i treści obowiązku objętego orzeczeniem. Okolicznością istotną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest fakt realizowania bądź uchylania się zobowiązanego od ciążącego na nim obowiązku. W przypadku niewykonywania obowiązków wynikających z orzeczenia w przedmiocie kontaktów z dzieckiem Sąd rozstrzyga czy istniejące przeszkody leżą po stronie osoby pod której pieczą dziecko pozostaje, czy też są od niej niezależne.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż wnioskodawca uprawniony jest do kontaktów z córką w każdą drugą i czwartą sobotę miesiąca oraz następującą po niej niedzielę w godzinach od 14.00 do18.00, a także 26 grudnia każdego roku od godziny 12.00 do godziny 18.00 oraz w Poniedziałek Wielkanocny od godziny 12.00 do godziny 18.00 poza miejscem zamieszkania małoletniej.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wynika, żeJ. P.będąc w pełni świadomą skutków prawnych zapadłego orzeczenia i powstałego dla niej obowiązku umożliwienia ojcu spotkania z dzieckiem dokłada należytej staranności, by ciążący na niej obowiązek właściwie zrealizować. W tym miejscu podnieść trzeba, że spotkania ojca z córką nieprawidłowo odbywają się od stycznia 2017 r., ponieważŁ. Ż.wbrew swoim deklaracjom o przybyciu na wizytę do córki ostatecznie na spotkania nie przyjeżdżał, nie podając żadnych konkretnych i wiarygodnych powodów. Z tego względu do skutku nie doszło 8 spotkań.
Podkreślenia wymaga również fakt, iż zdarza się, że to uczestniczka dopytuje, czy ojciec na spotkanie z córką przyjedzie. Co więcej gdy małoletnia jest chora,J. P.informuje o tym wnioskodawcę. Kiedy z powodu choroby dziecko musi pozostać w domu uczestniczka proponuje wnioskodawcy, by spędził czas z dzieckiem w miejscu zamieszkania małoletniej. Taka sytuacja miała miejsce w lutym i marcu 2017 r. Okoliczność ta została jednoznacznie potwierdzona dowodami z dokumentów m in. historią choroby. W związku z tym kwestionowanie przez wnioskodawcę przedstawianych mu przez matkę dziecka informacji, dotyczących stanu zdrowia małoletniej, było bezpodstawne.
Co prawda spotkanieŁ. Ż.z córką przypadające na weekend(...)sierpnia nie odbyło się, ponieważ uczestniczka razem z dzieckiem wyjechała(...). Jednak zdarzenie takie miało charakter incydentalny i związane było z faktem, iż uczestniczka w okresie(...)przebywała na urlopie wypoczynkowym i w tym czasie mogła razem z dzieckiem wyjechać. PonadtoJ. P.o wyjeździe informowała wnioskodawcę i proponowała odbycie przez niego spotkania z małoletnią w innym terminie.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności, które uzasadniałyby zagrożenieJ. P.nakazaniem zapłaty na rzeczŁ. Ż.oznaczonej sumy pieniężnej za naruszenie ciążącego na nim obowiązku.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu oart. 520§3 kpc.