Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3061/17
Data wyroku: 2018-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hanna Kaflak-Januszko

Sygn. akt I C 3061/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca:SSR Hanna Kaflak-Januszko
Protokolant:starszy sekretarz sądowy Anetta Czerchawska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2018 r. wS.sprawy
z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwB.
przeciwkoK. R.
o zapłatę
oddala powództwo.

I C 3061/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka AkcyjnawB.domagał się zapłaty 10.093,16 zł z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych z tytułu zobowiązania wekslowego. Weksel został wystawiony w związku z umowę pożyczki, którą zawarły strony.
PozwanaK. R.potwierdziła, że jest dłużnikiem powoda i podała, że jest w stałym kontakcie z powodem, z którym ustaliła warunki spłaty, by zapobiec skierowania sprawy do sądu. Dlatego złożyła u swojego pracodawcy oświadczenie do stałego potrącania należności na rzecz powoda.

Sąd ustalił, co następuje
           :

Strony 12.10.2016 r. zawarły umowę pożyczki, którą powód wypowiedział pismem z 11.06.2017 r. ze względu na nieterminową spłatę i zastrzegł wypełnienie gwarancyjnego weksla in blanco po rozwiązaniu umowy zgodnie z jej postanowieniami po 30 dniach. Weksel został wystawiony na kwotę 11.138,37 zł – płatne do 11.07.2017 r.
Pozwana na poczet powyższego zadłużenia przed skierowaniem sprawy do sądu (7.08.2017 r.) wpłaciła 1045,21 zł.
Pozwana w uzgodnieniu z powodem przystąpiła do dalszej spłaty, by dobrowolnie wywiązać się z zobowiązania bez kierowania sprawy do sądu.
fakty przyznane

Sąd zważył, co następuje
           :

Powództwo nie podlegało uwzględnieniu.
Nie budziło wątpliwości w świetle przywołanych w sprawie okoliczności, iż pozwana stał się dłużnikiem powoda w zakresie dochodzonej kwoty wobec zawarcia umowy pożyczki, regulowanejart. 720 kcw zw. zustawą z 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckimDz.U. 2011.126.715., jak i 481 i 482kci te przepisy stanowią podstawę rozpoznania powództwa, gdyż weksel miał służyć jako gwarancja umowy. Skoro doszło do rozpatrzenia sprawy w zakresie stosunku podstawowego wobec zakresu sporu zakreślonego przez strony, rola weksla skończyła się (por.art. 10 prawa wekslowegoi orzecznictwo powstało na jego kanwie).
Powód nie zakwestionował na rozprawie twierdzeń pozwanej, iż doszło do uzgodnienia spłaty pozasądowej, z czego pozwana wywiązuje się (art. 230 kpc). Podkreślić należy, że ostania nowelizacja modelu procedury, po likwidacji systemu prekluzji, podkreśliła zobowiązanie stron do współdziałania w sporze – zob.(...)Rozprawa przede wszystkim służy dookreśleniu się stron (art. 206 kpci n.), a odroczona może być, gdy zajdą przesłanki (art. 214 kpc). Dlatego warunkiem jej prowadzenia jest skuteczne zawiadomienie stron. Niestawiennictwo strony jest zatem jej ryzykiem procesowym, a skoro Sąd nie miał wątpliwości co do twierdzeń pozwanej, nie pouczył jej o ciężarze złożenia wniosków dowodowych co do okoliczności, na jakie się powołała.
Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu jako przedwczesne, gdyż doszło do zmian w zakresie terminu spłaty zadłużenia, a pozwana wywiązuje się z nowych ustaleń (art. 316 § 1 kpc).
O kosztach rozstrzygnięto na podstawieart. 98 § 1 kpc.