Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 650/18
Data wyroku: 2018-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Nowak
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS ( j.t. Dz.U z 2017r. , poz. 1383)

Sygn. akt IX U 650/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Iwona Nowak

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 marca 2018 r. Znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 650/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 9.03.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.odmówił ubezpieczonemuJ. S.(S.) ponownego ustalenia wysokości emerytury w trybieart. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż ubezpieczony nie przedłożył żadnych nowych dowodów, dokumentów uzasadniających takie przeliczenie.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i ponownego ustalenia wysokości emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w decyzji, wskazując na bezzasadność odwołania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się (...)
Organ rentowy od 1.05.1995r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury .
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW) został ustalony w oparciu o zarobki z lat 1982-1987. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 298,14% i został ograniczony do 250%.
Po przyznaniu emerytury ubezpieczony kontynuował zatrudnienie.
(...)ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Do wniosku załączył Rp-7 z kopalni za lata 1979-1995, 2001-2003, 2007-2014.
Decyzją z 29.08.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemu przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250% (wyniósł 218,85%).
Decyzja jw. jest prawomocna.
(...). ubezpieczony złożył ponowny wniosek o przeliczenie emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej, do którego nie załączył żadnych nowych dowodów w sprawie.
(dowód: akta organu rentowego)
Ubezpieczony pracował naKopalni (...)od 28.07.1969r. do 10.11.1995r. Do 26.07.1969 r. pracował jako ślusarz pod ziemią na wydobyciu, w 1978r. zaczął pracę jako ślusarz przy zbrojeniu ścian. Jego zarobek po przejściu na zbrojenie ścian pozostał na tym samym poziomie, co wcześniej. Ubezpieczony pracował na zmiany, średnio dwie niedziele w miesiącu. Nie posiada żadnych dokumentów dotyczących wynagrodzenia w spornym okresie (tj. sprzed 1979).
(dowód: zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 21 a.s.)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonego.
W myśl art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Ubezpieczony do złożonego w dniu(...), wniosku do ZUS o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego nie załączył żadnych nowych dowodów.
Ubezpieczony faktycznie nie wskazał więc żadnych nowych dowodów i okoliczności mających wpływ na wysokość jego emerytury.
Zatem organ rentowy prawidłowo w zaskarżonej decyzji odmówił wznowienia postępowania w zakresie przeliczenia wysokości świadczenia ubezpieczonego w oparciu o powołany przepis art. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r.
Niezależnie od powyższego wskazać, należy, iż w przypadku ubezpieczonego nie istnieją podstawy do przeliczenia emerytury w oparciu o art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
W roku 1980, wynagrodzenie ubezpieczonego wynosiło 150328,00 zł (wwpw 207,41%).
Przyjmując wwpw 207,41% z roku 1980 wwpw z 20 lat wyniósłby:
Obliczenie:
1976-207,41%
1977-207,41%
1978-207,41%
1980- 207,41%
1981-192,80%
1982—265,75%
1983-298,24%
1984-304,52%
1985-313,42%
1986-314,23%
1987-292,69%
1988-250,31%
1989-238,61%
1990-197,42%
1991-219,14%
1992-198,44%
1993-225,54%
1994-259,53%
1995-196,14%

2001-58,78%

4625,20:20 lat =

231,26%

- co nie daje podstaw do zastosowania wskazanego art. 110a ustawy emerytalnej w przypadku ubezpieczonego.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia