Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 747/17
Data wyroku: 2018-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Herman

Sygn. akt II W 747 /17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Herman
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 listopada 2017r., 04 grudnia 2017r., 08.02.2018r.
sprawy przeciwko:

1
R. G.

synowiB.iR. z domu C.,urodz. (...)wS.
obwinionemu o to, że: I.w nocy z 16 na 17 czerwca 2017 roku około godziny 00.25 wS.ulica (...)woj.(...), poprzez odtwarzanie głośno muzyki oraz głośne rozmowy zakłócił spoczynek nocny dlaG. L.iE. S.,

tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw

2
B. K.

synowiA.iI.z domuK.,urodz. (...)wS.
obwinionemu o to, że: II.w nocy z 16 na 17 czerwca 2017 roku około godziny 00.25 wS.ulica (...)woj.(...), poprzez odtwarzanie głośno muzyki oraz głośne rozmowy zakłócił spoczynek nocny dlaG. L.iE. S.,

tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw

3
M. Z.

synowiM.iD. z domu R.,urodz. (...)wW.
obwinionemu o to, że: III.w nocy z 16 na 17 czerwca 2017 roku około godziny 00.25 wS.ulica (...)woj.(...), poprzez odtwarzanie głośno muzyki oraz głośne rozmowy zakłócił spoczynek nocny dlaG. L.iE. S.,

tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw

I
obwinionychR. G.,B. K.iM. Z.uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu;

II
na podstawieart. 118 § 2 kpwkoszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. II W 747/17

UZASADNIENIE
R. G.,B. K.iM. Z.zostali obwinieni o to, że w nocy z 16 na 17 czerwca 2017r. około godz. 00.25 wS.przyulicy (...), woj.(...), poprzez odtwarzanie głośno muzyki oraz głośne rozmowy zakłócili spoczynek nocny dlaG. L.iE. S..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. G.mieszka przyul. (...)wS.w mieszkaniu położonym na czwartym piętrze. W sąsiedniej klatce, na drugim piętrze, do śmierci mieszkałaG. L., zaś wmieszkaniu nr (...)przyulicy (...)-E. S..E. S.wielokrotnie zawiadamiała dzielnicowego o rzekomych nieprawidłowościach w zachowaniu sąsiadów zarówno zamieszkując pod adresem przyulicy (...), jak również po zmianie adresu zamieszkania. Kierowała również pod adresem sąsiadów różnego rodzaju zastrzeżenia odnoszące się do ich zachowania.
W dniu 16 czerwca 2017r. o godz. 22.50G. L.iE. S.zgłosiły, że w mieszkaniu pod adresemul. (...)dochodzi do zakłócania ciszy nocnej. Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji udali się do wymienionego mieszkania i upomnieli przebywającego w nimR. G., który przyjął mandat karny kredytowany w wysokości 100 zł za zakłócanie ciszy nocnej grą na gitarze i obiecał, że wraz z towarzyszącymi mu kolegami nie będzie zakłócał ciszy nocnej sąsiadom.
Po opuszczeniu mieszkania przez funkcjonariuszy policjiR. G.,B. K.iM. Z.w dalszym ciągu przebywali wmieszkaniu nr (...)przyulicy (...)wS.. Z uwagi na wcześniejszą interwencję policji ściszyli muzykę i starali się zachowywać cicho, kontynuując rozmowę.R. G.nie grał na gitarze. Mimo to, o godz. 0.25G. L.iE. S.ponownie zawiadomiły policję o zakłócaniu przez wymienionych ciszy nocnej. Na miejsce zgłoszenia ponownie udali się funkcjonariusze policjiR. O.iS. U.. Po wejściu na klatkę schodową funkcjonariusze policji nie słyszeli hałasu, dopiero pod drzwiami wejściowymi do mieszkaniaR. G.usłyszeli muzykę odtwarzaną ze sprzętu elektronicznego i śmiech mężczyzn. Gdy weszli do wnętrza mieszkania, przebywający w nim mężczyźni zaprzeczyli, by zachowywali się głośno.
(dowody: wyjaśnienia obwinionychR. G.k. 63v. – 64,B. K.k. 64,M. Z.k. 64 – 64v., zeznania świadkówR. O.k. 95v. – 96,S. U.k. 96,R. C.k. 96v.,Z. C.k. 96v. - 97,J. K.k. 97,K. B.k. 107v.,S. Ż.k. 107v.,J. H.k. 108)
Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania obwinionych za winnych popełnienia zarzucanego m czynu.
Jak wynika ze zgodnych w tym zakresie wyjaśnieńR. G.,B. K.iM. Z., po interwencji policji, w czasie którejR. G.przyjął mandat karny kredytowany za zakłócanie ciszy nocnej grą na gitarze, zmienili oni swoje zachowanie, ściszyli muzykę, nie grali na gitarze i prowadzili jedynie rozmowy ściszonym tonem. Okoliczność ta koresponduje z relacją świadkaR. O., który po przybyciu na kolejną interwencję, jak zeznał, śmiech mężczyzn i muzykę z odtwarzacza usłyszał dopiero pod drzwiami mieszkaniaR. G.położonego na czwartym piętrze, a takżeS. U., który podał, że w czasie drugiej interwencji obwinieni wyraźnie podali, że po wcześniejszym zwróceniu im uwagi przez policjantów zwracali uwagę na swoje zachowanie i byli cicho. W tych warunkach trudno uznać, by zachowanie obwinionych nosiło znamiona zakłócania ciszy nocnej sąsiadkom mieszkającym w sąsiedniej klatce. Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, że, jak wskazali zamieszkujący bezpośrednio w sąsiedztwie obwinionego świadkowieZ. C.iR. C., w czasie objętym zarzutem nie dochodziły do nich żadne odgłosy z mieszkania obwinionego i nic nie zakłócało im spoczynku nocnego. Warto natomiast zwrócić uwagę na fakt, iż jak wynika z zeznań świadkaR. C., niekiedy słyszy on zwykłe rozmowy dobiegające z mieszkania obwinionego, wynika to jednak nie z niewłaściwego zachowania, czy złej woliR. G., a jedynie z tego, że w bloku ściany są cienkie i tego rodzaju odgłosy dochodzą do mieszkań sąsiadów i traktowane są jako normalna konsekwencja wspólnego zamieszkiwania w jednym budynku.
Oceniać powyższe okoliczności należało, zdaniem sądu, w powiązaniu z faktem, że żadna z pokrzywdzonych nie udała się do mieszkania obwinionego w celu wyjaśnienia zaistniałej sytuacji, telefonicznie, dwukrotnie zawiadamiając jednak policję o negatywnych zachowaniach osób przebywających wmieszkaniu nr (...), jak zaś wynika z zeznań świadkówK. B.iS. Ż.,E. S.jest osobą, która wielokrotnie kierowała pod adresem sąsiadów różnego rodzaju zastrzeżenia, których nie podzielały inne mieszkające w tym samym budynku osoby. Podobnie, dzielnicowy w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych i obwinionegoR. J.S.–H.wskazała, żeE. S.wydaje się być osobą konfliktową, zarówno bowiem mieszkając pod adresemul. (...), jak i obecnie pod innym adresem, niejednokrotnie kieruje nieuzasadnione skargi pod adresem pozostałych mieszkańców.
Podzielając zeznania wymienionych świadków, jako spójne i wzajemnie się uzupełniające, a także tworzące logiczną całość z wyjaśnieniami obwinionych, mając również na uwadze zeznania świadkaJ. K., która mieszkając w sąsiedztwie obwinionegoR. G.nie miała jakichkolwiek zastrzeżeń pod jego adresem, sąd nie dał wiary relacjom pokrzywdzonychE. S.iG. L.w zakresie, w jakim wskazywały, że zachowanie obwinionych nosiło znamiona wykroczenia polegającego na zakłócaniu im spoczynku nocnego. Trudno uznać, by zachowanie obwinionych zakłócało spoczynek nocny osobom mieszkającym w innej klatce, w sytuacji, gdy osoby zamieszkujące w bezpośrednim sąsiedztwie obwinionego odgłosów takich z mieszkaniaR. G.nie słyszały.
Zeznania świadkówD. C.,A. K.,K. S.iN. S.nie wniosły okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, świadkowie ci bowiem nie byli obecni na miejscu zdarzenia w czasie objętym zarzutem i odnośnie tego zdarzenia nie posiadali istotnej wiedzy.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do przypisania obwinionym popełnienia czynu polegającego na zakłócaniu spoczynku nocnego pokrzywdzonym, sąd uniewinnił ich od stawianego im zarzutu.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart. 118 § 2 kpw.