Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 211/18
Data wyroku: 2018-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Cytrowski

Sygn. akt II Ka 211/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
21 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Ewy Sypniewskiej – Sojki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 21.09.2018 r.
sprawyP. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§5 kkiart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 21.03.2018 r. sygn. akt II K 1330/16

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uniewinnia oskarżonegoP. D.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 278§5 kk,
- z opisu przypisanego oskarżonemuP. D.w punkcie I przestępstwa eliminuje fragment „ po uprzednim zabraniu z torebkiA. W.karty bankomatowej i wejściu w posiadanie numeru(...)i w to miejsce dodaje fragment „ posługując się należącą doA. W.kartą bankomatowąBanku (...)”,
- przyjmuje wypadek mniejszej wagi zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kki za to na podst.art. 279§1 kkw zw. zart. 283 kkskazuje oskarżonegoP. D.na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataI. K.kwotę 516,60 zł z tytułu nieopłaconej obrony w postępowaniu odwoławczym.

4
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za obie instancje.

Waldemar Cytrowski
II Ka 211/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 21.03.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 1330/16 uznał oskarżonegoP. D.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podst.art. 279§1 kkw zw. zart. 37b kkiart. 34§1i 1a pkt 1 kkskazał go na kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 12 miesięcy ograniczenia wolności. Na podst.art. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.
Wyrok zaskarżył obrońca, który zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.art. 279§1 kkoraz mający wpływ na treść wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na jego treść.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Ten drugi rodzaj błędu w zakresie oceny zeznań pokrzywdzonej popełnił Sąd I instancji. Błąd ten skutkował uznaniem pierwszego z zarzucanych czynów, tj. przestępstwa zart. 278§5 kkza czyn współukarany uprzedni. Pokrzywdzona na rozprawie zeznała bowiem, iż „ ja nie chcę kłamać i nie mogę wykluczyć, że było tak, że ja prosiłam oskarżonego o zrobienie zakupów przekazując mu swoją kartę i numer(...)bo nie pamiętam, a tak jak powiedziałam nie chcę kłamać…jeśli tak było, iż wysłałam oskarżonego po zakupy to w tamtym czasie mogło chodzić tylko o papierosy i zakupy… precyzuję również , że numer(...)podawałamD. M. (1)w sposób dyskretny przy czym nie mówiłam mu tego na ucho, w tym czasieP.stał również w przedpokoju… i moim zdaniem mógł to słyszeć…zarazem podtrzymuję to, że mogłam dobrowolnie dać oskarżonemu swoją kartę … nie mogę tego wykluczyć bo byłam wtedy w ciągu alkoholowym, przy czym wątpliwości mam w związku z tym(...)em skoro za zakupy mógł płacić zbliżeniowo”. O dyskretnym podaniu numeru(...)oraz nadużywaniu przez pokrzywdzoną i przez niego alkoholu zeznał również ówczesny konkubent pokrzywdzonej świadekD. M.. Tej zatem treści zeznania spowodowały, iż przypisanie oskarżonemu kradzieży karty bankomatowej jest tylko domniemaniem. Pokrzywdzona po prostu z powodu pozostawania w ciągu alkoholowym nie pamiętała zdarzenia, a jej wątpliwość co do przekazania oskarżonemu również numeru(...)skoro mógł w sklepie zapłacić zbliżeniowo, jest nadal hipotezą, tym bardziej, iż płatności zbliżeniowe ograniczone są do kwoty 50 zł. Wątpliwe zresztą też jest, iż oskarżony usłyszał i zapamiętał podawany w sposób dyskretny i to dzień wcześniej numer(...). Dlatego Sąd odwoławczy musiał uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 278§5 kk–art. 5§2 kpk
Kategorycznie natomiast zostało ustalone, co wprost też wynika z wyjaśnień oskarżonego, iż wbrew woli osoby uprawnionej, posługując się jej kartą bankomatową zapłacił za swoje zakupy i pobrał pieniądze z konta, do którego przypisana była karta bankomatowa. Wobec tego, iż z ugruntowanej linii orzeczniczej wynika, iż takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 279§1 kk, Sąd I instancji dokonał prawidłowej subsumcji ustalonego stanu faktycznego. Używając bowiem karty bankomatowej, którą – gdyby ustawa przewidywała takie przestępstwo - w istocie przywłaszczył, oskarżony działał tak jak sprawca włamania do pomieszczenia zamkniętego, który posługuje się orginalnym kluczem.
Biorąc natomiast pod uwagę, iż Sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego od popełnienia przestępstwa zart. 278§5 kk, które to zachowanie zostało wcześniej uznane za czyn współukarany uprzedni oraz nieznaczną wartość skradzionych pieniędzy, Sąd odwoławczy uznał zachowanie oskarżonego jako wypadek mniejszej wagi zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk, a uwzględniając wskazane wart. 53 kkzasady wymiaru kary oraz uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym na kary pozbawienia wolności, złagodził karę pozbawienia wolności do 4 miesięcy.
SSO Waldemar Cytrowski