Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 811/17
Data wyroku: 2018-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 811/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 12 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Henryk Haak (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wnioskuP.z siedzibą weW.
z udziałem dłużnikaZ. H.na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwJ.T. W.w postaci opisu i oszacowania nieruchomości z dnia20 września 2017 r. w sprawie Km 98/17
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 30 października 2017 r., I Co 849/17
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Henryk Haak   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę dłużnikaZ. H.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwJ.T. W.w postaci opisu i oszacowania nieruchomość z dnia 20 września 2017 r. w sprawie Km 98/17 jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.
Zażalenie na to orzeczenie złożył dłużnikZ. H., zaskarżając postanowieniew całości.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu – w istocie – naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.art. 7673§ 1 k.p.c.poprzez jego zastosowanie pomimo braku podstaw, tj. wniesienia skargi w przepisanym terminie,jak równieżart. 7673§ 2 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie pomimo istnienia podstaw,tj. ustalenia wartości nieruchomości poniżej jej wartości rynkowej.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i uwzględnienie w całości skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 767 § 1 zd. 1 k.p.c.na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści przepisuart. 767 § 5 zd. 1 k.p.c.skargę na czynności komornika wnosi się do komornika, który dokonał zaskarżonej czynności lub zaniechał jej dokonania.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, w niniejszej sprawie pełnomocnik dłużnika otrzymał protokół opisu i oszacowania wraz z załącznikiem w postaci opisu i oszacowaniaw dniu 26 września 2017 r. (z.p.o. k. 81 akt Km 98/17). W przedmiotowym protokole zawarto pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia opisu i oszacowania, w tym, że skargę wnosi się do komornika (k. 75 – 75v akt Km 98/17). Pomimo prawidłowego pouczenia, dłużnik w dniu 3 października 2017 r. wniósł skargę bezpośrednio do Sądu Rejonowego w Jarocinie (koperta k. 6). Przedmiotowa skarga została przekazana do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieT. W., który otrzymał ją w dniu 13 października 2017 r. (k. 84 akt Km 98/17).
Należy uznać, że przekazując sprawę komornikowi, sąd nie może zastosować, nawetper analogiam, zastosować przepisuart. 200 § 1 k.p.c., a jedynie przekazać skargę właściwemu komornikowi do rozpoznania, z tym że wówczas za termin skutecznego wniesienia skargi uważa się datę wpływu skargi do komornika wraz z pismem przekazującym skargę do rozpoznania.
Zasadnie zatem Sąd Rejonowy uznał, że dwutygodniowy termin do wniesienia skargi na opis i oszacowanie nieruchomości, o którym mowa w przepisieart. 950 k.p.c.w zw. zart. 767 § 4 k.p.c., upłynął bezskutecznie w dniu 10 października 2017 r. i w konsekwencji, na podstawie przepisuart. 7673§ 1 k.p.c., odrzucił skargę jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.
Jednocześnie należy podnieść, że przeciwko odrzuceniu skargi nie przemawiało uznanie, że czynności komornika wykazują uchybienia uzasadniające pojęcie działań na podstawie przepisuart. 759 § 2 k.p.c.Trafnie Sąd Rejonowy uznał, że - z przyczyn szczegółowoi wyczerpująco wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, które Sąd Okręgowy w całości podziela i uznaje za własne –nie ma wystarczających przesłanek do przyjęcia, że opis i oszacowanie nieruchomości dotknięte są wadami, które poddawałyby w wątpliwość wiarygodność dokonanej wyceny nieruchomości dłużnika i w efekcie nakazywałyby sporządzenie nowego operatu szacunkowego. W szczególności słusznie Sąd I instancji podniósł, że zawarte w operacie niewielkie nieścisłości dotyczące materiałów, z których został wykonany budynek posadowiony na szacowanej nieruchomości, nie wywarły w istocie wpływu na jej ostateczną wycenę. Podnoszone przez skarżącą argumenty o domniemanym dokonaniu transakcji sprzedaży podobnych nieruchomości za wyższą cenę od wynikającej z zaskarżonego oszacowania, w żadnej mierze nie można uznać za wystarczające.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono,jak w sentencji.
SSO Henryk Haak   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski