Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społęcznych
Sygnatura akt: IV P 6/18
Data wyroku: 2018-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Romańska, Janina Maciuszek, Marek Wójcik
Słowa kluczowe: Wypowiedzenie umowy
Podstawa prawna: art. 20.1.Karty Nauczyciela

Sygn. akt IV P 6/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Wójcik

Ławnicy:

Małgorzata Romańska, Janina Maciuszek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Teresa Głód

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. O.
przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu im.(...)w(...)
o przywrócenie do pracy
I. Oddala powództwo;
II. Zasądza od powódkiJ. O.na rzecz Liceum Ogólnokształcącego im.(...)w(...)kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
Sygn. akt IV P 6/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 maja 2018 r.
PowódkaJ. O.w pozwie wniesionym w dniu 24.01.2018 r. przeciwko pracodawcy Liceum Ogólnokształcącemu im.M. C.w(...)wniosła o przywrócenie do pracy w trybie art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela.
Uzasadniając żądanie powódka wskazała, że podczas Rady Pedagogicznej w kwietniu, dyrektor szkoły proponował jej nauczanie języka francuskiego w wymiarze 5,58 godziny oraz uzupełnienie godzinami języka polskiego i zastępstwami do ½ etatu. W maju 2017 r. otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę. Strona pozwana podała jako przyczynę wypowiedzenia zmiany organizacyjne uniemożliwiające dalsze zatrudnianie powódki na ½ etatu.
Decyzją z dnia 22.06.2017 r. dyrektor przeniósł powódkę w stan nieczynny na okres do dnia 28 lutego 2018 r. informując jednocześnie, że po upływie tego okresu stosunek pracy powódki wygaśnie z mocy prawa.
W dniu 31.08.2017 r. powódka uczestniczyła w konferencji Rady Pedagogicznej, podczas której otrzymała przydział czynności i podział godzin w zakresie języka francuskiego i edukacji czytelniczo-medialnej w roku szkolnym2017/18.
W dniu 1.09.2017 r. powódka otrzymała telefon od dyrektora LO i usłyszała, że Delegatura Kuratorium(...)znajdująca się wN.nie pozwala na zatrudnienie powódki na stanowisku nauczyciela języka francuskiego gdyż nie ma ona w tym kierunku wymaganego wykształcenia.
W ocenie powódki jej kwalifikacje do nauczania języka francuskiego nie budzą żadnych wątpliwości o czym informowała dyrektora LO.
Po analizie podziału godzin obowiązującego w pozwanej szkole powódka uznała, iż istnieje możliwość wykonywania przez nią pracy w wymiarze w jakim wykonywała ją przed przeniesieniem w stan nieczynny. Wobec czego obowiązkiem dyrektora jest przywrócenie powódki do pracy.
W odpowiedzi na pozew/k. 22-26/ strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 22 czerwca 2017 r. powódka została skutecznie przeniesiona w stan nieczynny.
Zdaniem strony pozwanej powódka obecnie nie ma możliwości kwestionowania okoliczności, które legły u podstaw wypowiedzenia.
Wbrew twierdzeniom powódki z dokumentów wynika jednoznacznie, że dyplom(...)nie uprawnia jej do nauczania w szkole ponadgimnazjalnej. Powódka nie przedstawiła żadnych dokumentów zInstytutu (...)ani MEN. Opinia Kuratorium(...)sporządzona przezS. S.została zawarta w opinii do arkusza organizacyjnego. Ma to kluczowe znaczenie albowiem wnioski tej opinii stoją w sprzeczności z twierdzeniami powódki co do informacji uzyskanych rzekomo z Kuratorium.
W żadnym z przygotowywanych scenariuszy powódka nie była brana pod uwagę do nauczania w wymiarze połowy etatu. Powódce nie można było przydzielić więcej niż 7,16 godzin.
Nie budzi wątpliwości, że u strony pozwanej zaszły zmiany organizacyjne powodujące obiektywną niemożność zatrudnienia powódki w wymiarze co najmniej ½ etatu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaJ. O.była zatrudniona w Liceum Ogólnokształcącemu im.M. C.w(...)od 1 września 2005 r. w wymiarze pełnego etatu, na stanowisku nauczyciela języka polskiego a od 1 września 2006 r., na stanowisku także nauczyciela języka francuskiego. Strony łączyły umowy o pracę zawarte na czas określony.
W dniu 30 sierpnia 2007 r. strony zawarły kolejną umowę o pracę tym razem na czas nieokreślony. Powódka zajmowała stanowisko nauczyciela języka polskiego. Od 1 września 2011 r. strony łączył stosunek pracy nawiązany na podstawie mianowania.
Pismem z dnia 18.05.2015 r. strona pozwana ograniczyła powódce wymiar zatrudnienia do ½ etatu, na co powódka wyraziła zgodę. Zgodę na ograniczenie zatrudnienia do wymiary ½ etatu powódka wyraziła również w roku 2016.
W dniu 26 maja 2015 r. pracodawca wręczył powódce pismo rozwiązujące stosunek pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia wynoszącego 3 miesiące.
W uzasadnieniu wypowiedzenia podano, że przyczyną są: zmiany organizacyjne – zmniejszenie liczby oddziałów oraz ilości godzin nauczania.
W dniu 21 czerwca 2017 r. powódka złożyła wniosek o przeniesienie jej w stan nieczynny. Decyzją z dnia 22 czerwca 2015 r. Dyrektor strony pozwanej przeniósł powódkę w stan nieczynny na okres do 28 lutego 2018 r.
(bezsporne)
Strona pozwana oprócz powódki nie zatrudniała innego nauczyciela języka francuskiego. Ponieważ w arkuszu organizacyjnym przewidziano 5,58 godzin z języka francuskiego, godziny te przeznaczono dla powódki i tak zaplanowano podział godzin. Powódka dotychczas nauczała języka francuskiego na podstawie dyplomu(...). Do 2017 r. kwalifikacje powódki w tym zakresie nie były kwestionowane.
W 2017 r. wprowadzono procedurę opiniowania arkuszy organizacyjnych przez Kuratorium(...). W trakcie opiniowania arkusza organizacyjnego strony pozwanej, przez Kuratorium(...), kwalifikacje powódki do nauczania języka francuskiego zostały zaopiniowane negatywnie.
W zaistniałej sytuacji strona pozwana nie przydzieliła powódce godzin z języka francuskiego. Strona pozwana była zmuszona zatrudnić do nauczania języka francuskiego innego nauczyciela. Nie było również możliwe przydzielenie powódce godzin z języka polskiego z uwagi na zmniejszenie liczby godzin z tego języka w arkuszu organizacyjnym. Strona pozwana była zmuszona rozwiązać umowę o pracę także z jednym z nauczycieli języka polskiego.
W trakcie roku szkolnego 2017/2018 (do chwili wniesienia pozwu) w pozwanej szkole nie zaszły żadne zmiany organizacyjne oraz w planie nauczania, które powodowałyby możliwość podjęcia przez powódkę pracy w pełnym wymiarze zajęć.
(dowód: zeznania świadkaS. S.k. 76, zeznania pozwanego k. 76-77)
Powyższy stan faktyczny był w zakresie większości istotnych dla rozpoznania sprawy okoliczności bezsporny. Sąd ustalił ten stan faktyczny w oparciu o akta osobowe powódki i zeznania stron. Wspomniane dokumenty uznano za wiarygodne wobec korzystania przez nie odpowiednio z domniemania prawdziwości /art. 244 §1 kpc/ oraz autentyczności /art. 245 kpc/ i nie negowania ich przez żadną ze stron postępowania.
Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania pozwanego. Zeznania dyrektora strony pozwanej znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i logiczne.
Jako wiarygodne sąd ocenił również zeznania świadków:B. M.iS. S.. Zeznania te tworzą logiczną całość z pozostałym materiałem dowodowym.
Także zeznania powódki nie budzą zastrzeżeń co do ich wiarygodności. Zeznania te co do istotnych dla rozstrzygnięcia faktów są zgodne z pozostałymi dowodami.
Sąd zważył, co następuje:
Żądanie powódki przywrócenia do pracy, na stanowisku nauczyciela – w trybie art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 20. 1. Karty Nauczyciela: Dyrektor szkoły w razie:
1) całkowitej likwidacji szkoły rozwiązuje z nauczycielem stosunek pracy;
2) częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć rozwiązuje z nim stosunek pracy lub,na wniosek nauczyciela, przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel zatrudniony na podstawie mianowania może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2.
5c.Wypowiedzenie jest bezskutecznew przypadku złożenia przez nauczyciela, w terminie do 30 dni od dnia doręczenia wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn określonych w ust. 1 pkt 2, pisemnego wniosku o przeniesienie w stan nieczynny.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2014 r. (II PK 177/13) wyraził pogląd, że:W przypadku wypowiedzenia stosunku pracy nauczycielowi mianowanemu na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela, nauczyciel może dochodzić przywrócenia do pracy, co skutkuje koniecznością oceny okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym zachowania wymaganej prawem procedury konsultacji związkowej oraz zasadności doboru pracownika do zwolnienia. Natomiastzgodne z prawem przeniesienie w stan nieczynny, na wniosek nauczyciela, powoduje bezskuteczność dokonanego wypowiedzenia,anauczyciel może także dochodzić przywrócenia do pracy, z tym, że z powołaniem się na okoliczności związane z przeniesieniem w stan nieczynny i wygaśnięciem stosunku pracy.W takiej sytuacji nauczyciel składający wniosek o przeniesienie w stan nieczynny dokonuje wyboru swego statusu w ewentualnym procesie o przywrócenie do pracy,w rezultacie rezygnując z możliwości kwestionowania dokonanego wypowiedzenia, które staje się z mocy prawa bezskuteczne.Złożenie wniosku o przejście w stan nieczynny powoduje wprawdzie rezygnację z dochodzenia roszczenia o przywrócenie do pracy lub uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, jednak z drugiej strony stan nieczynny powoduje odsunięcie terminu ustania stosunku pracy, jak i nabycie uprawnienia przewidzianego w art. 20 ust. 7 ustawy - Karta Nauczyciela.
Zgodnie z wyrażonym powyżej poglądem (który Sąd Rejonowy w pełni podziela), z chwilą przeniesienia w stan nieczynny nauczyciel może domagać się jedynie przywrócenia do pracy ale z powołaniem się tylko na okoliczności związane z przeniesieniem go w stan nieczynny i wygaśnięciem stosunku pracy.
Art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela stanowi, że:Dyrektor szkoły ma obowiązek przywrócenia do pracy w pierwszej kolejności nauczyciela pozostającego w stanie nieczynnym w razie powstania możliwości podjęcia przez nauczyciela pracyw pełnym wymiarze zajęćna czas nieokreślony lub na okres, na który została zawarta umowa, w tej samej szkole, na tym samym lub innym stanowisku, pod warunkiem posiadania przez nauczyciela wymaganych kwalifikacji. Odmowa podjęcia pracy przez nauczyciela powoduje wygaśnięcie stosunku pracy z dniem odmowy.
Powódka domagała się wyłącznie przywrócenia do pracy w oparciu o art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela co powoduje, że ocena zasadności wypowiedzenia umowy o pracę oraz zasadności przeniesienia powódki w stan nieczynny w niniejszym procesie byłaby bezprzedmiotowa.
Sąd ustalił, że w pozwanej placówce po przeniesieniu powódki w stan nieczynny, nie nastąpiły zmiany organizacyjne powodujące, możliwość podjęcia przez nauczyciela pracy w pełnym wymiarze zajęć. Takie zmiany nie wynikają nawet z twierdzeń powódki. Co więcej nie powstała nawet możliwość zatrudnienia powódki w wymiarze ½ etatu. Nie ma możliwości przywrócenia powódki do nauczania języka francuskiego skoro do nauczania tego przedmiotu zatrudniono innego nauczyciela. W niniejszym procesie nie było istotnym czy powódka posiada uprawnienia do nauczania języka francuskiego, skoro powódka nie zakwestionowała zasadności wypowiedzenia oraz przeniesienia w stan nieczynny. Nawet gdyby przyjąć, że powódka posiada kwalifikacje do nauczania języka francuskiego to jej przywrócenie do pracy w oparciu o art. 20 ust. 7 KN nie byłoby możliwe z uwagi na brak godzin lekcyjnych pozwalających na przydzielenie jej pełnego etatu.
Na marginesie można przytoczyć postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2008 r. (II PK 112/08), w którego tezie stwierdzono, że:
O powstaniu możliwości podjęcia przez nauczyciela w stanie nieczynnym pracy w pełnym wymiarze w rozumieniu art. 20 ust. 7 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela decyduje dyrektor szkoły, a nauczyciel nie ma roszczenia o stworzenie takiej możliwości przez zmiany organizacyjne w szkole w zakresie obciążeń dydaktycznych nauczycieli.
Tak więc to dyrektor szkoły organizuje pracę, kierowanej przez siebie placówki i bierze odpowiedzialność za jej należyte funkcjonowanie. Nie jest możliwym aby to sąd uwzględniając roszczenie nauczyciela, w ramach procesu dokonywał zmian w organizacji szkoły.
Sąd obciążył powódkę kosztami procesu jako stronę przegrywającą na zasadzieart. 98 k.p.c.Na koszty te składają się koszty poniesione przez stronę pozwaną na zastępstwo prawne zgodnie z najniższą stawką przewidzianą w § 9 ust.1 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Z:

1
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki,

2
kalendarz 14 dni.