Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1489/17
Data wyroku: 2018-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Arkadia Wyraz-Wieczorek, Anna Hajda, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 102

Sygn. akt III Cz 1489/17

POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Arkadia Wyraz - Wieczorek
Sędziowie  SO Anna Hajda
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 roku w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...)wŁ.,B. M.iL. M.,K. S. (1),(...)wK.,(...)wŁ.i(...)wW.

z udziałemM. M.,E. M.,T. K.iK. S. (2)
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie nadzoru sądu nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez(...)R. M.pod sygn. akt Km 80/10, Km 1109/10, Km 831/11, Km 2403/11, Km 178/12, Km 6/13, Km 639/14 oraz Km 953/14
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 11 grudnia 2015 roku, sygn. akt I Co 439/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Arkadia Wyraz - Wieczorek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 1489/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w(...)z urzędu wyjaśnił zawarte w sentencji postanowienia z dnia 3 listopada 2014 roku rozstrzygnięcie o udzieleniu przybicia wskazując, że jego przedmiotem jest nieruchomość lokalowa objętaksięgą wieczystą nr (...)stanowiącalokal użytkowy nr (...)wbudynku nr (...), położony przyPlacu (...)wR., o powierzchni 102,30 m(

    2), z którego własnością związany jest udział(...)w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...)oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. W uzasadnieniu wskazał, że 30 stycznia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w(...)R. M.przystąpił do opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej objętejksięgą wieczystą nr (...)stanowiącejlokal użytkowy nr (...)w budynkunr(...), położony przyulicy (...)wR., o powierzchni 102,30 m(

    2), z którego własnością związany jest udział(...)w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)objętej księgą wieczystąnr(...)oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu i dalej, że 28 października 2014 roku odbyła się pierwsza licytacja wyżej wskazanej nieruchomości. Przystępując do licytacji komornik przedstawił przedmiot przetargu. Przedmiotem przetargu była nieruchomość położona w miejscowościR., przyulicy (...), posiadająca założoną księgę wieczystą w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w(...)nr(...). Najwyższą cenę tj. 156.100 złotych zaoferował licytantT. K.iK. S. (2). 3 listopada 2014 roku w sprawie wydano postanowienie o udzieleniu przybicia lokalu użytkowego stanowiącego odrębną nieruchomość o powierzchni użytkowej 102,30 m(

    2)położonego wR.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w(...)prowadziksięgę wieczystą nr (...), będącego przedmiotem przetargu w dniu 28 października 2014 roku, na rzecz nabywcówT. K.iK. S. (2)z udziałami po ½ części za cenę 156.100 zł.
Dalej Sąd Rejonowy podniósł, że postanowieniem z dnia 13 października 2015 roku, sygn. akt III Cz 674/15 Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 stycznia 2015 roku, sygn. akt I Co 439/13 o przysądzeniu lokalu użytkowego będącego przedmiotem egzekucji w niniejszej sprawie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w(...)do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zalecono Sądowi Rejonowemu ustalenie jaki był przedmiot przetargu i zakres przybicia. Wskazał rozważenie wydania z urzędu postanowienia z dnia 352k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., a następnie ustalenie czy zachodzą podstawy do przysądzenia własności na rzecz nabywców przy uwzględnieniu opisanej zasady, zgodnie z którą postanowienie o przysądzeniu przedmiotu egzekucji po zakończeniu licytacji i udzieleniu przybicia pod względem przedmiotowym powinno odpowiadać opisowi sporządzonemu w trybieart. 947 k.p.c.
W ocenie Sądu Rejonowego zasadnym było dokonanie wykładni postanowienia o udzieleniu przybicia z dnia 3 listopada 2014 roku. Przywołałart. 352 k.p.c., w związku zart. 361 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., w myśl którego sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. A następnie stwierdził, że sąd powinien formułować swoje rozstrzygnięcia precyzyjnie, w sposób jasny i nie budzący wątpliwości, a w przypadku gdy tak się nie stało obowiązany jest na podstawieart. 352 k.p.c.dokonać wykładni orzeczenia i to nie tylko na wniosek strony lub osoby zainteresowanej, ale także z urzędu.
W ocenie Sądu Rejonowego w rozpoznawanej sprawie zachodziła konieczność dokonania wykładni postanowienia z dnia 3 listopada 2014 roku o udzieleniu przybicia poprzez wyjaśnienie wątpliwości co do przedmiotu przetargu z dnia 28 października 2014 roku i zakresu udzielonego przybicia. Wskazał naart. 947 k.p.c.i974 k.p.c.orazart. 990 k.p.c.
Wyjaśnił, że w doktrynie wskazuje się, że treść postanowienia o udzieleniu przybicia w zakresie oznaczenia nieruchomości powinna odpowiadać oznaczeniu nieruchomości w protokole opisu i oszacowania sporządzonym przez komornika, a więc powinna zawierać informacje o położeniu nieruchomości, o obszarze nieruchomości (w miarę możliwości), numerze księgi wieczystej lub zbiorze dokumentów, częściach składowych, przynależnościach oraz prawach związanych z jej własnością i prawach obciążających nieruchomość. A gdy nieruchomość jest zabudowana, należy określić budowle, podać ich charakter, a w przypadku nieruchomości rolnej, dodatkowo jakość i klasę gruntów ornych oraz w miarę potrzeby charakter gospodarstwa rolnego. Treść postanowienia o przybiciu w zakresie oznaczenia nieruchomości winna również odpowiadać przepisomustawy o księgach wieczystych i hipotece. Jeżeli stwierdzone zostaną niezgodności pomiędzy danymi zawartymi w księdze wieczystej a opisem i oszacowaniem, sąd oznaczy nieruchomość według danych z protokołu opisu i oszacowania.
Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy Sąd Rejonowy stwierdził, że z treściksięgi wieczystej nr (...)wynika, że z prawem własności nieruchomości lokalowej objętej tą księgą związany jest udział(...)w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...)(w protokole opisu i oszacowania komornik wskazuje numer księgi wieczystej przed migracją -KW (...)) oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Dokonując opisu i oszacowania 30 stycznia 2014 roku komornik wymienił w protokole, zgodnie zart. 947 § 1 k.p.c., związany z przedmiotową nieruchomością udział w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Po dokonaniu opisu i oszacowania nie nastąpiły zmiany w stanie faktycznym i prawnym nieruchomości. Tak zatem przedmiot przetargu, zgodnie zart. 974 k.p.c., obejmował powyższy udział, mimo jego niewskazania przez komornika w protokole licytacji. W konsekwencji zakres przybicia określony postanowieniem z dnia 3 listopada 2014 roku musi obejmować także wyżej opisany udział w prawie użytkowania wieczystego.
Z rozstrzygnięciem nie zgodzili się dłużnicy zaskarżając postanowienie w całości zarzucając naruszenieart. 386 § 6 k.p.c.wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie było uzasadnione.
Wbrew stanowisku skarżącego, wyrażonemu w uzasadnieniu zażalenia, Sąd Rejonowy wskazał, że z urzędu dokonał wykładni wydanego w dniu 3 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 439/13 postanowienia o udzieleniu przybicia, a jako podstawę prawną wydanego postanowienia powołałart. 352 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Nie jest także zasadny zarzut naruszeniaart. 386 § 6 k.p.c.w części, w jakiej Sąd Rejonowy wykonywał na tym etapie postępowania zalecenia Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnianiu postanowienia tego Sądu z dnia 13 października 2015 r..
Podnieść należy, że Sąd Rejonowy ustalił, że 30 stycznia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w(...)R. M.przystąpił do opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej objętejksięgą wieczystą nr (...)stanowiącejlokal użytkowy nr (...)wbudynku nr (...), położony przyulicy (...)wR., o powierzchni 102,30 m2, z którego własnością związany jest udział(...)w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...)oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu. Dodać należy, że wartość nieruchomości ustalono na kwotę 205.900 zł przy uwzględnieniu również praw związanych z nieruchomością.
Wprawdzie w obwieszczeniu o pierwszej licytacji już takich szczegółowych informacji nie zawarto, ale też ani z akt postępowania egzekucyjnego Km 80/10, ani akt I Co 2206/16 nie wynika, by ktokolwiek miał wątpliwości co do przedmiotu przetargu. Sami dłużnicy w zażaleniu złożonym na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu o przysądzeniu własności, z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I Co 439/13 tej wątpliwości nie mieli, a rozpoznający zażalenie dłużników Sąd Okręgowy nieścisłość tę dostrzegł z urzędu i dla uniknięcia wątpliwości przy dokonywaniu odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej nakazał zbadać te kwestie w ramach wydanych Sądowi Rejonowemu zaleceń.
Na przedmiot przetargu zgodny z opisem i oszacowaniem nieruchomości wskazuje także cena wywołania, która został ustalona jako 3/4 sumy oszacowania.
Z tych przyczyn Sąd Rejonowy zasadnie, stosownie do zaleceń Sądu Okręgowego, po poczynieniu ustaleń, dokonał wykładni postanowienia z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 439/13, co czyni zażalenie bezzasadnym. Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Arkadia Wyraz - Wieczorek SSO Anna Hajda