Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 821/18
Data wyroku: 2018-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 821/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. wS.
sprawy z powództwa(...) S.A.wB.
przeciwkoE. U.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. U.na rzecz powoda(...) S.A.wB.kwotę 8.463,53 zł (osiem tysięcy czterysta sześćdziesiąt trzy zł 53/100 gr),

II
oddala powództwo w pozostałej części,

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 821/18 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wB.wniósł o zasądzenia od pozwanejE. U.kwoty 8.463,53 zł z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 21.03.2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że poprzez podpisanie weksla z dnia 18.09.2017 r. pozwany zobowiązała się do zapłaty w dniu 20.03.2018 r. kwoty wskazanej na wekslu w wysokości 8.463,53 zł. W dniu 18.02.2018 r. powód wezwał pozwanego do wykupu weksla, jednak do dnia dzisiejszego pozwany nie dokonał żadnej zapłaty. Weksel został wystawiony przez pozwanego na zabezpieczenie zwrotu całego zadłużenia z tytułu pożyczki udzielonej przez powoda na podstawie umowy pożyczki z dnia 18.09.2017 r.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiał się na termin rozprawy, nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 18.09.2017 r. pozwana podpisała deklarację wekslową na zabezpieczenie zwrotu całego zadłużenia z tytułu umowy pożyczki udzielonej przez(...) S.A.wB.na podstawieumowy pożyczki nr (...)z dnia(...). na które składa się całkowita kwota do zapłaty 9.060 zł oraz należne maksymalne odsetki za opóźnienie za każdy dzień opóźnienie w płatności każdej z rat. W deklaracji stwierdziła, że składa do dyspozycji pożyczkodawcy weksel in blanco. Upoważniła pożyczkodawcę do wypełnienia weksla, wpisania domicyliatu i sumę odpowiadającą zadłużeniu.
Pozwana podpisała weksel z dnia 18.09.2017 r. zobowiązując się do zapłaty na rzecz powoda do dnia 20.03.2018 r. kwoty 8.463,53zł. Powód pismem z dnia 18.02.2018 r. wypowiedział pozwanej umowę pożyczki i wezwał ją do wykupu weksla w terminie 30 dni. Poinformował, że kwota zadłużenia wynosi 8.463,53 zł. (dowód: dokumenty k.5, 6, 16)

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z normąart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwość. Wobec tego, że działanie zart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r.(...)176/97)
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową. W świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego roszczenie zasługuje na uwzględnienie jedynie częściowo, co do kwoty należności głównej. Z przedłożonych przez powoda dowodów wynika bowiem, że w dniu 18.09.2017 r. pozwana podpisała deklarację wekslową na zabezpieczenie zwrotu całego zadłużenia z tytułu umowy pożyczki udzielonej przez(...) S.A.wB.na podstawieumowy pożyczki nr (...)z dnia(...)r., na które składa się całkowita kwota do zapłaty 9.060 zł oraz należne maksymalne odsetki za opóźnienie za każdy dzień opóźnienie w płatności każdej z rat. W deklaracji tej oświadczyła, że składa do dyspozycji pożyczkodawcy weksel in blanco. Upoważniła pożyczkodawcę do wypełnienia weksla, wpisania domicyliatu i sumę odpowiadającą zadłużeniu. Pozwana podpisała weksel z dnia 18.09.2017 r. zobowiązując się do zapłaty na rzecz powoda do dnia 20.03.2018 r. kwoty 8.463,53zł. Powód pismem z dnia 18.02.2018 r. wypowiedział pozwanej umowę pożyczki i wezwał ją do wykupu weksla w terminie 30 dni. Poinformował, że kwota zadłużenia wynosi 8.463,53 zł.
Powód dołączył do pozwu prawidłowo wypełniony weksel należało uznać, iż udowodnił zasadność dochodzonego roszczenia, co do kwoty należności głównej, w sposób wystarczający.
Nie zasługuje natomiast na uwzględnienie żądanie powoda zasądzenia odsetek umownych od kwoty należności głównej.
Zgodnie zart. 359 § 1 k.c.odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy gdy to wynika z czynności prawnej albo ustawy, z orzeczenia sadowego lub decyzji innego właściwego organu.
Powód nie przedstawił żadnego dowodu że należą się mu odsetki umowne od kwoty należności głównej, żadnego dowodu z którego wynikałaby data, od której żądane są odsetki.
Stosownie doart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony. Powyższy przepis wyrażą zasadę kontradyktoryjności postępowania sądowego, z którą wiąże się przerzucenie na strony procesowe odpowiedzialności za wynik procesu cywilnego. W procesie ciężar dowodu stanowi wymaganie dostarczenia sądowi dowodów potwierdzających przytoczone fakty. To strona ma obowiązek wyraźnego powołania konkretnego środka dowodowego.
W ocenie Sądu, w sytuacji gdy powód żąda zasądzenia odsetek umownych, zasądzenie odsetek ustawowych byłoby wyjściem ponad żądanie pozwu.
Z powyższych przyczyn, na podstawieart. 38, 48 prawa wekslowegoorzeczono jak w sentencji.
Ponieważ żądanie powoda zostało uwzględnione w znacznej części, sąd wyłożył na pozwaną obowiązek zwrotu powodowi całości wyłożonych przez niego kosztów procesu, na mocyart. 100 k.p.c.