Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 946/16
Data wyroku: 2017-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt III K 946/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha
Protokolant Barbara Lech
po rozpoznaniu w dniach 17 maja 2017r., 11 sierpnia 2017r., 13 października 2017r., 1 grudnia 2017r., 6 grudnia 2017r.,
sprawyS. P. (1)
urodz. (...)w miejscowościP.
synaR.iZ. z domu T.
oskarżonego o to, że :
w dniu 3 lipca 2016r. wW.woj.(...)kierował samochodem osobowym markiS.onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości 3,38 i 3,48 promila alkoholu we krwi,
to jest o czyn zart. 178 a § 1 kk
I oskarżonegoS. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, iż przyjmuje, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym około 1 promila alkoholu we krwi , to jest występku zart. 178a§1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności , której wykonanie na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 kkzawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 2 ( dwóch),
II na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonegoS. P. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,
III na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonegoS. P. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych,
IV na podstawieart.43§3 kkzobowiązuje oskarżonegoS. P. (1)do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych Starostwu Powiatowemu wW.– Wydział Komunikacji ,
V zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty .
Sygnatura akt III K 946/16

UZASADNIENIE
OskarżonyM. P.w dniu 4 lipca 2016r. około godz. 2 nad ranem wyjechał z miejscowościP.doW.swoim samochodem markiS. (...)nr rej.(...). DoW.oskarżony przyjechał około godz. 4 nad ranem i zaparkował auto w pobliżuulicy (...)gdzie zamieszkiwała jego była żonaJ. P., z którą rozwiódł się niecały miesiąc wcześniej .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (1)/k-16-19, 84-86/
Następnie oskarżony udał się do pobliskiego sklepu całodobowego gdzie o godz. 4:02 zakupił alkohol w postaci wódki oraz czterech piw .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (1)/k-16-19, 84-86/
wydruk z paragonu fiskalnego sklepu przyul. (...)W./k- 98/
A. B.zamieszkała w budynku przyulicy (...)wW.w dniu 4 lipca 2016r. około godz. 4:20 rano wyszła z psem na dwór, gdzie w pobliżu wejścia do budynku zauważyła jadący w jej kierunku pojazd markiS. (...)i musiała odskoczyć z miejsca, w którym stała by uniknąć potrącenia . Kierowca tego pojazdu następnie zatrzymał pojazd przed budynkiem, po czym wykonywał manewry cofania i zawracania pojazdem co trwało około 5 minut. Następnie oskarżony z całym impetem wyjechał naulicę (...), przy czym na całej szerokości ulicy jechał zygzakiem i wykonując manewr skrętu w lewo wjeżdżając na plac znajdujący się po przeciwnej stronie ulicy i prawie uderzył w drzewo, po czym ponownie zaparkował samochód na placu przyulicy (...).A. B.odprowadziła psa do domu a tam postanowiła, że wróci do kierowcy albowiem obawiała się o jego stan zdrowia. Wówczas gdy po około 5 minutach wyżej wymieniona ponownie wyszła na podwórko podeszła do tego pojazdu , którego kierowca y uchylił okno i zapytała go czy czuje się dobrze i dlaczego jeździ zygzakiem. W odpowiedzi na pytania kierowca niezrozumiale bełkotał co uzasadniało podejrzenie , że znajduje się po spożyciu alkoholu , wobec czego natychmiast po powrocie do domuA. B.zadzwoniła naK.wW.gdyż obawiała się, że kierowca może ponownie jeździć samochodem . Zgłoszenie to zostało przyjęte o godz. 5:02 .
Dowód:
zeznania świadkaA. B./k- 9, 10, 88-89/ /
protokół eksperymentu procesowego z dnia 7.12.2016r. wraz z zapisem na płycie CD / k- 42-49/ odtworzonym na rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017 /k- 88 / wraz nagraniem z rozprawy głównej
pismoK.wW.z dnia 12 czerwca 2017 /k- 96/
Na miejsce zdarzenia zostali wysłani przez Oficera Dyżurnego Komendy Miejskiej Policji wW.funkcjonariusze z Wydziału Ruchu DrogowegoM. P.iS. F., którzy podjęli interwencję wobec oskarżonegoS. P. (2), który siedział za kierownicą swojego pojazdu. Kiedy przyjechał radiowóz policyjnyA. B.musiała udać się do pracy wobec czego nie miała wiedzy jak przebiegała interwencja .
Dowód:
zeznania świadków:
A. B./k- 9, 10, 88-89/
M. P./k- 121-122/
S. F./k- 39-40, 87/
Wyżej wskazani funkcjonariusze Policji dotarli na miejsce około godz. 5.10 i stwierdzili, że kierowca siedzi za kierownicą pojazduS. (...)nr rej. (...). W trakcie interwencji oskarżony przekazał Policjantom, że około godz. 4:30 przyjechał zP.i że nie prowadził pojazdu po spożyciu alkoholu a dopiero jak przyjechał na miejsce i zaparkował pojazd. Pokrywa silnika w/w/ pojazdu była ciepła a na miękkim podłożu ujawniono świeżo odciśnięte ślady opon. Na miejscu wobec kierowcy, którym okazał się oskarżonyS. P. (1)wykonano urządzeniemA. I.o nr fabrycznym(...)badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami o godz. 5:16 – 1, 63mg/ l , o godz. 5:33 z wynikiem 1, 66 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym dokonano zatrzymania oskarżonegoS. F.i udano się z nim do Komendy Miejskiej Policji wW.celem dokonania ponownego badania z wynikami o godz. 5:53 – 3, 38 promila a o godz. 6:25 3, 48 promila alkoholu we krwi
Dowód:
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz z wydrukami /k-5/
notatka urzędowa /k-1/
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem wraz z wydrukami /k-6/
zeznania świadków :
M. P./k- 121-122/
S. F./k- 39-40, 87/
protokół zatrzymania oskarżonego /k- 2-3/
W organizmie oskarżonego doszło do tzw. nadpicia, który polega na tym, że osoba spożywająca alkohol spożywa go w kilku różnych dawkach oddalonych od siebie czasowo . W przypadku gdy dochodzi do nadpicia nie jest możliwe przeprowadzenie badań retrospektywnych.
Dowód:
opinia biegłej sądowej z zakresu medycyny sądowejD. K./k- 24/
opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowejM. B./k- 131/
Stan nietrzeźwości oskarżonego przed zakupem alkoholu w pobliskim sklepie kształtował się na poziomie około 1, 0 do 1-3 promila .
Dowód:
opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowejM. B./k- 131/
OskarżonyS. P. (2)nie był dotychczas karany sądownie.
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k-14, 130/
OskarżonyS. P. (1)w toku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 2 sierpnia 2016r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że na początku lipca przyjechał zP., gdzie zamieszkiwał doW.samochodem markiS. (...)onr rej. (...)i że przed wyjazdem był na Policji wP., gdzie badał się na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem zerowym. Po przyjeździe doW.zaparkował samochód na parkingu przyul. (...), ponieważ zamierzał odebrać od swojej byłej żony rzeczy osobiste pozostawione w mieszkaniu przyul. (...). Będąc jeszcze w samochodzie zobaczył byłą żonę wyjeżdżającą z nieznanym mu mężczyzną samochodemC. (...)i wówczas zdenerwowany sytuacją postanowił się napić i w tym celu udał się na pieszo do pobliskiego sklepu całodobowego położnego przy markecieB., gdzie zakupił wódkę w ilości 2 dwusetek oraz czteropak piwamarki Ż., po czym wrócił i wsiadł do samochodu . Podał, że nie miał zamiaru jeździć autem i dlatego schował kluczyki w popielniczce . Wskazał, że spożył zakupiony alkohol w samochodzie , za wyjątkiem jednego piwa a kiedy przyjechali Policjanci przekazali mu , że dostali od kobiety zgłoszenie , że jeździł zygzakiem tym pojazdem . Oskarżony wskazał, że nie kierował samochodem i tylko w nim siedział pijąc alkohol i topiąc smutki , co przekazał Policjantom .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (2)/k- 16-19/
Słuchany na rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017r. potwierdził wcześniejsze stanowisko procesowe w przedmiocie zarzutu oraz wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego i dodatkowo wskazał, że zP.wyjechał około 2 w nocy z byłą żoną nie był umówiony , zaczął pic alkohol przed sklepem a kontynuował w samochodzie oraz , że po przeprowadzeniu badania znów wsiadł w samochód i spożywał alkohol. Podał nadto , że pobyt wKPwP.nie został odnotowany . Oskarżony nadto wyjaśnił, że ma zagubione prawo jazdy na kategorię B , czego nie zgłaszał oraz że ma pracować od dnia 29 maja 2017r. jako kierowca zawodowy busa , gdzie kategoria B wystarczy .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (1)/k- 84-86/
Oskarżony w sierpniu 2016r. do protokołu przesłuchania podał, że ma wyższe wykształcenie ekonomiczne , jest bezrobotny i utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych . Przedstawił wydane w dniu 8 maja 2017r przez PUP wP.. skierowanie do pracy w charakterze kierowcy wfirmie (...) spółka z o.o.wP./k- 83/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonegoS. P. (2)co do popełnienia czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku nie budzi żadnych wątpliwości . Na powyższe wskazują zeznania naocznego świadkaA. B., protokół eksperymentu procesowego wraz z nagraniem na płycie CD , zeznania świadkówM. P.iS. F.oraz opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny sadowejM. B.. Zeznania świadkaA. B.są wiarygodne. Świadek w sposób spójny, logiczny i konsekwentny zarówno w toku przesłuchań w postepowaniu przygotowawczym w tym także w trakcie przeprowadzonego eksperymentu procesowego a nadto przed Sądem szczegółowo wskazała czas i okoliczności w jakich zobaczyła poruszającego się pojazdemS. (...)oskarżonego, relacjonując przy tym sposób kierowania przez oskarżonego tym pojazdem oraz zachowanie się kierowcy i jego stan psychofizyczny w trakcie gdy miała z nim bezpośredni kontaktu . ReakcjaA. B.na działania oskarżonego była natychmiastowa , na początku zainteresowała się jego stanem zdrowia a po podjęciu uzasadnionego podejrzenia, że w/w jest po prosu pijany zadzwoniła naK.wW.i zgłosiła zdarzenie . ŚwiadekA. B.nie zna oskarżonego i analizując jej zeznania absurdalna jest sugestia oskarżonego jakoby chciała ona bezpodstawnie go obciążyć. Potwierdzeniem zeznań świadkaA. B.są zeznania funkcjonariuszy PolicjiS. F.iM. P.oraz treść notatki urzędowej z karty nr 1 , której zapisy obaj przed Sądem potwierdzili . Jak wynika z zeznań tych świadków po przybyciu na miejsce pokrywa silnika pojazdu oskarżonego była ciepła a na miejscu ujawniono świeżo odciśnięte ślady opon. Nadto na sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu opisanego w pkt I części dyspozytywnej wyroku wskazuje także opinia biegłego sadowego z zakresu medycyny sadowejM. B.. Wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne jedynie co do faktu spożywania przez niego alkoholu, natomiast w zakresie w jakim zaprzecza, że kierował samochodem po spożyciu alkoholu pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami wskazanych świadków oraz opinia biegłegoM. B.i Sąd w tym zakresie potraktował jej jako linie obrony oskarżonego . Natomiast wobec braku dowodów przeciwnych jak również mając na względzie treści opinii biegłych sądowych z zakresu medycyny sądowejD. K.iM. B.w zakresie w jakim obaj biegli wskazali na brak możliwości wykonania badań retrospektywnych Sąd w oparciu o opinie biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowejM. B.przyjął wersję najbardziej dla oskarżonego korzystną a mianowicie , że zawartość alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kierowania przez niego pojazdem wynosiła około 1 promila alkoholu we krwi . Jak szczegółowo wskazał biegłyM. B.w sporządzonej na zlecenie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu opinii pisemnej w organizmie oskarżonego doszło do tzw. nadpicia, który polega na tym, że osoba spożywająca alkohol spożywa go w kilku różnych dawkach oddalonych od siebie czasowo a w przypadku gdy dochodzi do nadpicia nie jest możliwe przeprowadzenie badań retrospektywnych. Z opinii biegłegoM. B.wynika, że przeprowadzone przez biegłego w oparciu o materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy wyliczenia pozwalają na stwierdzenie, że podawane przez oskarżonego okoliczności co do czasu , ilości i rodzaju alkoholu , który miał spożywać nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych wynikach badan stanu jego trzeźwości . Biegły w swojej opinii stwierdził, że jeśli oskarżony po godz. 4:02 spożył jedynie alkohol , którego ilość i rodzaj wynikał z paragonu fiskalnego sklepu w którym go zakupił to w jego organizmie musiał istnieć  wcześniej alkohol co wynika z faktu , że alkohol zakupiony w sklepie wW.spowodowałby u niego stężenie w wysokości maksymalnie 2, 13 promila tymczasem wartości uzyskane badaniem trzeźwości oskarżonego określone były liczbą około 3, 4 promila . Biegły wskazał, że dysponując materiałami z akt sprawy można szacować , że stan trzeźwości oskarżonego przed godziną 4:02 kształtował się na poziomie około 1, 0 -13 promila alkoholu we krwi. Opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowejM. B.jest pełna , jasna , a jej wnioski zostały uzasadnione w sposób logiczny dlatego tez stanowiła ona podstawę do przyjęcia przez Sąd zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego / czego nie zawierała opinia biegłej sądowejD. K., której wnioski ograniczyły się do braku możliwości stwierdzenia stanu trzeźwości oskarżonego / Zeznania świadkaJ. P.byłej żony oskarżonego złożone na rozprawie głównej w korespondencji z jej wcześniejszą relacją z postępowania przygotowawczego są niewiarygodne a ich treść wyraźnie wskazuje, że świadek ma na celu swoistą pomoc oskarżonemu . ŚwiadekJ. P.w toku pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 28.11.2016r. wskazała, że posiada samochódC. (...)i że nie pamięta czy w godzinach rannych w dniu 4 lipca 2016r. wyjeżdżała gdzieś w domu, jednocześnie wskazując, że mogła gdzie wyjeżdżać z jakimś mężczyzną tym samochodem , tego jednak nie pamięta i wydaje się jej , że 5 rano to zbyt wczesna godzina aby gdzieś wyjeżdżać a jeśli nawet wyjeżdżała, to w tym czasie nie widziała samochodu byłego męża. /k- 37/ Natomiast na rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017r. wskazała, że widziała byłego męża siedzącego w samochodzie, ale nie widziała by go prowadził oraz, że pewnie zobaczyła męża przez okno i jego samochód stał na parkingu w pobliżu budynku(...). Podała, że nie pamięta jaka to była pora, ale że często siedziała przy oknie / mieszkanie jest usytuowane na 3 piętrze/ a nadto, że rozpoznała samochód zaś jeśli chodzi o byłego męża to nie jest pewna . Na pytanie Sądu w/w/ podała, że mąż po rozwodzie przyjeżdżał pod pretekstem odbioru rzeczy i wystawał przed domem, a takich sytuacji było kilka oraz że w tej chwili nie wie i tego nie pamięta /k- 86/. Przywołane zeznania  świadkaJ. P.pozostają we wzajemnej sprzeczności. Relacje świadka z rozprawy głównej mimo upływu 6 miesięcy od pierwszego czasu są bardziej szczegółowe i „dopasowane” do wyjaśnień oskarżonego a świadek jako osoba dla oskarżonego najbliższa ma interes by zeznawać na jego korzyść.
OskarżonyS. P. (1)swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk, który stanowi, iż karze wskazanej w wymienionym przepisie podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. W chwili popełnienia czynu oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą co wynika z opinii biegłych psychiatrów .
Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się zagrożeniem jakie wyżej wymieniony spowodował dla innych uczestników ruchu drogowego o czym świadczy sposób w jaki oskarżony prowadził pojazd będąc w stanie nietrzeźwości a co wynika z relacji świadkaA. B..
W myślart. 53§1 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę. Granice kary w przedmiotowej sprawie określa przepisart. 178a§1 kk, który przewiduje kary alternatywne –grzywny, ograniczenia wolności, pozbawienia wolności do lat 2. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu za zarzucany mu czyn kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste oraz osobowość . Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Z uwagi na dotychczasowy sposób życia oskarżonego , jego uprzednią niekaralność Sąd uznał, że cele kary zostaną zrealizowane poprzez zastosowanie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania . Zdaniem Sądu orzeczona względem oskarżonego kara będzie stanowiła wystarczającą dolegliwość i jednocześnie spełni założone cele kary także w znaczeniu prewencji generalnej. Sąd uznał , iż brak jest podstaw do zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego jednakowoż powyższe nie jest okolicznością wystarczającą dla zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego. Kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości za każdym razem niesie za sobą poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, kierowców i pieszych i jest częstą przyczyną wypadków komunikacyjnych z nierzadko bardzo poważnymi skutkami dla życia i zdrowia innych osób. W niniejszej sprawie oskarżony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości co w istotny sposób ograniczało jego sprawność psychomotoryczną, a nadto w sposób bezpośrednio zagrażający bezpieczeństwu innym uczestnikom ruchu drogowego , w tym pieszejA. B.. Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania karnego to sytuacja nadzwyczajna, możliwa wówczas, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a te przesłanki w niniejszej sprawie nie zostały zrealizowane. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania karnego stanowiłoby dla oskarżonego nieuzasadnioną premię jednocześnie dając sygnał dla ewentualnych przyszłych sprawców tego rodzaju czynów, że w podobnych sytuacjach mogą liczyć na łagodne potraktowanie. Orzeczenie na podstawieart.42§2 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat ma charakter obligatoryjny podobnie jak orzeczenie po myśliart. 43a§2 kkna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 złotych . Stosownie doart. 43§3 kkzobowiązano oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych Starostwu Powiatowemu wW.– Wydział Komunikacji albowiem w toku postępowania przygotowawczego dokumentu tego nie zatrzymano zaś jak wynika z wyjaśnień oskarżonego oraz przedstawionego przez tegoż dokumentu w postaci skierowania do pracy przez Powiatowy Urząd Pracy wP./k- 83/ dokument ten oskarżony nadal posiada . Mając na względzie aktualną trudną sytuacje materialną oskarżonego oraz konieczność uiszczenia świadczenia pieniężnego w znacznej wysokości na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty .