Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 489/17
Data wyroku: 2017-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a §4 kk

Sygnatura akt VI K 489/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Emilia Kosztowniak
po rozpoznaniu dnia 2017 roku sprawy karnej
P. T.
synaT.iG.z domuP.
ur. (...)wŁ.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 10 czerwca 2017 roku wS., woj.(...), zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), który zaparkowany był na terenie posesjiS. S. (1)a w którym to pojeździe znajdowały się kluczyki, powodując straty w wysokości 200 zł czym działał na szkodęS. S. (1)

tj. o czyn zart. 289§1kk

II
w dniu 10 czerwca 2017 roku wS.woj.(...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu 3,2 promila alkoholu we krwi, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kłodzku, sygn. akt VI K 208/13 z dnia 12 czerwca 2013 roku w którym orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt VI K 208/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 09 października 2013 roku, sygn. akt IV Ka 598/13, w którym orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2014 roku w systemie dozoru elektronicznego za przestępstwo podobne opisane wart. 178a§4 kk

tj. o czyn zart. 178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kk

I
oskarżonegoP. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym, że z jego opisu eliminuje zapis: „powodując straty w wysokości 200 złotych” i za to na podstawieart. 289§1 kkwymierza mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, po przyjęciu, iż oskarżony odbył karę orzeczoną w sprawie VI K 208/13 w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku i za to na podstawieart. 178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kkwymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85§1 kki86§1 kkza zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10 czerwca 2017 roku godz. 11:30 do dnia 11 czerwca 2017 roku godz. 16:20;

V
na podstawieart. 42§4 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

VI
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 356,12 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 300 złotych.

Sygn. akt. VI K 489/17

UZASADNIENIE
Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 10 czerwca 2017 roku oskarżonyP. T.przebywał wS.gdzie wykonywał prace dorywcze przy zrywce i wycince drzewa , w trakcie wykonywanej pracy oskarżony spożywał alkohol w postaci piwa. Na terenie posesjiS. S. (1)zaparkowany był samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), w pojeździe znajdowały się kluczyki. Oskarżony postanowił samochodem tym pojechać do domu, wsiadł do pojazdu i pojechał w kierunku miejsca zamieszkania. WS.oskarżony utracił panowanie nad pojazdem , zjechał z drogi i uderzył w ogrodzenie. Na miejsce zdarzenia wezwana została Policja, oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu alcosensor , stwierdzono 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a następnie poddaniu badaniu urządzeniem typu Alkometr.
W toku postępowania przygotowawczego dopuszczono dowód z opinii biegłego na okoliczność ustalenia zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego w chwili zdarzenia.
/ dowód:  wyjaśnienia oskarżonegoP. T.k. 22-23;
zeznania świadkówS. S.k. 3-4,E. D.k. 18-19
protokół oględzin samochodu k. 9
protokół użyciaA.k. 11
protokół użyciaA.k. 12
opinia sądowo-lekarska k. 44-45 /
P. T.był uprzednio karany, m.in wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt VIK 208/13 za czyn zart. 178a§4 kkzmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 09 października 2013 roku sygn. akt IV Ka 598/13 którym wymierzono karę roku pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, karę pozbawienia wolności oskarżony odbył w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku w systemie dozoru elektronicznego.
/ dowód: odpis wyroku z dnia 12.06.2013r. k.39
odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy 09.10.2013 roku 40 ;
dane o odbyciu kary k. 38
dane o karalności k. 92-93
informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 15 /
OskarżonyP. T.stojący pod zarzutem popełnienia czynów zart. 178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz zart. 289§1 kkprzyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaP. T.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za prowadzenie pojazdu w czasie nietrzeźwości.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 289§1 kki wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz czynu zart. 178a§4 kkprzy czym przyjął, iż został on popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64§1 kka mianowicie w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne albowiem oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt VIK 208/13 za czyn zart. 178a§4 kkzmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 09 października 2013 roku sygn. akt IV Ka 598/13 którym wymierzono karę roku pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, karę pozbawienia wolności oskarżony odbył w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku w systemie dozoru elektronicznego i wymierzył mu karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kar jednostkowych i kary łącznej Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występki polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, ponownie dopuścił się popełnienia tego samego przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa.
Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru respektować orzeczeń Sądu.
Na podstawieart. 42 § 4 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Zdaniem Sądu orzeczona kara łączna wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.