Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 738/18
Data wyroku: 2018-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 738/18

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -------------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi skazanegoP. K. (1)synaG.na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt III Pen 176/18,
na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29.05.2018 r. w sprawie sygn. akt III Pen 176/18 o przeprowadzeniu wobec skazanegoP. K. (1)synaG., bez jego zgody, badań psychologiczno-psychiatrycznych w celu wydania orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego.

UZASADNIENIE
W terminie przewidzianym do złożenia skargi w trybieart. 7 § 3 kkwskazany wniósł ją mimo błędnego pouczenia, że zarządzenie z 29.05.2018 r. w sprawie III Pen 176/18 jest niezaskarżalne i wykonalne. W skardze podniósł, że w izolacji funkcjonuje odpowiednio. Prezentuje właściwe postawy a informacje przekazane sędziemu przez administrację zakładu karnego, że jest inaczej są błędne i w związku z tym, opierając się na nich, sędzia podjął nieprawidłową decyzję.P. K.wniósł o „… przyjrzenie się tej sprawie ponownie” i o „…o wstrzymanie lub zawieszenie zarządzenia…”.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
By skutecznie wzruszyć taką decyzję jak tu podjęta w sprawie III Pen 176/18, zgodnie zart. 7 § 1 kkwtrzeba wykazać, że jest ona niezgodna z prawem. Tego skazany nie wykazał, a nawet żadnego takiego argumentu nie podnosi. Polemizuje jedynie z ustaleniami sędziego penitencjarnego, że ocena jego funkcjonowania w zakładzie karnym powinna być inna i nie powinna prowadzić do takiego rozstrzygnięcia, jakie zostało wydane. Kwestionowane zarządzenie zostało wydane przez osobę do tego upoważnioną i w ramach kompetencji przyznanych sędziemu penitencjarnemu przepisemart. 83 § 1 kkw. Takie stwierdzenie jest wystarczające do uznania, że nie ma mowy o niezgodności z prawem, której wykazanie, jak to wspomniano wyżej, jest niezbędne do uznania słuszności skargi i doprowadziło do podjęcia jedynie możliwego rozstrzygnięcia, tj. utrzymania w mocy zarządzenia sędziego penitencjarnego wydanego w sprawie III Pen 176/18.
Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- skazanemu
- Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.wraz z aktami osobowymi
- Prokuratorowi
Dnia 18.06.2018 roku.
Sędzia: