Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 136/16
Data wyroku: 2017-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Turliński

Sygn. aktXVII AmE 136/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:
Przewodniczący –SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu 30 listopada 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wT.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o udzielenie koncesji
na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 sierpnia 2016 r. Nr(...).(...)(...)
postanawia

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz powoda kwotę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt zł) stanowiącą połowę uiszczonej opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z 18 września 2017 r. powód cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 sierpnia 2016 r. Nr(...).(...)(...)po doręczeniu jego odpisu stronie przeciwnej.
Zarządzeniem z dnia 26 września 2017 r. pełnomocnik pozwanego został poinformowany, że powód w piśmie z dnia 18 września 2017 r. cofnął odwołanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
W niniejszej sprawie powód skutecznie cofnął pozew, a okoliczności sprawy nie wskazują aby jego cofnięcie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki zart. 203 § 4 k.p.c., dające sądowi możliwość uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne.
Wobec powyższego wydanie wyroku w sprawie niniejszej stało się zbędne, dlatego na mocyart. 355 § 1 i § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowił postępowanie w niniejszej sprawie umorzyć.
Ponadto stosownie do przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychkoniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz powoda kwoty 50 zł stanowiącej połowę uiszczonej opłaty od odwołania.
SSO Andrzej Turliński

ZARZĄDZENIE
(...)