Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 872/17
Data wyroku: 2018-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Poradzisz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 278§1kk
Teza: skazanie

Sygnatura akt II K 872/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sylwia Poradzisz
Protokolant: Karolina Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku
sprawyA. J. (1)
synaW.iD. z domu K.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I w dniu 11 czerwca 2016 roku wW.woj.(...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze, alkohol oraz odzież powodując straty o łącznej wartości 762,89 zł, czym działał na szkodęP. M.wW.

tj. o czyn zart. 278§1 kk
II dniu 15 czerwca 2016 roku wW.woj.(...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze powodując straty o łącznej wartości 800,02 zł, czym działał na szkodęP. M.wW.

tj. o czyn zart. 278§1 kk

I
A. J. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 278§1 kk, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63§1 kkzalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 15 czerwca 2016r. godz. 20.45 do dnia 16 czerwca 2016r. godz. 11.40 ;

III
na podstawieart. 46§1kkzobowiązuje skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 (siedemset sześćdziesiąt dwa 89/100) złotych na rzeczP. M.wW.;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt II K 872/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyA. J. (1)w dniu 11 lipca 2016r. dokonał kradzieży zesklepu (...)przyul. (...)wW.artykułów chemicznych w postaci szamponów do włosów, mydła w płynie, dezodorantu, tabletek do zmywania, ręczników papierowych, golarki, stopek damskich, żarówki i spożywczych - kawa mielona i cydr - na łączną kwotę 762,89 zł.
W dniu 15 lipca 2016r.A. J. (1)ponownie udał się doP. (...), skąd dokonał kradzieży, tak jak poprzednio, środków chemicznych i spożywczych w postaci: szamponów, chusteczek Pampers, żeli do golenia, wody po goleniu, dezodorantów, golarek, lakieru do włosów, worków na śmieci, zestawu kosmetycznego, ścierek, płynu do mycia podłóg, kapsułek do prania, jogurtów, serów, mleka i frankfurterek, na łączną kwotę 800,02 zł.
W związku ze zgłoszeniem kradzieży przez pracownika sklepu, funkcjonariusze Policji w wyniku penetracji terenu zatrzymali oskarżonego, przy którym ujawnili reklamówki ze skradzionym towarem zesklepu (...).
Wszystkie artykuły, których zaboru dokonał oskarżony w dniu 15 lipca 2016r. zostały zwrócone pokrzywdzonemu.
Dowód: zeznania świadkaA. J. (2)– k. 10-11
Wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114
Protokół przeszukania osoby – k. 2-5
Wykaz towarów – k. 14, 15
Płyta z monitoringu – k. 17
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.
Oskarżony był wielokrotnie karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114
Dane o karalności – k. 97-98
Sąd nadto zważył:
Dowody zgromadzone w sprawie nie pozostawiały najmniejszych wątpliwości, że oskarżonyA. J. (1)dopuścił się obu zarzucanych mu czynów zart. 278§1 kk.
Takie rozstrzygnięcie Sąd oparł o dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a popartych protokołem przeszukania po zatrzymaniu go w dniu 15.07.2016r., kiedy to ujawniono przy nim artykuły spożywcze i chemiczne stanowiące przedmiot kradzieży zP.(...), dokonanej bezpośrednio przed zatrzymaniem.
Sam oskarżony przyznał w swoich pierwszych wyjaśnieniach, że kradzieży dokonał także w dniu 11 lipca 2016r, a skradzione towary sprzedał osobom trzecim.
Rodzaj skradzionych towarów i ich wartość przedstawiały zestawienia dokonane przez pokrzywdzonego, a niekwestionowane przez oskarżonego.
Potwierdzeniem sprawstwa było także nagranie z monitoringu sklepu, na którym widać oskarżonego sięgającego po różne artykuły i chowającego je do reklamówki.
Wszystkie wskazane dowody, które Sąd uznał za wiarygodne, w sposób spójny i jednoznaczny wykazały, że oskarżonyA. J. (1)w dniach 11 i 15 lipca 2016r. dopuścił się przestępstw kradzieży zart. 278§1 kk.
Czynność sprawcza oskarżonego w obu przypadkach polegała na dokonaniu zaboru artykułów spożywczych i przemysłowych zesklepu (...)wW.i objęcie ich przez oskarżonego we własne władanie. W obu przypadkach oskarżony dokonywał zaboru cudzych rzeczy ruchomych wbrew woli ich posiadacza – pokrzywdzonego, w celu ich przywłaszczenia.
Obu czynów dopuścił się umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, skoro jego działanie ukierunkowane zostało na wyjęciu przedmiotowych rzeczy spod władztwa ich właściciela i objęcie ich w posiadanie.A. J. (1)działał świadomie, ukierunkowując podejmowane zachowania na osiągnięcie takiego właśnie celu.
Mając na uwadze, że obu czynów oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności Sąd przyjął, że występki te popełnił w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk.
Uznając oskarżonego za winnego obu czynów, na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę roku pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy sprawcy, jak i społecznej szkodliwości czynów.
Bez wątpienia czynyA. J. (1)były wyrazem jego ignorancji nie tylko dla przepisów prawa, ale także zasad współżycia społecznego. Kradzież znacznej ilości towarów w ciągu dnia, dwukrotnie, w odstępach czterech dni, dowodzi niezwykłej zuchwałości oskarżonego i zniesionego wglądu we własne zachowanie.
Oba czyny popełnione zostały z niskich pobudek – chęci zysku, o czym świadczy wartość skradzionych towarów i choćby okoliczność, że przedmioty skradzione w dniu 11 lipca 2016r. oskarżony zbył osobom trzecim, przeznaczając uzyskane pieniądze na własne potrzeby.
Sąd wziął pod uwagę, żeA. J. (1)był wielokrotnie karany, w tym w większości za przestępstwa przeciwko mieniu. Dowodzi to, że orzekane wobec niego kary okazały się bezskuteczne, a postawa oskarżonego świadczy o jego poczuciu bezkarności i ignorancji dla działań wymiaru sprawiedliwości.
Łatwość, z jaką oskarżony dopuszcza się przestępstw, prezentowana obojętność wobec swojej postawy pomimo przyznania się do popełnienia zarzucanych czynów, dowodzą głębokiej deprawacji i przeświadczenia sprawcy o słuszności swojego działania.
Zdaniem Sądu oskarżony zasługiwał wyłącznie na orzeczenie kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Żadna okoliczność, ani też warunki i postawa oskarżonego nie dawały podstawy do zastosowania wobec niego dobrodziejstwaart. 37a kk, albowiem w świetleart. 69§1 kkdobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary zostało wyłączone z uwagi na uprzednią karalność.
A. J. (1)musi odczuć dolegliwość orzeczonej kary i uświadomić sobie, że reakcją na jego sprawcze zachowanie może być wyłącznie kara izolacyjna, skoro nie potrafi on funkcjonować w sposób prawidłowy w społeczeństwie.
Na podstawieart. 63§1 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w przedmiotowej sprawie.
Na podstawieart. 46§1 kkSąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 zł na rzecz pokrzywdzonegoP. (...)wW..
Zdaniem Sądu orzeczony środek kompensacyjny ma kapitalne znaczenie dla represyjnej i prewencyjnej funkcji kary, albowiem w sposób jednoznaczny i prosty wskazuje na konieczność zadośćuczynienia szkodzie wyrządzonym przestępstwem.
A. J. (1)musi poczuć odpowiedzialność za własne zachowania i uzmysłowić sobie, że jego dotychczasowy sposób życia jest absolutnie niedopuszczalny, a jego powinnością jest przestrzeganie wszelkich obowiązujących norm, tak prawnych, jak i moralnych i nie może czuć się z obowiązku tego zwolniony.
Z uwagi na to, że oskarżony jest aktualnie pozbawiony wolności i nie posiada dochodów na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych, wydatki zaliczając na rachunek skarbu Państwa.