Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 645/18
Data wyroku: 2018-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I C 645/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

Sekr. Hubert Tomaszewski

po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoB. L.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 645/18 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoB. L.domagał się zasądzenia kwoty 1.443,10 złotych. Nadto domagał się zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 180 złotych.
W uzasadnieniu żądania powód podniósł, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na skutek umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 20 czerwca 2017 roku z(...) S.A.z siedzibą wW., na podstawie której stał się następcą pierwotnego wierzyciela uzyskując wierzytelność, której podstawą była umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla konta klienta o numerze(...)_1 przypisanego pozwanej, która to umowa została rozwiązana w dniu 31 sierpnia 2014r. z winy pozwanej. Powód twierdził, że na skutek zawartej umowy przelewu wierzytelności nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej w kwocie 1.443,10 złotych, w tym kwotę 1.138,68 złotych stanowiącą należność główną wynikającą z sumy wartości niezapłaconych faktur oraz not księgowych oraz kwotę 304,42 złotych tytułem należności odsetkowej wynikającej z sumy odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od następnego dnia wymagalności poszczególnych opłat abonamentowych lub dokumentów księgowych oraz ich wartości do dnia poprzedzającego dzień złożenia pozwu. Powód w dniu 2 sierpnia 2017 roku wystosował do pozwanej wezwanie do dobrowolnej zapłaty zadłużenia.
PozwanaB. L.zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się na rozprawę, nie usprawiedliwiła swojej nieobecności, nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 12 listopada 2010 rokuB. L.zawarła z(...)(...) Spółka z o.o.wW.umowę o abonament na czas oznaczony - 19 miesięcy. Jednocześnie pozwana zawarła z ww. umowę sprzedaży terminala wraz z wyposażeniem współpracującym z kartą. Następnie w dniu 31 marca 2012 roku strony zawarły Aneks do ww. umowy, wyrażając wolę kontynuowania umowy o Abonament na okres minimalny obowiązujący do 30 czerwca 2013 roku.
(dowód: Regulamin świadczenia usług k. 21v.24v., aneks k. 25, umowa o abonament k. 25v.-26, umowa sprzedaży k. 26v.)
Wierzyciel pierwotny wystawił na rzecz pozwanejB. L.następujące dokumenty księgowe:
-notę księgową nr (...)z tytułu kary za sprzęt w wysokości 560 złotych z terminem płatności 19 lutego 2016 roku,
-notę księgową nr (...)z tytułu kary umownej za niedotrzymanie warunków promocji w wysokości 240 złotych z terminem płatności 16 września 2014 roku,
-fakturę nr (...)na kwotę łączną 303,48 złotych z tytułu opłat abonamentowych z terminem płatności 18 sierpnia 2014 roku.
(dowód: dokumenty księgowe k.27v.-29v.)
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w(...) S.A.wW.w dniu 20 czerwca 2017 roku zawarli umowę sprzedaży wierzytelności, której przedmiotem były wierzytelności przysługujące Cedentowi wobec dłużników - byłych abonentów, wymienione w Załączniku nr 3 do umowy.
(dowód: umowa z dn. 20.06.2017r. k. 17-20)
W dniu 2 sierpnia 2017 roku wierzyciel pierwotny sporządził informację o zmianie wierzyciela adresowaną doB. L..
(dowód: informacja o zmianie wierzyciela k. 15)

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że pozwana w toku procesu zachowała postawę bierną. Nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie stawiła się na rozprawie, tym samym spełnione zostały przesłanki warunkujące i obligujące Sąd do wydania wyroku zaocznego. Zgodnie bowiem zart. 339 § 1 i 2 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Niezależnie od wynikającego zart. 339 § 2 k.p.c.domniemania prawdziwości twierdzeń powoda o rzeczywistym stanie rzeczy, sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. W przypadku wątpliwości w tym przedmiocie , sąd ma obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe z urzędu(por. wyrok S.N. z 20.10.1998r. I CKU 85/98; Wyrok S.N. z dnia 15.03.1996r.(...)26/96).
W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że pozwaną z pierwotnym wierzycielem łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w rozumieniu ustawy – prawo telekomunikacyjne oraz fakt, że pierwotny wierzyciel sprzedał wierzytelność wobec pozwanej stronie powodowej. Jednakże w przedmiotowej sprawie Sąd, orzekając po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest badać z własnej inicjatywy na podstawie art. 5 ust. 4 przytoczonej ustawy, czy roszczenie nie jest przedawnione, a jeśli będzie - oddali powództwo. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie roszczenie powoda jako przedawnione nie zasługuje na uwzględnienie.
Wedługart. 117 § 1 k.c.przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe, a taki charakter ma niewątpliwie roszczenie wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zgodnie zaś z.art 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia.
Z dokumentów dołączonych do pozwu wynika, iż pozwana zawarła umowę z Operatorem w dniu 12 listopada 2010 roku, zaś na mocy Aneksu z dnia 31 marca 2012 roku strony kontynuowały umowę do dnia 30 czerwca 2013 roku. Z kolei w uzasadnieniu pozwu powód wskazywał, iż wierzyciel pierwotny rozwiązał umowę z pozwaną w dniu 31 sierpnia 2014 roku z przyczyn leżących po stronie pozwanej. Przyjmując zatem za dzień wymagalności roszczenia najpóźniejszą datę tj. 31 sierpnia 2014 roku oraz 3-letni termin przedawnienia jako związany z prowadzeniem działalności gospodarczej powoda (jak i jego poprzednika prawnego), powództwo powoda wytoczone w dniu 28 lutego 2018 roku (data wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym) ocenić należy jako przedawnione. W ocenie Sądu, na datę wymagalności roszczenia nie mogła mieć wpływu wystawiona w dniu 26 stycznia 2016 roku przez poprzednika prawnego powoda nota księgowa na kwotę 560 złotych, wskazująca termin płatności na dzień 19 lutego 2016 roku. Zgodnie bowiem z ust. 11 rozdziału VII Regulaminu świadczenia usług wynika, że w razie rozwiązania, wygaśnięcia lub zakończenia w inny sposób umowy Abonent zobowiązany jest do niezwłocznego zwrotu(...)udostępnionych Dekodera, karty dekodującej, z zastrzeżeniem, iż nie może nastąpić do później niż w terminie 14 dni od dnia rozwiązania, wygaśnięcia lub zakończenia w inny sposób umowy. Skoro zawarta umowa o świadczenie usług została rozwiązana z dniem 31 sierpnia 2014 roku, natomiast pozwana miała obowiązek zwrócić sprzęt w terminie 14 dni od tego dnia i tego nie uczyniła, to za datę wymagalności roszczenia w tym zakresie należy uznać 14 września 2014 roku. Wobec powyższego także roszczenie w tej części uległo przedawnieniu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...).