Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 403/18
Data wyroku: 2018-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 403/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 sierpnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Marcelina Żoch

przy udziale Zuzanny Waneckiej – Kalisz Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do
Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r.
sprawy

1
S. S.

synaS.iB. z domu L.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 291 § 1 kk,

2

M.S.

córkiM.iT. z domu P.
urodzonej (...)wW.
oskarżonej zart. 291 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 20 marca 2018 r. sygnatura akt III K 226/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok:

II

    zasądza od oskarżonychM. S. (1)iM.S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym po ½ części w tym opłaty, które wymierza im w kwotach po 500 złotych.

Sygnatura akt IV Ka 403/18

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoM.S.iS. S.oskarżając ich o to, że:
w okresie od 07 lutego 2015 roku do 11 maja 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i porozumieniu nabyli motocyklmarki Y. (...)o nr VIN(...)o wartości 13 tyś zł posiadając wiedzę, że pochodzi on z czynu zabronionego kradzieży tj. o czyn zart. 291 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 20 marca 2018 roku (sygnatura akt III K 226/17) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
oskarżonąM.S.uznał za winną tego, że w okresie od 07 lutego 2015 roku do 11 maja 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i porozumieniu zS. S.nabyła motocyklmarki Y. (...)o nr VIN(...)o wartości 13 tyś zł posiadając wiedzę, że pochodzi on z czynu zabronionego kradzieży tj. o czyn zart. 291 § 1 kki za to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierzył jej karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;

II
oskarżonegoS. S.uznał za winnego tego, że w okresie od 07 lutego 2015 roku do 11 maja 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i porozumieniu zM.S.nabył motocyklmarki Y. (...)o nr VIN(...)o wartości 13 tyś zł posiadając wiedzę, że pochodzi on z czynu zabronionego kradzieży tj. o czyn zart. 291 § 1 kki za to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;

III
zwolnił oskarżonych od poniesienia kosztów sądowych, zaliczając wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonych, zaskarżając wyrok w całości, zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonym -M.
S.iS. S., poprzez przyjęcie, że oskarżonyL. Z.swoimi zeznaniami próbował uchronić ostrożnych –M.S.iS. S.przed odpowiedzialnością karną za paserstwo tj. kupno kradzionego motoruY. (...), którego właścicielką jestI. F., podczas gdy zeznaniaL. Z.dotyczyły motoruY. (...), w którego posiadanie wszedł poprzez dokonanie legalnej umowy kupna sprzedaży i w żaden sposób nie wiązały się z motoremY. (...),

2
dalszy błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu –S. S., polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że oskarżony kupując motormarki Y. (...)za cenę 16 000 zł wiedział, że pochodził on z kradzieży, podczas gdy z zeznańM.S.iS. S.bezpośrednio wynika, żeS. S.ów motor dostrzegł na aukcji internetowej około 2 lat wcześniej, a ona jedynie zawiozłaS. S.na miejsce transakcji,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonejM.
S.polegający na bezpodstawnym przyjęciu i założeniu, że wiedziała o tym, że motorY. (...)pochodzi z czynu zabronionego, gdyż zawiozła swojego męża na miejsce transakcji , podczas gdy stwierdzenie to stoi w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, z którego bezpośrednio wynika, żeM.S.jedynie zawiozłaS. S.na miejsce wskazane przez dającego ogłoszenie internetowe i nie była podczas zakupu motoru, przyjechała już po dokonaniu transakcji,

4
obrazę prawa procesowego wyrażonego wart. 7 kpkpolegająca na przekroczeniu granicy swobodnej oceny dowodów wyrażającą się bezpodstawnym przekonaniu, żeM.S., będąc żoną oskarżonego musiała wiedzieć o nielegalności owej transakcji, podczas gdy jest to sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego

a podnosząc powyższy zarzut wniósł o

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonejM.S.od zarzucanego jej czynu,

2
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoS. S.od zarzucanego mu czynu,

3
ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja nie jest zasadna.
Przeprowadzona kontrola instancyjna nie potwierdziła aby sąd I instancji dopuścił się eksponowanych w apelacji uchybień. Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postepowanie dowodowe, poczynił trafne ustalenia faktyczne i dokonał właściwej oceny materialnoprawnej zachowania oskarżonych, co sąd odwoławczy w pełni podziela. Odnosząc się do szczegółowo formułowanych zarzutów apelacji, które w żaden sposób nie podważają ustaleń faktycznych uzasadnienia zaskarżonego wyroku, godzi się jedynie zaakcentować kilka kwestii.
Otóż oskarżonaM.S.nigdy nie kwestionowała faktu posiadania motocyklaY. (...)wskazując po zatrzymaniu motocykla przez policjantów w swoich wyjaśnieniach, że jest to pojazd który użytkuje jako pasjonatka crossu i który został rzekomo zakupiony w bliżej nieustalonych okolicznościach od nieznanej osoby za prawdopodobnie szesnaście tysięcy złotych przez jej męża. Przedmiotem zatrzymania na stacji kontroli pojazdów pozostawały dwa motocykleY.pozbawione numerów VIN (k.59), a jak wynika z badań mechanoskopijnych motocyklY.koloru srebrno niebieskiego to ten sam pojazd (opatrzony numerem VIN(...)), który został skradzionyI. F.. W momencie jego kradzieży był on opatrzony numerem VIN, a zatem pozbawienie tych oznaczeń nastąpiło niewątpliwie po dokonaniu kradzieży.
Wbrew twierdzeniom apelującego nie ma więc wątpliwości co do tożsamości motocykla opisanego jako przedmiot przestępstwa, na co wskazywać ma oznaczenie modeluY.jako(...)podczas gdy zeznania świadkaL. Z.miały dotyczyć modelu(...)
Otóż nie sposób podzielić tej argumentacji bowiem oznaczenie literą(...)przy modelu(...)znajduje się jedynie na umowie sprzedaży z 18 maja 2013 roku (k.262) zaś nie wynika z zapisów certyfikatu dotyczącego pochodzenia motocykla (k.263). We wskazanych dokumentach niewątpliwie zgodny jest numer VIN i jest to ten sam numer, który odzyskano w wyniku chemicznego trawienia (k.200). Drugi z zatrzymanych motocykli to być może „składak” z silnikiemY.skoro nie posiadał tabliczki znamionowej a oznaczenie VIN znajdowało się jedynie na silniku. Ilość znaków w numerze VIN tego silnika wskazuje na jego wyprodukowanie przed grudniem 1995 roku, co wynika z cytowanej opinii mechanoskopijnej, natomiast modeleY.(...)wprowadzone zostały na rynek w grudniu 2006 roku, co wynika z powszechnie dostępnych w mediach katalogów motocykliY.(chociażby(...)Nie sposób zatem przyjąć aby zatrzymano dwa motocykleY. (...), bowiem niewątpliwie tylko jeden z nich (koloru srebrno niebieskiego) takimi walorami mógł się identyfikować. A zatem zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych dotyczące powyższej kwestii jawią się zatem jako oczywiście bezzasadne.
Podkreślenia wymaga zatem raz jeszcze, że w chwili kradzieży motocykla posiadał on numery VIN w miejscach fabrycznego oznaczenia. Skoro więc oskarżeni znaleźli się w posiadaniu (poprzez nabycie) motocykla przeznaczonego dlaM.S.do jazdy, który w chwili zatrzymania numerów VIN nie posiadał, to albo nabyli pojazd bez tych numerów albo sami je usunęli mając świadomość nielegalnego pochodzeniaY.. Każda z tych okoliczności przemawia za istnieniem w chwili nabycia wiedzy oskarżonych o pochodzeniu pojazdu z przestępstwa, co pozwala przypisać im paserstwo.
Podnoszone okoliczności dają możliwość krytycznej oceny wyjaśnień oskarżonych jak i zeznańL. Z., bowiem uznanie za wiarygodne zeznań tego ostatniego o dokonaniu zakupuY.(...)kilka dni przed zatrzymaniem wyklucza wyjaśnienia oskarżonych odnośnie okoliczności zakupu motocykla (rzekomo dwa lata wcześniej po zapoznaniu się z ofertą w Internecie), a niewątpliwie żadna z wymienionych osób choć przyznaje fakt własności motocykla nie jest w stanie w żaden sposób udokumentować faktu jego nabycia.
Zaskarżony wyrok jako trafny podlegał więc utrzymaniu w mocy (art.437§1 kpk), bowiem i orzeczone grzywny nie rażą surowością.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636§1 kpkw zw. zart.633§1 kpkzasądzając od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z tym postępowaniem po ½ części, a na podstawieart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierzono im opłatę w kwocie po 500 złotych.