Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV Ns 204/18
Data wyroku: 2018-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Błażejczyk, Anna Zalewska, Tomasz Gal

Sygn. aktXXV Ns 204/18

POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSO Anna Błażejczyk
Sędziowie:SSO Tomasz Gal
SSR del. Anna Zalewska spr.
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. T.
w trybie art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego
postanawia:
pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE
W dniu 09 listopada 2018 r. (data prezentaty – k. 6) wpłynął do tutejszego Sądu za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa protest w trybie wyborczym. Wnioskodawczyni wskazała, że prace prowadzone w Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...), w których brała udział, przebiegały w sposób nieprawidłowy i w związku z tym wyniki mogły zostać nieprawidłowo zapisane. Ponadto, wnioskodawczyni wskazała, że przewodnicząca Komisji robiła obstrukcję, bałagan i nie przestrzegała zasad prawnych.
Sąd zważył, co następuje:
Protest wyborczy wnioskodawcy należało pozostawić bez dalszego biegu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisachustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy(Dz. U. 2018.754 – tekst jedn. ze zm.). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw, na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.
Zgodnie z art. 392 § 1 i § 2 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wnoszący protest powinien sformułować w nimzarzutyoraz przedstawić lubwskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Zgodnie z art. 393 § 2 kodeksu wyborczego, sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.
Zgodnie zaś z art. 82 § 1 kodeksu, protest przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być oparty na jednej z dwóch ustawowych przesłanek w postaci:
1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego wrozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub
2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Wskazać należy, żeM. T.złożyła protest wyborczy po wyborach samorządowych, które miały miejsce w dniu 21 października 2018 r., a których wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w Owieszczeniach Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 25 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. oraz z dnia 24 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r.
W treści protestuM. T.opisała przebieg prac Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...), w których brała udział nie opierając protestu na żadnej z ustawowych przesłanek, jak również nie powołując żadnych dowodów na potwierdzenie przytaczanych okoliczności.
Protest powyższy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, gdyż wnioskodawca w treści wniosku nie wskazał zarzutów do sformułowania których był zobligowany, jak również nie przedstawił ani nie wskazał dowodów, na których opiera swoje zarzuty, a które miałyby związek z ważnością wyborów (art. 392 § 2 kodeksu).
Ponadto, wnioskodawczyni nie dochowała 14-dniowego terminu do wniesienia protestu. Jak wynika z przepisu art. 392 § 1 kodeksu wyborczego,protest wyborczy wnosi się na piśmiedo właściwego sądu okręgowegoza pośrednictwem właściwego sądu rejonowego,w terminie 14 dniod dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów. Zgodnie zaś z art. 9. § 1.kodeksu wyborczegoilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lubinnego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku,należy przez to rozumieć dzień złożeniaskargi, odwołania lub innegodokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku.Oznacza to, że 14 – dniowy termin zostaje zachowany w sytuacji, w której dokument (w tym przypadku protest) zostaje fizycznie wniesiony (złożony) w sądzie rejonowym, a nie w placówce Urzędu Pocztowego. W sprawie niniejszej, jak wynika z daty prezentaty widniejącej na proteście, został on złożony w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w dniu 9 listopada 2018r., a wiec z przekroczeniem 14- dniowego terminu do jego złożenia.
Termin na składanie protestów wyborczych jako termin prawa materialnego jest terminem zawitym, który nie podlega przywróceniu.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków formalnych protestu.

ZARZĄDZENIE
(...)