Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 160/17
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów, Szkoda, Zaostrzenie kary
Podstawa prawna: art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 291§1 i 2 kk w zw. z art. 12 kk

Sygn. akt IV Ka 160/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Protokolant stażysta Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego
po rozpoznaniu w dniach 08 grudnia 2017 roku i 30 stycznia 2018 roku
sprawy
R. Ż., córkiS.iD. z domu S.,urodzonej (...)wS., oskarżonej o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,
M. Ż., córkiM.iR. z domu S.,urodzonej (...)wŁ., oskarżonej o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12kk,
A. K., córkiJ.iB. z domu Ś.,urodzonej (...)wR., oskarżonej o czyn zart. 278 § 1kkw zw. zart. 12kk
M. K., synaM.iF. z domu M.,urodzonego (...)wP., oskarżonego o czyn zart. 292 § 1kkw zw. zart. 12kk
Z. M., synaL.iK. z domu W.,urodzonego (...)wP., oskarżonego o czyn zart. 278 §1kkw zw. zart 12kk
W. K.,córkiM.iC.z domuK.,urodzonej (...)wP., oskarżonej o czyn zart. 278 § 1kkw zw. zart. 12kk
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 21 grudnia 2016 roku     sygn. akt VII K 275/16
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 634 kpk,art. 627 kpk,art. 633 kpk,art. 439 § 2 kpk,art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1.utrzymuje zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychZ. M.iM. Ż.;
2.zmienia zaskarżony wyrok:
a.w stosunku do oskarżonejR. Ż.w ten sposób, że:
- w ramach przypisanego jej w punkcie 1 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości 39 544 (trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści cztery ) złote;
- podwyższa zasądzony w punkcie 8 odR. Ż.obowiązek naprawienia szkody do kwoty 39 544 ( trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści cztery ) złote i oznacza pokrzywdzoną firmę jako(...) Sp. z o.o.Sp. k. ( dawniej: A.SS.PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą wP.;
b. w stosunku do oskarżonejA. K.w ten sposób, że:
- w ramach przypisanego jej w punkcie 4 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości(...)( pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć ) złotych;
- podwyższa zasądzony w punkcie 9 odA. K.obowiązek naprawienia szkody do kwoty(...)( pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć ) złotych i oznacza pokrzywdzoną firmę jako(...) Sp. z o.o.Sp. k. ( dawniej: A.SS.PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą wP.;
c. w stosunku do oskarżonejW. K.w ten sposób, że:
- w ramach przypisanego jej w punkcie 6 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości(...)( trzy tysiące siedemset dwadzieścia dwa ) złote;
- podwyższa zasądzony w punkcie 10 odW. K.obowiązek naprawienia szkody do kwoty(...)( trzy tysiące siedemset dwadzieścia dwa ) złote i oznacza pokrzywdzoną firmę jako(...) Sp. z o.o.Sp. k. ( dawniej: A.SS.PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą wP.;
d. w stosunku doM. K.przyjmuje, że sprzedał złom albuminowy za kwotę 672, 80 ( sześćset siedemdziesiąt dwa/ osiemdziesiąt ) złotych;
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychR. Ż.,A. K.,W. K.,M. K.utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonychR. Ż.,A. K.,W. K.kwoty po 706, 20 ( siedemset sześć/dwadzieścia ) złotych a odM. K.orazM. Ż.po 4 ( cztery ) złote tytułem zwrotu wydatków;
zwalnia oskarżycielkę posiłkowąK. O.od kosztów sądowych za drugą instancję.