Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 501/18
Data wyroku: 2018-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Joanna Naczyńska, Roman Sugier
Słowa kluczowe: Prawo o zgromadzeniach
Podstawa prawna: art. 16 ust 3 i 7 ustawy Prawo o zgromadzeniach

Sygn. akt I ACz 501/18

POSTANOWIENIE

Dnia 22 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny w następującym składzie
Przewodniczący – Sędzia  SA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie     SA Roman Sugier
SA Joanna Naczyńska (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2018r.
sprawy z wnioskuŁ. K.
z udziałem Prezydenta MiastaK.
w przedmiocie odwołania od decyzji o zakazie zgromadzenia
na skutek zażalenia uczestnika
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 18 maja 2018r., sygn. akt I Ns 148/18
postanawia :

umorzyć postępowanie zażaleniowe .
SSA Joanna Naczyńska SSA Małgorzata Wołczańska  SSA Roman Sugier
Sygn. akt I ACz 501/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 maja 2018r. Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił odwołanie wnioskodawcyŁ. K.i uchylił decyzję Prezydenta MiastaK.z 16 maja 2018r. nr(...)zakazującą wnioskodawcy organizację zgromadzenia publicznego, mającego się odbyć 20 maja 2018r. wK.na placu przed(...)przyul. (...)w godzinach od 15.00 do 19.00.
Zażalenie na to postanowienie wniósł uczestnik, domagając się jego zmiany przez oddalenie odwołania wnioskodawcy.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 7 ustawy z 24 lipca 2015r. Prawo o zgromadzeniach (Dz.U. z 2015r., poz. 1485 ze zm.) organizator zgromadzenia zawiadamia organ gminy o zamiarze zorganizowania zgromadzenia w taki sposób, aby wiadomość dotarła do organu nie wcześniej niż na 30 dni i nie później niż na 6 dni przed planowaną datą zgromadzenia. Wnioskodawca zawiadomił Prezydenta MiastaK.o zamiarze zorganizowania zgromadzenia pocztą elektroniczną w dniu 13 maja o godz. 18.47.
Prezydent wydał decyzję o zakazie zgromadzenia 16 maja 2018r., a zatem w terminie przewidzianym wart. 14 ustawy Prawo o zgromadzeniach, tj. na 96 godzin przed planowaną datą zgromadzenia. Wnioskodawca odwołał się od decyzji o zakazie zgromadzenia bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Katowicach, zachowując termin 24 godzin od udostępnienia tej decyzji w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 16 ust. 1 zdanie pierwszePrawo ustawy o zgromadzeniach). Stosownie doart. 16 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo o zgromadzeniachwniesienie odwołania nie wstrzymało wykonania decyzji o zakazie zgromadzenia.
Sąd Okręgowy rozpoznał odwołanie w postępowaniu nieprocesowym niezwłocznie - 18 maja 2018r., zachowując termin 24 godzin od wniesienia odwołania - uwzględnił odwołanie. Zgodnie zart. 16 ust. 6 ustawy Prawo o zgromadzeniachpostanowienie Sądu stało się natychmiast wykonalne. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem został doręczony w dniu jego wydania - wnioskodawcy o godz. 11.53, a pełnomocnikowi uczestnika o godz. 11.52.
Prezydent MiastaK.zaskarżył postanowienie Sądu. Zażalenie wysłał do Sądu Okręgowego w Katowicach w dniu 18 maja 2018r. (piątek) pocztą elektroniczną o godz. 17.44, a pocztą konwencjonalną o godz. 18.29. Zażalenie nadane pocztą elektroniczną, w świetle obowiązujących przepisów musiało zostać uznane za dotknięte brakami formalnymi (za niepodpisane), co obligowało Przewodniczącego do wezwania skarżącego w trybie przewidzianym przez przepisykodeksu postępowania cywilnego, a w szczególności przezart. 130do usunięcia tych braków - w terminie 7 dni. Natomiast zażalenie nadane pocztą konwencjonalną, spełniające wszystkie wymogi formalne i fiskalne wpłynęło do Sądu Okręgowego 21 maja 2018r. (poniedziałek) o godz. 12.01, czyli już po odbyciu się zgromadzenia. Akta sprawy wraz z zażaleniem zostały przekazane Sądowi Apelacyjnemu do rozpoznania 21 maja o godz. 14.32.
Zgromadzenie odbyło się w warunkach natychmiastowej wykonalności zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach uchylającego decyzję Prezydenta MiastaK.zakazującą wnioskodawcy organizację zgromadzenia.
Zestawienie powyższych czynności i terminów na ich podjęcie wskazuje, że ustawodawca, normując wart. 7 ustawy Prawo o zgromadzeniachminimalny termin 6 dni na wniesienie zawiadomienia o zamiarze zorganizowania zgromadzenia i omówiony wyżej tryb procedowania przewidział, że uczestnicy nie będą mogli wyczerpać pełnego trybu zaskarżenia decyzji o zakazie zgromadzenia przed planowaną datą zgromadzenia. Tak też stało się w rozpatrywanej sprawie - Prezydent MiastaK.nie zdołał wyczerpać sądowego trybu odwoławczego przed planowanym terminem zgromadzenia. W uzasadnieniu projektu ustawy o zgromadzeniach wprost zaznaczono, że uzyskanie rozstrzygnięcia również sądu apelacyjnego przed planowaną datą zgromadzenia wiązałoby się z koniecznością dalszego wydłużenia minimalnego terminu na wniesienie zawiadomienia o zamiarze zorganizowania zgromadzenia (na dłuższy niż 6 dni), co w ocenie projektodawcy nie jest niezbędne dla uznania procedury za efektywną.
Z uwagi na omówiony wyżej, prawem przewidziany tok procedowania,w szczególności założoną przez ustawodawcę jego efektywność oraz mając na uwadze, że zażalenie wpłynęło do Sądu już po odbyciu zgromadzenia, co powoduje, iż rozstrzygnięcie o zakazie organizacji odbytego zgromadzenia stało się bezprzedmiotowe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.stosowany w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.iart. 397 k.p.c.orazart. 16 ust. 3 i 7 ustawy Prawo o zgromadzeniachumorzył postępowanie wywołane zażaleniem Prezydenta MiastaK..
SSA Joanna Naczyńska SSA Małgorzata Wołczańska  SSA Roman Sugier