Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1688/16
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Kołeczko-Wacławik, Mirella Szpyrka, Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 386 § 3 kpc

Sygn. akt III Ca 1688/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędzia    SO Mirella Szpyrka
Sędzia    SO Barbara Braziewicz
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.
przeciwkoD. P.
o eksmisję
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 446/16

1
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania w sprawie.

SSO Barbara Braziewicz SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Mirella Szpyrka
Sygn. akt III Ca 1688/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Gliwicach nakazał pozwanejD. P.opuszczenie, opróżnienie z rzeczy i wydanie powódceSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...).
Sad ustalił, że pozwana była członkiem Spółdzielni i przysługiwało jej spółdzielcze, lokatorskie prawo do lokalu. Ponieważ zalegała z opłatami za lokal, uchwałą Rady Nadzorczej z 22.3.2005r. została wykluczona ze Spółdzielni i jej prawo do lokalu wygasło. Ponieważ pozwana nie opuściła mieszkania i w dalszym ciągu nie uiszczała opłat za lokal, powódka zasadnie wystąpiła z żądaniem eksmisji (art. 7 ustawy z 15.12. 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych). Na zasadzieart.14 ustawy z 21.6.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegosąd I instancji przyznał pozwanej uprawnienie do lokalu socjalnego biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i zdrowotną. Na podstawieart. 102 k.p.c.nie obciążył pozwanej kosztami procesu.
W apelacji pozwana zarzuciła naruszenie prawa procesowego i materialnego (art. 5 k.c.) i wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania bądź o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu od powódki na jej rzecz.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji.
W toku postępowania apelacyjnego strony zgodnie wniosły o jego zawieszenie, albowiem wobec zobowiązania się pozwanej do spłaty zadłużenia pojawiła się możliwość ugodowego załatwienia sprawy.
Postanowieniem z 28 marca 2018r postępowanie zostało zawieszone na podstawieart. 178. k.p.c.i podjęte na wniosek stron postanowieniem z 19 kwietnia 2018r.
Powódka we wniosku wskazała, że pozwana uiściła wszelkie zaległe opłaty i została z nią zawarta umowa o ustanowienie spółdzielczego, lokatorskiego prawa do przedmiotowego lokalu. W tych okolicznościach wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu.
Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania a także nieobciążanie jej kosztami procesu z uwagi na bardzo trudną sytuację życiowo-zdrowotną i fakt, że rozwiązanie problemów finansowych mogło się dokonać wyłącznie przy pomocy oraz wsparciu najbliższych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Z oświadczeń stron wynika, że zaistniały spór został rozwiązany. Pozwana spłaciła zaległości w związku z czym powódka zawarła z nią umowę o ustanowienie spółdzielczego, lokatorskiego prawa do przedmiotowego lokalu.
W tych okolicznościach, mając na uwadze stanowiska stron zawarte w pismach procesowych z 21 listopada 2017r. (a nie omyłkowo 2016r.) i 28 listopada 2017r. Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 3 k.p.c.orzekł jak w pkt. 1 postanowienia.
Na podstawieart. 102 k.p.c.nie obciążył pozwanej kosztami postępowania
Pozwana jest osobą ponad 70 letnią, leczy się neurologicznie i okulistycznie, ma orzeczenie o niepełnosprawności, jest samotna, utrzymuje się z emerytury w wysokości 870 zł i zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 150 zł. Mimo, że starała się żyć oszczędnie, nie była w stanie regulować wszystkich opłat związanych z mieszkaniem. W spłacie zadłużenia pomogli jej najbliżsi. W tej sytuacji uznał sąd odwoławczy, że w niniejszej sprawie uzasadnione jest orzeczenie o kosztach procesu na zasadzie słuszności

SSO Barbara Braziewicz SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Mirella Szpyrka