Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 152/18
Data wyroku: 2018-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: S.O. Jarosław Pawlak, Sędzia S.O. Krzysztof Wójcik (spr.), S.O. Mariola Szczepańska
Podstawa prawna: art. 527 k.c., art. 98 k.p.c.

Sygn. akt XIII Ga 152/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.przeciwko(...)spółce komandytowo – akcyjnej z siedzibą wK.o zapłatę kwoty 30.325,71 złotych, w pkt 1 uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.umowę sprzedaży warunkowej z dnia 14 listopada 2013 roku zawartej przed notariuszemS. C.rep. A nr(...)i umowę przeniesienia własności nieruchomości z dnia 5 grudnia 2013 roku zawartą przed notariuszemE. J.rep. A nr(...)na mocy których pozwana(...)spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wK.nabyła prawo właśności nieruchomości składającej się zdziałki nr (...)położonej w miejscowościL.przyulicy (...)(woj.(...)) dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...)do wysokości wierzytelności wynikającej z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym dnia 20 marca 2014 roku przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn. akt V GNc 263/14 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 12 sierpnia 2015 roku oraz w pkt 2 zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.934,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2.417,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (wyrok – k. 517, tom III).
Apelację od powyższego orzeczenia złożyła pozwana –(...)spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wK., zaskarżając go w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła naruszenie:
1. przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na naruszeniuart. 233 § 1 i 2 k.p.c.iart. 328 § 2 k.p.c.poprzez dowolną, a więc z przekroczeniem granic swobody przewidzianej wspomnianym przepisem, ocenę przez Sąd I instancji zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonaną wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego polegające na zupełnym pominięciu ustaleń biegłego wskazanych w opinii z dnia 13 marca 2017 roku, w której biegły stwierdził, że pozwana spółka w skutek nabycia nieruchomości położonej wL.przyul. (...)nie uzyskała korzyści majątkowej, bowiem cena rynkowa była niższa od ceny faktycznie zapłaconej, a w konsekwencji błędnym przyjęciu, zarówno na etapie subsumcji jak i wyrokowania, że pozwana spółka uzyskała korzyść majątkową;
2. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na naruszeniuart. 233 § 1 k.p.c.poprzez dowolną, a więc z przekroczeniem granic swobody przewidzianej wspomnianym przepisem, ocenę przez Sąd I instancji zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegające na pominięciu faktu, iż na skutek zawartej umowy zbycia nieruchomości dłużnik otrzymał od pozwanej ekwiwalentne świadczenie co spowodowało, że nie nastąpiła niekorzystna zmiana w majątku dłużnika prowadząca do pokrzywdzenia wierzycieli, a pozwana nie uzyskała zarazem korzyści majątkowej;
3. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na naruszeniuart. 233 § 1 k.p.c.poprzez dowolną, a więc z przekroczeniem granic swobody przewidzianej wspomnianym przepisem, ocenę przez Sąd I instancji zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegające na błędnym uznaniu przez Sąd, iż nabycie przez pozwaną spółkę nieruchomości położonej wL.przyul. (...), za którą pozwana zapłaciła więcej, niż wartość nieruchomości ustalona przez biegłego, dokonane zostało ze świadomością i w celu pokrzywdzenia wierzycieli dłużnika;
4. przepisów postępowania, tj.art. 233 § 1 k.p.c.polegające na ustaleniu stanu faktycznego w oparciu o nieistniejący dowód, bowiem sąd nie dopuścił i nie przeprowadził dowodu z przesłuchania świadkaH. K.na okoliczność istnienia zobowiązań dłużnej spółki, na co powołuje się w uzasadnieniu wyroku;
5. przepisów postępowania, tj.art. 233 § 1 k.p.c., w wyniku których Sąd dokonał błędnego ustalenia stanu faktycznego ustalając fakty, które nigdy nie miały miejsca, tj. wskazał, żespółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąbyła komplementariusze pozwanej spółki, co przesądza o tym, że pozwana miała wiedzę o działaniu dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, co w konsekwencji miało przesądzić o ziszczeniu się przesłanki uznania dokonanej czynności za bezskuteczną wobec powodowej spółki;
6.art. 527 § 1 k.c.poprzez błędną jego wykładnię prowadzące do stwierdzenia, że na skutek dokonanej czynności tj. sprzedaży nieruchomości położonej wL.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą (...)doszło do zmniejszenia majątku dłużnika, w sytuacji gdy dłużnik otrzymał od pozwanej spółki świadczenie ekwiwalentne, które trafiło do majątku dłużnika i wykorzystane zostało na zaspokojenie wierzycieli;
7.art. 527 § 1 k.c.poprzez błędną jego wykładnię prowadzące do stwierdzenia, że czynność prawna tj. zawarta w dniu 14 listopada 2017 roku warunkowa umowa sprzedaży nieruchomości położonej wL.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą (...)zawarta przed notariuszemS. C.rep. A nr(...)jest bezskuteczna wobecspółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.w sytuacji, gdy przy pomocy skargi paulińskiej zaskarżeniu podlegają czynności prawne rozporządzające oraz czynności zobowiązujące o podwójnym skutku prowadzące od razu do rozporządzenia.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie powództwa o uznanie za bezskuteczną w stosunku do powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.umowy sprzedaży warunkowej z dnia 14 listopada 2013 roku zawartej przed notariuszemS. C.rep. A nr 3496/2013 i umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia 5 grudnia 2013 roku zawartej przed notariuszemE. J.rep. A nr(...)na mocy których pozwana(...)spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wK.nabyła prawo własności nieruchomości tj.działki nr (...)położonej w miejscowościL.przyulicy (...)(woj.(...)) dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)do wysokości wierzytelności wynikającej z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym dnia 20 marca 2014 roku przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn. akt V GNc 263/14 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 12 sierpnia 2015 roku;

2
zasądzenie od powodowej spółki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych;

3
zasądzenie od powodowej spółki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ewentualnie o:

4
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji i pozostawienie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych i kosztach zastępstwa procesowego temu Sądowi.

Wniosła również o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność pozwanej spółki lub jej pełnomocnika (apelacja – k. 554 – 562, tom III).
W odpowiedzi na apelację pozwanej powód– (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.wniósł o jej oddalenie w całości oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przewidzianych (odpowiedź na apelację – k. 606 – 610, tom IV).
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 27 czerwca 2018 roku strony postępowania zawarły ugodę, mocą której pozwana -(...)spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wK.zobowiązała się zapłacić na rzecz powoda- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.kwotę 40.000,00 złotych. Powód- (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.oświadczył, że kwotę z punktu pierwszego już otrzymał od pozwanego. Strony zniosły wzajemnie pomiędzy sobą koszty procesu. Ponadto strony oświadczyły, ze niniejsza ugoda wyczerpuje ich wzajemne roszczenia objęte niniejszą sprawą (ugoda zawarta w protokole rozprawy apelacyjnej – k. 636, tom IV).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 223 § 1 i 2 k.p.c., stosowanym odpowiednio na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.w postępowaniu apelacyjnym, strony procesu mogą zawrzeć ugodę sądową, na mocy której dokonają całkowitego rozliczenia przedmiotu sporu objętego żądaniem pozwem. Do ugody tej przepisart. 203 § 4 k.p.c.stosuje się odpowiednio.
Sąd Okręgowy oceniając ugodę zawartą przez strony w świetle regulacjiart. 203 § 4 k.p.c.w związku zart. 223 § 2 k.p.c.uznał ją za dopuszczalną, ponieważ okoliczności sprawy nie wskazują, że zawarta ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w związku zart. 355 § 1 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie.
O zwrocie stronie pozwanej -(...)spółce komandytowo – akcyjnej z siedzibą wK.ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwoty 758,50 zł stanowiącej połowę uiszczonej opłaty od apelacji Sąd Odwoławczy orzekł na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. d ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. z dnia 11 stycznia 2018 roku (Dz. U. z 2018 roku, poz. 300).
Krzysztof Wójcik Mariola Szczepańska Jarosław Pawlak