Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 121/17
Data wyroku: 2018-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 121/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi utrzymał w całości nakaz zapłaty z dnia 20 maja 2014 roku, którym nakazał pozwanemuJ. M.aby zapłacił na rzecz(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 4819,68 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 3 października 2012 roku oraz kwotę 647 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł pozwany. .
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu :
- naruszenie dyspozycjiart. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego;
- naruszenie dyspozycjiart. 118 k.c.poprzez nieprawidłowe jego zastosowanie i przyjęcie, że nie doszło do przedawnienia.
Powołując się na powyższe zarzuty skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Mając na uwadze, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym i Sąd drugiej instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego, to stosownie doart. 50513§ 2 k.p.c.uzasadnienie wyroku zostaje ograniczone jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Wbrew zarzutom podniesionym w apelacji Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, znajdujących pełne oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym i trafnie określił konsekwencje prawne z nich wynikające.
Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I instancji nie jest sprzeczna z zasadami logicznego rozumowania, czy doświadczenia życiowego i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów, wyznaczonejart. 233 k.p.c.
Sąd Rejonowy trafnie przecież przyjął, iż strona powodowa dowodami zgłoszonymi w sprawie wykazała zarówno wysokość jak i zasadność dochodzonego roszczenia a twierdzenia pozwanego, iż dokonywał on spłaty pożyczki nie została poparta żadnymi dowodam,i zarówno podczas trwania postepowania przed Sądem I instancji jak również dowody te nie zostały skutecznie zgłoszone w skardze apelacyjnej.
Bezzasadne są zatem zarzuty naruszenia przez Sąd I instancji przepisów postępowania cywilnego.
Bezzasadny jest również zarzut naruszenia prawa materialnego jako że bezspornym jest w sprawie, iż skoro do wypowiedzenia umowy kredytu doszło w 2012 roku a powództwo zostało wytoczone w 2014 roku to zarzut przedawnienia zart. 118 k.c.nie mógł skutkować oddaleniem powództwa.
Sąd Okręgowy w pełni podziela w tym zakresie uzasadnienie tej kwestii zaprezentowane przez Sąd I instancji.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.i orzekł o kosztach postepowania apelacyjnego na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.