Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kzw 633/18
Data wyroku: 2018-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Jarosz
Słowa kluczowe: Środki wykonawcze
Podstawa prawna: art.151kkw
Teza: Nietezowane

Sygn. akt:VII Kzw 633/18

POSTANOWIENIE
Częstochowa, dnia 23 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Jarosz
Protokolant: Dorota Chrząstek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Lidii Boroń
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawie przeciwkoN. N.
córceM.iR.,urodz. (...)wC.
skazanej za przestępstwa zart. 178 a par. 1 i 4 k.k..
zażalenia obrońcy skazanej z dnia 01.10.2018r.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24.09.2018r. roku, sygn. Ko 5768/18, XI K 290/17
w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności
na zasadzieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24.09.2018r., Sąd Rejonowy w Częstochowie nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanejN. N.o odroczenie wykonania kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 17 października 2017 r. utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 marca 2018r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanej.
Postanowieniu temu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający istotny wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że wobecN. N.nie zachodzą przesłanki uzasadniające odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, podczas, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności okoliczności związane z osoba skazanej i jej rodziny prowadzą do wniosku, że jego uwzględnienie spowoduje dlaN. N.i jej najbliższych, przede wszystkim małoletniego syna skazanej zbyt ciężki skutki;
Stawiając powyższe zarzuty wniósł o
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Słusznie Sąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki określone wart. 151 § 1 k.k.w , a w konsekwencji, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku obrońcy skazanej o odroczenie orzeczonej względem skazanej kary pozbawienia wolności.
Jak wynika z wniosku o odroczenie wykonania kary okolicznością uzasadniającą odroczenie wykonania kary ma być to, że skazana sprawuje opiekę nad 4 letnią córkę oraz to, że ma ona zobowiązania finansowe, a jej osadzenie uniemożliwi ich spłatę. W ocenie Sądu Okręgowego podawane przez obronę okoliczności mające uzasadnić odroczenie wykonania kary, w istocie nie mogą uzasadnić odroczenia wykonani kary.
Jeśli chodzi o opiekę nad dzieckiem, to jak wynika z wywiadu kuratora w istocie opiekę nad dzieckiem oskarżonej sprawuje jej rodzice, a dziadkowie dziecka, skoro oskarżona często przebywa poza miejscem zamieszkania. Nadto ojciec dziecka utrzymuje ze swym synem stały kontakt, łoży na jego utrzymanie, kupuje zabawki i odzież.M. D., ojciec dziecka oświadczył, że w razie potrzeby zajmie się swym dzieckiem osobiście. Trudno zatem w realiach niniejszej sprawy uznać, aby izolacja oskarżonej przez okres 5 miesięcy wywołała wyjątkowo ciężkie skutki dla dziecka oskarżonej. Jeśli chodzi o zobowiązania oskarżonej, to Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że okoliczność ta nie może być podstawą odroczenia wykonania kary. Skazana dopuszczając się przestępstwa winna się liczyć z jego konsekwencjami. Nie wskazano zresztą jakie są to zobowiązania i jaki niezbędny czas byłby potrzeby oskarżonej dla zabezpieczenia tych zobowiązań. Warto wskazać, że od uprawomocnienia się wyroku już upłynął okres 8 miesięcy.
Okoliczność, że w innej sprawie skazanej udzielono odroczenia, nie stanowi przesłanki do odroczenia wykonania kary w niniejszej sprawie.
Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności, na zasadzieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.orzeczono jak we wstępie.