Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 2648/17
Data wyroku: 2018-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Berczyńska-Bruś
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygnatura akt: V GC 2648/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 05 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Protokolant: Anna Woźniakowska
po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2018 roku w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa –(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwko – Zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.na rzecz pozwanego Zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.kwotę 107,00 złotych (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Sygn. akt V GC 2648/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniósł w dniu 19 listopada 2016r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwko pozwanemu(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 211,66 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 września 2015r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strony zawarły pisemną umowę w której powód zobowiązał się do dostarczania pozwanemu czyściwa tekstylnego, zaś po jego zabrudzeniu do jego odbioru i dostarczenia czystego materiału – w ustalonym rytmie dostaw. Pozwany zobowiązał się do uiszczania umówionego wynagrodzenia. Zgodnie z treścią umowy wynagrodzenie ustalono w stawce tygodniowej, zaś faktury były wystawiane co miesiąc. Powód wykonał obowiązki określone w umowie. Pomimo tego pozwany zaprzestał uiszczania należnego wynagrodzenia na podstawie faktur wskazanych w pozwie, które powinny być opłacone w terminie 14 dni od ich wystawienia.
W dniu 14 kwietnia 2017r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie wydała nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pełnomocnik Zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, wnosząc o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Kaliszu, oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych na podstawie art. 310 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne. Do sprzeciwu załączył pełnomocnictwo udzielone przez Zarządcę oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 października 2016r. o otwarciu postępowania sanacyjnego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ..
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2017r. Referendarz sądowa, na skutek skutecznie wniesionego sprzeciwu, który spowodował utratę mocy nakazu zapłaty w całości, przekazała sprawę do Sądu Rejonowego w Kaliszu Sądu Gospodarczego jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
Po przekazaniu sprawy Przewodnicząca wezwała pełnomocnika powoda do usunięcia w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania braku pozwu poprzez dołączenie pełnomocnictwa wraz z odpisem. Wykonując zobowiązanie Sądu pełnomocnik powoda dołączył pełnomocnictwo wraz z odpisem dla strony przeciwnej.
Postanowieniem z dnia 5 października 2017r. Sąd zawiesił postępowanie i wezwał zarządcę w postępowaniu sanacyjnym pozwanego do wzięcia udziału w sprawie.
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017r., Sąd na postawieart. 180 § 1 pkt 5 lit. d k.p.c.podjął postępowanie w sprawie z udziałem zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.,A. P..
Pełnomocnicy stron nie wnieśli dalszych pism procesowych i nie stawili się na rozprawie.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W niniejszej sprawie pozwany nie ustosunkował się merytorycznie do żądań pozwu. Powód nie załączył wymienionych w pozwie dokumentów.
Przytoczone w pozwie przez powoda okoliczności budzą wątpliwości co do ich zasadności. Powód domaga się zasądzenia wynagrodzenia wynikającego z umowy stron, której nie załączył do pozwu. Nie przedstawiono żadnych dokumentów, które mogłyby potwierdzić powołane w pozwie okoliczności.
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym, który przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
Zgodnie zart. 505 37 §1 k.p.c.po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych wart. 505 33 § 1 , art. 505 34 §1 oraz art. 505 36 §1 k.p.c.przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie zart. 68 zdanie pierwszeoraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawieart. 505 33 § 1 oraz 505 34 §1 k.p.c.dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie.
U podstawart. 505 37 k.p.c.leży założenie o kontynuacji postępowania w sprawie po tym, jak stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty, uchylono nakaz lub stracił on moc na skutek sprzeciwu. Przepis ten nie normuje pierwotnego braku formalnego pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdyż z mocy wyraźnych przepisów (art.89 § 1 i art. 126 §3 1 k.p.c.) pozew wniesiony w formie elektronicznej nie jest dotknięty żadnym z powołanych braków. Przepis ten zobowiązuje natomiast sąd do umorzenia postępowania wobec nieusunięcia tych braków w terminie dwutygodniowym od wezwania.
Brak załączenia dokumentów staje się aktualny dopiero w toku postępowania. Brak załączenia dokumentów do pozwu nie jest brakiem formalnym. Warunkiem formalnym pozwu, jak każdego pisma procesowego, jest bowiem jedynie to, aby zawierał dowody (por.art. 126 § 1 pkt 3)w zw. zart. 187 §1, anie to, aby zostały one do niego załączone. „Konieczność dołączenia dowodów do pozwu lub innego pisma wszczynającego postępowanie istnieje tylko wtedy, gdy wymaga tego przepis szczególny; jedynie wtedy należy mówić, że niezałączenie dowodu stanowi brak formalny pozwu lub innego pisma. W sytuacji, w której sprawa zostaje przekazana po zakończeniu elektronicznego postępowania upominawczego, żaden z takich przepisów nie będzie miał zastosowania. Nie ma więc mowy o tym, aby usuwać braki formalne pozwu zgodnie zart. 505 37 §1 k.p.c.poprzez załączenie do niego dowodów” – komentarz doart. 505 37K.Wietz,Kodeks postępowania cywilnegoKomentarz pod redakcją Tadeusza Erecińskiego Lexis Nexis Wydanie 4.
Powołany przepis nie zawiera odesłania doart. 207 k.p.c., który dotyczy doręczenia odpisu pozwu, możliwości zarządzenia wniesienia odpowiedzi na pozew, obowiązku pouczenia o treściart. 207 § 6 k.p.c.
Powód jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, którego nie trzeba pouczać o treści przepisówart. 162,207, 217, 229 i 230 k.p.c.
Zgodnie zart. 217 § 1 k.p.c.strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w ich rozpoznaniu albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
Dokumenty powołane w pozwie nie zostały dołączone do zamknięcia rozprawy. Sąd nie jest zobowiązany i nie może dbać o interesy jednej ze stron.
Ze względu na powyższe, należy stwierdzić, że powód wbrew obowiązkowi wynikającemu zart. 6 kodeksu cywilnegonie udowodnił swojego roszczenia, a okoliczności faktyczne przytoczone w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości. Powództwo podlegało więc oddaleniu.
Otwarcie postępowania sanacyjnego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowania sądowego w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności. Koszty postępowania obciążają wszczynającego postępowanie, jeżeli nie było przeszkód do umieszczenia wierzytelności w całości w spisie wierzytelności. (art. 310Prawa restrukturyzacyjnego). Koszty postępowania obciążają powoda w niniejszej sprawie również na podstawie wynikającej zart. 98 k.p.c.zasady odpowiedzialności za wynik sprawy, jako przegrywającego spór.
Na koszty, które podlegają zwrotowi od powoda na rzecz pozwanego składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone w kwocie 90 zł w oparciu o § 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804) wraz z opłatą skarbową w wysokości 17 zł od pełnomocnictwa.
/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś