Sąd Rejonowy w Toruniu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 206/18
Data wyroku: 2018-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kinga Miotk-Załuska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 27 krio
Teza: wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego
uchylono obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny w związku z rozwodem stron

Sygn. akt III RC 206/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowyw. T.III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
PrzewodniczącySSR Kinga Miotk-Załuska
Protokolantst. sekr. sądowy Grażyna Łukasiak
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r.w. T.
na rozprawie sprawy z powództwa:
Z. M.
przeciwko:
B. M. (1)
o:
ustalenie wygaśnięcia obowiązku przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny

I
uchyla z dniem 28.07.2010r. obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, ustalony na rzecz pozwanejB. M. (1)od powodaZ. M.ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowymw. T.w dniu 26.10.2004r. w sprawie o sygn. akt(...)na kwotę po 500 złotych (pięćset) miesięcznie,

II
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt III RC 206/18

UZASADNIENIE
W dniu 13 marca 2018 r. powódZ. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył w tut. Sądzie pozew o stwierdzenie wygaśnięcia z dniem 28 lipca 2010 r. obowiązku przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny ustalonego na rzecz pozwanejB. M. (1)ugodą z dnia 26 października 2004 r. przed Sądem Rejonowymw. T.w sprawie(...). Wniósł również o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał m.in., że w czasie trwania małżeństwa stron toczył się przed tut. Sądem proces z powództwa pozwanejB. M. (1)o zaspokojenie potrzeb rodziny i ugodą zawartą przez strony w dniu 26 października 2004 roku w sprawie o sygn.(...), pozwanyZ. M.zobowiązał się płacić na rzecz powódki kwotę 500 zł miesięcznie z tytułu zaspokojenia potrzeb rodziny.
W dniu 6 lipca 2010 roku w sprawie toczonej przed Sądem Okręgowymw. T.o sygn. akt(...)orzeczono rozwód bez orzekania o winie powoda i pozwanej. Wyrok ten uprawomocnił się 28 lipca 2010 r.
Mimo tego, w dniu 25 lipca 2012 roku komornik na wniosek pozwanejB. M. (1)wszczął egzekucję komorniczą w celu ściągnięcia należności wynikających z ugody. Komornik dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę powoda i egzekwuje należności wynikające z ugody do dnia dzisiejszego.
Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. pozwana uznała żądanie pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dnia 26 października 2004 r. w sprawie(...)Z. M.zobowiązał się do płacenia na rzeczB. M. (1)kwoty 500 zł miesięcznie z tytułu zaspokajania potrzeb rodziny. Dodatkowo zobowiązał się uiszczać opłaty za telewizję kablową i czynsz.
Wyrokiem Sądu Okręgowegow. T.z dnia 6 lipca 2010 r. w sprawie(...)orzeczono rozwódB.iZ.małżonkówM.bez orzekania o winie. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 28 lipca 2010 r.
W dniu 19 lipca 2012 r.B. M. (1)złożyła do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowymw. T.M. G.wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej na podstawie ugody z dnia 26.10.2004 r.
Dnia 25 lipca 2012 r. komornik wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwkoZ. M.. Alimenty były potrącane z wynagrodzenia za pracę powoda do marca 2018 r.
/dowód: odpis ugody z dn. 26.10.2004r. k. 10

    wyrok z dn. 6.07.2010r. k. 24 akt(...)SOw. T.

akta(...)
przesłuchanie powoda k. 53v.
przesłuchanie pozwanej k. 53v./

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy przesłuchania stron a także w oparciu o akta sprawy o sygn.(...)Sądu Okręgowegow. T.i akta(...).
Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci stosownych dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające zart. 245 kodeksu postępowania cywilnego– a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające zart. 244 kpc– nie zostały podważone. Zgodnie zart. 230 kpcuznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.
Sąd uznał za wiarygodne również przesłuchanie stron w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Były one bowiem rzeczowe, dokładne i logiczne. Znalazły także potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych.
Podstawę prawna obowiązku alimentacyjnego małżonków stanowiart. 27 kro, zgodnie z którym oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokojenia potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także w całości lub części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16 grudnia 1987 r. (III CZP 91/86 OSNCP 1988 nr 4, poz. 42), żądanie dostarczenia środków utrzymania na podstawieart. 27powinno podlegać ocenie na tle wszystkich okoliczności danego przypadku.
Przepisart. 138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Zgodnieart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Jeżeli w razie uznania powództwa przez stronę pozwaną sąd uzna, iż przedmiotowa czynność procesowa nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa, to obowiązany jest wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa, bez względu na to, czy uznanie znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Uznanie powództwa w rozumieniuart. 213 § 2 kpczakłada bowiem stwierdzenie istnienia dochodzonego roszczenia, a tym samym wystąpienie wszystkich przesłanek kreujących jego byt prawny. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwaną.
Sąd Okręgowyw. T.wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. rozwiązał przez rozwód małżeństwo powoda i pozwanej bez orzekania o winie. Wyrok ten uprawomocnił się 28 lipca 2010 r. Zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w judykaturze obowiązek małżonków przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny zart. 27 kro, tak jak inne zobowiązania między małżonkami, wygasa w wyniku rozwiązania małżeństwa (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 R., III CZP 39/11, OSNC 2012 nr 3, poz. 33). Dlatego skutkiem rozwiązania przez rozwód małżeństwa pozwanej wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. jest wygaśnięcie obowiązkuZ. M.zaspokajania potrzeb żony określonego ugodą sądową z dnia 26 października 2004 r.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawieart. 138 kroorzeczono jak w punkcie I sentencji.
Mając na uwadze, że pozwana zamieszkuje wraz z niepełnosprawnym synem stronB. M. (2), który z uwagi na niewielką wysokość renty socjalnej pozostaje de facto na jej utrzymaniu i którym sama się opiekuje i uznając, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek Sąd na mocyart. 102 kpcnie obciążał pozwanej kosztami postępowania w sprawie, orzekając jak w punkcie II sentencji.