Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 805/17
Data wyroku: 2018-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 805/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 stycznia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Sędziowie:   SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. J.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o podwyższenie renty
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt I C 2729/17
p o s t a n a w i a :

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Barbara Mokras   SSO Henryk Haak   SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił pozewZ. J.przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.oraz orzekł o kosztach postępowania.
W uzasadnieniu podano, że powódZ. J.w pozwie z dnia 16.08.2017 r. skierowanym przeciwko pozwanemu(...) S.A.wW.wniósł o podwyższenie renty zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 08.08.2016 r. sygn. akt I C 250/15 z kwoty 2.000,00 zł do kwoty 2.400,00 zł, płatnej z góry do 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od 22.09.2013 r. Tymczasem przed Sądem Okręgowym w Kaliszu toczyła się sprawa I C 250/15 pomiędzy powodemZ. J.a pozwanym(...) S.A.wW.o zapłatę m.in. kwoty po 2.000,00 zł tytułem renty płatnej z góry do dnia 10 – ego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z ratz tytułu zwiększonych potrzeb od dnia 16.07.2009 r. oraz na przyszłość z ustawowymi odsetkami od dnia 01.01.2016 r. W wyniku jej rozpoznania wyrokiem z dnia 8 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu zasądził od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powoda m.in. kwotę 2.000,00 zł tytułem renty począwszy od 14.09.2012 r. płatnej z góry do dnia 10 – ego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, a od stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd Okręgowy ocenił, że do uwzględnienia żądania zasądzenia na rzecz powoda renty z tytułu zwiększonych potrzeb wystarczające jest przyjęcie sprawowania nad powodem opieki przez 8 godzin dziennie, co daje kwotę 2.400,00 zł miesięcznie. Skoro jednak Sąd jest związany zakazem orzekania ponad żądanie (art. 321 k.p.c.) zasądził na rzecz powoda rentę w kwocie 2.000,00 zł miesięcznie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd Rejonowy zważył, że dochodzone przez powoda roszczenie zostało oparte na tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych,a wypowiedzenie się przez Sąd w uzasadnieniu o wysokości należnej powodowi renty nie może niweczyć faktu, iż doszło do prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. W konsekwencji Sąd I instancji uznał, że dochodzone niniejszym pozwem roszczenie zostało już prawomocnie osądzone, co zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.implikowało odrzucenie pozwu.
Zażalenia na powyższe orzeczenie złożył powód, zaskarżając postanowienie w całości.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu:
- naruszenie prawa procesowego, tj.art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że roszczenie powoda o podwyższenie renty z tytułu zwiększonych potrzeb z kwoty 2.000,00 zł do kwoty 2.400,00 zł objęte jest powagą rzeczy osądzonej i zostało już prawomocnie osądzone w wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 08.07.2016 r., sygn. akt I C 250/15, podczas gdy wskazany wyżej wyrok obejmował jedynie część należnej powodowi renty z tytułu zwiększonych potrzeb;
- naruszenie prawa procesowego, tj.art. 328 § 2 k.p.c.poprzez pominięciew uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia ustaleń faktycznych oraz podstawy prawnej,co uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego orzeczenia.
Uwzględniając powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
W niniejszej sprawie powód wniósł w pozwie z dnia 16.08.2017 r. przeciwko pozwanemu(...) S.A.wW.o podwyższenie renty zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 08.08.2016 r. sygn. akt I C 250/15z kwoty 2.000,00 zł do kwoty 2.400,00 zł, płatnej z góry do 10-go każdego miesiącaz ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od 22.09.2013 r.
Skoro zatem przedmiotowy pozew dotyczy roszczenia o podwyższenie renty, w tym także na przyszłość, to - niezależnie od oceny trafności argumentów przemawiających za zasadnością odrzucenia pozwu w zakresie żądania zasądzenia dodatkowej kwoty renty za okres poprzedzający wniesienie pozwu w niniejszej sprawie - należy uznać, że odrzucenie pozwu nie było zasadne, albowiem nie zostało oparte na tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych. W sprawie o podwyższenie renty rozpoznaniu podlega bowiem kwestia, czy od czasu ustalenia wysokości poprzednio zasądzonej renty nastąpiła zmiana stosunków (okoliczności) uzasadniająca podwyższenie wymiaru renty w stosunku do poprzedniego (art. 907 § 2 k.c.), i to także w okresie poprzedzającym wniesienie powództwa – w razie dochodzenia podwyższonej renty za okres poprzedzający wytoczenie powództwa o zmianę, przy czym negatywna ocena w tym zakresie uzasadnia jedynie oddalenie powództwa, a nie jego odrzucenie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.02.2012 r., I PK 105/11, Legalis Nr 483329).
Dlatego, na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Henryk Haak   SSO Janusz Roszewski