Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 575/17
Data wyroku: 2018-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcin Oleśko
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 i 3 kk

Sygn. akt VII K 575/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Oleśko
Protokolant: sekr. sądowy Anna Krawczyńska
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 roku,
sprawy:

1
A. C.c.J.iM. z domu S.ur. (...)wR.

podejrzanej o to, że:
w dniu 15 września 2015 r. wR.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zR. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała wyłudzić odszkodowanie komunikacyjne w kwocie 2952 zł z ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej z tytułu wynajmu samochodu zastępczego w wyniku zaistniałej kolizji drogowej z dnia 21.08.2015 r., szkoda numer(...)samochodu osobowego markiN. (...)nr rejestracyjny (...)z samochodem markiM. (...)nr rejestracyjny (...), przedłożyła niezgodną z prawdąfakturę VAT numer (...)z dnia(...)r. protokół przekazania samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego opatrzonych podrobionym czytelnym podpisemJ. C.nakreślonym przezA. C., czym działała na szkodę(...) S.A.V.(...)z s. wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 i 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
R. R.s.T.iJ. z domu S.ur. (...)wP.

podejrzanego o to, że:
w dniu 15 września 2015 r. wR.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zA. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wyłudzić odszkodowanie komunikacyjne w kwocie 2952 zł ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej z tytułu wynajmu samochodu zastępczego, w wyniku zaistniałej kolizji drogowej z dnia 21.08.2015 r. szkoda numer(...), samochodu osobowego markiN. (...)nr rejestracyjny (...)z samochodem markiM. (...)nr rejestracyjny (...), przedłożył niezgodną z prawdąfakturę VAT numer (...)z dnia(...)r. protokół przekazania samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego opatrzonych podrobionym czytelnym podpisemJ. C., czym działał na szkodę(...) S.A.V.(...)z s. wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 i 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec podejrzanejA. C.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

2
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec podejrzanegoR. R.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądza od podejrzanejA. C.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądza od podejrzanegoR. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

5
zasądza od podejrzanejA. C.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 zł (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty;

6
zasądza od podejrzanegoR. R.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 zł (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VII K 575/17

7

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie w dniu 17 października 2017 roku do Sądu RejonowegowP.wpłynęły wnioski Prokuratora Prokuratury RejonowejwP.o warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko podejrzanymA. C.orazR. R..
Na posiedzeniu w dniu 12 marca 2018 roku Sąd uwzględnił powyższy wnioseki wydał wyrok w trybieart. 341 kpk.
W dniu 19 marca 2018 roku Prokurator Rejonowy wniósł o sporządzenie na piśmie uzasadnienia powyższego wyroku, wskazując, że wniosek dotyczy obu podejrzanych i dotyczy jedynie rozstrzygnięcia „o karze”.
Jak stanowiart. 424 § 3 kpkw wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze sąd może ograniczyć zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć. Dlatego też Sąd w dalszej części ograniczy uzasadnienie do omówienia wskazanych okoliczności.
A. C.w dniu 15 września 2015 r. wR.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zR. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała wyłudzić odszkodowanie komunikacyjne w kwocie 2952 złz ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej z tytułu wynajmu samochodu zastępczegow wyniku zaistniałej kolizji drogowej z dnia 21.08.2015 r., szkoda numer(...)samochodu osobowego markiN. (...)nr rejestracyjny (...)z samochodem markiM. (...)nr rejestracyjny (...), przedłożyła niezgodną z prawdąfakturę VAT numer (...)z dnia(...)roku protokół przekazania samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego opatrzonych podrobionym czytelnym podpisemJ. C.nakreślonym przezA. C., czym działała na szkodę(...) S.A.V.(...)z s. wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi. Tym samymA. C.swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 i 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
R. R.w dniu 15 września 2015 r. wR.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zA. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wyłudzić odszkodowanie komunikacyjne w kwocie 2952 zł ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej z tytułu wynajmu samochodu zastępczego, w wyniku zaistniałej kolizji drogowej z dnia 21.08.2015 r. szkoda numer(...), samochodu osobowego markiN. (...)nr rejestracyjny (...)z samochodem markiM. (...)nr rejestracyjny (...), przedłożył niezgodną z prawdąfakturę VAT numer (...)z dnia(...)r. protokół przekazania samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego, umowę najmu samochodu oraz upoważnienie do odbioru wypłaty za wynajem samochodu zastępczego opatrzonych podrobionym czytelnym podpisemJ. C., czym działał na szkodę(...) S.A.V.(...)z s. wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi. Tym samymR. R.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 i 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Czyn zarzucany podejrzanym należało zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk). W niniejszej sprawie bowiem w wyniku przedmiotowego czynu nie powstała żadna szkoda. Grożąca szkoda też była stosunkowa niewielka. Podejrzani działaliz niewielką winą, nagle, bez głębszej refleksji.
Sąd uznał podejrzanych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, ponieważ nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca winę w rozumieniuKodeksu Karnego. Nie dali posłuchu normie prawnej, mimo iż mieli taką możliwość.
Oceniając iż stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny Sąd wziął pod uwagę:
- rodzaj i charakter naruszonego dobra jakim jest w niniejszej sprawie mienie;
rozmiary wyrządzonej szkody – szkoda nie została wyrządzona;
- rozmiary grożącej szkody – stosunkowo niewielkie.
W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Podejrzani nie byli dotychczas karani, nie tylko za przestępstwo umyślne, ale również za nieumyślne. Także ich właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia,w szczególności ustabilizowana sytuacja majątkowa i rodzinna, dają podstawę do przypuszczenia, że podejrzani nie poczytają sobie warunkowego umorzenia za bezkarnośći będą mimo to przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełnią nowego przestępstwa.
Dlatego też Sąd nie kwestionując całej naganności zachowania podejrzanych, uznał jednak, iż niniejszej sprawie zachodzą podstawy do skorzystania z instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Mając na uwadze fakt, iż wina i stopień społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, Sąd na podstawieart. 66 § 1 i § 2 k.k.,art. 67 § 1 k.k.postępowanie warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 2 lata.
Ustalając okres próby na dwa lata, Sąd miał przede wszystkim na uwadze fakt, iż podejrzani dotychczas nie wchodzili w konflikt z prawem, co może wskazywać na incydentalny charakter tego czynu.
Na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 kkSąd orzekł wobec podejrzanych świadczenie pieniężne w wysokości po 400 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu orzeczone świadczenie pieniężne wraz z ustalonym okresem próby spowodują, iż podejrzani nie będą mieli poczucia, że za swoje niewątpliwie naganne zachowanie, nie ponieśli konsekwencji.
O kosztach sądowych wobec podejrzanych orzeczono na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpk.
Opłata została orzeczona na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rokuo opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.).