Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 80/18
Data wyroku: 2018-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 397 kpc

Sygn. akt VIII Gz 80/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa

(...)wB.

przeciwkoM. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
11 października 2017 r., sygn. akt VIII GC 388/17 upr
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
SSO Elżbieta Kala

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 20 września 2017 r. wydane w przedmiocie odrzucenia apelacji pozwanego.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że dnia 20 września 2017 r. wydał w niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu apelacji pozwanego. Odpis tego postanowienia doręczono pozwanemu w dniu 26 września 2017 r., a zatem tygodniowy termin do wniesienia zażalenia, upłynął dnia 3 października 2017 r., gdy tymczasem pozwany złożył zażalenie w dniu 4 października 2017 r.
W związku z powyższym Sąd Rejonowy na podstawieart. 370 k.p.cw zw. zart. 397 § 2 k.p.corzekł o odrzuceniu zażalenia.
Pozwany złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie sądu, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia ewentualnie o jego uchylenie. Pozwany podniósł, ze wydaje mu się, iż nie uchybił 7 dniowemu terminowi i złożył zażalenie skutecznie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustosunkowując się do zażalenia należy w pierwszej kolejności wskazać, iż zgodnie z treściąart. 370 kpc. w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe unormowanie na względzie Sąd Okręgowy po analizie akt rozpatrywanej sprawy stwierdził, iż Sąd Rejonowy zasadnie orzekł o odrzuceniu zażalenia pozwanego na postanowienie z dnia 20 września 2017 r., jako wniesionego po terminie.
Odpis postanowienia z dnia 20 września 2017 r. doręczono pozwanemu w dniu 26 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru na k-108 akt). Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, 7 dniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 20 września 2017 r. upłynął dnia 3 października 2017 r. Pozwany zaś złożył zażalenie w dniu 4 października 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie k-107 akt).
Pozwany w złożonym zażaleniu nie podważył powyższych ustaleń, podnosząc jedynie, że wydaje mu się, że nie uchybił terminowi i że złożył zażalenie skutecznie. Twierdzeń tych jednak pozwany w żaden sposób nie uzasadnił i tym samym nie wykazał, że istotnie złożone przez niego zażalenie było wniesione w terminie.
W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Elżbieta Kala