Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 351/17
Data wyroku: 2017-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jolanta Łanowy-Klimek
Słowa kluczowe: Podstawa wymiaru składki
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. aktVIII U 351/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy - Klimek

Protokolant:

Mirosława Wandachowicz

po rozpoznaniu w dniu5 grudnia 2017 r. w Gliwicach
sprawySzpitala Miejskiego w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodstawę wymiaru składek
na skutek odwołaniaSzpitala Miejskiego w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 września 2016  r.nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od odwołującego na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł(sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy - Klimek

Sygn. akt VIII U 351/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9 września 2016r. nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.uchylił decyzję z dnia 17 września 2013r. nr(...), którą ustalił kwotę należnych składek na Fundusz Pracy, uznając, iżSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.nie jest następcą prawnym zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.w zakresie jego zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych. ZUS wskazał, że zobowiązania te przejęła GminaZ..
Od powyższej decyzji odwołał sięSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o., wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odwołaniu zarzucił, iż(...) OddziałwZ.wydając zaskarżoną decyzję nie przeprowadził postępowania, w którym umożliwiłby wzięcie udziału GminyZ., jako strony postępowania. W ocenie odwołującego, mając na uwadze rozstrzygnięcie przesądzające o odpowiedzialności materialnej GminyZ., jej prawa – strony postępowania, zostały w istotny sposób naruszone.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz potrzymał zajęte w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji stanowisko.
ZUS nie zgodził się ze stanowiskiem odwołującegoSzpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o., iż decyzja powinna być wydana w sposób umożliwiający udział GminyZ.w postępowaniu, albowiem GminaZ.nie brała udziału w postępowaniu przed organem rentowym wszczętym przeciwkoSzpitalowi Miejskiemu w (...) Sp. z o.o.zakończonym wydaniem decyzji z dnia(...)a jedynie przysługuje jej status zainteresowanego w toku postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt VIII U 2628/13. Tym samym organ rentowy może samodzielnie wszcząć i prowadzić postępowania w kierunku ustalenia odpowiedzialności GminyZ.w odrębnym postępowaniu. Ponadto należy wskazać, że ustalenia wskazane w uzasadnieniu nic mogą decydować o statusie strony w postępowaniu, które nie było prowadzone przeciwko GminieZ.. Adresatem przedmiotowej decyzji, jak i decyzji z dnia 17 września 2013r. jest odwołujący i zainteresowani pracownicy. Natomiast GminaZ.nie była adresatem poprzednich decyzji i nie może być adresatem zaskarżonych decyzji.
ZUS wskazał nadto, iżart. 47714k.p.c.nie przewiduje instytucji uchylenia przez sąd ubezpieczeń społecznych decyzji organu rentowego. Przeciwnie z przepisu wynika wyraźnie, że rozstrzygnięcia sądu dotyczą oceny merytorycznych zaskarżonej decyzji i nie wiąże się z oceną stosowania przez organ rentowy przepisów postępowania administracyjnego.
Sąd ustalił:
Decyzją z dnia(...)(...) OddziałwZ.określił należne od płatnika składek– Szpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o.– kwoty składek na Fundusz Pracy.
Szpital Miejski w (...) Sp. z o.o.wniósł odwołanie od powyższych decyzji podnosząc, iż zobowiązania i należności zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.przejęła Gmina MiejskaZ..
W toku postępowania sądowego o sygn. VIII U 2628/13, ZUS dokonał ponownej analizy sprawy i wydał zaskarżoną decyzję z dnia 9 września 2016r., którą uchylił wymienioną wyżej decyzję z dnia 17 września 2013r. uznając, iżSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.nie jest następcą prawnym zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.w zakresie jego zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych. ZUS wskazał, że zobowiązania te przejęła GminaZ..
W konsekwencji ZUS wnosił o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Z uwagi na zaskarżenie przedmiotowej decyzji z dnia 9 września 2016r., nie jest one prawomocne, zatem Sąd Okręgowy(...)postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017r. (sygn. VIII U 2628/13) zawiesił postępowanie w sprawie odwołania od decyzji z dnia 17 września 2013r.
Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z dnia 17 września 2013r.(...) OddziałwZ.ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zainteresowanych m.in.W. R.,P. S.,J. K.iD. S.z tytułu zatrudnienia u płatnika składekSzpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o.w okresach wskazanych w decyzjach. ZUS wskazał, żeSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.z dniem 1 listopada 2009r. przejął zobowiązania zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ..
Szpital Miejski w (...) Sp. z o.o.wniósł odwołanie od powyższych decyzji podnosząc, iż zobowiązania i należności zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.przejęła Gmina MiejskaZ..
Sprawa toczyła się w tut. Sądzie pod sygn. VIII U 2624/13.
Następnie w toku postępowania sądowego o sygn. VIII U 2624/13, ZUS dokonał ponownej analizy sprawy i wydał decyzje z dnia 9 września 2016r., którymi uchylił wymienione wyżej decyzje z dnia 17 września 2013r. uznając, iżSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.nie jest następcą prawnym zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.w zakresie jego zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych. ZUS wskazał, że zobowiązania te przejęła GminaZ..
Szpital Miejski w (...) Sp. z o.o.wniósł odwołanie od powyższych decyzji z dnia 9 września 2016r. (sygn. VIII U 1956/16), a Sąd postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017r. (sygn. VIII U 2624/13) zawiesił postępowanie w sprawie odwołań od decyzji z dnia 17 września 2013r.
Sąd Okręgowy(...), z uwagi na to, iż rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, która stanowi podstawę wymiaru składek na Fundusz Pracy, postanowieniem z dnia 25 maja 2017r. zawiesił przedmiotowe postępowanie (sygn. VIII U 351/17) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. VIII U 1956/16, tj. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Wyrokiem Sądu Okręgowego(...)z dnia 20 kwietnia 2017r. (sygn. VIII U 1956/16) odwołania od decyzji z dnia 9 września 2016r. sygn. zostały oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się ww. wyroku, Sąd postanowieniem z dnia 12 lipca 2017r. podjął przedmiotowe postępowanie (sygn. VIII U 351/17).
Stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego. Stan ten nie jest sporny.
Sąd zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy jest odwołanie jakieSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.wniósł od decyzji ZUS z dnia 9 września 2016r., którą to ZUS uchylił decyzję z dnia 17 września 2013r., którą pierwotnie określił należne od płatnika składek– Szpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o.– kwoty składek na Fundusz Pracy.
Pierwotnie – wydając decyzję z dnia 17 września 2013r. – ZUS uznał bowiem, żeSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.jest następcą prawnym zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.w zakresie jego zobowiązań. Po ponownej analizie ZUS uznał natomiast, żeSzpital Miejski w (...) Sp. z o.o.nie jest następcą prawnym zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.w zakresie jego zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych a zobowiązania te przejęła GminaZ..
W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że wynik postępowania w sprawie o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne toczącej się przed tutejszym Sądem pod sygn. VIII U 1956/16 miał znaczenie prejudycjalne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd wskazuje bowiem, że decyzja z dnia 9 września 2016r., będąca przedmiotem niniejszego postępowania zapadła w oparciu o ten sam stan faktyczny jak decyzje z dnia 9 września 2016r. będące przedmiotem rozpoznania sprawy o sygn. VIII U 1956/16. Co więcej ocena prawidłowości przedmiotowej decyzji zależy od rozstrzygnięcia postępowania o sygn. VIII U 1956/16. Obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy zależy bowiem od rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności jaki podmiot jest zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.
Zgodnie z treściąart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1778) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ubezpieczonych pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Po myśli art. 20 ust 1 tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3.
Z kolei w myślart. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 645 ze zm.) pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, ze zm.).
Z wyżej cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawę naliczenia składek na Fundusz Pracy stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.
Zatem rozstrzygniecie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, która stanowi podstawę wymiaru składek na Fundusz Pracy. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało zatem od tego czy decyzje wymierzające składki na ubezpieczenie społeczne zostaną utrzymane w mocy czy też zostaną uchylone decyzjami ZUS z dnia 9 września 2016r. zaskarżonymi w toku postępowania o sygn. VIII U 1956/16.
Wyrokiem Sądu Okręgowego(...)z dnia 20 kwietnia 2017r. (sygn. VIII U 1956/16) odwołania od decyzji z dnia 9 września 2016r. sygn. zostały oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się ww. wyroku, Sąd postanowieniem z dnia 12 lipca 2017r. podjął przedmiotowe postępowanie (sygn. VIII U 351/17), a mając na uwadze rozstrzygnięcie postępowania prejudycjalnego (sygn. VIII U 1956/16), zgodnie z którym oddalono odwołania, Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie (sygn. VIII U 351/17) odwołanie również nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd orzekający podziela również stanowisko ZUS, iż ewentualne uchybienia w toku postępowania przed organem rentowym nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Należy wskazać, iż rolą Sądu orzekającego w sprawie nie jest badanie prawidłowości trybu postępowania przed organem rentowym. Sąd bada prawidłowość zaskarżonej decyzji i jej zgodność z prawem. W wyrokach z dnia 9 lutego 2010r. I UK 151/09 (LEX nr 585708) oraz z dnia 14 stycznia 2010r. I UK 252/09 (LEX nr 577824) Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie sądowe, w tym w sprawach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych, skupia się na wadach wynikających z naruszenia prawa materialnego, a kwestia wad decyzji administracyjnych spowodowanych naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, pozostaje w zasadzie poza przedmiotem tego postępowania.
W niniejszej sprawie GminaZ.nie jest stroną postępowania. Zaskarżona decyzja nie była skierowane do GminyZ.a jedynie do odwołującego oraz zainteresowanych. Natomiast GminaZ.nie wstąpiła do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego.
Należy podkreślić że – wbrew ocenie odwołującego – zaskarżona decyzja nie przesądza o odpowiedzialności GminyZ.za zobowiązania zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.. Decyzja te uchyla jedynie decyzję z dnia 17 września 2013r., która została wydana po ustaleniu odpowiedzialności odwołującegoSzpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o.za zobowiązania zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.. Po ponownej analizie stanu sprawy ZUS jedynie uchylił tę decyzję. ZUS natomiast nie wydał decyzji merytorycznej ustalającej kto w istocie jest odpowiedzialny za zobowiązania zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.. Takie stwierdzenie zostało zawarte jedynie w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji i nie jest wiążące. Oznacza to, że w przypadku ewentualnego uprawomocnienia się zaskarżonej decyzji z dnia 9 września 2016r. postępowanie w sprawie o sygn. VIII U 2628/13 zostanie umorzone, a decyzja z dnia 17 września 2013r., objęta tym postępowaniem przestanie istnieć w obrocie prawnym. Odwołanie od decyzji z dnia 17 września 2013r., objęte tym postępowaniem nie będą bowiem rozpoznawane merytorycznie.
Na tamtą chwilę nie będzie zatem w obrocie prawnym decyzji przesądzających, kto jest odpowiedzialny za zobowiązania zlikwidowanego SP ZOZSzpitala (...)wZ.– o ile nie zostaną wydane w tym przedmiocie nowe decyzje. Natomiast w sytuacji wydania przez ZUS nowych decyzji strony będą mogły się od nich odwołać.
W konsekwencji powyższych rozważań Sąd oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
Sąd zwraca uwagę, iż przed Sądem I instancji nie możliwości uchylenia zaskarżonej decyzji a jedynie jej zmiana bądź oddalenie odwołania.Art. 47714§ 4 - 6 k.p.c.przewiduje wprawdzie możliwość uchylenia decyzji ale tylko w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych zależnego od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu lub niepełnosprawności ale jedynie w sytuacjach ściśle określonych w przepisie. Przedmiotowa sprawa zaś do takich nie należy.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804 ze zm.).
(-) SSO Jolanta Łanowy – Klimek