Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 1457/18
Data wyroku: 2018-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Paweł Marcinkiewicz
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 62 ust. 2 w zb. z art. 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt: VIII K 1457/18

WYROK
Dnia 31 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst.sekr.sądowy Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 31 października 2018 roku

sprawy:

I
K. Ś.s.M.iG. z domu D.ur. (...)wI.

oskarżonego o to, że:

od nieustalonego dnia do dnia 7 lutego 2018 roku wT., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii:
- przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Ś. (1)posiadał znaczne ilości: substancji psychotropowej w postaci 1.568,58 gram amfetaminy i 271,6 gram pasty amfetaminy oraz 573,2 gram środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
- przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Ś. (1)w torbie niesionej przezK. Ś.posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci 26,31 gram ziela konopi innych niż włókniste, a także sam posiadał 134,6 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy
- przyul. (...)posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci 20,94 gram ziela konopi innych niż włókniste, a także posiadał substancje psychotropowe w postaci 0,77 gram amfetaminy oraz 0,25 gram kokainy,
a także wagę elektroniczną, worki foliowe, na których ujawniono ślady linii papilarnych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości ww. środków i substancji, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 8 lutego 2013 roku do 11 września 2016 roku kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu II K 423/12 za czyn z art. 56 ust. 3 UPN oraz Sądu Okręgowego w Toruniu II K 17/14 za czyn z art. 63 ust. 3 UPN,
tj. o czyn zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
Z. Ś. (1)s.M.iG. z domu D.ur. (...)wI.

oskarżonego o to, że:

od nieustalonego dnia do dnia 7 lutego 2018 roku wT., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii:
- przyul. (...)posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 125 sztuk tabletek ecstasy i łącznej wadze 58,37 gram, poporcjowanych w woreczki foliowe po 10 sztuk,
- przyul. (...), w skrytce pod schodami posiadał znaczne ilości: środka odurzającego w postaci 338 gram ziela konopi innych niż włókniste, substancji psychotropowej w postaci 386,10 gram amfetaminy oraz 18,04 gram substancji psychotropowej i środka odurzającego, tj. wymieszanego ziela konopi innych niż włókniste z amfetaminą
- przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.posiadał znaczne ilości: substancji psychotropowej w postaci 1.568,58 gram amfetaminy i 271,6 gram pasty amfetaminy oraz 573,2 gram środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
- przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.w torbie niesionej przezK. Ś.posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci 26,31 gram ziela konopi innych niż włókniste
a także worki foliowe, na których ujawniono ślady linii papilarnych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości ww. środków i substancji,
tj. o czyn zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kk

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoK. Ś.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179, poz. 1485 ze zm.)  w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart 11 § 3 kkna podstawieart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na podstawie art.70 ust.4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonegoK. Ś.tytułem nawiązki kwotę 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzeczWojewódzkiego Ośrodka (...)wT.,

III
Na podstawieart 63 §1 kkzalicza oskarżonemuK. Ś.na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 7 lutego 2018 r. godz. 10:00 do dnia 31 października 2018 r., przyjmując, że jeden dzień tymczasowego aresztowania odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

IV
Uznaje oskarżonegoZ. Ś. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179, poz. 1485 ze zm.)  w zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart 11 § 3 kkna podstawieart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

V
Na podstawie art.70 ust.4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonegoZ. Ś. (1)tytułem nawiązki kwotę 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzeczWojewódzkiego Ośrodka (...)wT.,

VI
Na podstawieart 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuZ. Ś. (1)na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 7 lutego 2018 r. godz. 10:00 do dnia 8 lutego 2018 r. godz. 13:24, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności

VII
Na podstawie art 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: amfetaminy o łącznej wadze 2.090.05 grama, 271,6 grama pasty amfetaminy, ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 958,45 grama, 0,25 grama kokainy, 125 tabletek ecstasy o łącznej wadze 58,37 grama, wymieszanego ziela konopii innych niż włókniste z amfetaminą o wadze 18,04 grama, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych:

-

nr I/343/18/N poz. 1-2,

nr III/559/18/N poz. 5,

nr V/812/18/N poz. 7-10,

nr VI/813/18/N poz. 11-18,

nr VII/873/18/N poz. 19,

nr(...)poz 20

przechowywanych wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wB.i zarządza ich zniszczenie,

VIII
Na podstawie art 70 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych służących do popełnienia przestępstwa tj. worków i woreczków foliowych, folii aluminiowej, zwitków foliowych, wagi elektronicznej opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)poz. 6, nr(...)poz 21-44,

IX
Zasądza od każdego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 400 zł (czterystu złotych) i obciąża każdego oskarżonego połową wydatków postępowania tj. kwotą 41.463, 96 zł (czterdzieści jeden tysięcy złotych czterysta sześćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt sześć groszy)

Sygn. akt VIIIK 1457/18

UZASADNIENIE
W dniu 7.02.2018 r. funkcjonariusze Policji, którzy powzięli wiadomość, żeK. Ś.iZ. Ś. (1)rozprowadzają narkotyki, przystąpili do ich zatrzymania.Z. Ś. (1)został zatrzymany po wyjściu z apteki przyul. (...).K. Ś.został zatrzymany w budynku przyul. (...)skąd wychodził z czarną torbą, w której znajdowały się narkotyki. Dokonano przeszukania pomieszczeń budynku przyul. (...). Wmieszkaniu nr (...)zajmowanym przezZ. Ś. (1)ujawniono narkotyki w postaci tabletek. Wlokalu nr (...), z którego wychodziłK. Ś.ujawniono z torbę z zawartością pakunków z białym proszkiem i suszem roślinnym. Na korytarzu budynku odnaleziono skrytkę w schodach, w której znajdowały się susz roślinny i biały proszek. Następnie dokonano przeszukania miejsca zamieszkaniaK. Ś.przyul. (...), gdzie znaleziono worki i woreczki foliowe, zwitki, susz roślinny, biały proszek oraz wagę elektroniczną.
(dowody:
- notatka k. 1, 9a,
- protokół przeszukania k. 4-6, 14-16, 31-34
- protokół zatrzymania rzeczy k. 10-12,
- protokół oględzin k. 28-29, 35- 37, 58- 64,
- zeznania świadkaB. K.k. 43v,
- zeznania świadkaA. K.k.114-115)
W trakcie przeszukańK. Ś., pomieszczeń budynkuul. (...)oraz mieszkaniaK. Ś.przyul. (...)ujawniono narkotyki w postaci: amfetaminy o łącznej wadze 2.090,05 grama, 271,6 grama pasty amfetaminy, ziela konopii inne niż włókniste o łącznej wadze 958,45 grama, 0,25 grama kokainy, 125 tabletek ecstasy o łącznej wadze 58,37 grama oraz ziela konopii inne niż włókniste pomieszanego z amfetaminą o wadze 18,04 grama.
(dowód: opinia k. 168- 169, 171- 172, 218- 219, 276- 278, 280- 285, 370-371, 373-375, 379-381, 412- 421)
Na dowodach rzeczowych w postaci woreczków foliowych, w które zapakowane były narkotyki ujawniono linie papilarneK. Ś.iZ. Ś. (1).
(dowód: opinia k. 221-231, 295- 327, 316- 321, 322- 328, 330- 337)
Na zabezpieczonych dowodach rzeczowych w postaci foliowych worków ujawniono również ślady biologiczne, z których wyizolowano DNAZ. Ś. (1).
(dowód: opinia k. 503 – 544)
K. Ś.ma 31 lat. Jest kawalerem, ojcem dziecka w wieku 5 lat. Ma wykształcenie zawodowe i wykonywał pracę zarobkową wfirmie (...)jako pomocnik z wynagrodzeniem 1.300 zl miesięcznie.K. Ś.był karany za przestępstwa: wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 17.05.2012 r. w sprawie o sygn. IIK 170/10 za czyn z art. 62 ust 3, art. 53 ust 2, art. 53 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek po 50 zł, wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 27.11.2013 r. w sprawie o sygn. VIIIK 1388/12 za czyn z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 stawek po 20 zł, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29.10. 2014 r. w sprawie o sygn. IIK 17/14 na karę 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29.11.2016 r. w sprawie o sygn. IIK 221/16 za czyn zart. 180a kkna karę 100 stawek grzywny po 20 zł. W okresie od 8.02.2013 r. do 11.09.2016 r.K. Ś.odbywał kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa z art. 56 ust 3 i art. 63 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
(dowody:
- protokół przesłuchaniaK. Ś.k. 93-94,
- karta karna k. 546,
- odpisy wyroków k. 266- 272, k. 273, k. 274- 275,
- wydruk przeglądarki orzeczeń k. 49-54)
Z. Ś. (1)ma 31 lat. Jest kawalerem, ojcem dziecka w wieku 4 lat. Ma wykształcenie zawodowe – technolog robót wykończeniowych, wykonuje pracę zarobkową za granicą Polski.Z. Ś. (1)nie był karany za przestępstwa.
(dowody:
- protokół przesłuchaniaZ. Ś. (1)k. 96-97,
- karta karna k. 549)
K. Ś.zostało popełniony zarzut tego, że od nieustalonego dnia do dnia 7 lutego 2018 roku wT., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii:
- przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Ś. (1)posiadał znaczne ilości: substancji psychotropowej w postaci 1.568,58 gram amfetaminy i 271,6 gram pasty amfetaminy oraz 573,2 gram środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
- przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Ś. (1)w torbie niesionej przezK. Ś.posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci 26,31 gram ziela konopi innych niż włókniste, a także sam posiadał 134,6 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy
- przyul. (...)posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci 20,94 gram ziela konopi innych niż włókniste, a także posiadał substancje psychotropowe w postaci 0,77 gram amfetaminy oraz 0,25 gram kokainy,
a także wagę elektroniczną, worki foliowe, na których ujawniono ślady linii papilarnych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości ww. środków i substancji, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 8 lutego 2013 roku do 11 września 2016 roku kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu II K 423/12 za czyn zart. 56 ust. 3UPN oraz Sądu Okręgowego w Toruniu II K 17/14 za czyn zart. 63 ust. 3UPN, tj. popełnienia czynu zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.K. Ś.początkowo przyznał się jedynie do posiadania na własny użytek środków odurzających w mieszkaniu przyul. (...)(k. 94, 105 v. 399). Ostatecznie przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego opisanego w akcie oskarżenia i wyjaśnił, że było tak, jak w zarzucie (k. 559). Oskarżony oświadczył, że chciałby się poddać dobrowolnie karze 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodził się na przepadek narkotyków oraz wszystkich zabezpieczonych przedmiotów, które służyły do popełnienia zarzucanego czynu, w tym woreczków, torby, reklamówek i wagi. Zgodził się na orzeczenie nawiązki w kwocie 5.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Oświadczył też, że zapłaci opłatę i połowę kosztów postępowania.
Z. Ś. (1)został postawiony zarzut tego, że od nieustalonego dnia do dnia 7 lutego 2018 roku wT., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii:
- przyul. (...)posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 125 sztuk tabletek ecstasy i łącznej wadze 58,37 gram, poporcjowanych w woreczki foliowe po 10 sztuk,
- przyul. (...), w skrytce pod schodami posiadał znaczne ilości: środka odurzającego w postaci 338 gram ziela konopi innych niż włókniste, substancji psychotropowej w postaci 386,10 gram amfetaminy oraz 18,04 gram substancji psychotropowej i środka odurzającego, tj. wymieszanego ziela konopi innych niż włókniste z amfetaminą
- przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.posiadał znaczne ilości: substancji psychotropowej w postaci 1.568,58 gram amfetaminy i 271,6 gram pasty amfetaminy oraz 573,2 gram środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
- przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.w torbie niesionej przezK. Ś.posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci 26,31 gram ziela konopi innych niż włókniste
a także worki foliowe, na których ujawniono ślady linii papilarnych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości ww. środków i substancji, tj. popełnienia czynu zart. 62 ust. 2w zb. zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kk.Z. Ś. (1)początkowo przyznał się jedynie do posiadania środków odurzających w mieszkaniu , ale twierdził, że nie wie skąd one się w jego mieszkaniu wzięły (k. 98-99, 110 v., 403 v). Ostatecznie przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego opisanego w akcie oskarżenia i wyjaśnił, że było tak, jak w zarzucie (k. 557). Oskarżony oświadczył, że chciałby się poddać dobrowolnie karze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodził się na przepadek narkotyków oraz wszystkich zabezpieczonych przedmiotów, które służyły do popełnienia zarzucanego czynu, w tym woreczków, torby, reklamówek i wagi. Zgodził się na orzeczenie nawiązki w kwocie 5.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Oświadczył też, że zapłaci opłatę i połowę kosztów postępowania.
Prokurator złożył wnioski o skazanie oskarżonych w trybieart. 335 § 1kpki orzeczenie zgodnie z oświadczeniami oskarżonych złożonymi do protokołów przesłuchań.
Na podstawieart. 343 § 6 k.p.k.Sąd uwzględnił wniosek prokuratora, albowiem okoliczności popełnienia zarzucanych przestępstw i wina oskarżonych w świetle zebranego materiału dowodowego nie budziły wątpliwości. Zdaniem Sądu cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy.
W świetle zebranego materiału dowodowego sprawstwo i wina każdego z oskarżonych nie budziły wątpliwości. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i ich przyznanie nie budziło zastrzeżeń. Zeznania świadkówB. K.iA. K.oraz protokoły oględzin i przeszukań jednoznacznie świadczyły o tym, że narkotyki oraz przedmioty służące do ich pakowania i ważenia znalezione przez Policję w trakcie przeszukań w dniu 7.02.2018 r. pozostawały w posiadaniu oskarżonych. Opinie sporządzone przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji wB.pozwoliły ustalić rodzaj zatrzymanych narkotyków. W reszcie na zabezpieczonych dowodach rzeczowych ujawniono ślady linii papilarnych oskarżonych i ślady biologiczneZ. S.. Opinie były wykonane fachowo i nie było podstaw do ich kwestionowania. Okoliczności zatrzymania oskarżonych, protokoły przeszukań i oględzin wskazywały jednoznacznie, na to, że oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu posiadali znaczne ilości narkotyków, wagę elektroniczną i worki foliowe, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia narkotyków do obrotu. Ilość narkotyków zabezpieczona w toku postępowania przygotowawczego była znaczna, bowiem wystarczała na zaspokojenie jednorazowych potrzeb wielu osób.
Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, że w dniu 7.02. 2018 r. oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu posiadali znaczne ilości narkotyków i przedmiotów służących do czynienia przygotowań do wprowadzenia znacznej ilości narkotyków do obrotu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów wyczerpujących znamiona przestępstwa z art. 62 ust 2 w zb. z art. 57 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku zart. 11 § 2 kk, a w odniesieniu doK. Ś.nadto w związku zart. 64 § 1 kk, bowiemK. Ś.dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo. Uznając oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, Sąd wymierzył im kary, którym się poddali.
Przy wydawaniu tego rozstrzygnięcia Sąd miał na względzie dyrektywy określone wart. 53 k.k., uznając, że orzeczona kara spełni wobec niego cele wychowawcze i poprawcze, a nadto zrealizuje funkcję w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Co do okoliczności łagodzących wobecK. Ś.zaliczyć należy jego postawę wykazywaną w toku niniejszego postępowania. Pomimo, iż początkowo nie przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, ostatecznie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyraził wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej. Do okoliczności obciążających oskarżonego należało zaliczyć poprzednią jego karalność i to, że dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 kk.
Co doZ. Ś. (2)do okoliczności łagodzących zaliczyć należy przyznanie się i wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej. Ponadto oskarżony w czasie dokonania przedmiotowego występku nie był karany sądownie.
Sąd wymierzył oskarżonym karę pozbawienia wolności, wobecK. Ś.2 lat i 10 miesięcy a wobecZ. Ś. (1)2 lat i 2 miesięcy. Kary pozbawienia wolności w tym wymiarze były adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonych i społecznej szkodliwości ich czynów. Stopień społecznej szkodliwości czynów był znaczny, biorąc pod uwagę ilość środków narkotycznych, które oskarżeni mieli wprowadzić do obrotu. Zebrany materiał dowodowy wskazywał na zorganizowane i przemyślane działanie oskarżonych.
Sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę na rzeczWojewódzkiego Ośrodka (...)wT.w kwocie po 5.000 zł. Orzeczenie tej nawiązki ma wzmocnić prewencyjny charakter orzeczenia i uzmysłowić sprawcom nieopłacalność przestępstwa. Oskarżeni mają możliwość zarobkowania i uiszczenie nawiązki w kwocie 5.000 zł pozostaje w ich możliwościach.
Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w punkcie VII wyroku Sąd orzekł wobec przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i zarządził ich zniszczenie. Orzeczenie takie w myśl art. 70 ust 2. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii było obligatoryjne.
Na podstawie art. 70 ust 1 w punkcie VIII wyroku Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych służących do popełnienia przestępstwa tj. worków i woreczków foliowych, folii aluminiowej, zwitków foliowych i wagi elektronicznej.
W wyroku, w punktach III i VI Sąd zawarł obligatoryjne orzeczenie na podstawieart. 63 § 1 kko zaliczeniu oskarżonym na poczet kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. Sąd zaliczył oskarżonemuK. Ś.na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 7.02.2018 r. godz. 10:00 do dnia wydania wyroku i uchylenia tymczasowego aresztowania aZ. Ś. (1)okres zatrzymania od dnia 7.02.2018 r. godz. 10:00 do dnia 8.02.2018 r. godz. 13:24.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, że sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonych pozwala na ich uiszczenie. Oskarżeni poddając się dobrowolnie karze wyrazili zgodę na obciążenie ich połowową kosztów postępowania, Na koszty sądowe w łącznej kwocie 82.927,92 zł składał się: koszt opinii biegłych w łącznej wysokości 82.606,84 zł, koszt przechowywania przedmiotów w wysokości 40 zł, koszt konwojowania w wysokości 101,07 zł, koszt opłat za uzyskanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 120 zł oraz koszt doręczeń w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym w wysokości 40 zł.