Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 314/18
Data wyroku: 2018-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wojciechowska-Langda
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 92 § 1 kw

Warszawa, dnia 31 sierpnia 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 314/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: protokolant sądowy stażystaA. T.
po rozpoznaniu dnia 31 sierpnia 2018 r.
sprawyK. D.synaJ.iI.,ur. (...)wK.
obwinionego o czyn z art. 92 § 1 kw w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393 z późn. zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 20 grudnia 2017 r.    sygn. akt III W 2484/17
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinniaK. D.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia; koszty postępowania w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 314/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III W 2484/17 uznałK. D.za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 kw i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł
Od powyższego wyroku apelację wniósł obwiniony zaskarżając wyrok w całości na swoją korzyść i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie podnieść trzeba, że zdaniem Sądu Odwoławczego w świetle wyjaśnień obwinionego, zeznań świadka oraz zgromadzonej w obu instancjach dokumentacji fotograficznej nie ma wątpliwości co do miejsca, w którym obwiniony zaparkowany samochód. Podkreślić trzeba, że dokumentacja fotograficzna dołączona przez Straż Miejską na k.2, 3, 4 i 5 jest sporządzona w sposób, który nie pozwalał na precyzyjne określenie miejsca parkowania samochodu w odniesieniu do przebiegu chodnikaAl. (...). Dopiero zdjęcia dołączone podczas postępowania odwoławczego z k. 61-65 w powiązaniu z dodatkowymi wyjaśnieniami złożonymi na rozprawie apelacyjnej przez obwinionego pozwoliły na dokładne ustalenie miejsca parkowania pojazdu, co jest istotne w kontekście przebiegu chodnika widocznego na zdjęciach z k. 62-65. Jednocześnie nawet w świetle zdjęć dołączonych przez Straż Miejską z k. 2-5 Sąd Okręgowy nie podzielił zapatrywania wyrażonego w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, że widoczny na fotografii z k.2 biały samochód ((...)) zaparkowany na chodniku jest pojazdem obwinionego. Po pierwsze - na tej fotografii nie są widoczne jakiekolwiek dane identyfikujące indywidualnie zaparkowane samochody, a po drugie – także w zestawieniu z fotografiami samochodu obwinionego z k. 4 i 5 brak jest podstaw do przyjęcia, że wśród pojazdów widocznych na zdjęciu z k.2 znajduje się ten zaparkowany przezK. D.. Usytuowanie tego pojazdu widoczne na zdjęciu z k. 4 i 5 zgodne jest z wyjaśnieniami obwinionego, koresponduje także z fotografiami przedstawionymi na rozprawie odwoławczej. A biorąc pod uwagę widoczne na tych fotografiach rozgałęzienie chodnika nie można odmówić racji skarżącemu, że ten, na którym stał jego samochód nie jest już chodnikiem stanowiącym część drogiAl. (...), której dotyczył znak zakazu B-36. Jednocześnie w tym miejscu nie obowiązywał znak B-36 znajdujący się przyul. (...), co jasno wynika z fotografii znajdującej się na k. 64 akt.
Biorąc powyższe pod uwagę sąd odwoławczy uznał, że w realiach sprawy niniejszej brak jest podstaw do uznania, żeK. D.dopuścił się popełnienia przypisanego mu wykroczenia i orzekł jak w wyroku.