Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1543/17
Data wyroku: 2018-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Matusik
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 42 § 1a pkt 1 kk

Warszawa, dnia 22 marca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1543/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Ewy Gołębiowskiej
po rozpoznaniu dnia 22 marca 2018 r.
sprawyA. D., synaK.iL.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 278§1 k.k.,art. 13 k.k.w zw. zart. 278§1 k.k.,art. 178b k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt III K 439/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 1543/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez prokuratora okazała się zasadna.
Zgodzić się należy z prokuratorem, iż Sąd Rejonowy uwzględniając wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawyA. D.złożony w trybieart. 335 § 1 k.k., dopuścił się obrazy prawa materialnego (błędnie wskazano w apelacji o obrazie prawa procesowego), to jestart. 42 § 1a pkt 1 k.k.orazart. 278 § 1 k.k.Sąd, do którego oskarżyciel publiczny kieruje wniosek w trybieart. 335 k.p.k., z uwagi na treśćart. 343 § 7 k.p.k.zobligowany jest do szczegółowej kontroli tak formalnej, jak i merytorycznej takiego wniosku. W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy obowiązkowi temu zaniechał. Słusznie wskazał w apelacji prokurator, iż skazanie oskarżonego za czyn zart. 178b k.k.obligowało Sąd, zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 1a pkt 1 k.k., do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Wniosek prokuratora takiego środka karnego nie zawierał, a Sąd I instancji powyższego uchybienia nie spostrzegł. Sąd Rejonowy w przypadku niezgodności wniosku z przepisami obowiązującego prawa mógł na posiedzeniu, za zgodą stron zmodyfikować złożony wniosek, bądź zwrócić sprawę do uzupełnienia oskarżycielowi publicznemu. W przypadku braku akceptacji stron, mógł również rozpoznać niniejszą sprawę na zasadach ogólnych. Tak się jednakże nie stało i Sąd I instancji uwzględnił błędnie skonstruowany wniosek prokuratora. Procedując w ten sposób, Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa procesowego i materialnego, bowiem uwzględnił wniosek prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.złożony z naruszeniemart. 42 § 1a pkt 1 k.k.W tym zakresie apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. Trafnie również skarżący wskazał, że w postawie skazania za czyn opisany w punkcie III sentencji Sąd omyłkowo przyjąłart. 278 § 1 k.k., podczas gdy czyn ten ewidentnie stanowi występek zart. 178b k.k., na podstawi którego zresztą wymierzono oskarżonemu karę.
Z uwagi na dopuszczenie się przez Sąd Rejonowy powyżej przytoczonych uchybień, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, albowiem wyrok taki nie mógł się ostać. Sąd Okręgowy nie uwzględnił przy tym wniosku autora apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobecA. D.na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k.obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bowiem Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że uchylenie w całości wadliwego wyroku wynika ze specyfiki postępowania wszczętego w trybie konsensualnym, w którym, do czasu rozpoczęcia rozprawy, zgodna wola stron może zdecydować o wymiarze kary. Uchylenie całego wyroku powoduje cofnięcie się do fazy wniesienia oskarżenia, a zatem Sąd może bądź to skierować sprawę na posiedzenie i za zgodą stron dokonać stosownej modyfikacji złożonego wniosku tak by orzeczenie było zgodne z obowiązującymi przepisami prawa karnego materialnego, bądź też podjąć decyzję o nieuwzględnieniu wadliwego wniosku i rozpoznaniu sprawy na zasadach ogólnych – przy czym w tym wypadku niezbędne będzie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, albowiem w realiach niniejszej sprawy w ogóle nie był on przeprowadzony.
Biorąc pod uwagę uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy, niezasadnym było również uwzględnienie wniosku prokuratora o dokonanie przez Sąd Okręgowy zmian w kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu w zakresie punktu III sentencji wyroku tj.art. 178b k.k., co w przypadku skazania oskarżonego za ten czyn winno zostać skorygowane.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.