Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 157/17
Data wyroku: 2018-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV K 157/17

Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 marca 2018r. w sprawie IV K 157/17 ograniczone, zgodnie zart. 423 § 1a k.p.k., co do oskarżonychN. P. (1)orazM. D. (1):
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Lublinie oskarżyłN. P. (1)o to, że: na przełomie kwietnia i maja 2014r., wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust.1,3,10 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieścił porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów międzyA.(Grecja) iL.przez terytoria innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, tj. o czyn zart. 55 ustęp 3 ustawyz dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz.U.2012.124).
PonadtoM. D. (1)został oskarżony o to, że w dniu 12 maja 2014r., wW.K.gminyS.powiatu(...)województwa(...), działającw celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z dwoma ustalonymi mężczyznami, wbrew przepisomart. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, iż nabył od ustalonej osoby w celu dalszej dystrybucji 100 (sto) gramów tegoż środka za kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych, tj. o czyn zart. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz.U.2012.124).
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
OskarżonyN. P. (2)zamieszkuje na stałe w miejscowościW., jest kawalerem, ojcem jednego dziecka w wieku 14 lat, z zawodu ślusarz – mechanik, bezpośrednio przed osadzeniem w niniejszej sprawie utrzymywał sięz pracy polegającej na segregacji odpadów za granicą, dotychczas był karany za występkizart. 178a § 1 kk,278 § 1 kkoraz209 § 1 kki aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie.(wywiad środowiskowy k. 1153 t. VI; dane osobopoznawczek. 1289v-1290 t. VII; dane o karalności k. 1404-1405 t. VIII)
OskarżonyM. D. (1)zamieszkuje w miejscowościŚ., legitymuje się wyksztalceniem wyższym licencjackim, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie remontów budowlanych, jest kawalerem, nie posiada dzieci, dotychczas nie był karany.(wywiad środowiskowy k. 1162 t. VI; dane osobopoznawcze k. 1290-1291 t. VII; daneo karalności k. 1401 t. VIII)
Poczynając od 2013r. mieszkaniecW.(gminaS.powiat(...), województwo(...)) nieżyjący jużŁ. W. (1), na zlecenie swojego wujaK. F. (1), zamieszkałego na stałe wA., wyszukiwał osoby znajdujące się w trudnej sytuacji osobistej i materialnej na użytek wykorzystania ich w procederze przemytu narkotyków. Wytypowanym osobom podręcznym aparatemŁ. W. (1)wykonywał fotografie i wysyłał jeK. F. (1).K. F. (1)omawiał poszczególne kandydatury z pomysłodawcą i zarazem założycielem grupy, czarnoskórym mężczyzną o pseudonimie(...). Istotnym elementem owej „kwalifikacji” był przegląd cyfrowych zdjęć twarzy i sylwetek kandydatów. Ostateczna decyzja należała do(...), który preferował osoby młode, rzadko akceptował kandydatów w wieku określanym jako „średni”i każdorazowo odrzucał mężczyzn o wyglądzie bezspornie wskazującym na nadużywanie alkoholu. Po wstępnej akceptacji kandydata zapewniano mu transport na lotnisko imieniaS.wW., busem bądź samochodem osobowym oraz bilety lotnicze doA.i niewielkie środki finansowe umożliwiające utrzymanie się w podróży. Po przylocie do Grecji kandydaci, ocenieni jako bardziej rozgarnięci, odbierali połączenia telefonii komórkowej bądź instrukcje w formie wiadomości tekstowych (sms-ów) umożliwiające dotarcie do odpowiedniego mieszkania lub hotelu, gdzie poddawani byli dalszej stosownej ocenie przezK. F. (1)i(...). Osoby wykazujące nieporadność po przylocie doA.były odbierane przezK. F. (1)bądź wyznaczonego posłańca. Istotną rolę w funkcjonowaniu grupy spełniał mieszkający na stałe w Grecji (zmarły w dniu 31.03.2015r.)T. D. (1), pseudonim(...), który zajmował się kwestią sprawnego wyrabiania polskich paszportów na rzecz zweryfikowanych ostatecznie kandydatów. Zapewniał wykonanie zdjęć paszportowych, pomagał wypełnić formularze i udzielał instrukcji na użytek ewentualnej rozmowy z pracownikiem polskiego konsulatu wA., jeśli okazałaby się konieczna, a od jej przebiegu uzależniono by wydanie paszportu na rzecz konkretnego wnioskodawcy.(wyjaśnienia i zeznaniaK. F. (1)k. 440-442v, 443-443v, 454-456, 457-458, 832-832v, 833-833v, 918-919, 924-925; 1294-1297; wyjaśnienia i zeznaniaK. M. (1)k. 162-167, 180-182, 454-456, 832, 1366-1368; wyjaśnienia i zeznaniaK. J. (1)k. 72-77, 86-93, 94-94v, 110-112, 333-335, 436, 1373-1374; wyjaśnieniaŁ. W. (1)k. 183-186, 187-189, 259-260; tłumaczenie aktu zgonu k. 1398-1400)
Osobami, które zostały przezŁ. W. (1)zwerbowane do procederu przemytu narkotyków były między innymi:N. P. (1),K. M. (1),K. J. (1)iD. W.. W marcu 2014r.K. M. (1)iN. P. (1)polecili samolotem doA.. Miał wówczas lecieć z nimi także już zaangażowany w procedurę przemytu narkotykówD. W.. To jednak nie nastąpiło z uwagi na fakt,że dostał on ataku padaczki i wraz zK. F. (1)pozostał na lotnisku, przy czym obaj polecieli doA.w późniejszym terminie. (wyjaśnieniaN. P. (1)k. 997v, 1001v-1002, 1291-1292v; wyjaśnienia i zeznaniaK. F. (1)k. 440-442v, 443-443v, 454-456, 457-458, 832-832v, 833-833v, 918-919, 924-925; 1294-1297; wyjaśnieniai zeznaniaK. M. (1)k. 162-167, 180-182, 454-456, 832, 1366-1368; wyjaśnieniai zeznaniaK. J. (1)k. 72-77, 86-93, 94-94v, 110-112, 333-335, 436, 1373-1374)
Jeszcze w marcu 2014r.K. M. (1),D. W.iN. P. (1)udali się do Argentyny doB. A., skąd mieli dokonać przemytu znacznej ilości kokainy połykając ją oraz wykorzystując do jej ukrycia naturalne otwory ciała. Jeśli chodzioK. M. (1), to dokonała ona przemytu tego narkotyku w ilości półtora kilograma doB., a następnie przez terytorium Belgii i Francji przemieściła go doL.. Z koleiN. P. (1)podczas tego wylotu upił się i został zatrzymany przez Policję.W związku z powyższym otrzymał od(...)polecenie aby nie przemycał żadnych narkotyków i wracał doA., co też uczynił. Po powrocie zamieszkał on w suterenie mieszkania wynajmowanego przezT. D. (1), zajmowanego także przezK. M. (1), a do którego praktycznie nieograniczony dostęp miał nadtoK. F. (1). Od tego też momentu jego relacje z(...)stały się napięte, do tego stopnia, że w/w rozważał pozostawienie oskarżonegoN. P. (1)bez mieszkania i środków do życia. (częściowewyjaśnieniaN. P. (1)k. 997v, 1001v-1002, 1291-1292v;częściowewyjaśnienia i zeznaniaK. F. (1)k. 440-442v, 443-443v, 454-456, 457-458, 832-832v, 833-833v, 918-919, 924-925; 1294-1297; wyjaśnienia i zeznaniaK. M. (1)k. 162-167, 180-182, 454-456, 832, 1366-1368; wyjaśnienia i zeznaniaK. J. (1)k. 72-77, 86-93, 94-94v, 110-112, 333-335, 436, 1373-1374; odpis wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie IV K 303/15 k. 844-857)
W tym czasieK. F. (1)postanowił sfinansowaćN. P. (1)powrót do kraju, a wykorzystując tę podroż, którą oskarżony odbyć miał wtowarzystwie (...), za ich pośrednictwem przekazaćŁ. W. (1)marihuanę w ilości 500 g. W tym celu zarezerwował onN. P.iK. M.miejsce busie odjeżdżającym zA.doL.na dzień 26.04.2014. Następnie w obecnościN. P. (2),T. D. (1),K. M. (1)oraz nieustalonego bliżej mężczyzny o pseudonimie(...)oraz(...)ukrył marihuanę w pionowych głośniczkach, stanowiących elementy zestawu tzw. kina domowego, które następnie zostało schowane do torby podróżnej. Następnie wręczył onN. P. (1)trzy banknoty o nominale 5 Euro każdy. W dniu wyjazdu busaK. F.zawiózł paczkę na dworzec, skąd odjeżdżały busy i zostawił ją kierowcyA. B. (1). Wcześniej poinstruowałN. P.iK. M., że kino domowe mają przekazaćŁ. W. (2), a w razie ewentualnej wpadki, toN. P.przyzna się do tego, że to jego bagaż. Przed wyjazdem busaN. pełczyński iK. M.udali się pieszo na dworzec. Na dworzec ten udał się takżeD. W., który chciał nadać rower swojej siostrzeA.W..(częściowe wyjaśnieniaN. P.k. 997v, 1001v-1002, 1291-1292v; zeznaniaK. M. (1)k. 1366-1368, oraz wyjaśnienia złożone przez w/w w charakterze podejrzanej w zakresie odczytanym na rozprawie z k 163-164 od sów „przyznaje się” do słów(...), 166 od słów „pojechała” do słów „wyjaśniła”, 181v od słów „na mój” do słów „padaczki”, 182 od słów(...)do słów „odjechać”, 832 od słów „no może” do słów „tłumaczem”; częściowe zeznaniaK. F. (1)k. 1294-1297 oraz jego częściowe wyjaśniani z k. 441 od słów „widziałem” do słów „przesyłki” oraz k. 924v-925 od słów „co do zarzutu II do końca protokołu; zeznaniaA. B. (1)k. 425-427, 1380-1380v; kserokopia notatnikaA. B.k. 428-429; częściowe zeznaniaD. W.k. 1341v-1342v)
Podczas drogiN. P.rozmawiał zK. F.przez telefon komórkowy informując go, że podróż przebiega prawidłowo. PonadtoK. F.nawiązał połączenie telefoniczne zŁ. W.informując go o nadaniu przesyłki z marihuaną. W związkuz powyższym w dniu 27 kwietnia 2014r.Ł. W. (1)wrazA. W. (1)swoim samochodem markiB.udał się na stację paliwfirmy (...)naP.wL., gdzie miał zatrzymać się bus. W to samo miejsce udała się równieżE. F.. Podczas postoju busa w okolicach wskazanej stacji paliw N.P.iK. M. (1)wyjęli torbę z kinem domowym z luku bagażowego oraz rower i przekazali te przedmiotyA.W., która z kolei kino domowe przekazałaŁ. W. (1). Ponadtow busie znajdowała się przesyłka w postaci sprzętu AGD, który zabrałaE. F..Ł. W. (1)wraz zN. P. (1)iA. W. (1)udali się doS.,E. F.pojechała taksówka na stancję, która wynajmowała wL., zaśK. M. (1)busem udała się doŚ..A. W. (1)wysiadła wS.wrazz rowerem. Torbę z kinem domowym zabrał ze sobąŁ. W. (1), który zawiózł oskarżonegoN. P. (1)do jego miejsca zamieszkania, a po powrocie do domu wW., wyjął z głośników kina przesłaną mu przezK. F. (1)marihuanę, zaś po kilku dniach opróżnione kino domowe zawiózłA.W..(częściowe wyjaśnieniaN. P.k. 997v, 1001v-1002, 1291-1292v; zeznaniaK. M. (1)k. 1366-1368, oraz wyjaśnienia złożone przez w/w w charakterze podejrzanej w zakresie odczytanym na rozprawie z k 163-164 od słów „przyznaję się” do słów(...), 166 od słów „pojechała” do słów „wyjaśniła”, 181v od słów „na mój” do słów „padaczki”, 182 od słów(...)do słów „odjechać”, 832 od słów „no może” do słów „tłumaczem”; wyjaśnieniaŁ. W. (1)k. 183-186, 187-189, 259-260; zeznaniaA. W. (1)k. 1339-1341v; częściowe zeznaniaE.F.k. 1340v-1341v; częściowe zeznaniaE.F.k. 1340v-1341v)
Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 3 listopada 2015r. sygn. IV K 303/15K. M. (1)została uznana za winną tego, że: na przełomie kwietniai maja 2014r., wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust.1,3,10 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieściła porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów międzyA.(Grecja) iL.przez terytoria innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, tj. czynu zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz.U.2012.124). (odpis wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie IV K 303/15 k. 844-857)
W proceder przemytu narkotyków z krajów Ameryki Południowej do Grecji zaangażowana była takżeK. J. (1), która 26 maja 2014r. została zatrzymana na próbie przemytu marihuany nadanej przezK. F. (1)Ł. W. (1)w odkurzaczu. OdK. M. (1)iŁ. W. (1)wiedziała ona o tym, że dokonano uprzednio udanego przemytu marihuany w głośnikach kina domowego zA.doL.,w którym to czynie brała udziałK. M. (1).(wyjaśnienia i zeznaniaK. J. (1)k. 72-77, 86-93, 94-94v, 110-112, 333-335, 436, 1373-1374; wyjaśnieniaŁ. W. (1)k. 183-186, 187-189, 259-260)
Ł. W. (1)utrzymywał koleżeńskie kontakty zK. D. (1), którego poznał na etapie wspólnego pobierania nauki w technikum wC.. Dysponując marihuaną przywiezioną doL.przezK. M. (1)iN. P. (1)postanowił wykorzystać ten kontakt do sprzedaży tego środka odurzającego. Poproszonyo znalezienie nabywcówK. D. (1)nawiązał kontakt z kolegami z okresów wspólnej pracy wfirmie (...)oraz kilkutygodniowego zatrudnienia przy budowieGalerii (...)wL.:D. K. (1),D. R. (1)iM. D. (1)używającym wówczas pseudonimu(...)ustalając, iż są oni zainteresowani nabyciem marihuany dobrej jakości po okazyjnej cenie, celem dalszej jej odsprzedaży. Informację tą przekazałŁ. W. (1), który kategorycznie oświadczył, że ze względów ostrożności nie nawiąże osobistego kontaktu z potencjalnymi nabywcami. Zażądał obecnościK. D. (1)przy transakcji, obiecując mu na jego żądanie w zamian nieodpłatne udzielenie suszu w niewielkiej ilości, kwotę 50 zł od każdej zaaranżowanej transakcji lub postawienie wysokoprocentowego alkoholu.K. D. (1), po krótkich wahaniach, zgodził się na wyświadczenieŁ. W. (1)owej przysługi. W dniu 12 maja 2014r.K. D. (1),D. K. (1),D. R. (1)iM. D. (1)przyjechali doD.samochodemF. (...)(o nieustalonym numerze rejestracyjnym, nie ustalono nadto, czyją własność ten pojazd wówczas stanowił). Po kontakcie telefonicznymK. D. (1)zŁ. W. (1)wjechali w leśną przecinkę rozpoczynającą się w rejonie skrzyżowania drogi głównej (międzynarodowej) E12 zdrogą nr (...)w kierunkuW.. Po wzajemnej lokalizacji kontrahentówŁ. W. (1)zbył im 100 gramów marihuany za kwotę 1.200 złotych, przy czym nie ustalono, który z nich zabrał ze sobą woreczek z suszem i w jaki sposób susz został następnie poporcjowany. (wyjaśnieniaŁ. W. (1)k. 183-186, 187-189, 259-260; wyjaśnieniaK. D. (1)k. 959-961, 967-968, 986-987, 999-999v, 1292v-1293, 1425v-1426; pośrednio materiały z kontroli operacyjnej kryptonim(...))
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody powołane wyżej metodą analityczną.
N. P. (1)przesłuchany w charakterze podejrzanego na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił,że został przezŁ. W. (1)zwerbowany do przemytu kokainy z krajów Ameryki Południowej do Grecji, który to proceder wA.miał być koordynowany przez czarnoskórego mężczyznę o imieniuM.orazK. F. (1). Dalej opisał swój kilkudniowy pobyt wA.oraz wylot do Argentyny (wraz zK. M. (1)iD. W.) w celu dokonania przemytu kokainy. Przedstawił wersję, według której zwiedzał nocą miasto o nieznanej mu nazwie i pił wódkę w dużych ilościach, a z uwagi na nadużycie alkoholu nic nie przemycił. Po powrocie doA.odreagował stres długim snem na łóżku wskazanym muK. F. (1)i nie widział umieszczania marihuany w głośniczkach stanowiących elementy kina domowego. Choć potwierdził, że po tym jak nic nie przemyciłz Argentyny doA., to wraz zK. M. (1)busem udał się doL., to zanegował jednak swój udział w przewiezieniu zakamuflowanej przesyłki w postaci marihuany. Zaprzeczył też, aby z tego tytułu otrzymał odK. F.jakieś pieniądze, jak też aby w czasie drogi dzwonił do niego. Podał, że po przyjeździe doL.Ł. W. (1)odwiózł go do domu doW.K.. Na przyjazd busa przyszła tezE.– córkaK. F. (1)orazA. W. (2)(k. 997v i 1001v-1002 t. V).
Podczas przesłuchania na rozprawie oskarżony ten również nie przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu. Opisał swoją podróż doA., a następnie do Argentynyw celu przemytu narkotyków. Wyjaśnił, że następnie wrócił doA.nic nie przemycając. Dalej na pytania swojego obrońcy wyjaśnił, że wówczas toD. W.zaprowadził go do mieszkania i wskazał mu miejsce gdzie miał spać. W tym mieszkaniu były częste imprezy. Widział tam rower i głośniki, ale nie widział żadnego pakowania, nie był przy pakowaniu czegokolwiek. Nie wie kto pakował marihuanę w głośniki. Tam przebywał mężczyzna o imieniuT.noszący pseudonim(...), a nadto przychodziłaK. M. (1). Było tak, że on przyjechał busem zK. M. (1)do Polski. Do wyjazdu skłonił go fakt, że miał problemy z tym czarnoskórym człowiekiem, nie miał pieniędzy ani niczego.K. F. (4)i jego małżonka pomogli mu stamtąd wyjechać.A. F. (1)przyjechała po niego,K. F. (1)iK. M. (1), a następnie pojechali na parking skąd odjeżdżają busy. Na tym parkinguA. F.kupiła mu bilet na busa i dała 10 euro na drogę.K. M. (1)miała walizkę. On wiedział też, że w busie jest rower, boD. W.nim przyjechał na parking i nadał go dla siostry, która go odebrała w Polsce. On widział tylko rower, żadnej innej paczki nie widział.K. M. (1)przed wyjazdem była pijana, miała narkotyki na drogę. Było tak, że w czasie drogi do Polski zadzwonił do niej telefon, ale ona nie mogła go odebrać, bo strasznie się trzęsła i nie mogła się wysłowić. On na prośbęK. M.oddzwonił pod ten numer i połączył się zK. F. (1), który zapytał tylko co u nich słychać i czy daleko są. O nic więcej nie pytał. Dalej wyjaśnił, że mieli kontrolę na granicy Rumuńskiej. Funkcjonariusze tamtejszej służby celnej chodzili z psami wkoło busa w poszukiwaniu narkotyków, ale psy nic nie znalazły. W tym monecieK. M. (1)strasznie się trzęsła, on zaś zachowywał się normalnie. Gdyby wiedział, że coś tam jedzie, to sam by się trząsł, bo ma straszną nerwicę. Gdyby wiedział, że coś tam jest, to nie wsiadłbym, w ogóle do tego busa.
Po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego odmówił odniesienia się do ich treści, odmawiając również odpowiedzi na pytania (k. 1291-1292v t. VII).
M. D. (1)przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu. Stwierdził, że nie wie dlaczegoK. D. (1)pomawia go jego jak teżD. R. (1)iD. K. (1)o to, że są nabywcami bądź dealerami marihuany.K. D. (2)jest jego kolegą z pracy wfirmie (...)i razem pracowali przy montażu instalacji elektrycznych wGalerii (...)wL..W dacie zarzuconego mu czynu on przebywał w Belgii, gdzie pracował przy sadzonkach chryzantem. Później w 2016r. widziałK. D.wW., ale w/w nic mu nie mówił, że ma sprawę karną. Zaprzeczył aby miał z nim konflikt (k. 998-998v t. V).
Swoje stanowisko podtrzymał podczas konfrontacji zK. D.dodając,że ma on bujną wyobraźnię (k. 999-999v t. V).
Na rozprawie oskarżony ten nie przyznał się do dokonania zarzuconego czynui odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego potwierdził je, odmawiając odpowiedzi na pytania (k. 1293v).
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując oceny wyjaśnieńN. P. (1)zwrócić należy uwagę,że w zasadzie, zbieżnie z pozostałą częścią wiarygodnego materiału dowodowego, przedstawił on:

1
fakt i cel swojego wyjazdu z Polski do Grecji;

2
okoliczności nieudanego ( a w zasadzie) niepodjętego przemytu narkotykówz jednego z krajów Ameryki Południowej doA.;

3
napiętą sytuację między nim a organizatorem przemytu używającegopseudonimu (...)związaną z tą okolicznością;

4
pobyt w suterenie budynku wynajmowanego przezT. D.wA.;

5
wyjazd zA.doL.wraz zK. M. (1)na polecenieK. F. (1);

6
fakt przewozu roweru oraz torby z kinem domowym;

7
przyjazd doL.i odbiór przesyłek przezŁ. W.orazA. W., jak też obecność w miejscu postoju busaE.F.;

8
odwiezienie do miejsca zamieszkania wW.K.przezŁ. W..

Powyższe okoliczności znajdują operacie w: wyjaśnieniach i zeznaniachK. M. (1),K. J. (1),K. F. (1), wyjaśnieniachŁ. W. (1), zeznaniachD. W.,E.F.,A. W. (1)orazA. B. (1)i nie budzą najmniejszych zastrzeżeń.
Oskarżony ten nie neguje nawet faktu samego przewozu marihuany zA.doL.w elementach zestawu kina domowego, co – poza zeznaniamiA. B. (1)– potwierdzają wszystkie wymienione w akapicie poprzedzającym dowody osobowe, a nadto materiał niejawny z kontroli operacyjnej kryptonim(...), a jedynie zmierza do wykazania,że o przemycie tym nic nie wiedział zaprzeczając, iż:

1
był obecny przy pakowaniu narkotyku w kolumienki;

2
otrzymał za przewóz marihuany pieniądze odK. F. (1),

3
w czasie jazdy rozmawiał zK. F. (1)przez telefon informując go,że transport przebiega prawidłowo.

Twierdzeniom z pkt 1-3 akapitu poprzedzającego kategorycznie przeczy treść wiarygodnych depozycji (początkowo wyjaśnień a następnie zeznań)K. M. (3), która podała, że oskarżony ten był obecny przy tym jakK. F.umieszczał narkotykiw głośnikach, otrzymał od niego plik banknotów Euro za przewóz tego ładunku, a nadtow czasie jazdy informował go co się dzieje z przesyłką. Relacja ta jest konsekwentna i bardzo plastyczna.K. M.precyzyjnie opisała sposób pakowania narkotyków (zwracając np. uwagę na takie szczegóły, że zostały one namoczone w kawie, aby nie wykryły ich psy podczas kontroli granicznych), wskazała osoby obecne przy tej czynności, jednoznacznie umieszczając w ich kręguN. P. (1), a nadto podała, iż nie jest w stanie powiedzieć ile banknotów i o jakich nominałach otrzymał oskarżony za przemyt, ale było ich na pewno znacznie więcej niż 10 Euro, do której to ilości przyznawał się w rozmowie z nią.
O ile na etapie postępowania przygotowawczego, kiedyK. M.pozostawała pod zarzutem współsprawstwa czynu zarzuconegoN. P., hipotetycznie można było treść jej wyjaśnień poczytywać za próbę przerzucenia części swojej odpowiedzialności na inną osobę, to po prawomocnym skazaniu w sprawie IV K 303/15, kiedy składała ona zeznania będąc pouczoną o odpowiedzialności karnej za podawanie okoliczności nieprawdziwych, swobodnie i bez żadnych konsekwencji mogła od wcześniejszej wersji odstąpić. W ocenie Sądu fakt, że tego nie uczyniła, i co do zasady złożyła zeznania zbieżnez wcześniejszymi wyjaśnieniami, nie mając także żadnych innych powodów aby oskarżonego bezpodstawnie obciążać, świadczy o tym, iż są one prawdziwe. Wprawdzie zeznania te(k. 1366-1368) są mniej szczegółowe od wyjaśnień z postępowania przygotowawczego odczytanych bezpośrednio na rozprawie ( k 163-164 od słów „przyznaję się” do słów(...), 166 od słów „pojechałam” do słów „wyjaśniłam”, 181v od słów „na mój” do słów „padaczki”, 182 od słów(...)do słów „odjechać”, 832 od słów „no może” do słów „tłumaczem”), ale dodatkowo świadczy to o tym, że nie zostały one spreparowane na użytek niniejszego postępowania, zapominanie szczegółów jest bowiem naturalną konsekwencją wpływu czasu na ludzką pamięć.
Dodatkowo i pośrednio, za obdarzeniem wiarą wersji prezentowanej przezK. M., a odrzuceniem wersjiN. P., przemawia też fakt częściowej zmiany wyjaśnień przez oskarżonego na rozprawie, który mimo iż wcześniej kategorycznie temu zaprzeczał(k. 997v, 1001-1002), potwierdził, że jego rozmowa zK. F.w czasie jazdy zA.doL.faktycznie miała miejsce (k. 1291-1292) . Wprawdzie tłumaczył on, że fakt taki spowodowany był wyłącznie tym, żeK. M.była tak nietrzeźwa i odurzona narkotykami, iż nie była w stanie prowadzić rozmowy telefonicznej, ale ta wersja jest wprost sprzecznaz zeznaniamiA. W. (1)(k. 1340), ani nie znajduje potwierdzeniaw wyjaśnieniachŁ. W. (1).
Także spontaniczne, złożone jako pierwsze, wyjaśnieniaŁ. W. (1)(k. 183-186) w których jednoznacznie wskazuje on, że marihuanę przywieźliK. M. (1)iN. P. (1)nie pozostawiają złudzeń, iż obydwoje w/w brali udział w tym procederze. Wprawdzie w kolejnych wyjaśnieniach (k. 187-189)Ł. W.mówił już wyłącznie o marihuanie przywiezionej przezK. M., ale kontekst jego wypowiedzi nie pozostawia żadnych wątpliwości, że używał on skrótu myślowego i skupiał się na okolicznościach, które dotyczyły bezpośrednio jego.
Wersji podawanej przezK. M.nie są w stanie podważyć także wyjaśnieniaK. J. (1), w zakresie odczytanym bezpośrednio na rozprawie (k. 73-74 od słów(...)do słów „odebrać”, k. 77 od słów(...)do słów(...)oraz k. 91 od słów „odnośnie” do słów „marihuany”) która wskakuje, że odK. M.orazK. F.czerpie wiedzę na temat tego, żeK. M.dokonała przemytu marihuany w kinie domowym.O.wskazani jedynie informowali świadka o takiej sytuacji nie wchodząc w szczegóły, zaśK. F.usiłował w ten sposób namówić świadka do tego aby podjęła próbę dokonania przemytu marihuany w odkurzaczu, podczas której została zresztą zatrzymana.
Odrzucić należy także wyjaśnieniaN. P., gdy podaje on, że na dworzecwA.został odwieziony przezA. F. (1), która wręczyła mu 10 Euro na drobne wydatki podczas podróży. Są one sprzeczne z zeznaniamiK. M.(k. 1366v), z których wynika, że ona i oskarżony doszli pieszo na przystanek busów, kino domowe nadałK. F. (1), zaśA. F. (1)w ogóle tam nie było.
Dokonując oceny wyjaśnień i zeznańK. M. (1),K. J. (1)iK. F. (1), należy je co do zasady uznać za wiarygodne w zakresie w jakim opisują oni proceder przemytu narkotyków z Ameryki Południowej i jego organizację, pobyt wA.oraz sam fakt wyjazdu oskarżonego iN. P.zA.doL.wtowarzystwie (...), które to okoliczności pozostają poza jakimkolwiek sporem, przy czym poza polem zainteresowania Sądu postawić należy pewne sprzecznościw depozycjachK. M.iK. F.dotyczące roli wymienionego we wskazanymprocederze, albowiem dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie te partie ich wyjaśnień nie mają żadnego znaczenia.
Natomiast oceniając wyjaśnienia i zeznaniaK. M. (1)iK. F. (1)w zakresie w jakim dotyczą roli oskarżonegoN. P. (1)w przemycie marihuany zA.doL., z powodów wyżej opisanych przy analizie wyjaśnień tego oskarżonego, wiarygodne są wyjaśnienia i zeznaniaK. M. (1). Odrzucić należy je jedynie co do twierdzeń, że narkotyk ten (poza kolumienkami kina domowe go) ukryty był takżew subwooferze, a nadto w oponach nadanego w charakterze przesyłki roweru. Jak wprost wynika z wyjaśnieńK. M., twierdzenia te opierała ona nie na bezpośrednich spostrzeżeniach, a na wnioskowaniu, zaśŁ. W. (1)(k. 183-189) nie potwierdził tych faktów. Ponadto nieprecyzyjna jest relacjaK. M., gdy stwierdza ona, że marihuana była namoczona w kawie. Z wyjaśnieńŁ. W. (1)wynika bowiem, że marihuanaw woreczkach znajdowała się pod warstwą kawy.
Tym samym, jako sprzeczne z tym dowodem, odrzucić należy zeznania i wyjaśnieniaK. F. (1), gdy podaje, że: to nie on przesłał marihuanęŁ. W., a nieżyjącyT. D. (1)ps. (...); zaprzecza, żeN. P.był przy pakowaniu marihuanyw głośniki kina domowego; zaprzecza, że to on wręczył N.P.pieniądze; podaje, że oskarżonego iK. M.na dworzec wA.odwiozła jego żonaA.. Dodatkowo,w zakresie w jakimK. F.zaprzecza temu aby to on nadał marihuanę, jego wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniamiŁ. W. (1), który wprost podaje, że została ona nadana przez jego wujaK. F.oraz że przekazał mu cześć korzyści uzyskanej ze sprzedaży tej partii narkotyku. Ponadto, jako sprzeczne z zeznaniamiK. J. (1), odrzucić należy zeznaniaK. F., gdy stwierdza, że mężczyzna noszący pseudonim(...)toT. Ż.(k. 1374).
Jeśli chodzi o okoliczności przemytu marihuany zA.doL.oraz jej odbioruw całości wiarygodne, jako korespondujące z wiarygodną częścią zeznań i wyjaśnieńK. M. (4), oraz wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, są wyjaśnieniaŁ. W. (1).
Z tym samych względów wiarygodne są zeznaniaA. W. (1)(k. 1339-1340), które dotyczą okoliczności odbioru nadanej wA.przesyłki przezŁ. W..
Jako korespondujące z tymi dowodami wiarygodne są również zeznaniaE.F., poza tym fragmentem, gdy wskazuje, że na postoju busów wL.K. M.była pod wpływem narkotyków lub alkoholu (k. 1340v-1341v), co z kolei zdaniem oskarżonego miałoby uzasadniać, że to on rozmawiał zK. F.przez telefon podczas jazdy. Przeczy temu nie tylko sama wymieniona (k. 1367), ale takżeA. W. (1)(k. 1340). Ponadto twierdzenie świadka, żeN. P.nie miał nic wspólnego z przemytem marihuany w kinie domowym stanowi jedynie opinię świadka.
Także co do zasady wiarygodne są zeznaniaD. W.gdy opisał on okoliczności nadania roweru przeznaczonego dla jego siostryA. W. (1)oraz wyjazdu zA.doL.N. P.iK. M.. Odrzucić należy jedynie jego twierdzenie, żeN. P.opuścił Grecję bo było mu tam za gorąco. Oczywiste jest,że skłonił go tego konflikt z mężczyzną o pseudonimie(...), o czym świadek w ocenie Sądu doskonale wie.
Wiarygodne są zeznania świadkaA. B. (1), które korespondują z kserokopią jego notatnika (k. 428-429), oraz wiarygodną częścią pozostałego materiału dowodowego.
Wiarygodne są zeznania i wyjaśnieniaK. J. (1), aczkolwiek ich wartość nie jest istotna, bowiem dotyczyły one okoliczności, które i tak wynikały z innych dowodów, zaś na temat samego przemytu marihuany w kinie domowym wiedziała ona jedynie,żeK. M.popełniła tego typu czyn, nie znała natomiast szczegółów tego przestępstwa. Wyjaśnienia i zeznaniaK. J., w zakresie w jakim podaje ona, że to na polecenieK. F. (1)przewoziła narkotyki w odkurzaczu, dodatkowo utwierdzają Sądw przekonaniu o wiarygodności depozycjiK. M., iż to właśnie wymieniony polecił jej orazN. P.wcześniej przemyt tej substancji w kinie domowym, nie zaśT. D., jak podajeK. F..
Dokonując oceny wyjaśnieńM. D. (1)za wiarygodne należy je uznać jedynie co do twierdzenia, że znaK. D. (1), albowiem razem wykonywali prace instalacyjne przy budowiegalerii handlowej (...)wL., co w/w potwierdził.
Kategorycznie należy je odrzucić natomiast w zakresie w jakim neguje on swój udział w czynie polegającym na nabyciu 100 gramów marihuany odŁ. W. (1)w dniu12 maja 2014r. Przede wszystkim są one sprzeczne z wiarygodnymi – co do zasady – wyjaśnieniamiK. D. (1). Oskarżony ten bardzo dokładnie opisał okoliczności tej transakcji, a opis ten jest - co do zasady - zgodny z relacjąŁ. W. (1).K. D. (1)kategorycznie na wszystkich etapach postępowania, w tym także podczas konfrontacjizM. D. (1),D. R. (1)iD. K. (1), twierdził, że to właśnie wymienieni byli osobami, które brały udział w chronologicznie pierwszej, z dwóch transakcji, jakie zaaranżował on na prośbęŁ. W.. Jak wynika z relacjiD. D.nie pozostawał on i nie pozostaje zK. D.w żadnym konflikcie, a co za tym idzie – w ocenie Sądu – w/w nie ma żadnego racjonalnego powodu aby niezasadnie obciążaćD. D.. Ponadto lektura protokołów przesłuchaniaK. D.z postępowania przygotowawczego nie pozostawia najmniejszych wątpliwości, że zrozumiał on naganność swojego zachowaniai szczerze zrelacjonował okoliczności jego popełnienia. Dodać też należy, że dodatkowo przesłuchany w dniu 19.03.2018r.K. D.wskazał, żeM. D.nosił pseudonim(...)(w protokole rozprawy zapisano nieprecyzyjnie jako(...)k. 1426). Tymczasem analiza materiałów niejawnych z kontroli operacyjnej kryptonim(...)wskazuje na to, że osoba o takim pseudonimie brała udział w pierwszej transakcji zaaranżowanej przezK. D.. W oparciu o materiały te precyzyjnie można określić też datę dzienną tej transakcji, a nadto iż nabywając tę marihuanęM. D.,D. R.iD. K.mieli udzielać jej innym osobom.
…………………………………………………………………………………………………..
W tym miejscu niejawna część uzasadnienia, któremu to fragmentowi nadano klauzulę(...).
……………………………………………………………………………………………….......
Tym samym odrzucić też należy wyjaśnieniaM. D.w zakresie w jakim podaje on, że w dacie zarzuconego mu czynu przebywał w Belgii.
Z przyczyn omówionych przy analizie wyjaśnieńM. D.także wyjaśnieniaD. R. (1)iD. K. (1)należy odrzucić w zakresie w jakim negują oni swój udział w transakcji w dniu 12 maja 2014r., uznając je za wiarygodne jedynie co do twierdzeń,że znająK. D.głównie z pracy na budowach. Na marginesie stwierdzić należy,że odrzucić też należy, jako między innymi sprzeczne z wyjaśnieniamiK. D.iŁ. W., wyjaśnieniaD. R. (1)gdy podaje, iż nie wziął udziału w transakcji z dnia 16 maja 2014r., aczkolwiek szersza analiza tego zagadnienia, w tym także materiału niejawnego, przekraczałaby ramy niniejszego uzasadnienia.
Dokonując oceny wyjaśnieńŁ. W. (1)iK. D. (1)w zakresie dotyczącym czynu zarzuconegoM. D.– co do zasady - jako, że są one spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają uznać należy je za wiarygodne. Wymienieni sprzecznie relacjonują ilość marihuany sprzedanej podczas transakcji z 12.05.2014r. oraz kwotę korzyści majątkowej jaką wówczas uzyskałŁ. W.. I tak,Ł. W.podawał, że doszło wtedy do sprzedaży 150 gramów marihuany za 1500 zł (k. 188v), zaśK. D.,że przedmiotem transakcji było 100 gramów tej substancji, aŁ. W.otrzymał za narkotyki 1200 zł (k. 960). Jako, iż nie sposób w jakikolwiek sposób wielkości tych zweryfikować, choćby przez konfrontację wymienionych z uwagi na śmierćŁ. W., zarówno gramaturę narkotyku jak też uzyskaną przezŁ. W.kwotę korzyści, jako korzystniejsze dla oskarżonych, przyjęto w oparciu o wyjaśnieniaK. D.. Odrzucić też należy wyjaśnieniaŁ. W., gdy podaje, że transakcja ta miała miejsce trzy tygodnie od przywiezieniu narkotyków (k. 188v), druga zaś 2-3 tygodnie po niej oraz wyjaśnieniaK. D.co do twierdzenia, że druga transakcja miała miejsce 2-3 tygodnie po pierwszej. Z materiału niejawnego wynika wprost, że druga transakcja odbyła się 16 maja 2014r., a jego analiza prowadzi do wniosku, że pierwsza sprzedaż marihuany została dokonana 12 maja 2014r.
Przymiot wiarygodności przyznać należało przytoczonym dowodom z dokumentów albowiem brak jest podstaw aby je kwestionować.
W tak ustalonym stanie faktycznym stwierdzić należało, że oskarżonyN. P. (1)dopuścił się zbrodni zart. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz.783).
Strona przedmiotowa tego przestępstwa polegała na tym, że w okresie od26 do 27 kwietnia 2014r., wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami tj.K. F. (1),K. M. (1)iŁ. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust.1,3,10 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieścił porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów międzyA.(Grecja) iL.przez terytoria innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, uzyskując korzyść majątkową w kwocie 15 euro.
W oparciu o dowody nie sposób było ustalić jaka ilość pieniędzy została oskarżonemu wręczona przezK. F.. Z wyjaśnieńK. M.wynika jedynie, że była ona większa niż 10 Euro i że był to plik banknotów. Mając na uwadze, że banknot 5 Euro stanowi najmniejszy nominał w jakim (w formie banknotu) występuje ta jednostka płatnicza, oraz że „plik”ten musiał mieć co najmniej 3 banknoty, uzyskaną przez oskarżonego korzyść przyjęto na15 Euro. RelacjeK. M.czyK. J.wskazują wprawdzie, że wynagrodzenie tzw. „połykaczy” za przemyt były znacznie większe, ale w odniesieniu do oskarżonegoN. P.jest to wielkość realna dlatego, że nie było go stać na bilet do Polski, zaśK. F., opłacając mu dodatkowo przejazd i przekonując słowami „ciesz się, że uratowałem ci tyłek” (videzeznania K. maczki k. 1366v), tworzył w ten sposób aurę jakoby udzielał oskarżonemu bezinteresownej pomocy.
Ponadto z notesuA. B.(k. 428-429), wynika, że na kurs z dnia 26 kwietnia 2014r. zarezerwowano miejsca w prowadzonym przez niego busie dla oskarżonego iK. M..Z kolei z zeznańK. M.(k. 1366v) wynika, że wyjechali oni zA.rano, a wL.byli wieczorem dnia następnego. Zatem wręczenie przesyłki z marihuanąŁ. W.nastąpić musiało 27 kwietnia 2014r.
Poczynienie ustaleń omówionych w dwóch poprzedzających akapitach zdeterminowało zmianę opisu czynu w sposób przyjęty w wyroku.
Ponadto Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd,iż „znaczną”, jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która pozwala na wydzielenie z niej „kilkuset” porcji, które to pojęcie z kolei oznacza liczbę od 200 wzwyż(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 września 2016 roku, II AKa 202/16, niepublikowany).W judykaturze i orzecznictwie wyklarował się też pogląd, iż jednostkowa dawka ziela konopi innych niż włókniste mieści się w przedziale pomiędzy 0,3 grama a 1 grama(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 18 marca 2013 roku, II AKa 22/10, KZS 2011/7-8/83).Tak też traktować należy ilość marihuany przywiezionej przez oskarżonego, zważywszy, iż - jak wynika z materiału niejawnego – była ona „dobrej” jakości, a zatem jedna jej porcja to raczej gramatura bliższa wielkości 0,3 grama.
Strona podmiotowa przypisanego oskarżonemu przestępstwa cechowała się umyślnością w formie zamiaru bezpośredniego albowiem fakt, że przewóz przez granicę kilku krajów znacznej ilości marihuany jest zabroniony jest powszechnie znany.
Stopień społecznej szkodliwości tego czynu był znaczny, narkotyk ten został bowiem następnie wprowadzony do obrotu.
Stopień winy oskarżonego ocenić należy natomiast jako średni. Wprawdzie nie zaszły żadne okoliczności, które ograniczałyby jego poczytalność, jednakże gdyby nie zdecydował się na udział w tym czynie niewątpliwieK. F.nie sfinansowałby mu powrotu do Polski.
Wymierzając temu oskarżonemu karę jako okoliczność obciążającą przyjęto jego dotychczasową karalność. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano trudną sytuację materialną i życiową, która w dużej mierze skłoniła go do sprawstwa tego czynu.
W takiej sytuacji za zasadne Sąd uznał, na podstawieart. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz.U.z 2017r., poz.783). w zw. zart. 60 § 2 kkw zw. zart. 60 § 6 pkt 2 kk, przy zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności, skazać go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na 10 zł.
W ocenie Sądu nadzwyczajne złagodzenia kary pozbawienia wolności nie pociąga za sobą obowiązku nadzwyczajnego złagodzenia kary kumulatywnej grzywy, która co do zasady jest za ten czyn obligatoryjna i została orzeczona w granicach ustawowych, stosowanie do możliwości zarobkowych oskarżonego, które z uwagi na pobyt w jednostce penitencjarnej w związku z odbywaniem kary orzeczonej w innej sprawie, są bardzo małe. Skoro bowiem zastosowanie tej instytucji jest fakultatywne, a nadzwyczajne złagodzenie kary jest wyjątkiem od reguły wymierzenia jej w granicach ustawowych, to może ona dotyczyć jednejz kar kumulatywnie przewidzianych. Sąd nie podziela przy tym przeciwnego poglądu, stwierdzającego że obowiązek nadzwyczajnego złagodzenia kary, jeśli zostaną stwierdzone ku temu przesłanki, dotyczy wówczas każdej z kar kumulatywnie przewidzianych,a wyrażonego w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2016r. w sprawie II Aka 223/16(publ. Lex nr 2157748). Uszło bowiem uwadze tego Sądu, że powołana jako jego uzasadnienie treśćart. 38 § 1 kkdotyczy jedynie obniżenia lub podwyższenia górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie zaś dolnej jak ma to miejsce w rozpatrywanym kazusie.
Na podstawieart. 45 § 1 kkorzec wobec oskarżonego należało także przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przypisanego mu przestępstwa w kwocie 63,04 zł - przeliczając Euro na złotówki zgodnie z tabelą kursów średnich walut NBP (k. 1407).
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 21.02.2017r. godz. 06:30 do dnia 29.05.2017r. godz. 14.50 (k. 1334).
Zwolnienie oskarżonegoN. P. (1)od kosztów sądowych wynikaz treściart. 624 § 1 kpk.
OskarżonegoM. D. (1)uznać należało za winnego dokonania zarzuconego mu czynu zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124), stosując przepisy obowiązujące w dacie popełnienia tego występku.
Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że w dniu 12 maja 2014r., wW.K.gminyS.powiatu(...)województwa(...), działającw celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z dwoma ustalonymi mężczyznami tj.D. R.iD. K., wbrew przepisomart. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, iż nabył od ustalonej osoby tj.Ł. W. (1)w celu dalszej dystrybucji 100 (sto) gramów tegoż środka za kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych.
Jeśli chodzi o pojęcie „znacznej ilości” aktualne także do czynu przypisanegoM. D.są uwagi poczynione powyżej.
Nie ustalono czyM. D.wziął udział w nabyciu marihuany, która miła trafić do „konsumentów” czy też osób, które dokonają jej dalszej sprzedaży. Sąd podziela jednak pogląd, że: „Jedną z form „uczestniczenia w obrocie” środkami odurzającymi w rozumieniuart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U.z 2012 r. poz. 124) może być również nabycie tychże środków od osoby wprowadzającej je do tego obrotu, niezależnie od tego, kto będzie kolejnym ich nabywcą. Jeśli tym nabywcą okaże się konsument zajdzie konieczność prawnokarnej oceny takiego zachowania również pod kątem występku polegającego na udzielaniu takiego środka (art. 58 ust. 1 i 2 i art. 59 ust. 1 - 3 ustawy), albo w ramach kumulatywnej kwalifikacji albo jako przestępstw pozostającychw realnym zbiegu. Wydaje się, że jednym z wyznaczników do przyjęcia jednej z wyżej wymienionych konstrukcji winien być odstęp czasowy pomiędzy zachowaniem polegającym na „uczestniczeniu w obrocie”, czyli nabyciu środków od osoby wprowadzającej je do obrotu,a rozprowadzaniem ich wśród konsumentów. Wydaje się też, że w sytuacji, kiedy zachowania te dokonują się w bezpośredniej bliskości czasowej i w ramach określonej jedności motywacyjnej, uzasadnione byłoby potraktowanie ich w kategoriach jednego czynuw rozumieniuart. 11 § 1 KK, z konsekwencjami, o których mowa w kolejnych paragrafach tego artykułu.”(por. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 18 listopada 2015 r.V KK 341/15 publ.(...)2016 nr 2, poz. 17, str. 33,L.,(...)2016 nr 5, poz. 39, str. 3).
Strona podmiotowa tego czynu cechowała się umyślnością w formie zamiaru bezpośredniego albowiem fakt, że takie zachowanie podlega karze jest powszechnie znany.
Stopień społecznej szkodliwości tego czynu był znaczny, narkotyk ten został uprzednio „przemycony”.
Podobnie ocenić należy stopień winy oskarżonego, nie zaszły bowiem żadne okoliczności, które ograniczałyby jego poczytalność, lub też w jakikolwiek sposób usprawiedliwiały bezprawne zachowanie.
Wymierzając temu oskarżonemu karę jako okoliczności obciążające przyjęto właśnie wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości tego czynu. Jako okoliczności łagodzące potraktowano natomiast dotychczasową niekaralność, ukończenie nauki na poziomie wyższym licencjackim oraz fakt, że oskarżony prowadząc działalność gospodarczą jest osobą niezależną finansowo.
Okoliczności te sprawiają, że za zasadne Sąd uznał skazać go na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, dostrzegając wobec tego oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił wobec tego oskarżonego na okres próby wynoszący 2 lata uznając, że będzie on wystarczający do ukształtowania się u niego w pełni legalistycznej postawy wobec porządku prawnego.
Zasądzenie od tego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 38 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 700 zł tytułem opłaty uzasadnia treśćart. 627 kpkw zw. zart. 618 § 1 kpkorazart. 2 ust 1 pkt 4 oraz art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatachw sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.).