Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 4071/17
Data wyroku: 2017-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Bieńkowska-Kolarz

Sygn. akt I C 4071/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwaW. (...)przyul. (...)wO.
przeciwkoW. C.,J. C.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychW. C.iJ. C.solidarnie na rzecz powodaW. (...)przyul. (...)wO.kwotę 9 177,84 zł (dziewięć tysięcy sto siedemdziesiąt siedem 84/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 2 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 2 276 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 1 800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 4071/17

UZASADNIENIE
PowódW. (...)przyul. (...)wO.wniosła o zapłatę przez pozwanychJ. C.iW. C.kwoty 9.177,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu zarządca powoda wskazał, iż pozwany jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...)w powodowej Wspólnocie i zobowiązany jest z tego tytułu do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej (zaliczki), ponoszenia opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
(pozew k.3-4)
W dniu 11 września 2017 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz powodowej Wspólnoty dochodzoną pozwem kwotę oraz koszty procesu w wysokości 1.331,75 zł.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pełnomocnik pozwanych zakwestionował powództwo co do zasady jak i co do wysokości. Pełnomocnik zakwestionował umocowanie pełnomocnika do działania w sprawie, wskazał też na brak w aktach sprawy uchwał wspólnoty na podstawie których dokonywane są miesięczne naliczenia.
(sprzeciw k.33-35)
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powoda wskazała że zmieniła się nazwa Wspólnoty i obecnie jest toW. (...)przyul. (...)wO.. Podtrzymała żądanie pozwu i dołączyła uchwały Wspólnoty na okoliczność udzielenia absolutorium członkom w spólnoty oraz dotyczących wysokości zaliczek na pokrycie kosztów zarządu, ustalających wysokość zaliczek.
(odpowiedź k.46-48)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwaniJ. C.iW. C.są właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wO.przyul. (...)(na moment wniesienia pozwu i wcześniejul. (...))
(bezsporne)
Pozwani z tytułu zajmowania lokalu położonego w budynkuW. (...)przyul. (...)obowiązani są zgodnie z uchwałami podejmowanymi przez wspólnotę do uiszczania zaliczek na rzecz utrzymania nieruchomości wspólnej, opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
(bezsporne, uchwały k.8, 49-51)
Pozwani nie płacą za lokal będący ich własności a wchodzący wskład (...).
(wykaz należności k. 9-21, 52-72)
.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jest w pełni zasadne.
Nie ulega wątpliwości, że pozwani są właścicielami lokalu weW. (...)przyul. (...)wO.. Z wykazanych dokumentów nie ulega też wątpliwości, że pozwani nie płacą za lokal.
Stosownie do treściart.13 ust. 1 ustawy o własności lokaliwłaściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie dobra wspólnego.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż domaganie się przez Wspólnotę zapłaty kwoty 9.177,84 zł jest w pełni zasadne. W wymiar tej kwoty wchodzi należność główna oraz odsetki skapitalizowane na dzień wniesienia pozwu.
Żądanie odsetek ustawowych od należności głównych wynikających z nieuiszczanych przez pozwanych miesięcznych zaliczek i opłat jest w pełni zasadne. Z upływem każdego nie opłaconego miesiąca pozostawali oni w opóźnieniu, co stosownie do treściart.481 §1 i 2 k.p.c.skutkuje możliwością wierzyciela w naliczaniu odsetek, z których powód skorzystał.
Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie w/w przepisów Sąd orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. z §2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
SSR Joanna Bieńkowska -Kolarz