Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 3807/17
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Joanna Sienicka

Sygn. akt IX W 3807/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka
Protokolant: Katarzyna Szklarczyk
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 11 .01, 13.02. 2018 r. sprawy
L. S.
s.Z.iW. z domu C.
ur. (...)wD.
obwinionego o to, że: w dniu 25 lipca 2017r. o godz. 13:00 nadrodze wojewódzkiej (...)w pobliżu m.C.gm.O.prowadząc zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowegomarki D.onr rej. (...)i naczepy onr rej. (...)nie stosował się do znaku B-5 „ zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych o masie całkowitej większej niż 18 ton „
- tj. za wykroczenie z art. 92 § 1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoL. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 118 § 2 kpwkoszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt IX W 3807/17

UZASADNIENIE
L. S.obwiniony został o to, że: w dniu 25 lipca 2017r. o godz. 13:00 nadrodze wojewódzkiej (...)w pobliżu m.C.gm.O.prowadząc zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowegomarki D.onr rej. (...)i naczepy onr rej. (...)nie stosował się do znaku B-5 „ zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych o masie całkowitej większej niż 18 ton „ tj. za wykroczenie z art. 92 § 1 kw.
W dniu 25 lipca 2017r około godziny 13 funkcjonariusze policjiK. R. (1)iN. S.zatrzymali do kontroli pojazdmarki D.onr rej. (...)z naczepą onr rej. (...), który poruszał siędrogą wojewódzką (...). Pojazdem kierował obwinionyL. S.. Jechał zŻ.doO.. Przewoził piasek na budowę drogi(...). Wykonywał pracę zlenioną mu przez pracodawcęW. M. (1). Pojazd wraz z załadunkiem ważył około 40 ton. Nadrodze wojewódzkiej (...), na odcinku od 0km 35h do 5km 30hm w dniu kontroli obowiązywał znak B - 5„ zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych o masie całkowitej większej niż 18 ton”  wraz z tabliczką o treści „nie dotyczy przyległych miejscowości, przewozu paliw, drewna i ładunków rolno – spożywczych”.O.jest miejscowością przyległą dodrogi nr (...). W dniu 21 sierpnia 2017r zatwierdzona została zmiana oznakowaniadrogi (...)na odcinkudroga krajowa nr (...)-S.polegająca na usunięciu opisanego oznakowania pionowego B-5 z tabliczką T-0 . Zmiana ta wprowadzona został 4 września 2017r.
(dowody: notatka urzędowa k. 3, wykaz dróg k 22-22v, , pismo(...)k. 49, wyjaśnienia obwinionego k47,58, 20-21 , zeznaniaW. M.iK. M.k 47 , zeznaniaK. R.k 58)
ObwinionyL. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia na polecenie pracodawcy przewoził piasek zŻ.doO.na budowę drogi. Widział oznakowanie B-5 z tabliczka, iż zakaz nie dotyczy przyległych miejscowości. Na drodze tej było oznakowanie naO., która jest miejscowością przyległą. Masa jego pojazdu wynosiła 40ton. Rozmawiał z pracodawcą na temat oznakowaniadrogi (...), sugerował się tym , iż znak B-5 nie dotyczy miejscowości przyległych. Obecnie oznakowanie to zostało usunięte.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego jako znajdującym potwierdzenie w zgromadzonym, materiale dowodowym.
Bezspornym jest, iż obwiniony poruszał siędrogą nr (...)pojazdem o masie 40ton na odcinku na którym obowiązywał znak B - 5„ zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych o masie całkowitej większej niż 18 ton” wraz z tabliczką o treści „nie dotyczy przyległych miejscowości, przewozu paliw, drewna i ładunków rolno – spożywczych”. Z zeznańK. R.wynika, iż obwiniony jechał w kierunkuO.przewoził piasek na budowędrogi (...). Istniała możliwość przejazdu ze żwirowni na teren budowy inną, lecz znacznie dłuższą drogą przezO..W. M. (1)iK. M. (2)zeznali , iż według nich obwiniony uprawniony był do przejazdudrogą nr (...)przewożąc piasek na teren budowy wO.z uwagi na treść tabliczki pod znakiem B-5 informującej , iż nie dotyczy on miejscowości przyległych, a taką jestO.. Taka była informacja w biuletynie , w wykazie dróg wojewódzkich. Przyznali, iż zatrudnieni przez nich kierowcy, a takżeK. M. (2)byli zatrzymywani przez funkcjonariuszy policji i(...). Interpretacja opisanego oznakowania przez przeprowadzających kontrole była zmienna, zdarzało się także ukaranie mandatami karnymi. Ostatecznie oznakowanie to zostało zmienione.
Sąd dał wiarę powyższym zeznaniom poza kwestią ubiegania się przez pracodawcę obwinionego o uzyskanie zgody na korzystanie zdrogi (...). Jak wynika z pisma(...)k 49,PPHU (...),K. M. (2)nie występował o takie zezwolenie.
Obwiniony konsekwentnie podnosił , iż jako osoba przewożąca ładunek do miejscowości przyległej –O., mógł korzystać z dogi 530 , nie obowiązywał go bowiem zakaz wyrażony znakiem B – 5 ze względu na treść tabliczki T – 0. Sąd podzielił powyższą argumentację uznając, iżobwiniony mógł pozostawać w uzasadnionym przekonaniu, iż zakaz wyrażony znakiem B - 5„ zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych o masie całkowitej większej niż 18 ton”  nie odnosi się do pojazdów poruszających do miejscowości przyległych do w/w drogi. Wskazuje na to tabliczka umieszczona pod znakiem B-5, o treści „nie dotyczy przyległych miejscowości, przewozu paliw, drewna i ładunków rolno – spożywczych”. Treść powyższego wyłączenia to , wymienione po przecinku, odpowiednio: docelowe miejsce dojazdu oraz rodzaje przewożonego ładunku. Z treści wyłączenia nie sposób wysnuć wniosku, iż wyłączenie dotyczy jedynie przewożenia paliw, drewna i ładunków rolno – spożywczych do miejscowości przyległych . Zgodnie z zasadami języka polskiego przecinek stawiany jest m.in. pomiędzy połączonymi bezpośrednio równorzędnymi wyrazami zdania pojedynczego.
W tym stanie rzeczy obwiniony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Wobec uniewinnienia obwinionego, zgodnie zart. 118§2kpw, koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.