Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1116/17
Data wyroku: 2018-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek-Bocian
Słowa kluczowe: Nawiązka
Podstawa prawna: art. 67 § 3 kk

Warszawa, dnia 20 marca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1116/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian
protokolant: protokolant sądowy stażysta Paulina Sobota
przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 20 marca 2018 r.
sprawyB. P., synaF.iJ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 21 czerwca 2017 r.    sygn. akt V K 800/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 48 k.k.orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejZ. P.nawiązkę w kwocie 2 000 (dwa tysiące) złotych; w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1116/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt V K 800/13 uznał oskarżonegoB. P.za winnego tego, że w dniu 9 lipca 2013 roku przyul. (...)wZ.kilkakrotnie uderzył swoją małoletnią, wspólnie z nim zamieszkującą córkęZ. P.kijem od szczotki, co spowodowało u niej obrażenia ciała w postaci podbiegnięć krwawych na obu ramionach, podbiegnięć krwawych obejmujących oba pośladki z licznymi zadrapaniami i drobnymi ranami i dwa linijne zasinienia poniżej pośladków, a tym samym naruszył czynności narządu ciała pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni, tj. występku zart. 157 § 2 i 4 k.k.i umorzył warunkowo postępowanie na okres roku próby. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator i zarzucił w niej obrazę przepisów prawa materialnego, polegającą na niezastosowaniuart. 67 § 3 k.k.i zaniechaniu orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonejZ. P., której orzeczenie było obligatoryjne w sytuacji zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania oraz w razie braku nałożenia przez sąd obowiązku naprawienia szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoB. P.nawiązki na rzecz pokrzywdzonejZ. P.w kwocie 2000 złotych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora okazała się zasadna.
Zgodnie zart. 67 § 3 k.k.umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę. Jak więc słusznie zauważył prokurator, zobowiązanie sprawcy do naprawienia szkody w całości lub w części ma charakter obligatoryjny; w miarę możliwości sąd powinien także nałożyć obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; jeśli powyższych obowiązków nie orzeknie, to musi przynajmniej orzec nawiązkę. Nałożenie zaś pozostałych obowiązków wymienionych w omawianym przepisie ma charakter fakultatywny. Brak orzeczenia nawiązki w zaistniałej sytuacji stanowił zatem naruszenie prawa materialnego, które należało konwalidować w toku kontroli odwoławczej. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że nawiązka w kwocie 2000 złotych będzie stanowiła wystarczającą kompensację dla pokrzywdzonej, a ponadto spełni swoją funkcję w zakresie probacji, a w szczególności weryfikacji postawionej prognozy kryminologicznej. Nawiązka orzekana na podstawieart. 67 § 3 k.k.ma bowiem mieszany charakter, spełnia zarówno rolę kompensacyjną, ale pozwala także kontrolować zachowanie oskarżonego w okresie próby i mobilizuje go do zachowania zgodnego z prawem.
Sąd Okręgowy uznał, że istnieją podstawy określone wart. 624 § 1 k.p.k.do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.