Sąd Rejonowy w Kaliszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3085/17
Data wyroku: 2017-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Porada-Łaska

Sygnatura akt I C 3085/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 11-12-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant:sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 11-12-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaK.
przeciwkoA. M. (1),A. M. (2),S. M.,M.M.,M. Z.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
1.nakazuje pozwanymA. M. (1),A. M. (2),S. M.,M.M.iM. Z.aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuK.lokal mieszkalny nr (...)położony w budynku przyulicy (...)wK.,
2.orzeka o uprawnieniu pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymuje termin wykonania eksmisji do czasu złożenia przez MiastoK.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego,
3.nie obciąża pozwanych kosztami procesu.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
Sygn. akt I C 3085/17

UZASADNIENIE
W dniu 13.09.2017r. MiastoK.wystąpiło przeciwkoA. M. (1),A. M. (2),S. M.iM.M.o nakazanie opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wK., w budynku przyul. (...).
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, iż ze względu na zaleganie przez pozwanych z zapłatą czynszu najmu, doszło do wypowiedzenia umowy najmu łączącej strony.
Postanowieniem z 30.10.2017 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanej małoletniąM. Z..
Pozwani wnosili o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 18.12.2008r. MiastoK.– Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych zawarło umowę najmu zA. M. (2)iA. M. (1). Umowa dotyczyłalokalu nr (...)naul. (...)wK.. Do zamieszkiwania w tym lokalu uprawnione byłyM. M. (1)iS. M.jako córki najemców. Najemcy zobowiązani byli do uiszczania czynszu i innych opłat za używanie lokalu w terminie do 10 dnia każdego miesiąca.
/dowód: umowa  najmu – k. 69-10 ,  karta lokalu – k. 21 /
Pismem z 28.03.2011 r. powód wezwał pozwanychA. M. (1)iA. M. (2)do zapłaty zaległych opłat z tytułu czynszu najmu i innych opłat za używanie lokalu w łącznej kwocie 45.945,66 zł. Jednocześnie wyznaczono dodatkowy miesięczny termin do zapłaty należności i uprzedzono, że brak zapłaty w tym terminie spowoduje rozwiązanie umowy najmu z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia.
Pismo to pozwanaA. M. (2)odebrała osobiście w dniu 5.04.2011 r.
/dowód: pismo z28.03.2011 r. k.11/
Pismem z 23.05.2011r., w związku z nieuregulowaniem zaległego czynszu, powód wypowiedział umowę najmu ze skutkiem rozwiązującym na 30.06.2011r. Nadto zobowiązano pozwanych do opróżnienia lokalu.
Pismo to pozwanaA. M. (2)odebrała osobiście w dniu 24.05.2011 r.
/dowód: pismo z23.05.2011r.– k. 11-12/
Zaległość pozwanych z tytułu opłat czynszowych za przedmiotowy lokal na chwilę wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy najmu przekraczała trzy pełne okresy płatności.
/dowód: zeznania pozwanychA. M. (2)iS. M.k  69 w zw. z k. 38-39/
Pozwani nie opróżnili i nie zdali powodowi przedmiotowego lokalu.
/okoliczności niesporne/
A. M. (2)pracuje i zarabia miesięcznie 1.300 zł netto; jej wynagrodzenie jest przedmiotem zajęcia w postepowaniu egzekucyjnym.A. M. (1)także pracuje i jego miesięczny dochód wynosi ok. 1.400 zł netto.M. M. (1)pracuje jedynie dorywczo.S. M.nie pracuje, sprawuje opieką nad zamieszkałą z nią małoletnią córką – pozwanąM.Z..
Żadne z pozwanych nie może zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
/dowód: zeznania pozwanychA. M. (2)iS. M.k . 69 w zw. z k. 38-39/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz. U. Nr 31, poz. 266 z 2005 r. ze zm.), jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 tej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.
Na podstawieart. 11 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie praw lokatorów,nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
W niniejszej sprawie pozwani pozostawali w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat za używanie lokalu za więcej niż 3 pełne okresy płatności i zostali wezwani w piśmie z dnia 28.03.2011r. do uiszczenia zaległości z wyznaczeniem dodatkowego miesięcznego terminu, pod rygorem wypowiedzenia stosunku najmu w razie jego bezskutecznego upływu.
Pozwani nie zapłacili długu. Powód skutecznie wypowiedział przedmiotową umowę najmu ze skutkiem na dzień 30.06.2011 r.
Zatem żądanie nakazania opróżnienia, opuszczenia i wydania przez pozwanych lokalu jest uzasadnione.
Odnosząc się do stanowiska pozwanych zawartego w piśmie z 27.10.2017 r., iż powód nie wykazał, że wypowiedział umowę najmu ze względu na zaleganie w opłatach za okres przed dniem wypowiedzenia umowy, to stwierdzić należy, że argumentacja w tym zakresie jest niezasadna.
PozwaneA. M. (2)iS. M.jednoznacznie zeznały bowiem, iż na chwilę wypowiedzenia umowy najmu istniały zaległości z tytułu opłat czynszowych zalokal nr (...)przyul. (...)i na pewno przekraczały 3 pełne okresy płatności.
Podały, że zaległość była wówczas wysoka (pozwane nie potrafiły dokładnie jej określić), jednakże na pewno nie wynosiła tyle, ile podano w pismach; wywodziły, że do długu z tytułu opłat za przedmiotowy lokal „został dopisany” dług teściowejA. M. (2)z tytułu opłat czynszowych za lokal, w którym zamieszkiwała teściowa tj. za lokal przyul. (...).
Wskazywanej przez pozwane okoliczności nie było potrzeby wyjaśniać w niniejszym postępowaniu, nie jest ona bowiem istotna dla rozstrzygnięcia sprawy.
Przecież pozwane same przyznały, że na dzień wypowiedzenia umowy, zaległości z tytułu opłat czynszowych zalokal nr (...)przyul. (...)na pewno przekraczały 3 pełne okresy płatności.
Rzeczywiście w wypowiedzeniu umowy najmu podano jedynie imię i nazwisko pozwanegoA. M. (1). Jednakże w treści wypowiedzenia wskazano przedmiotowy lokal i przecież pozwanaA. M. (2)po pierwsze miała świadomość, że także jest jego najemcą i że zadłużenie z tytułu opłat czynszowych przekracza 3 pełne okresy płatności.
Po drugie zaś pozwanaA. M. (2)osobiście pokwitowała odbiór tego pisma. Pozwana ta w toku procesu zeznała: „otrzymaliśmy zarówno wezwanie do zapłaty jak i wypowiedzenie umowy”.
Zatem pozwana zapoznała się z treścią tych pism, wobec czego wypowiedzenie umowy najmu również wobec niej należy uznać za skuteczne.
Także zarzuty pozwanych podniesione w piśmie z 11.12.2017 r. nie mogą być przydatne w niniejszym postępowaniu. Zarzut przedawnienia roszczeń z tytułu opłat czynszowych może być podnoszony i badany w sprawie o zapłatę tych świadczeń, a nie w sprawie o eksmisję.
Z uwagi na to orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Pozwani byli lokatorami w rozumieniu ustawy.
Na podstawieart. 14 ust. 4 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów,sąd nie może orzec o odmowie przyznania lokalu socjalnego wobec –między innymi– małoletniego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą, chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Z uwagi na powyższe pozwanaS. M.i jej córkaM. M. (2)należą do kategorii osób, w przypadku których przyznanie lokalu socjalnego jest obligatoryjne.
W myśl ust. 3 powołanego wyżej przepisuSąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.
Sytuacja materialna pozwanychA. M. (2)iA. M. (1)jest szczególnie trudna; wprawdzie mają oni stałą pracę, ale ich zarobki są subminimalne. Natomiast pozwanaM. M. (1)pracuje jedynie dorywczo. Powód nie udowodnił, ani nawet nie powoływał się na jakiekolwiek nieprawidłowości w dotychczasowym sposobie korzystania z lokalu przez pozwanych.
Ponadto, na podstawie art. 14 ust. 6 ustawy, nakazano wstrzymanie wykonania wyroku w zakresie opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanym przez MiastoK.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Zatem orzeczono jak w pkt II wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.nie obciążając nimi pozwanych z uwagi na ich wyjątkowo trudną sytuację finansową.
Wobec tego orzeczono jak w pkt III wyroku.

SSR Katarzyna Porada - Łaska