Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 926/16
Data wyroku: 2018-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Barbara Białecka, Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
Słowa kluczowe: Uzasadnienie orzeczenia
Podstawa prawna: art. 168 § 1 kpc

Sygn. akt III AUa 926/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Białecka (spr.)

Sędziowie:

SSA Urszula Iwanowska
SSO del. Gabriela Horodnicka - Stelmaszczuk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na rozprawie
sprawyT. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z wnioskiem ubezpieczonegoT. G.o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 26 października 2017 roku i jego doręczenie
p o s t a n a w i a :

1
oddalić wniosekT. G.o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie,

2
odrzucić wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie.

SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka SSO del. Gabriela Horodnicka
- Stelmaszczuk
III AUA 926/16

UZASADNIENIE
UbezpieczonyT. G.wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 6 grudnia 2017r. dzwoniąc do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie dowiedział się o rozprawie apelacyjnej. Nie wie z jakiej przyczyny nie dostarczono mu zawiadomienia o rozprawie podejrzewa, że to wina poczty, gdyż często zmieniają się listonosze i popełniają pomyłki z dostarczaniem przesyłek. Podniósł też okoliczności złego stanu zdrowia.
Organ rentowy nie ustosunkował się do wniosku ubezpieczonego.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 24 października 2016r. Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanie ubezpieczonegoT. G.w niniejszej sprawie. Ubezpieczony wniósł apelację od powyższego wyroku. W dniu 26 października 2017r. odbyła się rozprawa apelacyjna, na którą ubezpieczony nie stawił się. Zawiadomienia o terminie tej rozprawy ubezpieczony nie odebrał, w związku z tym po prawidłowym awizowaniu przesyłkę zwrócono Sądowi. Uznając, że ubezpieczony w sposób zastępczy został zawiadomiony o terminie rozprawy, Sąd Apelacyjny po zamknięciu rozprawy w dniu 26 października 2017r. wydał wyrok oddalający apelację. W dniu 7 grudnia 2017r. ubezpieczony nadał do Sądu Apelacyjnego pismo o przywrócenie terminu rozprawy, która odbyła się bez jego udziału. Ostatecznie precyzując żądanie ubezpieczony wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wskazując, że nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, przypuszczając, że to z winy poczty.
Po dopuszczeniu dowodu z zeznań ubezpieczonego Sąd Apelacyjny ustalił, że ubezpieczony nie zgłaszał w urzędzie pocztowym żadnych skarg czy reklamacji związanych z nieprawidłowościami doręczeń. W czasie, gdy awizowano przesyłkę nigdzie nie wyjeżdżał.
Zgodnie z treściąart. 168 § 1 k.p.c.jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego ubezpieczony nie uprawdopodobnił, że bez swojej winy nie złożył w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Nie uprawdopodobnił, że urząd pocztowy nie pozostawił mu zawiadomienia o awizowaniu przesyłki a zatem, że nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Twierdzenia ubezpieczonego o nieprawidłowościach ze strony poczty w doręczaniu przesyłek są gołosłowne i nie poparte żadnymi dowodami. Ubezpieczony nie zgłaszał w urzędzie pocztowym żadnych skarg czy reklamacji z tym związanych. Gdyby ubezpieczony dochował należytej staranności i odebrał przesyłkę wiedziałby o terminie rozprawy apelacyjnej i gdyby nawet nie stawił się na rozprawę miałby możliwość dowiedzenia się, że zapadł wyrok i jaki jest termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za nieuzasadniony i oddalił go, o czym orzekł w punkcie1. postanowienia.
Konsekwencją odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie jest także odrzucenie samego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie jako złożonego po terminie. Termin do wniesienia tego wniosku upłynął w dniu 2 listopada 2017 r. Zatem złożenie go w styczniu 2018r, należało uznać za spóźnione i odrzucić go na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.(pkt 2 postanowienia.