Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 930/18
Data wyroku: 2018-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: P. Nowak
Podstawa prawna: art. 303§1 kk w zw z art. 12 kk

Sygn. akt II K 930/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR P. Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd J. Żak
przy udziale Prokuratora:
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2018 roku
sprawy z oskarżenia publicznego
sprawyI. D. (1) z domu W.,urodz. (...)wŁ., c.A.iB. z domu K.,
oskarżonej o to, że:
w okresie od 02 stycznia 2017 roku do 07 lutego 2018 r. wB., woj.(...)będąc zobowiązana na podstawie umowy o świadczenie(...)zawartej w dniu 02 stycznia 2017 r. zfirmą (...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru prowadziła w sposób nierzetelny dokumentację działalności gospodarczej wymienionej, w ten sposób, że nie dokonywała w terminie ustaleń wysokości należnych miesięcznych zaliczek na poczet podatku dochodowego, a także w wysokości zobowiązania podatkowego od towaru i usług co skutkowało brakiem terminowych regulacji kwot należności publicznoprawnych wykazanych w deklaracjach VAT-7 za styczeń i luty 2017 r., w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 222 zł, kwot zaliczek na poczet podatku dochodowego wynikających z(...)za okres styczeń- listopad 2017 r., w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 3595 zł, kwot zaliczek na poczet podatku dochodowego od wynagrodzeń wynikających z(...)za okres styczeń- grudzień 2017 r. , w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 54 zł., oraz nieprawidłowo naliczała składki pokrzywdzonego jako płatnika ZUS w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 769 zł. powodując łączną szkodę majątkową w kwocie 4640 zł. czym działała na szkodęJ. P.,

tj. o czyn zart. 303§1 kkw zw. zart. 12 kk

1
oskarżonąI. D. (2)uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 303 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 303 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z jednoczesnym obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejI. D. (2)na rzeczJ. P.kwotę 4 640 (cztery tysiące sześćset czterdzieści) złotych z tytułu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

3
zasądza od oskarżonejI. D. (2)na rzecz pokrzywdzonegoJ. P.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego;

4
zasądza od oskarżonejI. D. (2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych (sto dwadzieścia) złotych opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 930/18

UZASADNIENIE
na podstawie 423§ 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu
Zachowanie oskarżonej polegające na tym, że w okresie od 02 stycznia 2017 roku do 07 lutego 2018 r. wB., woj.(...)będąc zobowiązana na podstawie umowy o świadczenie(...)zawartej w dniu 02 stycznia 2017 r. zfirmą (...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru prowadziła w sposób nierzetelny dokumentację działalności gospodarczej wymienionej, w ten sposób, że nie dokonywała w terminie ustaleń wysokości należnych miesięcznych zaliczek na poczet podatku dochodowego, a także w wysokości zobowiązania podatkowego od towaru i usług co skutkowało brakiem terminowych regulacji kwot należnych publicznoprawnych wykazanych w deklaracjach VAT – 7 za styczeń i luty 2017 r., w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 222 zł, kwot zaliczek na poczet podatku dochodowego wynikających z(...)za okres styczeń - listopad 2017 r., w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 3595 zł, kwot zaliczek na poczet podatku dochodowego od wynagrodzeń wynikających z(...)za okres styczeń- grudzień 2017 r., w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 54 zł., oraz nieprawidłowo naliczała składki pokrzywdzonego jako płatnika ZUS w wyniku czego zostały naliczone odsetki za zwłokę w wysokości 769 zł, powodując łączną szkodę majątkową w kwocie 4640 zł, czym działała na szkodęJ. P.- wyczerpuje dyspozycjęart. 303 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Istotą przestępstwa określonego wart. 303 § 1 kkjest wyrządzenie szkody majątkowej osobie fizycznej, prawnej albo jednostce organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nieprowadzenie dokumentacji działalności gospodarczej albo prowadzenie jej w sposób nierzetelny lub niezgodny z prawdą, w szczególności niszcząc, usuwając, ukrywając, przerabiając lub podrabiając dokumenty dotyczące tej działalności. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że jest to przestępstwo umyślne, w związku z czym nie mamy z nim do czynienia, jeżeli nieprawidłowości w dokumentacji powstały przypadkowo w wyniku niezamierzonych błędów, przez przeoczenie, zapomnienie, nieznajomość zasad prowadzenia dokumentacji. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu wskazuje się, że pojęcie dokumentacji należy rozumieć jako zbiór dokumentów (zob.G. Łabuda, w:Giezek(red.), Kodeks karny. Część szczególna, 2014, s. 1259). Słuszne jest więc stanowisko, że przedmiotem stypizowanych w tym przepisie zachowań nie mogą być prywatne zapiski, listy, spisy, rejestry, sporządzone co prawda w związku z prowadzoną działalnością, jednakże do sporządzenia których podmiot gospodarczy nie został zobowiązany ustawowo (postanowienie Sądu Najwyższego z 2.2.2009 r.,V KK 330/08, Prok. i Pr. – wkł. 2009, Nr 6, poz. 17).
Wyżej wymienione przesłanki zachodzą w przedmiotowej sprawie. OskarżonaI. D. (2)umyślnie prowadziła dokumentację podatkowej księgi rozchodów i przychodów oraz ewidencję VATfirmy Usługi (...)w sposób nierzetelny, czym spowodowała szkodę majątkową na rzeczJ. P., co potwierdzają pismaU., zwłaszczaU. (...)wB.. Nadto, działanie oskarżonejI. D. (2)wyczerpało dyspozycjęart. 12 kk, zgodnie z którym dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.
Uwzględniając fakt, iż oskarżona działała w okresie od 02 stycznia 2017 roku do 07 lutego 2018r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru Sąd przyjął, iż zachowanieI. D. (2)wyczerpało znamiona czynu zabronionego określonego wart. 303 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd wymierzając oskarżonej karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonej Sąd potraktował przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu oraz dobrowolne poddanie się karze. Na niekorzyść zaś uprzednie skazanie oskarżonej za czyn zart. 284 § 3 kk.
Sąd uznał jednak, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonej kary pozbawienia wolności, nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd ma nadzieje, że podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości, w związku z czym skorzystał z możliwości, jaką dają mu przepisyK.(...)i orzekł wobec oskarżonej karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę ograniczenia wolności.
Orzekając karę ograniczenia wolności Sąd na skutek przeoczenia błędnie nie wskazał w podstawie wymiaru karyart. 37a kk, który był podstawą do zastosowania wobec oskarżonej tejże kary w realiach przedmiotowej sprawy.
Zdaniem Sądu kara 6 miesięcy ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia winyI. D. (2)oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonej.
Określając wysokość pracy na cele społeczne na 20 godzin w stosunku miesięcznym Sąd uznał, iż kara ta odpowiada stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu oskarżonej i nie powinna stanowić dla niej nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że oskarżona nie jest nigdzie stale zatrudniona i utrzymuje się z prac dorywczych.
Jednym z celów postępowania karnego jest również uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego, w tym naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem. Obowiązek naprawienia szkody, przewidziany w unormowaniuart. 46 § 1 kk, choć stanowi środek karny, nie ma charakteru represji i zmierza jedynie do wyrównania straty, która wynika z przestępstwa. Zatem odnosi się on tylko do szkody realnie wyrządzonej, a więc takiej której, w całości lub w części nie naprawiono (wyrok Sądu Najwyższego z 25. 06. 2015r., II KK 171/15, Legalis nr 1281610). W przedmiotowej sprawie łączna szkoda majątkowa została ustalona na kwotę 4 640 zł, dlatego też Sąd orzekł wobec oskarżonejI. D. (2)na rzeczJ. P.wskazaną kwotę z tytułu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Na podstawie art. 11 ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.)Sąd orzekł od oskarżonejI. D. (2)na rzecz pokrzywdzonegoJ. P.kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpkoraz art. 2 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1983r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) nakładając na oskarżoną obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.