Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 425/18
Data wyroku: 2018-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski

Sygnatura akt: V K 425/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 20.09. i 10.12. 2018r. sprawy przeciwko:
Z. S.- synowiA.iM. z domu U.,
ur. (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
będąc członkiem zarządu - prezesem zarządu- Instytut (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., nr KRS(...), nie złożył do 15 lipca 2013 r. do Sądu RejonowegoS. C.wS.XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościrocznego sprawozdania finansowego za rok 2012 wraz ze sprawozdaniem z działalności Spółki za rok 2012,
tj. o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości

I
oskarżonegoZ. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

II
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 425/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono co następuje:
W dacie 25 lipca 2012 roku została zawiązana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą:Instytut (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(dalej wskazywana w uzasadnieniu skrótowo jak spółka). Zarząd spółki stanowili: oskarżonyZ. S.jako Prezes Zarządu orazP. K.jako Wiceprezes Zarządu. W umowie spółki wskazano, iż rokiem obrotowym jest rok kalendarzowy oraz że pierwszy rok obrotowy kończy się w 2012 roku. W dacie 28 kwietnia 2014 roku spółka złożyła w Sądzie Rejonowym -S.-C.wS.w XIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności za rok 2012 (co wynika z daty uwidocznionej na prezentacie sądowej - k. 26).
Oskarżony składając wyjaśnienia nie przyznał się do pełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, iż spółka rozpoczęła swoja działalność gospodarczą w drugiej połowie 2012 roku i w takim przypadku pierwszym rokiem obrotowym dla spółki mógł być prawnie dopuszczalnym rok 2013, a jedynie w akcie założycielskim spółki przez niedopatrzenie wskazano rok 2012.
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie – k. 2, 3,
- załącznik do wniosku o rejestrację spółki – k. 5 - 9,
- umowa spółki wraz z dokumentami dot. spółki – k. 9 – 26,
- wniosek o zmianę danych spółki wraz ze sprawozdaniem finansowym i sprawozdaniem z
działalności za rok 2012 oraz inne dokumenty dot. spółki w tym dot. wyznaczenia kuratora - k. 26-
95,
- raport zbiorczy dot. spółki – k. 98 – 103,
- deklaracje podatkowe, sprawozdania finansowe i z działalności składane przez spółkę za lata 2013 -
2015 – k. 120 – 203,
- informacja z KRS dot. spółki – k. 280 – 288,
- informacja uzyskana z sądu rejestrowego – k 299,
- wyjaśnienia oskarżonego – k. 234, 235, 290, 291.
Rekonstruując stan faktyczny w przedmiotowej sprawie oparto się o dowody wskazane jak wyżej - dokumentarne oraz z wyjaśnienia oskarżonego. Dowody z dokumentów należy uznać za w pełni wiarygodne, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty i nie ma w nich takich elementów, które wskazywałyby na ich nierzetelność. Także wyjaśnienia oskarżonego zostały uznane za pełnowartościowy materiał dowodowy wobe przedstawienia przez oskarżonego treści nie sprzecznych z innymi dowodami.

Z. S.oskarżono o to, że: będąc członkiem zarządu - prezesem zarządu- Instytut (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., nr KRS(...), nie złożył do 15 lipca 2013 r. do Sądu RejonowegoS. C.wS.XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościrocznego sprawozdania finansowego za rok 2012 wraz ze sprawozdaniem z działalności Spółki za rok 2012, tj. o czyn zart. 79 punkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
Przepisart. 79 punkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościpenalizuje zachowania, które polegają na nie złożeniu - wbrew przepisom wymienionej ustawy - sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym. W świetle przepisuart. 3 ustęp 1 punkt 9 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościprzez rok obrotowy rozumie się rok kalendarzowy lub inny okres trwający 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych, stosowany również do celów podatkowych. Rok obrotowy lub jego zmiany określa statut lub umowa, na podstawie której utworzono jednostkę. Jeżeli jednostka rozpoczęła działalność w drugiej połowie przyjętego roku obrotowego, to można księgi rachunkowe i sprawozdanie finansowe za ten okres połączyć z księgami rachunkowymi i sprawozdaniem finansowym za rok następny. W przypadku zmiany roku obrotowego pierwszy po zmianie rok obrotowy powinien być dłuższy niż 12 kolejnych miesięcy.
W ocenie sądu uwzględniając rozstrzygniecie przepisuart. 3 ustęp 1 punktu 9 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościoskarżony swoim działaniem nie wyczerpał znamion zarzucanego mu czynu, albowiem skoro prowadzona przez niego spółka rozpoczęła działalność w drugiej połowie 2012 roku to z mocy ustawy mógł on złożyć nakazane prawem sprawozdania w roku 2014, co też uczynił.
Na marginesie należy wskazać, iż zawiadamiający o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - Sąd Rejowy -S.-C.wS.w XIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego wskazywał, iżInstytut (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąnie złożyła w Sądzie Rejowym -S. C.wS.sprawozdań z działalności i sprawozdań finansowych za lata 2013, 2014, 2015, a zatem z pominięciem roku 2012 (k. 2, 3) oraz z „pominięciem” roku 2012 wszczęto też dochodzenie w tej sprawie (k. 104).
Z tych względów uniewinniono oskarżonego od zarzucanego mu czynu i w konsekwencji tego kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
SSR Cezary Jankowski