Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 139/18
Data wyroku: 2018-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Raszkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece
Podstawa prawna: art. 209 § 1 kk

Sygn. akt IIK 139/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska
w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej
po rozpoznaniu dnia 26/06/2018 r. sprawy
M. J.synaP.iW. z domu K.,
ur. (...)wŚ.,
oskarżonego o to, że:
W okresie od 31 maja 2017 roku do dnia 13 kwietnia 2018 roku wP.gm.S., uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym – wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 09 lutego 2011 r. sygn. akt IIIRC 333/10, wobec synaH. Z. (1), wskutek czego łączna wysokość powstałych zaległości przekracza równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.

O R Z E K A :

I
OskarżonegoM. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 209 § 1 k.k.skazuje go nakarę 3 (trzech ) miesięcy ograniczenia wolności;

II
Na podstawieart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.,art. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 3 k.k.,art. 35 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego dowykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,a nadto do wykonywania ciążącego na nimobowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego synaH. Z. (1);

III
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił , co następuje:
OskarżonyM. J.jest ojcem małoletniegoH. Z. (1). Na oskarżonym ciążył obowiązek alimentacyjny wobec ww. wyżej małoletniego w wysokości alimentów płatnych miesięcznie w kwotach po 400 złotych, do rąk jego matkiA. Z..
( dowód : wyrok k 48-60)
Oskarżony wobec małoletniego ma zadłużenie z tytułu niezapłaconych alimentów w wysokości, na koniec lipca 2017 roku, w kwocie 24.842,37 złotych ( dowód: k dokumentacja komornika k. 30-34)
Oskarżony nie jest zarejestrowany jako bezrobotny, nie korzysta ze świadczeń pomocy społecznej .A. Z.prowadzi działalność gospodarczą i z dniem 12 05 2012 roku jest wykreślona z rejestru osób bezrobotnych.
( dowód: k. 36 , 26)
Oskarżony od 31 maja 2017 roku do 13 kwietnia 2018 roku nie wpłacił na rzecz pokrzywdzonego żadnej raty alimentacyjnej.
( dowód wyjaśnienia oskarżonego k 115, zeznanieA. Z.k 116 – 117)
Oskarżony zatrudniony jest od 2, 5 roku wtelewizji (...)wW.na podstawie umowy o dzieło. Średnie wynagrodzenie jakie osiąga ww. to kwota netto 3200 złotych . Wynagrodzenie obciążone jest zajęciem komornika Urzędu Skarbowego wK.w kwocie 1600 złotych. Żona oskarżonego jest studentem studiów dziennych. Na utrzymaniu oskarżony ma 4 dzieci , tj. dwoje z małżeństwa , jedną córkę, na która płaci 400 złotych alimentów oraz pokrzywdzonego. Oskarżony jest obciążony jest spłatami długów. Oskarżony prócz pracy zawodowej podejmuje inne płatne zajęcia. W utrzymaniu rodziny oskarżonego wspierają ich rodzice małżonki i jego matka . Oskarżony kwestionuje swoje ojcostwo wobec małoletniego.
( dowód : wyjaśnienia oskarżonego k 115-116, dowody z k 93-105)
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że mnie jest ojcem małoletniego , faktycznie w okresie zarzutu nie zapłacił na rzecz małoletniego alimentów oraz zakwestionował swoje możliwości zapłaty zobowiązana . Podniósł, że obciążony jest na rzecz ZUS z tytułu zobowiązań jego firmy za ubezpieczenia matki pokrzywdzonego-A. Z.. Wyjaśnił, że jego dochody czasami nie wystarczają na pokrycie zobowiązań . Wyjaśniał , że w okresie wakacyjnym wykonuje prace dodatkowe oraz wykonuje płatnie twz. ,,fuchy,,.( wyjaśnienia , odpowiedź na a/o k 115)
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie jakim nie przyznaje się do winy nie zasługują na danie im wiary. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów ujawnionych wyżej jak i zeznań matki pokrzywdzonego jest wiarygodny i wzajemnie się uzupełniający. W tej części, co do faktów, a mianowicie braku zapłaty alimentów w okresie zarzutu oraz zadłużenia wskazanego w przepisujeart. 207 §1kk, znajduje również potwierdzenie w wyjaśnieniu oskarżonego z k 115.
Sąd dał wiarę innym dowodom w tym zeznaniom matki oskarżonego w tej części, że wspomaga finansowo oskarżonego. W tej części brak jest przeciwdowodu wskazującego na to by odmówić wiary takim zeznaniom.
Sąd zważył, co następuje :
Strona przedmiotowa przestępstwa z niealimentacji zart. 207§1kk, po nowelizacji ustawodawcy ustawy kodeks karny z dnia 23 03 2017 roku, sprowadza się do ustalenia zobowiązania sprawcy , uchylenia się od zapłaty zobowiązania i spowodowania zaległości alimentacyjnych na określoną kwotę sumarycznie większą niż 3 miesięczne zobowiązanie. Oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie III RC 333/10 został zobowiązany do zapłaty 400 złotych alimentów miesięcznie. Ten wyrok obowiązywał w okresie objętym zarzutem.
Wina oskarżonego, w ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości. Czynu oskarżony dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Zaprzeczenie ojcostwa oskarżonego w aktualnym stanie sprawy karnej nie ma znaczenia prawnego . Obowiązek alimentacyjny jest obowiązkiem prawnym i na tej drodze może on być zniesiony.
Oskarżony unikał płatności alimentów na rzecz małoletniego pokrzywdzonego. Oskarżony ma obiektywne możliwości wykonania obowiązku. Oskarżony pracuje i z zarobków utrzymuje nową rodzinę, wykonuje również inne płatne prace. Oskarżony utrzymuje, poprzez świadczenie alimentacyjne, córkę z innego związku. Innymi słowy oskarżony dokonuje selekcji świadczeń alimentacyjnych na rzecz nowej rodziny i córki pomija w tym małoletniegoH. Z. (2). Oskarżony dokonuje również wyboru spłacenia zadłużeń kosztem zobowiązania wobec małoletniego. Zadłużenie oskarżonego w okresie zarzutu przekracza trzykrotność wysokości miesięcznych zobowiązań . Wynika to wprost z samego oświadczenia oskarżonego, który podał , że nie wpłacał zobowiązań w okresie objętym zarzutem .
Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Spełniać będzie ona cele kary w tym przede wszystkim cel wychowawczy. Kara ma charakter wolnościowy i nie wpłynie na możliwości wykonywania zobowiązań oskarżonego wobec rodziny i innych uprawnionych . Jako środek probacyjny orzeczono zobowiązanie oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacji.
Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych .