Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 154/17
Data wyroku: 2018-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Balcerzak-Danilewicz

Sygn. akt III K 154/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
Protokolant:(...)
w obecności oskarżyciela skarbowego:T. P.
w obecności Prokuratora: Maria Wawer
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 czerwca, 17 sierpnia, 24 sierpnia, 08 listopada 2017 roku, 10 stycznia 2018 roku
sprawyR. G., s.J.iR.z d.R.,ur. (...)wK.,oskarżonego o to, że:
w okresie od 25 lutego 2010 roku do 14 kwietnia 2011 roku wW., działając w warunkach czynu ciągłego, to jest w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zajmując się jako prezes zarządu i osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi Biura Handlu Zagranicznego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...),(...)-(...) W.(poprzednio Biuro Handlu Zagranicznego(...) Sp. z o.o.), będącej podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, składając Naczelnikowi Urzędu SkarbowegoW.M.deklaracje VAT-7 dla podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 roku oraz zeznanie podatkowe CIT-8 za 2010 rok podał w nich nieprawdę, gdyż nie wykazał sprzedaży na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.przyul. (...),(...)-(...) W.,(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) P.,(...) Sp. z o.o.ul. (...)18A,(...)-(...) W.,(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) W.(obecnie(...)Sp. z o.o. ul.(...),(...)-(...) W.),(...) .H.-U.(...)R. S.,ul. (...),(...)-(...) B., naruszając tym przepisyart. 29 ust. 1, art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 12, art. 103 ust. 1, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2004 roku Nr 54 poz. 535 ze zm.), art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity D. U. z 2000 roku Nr 54 poz. 654 ze zm.), czym spowodował uszczuplenie zobowiązania podatkowego w łącznej kwocie 2.966.527,00 zł, przy czym kwota uszczuplonego podatku stanowi wielką wartość, w tym podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2010 roku w łącznej kwocie 1.591.794,00 zł oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 rok w kwocie 1.374.733,00 zł,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s.

orzeka:

I
oskarżonegoR. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, zaś na podstawieart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s., stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych -----------------------------------------------------------------

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J.kwotę 1 056 (jednego tysiąca pięćdziesięciu sześciu) złotych plus VAT tytułem obrony skarżonegoR. G.wykonywanej z urzędu -----------------------------------------------------------------------------------

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych ---------------------------------------------------------