Sąd Rejonowy w Rybniku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 163/18
Data wyroku: 2018-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sonia Lasota-Zawisza, Ławnicy-/
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy
Podstawa prawna: Art. 36 ustawy o świadcz. pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z 25.06.1999r.
Teza: nietezowane

Sygn. akt VU 163/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:   SSR Sonia Lasota-Zawisza
Sędziowie/Ławnicy:   -/-
Protokolant :Tomasz Kałuża-Herok
po rozpoznaniu 15 listopada 2018 roku w Rybniku
na rozprawie
sprawyK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 kwietnia 2018 roku
sygn.(...),nr sprawy:(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala wysokość podstawy wymiaru zasiłku dla ubezpieczonegoK. G.w kwocie 4.046,21 zł (cztery tysiące czterdzieści sześć złotych dwadzieścia jeden groszy).
Sygn. akt V U 163/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 30 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ustalił dla ubezpieczonegoK. G.wysokość podstawy wymiaru zasiłku chorobowego w kwocie 2460,99 zł. Uzasadnił, że podstawę wymiaru stanowi kwota wynagrodzenia za grudzień 2017 roku. Nadmienił także, iż w podstawie wymiaru nie uwzględniono ekwiwalentu za urlop w kwocie 1837,09 zł, ponieważ składnik ten dotyczył okresu pracy w poprzedniej agencji.(vide akta organu rentowego)
Ubezpieczony wniósł o zmianę decyzji poprzez uwzględnienie ekwiwalentu za urlop w kwocie 1837,09 zł w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego. Podał, że nowa agencja zobowiązała się do przejęcia urlopu nabytego podczas pracy w poprzedniej agencji co skutkowało wypłatą ekwiwalentu, od którego nowy płatnik odprowadził wszelkie składki i podatek.(vide k. 3-4)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując wcześniejsze twierdzenia.(vide k. 13)
Sąd ustalił:
UbezpieczonyK. G.do końca listopada 2017 roku był zatrudniony wagencji pracy (...)A. B.M. S.Sp. J. wG.. Na dzień rozwiązania stosunku pracy z tą agencją ubezpieczonemu przysługiwało prawo do 14 dni urlopu wypoczynkowego. 30 listopada 2017 roku ubezpieczony,agencja pracy (...)orazagencja pracy (...) Sp. z o.o.wK.zawarły porozumienie w sprawie wykorzystania urlopu wypoczynkowego. Strony zgodnie ustaliły, że bezpośrednio po rozwiązaniu umowy międzyagencją (...)a ubezpieczonym tj. od 1 grudnia 2017 rokuagencja (...)zamierza zawrzeć z ubezpieczonym umowę o pracę tymczasową, która będzie inicjować nowy stosunek pracy. Postanowiono także, iż przysługujący ubezpieczonemu a niewykorzystany urlop wypoczynkowy będzie mógł być wykorzystany w ramach umowy o pracę tymczasową pomiędzyagencją (...)a ubezpieczonym.Agencja (...)będzie natomiast zwolniona z obowiązku wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany przez ubezpieczonego urlop.
Ubezpieczony cały czas pracował na tereniespółki (...), która była pracodawcą użytkownikiem i sporządzała grafiki pracy. Po przegraniu przetargu przez(...)A. B.M. S.Sp. J. wG.i wygraniu przetargu przez(...) Sp. z o.o.wK.ubezpieczony zakończył stosunek pracy z pierwszą agencją i zawarł umowę o pracę na czas określony z drugą.(...) Sp. z o.o.wK.chciała skorzystać z pracowników, którzy byli na miejscu. Pracownicy mogli wybrać przeniesienie urlopu w naturze albo wypłatę ekwiwalentu.
Dowód: porozumienie stron k. 11, przesłuchanie ubezpieczonego k. 25v.
Stosunek pracy między ubezpieczonym aagencją (...) Sp. z o.o.wK.został rozwiązany na mocy porozumienia stron 29 grudnia 2017 roku. Ubezpieczony za grudzień 2017 roku otrzymał wynagrodzenie w wysokości 2851,99 zł brutto oraz 1837,09 zł brutto tytułem ekwiwalentu za 14 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego (za okres pracy w poprzedniej agencji). Od 2 stycznia 2018 roku do 26 lutego 2018 roku ubezpieczony był niezdolny do pracy i złożył wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego.
Dowód: przesłuchanie ubezpieczonego k. 25v, druki ZUS ZLA, wniosek, zaświadczenie(...)z 21 lutego 2018 roku – akta organu rentowego.
Decyzją z 30 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ustalił dla ubezpieczonegoK. G.wysokość podstawy wymiaru zasiłku chorobowego w kwocie 2460,99 zł. W podstawie wymiaru nie uwzględnił ekwiwalentu za urlop w kwocie 1837,09 zł.
Dowód: decyzja z 30 kwietnia 2018 roku – akta organu rentowego.
Podstawa wymiaru zasiłku chorobowego dla ubezpieczonego po uwzględnieniu ekwiwalentu za urlop wynosi 4046,21 zł.
Okoliczność bezsporna - pismo ZUS z 20 września 2018 roku k. 21.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci ww. dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały a także w oparciu o dowód z przesłuchania ubezpieczonego który wraz z pozostałymi dowodami tworzył spójny i logiczny obraz sprawy.
Sąd zważył:
Jak stanowi przepisart. 36 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z 25 czerwca 1999 r.(Dz.U. z 2016 r. poz. 372)podstawę wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego ubezpieczonemu będącemu pracownikiem stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie wypłacone za okres 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy (ust. 1). Jeżeli niezdolność do pracy powstała przed upływem okresu, o którym mowa wust. 1, podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie za pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia (ust. 2). Podstawę wymiaru zasiłku chorobowego ustala się z uwzględnieniemwynagrodzenia uzyskanego u płatnika składekw okresie nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w trakcie którego powstała niezdolność do pracy (ust. 4).
W wyroku z 27 listopada 1980 r. (sygn. I PRN 124/80) Sąd Najwyższy dopuścił możliwość zawarcia porozumienia trójstronnego (pomiędzy dotychczasowym pracodawcą, nowym pracodawcą oraz pracownikiem), na mocy którego nowy zakład pracy objąłby obowiązek udzielenia pracownikowi nie wykorzystanego urlopu, do którego nabył prawo w dotychczasowym zakładzie pracy.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe, ubezpieczony był zatrudniony wagencji pracy (...)od 1 grudnia 2017 roku do 29 grudnia 2017 roku. Za ten okres otrzymał wynagrodzenie w wysokości 2851,99 zł brutto. Ponadto,agencja pracy (...), na mocy porozumienia zawartego z dotychczasowym pracodawcą (agencją (...)) oraz ubezpieczonym była zobowiązana do udzielenia ubezpieczonemu 14 dni urlopu wypoczynkowego, do którego nabył on prawo podczas pracy w poprzedniej agencji. Porozumienie takie, w świetle przytoczonego wyżej wyroku Sądu Najwyższego, było dopuszczalne.Agencja (...), w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z ubezpieczonym była zobowiązana do wypłaty na rzecz ubezpieczonego ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie 1837,09 zł. Łącznie płatnik składek, tj.agencja pracy (...)wypłaciła ubezpieczonemu za grudzień 2017 roku 4689,09 zł brutto. Jednocześnie podkreślić należy, iż(...)nie mógł doliczyć ekwiwalentu do podstawy wymiaru za listopad, gdyż ubezpieczony na mocy trójstronnego porozumienia wybrał przeniesienie urlopu w naturze, a tym samym agencja ta nie wypłaciła ubezpieczonemu ekwiwalentu. Tym samym pozbawienie możliwości doliczenia do podstawy wymiaru ekwiwalentu przez(...)doprowadziłoby do sytuacji, że ekwiwalent, który został wypłacony nie zostałby doliczony do podstawy wymiaru w żadnym miesiącu.
W myśl art. 36 ust. 4 ustawy zasiłkowej podstawę wymiaru zasiłku chorobowego należy ustalić z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego upłatnika składek. Płatnikiem składek w grudniu 2017 roku byłaagencja (...), a ubezpieczony otrzymał (uzyskał) od tego płatnika łącznie 4689,09 zł brutto. Bez względu więc na to, że prawo do urlopu przysługiwało ubezpieczonemu za okres pracy w poprzedniej agencji, kwotę należną tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jako wypłaconą przez nowegopłatnika składeknależało uwzględnić w postawie wymiaru zasiłku chorobowego. Prawidłowa podstawa wymiaru zasiłku chorobowego wynosi więc 4046,21 zł ((2851,99 zł +1837,09 zł) – 13,71%).
Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie przytoczonych przepisów iart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił wysokość podstawy wymiaru zasiłku dla ubezpieczonego kwocie 4046,21 zł.