Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 143/18
Data wyroku: 2018-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maciej Świergosz, Grzegorz Nowak, Izabela Pospieska
Słowa kluczowe: Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, Czyn ciągły
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 k.p.k.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:SSA Maciej Świergosz
Sędziowie: SA Grzegorz Nowak
SA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie – Małgorzaty Kudły,
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 roku sprawy:
D. G.– oskarżonego o przestępstwo określone wart. 63 ust. 1 i 3, art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k., w zw. zart. 12 k.k.i inne,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 43/17,

I
zmienia zaskarżony wyrok w punktach1., 2., 3., 4., 7. i 8.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności;

b
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego mu w punkcie 3. wyroku i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

c
przyjmuje, że czyny przypisane oskarżonemu w punktach 1. i 2. wyroku stanowią jeden czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a nadto eliminuje z opisu czynu w odniesieniu do zachowania ujętego w punkcie I. części wstępnej wyroku ustalenie, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści osobistej, i kwalifikuje czyn ten, jako przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2018 r., poz.1030) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k., za które, na podstawie art. 53 ust. 2 ww. ustawy w zw. zart. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.wymierza oskarżanemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych w kwocie po 20 (dwadzieścia) zł każda;

d
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 5 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej w punkcie I. podpunkt c. niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby, zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

e
na podstawieart. 71 ust. 1ww.ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniizobowiązuje oskarżonego do poddania się leczeniu w związku z uzależnieniem od różnych substancji psychoaktywnych w podmiocie leczniczym zajmującym się leczeniem osób uzależnionych od środków psychoaktywnych i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

f
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wpunkcie I. podpunkt c. kary grzywny, zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 13 maja 2017 roku godz. 21.15 do dnia 15 maja 2017 roku godz. 16.00, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny, uznając karę tę za wykonaną do wysokości 6 (sześciu) stawek dziennych;

g
obciąża oskarżonego wydatkami postępowania w I instancji, wyłożonymi tymczasowo przez Skarb Państwa do wysokości 2/3 ich wysokości, to jest do kwoty 863,72 zł (osiemset sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dwa grosze);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych) oraz wymiarze mu jedną opłatę za obie instancje w wysokości 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych).

    Izabela Pospieska Maciej Świergosz Grzegorz Nowak