Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1636/16
Data wyroku: 2017-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art.110 i art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS  (Dz.U z 2016r.poz.887)

Sygn. akt IX U 1636/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. K. (1)(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaK. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 23 czerwca 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 1636/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.06.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w odmówiłK. K. (1)ponownego ustalenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem zarobków uzyskanych w części po przyznaniu świadczenia gdyż wskaźnik wysokości jej wymiaru jest niższy od dotychczas obliczonego na 280,68% i nie przekracza 250% z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że organ rentowy błędnie obliczył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że pierwszorazowe świadczenie emerytalne zostało wyliczone w oparciu o zarobki z lat 1985-1987, zaś wyliczony obecnie wskaźnik z uwzględnieniem zarobków wykazanych za okres od 1979r do 1991r i minimalnego wynagrodzenia za lata 1963-1978 wyniósł mniej niż 250%.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyK. K. (1)ma emeryturę od 1.10.1990r.
W okresie od 31.07.1963r do 27.03.1991r był zatrudniony wKWK (...)na następujących stanowiskach:
od 31.07.1963r do 30.04.1968r – jako młodszy elektryk p.z.
od 1.05.1968r do 31.03.1987r – jako elektryk p.z.
od 1.05.1987r – oddelegowany do pełnienia funkcji II sekretarza Komitetu Zakładowego(...)
(akta osobowe i akta rentowe).
W dniuj 16.06.2016r ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w oparciu oart. 110 i 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do wniosku załączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu sporządzone na podstawie kartoteki zarobkowej przezZakład (...) SAwraz z informacją, że nie zachowały się listy płac za wcześniejszy okres.
Od 1.11.1991r wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony od podstawy wymiaru z lat 1985, 1986 i 1987 wyniósł 280,68% (akta rentowe).
Ubezpieczony był wynagradzany w systemie akordowym a częściowo w dniówkowym.
Jego wynagrodzenie składało się z wynagrodzenia zasadniczego, dodatkowego wynagrodzenia z Karty Górnika, dodatku za III zmianę, deputatu węglowego, dodatku za pracę w jedną niedzielę w miesiącu. W latach 60-tych otrzymywał również premie a potem już otrzymywał ją sporadycznie tzw. Premie eksportowe i za asortyment węgla. O jej wysokości decydował kierownik oddziału. Kiedy ubezpieczony pobierał wynagrodzenie akordowe, nie otrzymywał premii (zezn. ubezp. k.178a-180 akt spr. orazśw. J. J.,B. D., k. 103 do 104 akt sprawy).
Obliczony na podstawie opinii biegłej do spraw wysokości emerytury najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej po przyznaniu świadczenia z lat 1969-1971, 1973-1977 i 1979-1990 wynosi 194,25.
Przy odtworzeniu podstawy wymiaru składek za nieudokumentowane okresy 1969-1971 i 1973-1977 przyjęto, że składało się ono z wynagrodzenia zasadniczego liczonego jako iloczyn stawki zaszeregowania osobistego i ilości obowiązujących dniówek roboczych, dodatkowego wynagrodzenia z Karty Górnika, dodatku za pracę na III zmianie, deputatu węglowego oraz dodatku za pracę w jedną niedzielę w miesiącu, dodatku za pracę w warunkach szkodliwych za okresy wykazanej pracy w przodkach i obliczono ich wysokość w oparciu o dane zawarte w aktach osobowych, karcie zasiłkowej, obowiązujących w tym okresie w górnictwie regulacjach płacowych (opiniaS. K.k. 32-66 akt spr.).
Sąd uznał opinie bieglej za rzeczową i przekonywującą, choć błędnie biegła nazwała wyliczony dodatek z tytułu pracy niebezpiecznej choć podstawę jego wyliczenia stanowiła liczba dni w przodkach (czyli w warunkach szkodliwych-zapylenia).
Obie strony złożyły zastrzeżenia do powyższej opinii, które Sąd uznał za niezasadne.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie zachodzą przesłanki zart. 110 i 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r poz.887…) do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego.
Zgodnie z art. 116 ust. 5 ww ustawy ubezpieczony do wniosku powinien dołączyć dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości określone w drodze rozporządzenia przez Ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.
Za okresy sprzed 1979r nie zachowała się jego dokumentacja zarobkowa zaś w aktach osobowych z okresu jego zatrudnienia wKWK (...)nie ma ewidencji czasu pracy a jedynie kartoteka zasiłkowa i stawki zaszeregowania. Brak jest też jakiejkolwiek adnotacji o pobieranych premiach i składnikach wynagrodzenia. W tej sytuacji odtwarzając wynagrodzenie ubezpieczonego biegła mogła przyjąć tylko te składniki wynagrodzenia, które mają charakter stały i obliczenie ich wysokości jest możliwe w oparciu o uregulowania płacowe zawarte w układach zbiorowych.
Obliczenie wynagrodzenia akordowego nie jest możliwe bo nieznane są normy akordowe.
Z uregulowań układowych wynika, że premia miała charakter uznaniowy i o jej wysokości decydował kierownik oddziału, co więcej w przypadku wynagrodzenia w systemie akordowym, premii nie wypłacano, co przyznał sam ubezpieczony w trakcie swojego przesłuchania. Także świadkowie potwierdzili, że n ie było premii w stałej wysokości wypłacanej regularnie.
Dlatego też w ocenie Sądu nie było potrzeby dopuszczania uzupełniającej opinii biegłej czy zwracania się o podanie do byłego pracodawcy o regulaminy premiowania.
Zwrócić należy uwagę, że zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego za 13 lat, w tym okresie tylko w pięciu latach wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy niż 250% a zważywszy, że stawki zaszeregowania we wcześniejszym okresie ubezpieczony miał niższe, to cale wynagrodzenie było odpowiednio niższe.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako pozbawione podstaw.
Sędzia: