Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 256/18
Data wyroku: 2018-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Rączkowski, do Mariusz Wiązek, Barbara Krameris
Słowa kluczowe: Funkcja publiczna
Podstawa prawna: art. 231 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 256/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Stanisław Rączkowski
Sędziowie: SSA Barbara Krameris (spr.)
SSO del. do SA Mariusz Wiązek
Protokolant: Paulina Pańczyk

    przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Wiesława Bilskiego

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r.
sprawyK. U.
oskarżonej zart. 231 § 2 k.k.,art. 284 § 2 k.k.w zw. zart.271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.,
I. Z. (1)
oskarżonej zart. 231 § 2 k.k.,art. 284 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k,
M. P. (1)
oskarżonego zart. 231 §1 k.k
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt III K 135/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonychK. U.,I. Z. (1)iM. P. (1)przekazuje Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
K. U.została oskarżona o to, że :
w okresie od 01 stycznia 2010r do 30 sierpnia 2016r wP.,

    pełniąc funkcję publiczną jakoStarszy Inspektor na stanowisku(...)w dziale(...)Domu Pomocy Społecznej wP.i z tej racji będąc odpowiedzialna materialnie za powierzone mienie oraz uprawniona do składania zamówień i zakupów, przyjmowanie i wydawanie towarów z magazynu oraz prawidłowe dokumentowanie przychodów i rozchodów towarów zgodnie z zakresem czynności oraz obowiązującą instrukcją regulującą gospodarkę magazynową, działając wspólnie i w porozumieniu zI. Z. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia powierzonego mienia

    znacznej wartości, a następnie w celu ukrycia niedoboru towaru na magazynie w sporządzanych dokumentach RW zawyżała ilości wydawanych towarów, które były niezgodne z zapotrzebowaniami składanymi przez poszczególne komórki uczestniczące w wewnętrznym obrocie towarami Domu Pomocy Społecznej wP., a ponadto wystawiła nierzetelne i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci:
1. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.06.2012r, na kwotę 1320 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków i 160 kg truskawek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
2. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2012r, na kwotę 1467 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 330 kg ziemniaków i 162 kg truskawek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
3. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2012r, na kwotę 468 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
4. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.05.20012r na kwotę 270 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 150 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
5.faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.03.2012r na kwotę 360 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
6. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2013r na kwotę 3080 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
7. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.10.2013r na kwotę 1240 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki, 60 kg selera i 900 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
8. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.10.2013r na kwotę 3200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
9. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2013r na kwotę 3784 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
10. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.12.2013r na kwotę 3344 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
11. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.12.2013r na kwotę 2200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
12. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.12.2013r na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 910 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
13. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.01.2014r na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
14. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.03.2014r na kwotę 2904 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
15. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 08.04.2014r na kwotę 2700 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2700 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
16. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.07.2010r, na kwotę 411 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 51 kg truskawek i 86 kg porzeczki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
17. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.07.2011r, na kwotę 146 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 35 wiśni i 138 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
18. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 05.08.2011r, na kwotę 517,60 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 8 kg czosnku, 390 kg ziemniaków i 98 kg porzeczki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
19. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.350 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
20. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2010r, na kwotę 1180 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 590 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
21. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 819 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 291 kg śliwek i 158 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
22. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.11.2015r na kwotę 500 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg buraków, 30 kg jabłek i 580 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
23. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2577 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 130 kg cebuli, 60 kg jabłek i 4800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
24. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.11.2015r, na kwotę 673 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS w(...)kg jabłek, 87 kg gruszek i 800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
25. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.11.2015r, na kwotę 2505 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP.4800 kg ziemniaków i 150 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
26. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.10.2015r, na kwotę 3060 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisW. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
27. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.10.2015r, na kwotę 920 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1350 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
28. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2015r, na kwotę 2720 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
29. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2015r, na kwotę 1116 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg ogórka kiszonego, 120 kg kapusty kiszonej i 800 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
30. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.10.2015r, na kwotę 1360 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
31. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.04.2012r, na kwotę 1375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg selera, 88 kg pietruszki, 1268 kg ziemniaków i 270 kg jabłka kompotowego, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
32. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.03.2012r, na kwotę 1008 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, 75 kg pietruszki i 72 kg selera, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
33. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
34. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.1500 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
35. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2012r, na kwotę 550 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
36. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.03.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1400 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
37. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.03.2012r na kwotę 450 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1800 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
38. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.04.2012r,  na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2800 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
39. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2010r, na kwotę 1500 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
40. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 9.04.2010r
    ,na kwotę 585 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 600 kg ziemniaków, 45 kg pietruszki i 30 kg marchwi, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
41. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.04.2010r, na kwotę 1040 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
42. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 23.01.2013r, na kwotę 1960 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2450 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
43. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2013r, na kwotę 1430 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
44. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.03.2013r, na kwotę 2275 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
45. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.03.2013r, na kwotę 1170 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków i 130 kg jabłka kompotowego, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
46. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.03.2013r, na kwotę 1602 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłka kompotowego, 160 kg buraków i 1800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
47. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 815,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 755 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
48. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 280,80 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
49. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.09.2010r, na kwotę 976,25 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 750 kg ziemniaków, 115 kg marchwi i 60 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
50. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.09.2010r, na kwotę 594 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 550 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
51. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.09.2010r, na kwotę 1244,10 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1115 kg ziemniaków, 27 kg buraków i 15 kg marchwi, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
52. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 1735,75 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1525 kg ziemniaków, 110 kg marchwi i 38 kg pietruszki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
53. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.10.2010r, na kwotę 1261 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
54. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2010r, na kwotę 1330 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
55. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.11.2010r, na kwotę 1995 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2100 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
56. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.12.2010r, na kwotę 1098 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1220 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
57. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
58. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.12.2010r, na kwotę 1869 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 58 kg pietruszki i 230 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
59. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.01.2011r, na kwotę 1584 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, 48 kg pietruszki i 150 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
60. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.01.2011r, na kwotę 2696,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 168 kg jabłka i 48 kg pietruszki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
61. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.01.2011r, na kwotę 545,10 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 129 kg jabłek, 36 kg pietruszki i 285 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
62. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.02.2011r, na kwotę 2610 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2900 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
63.faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.02.2011r, na kwotę 1533 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 37 kg selera i 60 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
64. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 18.03.2011r, na kwotę 990 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 900 kg ziemniaków, 30 kg pietruszki i 30 kg selera, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
65. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.04.2011r, na kwotę 560 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
66. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2011r, na kwotę 1110 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków i 100 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
67. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2011r, na kwotę 1789 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 500 kg ziemniaków młodych i 126 kg truskawek i 116 kg młodych buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
68. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2011r, na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków młodych, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
69. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.07.2011r, na kwotę 975 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 975 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
70. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.07.2011r, na kwotę 1640 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 225 kg ziemniaków po 1 zł za kilogram, 250 kg po 1,10 zł i 1200 kg młodych ziemniaków po 0,95 zł, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
71. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.02.2014r, na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
72. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2010r, na kwotę 938 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 79 kg pietruszki i 56 kg selera, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
73. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.06.2010r, na kwotę 1734,60 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1334 kg ziemniaków, 39 kg pietruszki i 150 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
74. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2010r, na kwotę 810 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
75. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.07.2010r, na kwotę 872 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków, 36 kg pietruszki i 98 kg czereśni, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
76. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.07.2011r, na kwotę 160 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
77. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.08.2011r, na kwotę 120 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 16 kg brzoskwini i 60 kg śliwek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
78. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 904,79 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg ziemniaków, 250 kg śliwek i 157,33 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
79. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2011r, na kwotę 108 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
80. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.09.2011r, na kwotę 260 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
81. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 24.09.2010r, na kwotę 722 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 144 kg brzoskwini,160 kg jabłek i 200 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
82. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 28.09.2011r, na kwotę 321 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 110 kg jabłek i 390 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
83. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2011r, na kwotę 490 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 276 kg jabłka kompotowego i 76 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
84. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21/10/2011r, na kwotę 402 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 268 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
85. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.07.2015r, na kwotę 1120 zł, wystawionej na dane osoboweL. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 280 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisL. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
86. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2011r,  na kwotę 1259 zł, wystawionej na daneGospodarstwo (...), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 95 kg ogórka zielonego, 159 kg czereśni i 400 kg ziemniaków starych, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
87. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.06.2011r, na kwotę 969 zł, wystawionej na dane(...)F. S., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg ogórka zielonego, 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaka młodego, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
88. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 25.10.2013r,  na kwotę 195,50 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 135,kg jabłek kompotowych i 35 kg pietruszki, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
89. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2011r,  na kwotę 529 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 286 kg jabłek, 6 kg czosnku i 160 kg ziemniaków, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
90. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.10.2014r, na kwotę 3800 zł,  wystawionej na dane(...)M. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 7600 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
91. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.11.2012r, na kwotę 508 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (2)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłek kompotowych, 60 kg marchwi i 29 kg selera, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
92. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.08.2012r, na kwotę 412,50 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg czosnku, 65 kg śliwek i 45 kg jabłek szampańskich, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
93. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.08.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg śliwek, 40 kg czosnku i 58 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
94. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.08.2012r, na kwotę 473,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 105 kg czosnku, 96 kg jabłek kompotowych i 67 kg śliwek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
95. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.08.2012r, na kwotę 258 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 62 kg śliwek i 48 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
96. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.08.2012r, na kwotę 631,50 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 167 kg śliwek i 87 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
97. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.08.2012r, na kwotę 268,80 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 84 kg śliwek i 14 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
98. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.08.2012r, na kwotę 352,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 56 kg jabłek, 35 kg selera i 66 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
99. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2012r, na kwotę 301 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 49 kg pietruszki, 88 kg kapusty młodej i 220 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
100. faktury VAT RR gotówkowej nr(...)z dnia 01.08.2012r, na kwotę 1200 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
101. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.09.2012r, na kwotę 1049,60 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 98 kg marchwi i 140 kg cebuli, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
102. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.11.2012r, na kwotę 300 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
103. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.11.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 350 kg ziemniaków i 180 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
104. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2012r, na kwotę 1450 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, 100 kg marchwi i 120 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
105. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.10.2012r, na kwotę 897 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków i 49 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
106. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2012r, na kwotę 27 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 27 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
107. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.04.2016r, na kwotę 737,50 zł, wystawionej na daneI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 30 sztuk kapusty, 30 kg ogórka i 850 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisI. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
powodując swoim zachowaniem straty w kwocie 449.826,56 zł, a ponadto w podanym czasookresie dokonała przywłaszczenia towaru wynikającego z pięciu faktur VAT RR nr:
-(...)z dnia 21.11.2013r, na kwotę 12767,86 zł,
-(...)z dnia 01.04.2014r, na kwotę 12729,26 zł,
-(...)z dnia 17.04.2014r, na kwotę 826,58 zł,
-(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2296,76 zł,
-(...)z dnia 26.01.2016r, na kwotę 3076,76 zł,
wystawionych przezH. K.na rzecz DPS wP., za które nie dokonała płatności, powodując tym samym straty w łącznej kwocie 481.523,78 zł, na szkodę Powiatu(...), czym działała na szkodę interesu publicznego, wspólnie i w porozumieniu zI. Z. (1)przywłaszczając towar o wartości 331523,78 zł i pieniądze w kwocie 150000 zł
tj. o czyn zart. 231 § 2 kk,art. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kki zart.271 § 3 kk, oraz zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
I. Z. (1)została oskarżona  o to, że:
w okresie od 01 stycznia 2010r do 30 sierpnia 2016r wP., działając wspólnie i w porozumieniu zK. U., pełniąc funkcję publiczną na stanowisku głównej księgowej w Domu Pomocy Społecznej wP.i z tej racji będąc odpowiedzialna materialnie za powierzone mienie, a także prowadzenie rachunkowości, wykonywanie dyspozycji środkami pieniężnymi, dokonywanie wstępnej kontroli zgodności operacji gospodarczych i finansowych z planem finansowym, dokonywanie wstępnej kontroli kompletności i rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych oraz prowadzenie ewidencji ilościowej i wartościowej według dokumentacji magazynowej, rozliczanie inwentaryzacji i uzgadnianie stanu zapasów magazynu w zakresie ilościowym i wartościowym, a ponadto sprawowanie nadzoru nad pracą i wykonywaniem obowiązków służbowych podległych pracowników zgodnie z zakresem czynności, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczyła swoje uprawnienia poprzez przywłaszczenie powierzonego mienia znacznej wartości, a następnie w celu ukrycia niedoboru towaru na magazynie w sporządzanych przezK. U.nierzetelnych, podrobionych i poświadczających nieprawdę dokumentach, które były niezgodne z zapotrzebowaniami składanymi przez poszczególne komórki uczestniczące w wewnętrznym obrocie towarami DPS wP.w postaci:
1. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.06.2012r, na kwotę 1320 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków i 160 kg truskawek,
2. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2012r, na kwotę 1467 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 330 kg ziemniaków i 162 kg truskawek,
3. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2012r, na kwotę 468 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg jabłek kompotowych,
4. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.05.(...)na kwotę 270 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 150 kg jabłek kompotowych,
5. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.03.2012r na kwotę 360 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków,
6. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2013r na kwotę 3080 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
7. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.10.2013r na kwotę 1240 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki, 60 kg selera i 900 kg ziemniaków,
8. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.10.2013r na kwotę 3200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków,
9. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2013r na kwotę 3784 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
10. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.12.2013r na kwotę 3344 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
11. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.12.2013r na kwotę 2200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
12. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.12.2013r na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 910 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.

13. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.01.2014r na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
14. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.03.2014r na kwotę 2904 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
15. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 08.04.2014r na kwotę 2700 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2700 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K.,
16. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.07.2010r, na kwotę 411 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 51 kg truskawek i 86 kg porzeczki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1),
17. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.07.2011r, na kwotę 146 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 35 wiśni i 138 kg ziemniaków,
18. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 05.08.2011r, na kwotę 517,60 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 8 kg czosnku, 390 kg ziemniaków i 98 kg porzeczki,
19. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.350 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1),
20. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2010r, na kwotę 1180 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 590 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1),
21. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 819 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 291 kg śliwek i 158 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1),
22. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.11.2015r na kwotę 500 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg buraków, 30 kg jabłek i 580 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T.,
23. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2577 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 130 kg cebuli, 60 kg jabłek i 4800 kg ziemniaków,
24. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.11.2015r, na kwotę 673 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS w(...)kg jabłek, 87 kg gruszek i 800 kg ziemniaków,
25. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.11.2015r, na kwotę 2505 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP.4800 kg ziemniaków i 150 kg jabłek,
26. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.10.2015r, na kwotę 3060 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4500 kg ziemniaków,
27. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.10.2015r, na kwotę 920 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1350 kg ziemniaków,
28. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2015r, na kwotę 2720 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków,
29. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2015r, na kwotę 1116 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg ogórka kiszonego, 120 kg kapusty kiszonej i 800 kg ziemniaków,
30. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.10.2015r, na kwotę 1360 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
31. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.04.2012r, na kwotę 1375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg selera, 88 kg pietruszki, 1268 kg ziemniaków i 270 kg jabłka kompotowego,
32. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.03.2012r, na kwotę 1008 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, 75 kg pietruszki i 72 kg selera,
33. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków,
34. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.1500 kg ziemniaków,
35. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2012r, na kwotę 550 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków,
36. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.03.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1400 kg ziemniaków,
37. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.03.2012r na kwotę 450 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1800 kg ziemniaków,
38. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.04.2012r,  na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2800 kg ziemniaków,
39. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2010r, na kwotę 1500 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków,
40. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 9.04.2010r
    ,na kwotę 585 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 600 kg ziemniaków, 45 kg pietruszki i 30 kg marchwi,
41. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.04.2010r, na kwotę 1040 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
42. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 23.01.2013r, na kwotę 1960 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2450 kg ziemniaków,
43. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2013r, na kwotę 1430 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków,
44. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.03.2013r, na kwotę 2275 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków,
45. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.03.2013r, na kwotę 1170 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków i 130 kg jabłka kompotowego,
46. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.03.2013r, na kwotę 1602 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłka kompotowego, 160 kg buraków i 1800 kg ziemniaków,
47. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 815,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 755 kg ziemniaków,
48. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 280,80 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A.,
49. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.09.2010r, na kwotę 976,25 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 750 kg ziemniaków, 115 kg marchwi i 60 kg buraków,
50. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.09.2010r, na kwotę 594 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 550 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A.,
51. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.09.2010r, na kwotę 1244,10 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1115 kg ziemniaków, 27 kg buraków i 15 kg marchwi,
52. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 1735,75 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1525 kg ziemniaków, 110 kg marchwi i 38 kg pietruszki,
53. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
54. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2010r, na kwotę 1330 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
55. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.11.2010r, na kwotę 1995 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2100 kg ziemniaków,
56. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.12.2010r, na kwotę 1098 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1220 kg ziemniaków,
57. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
58. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.12.2010r, na kwotę 1869 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 58 kg pietruszki i 230 kg buraków,
59. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.01.2011r, na kwotę 1584 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, 48 kg pietruszki i 150 kg buraków,
60. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.01.2011r, na kwotę 2696,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 168 kg jabłka i 48 kg pietruszki,
61. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.01.2011r, na kwotę 545,10 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 129 kg jabłek, 36 kg pietruszki i 285 kg ziemniaków,
62. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.02.2011r, na kwotę 2610 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2900 kg ziemniaków,
63.faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.02.2011r, na kwotę 1533 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 37 kg selera i 60 kg buraków,
64. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 18.03.2011r, na kwotę 990 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 900 kg ziemniaków, 30 kg pietruszki i 30 kg selera,
65. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.04.2011r, na kwotę 560 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków,
66. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2011r, na kwotę 1110 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków i 100 kg buraków,
67. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2011r, na kwotę 1789 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 500 kg ziemniaków młodych i 126 kg truskawek i 116 kg młodych buraków,
68. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2011r, na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków młodych,
69. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.07.2011r, na kwotę 975 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 975 kg ziemniaków,
70. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.07.2011r, na kwotę 1640 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 225 kg ziemniaków po 1 zł za kilogram, 250 kg po 1,10 zł i 1200 kg młodych ziemniaków po 0,95 zł,
71. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.02.2014r, na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
72. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2010r, na kwotę 938 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 79 kg pietruszki i 56 kg selera,
73. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.06.2010r, na kwotę 1734,60 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1334 kg ziemniaków, 39 kg pietruszki i 150 kg truskawek,
74. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2010r, na kwotę 810 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg truskawek,
75. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.07.2010r, na kwotę 872 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków, 36 kg pietruszki i 98 kg czereśni,
76. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.07.2011r, na kwotę 160 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg ziemniaków,
77. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.08.2011r, na kwotę 120 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 16 kg brzoskwini i 60 kg śliwek,
78. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 904,79 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg ziemniaków, 250 kg śliwek i 157,33 kg jabłek,
79. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2011r, na kwotę 108 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg ziemniaków,
80. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.09.2011r, na kwotę 260 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków,
81. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 24.09.2010r, na kwotę 722 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 144 kg brzoskwini,160 kg jabłek i 200 kg ziemniaków,
82. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 28.09.2011r, na kwotę 321 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 110 kg jabłek i 390 kg ziemniaków,
83. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)(...)z dnia 19.10.2011r, na kwotę 490 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 276 kg jabłka kompotowego i 76 kg jabłek,
84. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)(...)z dnia 21/10/2011r, na kwotę 402 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 268 kg jabłek,
85. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.07.2015r, na kwotę 1120 zł, wystawionej na dane osoboweL. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 280 kg truskawek,
86. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2011r,  na kwotę 1259 zł, wystawionej na daneGospodarstwo (...), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 95 kg ogórka zielonego, 159 kg czereśni i 400 kg ziemniaków starych,
87. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.06.2011r,  na kwotę 969 zł, wystawionej na dane(...)F. S., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg ogórka zielonego, 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaka młodego,
88. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 25.10.2013r,  na kwotę 195,50 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 135,kg jabłek kompotowych i 35 kg pietruszki,
89. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2011r,  na kwotę 529 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 286 kg jabłek, 6 kg czosnku i 160 kg ziemniaków,
90. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.10.2014r, na kwotę 3800 zł, wystawionej na dane(...)M. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 7600 kg ziemniaków,
91. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.11.2012r, na kwotę 508 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (2)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłek kompotowych, 60 kg marchwi i 29 kg selera,
92. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.08.2012r, na kwotę 412,50 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg czosnku, 65 kg śliwek i 45 kg jabłek szampańskich,
93. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.08.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg śliwek, 40 kg czosnku i 58 kg jabłek,
94. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.08.2012r, na kwotę 473,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 105 kg czosnku, 96 kg jabłek kompotowych i 67 kg śliwek,
95. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.08.2012r, na kwotę 258 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 62 kg śliwek i 48 kg jabłek,
96. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.08.2012r, na kwotę 631,50 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 167 kg śliwek i 87 kg jabłek,
97. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.08.2012r, na kwotę 268,80 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 84 kg śliwek i 14 kg jabłek,
98. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.08.2012r, na kwotę 352,70 zł,  wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 56 kg jabłek, 35 kg selera i 66 kg pietruszki,
99. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2012r, na kwotę 301 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 49 kg pietruszki, 88 kg kapusty młodej i 220 kg ziemniaków,
100. faktury VAT RR gotówkowej nr(...)z dnia 01.08.2012r, na kwotę 1200 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
101. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.09.2012r, na kwotę 1049,60 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 98 kg marchwi i 140 kg cebuli,
102. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.11.2012r, na kwotę 300 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1000 kg ziemniaków,
103. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.11.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 350 kg ziemniaków i 180 kg jabłek kompotowych,
104. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2012r, na kwotę 1450 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, 100 kg marchwi i 120 kg pietruszki,
105. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.10.2012r, na kwotę 897 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków i 49 kg pietruszki,
106. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2012r, na kwotę 27 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 27 kg jabłek kompotowych,
107. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.04.2016r, na kwotę 737,50 zł, wystawionej na daneI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 30 sztuk kapusty, 30 kg ogórka i 850 kg ziemniaków,
zatwierdziła je jako autentyczne do wypłaty, uzyskując w ten sposób korzyść majątkową, czym spowodowała straty w kwocie 449.826,56 zł, a ponadto w podanym czasookresie dokonała przywłaszczenia towaru wynikającego z pięciu faktur VAT RR nr:
-(...)z dnia 21.11.2013r, na kwotę 12767,86 zł,
-(...)z dnia 01.04.2014r, na kwotę 12729,26 zł,
-(...)z dnia 17.04.2014r, na kwotę 826,58 zł,
-(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2296,76 zł,
-(...)z dnia 26.01.2016r, na kwotę 3076,76 zł,
wystawionych przezH. K.na rzecz DPS wP., za które nie dokonała płatności, powodując tym samym straty w łącznej kwocie 481.523,78 zł, na szkodę Powiatu(...), czym działała na szkodę interesu publicznego, z czego wspólnie i w porozumieniu zK. U.w towarze przywłaszczyła kwotę 331523,78 zł, a ponadto osobiście przywłaszczyła pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 75000 zł
tj. o czyn zart. 231 § 2 kkiart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
M. P. (1)został oskarżony o to, że:
w okresie od 01.01.2010r. do 30.08.2016r. jako dyrektor Domu Pomocy Społecznej wP., będąc zobowiązany, na podstawie ustawy o finansach publicznych, ustawy o Pomocy społecznej, ustawy o dochodach samorządu terytorialnego oraz postanowień Statutu Domu Pomocy Społecznej wP.oraz Regulaminu organizacyjnego Domu Pomocy Społecznej wP., do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania jednostki oraz do nadzoru nad pracownikami odpowiedzialnymi za prowadzenie rachunkowości, wykonywanie dyspozycji środkami pieniężnymi, dokonywanie wstępnej kontroli zgodności operacji gospodarczych i finansowych z planem finansowym, dokonywanie wstępnej kontroli kompletności i rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych oraz prowadzenie ewidencji ilościowej i wartościowej według dokumentacji magazynowej, rozliczanie inwentaryzacji i uzgadnianie stanu zapasów magazynu w zakresie ilościowym i wartościowym nie dopełnił nadzoru nad nimi w tym zakresie a także przekroczył swoje uprawnienia w szczególności polecając podległym pracownikom wykonywanie działań sprzecznych z Zasadami rachunkowości w Domu Pomocy Społecznej wP.ustanowionymi na podstawieUstawy o rachunkowości, nie zatwierdzając dokumentów Rozchodów Wewnętrznych i polecając wypłatę środków finansowych bez uprzedniego sprawdzenia podstawy ich wypłaty, czym działał na szkodę interesu publicznego, wyrządzając w mieniu zarządzanej przez siebie jednostki szkodę w wysokości 481523,78 zł
tj. o przestępstwo zart. 231 § 1 kkiart. 296 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dni 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt: III K 135/17 orzekł:

    I. w ramach czynu zarzuconego w pkt. I a/o uznał

K. U.
za winną tego że w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 30 sierpnia 2016 r. wP., będąc funkcjonariuszem publicznym jako Starszy Inspektor – w(...)na stanowisku zaopatrzeniowiec - magazynier Domu Pomocy Społecznej wP., będąc odpowiedzialna materialnie za powierzone mienie nie dopełniła ciążących na niej obowiązków w zakresie składania zamówień i zakupów , przyjmowania i wydawania towarów z magazynu oraz prawidłowego dokumentowania przychodów i rozchodów towarów z magazynu zgodnie z zakresem czynności i instrukcją regulującą gospodarkę magazynową oraz przekroczyła swe uprawnienia podając nieprawdziwe dane w sporządzanych dokumentach RW, w których zawyżała ilości wydawanych towarów z magazynu, które były niezgodne z zapotrzebowaniami składanymi przez poszczególne komórki uczestniczące w wewnętrznym obrocie towarami Domu Pomocy Społecznej wP.czym działała na szkodę interesu publicznego , a ponadto działając wspólnie i w porozumieniu zI. Z. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia powierzonego jej mienia o wartości łącznej

    34.446,69 złw postaci produktów spożywczych, w tym ziemniaków opisanych w fakturach VAT RR nr:(...)z dnia 21.11.2013r, na kwotę 12767,86 zł,(...)z dnia 01.04.2014r, na kwotę 12729,26 zł,(...)z dnia 17.04.2014r, na kwotę 826,58 zł,(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2296,76 zł,(...)z dnia 26.01.2016r, na kwotę 3076,76 zł wystawionych przezH. K.na rzecz DPS wP., za które nie dokonała płatności,
a także produktów spożywczych opisanych szczegółowo wfakturach (...)z 03.03.2016 FA(...)z 03.03.2016 r.,(...)z 7.03.2016 r.,(...)z 9.03.2016 r.,(...)z 18.03.2016 r.,(...)z 11.04.2016 r.,(...)z 8.04.2016 r.,(...)z 2.05.2016 r.,(...)z 5.05.2016 r.,(...)z 18.05.2016 r.,(...)z 25.05.2016 r.,(...)z 6.05.2016 r.,(...)z 27.06.2016 r.,(...)z 20.06.2016 r.,(...)z 3.06.2015 r.,(...)z 3.06.2015 r.,(...)z 24.07.2015 r.,(...)z 5.08.2015 r.,(...)z 18.08.2015 r.,(...)z 4.11.2015 r.,(...)z 30.11.2015 r.,(...)z 13.02.2015 r.,(...)z 29.09.2015 r.,(...)z 6.02.2014 r.,(...)z 6.02.2014 r.,(...)z 12.06.2014 r.,(...)z 16.05.2013 r. o łącznej wartości 2749,47 zł,
a ponadto wystawiła nierzetelne i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci:
1. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.06.2012r, na kwotę 1320 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków i 160 kg truskawek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
2. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2012r, na kwotę 1467 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 330 kg ziemniaków i 162 kg truskawek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
3. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2012r, na kwotę 468 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
4. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.05.(...)na kwotę 270 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 150 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
5. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.03.2012r na kwotę 360 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
6. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2013r na kwotę 3080 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
7. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.10.2013r na kwotę 1240 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki, 60 kg selera i 900 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
8. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.10.2013r na kwotę 3200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
9. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2013r na kwotę 3784 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
10. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.12.2013r na kwotę 3344 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
11. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.12.2013r na kwotę 2200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
12. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.12.2013r na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 910 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
13. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.01.2014r na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
14. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.03.2014r na kwotę 2904 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
15. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 08.04.2014r na kwotę 2700 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2700 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisH. K., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
16. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.07.2010r, na kwotę 411 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 51 kg truskawek i 86 kg porzeczki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
17. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.07.2011r, na kwotę 146 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 35 wiśni i 138 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
18. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 05.08.2011r, na kwotę 517,60 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 8 kg czosnku, 390 kg ziemniaków i 98 kg porzeczki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
19. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.350 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
20. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2010r, na kwotę 1180 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 590 kg śliwek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
21. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 819 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 291 kg śliwek i 158 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. M. (1), a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
22. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.11.2015r na kwotę 500 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg buraków, 30 kg jabłek i 580 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
23. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2577 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 130 kg cebuli, 60 kg jabłek i 4800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
24. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.11.2015r, na kwotę 673 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS w(...)kg jabłek, 87 kg gruszek i 800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
25. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.11.2015r, na kwotę 2505 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP.4800 kg ziemniaków i 150 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. T., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
26. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.10.2015r, na kwotę 3060 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisW. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
27. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.10.2015r, na kwotę 920 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1350 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
28. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2015r, na kwotę 2720 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
29. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2015r, na kwotę 1116 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg ogórka kiszonego, 120 kg kapusty kiszonej i 800 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
30. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.10.2015r, na kwotę 1360 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
31. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.04.2012r, na kwotę 1375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg selera, 88 kg pietruszki, 1268 kg ziemniaków i 270 kg jabłka kompotowego, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
32. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.03.2012r, na kwotę 1008 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, 75 kg pietruszki i 72 kg selera, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
33. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
34. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.1500 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
35. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2012r, na kwotę 550 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
36. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.03.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1400 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
37. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.03.2012r na kwotę 450 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1800 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
38. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.04.2012r,  na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2800 kg ziemniaków, przy czym faktura ta została opatrzona datą, która nie odpowiada faktycznemu terminowi dostarczenia wskazanych produktów jak również w dokumencie tym nie zgadzają się ilości przekazanych warzyw oraz kwoty za ich dostawę, a następnie tak wystawioną przez siebie fakturę zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając ją jako autentyczną do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
39. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2010r, na kwotę 1500 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
40. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 9.04.2010r
    ,na kwotę 585 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 600 kg ziemniaków, 45 kg pietruszki i 30 kg marchwi, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
41. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.04.2010r, na kwotę 1040 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
42. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 23.01.2013r, na kwotę 1960 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2450 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
43. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2013r, na kwotę 1430 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
44. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.03.2013r, na kwotę 2275 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
45. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.03.2013r, na kwotę 1170 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków i 130 kg jabłka kompotowego, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
46. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.03.2013r, na kwotę 1602 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłka kompotowego, 160 kg buraków i 1800 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisA. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
47. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.08.2010r, na kwotę 815,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 755 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
48. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 280,80 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
49. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.09.2010r, na kwotę 976,25 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 750 kg ziemniaków, 115 kg marchwi i 60 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
50. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.09.2010r, na kwotę 594 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 550 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
51. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.09.2010r, na kwotę 1244,10 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1115 kg ziemniaków, 27 kg buraków i 15 kg marchwi, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
52. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.09.2010r, na kwotę 1735,75 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1525 kg ziemniaków, 110 kg marchwi i 38 kg pietruszki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
53. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.10.2010r, na kwotę 1261 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
54. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2010r, na kwotę 1330 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
55. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.11.2010r, na kwotę 1995 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2100 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
56. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.12.2010r, na kwotę 1098 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1220 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
57. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
58. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.12.2010r, na kwotę 1869 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 58 kg pietruszki i 230 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
59. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.01.2011r, na kwotę 1584 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, 48 kg pietruszki i 150 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
60. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.01.2011r, na kwotę 2696,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 168 kg jabłka i 48 kg pietruszki, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
61. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.01.2011r, na kwotę 545,10 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 129 kg jabłek, 36 kg pietruszki i 285 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
62. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.02.2011r, na kwotę 2610 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2900 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
63.faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.02.2011r, na kwotę 1533 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 37 kg selera i 60 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
64. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 18.03.2011r, na kwotę 990 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 900 kg ziemniaków, 30 kg pietruszki i 30 kg selera, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
65. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.04.2011r, na kwotę 560 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
66. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2011r, na kwotę 1110 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków i 100 kg buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
67. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2011r, na kwotę 1789 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 500 kg ziemniaków młodych i 126 kg truskawek i 116 kg młodych buraków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
68. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2011r, na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków młodych, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
69. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.07.2011r, na kwotę 975 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 975 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
70. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.07.2011r, na kwotę 1640 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 225 kg ziemniaków po 1 zł za kilogram, 250 kg po 1,10 zł i 1200 kg młodych ziemniaków po 0,95 zł, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
71. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.02.2014r, na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisK. A., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
72. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2010r, na kwotę 938 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 79 kg pietruszki i 56 kg selera, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
73. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.06.2010r, na kwotę 1734,60 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1334 kg ziemniaków, 39 kg pietruszki i 150 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
74. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2010r, na kwotę 810 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
75. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.07.2010r, na kwotę 872 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków, 36 kg pietruszki i 98 kg czereśni, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
76. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.07.2011r, na kwotę 160 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
77. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.08.2011r, na kwotę 120 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 16 kg brzoskwini i 60 kg śliwek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
78. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.08.2010r, na kwotę 904,79 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg ziemniaków, 250 kg śliwek i 157,33 kg jabłek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
79. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2011r, na kwotę 108 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
80. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.09.2011r, na kwotę 260 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
81. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 24.09.2010r, na kwotę 722 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 144 kg brzoskwini,160 kg jabłek i 200 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisB. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
82. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 28.09.2011r, na kwotę 321 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 110 kg jabłek i 390 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
83. faktury VAT RR gotówkowej, nr 29/(...)z dnia 19.10.2011r, na kwotę 490 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 276 kg jabłka kompotowego i 76 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
84. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)(...)z dnia 21/10/2011r, na kwotę 402 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 268 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
85. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.07.2015r, na kwotę 1120 zł, wystawionej na dane osoboweL. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 280 kg truskawek, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisL. P., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
86. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2011r,  na kwotę 1259 zł, wystawionej na daneGospodarstwo (...), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 95 kg ogórka zielonego, 159 kg czereśni i 400 kg ziemniaków starych, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
87. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.06.2011r, na kwotę 969 zł, wystawionej na dane(...)F. S., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg ogórka zielonego, 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaka młodego, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
88. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 25.10.2013r,  na kwotę 195,50 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 135,kg jabłek kompotowych i 35 kg pietruszki, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
89. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2011r,  na kwotę 529 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 286 kg jabłek, 6 kg czosnku i 160 kg ziemniaków, przy czym faktura ta nie jest zgodna ze stanem faktycznym, gdyż w jej treści wpisane są produkty które niebyły dostarczane przez wymienioną osobę, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
90. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.10.2014r, na kwotę 3800 zł,  wystawionej na dane(...)M. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 7600 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisM. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
91. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.11.2012r, na kwotę 508 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (2)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłek kompotowych, 60 kg marchwi i 29 kg selera, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
92. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.08.2012r, na kwotę 412,50 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg czosnku, 65 kg śliwek i 45 kg jabłek szampańskich, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
93. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.08.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg śliwek, 40 kg czosnku i 58 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
94. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.08.2012r, na kwotę 473,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 105 kg czosnku, 96 kg jabłek kompotowych i 67 kg śliwek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
95. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.08.2012r, na kwotę 258 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 62 kg śliwek i 48 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
96. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.08.2012r, na kwotę 631,50 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 167 kg śliwek i 87 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
97. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.08.2012r, na kwotę 268,80 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 84 kg śliwek i 14 kg jabłek, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
98. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.08.2012r, na kwotę 352,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 56 kg jabłek, 35 kg selera i 66 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
99. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2012r, na kwotę 301 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 49 kg pietruszki, 88 kg kapusty młodej i 220 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
100. faktury VAT RR gotówkowej nr(...)z dnia 01.08.2012r, na kwotę 1200 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
101. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.09.2012r, na kwotę 1049,60 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 98 kg marchwi i 140 kg cebuli, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
102. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.11.2012r, na kwotę 300 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1000 kg ziemniaków, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
103. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.11.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 350 kg ziemniaków i 180 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
104. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2012r, na kwotę 1450 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, 100 kg marchwi i 120 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
105. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.10.2012r, na kwotę 897 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków i 49 kg pietruszki, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
106. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2012r, na kwotę 27 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 27 kg jabłek kompotowych, a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
107. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.04.2016r, na kwotę 737,50 zł, wystawionej na daneI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 30 sztuk kapusty, 30 kg ogórka i 850 kg ziemniaków, przy czym na tej fakturze sfałszowała podpisI. W., a następnie tak wystawiony przez siebie dokument zatwierdziła pod względem merytorycznym i formalnym przedkładając go jako autentyczny do rozliczenia, po czym należne z faktury pieniądze odebrała w kasie DPS wP.,
przy czym przyjął, że:
spośród faktur VAT RR wystawionych naH. K.
- zfaktury nr (...)z dnia 19 czerwca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 960 zł. z tytułu 160 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 14 czerwca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 972 zł. z tytułu 162 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 31 maja 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 468 zł. z tytułu 260 kg jabłek kompotowych, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 10 maja 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 270 zł. z tytułu 150 kg jabłek kompotowych, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 1 marca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 360 zł. z tytułu 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 1 października 2013r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 520 zł. z tytułu 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki i 60 kg selera, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naM. M. (1)
- zfaktury nr (...)z dnia 15 lipca 2010r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 153 zł. z tytułu 51 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 29 lipca 2011r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 69 zł. z tytułu 138 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 5 sierpnia 2011r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 302 zł. z tytułu 8 kg czosnku i 396 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 19 listopada 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 508 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naB. T.
- zfaktury nr (...)z dnia 4 listopada 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 10 listopada 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 17 listopada 2015r., zfaktury nr (...)z dnia 26 listopada 2015r., przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 6255 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naW. P.
- zfaktury nr (...)z dnia 2 października 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 7 października 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 12 października 2015r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2015r., zfaktury (...)z dnia 26 października 2015r. przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 9176 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naR. M. (1)
- zfaktury nr (...)z dnia 6 kwietnia 2012r, zfaktury nr (...)z dnia 16 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 13 stycznia 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 26 stycznia 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 6 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 9 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 30 marca 2012r. zfaktury nr (...)z dnia 30 kwietnia 2012r. przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 1995,50 zł. z tytułu zawyżonej ilości ziemniaków opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu w takiej ilości,
spośród faktur VAT RR wystawionych naA. W.
zfaktury nr (...)z dnia 13 stycznia 2010r , zfaktury nr (...)z dnia 9 kwietnia 2010r, zfaktury nr (...)z dnia 20 kwietnia 2010r, zfaktury nr (...)z dnia 23 stycznia 2013r, zfaktury nr (...)z dnia 6 marca 2013r, zfaktury nr (...)z dnia 11 marca 2013r, , zfaktury nr (...)z dnia 13 marca 2013r, , zfaktury nr (...)z dnia 27 marca 2013r, przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 10.812,00 zł. z tytułu zawyżonej o 1.500 kg ilości ziemniaków opisanych wfakturze (...)i pozostałych towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
zfaktury nr (...)z dnia 1 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 12 września 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 16 listopada 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 29 listopada 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 11 października 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 22 listopada 2012 r., przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 5298,60 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu ,
spośród faktur VAT RR wystawionych naB. P.
zfaktury nr (...)z dnia 15 czerwca 2010r , zfaktury nr (...)z dnia 16 czerwca 2010r , zfaktury nr (...)z dnia 21 czerwca 2010r , zfaktury nr (...)z dnia 2 lipca 2010r , zfaktury nr (...)z dnia 11 lipca 2011 r, zfaktury nr (...)z dnia 19 sierpnia 2011 r , zfaktury nr (...)z dnia 17 sierpnia 2010 r., zfaktury nr (...)z dnia 30 sierpnia 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 15 września 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 24 września 2010 r., zfaktury nr (...)z dnia 28 września 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 21 października 2011 r, przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 7842,39 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
zfaktury nr (...)z dnia 9 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 10 sierpnia 2012 r. , zfaktury nr (...)z dnia 13 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 14 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 17 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 30 sierpnia 2012 r., przywłaszczyła pieniądze w kwocie 2285,70 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naL. P.,
zfaktury nr (...)z dnia 3 lipca 2015 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 1120 zł. z tytułu 280 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naF. S.,
zfaktury nr (...)z dnia 21 czerwca 2011 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 1116,50 zł. z tytułu 400 kg starych ziemniaków i 159 kg czereśni, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 29 czerwca 2011 r., przywłaszczyła pieniądze w kwocie 816 zł. z tytułu 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naI. W.
zfaktury nr (...)z dnia 25 października 2013 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 87,50 zł. z tytułu 35 kg pietruszki, która nie była przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2011 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 40 zł. z tytułu 160 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 322,50 zł. z tytułu 85 kg czosnku i 65 kg śliwek, które nie były przedmiotem zakupu,
zfaktury nr (...)z dnia 21 sierpnia 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 240 zł. z tytułu 80 kg śliwek, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 27 kwietnia 2016 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 737,50 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naM. W.
zfaktury nr (...)z dnia 22 października 2014 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 3800 zł. z tytułu 7600 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu
tj. łącznie pieniądze w kwocie nie mniejszej niż56.527,19 złtj. przestępstwa zart. 231 § 2 k.k.,art. 284 § 2 k.k.w zw. zart.271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 231 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzyłK. U.karę jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 30 (trzydziestu) zł.

II
w ramach czynu zarzucanego w pkt. II aktu oskarżenia uznałI. Z. (1)za winną tego, że w okresie od 01 stycznia 2010r do 17 stycznia 2010r i od 17 października 2010r do 30 sierpnia 2016r wP., będąc funkcjonariuszem publicznym jako(...)Domu Pomocy Społecznej wP.i z tej racji będąc odpowiedzialna materialnie za powierzone jej mienie, a także prowadzenie rachunkowości i księgowości, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków poprzez nienależyte sprawowanie nadzoru nad pracą i wykonywaniem obowiązków służbowych podległych jej pracowników zgodnie z zakresem czynności w zakresie dysponowania środkami pieniężnymi i towarowymi, dokonywania kontroli zgodności operacji gospodarczych i finansowych z planem finansowym, dokonywania kontroli kompletności i rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych oraz przekroczyła swe uprawnienia w zakresie przyjmowania do księgowania nierzetelnych faktur VAT RR, przyjmowania i akceptowania nierzetelnie przeprowadzonych inwentaryzacji magazynu, czym działała na szkodę interesu publicznego, a ponadto działając w wspólnie i w porozumieniu zK. U.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia powierzonego jej mienia o wartości łącznej33.705,88 złw postaci produktów spożywczych:

w tym ziemniaków opisanych w fakturach VAT RR nr:(...)z dnia 21.11.2013r, na kwotę 12767,86 zł,(...)z dnia 01.04.2014r, na kwotę 12729,26 zł,(...)z dnia 17.04.2014r, na kwotę 826,58 zł,(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2296,76 zł,
-(...)z dnia 26.01.2016r, na kwotę 3076,76 zł wystawionych przezH. K.na rzecz DPS wP., za które nie dokonała płatności,
a także produktów spożywczych opisanych szczegółowo wfakturach (...)z 03.03.2016 r. FA(...)z 03.03.2016 r.,(...)z 7.03.2016 r.,(...)z 9.03.2016 r.,(...)z 11.04.2016 r.,(...)z 8.04.2016 r.,(...)z 2.05.2016 r.,(...)z 5.05.2016 r.,(...)z 18.05.2016 r.,(...)z 25.05.2016 r.,(...)z 6.05.2016 r.,(...)z 27.06.2016 r.,(...)z 24.07.2015 r.,(...)z 5.08.2015 r.,(...)z 18.08.2015 r.,(...)z 4.11.2015 r.,(...)z 30.11.2015 r.,(...)z 29.09.2015 r.,(...)z 6.02.2014 r.,(...)z 6.02.2014 r.,(...)z 12.06.2014 r.,(...)z 16.05.2013 r. o łącznej wartości 2008,66 zł,
oraz zaakceptowała pod względem formalnym i rachunkowym i przyjęła do systemu księgowego nierzetelnie sporządzone faktury VAT RR w tym niektóre z podrobionymi podpisami rolników - dostawców towarów, w postaci:
1. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.06.2012r, na kwotę 1320 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 300 kg ziemniaków i 160 kg truskawek,
2. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2012r, na kwotę 1467 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 330 kg ziemniaków i 162 kg truskawek,
3. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2012r, na kwotę 468 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 260 kg jabłek kompotowych,
4. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.05.(...)na kwotę 270 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 150 kg jabłek kompotowych,
5. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.03.2012r na kwotę 360 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków,
6. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.09.2013r na kwotę 3080 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
7. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 01.10.2013r na kwotę 1240 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki, 60 kg selera i 900 kg ziemniaków,
8. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.10.2013r na kwotę 3200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków,
9. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2013r na kwotę 3784 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4300 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
10. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.12.2013r na kwotę 3344 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3800 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
11. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.12.2013r na kwotę 2200 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
12. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.12.2013r na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 910 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.

13. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.01.2014r na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
14. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.03.2014r na kwotę 2904 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
15. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 08.04.2014r na kwotę 2700 zł, wystawionej na dane osoboweK. H., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2700 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemH. K.,
17. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.07.2011r, na kwotę 146 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 35 wiśni i 138 kg ziemniaków,
18. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 05.08.2011r, na kwotę 517,60 zł, wystawionej na dane osoboweM. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 8 kg czosnku, 390 kg ziemniaków i 98 kg porzeczki,
22. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.11.2015r na kwotę 500 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 200 kg buraków, 30 kg jabłek i 580 kg ziemniaków, z podrobionym podpisemB. T.,
23. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.11.2015r, na kwotę 2577 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 130 kg cebuli, 60 kg jabłek i 4800 kg ziemniaków,
24. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.11.2015r, na kwotę 673 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS w(...)kg jabłek, 87 kg gruszek i 800 kg ziemniaków,
25. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.11.2015r, na kwotę 2505 zł, wystawionej na dane osoboweB. T., dotyczącej zakupu przez DPS wP.4800 kg ziemniaków i 150 kg jabłek,
26. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 02.10.2015r, na kwotę 3060 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4500 kg ziemniaków,
27. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.10.2015r, na kwotę 920 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1350 kg ziemniaków,
28. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2015r, na kwotę 2720 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 4000 kg ziemniaków,
29. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2015r, na kwotę 1116 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg ogórka kiszonego, 120 kg kapusty kiszonej i 800 kg ziemniaków,
30. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.10.2015r, na kwotę 1360 zł, wystawionej na dane osoboweW. P., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
31. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.04.2012r, na kwotę 1375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 100 kg selera, 88 kg pietruszki, 1268 kg ziemniaków i 270 kg jabłka kompotowego,
32. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.03.2012r, na kwotę 1008 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków, 75 kg pietruszki i 72 kg selera,
33. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków,
34. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 26.01.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP.1500 kg ziemniaków,
35. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2012r, na kwotę 550 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków,
36. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.03.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1400 kg ziemniaków,
37. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.03.2012r na kwotę 450 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1800 kg ziemniaków,
38. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.04.2012r,  na kwotę 700 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (1), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2800 kg ziemniaków,
39. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.01.2010r, na kwotę 1500 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3000 kg ziemniaków,
42. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 23.01.2013r, na kwotę 1960 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2450 kg ziemniaków,
43. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 06.03.2013r, na kwotę 1430 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2200 kg ziemniaków,
44. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.03.2013r, na kwotę 2275 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3500 kg ziemniaków,
45. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.03.2013r, na kwotę 1170 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków i 130 kg jabłka kompotowego,
46. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.03.2013r, na kwotę 1602 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłka kompotowego, 160 kg buraków i 1800 kg ziemniaków,
53. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
54. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2010r, na kwotę 1330 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
55. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.11.2010r, na kwotę 1995 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2100 kg ziemniaków,
56. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.12.2010r, na kwotę 1098 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1220 kg ziemniaków,
57. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.10.2010r, na kwotę 1261 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków,
58. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.12.2010r, na kwotę 1869 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 58 kg pietruszki i 230 kg buraków,
59. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.01.2011r, na kwotę 1584 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1300 kg ziemniaków, 48 kg pietruszki i 150 kg buraków,
60. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 20.01.2011r, na kwotę 2696,40 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 168 kg jabłka i 48 kg pietruszki,
61. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.01.2011r, na kwotę 545,10 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 129 kg jabłek, 36 kg pietruszki i 285 kg ziemniaków,
62. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.02.2011r, na kwotę 2610 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2900 kg ziemniaków,
63.faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 04.02.2011r, na kwotę 1533 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1500 kg ziemniaków, 37 kg selera i 60 kg buraków,
64. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 18.03.2011r, na kwotę 990 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 900 kg ziemniaków, 30 kg pietruszki i 30 kg selera,
65. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.04.2011r, na kwotę 560 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków,
66. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.05.2011r, na kwotę 1110 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków i 100 kg buraków,
67. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.06.2011r, na kwotę 1789 zł,  wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 500 kg ziemniaków młodych i 126 kg truskawek i 116 kg młodych buraków,
68. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.06.2011r, na kwotę 800 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 400 kg ziemniaków młodych,
69. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 07.07.2011r, na kwotę 975 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 975 kg ziemniaków,
70. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.07.2011r, na kwotę 1640 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 225 kg ziemniaków po 1 zł za kilogram, 250 kg po 1,10 zł i 1200 kg młodych ziemniaków po 0,95 zł,
71. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.02.2014r, na kwotę 1760 zł, wystawionej na dane osoboweA. K.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
76. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.07.2011r, na kwotę 160 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg ziemniaków,
77. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.08.2011r, na kwotę 120 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 16 kg brzoskwini i 60 kg śliwek,
79. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2011r, na kwotę 108 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 270 kg ziemniaków,
80. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 15.09.2011r, na kwotę 260 zł,  wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 650 kg ziemniaków,
82. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 28.09.2011r, na kwotę 321 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 110 kg jabłek i 390 kg ziemniaków,
83. faktury VAT RR gotówkowej, nr 29/(...)z dnia 19.10.2011r, na kwotę 490 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 276 kg jabłka kompotowego i 76 kg jabłek,
84. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)(...)z dnia 21/10/2011r, na kwotę 402 zł, wystawionej na dane osoboweB. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 268 kg jabłek,
85. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.07.2015r, na kwotę 1120 zł, wystawionej na dane osoboweL. P.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 280 kg truskawek,
86. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.06.2011r,  na kwotę 1259 zł, wystawionej na daneGospodarstwo (...), dotyczącej zakupu przez DPS wP., 95 kg ogórka zielonego, 159 kg czereśni i 400 kg ziemniaków starych,
87. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.06.2011r,  na kwotę 969 zł, wystawionej na dane(...)F. S., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg ogórka zielonego, 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaka młodego,
88. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 25.10.2013r,  na kwotę 195,50 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 135,kg jabłek kompotowych i 35 kg pietruszki,
89. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 03.11.2011r,  na kwotę 529 zł, wystawionej na dane(...)W., dotyczącej zakupu przez DPS wP., 286 kg jabłek, 6 kg czosnku i 160 kg ziemniaków,
90. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.10.2014r, na kwotę 3800 zł, wystawionej na dane(...)M. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 7600 kg ziemniaków,
91. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.11.2012r, na kwotę 508 zł, wystawionej na dane osoboweR. M. (2)dotyczącej zakupu przez DPS wP., 160 kg jabłek kompotowych, 60 kg marchwi i 29 kg selera,
92. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 31.08.2012r, na kwotę 412,50 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 85 kg czosnku, 65 kg śliwek i 45 kg jabłek szampańskich,
93. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 21.08.2012r, na kwotę 350 zł, wystawionej na dane osoboweI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 80 kg śliwek, 40 kg czosnku i 58 kg jabłek,
94. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 09.08.2012r, na kwotę 473,70 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 105 kg czosnku, 96 kg jabłek kompotowych i 67 kg śliwek,
95. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 10.08.2012r, na kwotę 258 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 62 kg śliwek i 48 kg jabłek,
96. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 13.08.2012r, na kwotę 631,50 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 167 kg śliwek i 87 kg jabłek,
97. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 14.08.2012r, na kwotę 268,80 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 84 kg śliwek i 14 kg jabłek,
98. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 17.08.2012r, na kwotę 352,70 zł,  wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 56 kg jabłek, 35 kg selera i 66 kg pietruszki,
99. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 30.08.2012r, na kwotę 301 zł, wystawionej na dane osoboweP. B.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 49 kg pietruszki, 88 kg kapusty młodej i 220 kg ziemniaków,
100. faktury VAT RR gotówkowej nr(...)z dnia 01.08.2012r, na kwotę 1200 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2000 kg ziemniaków,
101. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 12.09.2012r, na kwotę 1049,60 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków, 98 kg marchwi i 140 kg cebuli,
102. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 16.11.2012r, na kwotę 300 zł,  wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 1000 kg ziemniaków,
103. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 29.11.2012r, na kwotę 375 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 350 kg ziemniaków i 180 kg jabłek kompotowych,
104. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 19.10.2012r, na kwotę 1450 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 3300 kg ziemniaków, 100 kg marchwi i 120 kg pietruszki,
105. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 11.10.2012r, na kwotę 897 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 2500 kg ziemniaków i 49 kg pietruszki,
106. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 22.11.2012r, na kwotę 27 zł, wystawionej na dane osoboweA. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 27 kg jabłek kompotowych,
107. faktury VAT RR gotówkowej, nr(...)z dnia 27.04.2016r, na kwotę 737,50 zł, wystawionej na daneI. W.dotyczącej zakupu przez DPS wP., 30 sztuk kapusty, 30 kg ogórka i 850 kg ziemniaków,
przy czym przyjął, że:
spośród faktur VAT RR wystawionych naH. K.
- zfaktury nr (...)z dnia 19 czerwca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 960 zł. z tytułu 160 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 14 czerwca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 972 zł. z tytułu 162 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 31 maja 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 468 zł. z tytułu 260 kg jabłek kompotowych, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 10 maja 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 270 zł. z tytułu 150 kg jabłek kompotowych, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 1 marca 2012r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 360 zł. z tytułu 180 kg jabłek kompotowych i 20 kg buraków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 1 października 2013r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 520 zł. z tytułu 100 kg marchwi, 60 kg pietruszki i 60 kg selera, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naM. M. (1)
- zfaktury nr (...)z dnia 29 lipca 2011r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 69 zł. z tytułu 138 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 5 sierpnia 2011r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 302 zł. z tytułu 8 kg czosnku i 396 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
- zfaktury nr (...)z dnia 19 listopada 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 508 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naB. T.
- zfaktury nr (...)z dnia 4 listopada 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 10 listopada 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 17 listopada 2015r., zfaktury nr (...)z dnia 26 listopada 2015r., przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 6255 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naW. P.
- zfaktury nr (...)z dnia 2 października 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 7 października 2015r, zfaktury nr (...)z dnia 12 października 2015r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2015r., zfaktury (...)z dnia 26 października 2015r. przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 9176 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naR. M. (1)
- zfaktury nr (...)z dnia 6 kwietnia 2012r, zfaktury nr (...)z dnia 16 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 13 stycznia 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 26 stycznia 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 6 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 9 marca 2012r., zfaktury nr (...)z dnia 30 marca 2012r. zfaktury nr (...)z dnia 30 kwietnia 2012r. przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 1995,50 zł. z tytułu zawyżonej ilości ziemniaków opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu w takiej ilości,
spośród faktur VAT RR wystawionych naA. W.
zfaktury nr (...)z dnia 13 stycznia 2010r, zfaktury nr (...)z dnia 23 stycznia 2013r, zfaktury nr (...)z dnia 6 marca 2013r, zfaktury nr (...)z dnia 11 marca 2013r, , zfaktury nr (...)z dnia 13 marca 2013r, , zfaktury nr (...)z dnia 27 marca 2013r, przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 9,937,00 zł. z tytułu zawyżonej o 1.500 kg ilości ziemniaków opisanych wfakturze (...)i pozostałych towarów które nie były przedmiotem zakupu ,
zfaktury nr (...)z dnia 1 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 12 września 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 16 listopada 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 29 listopada 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 11 października 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 22 listopada 2012 r., przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 5298,60 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu ,
spośród faktur VAT RR wystawionych naB. P.
zfaktury nr (...)z dnia 11 lipca 2011 r, zfaktury nr (...)z dnia 19 sierpnia 2011 r , zfaktury nr (...)z dnia 30 sierpnia 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 15 września 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 28 września 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 19 października 2011 r., zfaktury nr (...)z dnia 21 października 2011 r, przywłaszczyła łącznie pieniądze w kwocie 1861,00 zł. z tytułu towarów opisanych w fakturach, które nie były przedmiotem zakupu,
zfaktury nr (...)z dnia 9 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 10 sierpnia 2012 r. , zfaktury nr (...)z dnia 13 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 14 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 17 sierpnia 2012 r., zfaktury nr (...)z dnia 30 sierpnia 2012 r., przywłaszczyła pieniądze w kwocie 2285,70 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naL. P.,
zfaktury nr (...)z dnia 3 lipca 2015 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 1120 zł. z tytułu 280 kg truskawek, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naF. S.,
zfaktury nr (...)z dnia 21 czerwca 2011 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 1116,50 zł. z tytułu 400 kg starych ziemniaków i 159 kg czereśni, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 29 czerwca 2011 r., przywłaszczyła pieniądze w kwocie 816 zł. z tytułu 168 kg czereśni i 190 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naI. W.
zfaktury nr (...)z dnia 25 października 2013 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 87,50 zł. z tytułu 35 kg pietruszki, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2011 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 40 zł. z tytułu 160 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 322,50 zł. z tytułu 85 kg czosnku i 65 kg śliwek, które nie były przedmiotem zakupu,
zfaktury nr (...)z dnia 21 sierpnia 2012 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 240 zł. z tytułu 80 kg śliwek, które nie były przedmiotem zakupu
zfaktury nr (...)z dnia 27 kwietnia 2016 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 737,50 zł. z tytułu towarów, które nie były przedmiotem zakupu,
spośród faktur VAT RR wystawionych naM. W.
zfaktury nr (...)z dnia 22 października 2014 r. przywłaszczyła pieniądze w kwocie 3800 zł. z tytułu 7600 kg ziemniaków, które nie były przedmiotem zakupu
tj. łącznie pieniądze w kwocie nie mniejszej niż49.517,80 złtj. przestępstwa zart. 231 § 2 k.k.,art. 284 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 231 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzyłI. Z. (1)karę jednego roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 30 (trzydziestu) zł.

III
uznał oskarżonegoM. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą, że z jego opisu wyeliminował zwrot „wyrządzając w mieniu zarządzanej przez siebie jednostki szkodę wysokości 481 523,78 zł” tj. przestępstwa zart. 231 §1 k.k.i za to na podstawieart. 231§1 k.k.w związku zart. 37a k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 50 zł.

IV
na podstawieart. 41 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonejK. U.środek karny zakazu wykonywania zawodu magazyniera na okres 5 lat, zaś wobec oskarżonejI. Z. (2)środek karny zakazu zajmowania stanowiska głównej księgowej na okres 5 lat.

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł na rzecz Powiatu(...)z siedzibą wP.od oskarżonychK. U.iI. Z. (1)odszkodowanie solidarnie do kwoty 85.232,34 zł, a ponadto do kwoty 89.308,88 zł odK. U.z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 września 2016r. do dnia zapłaty;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.zasądził od oskarżonychK. U.,I. Z. (1)iM. P. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego Powiatu(...)z siedzibą wP.solidarnie kwotę 1.623,60 złotych tytułem zwrotu uzasadnionego wydatku związanego z ustanowieniem jednego pełnomocnika w postępowaniu sądowym;

VII
na podstawieart. 230 §2 k.p.k.zwrócił Powiatowi(...)dowody rzeczowe w postaci faktur wystawionych przezH. K.na rzecz DPS wP.opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/65/17/P pod pozycją 403-406 (k. 682-685 akt sprawy);

VIII
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych faktur opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/65/17/P (k. 703-713) pod pozycją 294-402;

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.orazart. 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych koszty sądowe:

odK. U.kwotę 624,65 zł. tytułem poniesionych wydatków i wymierzył jej opłatę od kar w kwocie 2.300zł,
I. Z. (1)kwotę 624,65 zł. tytułem poniesionych wydatków i wymierzył jej opłatę od kar w kwocie 900 zł.,
iM. P. (1)kwotę 624,65 zł. tytułem poniesionych wydatków i wymierzył mu opłatę od kary w kwocie 1.000 zł.
Powyższy wyrok zaskarżyli wszyscy oskarżeni oraz oskarżyciel posiłkowy.
Obrońca oskarżonejI. Z. (1)zaskarżył wyrok w całości.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 – 4 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k., poprzez dowolną, sprzeczną z zebranym materiałem dowodowym, pobieżną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wybiórczego uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonejK. U.pomawiających oskarżonąI. Z. (1), które to wyjaśnienia pozostają w sprzeczności do zeznań świadków i ujawnionych na rozprawie dokumentów oraz wyjaśnień oskarżonejI. Z. (1), naruszającą zasady logiki oraz doświadczenia życiowego, które doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, w zakresie uznania, że oskarżonaI. Z. (1)wspólnie i w porozumieniu zK. U.popełniła zarzucany jej czyn opisany w pkt II wyroku i dokonała przywłaszczenia powierzonego jej mienia o wartości łącznej 33.705,88 zł w postaci produktów spożywczych, podczas gdy zeznania świadków nie potwierdzają treści wyjaśnieńK. U., faktury dotyczące produktów nie były wprowadzone do systemu przezI. Z. (1), a nadto nie jest możliwe przywłaszczenie tak dużej ilości produktów spożywczych bez odpowiedniego zaplecza logistycznego.

2
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k., poprzez dowolną, sprzeczną z zebranym materiałem dowodowym, pobieżną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wybiórczego uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonejK. U.pomawiających oskarżonąI. Z. (1)w zakresie uczestnictwa w przestępczym procederze dotyczącym przywłaszczenia gotówki, podczas gdy Sąd jednocześnie nie uznaje za wiarygodne wyjaśnień oskarżonejK. U., co do innych osób i okoliczności przestępstwa.

3
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez przyjęcie, że akceptowanie pod względem formalnym i rachunkowym i wpisanie do systemu księgowego nierzetelnie sporządzonych faktur przez oskarżonąI. Z. (1)jest równoznaczne z przywłaszczeniem pieniędzy, podczas gdy oskarżonaI. Z. (1)kwestionowała nakreślone podpisy na fakturach, a nadto wskazane okoliczności świadczą jedynie o niedopełnieniu obowiązków służbowych, wyłącznie co do których oskarżonaI. Z. (1)się przyznała, a nie o fakcie przywłaszczenia pieniędzy.

4
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez przyjęcie przez Sąd, że oskarżonaI. Z. (1)uczestniczyła w procederze przy jednoczesnym uznaniu, że podczas długotrwałej nieobecności oskarzonaI. Z. (1)nie przywłaszczała towaru i pieniędzy, co prowadzi do wniosku, że proceder mógł być kontynuowany w pozostałym okresie bez udziału oskarżonejI. Z. (1).

Na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.orazart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej.
Obrońca oskarżonejK. U.zaskarżył wyrok w części.
Na podstawieart. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.zarzucił:

I
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 5 § 2 k.p.k.poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego, polegającego na naruszeniu zasad doświadczenia życiowego i logiki, przejawiające się w :

a
przyjęciu, żeK. U.przywłaszczyła produkty spożywcze (ziemniaki zakupione przez DPS odH. K.w okresie od 21.11.2013 r. do 26.01.2016 r. za łączną kwotę 31.697,22 zł (około 40 ton ziemniaków);

b
przyjęciu, że nikt więcej, rzekomo poza oskarżonąK. U.i oskarżonąI. Z. (1)(a w szczególności dyrektorM. P.osobiście i poprzezKlub Sportowy (...)), nie korzystał z produktów spożywczych znajdujących się w magazynie DPS, podczas gdy z zeznań licznych świadków wynikało, że wiele razy kuchnia DPS „była wykorzystywana” przez dyrektoraM. P.do przygotowywani posiłków na potrzeby różnego rodzaju imprez, nie tylko dlaKlubu (...)(warto zwrócić uwagę, iż księgową KS(...)była oskarżonaI. Z. (1), a członkami zarządu i klubuR. R.iA. N.– trener), jak zeznali świadkowie wiele razy różnego rodzaju produkty były przywożone z magazynu DPS na tego rodzaju imprezy, ale w ocenie Sądu były to towary, które wcześniej były przywożone „na przechowanie” do tegoż magazynu co jest sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i logiki;

co w konsekwencji doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych.

II
błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, które miały wpływ na treść wyroku, polegające na przyjęciu, że :

a
oskarżonaK. U.przywłaszczyła produkty spożywcze (ziemniaki) zakupione przez DPS odH. K.w okresie od 23.11.2013 r. do26.01.2016 r. za łączną kwotę 31.697,22 zł (około 40 ton):

b
nikt więcej rzekomo poza oskarżonąK. U.i oskarżonąI. Z. (1), a w szczególności dyrektorM. P.osobiście i poprzezKlub Sportowy (...)), nie korzystał z produktów spożywczych znajdujących się w magazynie DPS;

c
oskarżonaK. U.przywłaszczyła produkty spożywcze (szczegółowo opisane w fakturach wymienionych w wyroku na stron 21 (dół stron) oraz 22 (góra strony), albowiem produkty te nie były wprowadzone na stany magazynowe, a jak wynika z opisów tychże faktur (najczęściej na odwrocie) były to drobne produkty spożywcze zużywane na bieżąco danego dnia na potrzeby pensjonariuszy i stąd też wynikał fakt braku wprowadzenia tychże produktów na stan magazynowy, co było powszechną praktyką, akceptowaną przez dyrektora;

a nadto:

III
rażącą niewspółmierność orzeczonej w stosunku do oskarżonejK. U.kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy i kary grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując 1 stawkę dzienną za równą kwocie 30 zł.

Podnosząc powyższe zarzuty – na podstawieart. 427 § 1w zw. zart. 437 § 1 i 2 k.p.k.- wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

1
uznanie, iż oskarżona wystawiła nierzetelne i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci 107 faktur szczegółowo opisanych w wyroku na stronach 22-34 przy przyjęciu, iż spośród tychże faktur przywłaszczyła pieniądze z faktur i w kwotach wskazanych szczegółowo na stronach 34-35 wyroku w łącznej kwocie 56.527,19 zł i za to na podstawie powołanych w wyroku przepisów wymierzenie oskarżonej kary 1 roku pozbawienia wolności z jednoczesnym zawieszeniem wykonania tejże kary na okres próby lat 3 oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując 1 stawkę dzienną za równą kwocie 20 zł.

2
uniewinnienie oskarżonej w pozostałym zakresie.

3
konsekwencją żądania z pkt 1 i 2 winna być stosowna modyfikacja pkt V (odszkodowanie) i IX (opłata sądowa) zaskarżonego wyroku.

Obrońca oskarżonegoM. P. (1)zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:

1
art. 438 pkt 1 k.p.k.- naruszenie prawa materialnego w postaci przepisówart. 231 k.k.w zw. zart. 115 § 13 pkt 4 k.k.przez ich wadliwe zastosowaniein casu.

2
art. 438 pkt 2 k.p.k.– obrazę przepisów postępowania przez:

a
bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych na okoliczności istotne dla odpowiedzialności karnej oskarżonego (art. 170 § 1 k.p.k.);

b
poczynienie ustaleń wymagających wiadomości specjalnych z zakresu rachunkowości oraz pisma z pominięciem dowodu z opinii biegłego (art. 193 k.k.).

3
art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść przez ustalenie, że oskarżony nie dopełnił nadzoru nad pracownikami oraz przekroczył swoje uprawnienia polecając podległym pracownikom wykonywanie działań sprzecznych z zasadami rachunkowości, niezatwierdzając dokumentów Rozchodów Wewnętrznych i polecając wypłatę środków finansowych bez uprzedniego sprawdzenia podstawy ich wypłaty.

Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o :

1
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie od dokonania przypisanego mu czynu oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kosztów obrony w obu instancjach;

ewentualnie:

2
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.

Oskarżyciel posiłkowy – Powiat(...)zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść wszystkich oskarżonych.

I
W zakresie czynów przypisanych w pkt I i II oskarżonymK. U.iI. Z. (1)zarzucił:

1
naruszenieart. 167 k.p.k.,art. 170 § 1 pkt 5 i § 3 k.p.k.polegający na: nieprzeprowadzeniu z urzędu dokumentacji księgowo-rachunkowej DPS na okoliczność ustalenia zakresu przedmiotowego czynu zarzucanego obu oskarżonym, oddaleniu wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości na okoliczność ustalenia wysokości przywłaszczonego mienia.

2
naruszenieart. 7 k.p.k.– przez błędną ocenę dowodu w postaci audytu oraz błędną ocenę wyjaśnieńK. U.co do czasokresu współdziałania z oskarżonąI. Z. (1).

II
W zakresie oskarżonegoM. P. (1)wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogących mieć wpływ na treść skarżonego orzeczenia poprzez błędne przyjęcie przez sąd I instancji braku odpowiedzialności za szkody majątkowe, które wyrządziły swoimi działaniami oskarżoneK. U.iI. Z. (1), przez oskarżonegoM. P. (1), w tym poprzez wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemu „wyrządzając w mieniu zarządzanej przez siebie jednostki szkody w wysokości 481.523,78 zł”.

2
naruszenie przepisów prawa materialnego, mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia poprzez nie orzeczenie obligatoryjnego środka kompensacyjnego – obowiązku naprawienia szkody – zart. 46 § 1 k.k.– wobec oskarżonegoM. P. (1)solidarnie razem ze współoskarżonymi, podczas gdy czyn zarzucany oskarżonemu stanowił źródło szkody materialnej poniesionej przez pokrzywdzonego.

III
W zakresie kosztów procesu.

Naruszenieart. 633 k.p.k.poprzez zasądzenie kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego solidarnie wobec wszystkich współoskarżonych, podczas gdy orzeczenie takie nie ma żadnego oparcia w obowiązujących przepisach dotyczących kosztów postępowania, a więc pozostaje z nimi sprzeczne.
Na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.wniósł o:

1
uchylenie skarżonego wyroku I instancji w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

2
zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie przed Sądem I instancji i kosztów postępowania odwoławczego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Każda z czterech skarg odwoławczych zawiera pewne elementy słuszności, zwłaszcza w zakresie obrazy przepisów postępowaniaart. 170 § 1k.p.k.,art. 193 k.p.k.i wnikającego zeń błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mającego wpływ na treść wyroku. Określenie rodzaju i zakresu odpowiedzialności karnej każdego z oskarżonych winno być poprzedzone dokonaniem niebudzących wątpliwości ustaleń faktycznych, a tego w niniejszej sprawie zabrakło. Postępowanie dowodowe przeprowadzone przed Sądem pierwszej instancji dotknięte jest pewnymi uchybieniami, których usunięcie w postępowaniu odwoławczym nie jest wystarczające, albowiem konieczne będzie przeprowadzenie ponownego postępowania przed Sądem Okręgowym w całości. Zwrócić należy uwagę, że obok problemów faktycznych, w sprawie występują problemy prawne dotyczące zastosowania właściwej subsumcji wobec poszczególnych oskarżonych, zależnej zarówno od wyników ustaleń faktycznych co do ich działań sprawczych, jak i statusu każdego z nich.
Oskarżeniem w niniejszej sprawie objęto trzy osoby zatrudnione w Domu Pomocy Społecznej wP., tj. dyrektoraM. P. (1), główną księgowąI. Z. (1)oraz starszą inspektor zaopatrzeniowiec-magazynierK. U..
Dyrektorowi postawiono zarzut popełnienia przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.iart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., obejmujący wyrządzenie w mieniu zarządzanej jednostki szkody w wysokości 481523,78 zł.
OskarżonymK. U.iI. Z. (1)zarzucono również popełnienie przestępstwa nadużycia władzy i spowodowanie strat w łącznej kwocie 481.523,78 zł., w tym wspólne przywłaszczenie towaru na kwotę 331.523,78 zł. i pieniędzy odpowiednio 150.000 zł. i 75.000 zł. Czyn ten zakwalifikowano zart. 231 § 2 k.k.iart.284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a wobec oskarżonejK. U.nadto zart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy co do oskarżonychK. U.iI. Z. (1)uznając ich sprawstwo i winę podzielił ocenę prawną zawartą w akcie oskarżenia , modyfikując jedynie kwotę przywłaszczonych produktów spożywczych do 34.446,69 zł - wobecK. U.i 33.705,88 zł.-wobecI. Z. (1)jak i wysokość przywłaszczonej gotówki do 56.527,19 zł.-wobecK. U.i 49.517,80 zł wobecI. Z. (1).
W odniesieniu do oskarżonegoM. P. (1)Sąd pierwszej instancji wyeliminował z opisu czynu zwrot „wyrządzając w mieniu zarządzanej jednostki szkodę w wysokości 481523,78 zł.” i skazał oskarżonego za przestępstwo z art. 231 § 1k.k.
Przed przystąpieniem do rozważań na temat zakresu ewentualnej odpowiedzialności karnej oskarżonych, w kontekście treści wyroku i apelacji, stwierdzić należy, że zasadniczą kwestią jest ustalenie wysokości szkody wyrządzonej pokrzywdzonej jednostce, by następnie rozważyć kto i w jakim zakresie ponosi za to odpowiedzialność. Słuszny w tej sytuacji jest zarzut stawiany w apelacji obrońcy oskarżonegoM. P. (1)jak i oskarżyciela posiłkowego obrazy prawa procesowegoart. 170 § 1 k.p.k.,art. 167 k.p.k.,art.193 k.p.k., polegający na oddaleniu wniosku dowodowego oskarżyciela posiłkowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości na okoliczność ustalenia, w oparciu o całość istniejącej dokumentacji księgowej domu Pomocy Społecznej wP., wysokości szkody zaistniałej w okresie objętym aktem oskarżenia, z podziałem na towar i środki pieniężne. Protokół kontroli przeprowadzonej przez audytorki- pracownice StarostyP.nie jest dokumentem mogącym stanowić podstawę ustaleń faktycznych w omawianym zakresie. Słusznie krytykował goSąd meriti, jak i skarżący. Jak wynikało z zeznań audytorkiA. S.zbadano całość dokumentacji księgowo-rachunkowej jednostki za lata 2010-2016. Zweryfikowano dowody zakupów artykułów spożywczych ( faktury, rachunki) pod kątem wprowadzania ich do ewidencji magazynowej. Stan towarów na magazynie odpowiadał wartościom towarów zakupionych przez DPS. Różnice powstały po stronie rozchodowej i na tej podstawie określono wartość niedoboru. Rzecz w tym, że magazynierkaK. U., jak sama wyjaśniła, dopuściła się fałszerstwa dokumentów przez wystawienie 107 fikcyjnych faktur na kwotę ok. 60.000 zł. Oznacza to, że nie zakupiła żadnego towaru, a pieniądze stanowiące jego równowartość pobrała z kasy DPS. Nie wiadomo czy owe fikcyjne faktury, lub częściowo sfałszowane zostały wprowadzone do ewidencji księgowej. Audytor nie miał możliwości dokonania samodzielnych ustaleń ,które zakupy były fikcyjne, a zatem towar nie został wprowadzony na magazyn. Wbrew propozycji oskarżyciela posiłkowego wyrażonej w apelacji obliczenie wysokości szkody nie sprowadza się do wykonania prostego działania matematycznego odejmowania. Po pierwsze, nie wiadomo, czy wszystkie opisane w wyroku faktury zostały wprowadzone do ewidencji magazynowej. Po drugie, liczenie braku towarów na podstawie różnicy między zapotrzebowaniem ( tzw. relewem), a towarem wydanym do kuchni lub na zajęcia terapeutyczne jest zawodne w sytuacji, gdy oskarżona starając się rozchodować ( rozdysponować ) towar z fikcyjnych faktur, które zaewidencjonowano w urządzeniach księgowych, takimi manipulacjami legalizowała go. Tylko biegły z zakresu księgowości i rachunkowości władny byłby rozstrzygnąć, czy jest możliwe ustalenie rzeczywistego niedoboru magazynowego bez obawy o błąd podwójnego liczenia kwoty przywłaszczonej gotówki, a następnie teoretycznego towaru, który w urządzeniach księgowych zaistniał, a w rzeczywistości go nigdy na magazyn nie wprowadzono. Nie ulega wątpliwości, że dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości jest niezbędny, albowiem jest to wiedza specjalistyczna, niezbędna w procesie rozstrzygania o zasadności zarzutów stawianych oskarżonym, a w konsekwencji do orzekania o odszkodowaniu w trybie art. 46 § 1k.k.
Z treści apelacji oskarżyciela posiłkowego zdaje się wynikać, że wysokość wyliczonego niedoboru utożsamia on z wielkością kwoty przywłaszczenia . O ile nie ma wątpliwości co do pieniędzy uzyskanych z fikcyjnych faktur, które oskarżonaK. U.niezwłocznie pobierała z kasy DPS i je przywłaszczała, o tyle niedobór towarów w magazynie nie jest tożsamy z ich przywłaszczeniem. Czyni na ten temat szerokie wywody Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i zasługują one na pełną aprobatę. Oczywiście wielkość niedoboru, który jest realną szkodą majątkową ma znaczenie przy ustalaniu odpowiedzialności odszkodowawczej przy skazaniu za przestępstwo zart. 231 § 1 k.k.Rzeczą Sądu Okręgowego przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie ustalenie wielkości szkody powstałej w Domu Pomocy Społecznej wP., w tym wysokości szkody wynikającej z przywłaszczenia mienia (towaru i gotówki).
Celowym w tym miejscu jest odniesienie się do kwestii wykładniart. 231 § 1 k.k.Obrońca oskarżonegoM. P. (1)postawił w apelacji zarzut naruszenia prawa materialnego art. 231k.k. w zw. zart. 115 § 13 pkt. 4 k.k.polegający na wadliwym ich zastosowaniuin casu. Zarzut ten skarżący wywiódł po dokonaniu własnej interpretacji pojęcia „ funkcjonariusza publicznego”, którego definicja jest zawarta w rzeczonym przepisie. Zdaniem Autora, stosując prawidłowo zasady interpunkcji języka polskiego przepisart.115 § 13 pkt. 4 k.k.należy rozumieć w ten sposób, że funkcjonariuszem publicznym jest :

a
pracownik administracji rządowej,

b
pracownik innego organu państwowego,

c
pracownik organu samorządowego,

d
inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych.

Uznanie przez Sąd, że funkcjonariuszem publicznym jest każdy pracownik samorządu terytorialnego- zdaniem skarżącego - jest wykładnią „irracjonalną”.
Niewątpliwie kwestia interpretacji omawianego przepisu ma znaczenie kluczowe dla określenia odpowiedzialności karnej oskarżonego, ale także dla dwóch pozostałych oskarżonych, którym przypisano popełnienie przestępstwa zart. 231 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie, czy oskarżony, jako dyrektor Domu Pomocy Społecznej wP., jest funkcjonariuszem publicznym należy wywieść od definicji wyrażonej wart. 115 § 13 pkt. 4 kk. Przepis ten stanowi, że funkcjonariuszem publicznym jest osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba, że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych.
Niewątpliwie sposób zredagowania tego przepisu może budzić wątpliwości interpretacyjne, właśnie z punktu widzenia zasad języka polskiego. W kontekście argumentacji zarzutu obrazy prawa materialnego podanej przez obrońcę oskarżonegoM. P. (1)pożądanym jest zacytowanie szerszych motywów uzasadnienia Sądu Najwyższego, który w postanowieniu z 17 lutego 2010r. ,sygn.. akt IIIKK 333/09 dokonał niezwykle szczegółowej wykładniart. 115 § 13 pkt 4 k.k., m.in. z uwzględnieniem zasad języka polskiego. Jak pisze Sąd Najwyższy: „analizując od strony językowej przepisart. 115 § 11 pkt 4KK( aktualnieart. 115 § 13 pkt 4 k.k.), można wyrazić przypuszczenie, że opowiedzenie się za konstrukcją wyrażoną zwrotem "pracownik organu samorządu terytorialnego", jako jednym z elementów definicji funkcjonariusza publicznego, wynika z uznania, że słowo "organu" poprzedzające przymiotnik (we właściwej formie) "państwowego" odnosi się także do następującego po spójniku "lub" zwrotu "samorządu terytorialnego". Tymczasem zarówno pod względem semantycznym, jak i pod względem składni (reguły syntaktyki) takie "dookreślenie" nie znajduje uzasadnienia. Ustalenie znaczenia wyrażenia podlegającego interpretacji wymaga dostrzeżenia funkcji, jaką w tym zdaniu spełnia spójnik alternatywy zwykłej (inaczej nierozłącznej) "lub" oraz przecinek umieszczony po słowie "rządowej", a przed słowem "innego organu". Przecinek, jako znak interpunkcyjny, rozdziela zdania współrzędne, zdania podrzędne i nadrzędne lub wyrażenia wtrącone, równoważniki zdań, człony zdania pojedynczegoM. S.(red.): Słownik języka polskiego,W.1979, s. 958;W. D.(red.): Słownik języka polskiego,W.1965, t. VII, s. 150i aczkolwiek sam nie niesie żadnego znaczenia, to może mieć zasadnicze znaczenie dla interpretacji treści zdania; pełni wówczas rolę modyfikatora semantycznego (H. Jadacka: Poradnik językowy dla prawników, Warszawa 2002, s. 143). W języku prawnym użycie przecinka nie zawsze daje jednoznaczność tekstu i wymaga w każdym przypadku rozważenia, jaką funkcję przecinek pełni w danym, konkretnym zdaniu (znaku przestankowego, spójnika koniunkcji lub alternatywy - por. A. Malinowski: Redagowanie tekstu prawnego. Wybrane wskazania logiczno-językowe, Warszawa 2008, s. 79). W dążeniu do maksymalizowania skrótowości tekstu prawnego unika się wielokrotnego powtarzania tych samych spójników międzynazwowych i zastępuje się je przecinkami; przyjmuje się wówczas, że przecinki zastępują ten ze spójników, który zamieszczony jest na końcu danego ciągu zwrotów przedzielonych przecinkami (S. Wronkowska, M. Zieliński: Problemy i zasady redagowania tekstów prawnych, Warszawa 1993, s. 153). Wskazuje się jednak, że zasada ta nie jest konsekwentnie przestrzegana, a wątpliwości co do znaczenia tak użytych przecinków występują zwłaszcza w sytuacji, gdy w ciągu zdań argumentów znajdują się dwa lub więcej różnych spójników (S. Wronkowska, M. Zieliński: op. cit ., s 154; A. Malinowski: op. cit ., s. 77).
Dostrzegając te uwarunkowania językowe oraz tę funkcję przecinka, który służy m.in. do oddzielenia elementów wyliczenia, co umożliwia interpretowanie, że stanowi on wówczas odpowiednik spójnika koniunkcji, jak i spójnika odpowiadającego alternatywie (A. Malinowski: op. cit ., s. 78; S. Wronkowska, M. Zieliński: op. cit ., s. 154), stwierdzić należy, że w przepisieart. 115 § 11 pkt 4KKprzecinek umiejscowiony po słowie "rządowej" stanowi, zdaniem Sądu Najwyższego, odpowiednik spójnika alternatywy zwykłej (lub), a elementem łączącym te trzy części składowe jest tylko rzeczownik "pracownik". Poglądu, że tak umiejscowiony przecinek miałby odpowiadać spójnikowi koniunkcji, a zatem, w konsekwencji, miałby łączyć w sposób poprawny logicznie pojęcie pracownika administracji rządowej z (spójnik "i") pracownikiem innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, i tylko pracownikowi, który spełnia oba te warunki (koniunkcja) przyznawać status funkcjonariusza państwowego, nie da się obronić, a pogląd taki w ogóle nie jest wypowiadany.
Od strony językowej przepisart. 115 § 11 pkt 4 KKpowinien być zatem interpretowany w ten sposób, że funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 § 11 pkt 4 KKjest osoba będąca pracownikiem administracji rządowej lub innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych. Wnioski z wykładni językowej znajdują wsparcie w wykładni systemowej. Otóż w kolejnym punkcie (pkt 5) przepisuart. 115 § 13 KK, w każdej z części składowych definicji funkcjonariusza publicznego, także oddzielonych spójnikiem alternatywy zwykłej, ujęto rzeczownik "organ". Przyjmując racjonalność ustawodawcy, nie można zakładać, że konstrukcja tego przepisu jest przypadkowa, a zestawienie jej z tą, którą zastosowano wpkt 4tego samego przepisu, dowodzi, że jeśli zamierzeniem ustawodawcy było ujęcie w katalogu funkcjonariuszy publicznych pracowników określonych organów państwowych (pkt 4), czy też innych organów (kontroli państwowej lub kontroli samorządowej - pkt 5), to wyraźnie zapisy takie zostały uczynione; takiego zapisu wpkt 4 § 11 art. 115 KKnie uczyniono (M. Zieliński: Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002, s. 282-284).
Ostatecznie Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 4 KKjest pracownik samorządu terytorialnego w ujęciu określonym wustawie z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, Dz.U. Nr 223, poz. 1458 (poprzednioustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych, Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.), o ile nie pełni wyłącznie funkcji usługowych.
Wymieniona wyżej ustawa o pracownikach samorządowych reguluje status prawny pracowników zatrudnionych w samorządzie terytorialnym. W art. 2 wskazano, którzy pracownicy mają status pracowników samorządowych, a wśród nich ujęto także pracowników, którzy zostali zatrudnieni w jednostkach budżetowych i samorządowych zakładach budżetowych. Stosownie do postanowienia zawartego w par. 2 Statutu Domu Pomocy Społecznej wP.DPS jest jednostką budżetową powiatu(...). Ustalenia Sądu Okręgowego w tym zakresie wynikają z zawartych w aktach sprawy stosownych dokumentów.
W świetle powyższych faktów i przepisów prawa uznanie dyrektora Domu Pomocy Społecznej za funkcjonariusza publicznego w rozumieniuart. 115 § 13 ust. 4 k.k.nie nasuwa wątpliwości.
Wbrew wywodom obrońcy oskarżonego zawartym w apelacji, nie prowadzi to do konstatacji, że każdy pracownik samorządu terytorialnego będzie zaliczony do grona funkcjonariuszy publicznych. Pomijając osobę głównej księgowej, której rola i funkcja jest istotna z uwagi na posiadanie pewnych szczególnych uprawnień i powinności określonych w zakresie czynności , stanowisko magazyniera – zdaniem Sądu Apelacyjnego – takiego przymiotu nie posiada. Dokonywanie czynności zakupu określonych artykułów spożywczych i wprowadzanie ich na stan magazynowy, nawet jeżeli wymaga to sporządzenia stosownej dokumentacji, należy do zadań technicznych, częstokroć fizycznych, które pozbawione są cechy władczości. Funkcja magazyniera w istocie może być zaliczona do funkcji usługowych – w rozumieniuart. 115 § 13 ust. 4 k.k.
Rozważając w tym miejscu odpowiedzialność oskarżonejK. U.w procesie karnym, wydaje się, że może ona odpowiadać jedynie za przywłaszczenie mienia (gotówki i towaru) w wysokości prawidłowo ustalonej przez Sąd, po dokonaniu stosownych wyliczeń przez biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości po uwzględnieniu dowodów osobowych oraz za przestępstwo przeciwko dokumentom Z przyczyn omówionych wyżej Sąd odwoławczy nie znajduje podstaw do przyjęcia kumulatywnej kwalifikacji prawnej zart. 231 § 2 k.k.iart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., niezależnie od potrzeby zastosowania przepisówart. 271 § 1 i 3 i art.270 § 1k.k.art. 12 k.k.Obrońca oskarżonejK. U.nie postawił w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnegoart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 115 § 13 pkt. 4k.k., aczkolwiek wnosił o skazanie oskarżonej wyłącznie za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.Zważyć należy, że oskarżonaK. U.w znacznym zakresie przyznała się do procederu przywłaszczania gotówki, wynikającej z wystawienia 107 fikcyjnych w całości faktur, lub sfałszowania ich w części, ale wymaga to weryfikacji. Nadto niezbędne jest dokonanie ustaleń odnośnie do przywłaszczania artykułów spożywczych, o ile będzie to możliwe.
Analizując zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonejI. Z. (1)stwierdzić należy, że zarzuty obrazy prawa procesowegoart. 7 i 410 k.p.k.nie są pozbawione racji. Przenosi się to na ustalenia faktyczne, które mogą budzić zastrzeżenia. Dotyczy to przyjęcia, że oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zK. U.dopuściła się przywłaszczenia pieniędzy i towarów opisanych w wyroku. Jedynym dowodem, na podstawie którego poczyniono takie ustalenie były pomówienia współoskarżonejK. U.. Słusznie podnosi się w apelacji, że ta ostatnia pomawiała o wynoszenie artykułów spożywczych także inne osoby, m.in. oskarżonegoM. P., kucharkęM. Z., księgowąR., ale w tym zakresie Sąd nie uwierzył oskarżonejK. U.. Lektura akt sprawy nie dała też podstaw do zaakceptowania ustalenia na str. 26 uzasadnienia wyroku, o ładowaniu do samochodu księgowejI. Z. (1)siatek z towarami. Powołani na tę okoliczność świadkowieM. M.i T.P.nie zeznali, że ładowali artykuły spożywcze do samochoduI. Z. (1). Na marginesie jedynie podnieść należy, że oskarżona posiadała własny ogród. Z dużą ostrożnością należało się odnieść do pomówień oskarżonejK. U.w zakresie dzielenia się z oskarżonąI. Z. (1)pieniędzmi z realizacji sfałszowanych faktur. Na marginesie : twierdzenie oskarżyciela posiłkowe go o działaniu wspólnym i w porozumieniu obu oskarżonych w 2010roku , do listopada, kiedy oskarżonaI. Z. (1)przebywała na zwolnieniu lekarskim po wylewie jest wysoce nieuprawnione . Może jedynie być pomocne przy ocenie prawdziwości wyjaśnień oskarżonejK. U.i motywów pomówienia.
W orzecznictwie i literaturze problem oceny dowodu z pomówienia był wielokrotnie omawiany, ze wskazaniem kryteriów, mających znaczenie dla określenia jego wartości.
Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej w wyniku procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego z nich należą te pomówienia, w których współoskarżony, zapierając się własnej winy, pomawia inną osobę, przeważnie współoskarżonego, o popełnienie danego czynu i w ten sposób dąży do ekskulpowania własnej osoby. Do drugiego należy pomówienie, które umownie można określić jako pomówienie złożone, mianowicie zachodzi ono wtedy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, twierdząc jednocześnie, że także inna osoba (z reguły współoskarżony) brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu w danej sprawie. W jednej i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej inną powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym rozważaniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia pomawiającego są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne (wyr. SN z 6.2.1970 r., IV KR 249/69, OSNKW 1970, Nr 4–5, poz. 46 z aprobatą

    M. Cieślaka,

    Z. Dody
, Przegląd, WPP 1971, Nr 2, s. 257; zob. także wyr. SN z 12.1.2006 r., II KK 29/05, OSNKW 2006, Nr 4, poz. 41).
Każde pomówienie powinno być oceniane z całą ostrożnością, z zachowaniem dużej dozy krytycyzmu i zasad logicznego rozumowania, a przy tym w konfrontacji z pozostałymi dowodami i okolicznościami sprawy (wyr. SN z 7.6.1978 r., I KR 66/78, GP 1978, Nr 23 z aprobatąM. Cieślaka,Z. Dody, Przegląd, Pal. 1979, Nr 6, s. 77 oraz w zasadzie akceptującymi uwagamiW. Daszkiewicza, Przegląd, PiP1979, Nr12, s.110).
Ocena wiarygodności pomówienia wymaga ze strony sądu szczególnej ostrożności, gdyż pomówienie nie stanowi dowodu pełnowartościowego, chyba że jest ono jasne i konsekwentne, a ponadto znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich, przy czym nie bez znaczenia jest też osobowość pomawiającego. Prawdziwość pomówienia może być kwestionowana także ze względu na osobiste zainteresowanie pomawiającego, zmierzające np. do przerzucenia winy na inną osobę lub nawet zmniejszenia winy własnej (wyr. SN(7) z 11.10.1977 r., VI KRN 235/77, GP 1977, Nr 24, s. 6 z aprobatą

    M. Cieślaka,

    Z. Dody
, Przegląd, Pal. 1978, Nr 7, s. 48).
Do dowodu z tzw. pomówień odnosi się z taką samą mocą, jak do każdego innego dowodu zasada swobodnej oceny, co oznacza, że o ile przy wartościowaniu takiego dowodu sąd orzekający nie popełnia błędu logicznego, albo też czyni ustalenie sprzeczne z doświadczeniem życiowym, to nie można zasadnie twierdzić, że doszło do naruszenia prawa (post. SN z 21.12.2006 r., V KK 192/06, R-OSNKW 2006, poz. 2557) (zob. też
    K. Krasny, Wartość dowodowa pomówienia współoskarżonego, Prok. i Pr. 1995, Nr 11–12, s. 28;

    J. Gurgul
, Wartość dowodowa pomówienia współoskarżonego. Artykuł polemiczny, Prok. i Pr. 1996, Nr 6, s. 31);
Dla przyjęcia pomówienia za podstawę ustaleń faktycznych trzeba, aby wyjaśnienia te były nie tylko logiczne, konsekwentne, ale również wsparte innymi dowodami, które bezpośrednio lub choćby pośrednio potwierdziłyby wyjaśnienia pomawiającego (wyr. SN z 13.11.2007 r., WA 45/07, Legalis), (zob. P. Hofmański [red.] Kodeks postępowania karnego. Komentarz 2011r. wyd. 4).
W przypadku oskarżonejI. Z. (1)ocena dowodów nie do końca spełnia wymaganiaart. 7 k.p.k., toteż winna być w ponownym postępowaniu pogłębiona, a w szczególności dokonana przy respektowaniu rygorów obowiązujących przy ocenie dowodu z pomówienia. W każdym bądź razie Sąd orzekający nie straci z pola widzenia statusu funkcjonariusza publicznego w stosunku do oskarżonejI. Z. (1), a co za tym idzie zbada ewentualne jej zaniechania i działania znamionujące typ czynu określony wart. 231 § k.k.
Odnosząc się do problemu kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemuM. P. (1)oraz mając na uwadze stanowisko pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wniosku wyrażone na rozprawie odwoławczej stwierdzić należy, że nie jest do przyjęcia kumulatywny zbieg między przepisemart. 296 § 1 kki przepisemart. 231 k.k.Oskarżony z racji zajmowanego stanowiska dyrektora Domu Pomocy Społecznej nie jest podmiotem czynu stypizowanego wart. 296 § 1 kk. Charakteryzując podmiot przestępstwa nadużycia zaufania, Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że "warunkiem zaliczenia konkretnej osoby do kręgu podmiotów tego przestępstwa jest ustalenie, że do jej obowiązków należy nie tylko dbałość o stan powierzonego mienia ale także jego przysparzanie w procesie gospodarowania" [zob. wyrok SN z dnia 7 lipca 2009 r., V KK 82/09, LEX nr 512075].
Konsekwencją takiego ujęcia jest przyjęte przez Sąd Najwyższy rozróżnienie kręgu sprawców przestępstwa nadużycia zaufania oraz nadużycia władzy publicznej, zgodnie z którym podstawowe kryterium rozgraniczające przestępstwo nadużycia zaufania, o którym mowa w

art. 296, od przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, kryminalizowanego w art. 231, wynika z naruszenia kompetencji przez funkcjonariusza publicznego w innej sferze działalności instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego. W zależności od różnych sfer ich działalności, funkcjonariusz publiczny występuje też w różnych rolach. Jeżeli więc przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków nastąpiło w sferze

    imperium funkcji władczychprzysługujących tym instytucjom, wówczas dopuszcza się on przestępstwa tzw. nadużycia władzy i podstawę odpowiedzialności stanowi wyłącznie przepis

    art. 231. Natomiast gdy funkcjonariusz publiczny zajmuje się z mocy ustawy czy decyzji odpowiedniego organu

    sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarcząinstytucji państwowych lub samorządu terytorialnego w sferze uprawianej przez nie działalności gospodarczej jako podmiotów gospodarczych, wyrządzenie szkody majątkowej na skutek nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków stanowi przestępstwo tzw. nadużycia zaufania w obrocie gospodarczym zart.

    296 k.k.[wyrok SN z dnia 2 czerwca 2009 r.,

    IV KK 11/09, LEX nr 512109]. Wypowiedź ta prowadzi do wniosku, że jeżeli znamiona komentowanego przestępstwa realizuje funkcjonariusz publiczny w związku z zarządzaniem przez niego określonym przedsiębiorstwem (a więc działający zarówno w sferze imperium oraz dominium), to jego zachowanie należy kwalifikować kumulatywnie z

    art. 231oraz

    296[por. R. Zawłocki,

    Przestępstwo niegospodarności. Przesłanki i elementy odpowiedzialności karnej zart. 296 KK, M. Praw. 2002, nr 21, s. 469]. W przeciwnym razie, tzn. w przypadku realizowania uprawnień i kompetencji w sferze imperium funkcji władczych, funkcjonariusz nie może zostać zaliczony do kręgu podmiotów sprawczych przestępstwa nadużycia zaufania, a zatem jako adekwatną i prawidłową podstawę kwalifikacji prawnej należałoby przyjąć przepis

    art. 231, z jednoczesnym wyłączeniem

art. 296[por. P. Kardas (w:)

Kodeks karny..., red. A. Zoll, t. 3, s. 519], ( zob. J Giezek, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 117- 363, t. II i III teza 29).
Odpowiedzialność karna oskarżonego może być zatem rozważana wyłącznie na gruncie przestępstwa nadużycia służbowego zart. 231 § 1 kk.
Przestępstwo z

art. 231 § 1jest

    przestępstwem materialnym, którego skutek stanowi wywołany zachowaniem sprawcy stan niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody. Sformułowanie "działa na szkodę" jest wszak odzwierciedleniem pewnego bliżej niekonkretyzowanego łańcucha kauzalnego, którego pierwszym ogniwem jest właśnie samo działanie (zachowanie), ostatnim zaś - wynikła z niego szkoda [por. J. Giezek, P. Kardas,

    Sporne problemy przestępstwa działania na szkodę spółki na tle aktualnych wymagań teorii i praktyki, Palestra 2002, nr 9-10, s. 22]. Oczywiście w przypadku przestępstwa z

art. 231realizacja ostatniego ogniwa nie jest konieczna (wyrządzona szkoda nie należy bowiem do jego znamion). Sprawca musi jednak w ogóle uruchomić swoim zachowaniem ów łańcuch kauzalny oraz doprowadzić do sytuacji, w której niebezpieczeństwo powstania szkody zostanie dostatecznie skonkretyzowane. W sytuacji wystąpienia szkody nie ma przeszkód do podjęcia orzeczenia w trybieart. 46 § 1 k.k.
Potrzeba przeprowadzenia postępowania w całości uzasadniała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania. Zasadniczym dowodem, jaki konieczny jest do przeprowadzenia, jest dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości na okoliczności wyżej omówione. Jeżeli chodzi o dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma może on być przeprowadzony wg uznania Sądu, w odniesieniu do tych dokumentów, na których podpis oskarżonego jest przez niego kwestionowany. Poza sporem jest bowiem, że oskarżonyM. P. (1)był zobligowany do podpisywania dokumentów księgowych. W zakresie dowodów osobowych pożądane będzie przesłuchanie tych świadków, którzy mają wiedzę odnośnie do wynoszenia artykułów spożywczych przez pracowników. Zbędne jest ponowne wzywanie tych rolników, dostawców towaru, co do których problem prawdziwości faktur został wyjaśniony. Dysponując pełnym materiałem dowodowym Sąd pierwszej instancji oceni go zgodnie z regułami procesu karnego określonymi wart. 7 i 5 § 2 kk. Wówczas będzie w stanie rozstrzygnąć o rodzaju i zakresie odpowiedzialności karnej każdego z oskarżonych, uwzględniając ich status.
Końcowo wskazać należy na słuszność zarzutu zawartego w apelacji oskarżyciela posiłkowego w przedmiocie sposobu orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego. Winno to znaleźć wyraz przy ponownym wyrokowaniu przez Sąd Okręgowy.
Z przytoczonych wyżej przyczyn orzeczono jak w części dyspozytywnej.

SSA Barbara Krameris

SSA Stanisław Rączkowski

SSO( del.do SA) Mariusz Wiązek