Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 105/17
Data wyroku: 2018-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Woźniak
Słowa kluczowe: Własność
Podstawa prawna: art. 687 kpc w zw. z art. 46 krio
Teza: Zgodny wniosek uczestników ma pierwszeństwo przy wyborze sposobu podziału majątku wspólnego.

Sygn. akt: I Ns 105/17

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant

sekretarz sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie
sprawy z wnioskuW. B.
z udziałemB. B.
o podział majątku wspólnego
postanawia:

1
ustalić, że w skład majątku wspólnegoW. B.iB. B.wchodzą:

a
prawo odrębnej własnościlokalu mieszkalnego nr (...)o pow.(...)m2położonego wC.wraz z udziałem(...)części we własności gruntu oraz części wspólnych budynku nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali, dla którego Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...),

b
udział ¼ (jednej czwartej) części we własności działki zabudowanej o pow. 0,08.91 ha położonej wC., dla której Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...),

c
prawo własności działki roli o pow. 0,05.00 ha położonej wC., dla

której Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...),

2
dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika w ten sposób, że:

a
dokonać podziału lokalu mieszkalnego opisanego wyżej w pkt 1”a” poprzez wyodrębnienie z niego dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych:lokalu mieszkalnego nr (...)położonego na parterze składającego się z jednego pokoju, kuchni, łazienki z wc i przedpokoju o powierzchni użytkowej 38,97 m2wraz z udziałem 35/323 (trzydziestu pięciu trzysta dwudziestych trzecich) części we własności gruntu oraz części wspólnych budynku nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali orazlokalu mieszkalnego nr (...)położonego na pierwszym piętrze składającego się z jednego pokoju, kuchni, łazienki z w.c. i przedpokoju o powierzchni użytkowej 39,01 m2wraz z udziałem 36/323 (trzydziestu sześciu trzysta dwudziestych trzecich) części we własności gruntu oraz części wspólnych budynku nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali i tak wyodrębnione lokale przyznać na wyłączną własność:lokal nr (...)o wartości 62.000 zł – wnioskodawczyniW. B., alokal nr (...)o wartości 54.000 zł – uczestnikowiB. B.– bez obowiązku dopłaty z tytułu różnicy wartości,

b
przyznać na wyłączną własnośćB. B.udział ¼ (jednej czwartej) części we własności działki zabudowanej o pow. 0,08.91 ha położonej wC., dla której Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie prowadziksięgę wieczystą nr (...),

c
przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyniW. B.prawo własności działki roli o pow. 0,05.00 ha położonej wC., dla której Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie prowadziksięgę wieczystą nr (...)– bez obowiązku dopłat z tytułu różnicy wartości nieruchomości opisanych w pkt 2b i 2c,

3
pobrać od wnioskodawczyniW. B.iB. B.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwoty po 286,58 (dwieście osiemdziesiąt sześć 58/100) złotych tj. łącznie kwotę 573,16 (pięćset siedemdziesiąt trzy 16/100) złotych tytułem wyłożonych tymczasowo przez Skarb państwa kosztów opinii biegłego,

4
ustalić, że w pozostałym zakresie wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

SSR Hanna Woźniak
Sygn. akt I Ns 105/17

UZASADNIENIE
W. B.wniosła o podział majątku wspólnego jej i byłego mężaB. B.obejmującego lokal mieszkalny o pow. 71 m2położony wW., udział ¼ w nieruchomości zabudowanej budynkiem gospodarczym oraz niezabudowaną nieruchomość rolną o pow. 500 m2. Wnioskodawczyni zaproponowała wyodrębnienie dwóch lokali mieszkalnych i przyznanie po jednym lokalu wnioskodawczyni i uczestnikowi, pozostawienie we współwłasności udziału ¼ w nieruchomości zabudowanej budynkiem gospodarczym oraz o przyznanie wnioskodawczyni niezabudowanej działki o pow. 500 m2bez spłat na rzecz uczestnika.
UczestnikB. B.milcząco zaakceptował projekt podziału wskazany we wniosku.
Na rozprawie 14 listopada 2017r. wnioskodawczyni zmieniła w niosek i domagała się przyznania jej na wyłączną własność bez obowiązku spłaty również udziału w nieruchomości zabudowanej budynkiem gospodarczym, na co uczestnik nie wyraził zgody (k.115). W związku z tym wnioskodawczyni wyraziła wolę się przyznania tego udziału na wyłączną własność uczestnika.

Sąd ustalił, co następuje:
MałżeństwoW. B.iB. B.zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego wT.w sprawie(...)w dniu 27 czerwca 2012r. Wyrok uprawomocnił się w dniu 27 lipca 2012r. (dowód: odpis wyroku – k.11-12).
Wspólny dorobek byłych małżonków stanowią: prawo odrębnej własnościlokalu mieszkalnego nr (...)o pow. 71 m(
    2)położonego wC.wraz z udziałem 71/323 części we własności gruntu oraz części wspólnych budynku nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali, dla którego Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...), udział ¼ (jednej czwartej) części we własności działki zabudowanej o pow. 0,08.91 ha położonej wC., dla której Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie prowadziksięgę wieczystą nr (...)oraz prawo własności działki roli o pow. 0,05.00 ha położonej wC., dla której Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...)(dowód: odpisy ksiąg wieczystych – k.21-36, fakt bezsporny między stronami).
Wartość majątku wspólnego wynosi 123.000 zł (dowód opinia biegłej – k.70-95).

Sąd zważył, co następuje:
Sąd podzielił wnioski opinii biegłej w szczególności co do prawnej i faktycznej możliwości podziału wspólnego lokalu na dwa mniejsze lokale oraz co do wartości poszczególnych składników majątku wspólnego. Opinia jest dla Sądu jasna, kompletna, a wnioski końcowe logicznie wypływają z dokonanych obliczeń.
Sąd dał wiarę treści odpisów ksiąg wieczystych albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich zgodności z rzeczywistością, a zostały one pobrane w trybieart.364ust. 4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, zatem mają moc dokumentu wydawanego przez sąd bez zaopatrywania go w pieczęć urzędową i podpis uprawnionego pracownika.
Art.31 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi, iż z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Do majątku wspólnego należą w szczególności pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków. Cechą szczególną wspólności ustawowej jest jej bezudziałowość rozumiana jako brak ułamka, który określałby konkretny udział należący do danego małżonka w majątku wspólnym jako całości. Dopiero po ustaniu małżeństwa lub po zniesieniu wspólności majątkowej małżeńskiej konkretyzują się udziały, w jakich (byli) małżonkowie są współwłaścicielami każdego przedmiotu należącego do majątku wspólnego. Zgodnie z domniemaniem ustawowym zart.43§1 krioudziały w majątku wspólnym są równe, a zatem każdy z (byłych) małżonków staje się współwłaścicielem każdego przedmiotu po ½ części. W myślart.46 kriow sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. Zgodnie zaś zart.687 kpcpierwszeństwo co do sposobu działu spadku (a zatem także sposobu podziału majątku wspólnego) ma zgodny wniosek uczestników.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni i uczestnik byli zgodni co do podziału jednego dużego lokalu mieszkalnego położonego na dwóch kondygnacjach budynku na dwa mniejsze lokale i przydzielenie każdemu z byłych małżonków po jednym lokalu bez obowiązku dopłaty z tytułu różnicy wartości tych lokali. Zgodnie z opinią biegłej było to faktycznie i prawnie możliwe, dlatego Sąd orzekł jak w pkt. 2”a” postanowienia.
Co do pozostałych nieruchomości od początku wolą stron było przyznanie na wyłączną własność wnioskodawczyni bez spłaty na rzecz uczestnika działki o pow. 500 m2, dlatego postanowiono jak w pkt 2”c” postanowienia.
Pierwotnie wnioskodawczyni proponowała pozostawienie udziału ¼ w zabudowanej działce we współwłasności, na co uczestnik milcząco wyraził zgodę. Po zmianie stanowiska uczestnik sprzeciwił się przyznaniu udziału w działce zabudowanej budynkiem gospodarczym tylko wnioskodawczyni bez obowiązku spłaty. Domagał się spłaty na swoją rzecz od wartości działki wyliczonej przez Sąd. W odpowiedzi na powyższe wnioskodawczyni wyraziła wolę, by udział w działce przyznać uczestnikowi, o czym Sąd orzekł w pkt.2”b” postanowienia.
Uznając, że oboje byli małżonkowie są w jednakowym stopniu zainteresowani rozstrzygnięciem sprawy, Sąd w równym stopniu obciążył ich dopłatą do kosztów opinii biegłej. Co do pozostałych kosztów postępowania Sąd orzekł zgodnie z ogólną regułą wynikającą zart.520§1 kpc.
SSR Hanna Woźniak