Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 644/16
Data wyroku: 2018-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 kc, art. 203 kpc

Sygnatura akt I C 644/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 r. w Kamiennej Górze na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wZ.
przeciwkoZ. S.
o zapłatę
postanawia:

I
postępowanie w sprawie umorzyć,

II
zasądzić od strony powodowej(...)z siedzibą wZ.na rzecz pozwanejZ. S.kwotę 4.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

sygn. aktI C 644/16

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. strona powodowa(...)z siedzibą wZ.cofnęła wobecZ. S.powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia (k.125 akt).
Pozwana na rozprawie w dniu 20 lipca 2018 r. wniosła o przyznanie kosztów procesu w tym koszty zastępstwa procesowego w podwójnej stawce.
Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W tych warunkach, wobec braku przeszkód wymienionych w przepisieart. 203 § 4 k.p.c., należało postępowanie w sprawie umorzyć na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego (art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.). W sytuacji procesowej cofnięcia pozwu, to pozwanego na ogół należy traktować – po myśliart. 203§2 k.p.c.– jako wygrywającego sprawę. Zebrane w sprawie dowody (w szczególności wiążący wyrok skazujący k. 104-108) wskazywały, że umowa pożyczki została sfałszowana. Strona powodowa cofnęła powództwo na skutek inicjatywy dowodowej pozwanej. W tych warunkach, należało pozwaną uznać jako wygrywającą sprawą i w związku z tym - na podstawieart. 203 § 2 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.- zasądzono na jej rzecz zwrot kosztów zastępstwa procesowego ( zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 1951 r., C 593/51 -OSN(C)(...)). Na kwotę kosztów składało się 4 800 zł wynagrodzenia radcy prawnego (§ 2 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz. U. z 2015 r. poz. 1804) oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Zdaniem Sądu brak było przy tym podstaw, aby przyznać pozwanej zwrot kosztów w wysokości przewyższającej stawkę minimalną za czynności radcy prawnego.