Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 74/18
Data wyroku: 2019-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Wysoczyński
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art.841 kpc

Sygn. akt I C 74/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 24 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sek. sąd. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., Bank Spółdzielczy wS.,Spółdzielczej (...)z siedzibą wJ.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

1
oddala powództwo;

2
zasądza odK. K. (1)na rzecz Banku Spółdzielczego wS.kwotę 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
przyjmuje, że wyrok wobec pozwanegoSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ.jest wyrokiem zaocznym.

Sygnatura akt I C 74/18

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 5 marca 208 roku, skierowanym przeciwko pozwanym:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., Bankowi Spółdzielczemu wS.,Spółdzielczej (...)z siedzibą wJ.powódkaK. K. (1)wniosła o zwolnienie zajętych przez Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy –A. R. (1)spod egzekucji przedmiotów w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego / pozew k. 4-5/.
Postanowieniem z dnia 4 maja 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił wniosekK. K. (1)o zabezpieczenie / postanowienie k. 25/.
Postanowieniem z dnia 28 września 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Łęczycy z dnia 3 sierpnia 2018 roku w przedmiocie oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych / postanowienie k. 46-47/.
Pozwany Bank Spółdzielczy wS.– reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu / odpowiedź na pozew k. 52-53/.
Pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu / odpowiedź na pozew k. 69-70/.
PozwanaSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.nie zajęła merytorycznego stanowiska w sprawie.
Po doręczeniu powódce odpisu odpowiedzi na pozew złożony przez pozwany Bank Spółdzielczy wS., powódka w piśmie z dnia 27 listopada 2018 roku złożyła pismo w którym wniosła o: „wyłącznie pozwanego Banku ze sprawy”.
Nadto w piśmie z dnia 14 grudnia 2018 roku, powódka poprała żądanie wobec pozwanej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS./pisma k. 82 i k. 97/.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
We wniosku egzekucyjnym z dnia 14 kwietnia 2017 roku, wierzycielSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.wniosła o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikomH. K.,J. K. (1)iJ. K. (2).
Podstawą egzekucji był tytuł wykonawczy - nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 27-06-2016, sygnatura akt I Nc 2275/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 27-10-2016 / wniosek k. 1-2 akt Km 672/17 K.S. A. (...)/.
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego wierzyciel skierował egzekucję m. in. do ruchomości dłużników / bezsporne/.
W dniu 11.08.2017 r. przeprowadzono czynności egzekucyjne w miejscu zamieszkania dłużników, pod adresem:W.(...), gm.P.oraz na nieruchomości stanowiącej przedmiot własności dłużnikaJ. K. (1), pod adresem:S.-(...), gm.P.. W rezultacie przeprowadzonych czynności dokonano zajęcia ruchomości pozostających we władaniu dłużniczkiH. K.oraz ruchomości znajdujących się na nieruchomości dłużnikaJ. K. (1). Obecna przy czynnościach dłużniczka oraz uczestnik czynności:W. K.wezwani do wskazania osób, których prawa mogłyby zostać naruszone w związku z dokonanym zajęciem ruchomości wskazali osoby, które według ich wiedzy są właścicielami zajętych ruchomości między innymi powódkę.
Złożone przez uczestników postępowania oświadczenia zostały ujawnione w protokole zajęcia, a powódka, znana organowi egzekucyjnemu w zakresie danych osobowych i adresowych została w dniu 28.08.2017 r. zawiadomiona o dokonanym zajęciu ruchomości. /protokoły zajęcia 98- 101, zawiadomienie powódkiK. K.k. 102 akt Km 672/17 K.S. A. (...)/.
W dniu 18 sierpnia 2018 roku powódkaK. K. (1)wywiodła do Komornika SądowegoA. R.pismo w którym wskazała, że zajęte przedmioty w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego stanowią jej własność / k.3-4 akt I Co 570/17 S.R. w Łęczycy/.
Przedmiotowe pismo zostało przez Komornika Sądowego potraktowane jako skarga na czynności komornika i w dniu 5 września 2018 roku, przekazane wraz z aktami do Sądu Rejonowego w Łęczycy.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 roku, Sąd odrzucił skargę dłużniczki /akta I Co 570/17 S.R. w Łęczycy/.
We wniosku egzekucyjnym z dnia 15 maja 2017 roku, wierzyciel Bank Spółdzielczy wS.wniósł o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiJ. K. (1)/ wniosek k. 1-2 akt Km 805/17 K.S. A. (...)/.
Powódka wystąpiła do pozwanego Banku SpółdzielczegoS.w dn. 6.03.2018r. z żądaniem wyłączenia ruchomości spod egzekucji, postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego / pismo k. . Pozwany Bank pismem z dn. 8.03.2018r. wystąpił do Komornika SądowegoA. R.z wnioskiem o wyłączenie ruchomości spod egzekucji objętych żądaniem z dnia 6 marca 2018 roku , które przesłał powódce do wiadomości. Przesyłka pocztowa kierowana do powódki powróciła z adnotacją „nie podjęto w terminie” / pismo wraz z z.p.o. k. 55-56/.
Pismem z dnia 8 marca 2018 roku, pozwany Bank SpółdzielczyS.wniósł o umorzenie egzekucji z ruchomości zajętych w dniu 11.08.2017 r, w sprawie KM 672/17 z wnioskuSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ..
Komornik Sądowy Postanowieniem z dn. 15.03.2018r. oddalił wniosek pozwanego Banku podnosząc, że wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został dotychczas przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości / postanowienie k. 57 , k. 116 akt Km 805/17 K.S. A. (...)/.
Do dnia wydania orzeczenia wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości / akta Km 805/17 K.S. A. (...)/.
We wniosku egzekucyjnym z dnia 11 stycznia 2018 roku, wierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.złożyła wniosek o zabezpieczenie dłużnikowiJ. K. (1). Podstawą wniosku był tytuł egzekucyjny - nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 22-09-2017, sygnatura akt I Nc 1159/17 / wniosek k. 2 akt Km 64/18 K.S. A. (...)/.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o złożone dokumenty, których treść i autentyczność nie była kwestionowana przez strony.
Sąd Rejonowy zważył:
Powództwo jest bezzasadne.
Zgodnie z treściąart. 841 § 1 i 3 k.p.c.osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza Jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda, należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Jest bezspornym, że bierna legitymacja (po stronie pozwanej) służy wierzycielowi bądź wierzycielom, na rzecz których komornik dokonał zajęcia składnika majątku osoby trzeciej, a jeżeli dłużnik przeczy prawom tej osoby - należy pozwać również dłużnika. Wówczas po stronie wierzyciela i dłużnika występuje współuczestnictwo konieczne (por. postanowienie SN z dnia 25 listopada 1977 r., IV CZ 133/77, LEX nr 8031).
Jak ustalono w niniejszej sprawie pozwani(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.oraz Bank Spółdzielczy wS.nie posiadają legitymacji biernej.
Zajęcia opisanych w pozwie ruchomości dokonano w toku prowadzonego z wniosku wierzycielaSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ.. W tym przypadku podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy - nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 27-06-2016, sygnatura akt I Nc 2275/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 27-10-2016. Jak wynika z protokołu zajęcia wierzycielem w przedmiotowej sprawie była jedynie pozwanaSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.i to jedynie na jej rzecz komornik dokonał zajęcia składników majątku rzekomo należącego do powódki.
W przedmiotowej sprawie tj. Km 672/17 wierzycielami nie byli(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.ani Bank Spółdzielczy wS.. Do dnia wydania orzeczenia wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości, zaś we wniosku egzekucyjnym z dnia 11 stycznia 2018 roku, wierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wniósł jedynie wniosek o zabezpieczenie dłużnikowiJ. K. (1).
Zatem wskazani wyżej pozwani nie posiadają legitymacji biernej w przedmiotowej sprawie.
Niezależnie od powyższego powództwo zostało wytoczone po terminie.
Zgodnie z treściąart. 841 § 1 k.p.c.powództwo ekscydencyjne można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Termin do wytoczenia powództwa biegnie od dnia, w którym osoba trzecia faktycznie dowiedziała się o naruszeniu jej prawa (por. wyrok SN z dnia 12 grudnia 2007 r., V CSK 275/07, LEX nr 677785). Jest to termin prawa materialnego o charakterze prekluzyjnym, nie podlega przywróceniu (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 17 lipca 2007 r., III CZP 57/07, OSNC 2008, nr 9, poz. 97).
Ustawodawca ograniczył czasowo dopuszczalność wniesienia powództwa ekscydencyjnego, o którym stanowiart. 841 § 1 k.p.c.wprowadzając w§ 3miesięczny termin do jego wytoczenia, który biegnie od dnia, gdy osoba trzecia dowiedziała się o zajęciu. Termin określony wart. 841 § 3 k.p.c.jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu, a uchybienie mu skutkuje oddaleniem powództwa. Wobec zastosowanej konstrukcji prawnej zbadanie kwestii formalnej związanej z zachowaniem terminu wyprzedza merytoryczną ocenę żądania, albowiem sam fakt uchybienia terminowi zart. 841 § 3 k.p.c.implikuje konieczność oddalenia powództwa bez potrzeby oceny jego merytorycznej zasadności / tak I ACa 320/14 - wyrok SA Łódź z dnia 11-09-2014/.
Jak bezspornie ustalono, powódka, została w dniu 28.08.2017 r. zawiadomiona o dokonanym zajęciu ruchomości, choć jak wynika z treści z ustaleń Sądu powódka powzięła wiadomość o dokonanym zajęciu najpóźniej w dniu 17 sierpnia 2017 roku, albowiem w dniu 18 sierpnia 2018 roku powódkaK. K. (1)wywiodła do Komornika SądowegoA. R.pismo w którym wskazała, że zajęte przedmioty w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego stanowią jej własność.
Mając na uwadze, że powódka z powództwem wystąpiła w dniu 5 marca 2018 roku, roszczenia powódki należało oddalić jako sprekludowane.
Kolejnym argumentem przemawiającym za oddalenie powództwa jest okoliczność, że powódka wbrew obowiązkowi wynikającemu z treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.nie wykazała, że jest właścicielem ruchomości opisanych w pozwie. Powódka nie przedstawiła jakiegokolwiek dowodu który wskazywałby, że jest ona właścicielem zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego. Na poparcie swoich twierdzeń powódka nie przedstawiła żadnego dowodu. Co więcej, wezwana na rozprawę celem przesłuchania pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania powódka nie stawiła się i nie usprawiedliwiła swojej nieobecności.
Podkreślić iż samo stwierdzenie strony postępowania cywilnego nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (art. 232 k.p.c.iart. 6 k.c.). (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 660/00, OSNA PiUS 2003, Nr 20, poz. 487).
Żądanie pozwu co do wyżej opisanych ruchomości jest sprekludowane, nieudowodnione i skierowane wobec niewłaściwych podmiotów w przypadku pozwanych ad. 1 i 2 tj.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.oraz Banku Spółdzielczego wS.i musi ulec oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
W przypadku pozwanego(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.pozwany nie wykazał aby poniósł jakiekolwiek koszty związane z przedmiotowym postępowaniem.