Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 152/18
Data wyroku: 2018-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska, Marek Lewandowski
Podstawa prawna: 504§1 k.p.c.

Sygn. akt VI Gz 152/18

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Marek Lewandowski
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2018 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. P.
przeciwko(...) sp. z o.o.wB.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 05 marca 2018 r., sygn. akt V GNc 4323/17
p o s t a n a w i a
oddalić zażalenie
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Marek Lewandowski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 05 marca 2018 r., sygn. akt V GNc 4323/17, Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 27 listopada 2017 r. stosownie doart. 504 § 1 k.p.c.z powodu nieuzupełnienia braków formalnych tego sprzeciwu w ustawowym terminie (k.46).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego zarzucając:
- naruszenie przepisów postępowania tj.art. 130 § 1 k.p.c.poprzez nie przyjęcie do rozpoznania sprzeciwu mimo uzupełnienia braków formalnych w terminie tygodnia licząc od daty wezwania do uzupełnienia braków formalnych,
- niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy tj. czy pozwany wniósł pismo procesowe uzupełniające braki w terminie.
W uzasadnieniu zażalenia pozwany oświadczył, iż złożył pismo procesowe uzupełniające braki formalne w dniu 21 lutego 2018 r., a więc w terminie, a do błędu w ustaleniu daty 22 lutego 2018 r. doszło z winy placówki pocztowej (k.58-59).
Powódka nie udzieliła odpowiedzi na zażalenie pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej spółki – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu z mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwana spółka uzupełniła braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty w terminie, co w świetleart. 504 § 1 k.p.c.wyklucza możliwość uwzględnienia jej zażalenia.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmuje dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń i powołuję się na tę ocenę prawną.
W szczególności rację ma Sądmeriti, że pozwana nie uzupełniła braków formalnych wniesionego sprzeciwu w ustawowym tygodniowym terminie. Trafnie Sąd ten ustali, że zarządzenie sądowe z dni8 21 stycznia 2016 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pozwana otrzymała w dniu 14 lutego 2018 r. o wynika wprost z elektronicznego potwierdzenia odbioru na k.35, gdzie upoważniony pracownik pozwanej spółki złożył własnoręczny podpis pod własnoręcznie napisaną datą „14.02.2018”. Zatem ustawowy tygodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upływał w dniu 21 lutego 218 r. Tymczasem pozwana spółka uzupełniła braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty w dniu 22 lutego 2018 r., co wynika wprost z daty stempla pocztowego na kopercie, w której nadano na poczcie pismo zawierające uzupełnienie sprzeciwu od nakazu zapłaty (k.41). Wprawdzie w zażaleniu pozwana spółka twierdzi, że powyższe pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty wniosła w dniu 21 lutego 2018 r., jednakże w żaden sposób nie wykazała, że rzekomo doszło do błędu z winy placówki pocztowej w ustaleniu daty nadania tej przesyłki.
W konsekwencji zażalenie pozwanej podlegało oddaleniu jako bezzasadne o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Marek Lewandowski

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
T.,(...)