Sąd Rejonowy w Brodnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 453/17
Data wyroku: 2018-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Małgorzata Redmerska-Górna
Podstawa prawna: 270 § 1 kk
Teza: Warunkowo umarza.

Sygn. akt II K 453/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Redmerska-Górna

Protokolant:

st. sekr. sądowy Krzysztof Żuchowski

w obecności Prokuratora /
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 roku
sprawy:
1/A. K.c.J.iJ. z domu B.,
ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:
1/ w dniu 01 września 2013 r. w miejscowościM.w celu użycia za autentyczną sfałszowała umowę o dzieło zawartą pomiędzyL. C.aRolniczą Spółdzielnią Produkcyjną (...)wG.,w ten sposób że wypisała własnoręcznie treść umowy, a następnie podrobiła podpis podpisując się w miejscu wykonawca nazwiskiem i imieniemC. L.,
tj. o czyn zart.270§ 1 kk
2/ w dniu 01 września 2013 r. w miejscowościM.w celu użycia za autentyczną sfałszowała umowę o dzieło zawartą pomiędzyC. M.annąH.aRolniczą Spółdzielnią Produkcyjną (...)wG.,w ten sposób że wypisała własnoręcznie treść umowy, a następnie podrobiła podpis podpisując się w miejscu wykonawca nazwiskiem i imieniemC.M.,
tj. o czyn zart.270§ 1 kk
2/E. T.c.M.iS.z domuM.
ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:
1/ w dniu 10 czerwca 2013 roku wM.woj.(...)- (...), w celu użycia za autentyczną podrobiła „Umowę o dzieło" zawartą pomiędzyB. R., aRolniczą Spółdzielnią Produkcyjną (...)z siedzibą wG.w ten sposób, że w miejscu na podpis wykonawcy podrobiła podpisB. R.nakreślając częściowo czytelny podpis o treści(...),
tj. o czynzart. 270 § 1 kk,
2/ w dniu 10 czerwca 2013 roku wM.woj.(...)- (...), w celu użycia za autentyczną podrobiła „Umowę o dzieło" zawartą pomiędzyM. B., aRolniczą Spółdzielnią Produkcyjną (...)z siedzibą wG.w ten sposób, że w miejscu na podpis wykonawcy podrobiła podpisM. B.nakreślając częściowo czytelny podpis o treści(...),
tj. o czyn zart. 270 § 1 kk,
3/P. A.c.E.iK. z domu D.
ur. (...)wI.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 czerwca 2013 roku wM.woj.(...)- (...), w celu użycia za autentyczną podrobiła „Umowę o dzieło" zawartą pomiędzyE. S., aRolniczą Spółdzielnią Produkcyjną (...)z siedzibą wG.w ten sposób, że w miejscu na podpis wykonawcy podrobiła podpisE. S.nakreślając czytelny podpis o treści(...),
tj. o czyn zart. 270 § 1 kk,
orzeka
I/ ustalając, że oskarżonaA. K.dopuściła się zarzucanych jej czynów stanowiących przestępstwa zart. 270§1 kkoraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne , a okoliczności popełnienia przestępstw nie budzą wątpliwości na podstawieart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 1 ( jednego ) roku tytułem próby;
II/ ustalając, że oskarżonaE. T.dopuściła się zarzucanych jej czynów stanowiących przestępstwa zart. 270§1 kkoraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne , a okoliczności popełnienia przestępstw nie budzą wątpliwości na podstawieart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 1 ( jednego ) roku tytułem próby;
III/ ustalając, że oskarżonaP. A.dopuściła się zarzucanego jej czynu stanowiącego przestępstwo zart. 270§1 kkoraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości na podstawieart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 1 ( jednego ) roku tytułem próby;
IV/ zasądza od każdej z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża każdą z oskarżonych pozostałymi kosztami sądowymi w 1/3 części.