Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 40/18
Data wyroku: 2018-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk

Sygn. akt III K 40/18

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Robert Bednarczyk
Protokolant: Emilia Tkacz
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Marty Midery
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018r. sprawy karnej
D. S.
synaA.iJ. z domu M.
urodz. (...)wL.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 22.11.2012r. w sprawie II K 479/12 za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.popełnione w 2008r. na karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda, za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.popełnione w 2008r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 k.k.s., popełnione w 2008r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, zaś postanowieniem z dnia 12.02.2018r. w sprawie II Ko 1181/17 zarządzono jej wykonanie;

2
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25.05.2016r. w sprawie III K 8/16 obejmującym wyroki:

- nakazowy Sądu Rejonowego w Lubaniu w sprawie sygn. akt VI K 473/08 z dnia 30 września 2008 r. za czyn zart. 278 § 3 kkpopełniony w dniu 27 kwietnia 2007 r. na karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 776/10 zamieniając ją na 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 727/08 z dnia 16 grudnia 2008 r. za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 15 września 2008 r. na karę grzywny w wysokości 75 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 218/10 zamieniając ją na 37 dni zastępczej kary pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 181/09 z dnia 5 maja 2009 r. za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 18 marca 2009 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata /postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt VII Ko 97/13 zarządzono jej wykonanie i ustalono, że kara uległa skróceniu o okres 50 dni/ oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11 czerwca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 569/10 zamieniając ją na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 10/12 z dnia 21 marca 2012 r. za występek zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełniony od marca 2009 r. do lipca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 60 zł;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 320/12 z dnia 13 lipca 2012 r. za przestępstwo zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkpopełnione od kwietnia 2009 r. do czerwca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 50 zł;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 321/12 z dnia 13 lipca 2012 r. za przestępstwo zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkpopełnione od marca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 50 zł;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 344/12 z dnia 23 października 2012 r. za przestępstwo zart. 178a § 4 kkpopełnione w dniu 19 maja 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat;
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt VII K 89/13 z dnia 5 marca 2013 r. za występek zart. 178a § 4 kkpopełniony w dniu 19 lipca 2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat;
- Sądu Rejonowego w Lwówku w sprawie sygn. akt II K 140/15 z dnia 24 marca 2015 r.:
1) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełniony od stycznia do sierpnia 2009 r. na karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
2) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kkspopełniony od kwietnia do października 2009 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 800 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
3) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 kkspopełniony w za rok 2009 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę łączną grzywny w wysokości 1000 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł;
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt VII K 242/13 z dnia 15 maja 2013 r. za przestępstwo zart. 263 § 2 kkpopełnione w okresie od czerwca do września 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata;
- Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt III K 128/13 z dnia 24 czerwca 2015 r.:
1) za przestępstwo zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkpopełnione w okresie pomiędzy 2009 r. a sierpniem 2012 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
2) za przestępstwo zart. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie pomiędzy 2009 r. a sierpniem 2012 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 16 sierpnia 2012 r. do dnia 31 stycznia 2013 r.,
którym to wyrokiem łącznym wymierzono mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 39 § 1 i 2 k.k.s.orazart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 1 k.k.s.łączne kary pozbawienia wolności opisane w części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanegoD. S.karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.iart. 63 § 1 k.k.zalicza skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres kar dotychczas odbytych i zaliczonych w sprawie III K 8/16,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. S.skazany został prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 22.11.2012r. w sprawie II K 479/12 za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.popełnione w 2008r. na karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda, za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.popełnione w 2008r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 k.k.s., popełnione w 2008r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, zaś postanowieniem z dnia 12.02.2018r. w sprawie II Ko 1181/17 zarządzono jej wykonanie oraz Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25.05.2016r. w sprawie III K 8/16 obejmującym wyroki:
- nakazowy Sądu Rejonowego w Lubaniu w sprawie sygn. akt VI K 473/08 z dnia 30 września 2008 r. za czyn zart. 278 § 3 kkpopełniony w dniu 27 kwietnia 2007 r. na karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 776/10 zamieniając ją na 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 727/08 z dnia 16 grudnia 2008 r. za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 15 września 2008 r. na karę grzywny w wysokości 75 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 218/10 zamieniając ją na 37 dni zastępczej kary pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 181/09 z dnia 5 maja 2009 r. za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 18 marca 2009 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata /postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt VII Ko 97/13 zarządzono jej wykonanie i ustalono, że kara uległa skróceniu o okres 50 dni/ oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 20 zł, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11 czerwca 2010 r. w sprawie sygn. akt II Ko 569/10 zamieniając ją na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 10/12 z dnia 21 marca 2012 r. za występek zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełniony od marca 2009 r. do lipca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 60 zł;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 320/12 z dnia 13 lipca 2012 r. za przestępstwo zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkpopełnione od kwietnia 2009 r. do czerwca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 50 zł;
- nakazowy Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt III K 321/12 z dnia 13 lipca 2012 r. za przestępstwo zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 54 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kkpopełnione od marca 2009 r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 50 zł;
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 344/12 z dnia 23 października 2012 r. za przestępstwo zart. 178a § 4 kkpopełnione w dniu 19 maja 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat;
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt VII K 89/13 z dnia 5 marca 2013 r. za występek zart. 178a § 4 kkpopełniony w dniu 19 lipca 2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat;
- Sądu Rejonowego w Lwówku w sprawie sygn. akt II K 140/15 z dnia 24 marca 2015 r.:
1) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełniony od stycznia do sierpnia 2009 r. na karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
2) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kkspopełniony od kwietnia do października 2009 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 800 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
3) za czyn zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 kkspopełniony w za rok 2009 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę łączną grzywny w wysokości 1000 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł;
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt VII K 242/13 z dnia 15 maja 2013 r. za przestępstwo zart. 263 § 2 kkpopełnione w okresie od czerwca do września 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata;
- Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt III K 128/13 z dnia 24 czerwca 2015 r.:
1) za przestępstwo zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkpopełnione w okresie pomiędzy 2009 r. a sierpniem 2012 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 zł,
2) za przestępstwo zart. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie pomiędzy 2009 r. a sierpniem 2012 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 16 sierpnia 2012 r. do dnia 31 stycznia 2013 r.,
którym to wyrokiem łącznym wymierzono mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok łączny Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt III K 6/16 z dnia 25 maja 2016r. k.15-18; wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sprawie sygn. akt II K 479/12 z dnia 22 listopada 2012r. k. 32-34; postanowienie Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II Ko 1181/17 z dnia 12 lutego 2018r k. 35)
Żadna z powyżej opisanych kar pozbawienia wolności nie została wykonana. Skazany posiada w jednostce penitencjarnej pozytywną opinię. Dwukrotnie był on karany dyscyplinarnie, ponad 70-krotnie był on natomiast nagradzany.D. S.nie uczestniczy w podkulturze więziennej, jest zatrudniony odpłatnie, bierze udział w kursach readaptacyjnych i korzysta z przepustek. Był on w przeszłości wielokrotnie karany za przestępstwa i przestępstwa skarbowe.
( dowód: opinia Dyrektora AŚ wJ.k. 26-31 ; informacje z systemuN.-Sad k. 14; dane o karalności k. 7-10;)
Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wszczęte zostało na skutek inicjatywy obrońcy skazanego i obejmuje ono swoim zakresem karę pozbawienia wolności. Z urzędu Sąd nie wszczynał natomiast postępowania w przedmiocie połączenia innych, wymierzonychD. S.kar. Pierwszą podlegającą rozważeniu kwestią jest to, jakie przepisykodeksu karnegomogą i powinny znaleźć zastosowanie przez pryzmat art. 19 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy -Kodeks karny, ustawy- Kodeks karny wykonawczy. Przepis ten stanowi, że zawartych w aktualnie obowiązującymrozdziale IX kodeksu karnegorozwiązań nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem 1 lipca 2015r.Argumentum a contrariouznać zatem należy, że wprowadzone opisaną nowelizacją unormowania zastosowanie mają wówczas, gdy wobec sprawcy orzeczono prawomocnie po tej dacie choćby jedną z kar. W realiach sprawy sytuacja taka zachodzi, bowiem wyrok łączny Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wydany został po 1 lipca 2015r., przy czym prawomocnie orzeczono nim karę pozbawienia wolności. Skoro tak, to uznać należy, że powinnością Sądu było zastosowanie tych przepisówrozdziału IX kodeksu karnego, jakie weszły w życie po 1 lipca 2015r. Zgodnie z brzmieniemart. 85 § 1 i 2 kkkarę łączną wymierza się, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej są również kary łączne. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja zachodzi, bowiem w opisanym w punkcie 2 części wstępnej wyroku łącznego wyroku, jak zostało już wskazane, orzeczona zostałaD. S.prawomocnie po dniu 1 lipca 2015r kara łączna pozbawienia wolności. Kara tego samego rodzaju za przestępstwa skarbowe wymierzona mu została również wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, przy czym prawomocnie zarządzone zostało jej wykonanie. Do orzeczenia kary łącznej mają zatem zastosowanie zasady, określone wart. 39 kksz uwzględnieniem odpowiednio stosowanegoart. 85 kk, co z kolei wynika zart. 20 § 1 kks. Podnieść przy tym należy, że brak jest ograniczeń przedmiotowych, zawartych wart. 85 § 2, 3 i 3a kk. Skoro tak, to Sąd był zobligowany do wydania obejmującego obie wskazane wyżej kary pozbawienia wolności wyroku łącznego. Faktem jest, że w prowadzonej pod sygnaturą III K 8/16 sprawie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze umorzył postępowanie co do objęcia karą łączną wymierzonej skazanemu kary przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w sprawie II K 479/12. Stwierdzić jednak należy, że rozstrzygnięcie to nie nabrało tzw. prawomocności materialnej, co jak się wydaje nie wymaga komentarza a poza tym zastosowanie miały w tym zakresie poprzednio obowiązujące przepisy, statuujące orzekanie o karze łącznej. Sytuacja faktyczna co do omawianej materii uległa przy tym zmianie poprzez prawomocne zarządzenie wymierzonej w sprawie II K 479/12 kary łącznej pozbawienia wolności.
Podstawowym a zarazem jedynym elementem, wpływającym na powinność zaostrzenia kary łącznej pozbawienia wolności jest fakt wielokrotnej karalnościD. S.za przestępstwa, skierowane przeciwko różnorakim dobrom prawem chronionym. Znaczna ilość popełnionych przezeń czynów zabronionych przemawia za uznaniem go za sprawcę niepoprawnego a co za tym idzie przejawiającego oznaki zaawansowanego procesu demoralizacji. Zarówno ich ilość, jak też ciężar gatunkowy stanowczo sprzeciwia się stosowaniu zasady absorpcji. Nie sposób przy tym nie dostrzec, żeD. S.korzystał z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, lecz w okresie próby nie wywiązał się z obowiązku spłaty publicznoprawnych należności, co jak się wydaje jest istotnym wyznacznikiem zaawansowania procesu jego demoralizacji. Z drugiej jednak strony opinia, jaką skazany posiada w jednostce penitencjarnej wskazuje, że proces jego resocjalizacji przynosi pożądane efekty, co wprost przekłada się na potrzebę odpowiedniego złagodzenia kary. Na aprobatę zasługuje w szczególności dobrowolne podjęcie przezeń początkowo nieodpłatnego, później zaś odpłatnego zatrudnienia, udział w programach readaptacyjnych, wielokrotne jego nagradzanie i krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Jako słuszną zatem Sąd uznał w tym zakresie karę 6 lat pozbawienia wolności, bo z jednej strony kara ta nie będzie stanowić nieuzasadnionej premii a drugiej uwzględnia ona postawę skazanego w jednostce penitencjarnej.
D. S.nie posiada majątku ani dochodów, umożliwiających mu poniesienie kosztów sądowych. Wprawdzie wykonuje on na terenie jednostki penitencjarnej pracę zarobkową, jednak osiąga on z tego tytułu bardzo niewielkie dochody. W tej sytuacji Sąd odstąpił od obciążenia go kosztami sądowymi związanymi z wydaniem wyroku łącznego.