Sąd Rejonowy w Opocznie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 491/17
Data wyroku: 2018-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Róg

Sygn. akt   II  K 491/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Agnieszka Róg
Protokolant: stażysta Anna Kurzyk
w obecności oskarżyciela publicznego – bez udziału
po rozpoznaniu dnia 26/11/2018 r.

sprawy :B. C.s.S.iM. z domu K.ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 22 lipca 2017 roku około godziny 1.00 w miejscowościO.naul. (...), woj.(...)kierował na drodze publicznej pojazdem markiF. (...)onr rej. (...), nie stosując się do wydanej Decyzji Prezydenta MiastaK.numer KM-04.5430.4.27.2017 z dnia 05.07.2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B, z uwagi na niepoddanie się kontrolnym badaniom lekarskim i psychologicznym
tj. o czyn zart.180a kk
orzeka:

1
OskarżonegoB. C.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoB. C.kwotę(...)jeden tysiąc trzysta czterdzieści dwa/ złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

3
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa

Sygn. akt II K 491/17

UZASADNIENIE
W dniu 8 marca 2017 rokuB. C.został skierowany na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w trybieart. 114 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowymw związku z przekroczeniem 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego na egzamin teoretyczny i praktyczny w zakresie prawa jazdy kat. B. Został w nim pouczony, że jeżeli nie stawi się na sprawdzeniu kwalifikacji wydana zostanie decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. W tym samym dniu wydano decyzję o skierowaniu na badanie psychologiczne przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. Obydwa dokumenty zostały odebrane przez oskarżonego w dniu 28 marca 2017 roku.
/dowód: skierowanie k. 37, decyzja k. 38, potwierdzenie odbioru k. 39/
8 maja 2017 roku wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia oskarżonemuB. C.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B w związku z niepoddaniem się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje na który został skierowany decyzją Prezydenta MiastaK.w dniu 8 marca 2017 roku. Wysłana do oskarżonego decyzja nie została podjęta w terminie.
/dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego k. 40, kserokopia niepodjętej przesyłki k. 41/
Decyzją Prezydenta MiastaK.z dnia 5 lipca 2017 roku KM-04.5430.4.27.2017 cofniętoB. C.uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B do czasu uzyskania wymaganych kwalifikacji w kategorii B niezbędnych do kierowania pojazdami potwierdzonych pozytywnym wynikiem kontrolnego egzaminu sprawdzającego. Decyzji na podstawieart. 108 § 1 kpanadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzję w dniu 24 lipca 2017 roku została doręczona dorosłemu domownikowi pod adresem oskarżonego.
/dowód: decyzja k. 42, potwierdzenie odbioru k. 43, informacja z poczty o odbiorze przesyłki k. 45/
W dniu 22 lipca 2017 roku funkcjonariusze policji st. post.A. M.oraz sierż. szt.J. S.zatrzymali do kontroli drogowej pojazdF. (...)onr rej. (...), którym kierował oskarżonyB. C..
Funkcjonariusze zatrzymali oskarżonemuB. C.prawo jazdy kat. B w związku z informacją w policyjnych bazach danych o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B w dniu 5 lipca 2017 roku.
/dowód: notatka urzędowa k.1/
OskarżonyB. C.ma 30 lat, jest kawalerem. Posiada średnie wykształcenie. Miesięcznie osiąga dochód w wysokości 2500 zł. Nie był karany.
/dowód: dane osobopoznawcze k. 8, karta karna k.7/
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu. W postępowaniu przygotowawczym jak i w postępowaniu sądowym wyjaśnił, iż przyznaje, że w dniu 22 lipca 2017 roku został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji wO., jednakże nie miał świadomości co do tego, że cofnięto mu uprawnienia do prowadzenia pojazdu.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 12, k. 28/
Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy w postaci: notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariuszy policji, danych o karalności, danych osobopoznawczych, skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji wraz z decyzją o skierowaniu na badania psychologiczne, potwierdzenia odbioru przesyłek, zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, kserokopii niepodjętej przesyłki, decyzji o cofnięciu uprawnień, potwierdzenia odbioru przesyłki oraz informacji z Poczty Polskiej. Wartość dowodowa tych źródeł nie budzi wątpliwości Sądu, nie była także kwestionowana przez strony.
Walor pełnej wiarygodności Sąd przyznał również wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonego, bowiem korespondują one z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, są spójne, logiczne i konsekwentne. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał nie dał podstaw do przypisania oskarżonemuB. C.sprawstwa zarzucanego mu czynu.
Zgodnie z treściąart. 180a kksprawcą czynu może być wyłącznie osoba posiadająca uprawnienia do kierowania pojazdami, której te uprawnienia zostały cofnięte przez właściwy organ. Zatem warunkiem przypisania odpowiedzialności jest pozbawienie sprawcy uprawnień do kierowania pojazdami na mocy decyzji właściwego organu. Kto i w jakich okolicznościach wydaje decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami stanowiart. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami.
Nie ulega wątpliwości, żeB. C.decyzją Prezydenta MiastaK.z dnia 5 lipca 2017 roku cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B do czasu uzyskania wymaganych kwalifikacji w kategorii B niezbędnych do kierowania pojazdami stwierdzonych pozytywnym wynikiem kontrolnego egzaminu sprawdzającego. Nie można jednak przypisać oskarżonemu odpowiedzialności za zarzucany mu czyn w postaci prowadzenia w dniu 22 lipca 2017 roku pojazdu mechanicznego na drodze publicznej wbrew wydanej decyzji Prezydenta Miasta Karkowa numer KM-04.5430.4.27.2017 z dnia 5 lipca 2017 roku, bowiem decyzja administracyjna, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 108 § 1 kpastaje się wykonalna od chwili jej wejścia do obrotu prawnego. Chwilą wejścia do obrotu prawnego jest moment doręczenia decyzji stronie postępowania administracyjnego. Decyzja Prezydenta MiastaK.o cofnięciuB. C.uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B z dnia 5 lipca 2017 roku, została doręczona oskarżonemu w dniu 24 lipca 2017 roku czyli od tego momentu weszła do obrotu prawnego.
Nie można zatem przyjąć, iż w dniu 22 lipca 2017 roku oskarżonyB. C.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta MiastaK.z dnia 5 lipca 2017 roku, bowiem w tym dniu decyzja nie była jeszcze wykonalna, co za tym idzie zachowanie oskarżonego nie wypełnia znamion przestępstwa zart. 180a kk.
Powyższe rozważania, oparte o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz wykładnię prawa, prowadzą do wniosku, iż brak jest możliwości przypisania oskarżonemu przestępczego zachowania, co za tym idzie należało uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Kosztami Sąd obciążył Skarb Państwa na podstawieart. 632 pkt 2 kpk.