Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 59/18
Data wyroku: 2018-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 2 ust 2 w zw z art. 12 ust 1 ustawy z 17.06.2004r.

Sygn. akt I S 59/18

POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2018r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSA Piotr Wójtowicz
SA Elżbieta Karpeta (spr)
SA Lucyna Świderska - Pilis
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiZ. G.
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w(...)
o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu OkręgowegowK.sygn. akt(...)z powództwaZ. G.przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w(...)o zapłatę
postanawia:
oddalić skargę.
SSA Lucyna Świderska-Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta

UZASADNIENIE
SkarżącyZ. G.domagał się stwierdzenia, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w(...)i Sądem Okręgowym w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Wnosił również o zasądzenie od obu sądów na jego rzecz kwoty 20 000 zł. Skargę wniósł do Sądu Rejonowego w(...)w dniu 30 marca 2018r. Skarga została przekazana do Sądu Apelacyjnego (który jest właściwy do jej rozpoznania) w dniu 13 kwietnia 2018r.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w(...)zgłosił przystąpienie do sprawy i wniósł o oddalenie skargi. Uznał skargę za bezzasadną, gdyż sprawie podejmowane są czynności zgodnie z kolejnością wpływu.
Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwem z dnia 20 listopada 2014r. wniesionym do Sądu Rejonowego w(...)Z. G.domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)9 zł. z odsetkami od 17 czerwca 2013r. W dniu wpływu pozwu sprawa została przedstawiona Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)z wnioskiem o wszczęcie postępowania mającego na celu wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w(...). Przewodnicząca Wydziału I Cywilnego, inicjująca to postępowanie powołała się na analogiczne sprawy, w których wyłączano sędziów Sądu Rejonowego w(...). Wskutek rozpoznania żądania sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w(...)wyłączenia ich od rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w(...)postanowieniem z dnia 2 stycznia 2015r. odmówił wyłączenia sędziów, akta zwrócono Sądowi Rejonowemu w(...)dnia 9 stycznia 2015r. Wyznaczony sędzia referent podjął niezwłocznie czynności w sprawie, powód został zwolniony od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu, wyznaczony został na dzień 20 marca 2015r. termin rozprawy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, przeprowadzeniu czterech rozpraw ogłoszony został w dniu 2 listopada 2016r. wyrok oddalający powództwo. Powód zwrócił się w dniu 4 listopada 2016r. o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia tego wyroku. Uzasadnienie zostało sporządzone w ustawowym terminie,, zarządzenie doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydano 18 listopada 2016r., wykonano 25 listopada 2016r. Apelację od wyroku powód złożył dnia 19 grudnia 2016r. i zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2016, wykonanym 21 grudnia 2016r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji. Po ich uzupełnieniu rozpoznano wniosek powoda o zwolnienie od opłaty od apelacji, a następnie po uzyskaniu zwrotnych poświadczeń odbioru postanowienia i odpisu apelacji akta przedstawiono w dniu 29 marca 2017r. Sadowi Okręgowemu w(...). Akta wpłynęły do Sądu Okręgowego w dniu 12 kwietnia 2017r. Rozprawa apelacyjna została wyznaczona na dzień 17 kwietnia 2018r. Zawiadomienie o jej wyznaczeniu powód otrzymał w dniu 12 marca 2018r. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 kwietnia 2018r. oddalono apelację powoda.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust 1. ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U. z 2018r., poz. 75, zwanej dalej ustawą o skardze) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania).
Oceny, czy przewlekłość nastąpiła dokonuje się biorąc pod uwagę terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie przy uwzględnieniu łącznego dotychczasowego czasu postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenia dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania ( ust 2. art. 2 ustawy o skardze).
Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się przewlekłości postępowania ani przed Sądem Rejonowym w(...)ani też przed Sądem Okręgowym w(...).
Jeśli idzie o postępowanie przed Sądem Rejonowym w(...)to wskazać trzeba, że czynności procesowe były podejmowane terminowo, bez zbędnej zwłoki. Rozpoznanie sprawy przedłużało się w sposób usprawiedliwiony koniecznością rozpoznania żądania sędziów o ich wyłączenie, a następnie wniosku powoda o wyłączenie od rozpoznania sędziego referenta. Istniała również konieczność uzupełniania braków formalnych składanych przez powoda pism procesowych, w tym apelacji. Wbrew zarzutowi zawartemu w skardze wysłanie powodowi odpisu wyroku z uzasadnieniem nastąpiło w terminie 7 dni od dnia wydania zarządzenia w tym przedmiocie. Rację ma skarżący, że sprawa nie była skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, jednak znacznie utrudnione było przeprowadzenie zasadniczego dla rozstrzygnięcia o zasadności żądania pozwu dowodu w sprawie – dowodu z akt postępowania karnego. Powyższe nie pozwala na podzielenie zarzutu powoda, iż postępowanie przed Sądem Rejonowym trwało dłużej niż było to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Podobnie postępowanie międzyinstancyjne przed Sądem Rejonowym prowadzone było bez zbędnej zwłoki.
Przewlekłości postępowania nie dopatrzył się Sąd Apelacyjny także w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Wskazać bowiem trzeba, że zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia z dnia 21 lutego 2018 r. III SPP 3/18 ( LEX nr 2459691), który to pogląd Sąd Apelacyjny podziela - choć ustawa o skardze na przewlekłość nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę, to przyjmuje się, że o przewlekłości postępowania apelacyjnego można zasadniczo mówić w przypadku bezczynności sądu drugiej instancji polegającej na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej, która trwa co najmniej 12 miesięcy. Tymczasem Sąd Okręgowy wyznaczył rozprawę po 8 miesiącach od nadesłania akt przez Sąd Rejonowy wraz z apelacją powoda, na dzień 17 kwietnia 2018r. i w tym dniu sprawa została prawomocnie zakończona. Zatem okres 12 miesięcy od chwili wpływu akt z apelacją do Sądu Okręgowego (12 kwietnia 2017r.) do czasu rozpoznania apelacji został przekroczony zaledwie o 5 dni. Podkreślić trzeba, iż zgodnie z §56 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015r. - regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r. poz. 2316 ze zm.) sprawy rozpoznawane są według kolejności ich wpływu, natomiast poza kolejnością rozpoznawane są jedynie sprawy pilne, zdefiniowane w § 2 pkt5 cyt. rozporządzenia , a niewątpliwie sprawa, której skarga dotyczy nie mieściła się w katalogu spraw wymienionych jako pilne.
Podnieść także należy, iż powód wniósł skargę o przewłokę w czasie gdy termin rozprawy w sprawie(...)został już wyznaczony od przeszło trzech miesięcy, a zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2017r., IIISPP 24/17 ( lex 2329016), który to pogląd Sąd Apelacyjny w tym składzie podziela, jeżeli skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona już po wyznaczeniu rozprawy apelacyjnej to oczywiste jest, że nie mogła ona spełnić jednej ze swoich funkcji, tj. prewencyjnej i została wniesiona wyłącznie w celu uzyskania odszkodowania.
Podsumowując, okoliczności wskazane przez powoda w świetle przesłanek określonych w art. 2 ust 2 cytowanej ustawy o skardze nie pozwalają na uznanie, że doszło do rozpoznania sprawy z nieuzasadnioną zwłoką.
Skoro więc skarga nie była zasadna, należało ją oddalić z mocy art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy o skardze.
SSA Lucyna Świderska – Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta