Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I AGz 214/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Kremer, Andrzej Struzik, Marek Boniecki
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 494 kpc

Sygn. akt I AGz 214/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jan Kremer
Sędziowie:  SA Andrzej Struzik (spr.)
SA Marek Boniecki
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Banku(...)wL.
przeciwkoP. B.iK. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt IX GNc 213/17
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA Andrzej Struzik   SSA Jan Kremer    SSA Marek Boniecki
Sygn. akt I AGz 214/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty pozwanejK. B.od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismami z dnia 27 marca 2017 r. pozwani wnieśli zarzuty od nakazu zapłaty. Postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. Sąd Apelacyjny zmienił postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 1 i 2 czerwca 2017 r. i zwolnił pozwanych od kosztów sądowych w 9/10 częściach. Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało doręczone pozwanym wraz z wezwaniem o uiszczenie opłaty w wysokości 581 zł w dniu 25 października 2017 r. Opłata sądowa została uiszczona tylko przez pozwanego, opłaty nie wniosła pozwana. Jako podstawę prawną odrzucenia zarzutów Sąd Okręgowy wskazałart. 494 § 1 k.p.c.
Zażaleniena powyższe orzeczenie wywiodła pozwana zaskarżając je w całości i wniosła o jego uchylenie.
Podniosła, że jej sytuacja finansowa jest na tyle trudna, że nie pozwoliła jej na uiszczenie tej części opłaty sądowej od zarzutów od nakazu zapłaty, od której nie została zwolniona. Nadto podkreśliła, że opłata została wniesiona przez jej męża, a kredyt zaciągnęli wspólnie jako małżeństwo i dlatego pozostawała w przekonaniu, że jej uiszczenie przez niego będzie wystarczające.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie było bezzasadne.
Postanowieniami z dnia 15 września 2017 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji z dnia 1 i 2 czerwca 2017 r. i zwolnił każdego z pozwanych od kosztów sądowych w 9/10 częściach. W uzasadnieniu postanowienia dotyczącego pozwanej, sygn. akt I ACz 1334/17 Sąd II instancji wyraźnie wskazał, że chociaż oboje pozwani są zobowiązani solidarnie z tytułu opłaty od zarzutów, to z uwagi na złożenie przez nich dwóch odrębnych pism zawierających te zarzuty, każdy z nich jest zobowiązany opłacić własne pismo procesowe opłatą od zarzutów.
Pozwana otrzymała odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego wraz z wezwaniem o zapłatę kwoty 581 zł w dniu 25 października 2017 r. (k. 224) i w świetle uzasadnienia Sądu Apelacyjnego nie mogła w sposób usprawiedliwiony zakładać, że uiszczenie opłaty przez pozwanego zwolni ją z obowiązku uiszczenia opłaty. Obowiązek uiszczenia opłaty przez każdego z pozwanych, którzy złożyli dwa odrębne pisma zawierające te zarzuty wynika wprost zart. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 623 z późn. zm.). Zgodnie zart. 3 ust. 1opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie, a takiej opłacie zgodnie z ust. 2 pkt 5 podlegają zarzuty od nakazu zapłaty. Tylko w sytuacji, gdyby pozwani – współuczestnicy materialni złożyli zarzuty w jednym piśmie procesowym, to podlegałyby one jednej opłacie w oparciu o art. 4 ust. 1 ww. ustawy.
Skoro zatem w zakreślonym ustawowym terminie zarzuty od nakazu zapłaty nie zostały opłacone przez pozwaną, trafne było zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego odrzucające te zarzuty w oparciu oart. 494 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Andrzej Struzik   SSA Jan Kremer    SSA Marek Boniecki