Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1151/18
Data wyroku: 2018-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis, Ewa Jastrzębska
Słowa kluczowe: Wybory
Podstawa prawna: art. 111§2 Kodeksu wyborczego w zw z art. 386§3 kpc

Sygn. akt I ACz 1151/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.)
Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis
SA Ewa Jastrzębska
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 roku w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego(...)
przy uczestnictwieD. W.i Komitetu Wyborczego WyborcówD. W.
o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie
Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2018 roku, sygn. akt II Ns 244/18,
p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć.

    SSA Ewa Jastrzębska  SSA Piotr Wójtowicz  SSA Lucyna świderska-Pilis

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie uczestnikom postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, jakoby jedynym uczciwym kandydatem na urząd prezydentaM.byłD. W., o nakazanieD. W.usunięcia w terminie jednego dnia z portalu internetowego

(...)
publikacji pt.

(...)
oraz o orzeczenie przepadku materiałów wyborczych w postaci papierowego wydania tego portalu z października 2018 roku, a także o nakazanieD. W.sprostowania nieprawdziwych informacji i przeproszeniaE. L.przez opublikowanie na portalach

(...)
i

(...)
oświadczenia o treści szczegółowo we wniosku wskazanej i o nakazanie uczestnikom postępowania solidarnej zapłaty na rzecz Społecznego Towarzystwa(...)”10000,-zł.
W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany przez uwzględnienie żądań wniosku i zasądzenia na jego rzecz od uczestników kosztów postępowania za obie instancje.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 21 października 2018 roku, kiedy to odbyła się pierwsza tura wyborów na stanowisko Prezydenta MiastaM., do rozpoznania zażalenia dochodzi natomiast w dniu 23 października 2018 roku, kiedy wiadomym już jest, żeE. L., którego komitet wyborczy wystąpił z wnioskiem w trybie wyborczym, nie uzyskał poparcia, które wystarczyłoby mu do udziału w turze drugiej (w balotażu). I on sam, i jego komitet wyborczy utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na oddalenie jego wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku zart. 13§2 k.p.c.w związku zart. 397§2 k.p.c.i w związku zart. 386§3 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

    SSA Ewa Jastrzębska  SSA Piotr Wójtowicz  SSA Lucyna świderska-Pilis