Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 808/18
Data wyroku: 2018-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Joanna Naczyńska, Roman Sugier
Słowa kluczowe: Braki formalne
Podstawa prawna: art. 130 kpc

Sygn. akt I ACz 808/18

POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym
Przewodniczący: SSA Małgorzata Wołczańska (spr.)
Sędziowie: SA Roman Sugier
SA Joanna Naczyńska
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. L.iJ. L.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II C 820/17
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
SSA Joanna Naczyńska  SSA Małgorzata Wołczańska SSA Roman Sugier
Sygn. akt I ACz 808/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem został zwrócony pozew z tym uzasadnieniem, żew ustawowym terminie powodowie nie uzupełnili jego braków formalnych.
Powodowie w zażaleniu wniesionym na to zarządzenie podnosili, że ich niedociągnięcia w zakresie wykonywania zobowiązań wynikają z faktu, że z powództwem w niniejszej sprawie wystąpili samodzielnie, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Stąd trudno im dostrzec błędy, które popełniają w związku z kolejnymi kierowanymi do nich wezwaniami. Niemniej twierdzili, że wszelkie braki formalne pozwu uzupełnili.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Celem usystematyzowania okoliczności faktycznych istotnych z punktu widzenia przyczyn przemawiających za koniecznością uchylenia zaskarżonego zarządzenia należy pokrótce przedstawić tok poszczególnych czynności podjętych w postępowaniu związanym z badaniem wymogów formalnychi fiskalnych pozwu, a poprzedzających wydanie tego zarządzenia.
I tak, powodowie wystąpili z pozwem w niniejszej sprawie w dniu 15 września 2017 r. W jego treści wskazali, że z uwagi na sytuację finansową, wnoszą o zwolnienie ich od kosztów sądowych. W dniu 18 września 2017 r., nie rozpoznając wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, skierowano do powodów pierwsze wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu przez przedłożenie dokumentów wymienionych w pozwie jako załączniki oraz uiszczenie opłaty od pozwu. Powodowie dali wyraz niezrozumieniu odmowy zwolnienia z kosztów sądowych w złożonym piśmie, co skutkowało uchyleniem zarządzenia stanowiącego podstawę wezwania i przedstawieniem akt sprawy wraz z wnioskiemo zwolnienie od kosztów sądowych referendarzowi sądowemu. Po uzyskaniu żądanych przez referendarza sądowego wyjaśnień dotyczących sytuacji rodzinno – finansowej powodów, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. zwolnił on powodów z kosztów sądowych w całości (k. 46). Po doręczeniu odpisów wydanego postanowienia powodom, ponownie zostali oni wezwani do usunięcia braków formalnych pozwu przez przedłożenie dokumentów wymienionych w nim jako załączniki, wraz z ich odpisami. Po tym kiedy,w odpowiedzi na wezwanie, powodowie złożyli określone dokumenty, zostali kolejny raz wezwani do usunięcia braków formalnych pozwu przez podanie numerów PESEL każdegoz powodów oraz podanie wysokości kwoty zadośćuczynienia żądanej odrębnie przez każdego z powodów. Powodowie w terminie odpowiedzieli na to zobowiązanie, niemniej każdy z nich sporządził swoje pismo w jednym egzemplarzu, co ostatecznie było przyczyną wydania zaskarżonego zarządzenia.
W świetle przedstawionego przebiegu postępowania związanego z usuwaniem braków wniesionego przez powodów pozwu Sąd Apelacyjny stwierdza, że był on niewłaściwy, a ilość kierowanej do powodów korespondencji, którzy nie są profesjonalistamii nie mają bieżącego kontaktu z sądem, mogła być dla nich dezorientująca. Nie zasługuje na akceptację postępowanie, w którym badanie braków pozwu dzieli się na kilka etapówi w konsekwencji tego, po kilka razy zobowiązuje się strony do ich usuwania. Takie postępowanie jest sprzeczne nadto z obowiązującą w procesie cywilnym zasadą szybkości (art. 6 k.p.c.). Niewątpliwie wadliwe było kierowanie do powodów kilkukrotnie wezwań, niejednokrotnie w tym samym przedmiocie, do podjęcia czynności albo podania informacji, które są nieuzasadnione (uiszczenie opłaty od pozwu mimo wniosku powodów o zwolnienie od kosztów) lub którymi Sąd już dysponuje (numery PESEL powodów były wcześniej wskazane w ich oświadczeniach majątkowych), formułowanie mało czytelnych zobowiązań. W tym ostatnim wypadku chodzi o sytuację, która zaważyła na zwrocie pozwu, a w której zamiast wskazać powodom w wezwaniu, że mają sporządzić odpowiedź w dwóch egzemplarzach, na końcu zobowiązania znajdowała się uwaga o konieczności złożenia odpisu pisma. Jednakże okolicznością powodującą konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia jest to, że wadliwe było - co do zasady - wzywanie skarżących do podania numeru PESEL, skoro jak już zaznaczono te dane znajdowały się już w aktach (k.30 i 38). Nadto błędne było wzywanie powodów, w ramach usuwania braków formalnych pozwu, do precyzowania żądania, które objęte było pozwem. Faktycznie, żądanie zasądzenia dochodzonej kwoty solidarnie na rzecz powodów budziło wątpliwości, jednak spełniało wymóg określenia żądania (art. 187 § 1 k.p.c.). W rezultacie, jego precyzowanie nie mogło odbywać się na etapie nadawania sprawie biegu (w ramach kontroli warunków formalnych pozwu), gdyż określenie solidarnego żądania zasądzenia dochodzonej należności winno być badane w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy. Reasumując stwierdzić należy, iż procedowanie w przedmiocie usuwania braków formalnych i fiskalnych pozwu, z przyczyn nieleżących po stronie skarżących obarczone było opisanymi mankamentami, których nie sposób zaaprobować i co tym samym nie daje podstaw do uznania, że zwrot pozwu był uzasadniony.
Mające na uwadze przedstawione okoliczności, zażalenie musiało odnieść skutek powodując uchylenie zaskarżonego zarządzenia, o czym orzeczono na mocyart. 386§ 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.
SSA Joanna Naczyńska  SSA Małgorzata Wołczańska SSA Roman Sugier