Sąd Rejonowy w Olsztynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 737/17
Data wyroku: 2018-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Wiktor Sienicki
Teza: zobowiązany do alimentacji ma prawo realizowania obowiązku utrzymania dziecka poprzez zaangażowanie w wychowanie i wydatki nie zamykające się w formie renty alimentacyjnej

sygn. akt III RC 737/17

UZASADNIENIE
A. S.działając w imieniu małoletniegoB. S. (1)wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w dniu 03 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI RC 261/15 od pozwanegoE. S.na rzecz małoletniego powodaB. S. (1)z kwoty 500 zł do kwoty 1200 zł miesięcznie, płatanych do 10-go każdego miesiąca na konto bankowe wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu podała, że od chwili zasądzenia dotychczasowych alimentów minęły 2 lata i w życiu powoda wiele się zmieniło. Dziecko rozpoczęło naukę w szkole podstawowej. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z piłki nożnej. Poza alimentami ojciec nie przekazuje żadnych dodatkowych kwot na utrzymanie syna. W jej ocenie potrzeby dziecka znacznie wzrosły, a pozwany nadal nie uczestniczy w osobistych staraniach o jego wychowanie, w związku z czym pozew jest konieczny i uzasadniony.
PozwanyE. S.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując że nie ma podstaw do podwyższenia alimentów. Pozwany wskazał, że wbrew twierdzeniom matki ojciec czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniego i w ten też sposób realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec syna. Regularnie płaci zasądzone alimenty i dodatkowo dobrowolnie zaspakaja szereg potrzeb dziecka. Pozwany spotyka się z nim co najmniej raz w tygodniu. Małoletni spędza z ojcem co drugi weekend, znaczną część wakacji i ferii zimowych, a także świąt. Co do matki małoletniego podał, że utrudnia mu kontakty z synem. Ojciec jest silnie związany z dzieckiem. Pomaga mu odrabiać lekcje, interesuje się jego postępami w nauce i w grze w piłkę, zabiera go na zakupy, na wycieczki, wakacje. W czasie gdy dziecko przebywa u ojca, to on ponosi koszty jego utrzymania.
Sąd ustalił co następuje:
MałoletniB. S. (2),ur. (...)wO., jest synemE. S.iA. K., pochodzącym ze związku małżeńskiego stron.
Wyrokiem z dnia 03 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI RC 261/15 Sąd Okręgowy w Olsztynie rozwiązał przez rozwód małżeństwoE. S.iA. S., zawarte w dniu 25 kwietnia 2009 r. wD., zapisane w księdze zawartych małżeństw Urzędu Stanu Cywilnego wD.za numerem(...)– bez orzekania o winie stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem stron Sąd powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletniego przy matce i zobowiązując obydwoje rodziców do przestrzegania planu rodzicielskiego podpisanego przez strony 3 września 2015 r. Sąd zobowiązał ponadto obydwoje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniegoB. S. (1), aE. S.zobowiązał z tego tytułu do płacenia alimentów na rzecz małoletniego w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletniegoA. S.do 10tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
W czasie ustalenia alimentów w dotychczasowej wysokości małoletni mieszkał z matką na stancji. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego wynosił ok. 800 zł. Kwota ta obejmowała wydatki na przedszkole -300 zł, zakup odzieży i obuwia -100 zł, zakup zabawek i rekreację -100 zł, wyżywienie -300 zł.A. S.rozpoczynała prowadzenie własnej działalności gospodarczej w zakresie ubezpieczeń.
Pozwany w tamtym czasie prowadził własną działalność gospodarczą –Biuro (...). Miał licencję agenta ubezpieczeniowego. Jego miesięczny dochód wynosił ok. 8000 zł netto. Pozwany był właścicielem gospodarstwa rolnego, położonego wP..(...)były wydzierżawione.
(dowód: dokumenty znajdujące się w aktach Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt VI RC 261/15, w tym protokoły rozprawy, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt VI RC 261/15 k.4)
Aktualnie małoletniB. S. (1)jest uczniem trzeciej klasy Szkoły Podstawowej wD.. Uczęszcza na treningi piłki nożnej do(...). Miesięczny koszt treningu wynosi 40 zł. Konieczne jest też specjalne obuwie. Koszt zakupu butów piłkarskich to ok 150 zł za parę, a stroju piłkarskiego 80 i 90 zł. Małoletni uczestniczy też w obozach piłkarskich – koszt 500 zł. Co roku konieczne jest także skompletowanie wyprawki szkolnej – koszt 500 zł. Małoletni w ostatnim czasie otrzymał także nowy rower - koszt 600 zł oraz trampolinę – koszt 350 zł.
A. K.(S.) prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie ubezpieczeń. Uzyskuje miesięczny dochód w wysokości ok. 3000 zł. Mieszka z synem wD.w domu, za który płaci jedynie media i dzierżawę. Jest właścicielką samochodu markiA. M.z 2013 r. Miesięczna rata kredytu na zakup pojazdu wynosi 750 zł.
PozwanyE. S.w dalszym ciągu prowadzi działalność ubezpieczeniową. Prowadzi także spółkę jednoosobową w zakresie usług transportowych. Jest w nowym związku. Ze swoją partnerkąD. B.mieszka wD.. Pozwany uzyskuje średni miesięczny dochód w wysokości 3800 zł. Pozwany otrzymuje dopłaty na gospodarstwo w wysokości 15.000 zł rocznie. Jest właścicielem 19 ha przeliczeniowych. Opłaca podatek gruntowy ok. 3000 zł.
Ojciec regularnie przekazuje na utrzymanie syna kwotę 500 zł miesięcznie. Spotyka się z synem. Małoletni przebywa u ojca i wtedy to on ponosi koszty jego utrzymania. Chłopiec ma u ojca własny pokój oraz odpowiednią odzież. Pozwany kupił synowi tablet, piłkę i odzież.
Między stronami aktualnie toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w Olsztynie o podział majątku.
(dowód: polisa k.5,7, rachunki i faktury k. 6, 8-9, fotokopie wydruków wiadomości tekstowych k. 37-39, pismo dotyczące ustalenia kontaktów k. 40-41, faktury k.42-48,59, fotografie k. 49, przesłuchanie stron k. 69v, zeznania świadkaD. B.k. 51, zaświadczenie k.52, zeznanie podatkowe k.54-56,63-68, potwierdzenie przejazdów k.57, bilety do kina k.58, wykaz kontrahentów k. 60-62)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny, będący podstawą rozstrzygnięcia, ustalono w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach niniejszej sprawy oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygnaturach akt VI RC 261/16 i III RC 2/10. Ponadto Sąd oparł się na przesłuchaniu stron oraz świadkaD. B.. Zeznaniom tym Sąd dał wiarę jedynie w zakresie w jakim korespondowały one z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszym postępowaniu.
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej, majątkowej zarówno po stronie uprawnionego, jak i zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych.
Stosownie do treściart. 135 krowysokość świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.
Przez zmianę stosunków rozumieć należy zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej, majątkowej każdej ze stron. Do zmiany sytuacji majątkowej dochodzi w szczególności w przypadku zmiany dochodów stron, przesunięć w ich majątku; zwiększenia się, bądź zmniejszenia koniecznych wydatków i kosztów utrzymania; uzyskania nowych możliwości zarobkowania, bądź też w przypadku utraty dotychczasowych a także w przypadku zwiększenia się, bądź zmniejszenia liczby osób pozostających na ich utrzymaniu. Sąd bada przy tym zawsze, czy przedstawione powyżej procesy zaszły po stronie zarówno zobowiązanego, jak i uprawnionego. Przedmiotem badania jest okres od ostatniego wyroku, ugody bądź umowy ustalającej wysokość alimentów.
W realiach przedmiotowej sprawy nie budzi wątpliwości, że z upływem czasu i dorastaniem powoda pojawiają się nowe jego potrzeby.
Wskazać tu trzeba na zaangażowanie w zajecie dodatkowe, typowe dla tej fazy wieku szkolnego.
Okolicznością na jaką w głównej mierze powołuje się pozwany to jego udział w utrzymaniu powoda wykraczający poza ramy zasądzonej miesięcznie kwoty alimentów.
Pozwany regularnie spotyka się z synem, kupuje mu ubrania, tablet, jeździ na wakacje, chodzi do kina.
W czasie, gdy małoletni przebywa u niego angażuje się w przygotowania do lekcji.
Pozwany nie odmawia udziału w dodatkowych kosztach związanych przykładowo z przyjęciem komunijnym.
Problemem jest natomiast brak porozumienia z matką małoletniego co do kwestii związanych z wykonywaniem wspólnej władzy rodzicielskiej.
W ocenie sądu argumentacja pozwanego zasługuje na podzielenie.
Pozwany nie ogranicza się jedynie do deklaracji w zakresie materialnego wspierania powoda poza ustaloną ratą alimentacyjną i taki udział należy mu umożliwić.
Powództwo o podwyższenie alimentów zasługiwałoby na uwzględnienie w sytuacji, gdyby ciężar wychowania dziecka i osobistej pieczy spoczywał wyłącznie lub prawie wyłącznie na matce.
Tak jednak nie jest w przedmiotowej sprawie.
Inną okolicznością jest zwiększenie się dochodów matki powoda.
Obecnie jej sytuacja jest porównywalna do sytuacji pozwanego.
Oboje prowadzą działalność gospodarczą o zbliżonym profilu.
Biorąc pod uwagę dodatkowe zaangażowanie pozwanego w utrzymywanie syna jego udział można określić na kwotę co najmniej 600-700 zł miesięcznie.
Przy zbliżonym udziale matki daje to sumę około 1200-1400 zł miesięcznie, która powinna być adekwatna do potrzeb powoda.
Wskazać należy, że powód nie ma potrzeb o charakterze szczególnym wynikających z choroby czy niepełnosprawności, które powodują, że koszty utrzymania dziecka są ponadprzeciętne.
Koszt zajęć dodatkowych czy wypoczynku letniego można określić jako standardowy.
W tej sytuacji powództwo o podwyższenie alimentów nie było uzasadnione.
Na mocyart. 102 kpcoraz art. 113 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego oraz kosztami sądowymi.
Małoletni powód nie ma bowiem własnych dochodów ani majątku.