Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 95/18
Data wyroku: 2018-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zwolnienie od kosztów sądowych
Podstawa prawna: art. 102 u.o.k.s

Sygn. akt III Cz 95/18

POSTANOWIENIE
Dnia 5 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Lucyna Morys - Magiera
SO Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.
przeciwko dłużnikowiH. M.iK. M.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
ze skargi dłużników na postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwR.R. M.z dnia 25 sierpnia 2016r. oraz z dnia 8 grudnia 2016r.,sygn. akt I Km 89/03
na skutek zażalenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt I Co 865/16
postanawia:

odrzucić zażalenie.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 95/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw rozstrzygnięciu zawartym w punkcie1 postanowienia z dnia 18 05 2017r. uchylił punkt 2 i 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.z dnia25 08 2016r., uznając, iż komornik nie był władny ustalać opłaty egzekucyjnejna mocy art. 45 ust. 2 u.k.s.e. w dacie wydania zaskarżonego postanowienia albowiem przepis ten przestał obowiązywać dnia 2 06 2009r. .
Orzeczenie zaskarżył Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymwR.R. M.,który wnosił o jego uchylenie.
W uzasadnieniu między innymi podnosił, iż oparł się na stanie prawnym z 2003r., czyli na dzień wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Przepisart. 45 ust. 2 u.k.s.e. nie został uznany za niekonstytucyjny. Wskazał,iż nowelizacja z 2007r. całkowicie zmieniła treść powołanego przepisu.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie ze skargi dłużnika na czynności komornika.
Stosownie do regulacjiart. 7674§ 1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniuze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanychw ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego (art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynika to wprost z regulacji szczególnej.
W zaskarżonym orzeczeniu Sąd Rejonowy uchylił punkt2 i 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.z dnia 25 08 2016r, a dotyczący ustalenia opłaty egzekucyjnej i naliczenia od niej podatku VAT.
Zgodnie z poglądami prawnymi wyrażonymi przez Sąd Najwyższyw uchwale z dnia 14 09 2016r. „Komornikowi sądowemu nie przysługuje zażalenie na postanowienie sądu rejonowego uchylające postanowienie komornika o ustaleniu wysokości opłaty egzekucyjnej i przekazujące sprawędo ponownego rozpoznania” (III CZP 37/16, LEX nr 2107075).
Wniesione przez skarżącego zażalenie zostało wniesionena rozstrzygnięcie dotyczące uchylenia czynności komornika i nie zawiera ostatecznego rozstrzygnięcia jest zatem niedopuszczalne w rozumieniuart. 370 k.p.c., a to stosownie do regulacjiart. 373 k.p.c.w związku z regulacjąart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
Reasumując z podanych względów zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu pierwszej instancji podlegało odrzuceniu w oparciu wskazane powyżej regulacje prawne.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 95/18