Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 463/18
Data wyroku: 2018-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 463/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Karoliny Borowiec-Kołaczyńskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej del do. Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 roku
sprawyM. B.
synaE.iE. z domu P.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 284 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 marca 2018 roku, sygnatura akt II K 692/17

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.z Kancelarii Adwokackiej wW.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV ka 463/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemM. B.uznany został za winnego, że w dniu 28 czerwca 2014 roku wW., woj.(...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 600 złotych czym działa na szkodęJ. Z., to jest za winnego popełnienia czynu zart. 284 § 2 kki za to na, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając:
1. obrazę prawa procesowego, tj. zasadyin dubio pro reowyrażonej wart. 5 § 2 kpk, poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości, co do sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu na jego korzyść, mimo że istniejące w tej kwestii poważne wątpliwości, w pełni za tym przemawiały,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę skarżonego wyroku, przejawiający się w uznaniu, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w pełni potwierdził sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu przypisanego mu skarżonym wyrokiem, podczas gdy wszechstronna i wnikliwa analiza materiału dowodowego sprawy, wnioski takie wykluczała,
3.  rażącą niewspółmierność orzeczonej względem oskarżonegoM. B.
kary do celów, jakie kara ta winna spełnić w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej.
Mając na uwadze powyższe uchybienia, na podstawieart. 437 § 1 kpkwniósł o: - zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego mu skarżonym wyrokiem lub też o orzeczenie względem niego kary w łagodniejszym wymiarze z zastosowaniem mechanizmu przewidzianego przezart. 37a kk, 5.
- ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Odnoszenie się do zarzutów apelacji należy uznać za przedwczesne. Powyższe wynika z faktu, iż Sąd I instancji dopuścił się na tyle ważkiego uchybienia prawa procesowego, że musiało to skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
I tak, z treściart. 353 § 3 kpkwynika wprost, że doręczając oskarżonemu pozbawionemu wolności, którego obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa zawiadomienie o terminie rozprawy, należy pouczyć go o prawie złożenia wniosku o doprowadzenie go na rozprawę - w terminie 7 dni od daty doręczenia tego zawiadomienia.
Analizując akta sprawy w zakresie przedstawionym przez Sąd I instancji odpisu takiego pouczenia odnaleźć nie sposób, choć z potwierdzenia odbioru doręczonego do Aresztu Śledczego wW.wynika, że pouczenie (o nieznanej treści) doręczono oskarżonemu wraz z wezwaniem na rozprawę (por. k.165). W tej sytuacji Sąd Okręgowy korzystając z systemu Sędzia 2 wydrukował kopię omawianych wyżej dokumentów (por 255-256), w tym pouczenie doręczone przez Sąd Rejonowy w WałbrzychuM. B..
Lektura owego pouczenia doprowadziła do stwierdzenia, że nie zawiera ono jakiejkolwiek informacji o treściart. 353 § 3 kpk. Podobnego zdania był być może i Sąd I instancji skoro mimo braku wniosku oskarżonego o doprowadzenie go na rozprawę spowodował doprowadzenieM. B.na pierwszą rozprawę, a to 6 grudnia 2017 (k.181).
Na zakończenie tejże rozprawy oskarżony wniósł oniedoprowadzaniego na kolejny termin rozprawy (k.184).
Do tejże woliM. B.zastosował się Sąd Rejonowy, a co wynika wprost z protokołu kolejnej rozprawy (k.197).
Oskarżony uczestniczył jednak już w kolejnej rozprawie (k.211), a to 19 marca 2018 i tego dania nie składał kolejnego wniosku o nieodprowadzanie go na następną rozprawę.
Mimo tego nie zarządzono doprowadzeniaM. B.na kolejną (jednocześnie ostatnią) rozprawę, a to 28 marca 2018 roku stwierdzając, że zaniechano tego (k.215).
Decyzja ta była oczywiście błędna, bowiem o ile wystarczający jest jednorazowy wniosek oskarżonego o doprowadzenie go na rozprawę (co jest jednoznaczne z wyrażeniem woli do uczestnictwa na wszystkich jej terminach), o tyle stwierdzenie przez oskarżonego , że nie chce uczestniczyć w jednym terminie rozprawy nie jest tożsame z wyrażeniem analogicznej woli także co do innych terminów owej rozprawy.
Tym samym skoro (jak już zauważono wcześniej)M. B.wyraził wolę nieuczestniczenia wyłącznie w jednej (kolejnej) rozprawie, to obowiązkiem sądu było zarządzenie doprowadzenia go na wszystkie dalsze terminy rozpraw.
Skoro tego nie uczyniono 28.03.2018 r., to w konsekwencji pozbawionoM. B.prawa do obrony, co musiało skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy poza respektowaniem przez Sąd I instancji zasady wyrażonej wart. 353 § 3 kpkSąd Rejonowy winien ponownie przeanalizować materiał dowodowy , uzupełnić go (o ile będzie to oczywiście możliwe) o bezpośrednie przesłuchanie świadkaP. K., a następnie zastanowić się nad nader niejasną jgo rolą, a zwłaszczaA. O.w popełnionym na szkodęJ. Z.przestępstwie. Jak się bowiem wydaje obaj wskazani wyżej mężczyźni nie ograniczyli się do towarzyszeniaM. B., lecz aktywnie oskarżonemu pomagali.
Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyrku.