Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 2210/18
Data wyroku: 2018-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 2210/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  Aleksandra Mikszta
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoP. M.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoP. M.na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 757, 13 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem 13/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8.3.2018r. do dnia zapłaty;
IIoddala powództwo w pozostałej części;
IIIzasądza od pozwanegoP. M.na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 445,09 zł (czterysta czterdzieści pięć 09/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;
IVwyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Powód ,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.pozwem wniesionym w dniu 8.3.2018r w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego ,P. M., kwoty 1222,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot i kosztami procesu.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 3-6)
W sprawie o sygn. akt VI Nc-e 407565/18, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie – k. 6v)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód ,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW., usunął braki formalne pozwu w trybieart. 50537 § 1 k.p.c.i wniósł o zasądzenie od pozwanego,P. M., kwoty 1222,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot i kosztami procesu. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty z tytułu pożyczki zW..pl sp.zoo, na podstawie umowy cesji z dnia 1.12.2017r.
(pozew - k.3-6.)
Pozwany ,P. M., nie stawił się na rozprawę i zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. M.iW..pl sp.zoo wW.zawarliumowę nr (...)pożyczki kwoty 800 zł na okres do dnia 12.4.2015r . oprocentowanie umowne wg zmiennej stopy procentowej wynosiło 12 % w stosunku rocznym- 403, 49 zł łącznie, naliczono prowizję w wysokości 295, 20 zł. Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 1095,20 zł na 60 dni.
bezsporne, nadto umowa pożyczki, k. 48-70
Umową cesji z dnia 1.12.2017r(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.nabył wierzytelność zumowy nr (...)w wysokości 1209,02 zł;
Na żądanie pozwu składają się: kapitał – 730, 72 zł, 465, 20 zł – koszty poprzedniego wierzyciela, 170 zł – koszty czynności upominawczych, 295, 20 zł – prowizja, 13,10 zł –odsetki od kapitału w wysokości 465, 20 zł od dnia 12.4.2015r do 1.12.2017r, 13,31 zł odsetki naliczone od kapitału w wysokości 1100, 00 zł od dnia 12.4.2015r do 7.3.2018r
bezsporne, nadto umowa cesji, k. 28-32,pismo powoda, k. 77
Sąd zważył, co następuje:
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które nie budziły wątpliwości Sądu co do swojej wiarygodności, a nadto ich prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności. Dowodem w tej sprawie, na który Sąd oparł rozstrzygniecie były tez zeznania pozwanej, którym, jako spójnym, logicznym i niesprzecznym z dowodami w postaci dokumentów, Sąd dał wiarę w całości.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę pożyczki, z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem. Jednocześnie powód wskazywał, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy o przelew wierzytelności, zgodnie zart. 509 k.c.Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepisart. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
W sprawie bezspornym było, żeW..pl sp.zoo z siedzibą wW.iP. M.łączyła wskazywana przez powoda umowa pożyczki.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanej żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinna pozwana ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w części dotyczącej kosztów windykacji .
W pierwszej kolejności należy wskazać, że łącząca pozwanego i powoda umowa była umową pożyczki.Art. 720 k.c.stanowi, że przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.
Przepis ten nie jest sprzeczny zKonstytucją.
W niniejszej sprawie pozwany zawarł umowę pożyczki, bowiem załączono wydruk wskazujący, że przelano mu kwotę 800 zł, wobec tego Sąd uznał, że do zawarcia umowy pożyczki doszło i że stała się wymagalna w niespłaconej części plus odsetki 26,41 zł , razem 757,13 zł.
Jak wynika z akt sprawy , umowa pożyczki opiewała na kwotę 800 zł , prowizji-295, 20 zł i odsetek umownych – 12 %. Powód wskazał, w jakim zakresie pozwany nie wywiązał się z umowy pożyczki i w tym zakresie wniósł o zasądzenie należności głównej wraz odsetkami oraz kosztami windykacji, których w żaden sposób nie wykazał.
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda, zarówno co do należności głównej zostało wykazane umową i dowodem przelania tej kwoty, odsetek , ale nie co do kosztów windykacji.
W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu jest uzasadnione tylko co do kwoty 757, 13 zł , dlatego zasądził w pk-cie I tę kwotę wraz z odsetkami , a oddalił powództwo w pk-cie II wyroku w pozostałej części.
O kosztach procesu w pkt III wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.oraz § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i adwokatów. Z uwagi na to, że powód był stroną przegrywającą niniejsze postępowanie w 63 % i w tym zakresie winien ponieść koszty procesu, Sąd obciążył pozwanego tylko w części wygranej, tj. za 47 % tymi kosztami, co stanowi kwotę 445,09zł. Na łączną kwotę kosztów procesu w tej sprawie składają się: opłata od pozwu- 30 zł, opłata od pełnomocnictwa – 17 zł , wynagrodzenie pełnomocnika powoda-900 zł.
Zarządzenia:

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

1
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

2
przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.