Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2798/18
Data wyroku: 2018-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Tyrka
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 110a fus , art. 477^14^§2 kpc

Sygn. aktVIII U 2798/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu11 grudnia 2018r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyK. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 października 2018r.nr(...)- (...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeK. B.prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst Dz. U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.), poczynając od dnia 1 października 2018 roku;

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzeczK. B.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grzegorz Tyrka
VIII U 2798/18

UZASADNIENIE
Dnia 4 października 2018 roku ubezpieczonyK. B.wniósł o przeliczenie wysokości emerytury na podstawieart. 110 i art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz.U. z 2016 roku, Nr 887.) – zwanej dalej ustawą emerytalną.
Decyzją z dnia 9 października 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemu przeliczenia emerytury, albowiem nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (tzw. wwpw) emerytury wyniósł 228,93% i nie przekroczył 250% (art. 110a ustawy emerytalnej) oraz był niższy od poprzedniego (art. 110 ustawy emerytalnej).
Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie wniosku złożonego dnia 4 października 2018 roku oraz zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Ubezpieczony podniósł, że jego zarobki sprzed 1978 roku można odtworzyć na podstawie akt osobowych (orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie I UZ 28/17).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniósł o oddalenie odwołania.
Na uzasadnienie podano, że organ rentowy obliczył wwpw świadczenia na podstawie przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1978-2007.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w kopalni węgla kamiennego w okresie od dnia 25 sierpnia 1957 roku do dnia 31 grudnia 1988 roku.
Decyzją z dnia 25 maja 1983 roku organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej, której wysokość zmniejszył w związku z kontynuowaniem zatrudnienia pracowniczego.
Zakład pracy – kopalnia węgla kamiennego posiada dokumentację płacową ubezpieczonego tylko za lata 1978-1988, i na tej podstawie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7). Za wcześniejszy okres zatrudnienia ubezpieczonego dokumentacja płacowa uległa zniszczeniu.
Organ rentowy do obliczenia wwpw świadczenia przyjął wykaz zarobków przedstawionych przez pracodawcę na druku Rp-7 za lata 1978-1988 oraz wykaz zarobków za lata 1990-1991, 1993-1999, kiedy ubezpieczony świadczył pracę poza górnictwem.
Na podstawie umowy o pracę, aneksów do tej umowy, aktów normatywnych: Karty Górnika, UZP dla Górnictwa z dnia 15 grudnia 1957 roku Sąd dokonał obliczenia rocznych zarobków ubezpieczonego za lata 1967-1977, a następnie dokonał obliczenia wwpw świadczenia za te lata. W dalszej kolejności ustalony za każdy rok wwpw świadczenia należało podstawić w miejsce wwpw świadczenia za lata 1990-1991, 1993-1999.
Obliczenia Sądu przedstawiają się następująco:

1
1967

Wynagrodzenie zasadnicze (1500 zł x7) + (1650 zł x 5) = 18 750 zł
KG 18 750 zł x 20% = 3 750 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 26 500 zł : 24 192 zł = 109,54%
II wersja 18 750 zł : 24 192 zł =77,50%

2
1968

Wynagrodzenie zasadnicze (1650 zł x 7) + (1750 zł x 5) = 20 300 zł
KG 20 300 zł x 20% = 4 060 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 28 360 zł : 25 272 zł = 112,22%
II wersja 20 300 zł : 25 272 zł =80,33%

3
1969

Wynagrodzenie zasadnicze 2200 zł x 12 = 26 400 zł
KG 26 400 zł x 20% = 5 280 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 35 680 zł : 26 088 zł = 136,77%
II wersja 26 400 zł : 26 088 zł =101,20%

4
1970

Wynagrodzenie zasadnicze 2 400 zł x 12 = 28 800 zł
KG 28 800 zł x 20% = 5 760 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 38 560 zł : 26 820 zł = 143,77%
II wersja 28 800 zł : 26 820 zł =107,38%

5
1971

Wynagrodzenie zasadnicze (2400 zł x 4) + (3600 zł x 8) = 38 400 zł
KG 38 400 zł x 20% = 7 680 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 50 080 zł : 28 296 zł = 176,99%
II wersja 38 400 zł : 28 296 zł =135,71%

6
1972

wynagrodzenie zasadnicze (3600 zł x 7) + (3700 zł x 5) = 43 700 zł
KG 43 700 zł x 20% = 8 740 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 56 440 zł : 30 108 zł = 187,46%
II wersja 43 700 zł : 30 108 zł =145,14%

7
1973

wynagrodzenie zasadnicze (3700 zł x 7) + (3900 zł x 5) = 45 400 zł
KG 45 400 zł x 20% = 9 080 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 58 480 zł : 33 576 zł = 174,17%
II wersja 45 400 zł : 33 576 zł =135,22%

8
1974

Wynagrodzenie zasadnicze 3900 zł x 12 = 46 800 zł
KG 46 800 zł x 20% = 9 360 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 60 160 zł : 38 220 zł = 157,40%
II wersja 46 800 zł : 38 220 zł =122,45%

9
1975

Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny 5 850 zł x 12 = 70 200 zł
KG 70 200 zł x 20% = 14 040 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 88 240 zł : 46 956 zł = 187,92 %
II wersja 70 200 zł : 46 956 zł =149,50%

10
1976

Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny
(5850 zł x 10) + (6250 zł x 2) = 71 000 zł
KG 71 000 zł x 20% = 14 200 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 89 200 zł : 51 372 zł = 173,64%
II wersja 71 000 zł : 51372 zł =138,21%

11
1977

Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny
(6250 zł x 7) + (6500 zł x 5) = 76 250 zł
KG 76 250 zł x 20% = 15 250 zł
Deputat węglowy 4 000 zł
Razem 95 500 zł : 55 152 zł = 173,16%
II wersja 76 250 zł : 55 152 zł =138,25%
Obliczony przez Sąd wwpw świadczenia z wybranych 20 lat pracy ubezpieczonego, przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia pracowniczego po przejściu na emeryturę, przedstawia poniższa tabela:

1

1978

289,69%

2

1979

294,77%

3

1980

331,92%

4

1981

323,51%

5

1982

399,31%

6

1983

395,02%

7

1984

401,01%

8

1985

417,03%

9

1986

436,28%

10

1987

400,97%

11

1988

341,96%

12

1977

138,25%

13

1976

138,21%

14

1975

149,50%

15

1974

122,45%

16

1973

135,22%

17

1972

145,14%

18

1971

135,71%

19

1970

107,38%

20

1969

101,20%

5204,53%

: 20 lat = 260,23%
/dowód z: akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego/.
W toku postępowania ubezpieczony skutecznie cofnął odwołanie w zakresie art. 110 ustawy emerytalnej.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieK. B.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 [podstawa wymiaru składek], z uwzględnieniem art. 110 ust. 3 [wyższy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru], jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
Ubezpieczony spełnia przesłanki zawarte w art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej.
Należy zwrócić uwagę, że organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję na podstawie przedłożonego przez ubezpieczonego dowodu, tj. druku Rp-7. Z uwagi na brak zarobków za okres sprzed 1978 roku należało odtworzyć zarobki na podstawie akt osobowych. Następnie należało obliczyć wwpw z okresu dowolnie wybranych 20 lat zatrudnienia pracowniczego poprzedzających rok, w którym zgłoszono wniosek o przeliczenie świadczenia w trybie art. 110a ustawy emerytalnej, z tym że część okresu musiała przypadać po nabyciu prawa do emerytury.
Ubezpieczony mógł w postępowaniu przed organem rentowym wykazać wysokość swoich zarobków za okres przed 1978 roku, czego nie uczynił. Dopiero w postępowaniu sądowym został przeprowadzony dowód z akt osobowych ubezpieczonego na okoliczność uzyskiwanego zarobku. Postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić wysokość wynagrodzenia za lata 1967-1977 oraz ponownie ustalić wwpw świadczenia, którego wartość przekracza 250%. Uwadze nie może umknąć fakt, że odtworzone zarobki ubezpieczonego przyjęte do obliczenia wwpw świadczenia ustalono tylko na podstawie wynagrodzenia zasadniczego.
Skoro zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej, to na podstawie tego przepisu orazart. 47714§ 2 k.p.c.należało uwzględnić odwołanie i przyznać prawo ubezpieczonemu do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej, poczynając od dnia 1 października 2018 roku, tj. miesiąca, w którym zgłoszono wniosek (art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej).
Na mocyart. 355 k.p.c.umorzono postępowanie w zakresie przeliczenia emerytury na mocy art. 110 ustawy emerytalnej.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 roku, poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym od dnia 27 października 2016 roku.
(-) SSO Grzegorz Tyrka