Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1473/17
Data wyroku: 2018-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.6 ust.1 ustawy z dn. 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, art.22 kp
Teza: nie wykonywanie, w reżimie art.22 kp, czynności zawodowych, mimo zawarcia formalnej umowy o pracę, nie uprawnia do ubezpieczenia społecznego - pracowniczego.

Sygn. akt VIII U 1473/17

UZASADNIENIE
Decyzją numer (...), z dnia 30 maja 2017r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. M. (1)nie podlega, od dnia 16 listopada 2016r. , obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek(...).
W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, żeS. M. (1)była zgłoszona w okresie od 18.10.2016r. do 15.11.2016r. jako osoba bezrobotna przez Powiatowy Urząd Pracy wŁ.. Została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik w okresie od 16.11.2016r., a już od dnia 28.11.2016r.S. M. (1)stała się niezdolna do pracy. Zwolnienia lekarskie zostały wystawione na okres od 28.11.2016r. do 02.12.2016r., od 05.12.2016r. do 07.12.2016r. – zasiłek opiekuńczy, od 12.12.2016r. do 23.12.2016r. i od 27.12.2016r. do 27.05.2017r. – zasiłek chorobowy. W ocenie Oddziału,S. M. (1)nie wykonywała pracy wfirmie (...) Sp. Z o.o., a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Zgodnie zart. 83 § 1 Kodeksu cywilnego, w związku zart. 300 Kodeksu pracynależy stwierdzić, że umowa o pracę, zawarta międzyfirmą (...) Sp. Z o.o., a PaniąS. M. (1), jako zawarta dla pozoru, jest nieważna, a zatem, z tytułu zawartej umowy o pracęS. M. (1)nie podlega ubezpieczeniom społecznym od 16.11.2016r. .
(decyzja k. 78-76 akt ZUS) .
Odwołanie od tej decyzji, w dniu 26 czerwca 2017r. , złożyłaS. M. (1), podnosząc , że zawarła umowę o pracę wfirmie (...)z siedzibą wL.. Do pracy przystąpiła z dniem, wskazanym w umowie o pracę. Płatnik dokonał również zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i odprowadzał składki. Wnioskodawczyni wykonywała faktycznie nałożone na nią obowiązki wynikające z zawartej umowy. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że częściąspółki (...)jestfirma (...), zatrudniająca doradców, w zakresie pozyskiwania odszkodowań i w takim zakresie, wnioskodawczyni została, w spółce, zatrudniona.
(odwołanie k. 2-4 )
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 24 lipca 2017 roku , organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. ZUS podniósł, że z przedłożonego świadectwa pracy wynika, żeS. M. (1)była zatrudniona na stanowisku obsługa klienta – dział handlowy i miałaby przepracować w poprzedniej finnie przez okres 3 miesięcy, będąc również na częstych zwolnieniach lekarskich. Ponadto, ZUS zaakcentował, że w trakcie postępowania, nie przedłożono zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie(...)zart. 237 § 1 kodeksu pracy, pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez dostatecznej znajomości przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.
W ocenie organu rentowego,S. M. (1)nie wykonywała pracy w firmie płatnika, a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadczeń – zasiłku chorobowego. podstawieart. 83 § 1 Kodeksu cywilnegow związku z art. 300 Kodeksu
(odpowiedź na odwołanie k. 16-17 )
Rozpoznając odwołanie, Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
S. M. (1)urodziła się (...)Ma średnie wykształcenie ; z zawodu jest technikum obsługi ruchu turystycznego . Ma synaO.,urodzonego w dniu (...), którego ojcem jestE. C.. Jest osobą rozwiedzioną .
/okoliczności bezsporne/
W okresie od1.06.2016r. do 31.08.2016r.S. M. (1)była zatrudniona wFirmie Handlowej (...)T. O.w wymiarze pełnego etatu, wykonując pracę przy obsłudze klienta-dział handlowy .W okresie od 11.07.2016r. do 15.07.2016r., będąc nieobecną w pracy, pobierała zasiłek opiekuńczy , a w okresie od18.07.2016r. do 22.07.2016r. , 25.07.2016r. od 16.08.2016r. do 21.08.2016r.– wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy , finansowane ze środków pracodawcy .
/ kserokopia świadectwa pracy z dnia 7.09.2016r. k. 65 akt ZUS/
Płatnik składek(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościązostała zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym u dniu 22.04.2014r. , z siedzibą wŁ.przyul. (...)r. nr 59 . Przedmiot działania jest wskazany w KRS nr KRS(...), wśród wskazanych profili: działalność związana z oceną i szacowaniem poniesionych strat . wspólnikami są:K. S., posiadający 26 udziałów o wartości2 600 zł.,S. K., posiadający 10 udziałów o wartości1 000 zł.,B. K. (1)posiadająca 10 udziałów o wartości1 000 zł. Prezesem Zarządu [ wypis z KRS na dzień 29.01.2018r. ]- jestS. K.. Prokurentem –K. J.zeznałK. S.na rozprawie w dniu 8.01.2018r. , teraz on –K. S.jest prezesem zarządu , ale ten fakt nie jest odnotowany jeszcze w krajowym rejestrze sądowym .
Spółka ma oddziały:(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąOddziałŁ.(...)Ł.ul. (...)i(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąOddziałŁ.(...)Ł.ul. (...).
/wypis z KRS - okoliczności bezsporne, e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. płyta CD k. 101)
Prezes zarządu, nie złożył, mimo zobowiązania Sądu , w tym przedmiocie – wykazu wszystkich aktywnych w spółce – osób w , 2016r., do czerwca 2017r. z podaniem zajmowanego stanowiska , wysokości wynagrodzenia i posiadanego stażu pracy oraz okresu korzystania ze zwolnień lekarskich, a także list obecności, zaangażowanych osób; wykazu przychodów i dochodów spółki z rozbiciem na poszczególne miesiące w latach: 2015r. do czerwca 2017r.
/zarządzenie z dnia 27.07.2017r. k. 19 – niewykonane zarządzenie, zawarte w postanowieniu Sadu Okręgowego w Łodzi , wydane na rozprawie z dnia 20.11.2017r. k. 89, płyta CD k. 90 – niewykonane , zarządzenie wydane na rozprawie z dnia 8.01.2018r. k. 100, płyta CD k. 101 – niewykonane/
Wstępna rozmowa kwalifikacyjna, jak zeznałaS. M. (1)
[ k. 89, pl.yat CD k. 90]odbyła się w dniu 2 listopada 2016r.
Sąd zwraca uwagę, że skierowanie na badania lekarskie i orzeczenie lekarskie, zostało wydane w dniu 31.10.2016r.
/

skierowanie na badania lekarskie z

(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz  
dnia 31.10.2016r.
          k. 73 akt ZUS, , orzeczenie lekarskie numer(...)z dnia

31 .10. 2016r.k. 72 akt ZUS - akta ZUS /

S. M. (1)podpisała, wdniu 16 listopada 2016r., umowę, nazwaną umową o pracę na czas określony do 15.05.2017r. z(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością, na stanowisku pracownika biurowego.Ustalone warunki : wymiar pełen etat ,miejsce wykonywania pracy –Ł.ul. (...)r. nr 59 ,wynagrodzenie 1850 zł. , premia uznaniowa . Termin rozpoczęcia – pracy – 16.11.2016r.
W , złożonejdo akt ZUS,dokumentacji znajduje się –skierowaniedo pracodawcy w ramach prac interwencyjnychPowiatowego UrzęduPracy z dnia8.11.2016r. , skierowanie na badania lekarskie z(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościązdnia 31.10.2016r., orzeczenie lekarskie numer(...)z dnia31 .10. 2016r.o zdolnościS. M. (1)do podjęcia pracy na stanowisku pracownik biurowy + komputer , praca na stanowisku z monitorem w szkłach kontaktowych   . Wśród, przedstawionej do akt ZUS, dokumentacji - brak zaświadczenia o ukończeniu szkoleniaw dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy.
/

skierowanie

do pracodawcy w ramach prac interwencyjnych

Powiatowego Urzędu

Pracy z dnia

8.11.2016r.k. 74 akt ZUS , skierowanie na badania lekarskie z

(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz  
dnia 31.10.2016r.
          k. 73 akt ZUS, , orzeczenie lekarskie numer(...)z dnia

31 .10. 2016r.k. 72 akt ZUS - akta ZUS /

S. M. (1)przebywała na zwolnieniach lekarskich - wskazanych w zestawieniu zaświadczeńo niezdolnościach do pracy k. 96 akt sprawy , w tym w okresach: 18-07-2015 do 31-07-2015 , 11-07-2016 do 15-07-2016 , 18-07-2016 22-07-2016, 25-07-2016 do 25-07-2016 , 16-08-2016 do 21-08-2016 , 28-11-2016 do 02-12-2016, 05-12-2016 do 07-12-2016, 12-12-2016 do 16-12-2016
17-12-2016 do 23-12-2016 27-12-2016 do 03-01-2017 04-01-2017 do 13-01-2017 ,
14.01-2017 do 28-01-2017 29.01.2017r. do 12-02-2017
25-02-2017 do 11-03-2017 12-03-2017 do 26-03-2017
27 -03-2017 do 05-04-2017
6.04.2017 do 20.04.2017
21.04.2017 do 12.05.2017
13.05.2017 do 27.05.2017
28.05.2-17 do 11-06-2017
24-07-2017 do 28-07-2017
I dalej , jak wynika ze szczegółowego wykazu ..
/zestawieniu zaświadczeńo niezdolnościach dopracy k. 96 akt sprawy/
S. M. (1), w okresie od 16.11.2016r., nie wykonywała praktycznych czynności, tylko zaznajamiała się z przedmiotem działania płatnika. Nie odbyła szkolenia – stanowiskowego, zawodowego, przeszkoliły ja , zatrudnione w firmie pracownice:K. P.iW. P..S. M. (1)uczyła się sporządzania projektów pism dlaspółki (...). Przygotowane, przez wnioskodawczynię, projekty, nigdy nie kontrolował prezes , czyniły toK. P.iW. P., czasem –B. K. (1). Miała elastyczny czas aktywności . Firma, wprawdzie, czynna była w godzinach 9-17, ale wnioskodawczyni jeśli np. spóźniła się o godzinę, to mogła to odpracować. Wnioskodawczyni nie posiadała własnej pieczątki, także firmowej , nie posiadała pełnomocnictwa doi podpisywania wniosków o odszkodowania .
/zeznania świadkaB. K. (1)e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. , płyta CD k. 101, zeznania wnioskodawczyni, zeznaniaK. S., e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. płyta CD k. 101, /
J.wyjaśniła wnioskodawczyni na rozprawie w dniu 20.11.2017r. , a zeznała na rozprawie w dniu 8.01.2018r. –nie podpisywała list obecności .
/zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. płyta CD k. 101 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami - e- protokół rozprawy z dnia 20.11.2017 , płyta CD k. 90/
Do akt ZUS zostały załączone kserokopie list obecności ze spornego okresu,ale bez list za : - listopad 2016r.,kwiecień 2017r., maj 2017r.Prezes zarządu , ani świadekB. K. (1)nie potrafili wyjaśnić dlaczego.
/kserokopie k. 23-20 , zeznania świadkaB. K. (1), zeznaniaK. S.e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. , płyta CD k. 101/
Już od 28 listopada 2016r. wnioskodawczyni stała się niezdolną do pracy .
/okoliczność bezsporna/
Nikt nie został zaangażowany , na miejsce nieobecnej , z powodu zwolnień lekarskich,S. M. (1).
/zeznania świadkaB. K. (1)e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. , płyta CD k. 101/
Zaskarżonądecyzją numer (...), z dnia 30 maja 2017r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. M. (1)nie podlega, od dnia 16 listopada 2016r. , obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek(...).
W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, żeS. M. (1)była zgłoszona w okresie od 18.10.2016r. do 15.11.2016r. jako osoba bezrobotna przez Powiatowy Urząd Pracy wŁ.. Została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik w okresie od 16.11.2016r., a już od dnia 28.11.2016r.S. M. (1)stała się niezdolna do pracy. Zwolnienia lekarskie zostały wystawione na okres od 28.11.2016r. do 02.12.2016r., od 05.12.2016r. do 07.12.2016r. – zasiłek opiekuńczy, od 12.12.2016r. do 23.12.2016r. i od 27.12.2016r. do 27.05.2017r. – zasiłek chorobowy. W ocenie Oddziału,S. M. (1)nie wykonywała pracy wfirmie (...) Sp. Z o.o., a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Zgodnie zart. 83 § 1 Kodeksu cywilnego, w związku zart. 300 Kodeksu pracynależy stwierdzić, że umowa o pracę, zawarta międzyfirmą (...) Sp. Z o.o., a PaniąS. M. (1), jako zawarta dla pozoru, jest nieważna, a zatem, z tytułu zawartej umowy o pracęS. M. (1)nie podlega ubezpieczeniom społecznym od 16.11.2016r. .
(decyzja k. 78-76 akt ZUS) .
S. M. (1)nie jest już aktywna w firmie płatnika.
/zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 8.01.2018r. płyta CD k. 101
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach załączonych do akt sprawy , aktach ubezpieczeniowych , zeznaniach : świadkaB. K. (1),E. C., zeznaniachS. M. (1)i, aktualnego prezesa zarządu płatnika,K. S..
Odnośnie do zeznańE. C., Sąd zwraca uwagę,, że świadek zeznał , że nigdy nie widział wnioskodawczyni , będącej jego konkubiną, przy wykonywaniu jakichkolwiek czynności na rzecz płatnika, zatem wartość dowodowa jego zeznań jest znikoma.
Sąd dał wiarę zeznaniomB. K. (1), dyrektora generalnego w spółce, agenta współpracującego ze spółką , z których wynika , jednoznacznie, że świadek nie wykonywała , praktycznie żadnych czynności na rzecz spółki, tylko uczyła się jak wykonywać - czynności, jak sporządzać pisma z żądaniem odszkodowania , przypatrywała się, pracującym pracownicom, , które pouczały ją co ma robić. Jeśli sporządzała projekty pisma , one :K. P.iW. P., sprawdzały efekt – projektu , czasem czyniła toB. K. (1), nigdy – prezes Zarządu .Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym , zgormadzonym w sprawie, w postaci zeznań wnioskodawczyni i prezesa zarząduK. S..
Wnioskodawczyni została, w zarządzeniu z dnia 27 lipca 2017r. , pouczona o możliwościach dowodowych , w odpowiedzi na które, złożyła wniosek o przesłuchanie świadkaE. C.i dopuszczenie dowodu z załączonych dokumentów.
/zarządzenie z dnia 27.07.2017r. k. 19, pismo procesowe wnioskodawczyni k 23-25/
W tej kwestii brak jakiegokolwiek dowodu wykonywania aktywności zawodowej,
Sąd Okręgowy , natomiast, analizując materiał dowodowy , zwrócił uwagę na następujące okoliczności :1. umowa , nazwana umową o pracę,z dnia 16.11.2016r. została – Wstępna rozmowa kwalifikacyjna, jak zeznałaS. M. (1)
[ k. 89, płyta CD k. 90]
odbyła się w dniu 2 listopada 2016r.
Sąd zwraca uwagę, żeskierowanie na badania lekarskie iorzeczenie lekarskie, zostało wydane wdniu 31.10.2016r.
/

skierowanie na badania lekarskie z

(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz  
dnia 31.10.2016r.
          k. 73 akt ZUS, , orzeczenie lekarskie numer(...)z dnia

31 .10. 2016r.k. 72 akt ZUS - akta ZUS /

2. do akt sądowych nie zostały załączone oryginały akt osobowych wnioskodawczyni , mimo zobowiązania Sądu , w tym przedmiocie -zarządzenie z dnia 27.07.2017r. k. 19 – niewykonane zarządzenie, zawarte w postanowieniu Sadu Okręgowego w Łodzi , wydane na rozprawie z dnia 20.11.2017r. k. 89, płyta CD k. 90 – niewykonane , zarządzenie wydane na rozprawie z dnia 8.01.2018r. k. 100, płyta CD k. 101 – niewykonane;
3. do akt ZUS ani akt sądowych , w związku z powyższym [pkt 2], nie został złożony , protokół szkolenia z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy , instruktaż stanowiskowy dla wnioskodawczyni , na stanowisku pracownik biurowy ;
4. w sprawie brak dowodów wykonywania faktycznych obowiązków pracowniczych przezS. M. (1)na rzecz płatnika. Brak jakiegokolwiek dowodu - w tej kwestii , albowiem listy obecności, [ brak list obecności za: listopad 2016r., kwiecień 2017r. maj 2017r. !!! ] ]nie są listą – aktywności, i nie stanowi dowodu , że wnioskodawczyni , wykonywała obowiązki pracownicze w firmie płatnika
5. z zeznań wnioskodawczyni – wynika obraz elastycznego czasu aktywności w firmie .J.zeznała świadekB. K. (2), nawet nie wiedziała jakie czynności wykonywałaS. M. (1)[k. 99, płyta CD k. 100 ], firma funkcjonowała w stałych godzinach tzn. 9-17 i , jak zeznała wnioskodawczyni , ona w takich godzinach była aktywna , ale mogło zdarzyło jej się spóźnienie do pracy , więc w innym dniu, pozostawała w firmie dłużej, , a przecież okres faktycznej aktywnościtrwał zaledwie niecały miesiąc;
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt.1 oraz art. 13 pkt 1Ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 37 poz. 887 z późn. zm) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami . Obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Z dokonanych ustaleń wynika, żeS. M. (1)podpisała, wdniu 16 listopada 2016r., umowę, nazwaną umową o pracę na czas określony do 15.05.2017r. z(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością, na stanowisku pracownika biurowego.Ustalone warunki : wymiar pełen etat ,miejsce wykonywania pracy –Ł.ul. (...)r. nr 59 ,wynagrodzenie 1850 zł. , premia uznaniowa . Termin rozpoczęcia – pracy – 16.11.2016r.
Z dokonanych ustaleń wynika, że w , złożonejdo akt ZUS,dokumentacji, znajduje się –skierowaniedo pracodawcy w ramach prac interwencyjnychPowiatowego UrzęduPracy z dnia8.11.2016r. , skierowanie na badania lekarskie z(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościązdnia 31.10.2016r., orzeczenie lekarskie numer(...)z dnia31 .10. 2016r.o zdolnościS. M. (1)do podjęcia pracy na stanowisku pracownik biurowy + komputer , praca na stanowisku z monitorem w szkłach kontaktowych   . Wśród, przedstawionej do akt ZUS, dokumentacji - brak zaświadczenia o ukończeniu szkoleniaw dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy. Sąd zwraca uwagę, na naruszenieart. 237& 1kodeksu pracy, który stanowi , że pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika, bez dostatecznej znajomości przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.Zatem – uprawniona jest konkluzja orzecznicza , ze strony nie zamierzały realizować umowy o pracę .
Z dokonanych ustaleń wynika, żeS. M. (1)przebywała na zwolnieniach lekarskich - wskazanych w zestawieniu zaświadczeńo niezdolnościach do pracy k. 96 akt sprawy , w tym w okresach: 18-07-2015 do 31-07-2015 , 11-07-2016 do 15-07-2016 , 18-07-2016 22-07-2016, 25-07-2016 do 25-07-2016 , 16-08-2016 do 21-08-2016 , 28-11-2016 do 02-12-2016, 05-12-2016 do 07-12-2016 12-12-2016 do 16-12-2016 86 17-12-2016 do 23-12-2016 27-12-2016 do 03-01-2017 04-01-2017 do 13-01-2017 –
14.01-2017 do  28-01-2017 29.01.2017r. do 12-02-2017
25-02-2017 do 11-03-2017  12-03-2017 do 26-03-2017
27 -03-2017 do 05-04-2017
6.04.2017 do 20.04.2017
21.04.2017 do 12.05.2017
13.05.2017 do 27.05.2017
28.05.2-17 do 11-06-2017
24-07-2017 do 28-07-2017
I dalej , jak wynika w szczegółowego wykazu - zestawienia zaświadczeńo niezdolnościach dopracy k. 96 akt sprawy.
Sąd - analizując ustawowe przesłankiart. 22 kodeksu pracy, a zgodnie zbrzemieniem tego przepisuprzez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę , a pracodawca do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem, , miał na uwadze , że sama powtarzająca sięobecnośćw zakładzie pracy nie jest wystarczającą przesłanką uznania istnienia stosunku pracy – wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 22 czerwac1999r. w sprawie II SA 624/99 „Prawo Pracy nr(...)oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1998r. w sprawie I PKN 517/98 OSNP nr 4 z 2000 r. poz. 138 , że „ wykonywanie zleconych czynności (…) nie przesądza o świadczeniu pracy w ramach podporządkowania pracowniczego” .
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje , że,S. M. (1), w okresie od 16.11.2016r.,nie wykonywała praktycznych czynności,tylko zaznajamiała się z przedmiotem działania płatnika. Nie odbyła szkolenia – stanowiskowego, zawodowego, przeszkoliły ja , zatrudnione w firmie pracownice:K. P.iW. P..S. M. (1)uczyła się sporządzania projektów pism dlaspółki (...). Przygotowane, przez wnioskodawczynię, projekty,nigdy nie kontrolował prezes ,czyniły toK. P.iW. P., czasem –B. K. (1). Miała elastyczny czas aktywności . Firma, wprawdzie, czynna była w godzinach 9-17, ale wnioskodawczyni jeśli np. spóźniła się o godzinę, to mogła to odpracować. Wnioskodawczyni nie posiadała własnej pieczątki, także firmowej , nie posiadała pełnomocnictwa doi podpisywania wniosków o odszkodowania .
A zatem – w sprawie nie było nadzoru pracowniczego , zgodnie z przepisemart. 22 kodeksu pracy, nie było faktycznej realizacji , zawartej umowy.
Na marginesie , Sąd akcentuje zeznania wnioskodawczyni , złożone na rozprawie w dniu 8.01.2018r. , w związku z wyjaśnieniami , złożonymi na rozprawie w dniu 20.11.2017r. , , żenie podpisywała list obecności .
Do akt ZUS zostały załączone kserokopie list obecności ze spornego okresu,ale bez list za : - listopad 2016r.,kwiecień 2017r., maj 2017r.Prezes zarządu , ani świadekB. K. (1)nie potrafili wyjaśnić dlaczego. Ten element stanu faktycznego także prowadzi do uprawnionego wniosku , że – wnioskodawczyni nie wykonywała czynności – w reżimie – prawa pracy.
Nie jest , oczywiście naganne , korzystanie ze zwolnień lekarskich, ale Sąd nie może nie zwrócić uwagi, że już od 28 listopada 2016r. , wnioskodawczyni stała się niezdolną do pracy i , w firmie płatnika - była obecna , niespełna miesiąc . Natomiastnikt nie został zaangażowany , na miejsce nieobecnej , z powodu zwolnień lekarskich,S. M. (1).
A zatem uprawniona jest konkluzja , że czynności wykonywane przezS. M. (1)na rzecz płatnika, nie były wykonywanew reżimie prawa pracy.
Z dokonanych ustaleń wynika, że umowa z dnia 16.11. 2016r.nie spełnia przesłanekart. 22 kodeksu pracy.
Sąd miał na uwadze, ze wprawie polskim istnieje zasada swobody umów czylimożliwość zawierania umów i kształtowania stosunku prawnego zgodnie z wolą stron. Kontrahenci powinni jednak tak kształtować stosunek prawny , aby jego treść i cel nie sprzeciwiały sie właściwości tego stosunku ani ustawie ani zasadom współżycia społecznego (art. 353 ze Zn. 1k.c)
Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 14.09.1998r. I PKN 334/98. OSNP z 1999r. nr 20 poz. 646 – wobec różnych cech charakterystycznych wykonywania zatrudnienia na podstawie umowy o pracę i umów cywilnoprawnych , dla oceny rodzaju stosunku prawnego decydujące jest ustalenie , które z tych cech mają charakter przeważający
Z dokonanych ustaleń wynika, że w stosunkach prawnych, łączących strony , występowały elementy obce stosunkowi pracy – wskazane wyżej . Wobec powyższego, nie jest możliwa ocena , że zawarta została umowa o prace ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 14.02.2001r. I PKN 256/00 OSNP nr 5 poz. 175, oraz wyrok z 28.10.1998r. I PKN 416/98 OSNP z 1999r. nr 24, poz. 775)
Sąd nie rozważał jaki rodzaj stosunku prawnego zawarła wnioskodawczyni , gdyż przedmiotem zaskarżonej decyzji była umowa o pracę.
Sąd , wszechstronnie rozważając zgromadzony materiał dowodowy , miał także na względzie , że zawarta przez strony – umowa, nazwana umową o pracę , nie była faktycznie realizowana.Uprawnionym , i zgodnym z doświadczeniem życiowym i logicznym, rozumowaniem jest teza , że strony musiały mieć świadomość tego , ze umowa nie będzie realizowana , a ich , ewentualne zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne będą krótkotrwałe. . A zatem nawiązanie stosunku pracy , którego elementami są zobowiązanie pracownika do wykonywania pracy i zobowiązanie pracodawcy do wypłacania wynagrodzenia , nie było rzeczywistym celem stron. Uprawniona i zgodna z zasadami logiki - jest teza , że wnioskodawczyni chodziło o uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego , a umowa o pracę miała stanowić przede wszystkim narzędzie do realizacji tego celu. Innymi słowy: działaniemS..M.nie było świadczenie pracy w ramach stosunku pracy i zyskiwanie z tego tytułu wynagrodzenia , a jedynie osiągniecie innych korzyści , które prawo łączy z istnieniem stosunku pracy tj. uzyskaniem ochrony ubezpieczeniowej , którejS. M., po zakończeniu aktywności wfirmie (...), - nie posiadała. Zawarta umowa – miała stanowić narzędzie do realizacji takiego celu. A w takim przypadku , zawarta przez strony, czynność prawna, miałaby na celu ominiecie przepisów prawa i uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego i z tego powodu nie może wywoływać skutków prawnych(art. 58& 1k.cw związku zart. 300 k.p)
A najlepszymtego faktu potwierdzeniem , jest okoliczność , żeS. M. (1)nie jest już aktywna w firmie płatnika.
Mając na uwadze, że decyzja ZUS była prawidłowa, sąd, na podstawieart. 477ze zn. 14 & 1k.p.corzekł jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego w punkcie 2 wyroku – wobecS. M. (1)i płatnika , Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.coraz & 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców (Dz. U z 2015r. poz. 1804 ) [ odwołanie wniesione w dniu 26.06.2017r.]

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni