Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1236/18
Data wyroku: 2018-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt III Kow 1236/18

POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieM. K.synaD., na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego wS.z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej wart. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego wS.z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej wart. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w skazanemuM. K.synowiD..

UZASADNIENIE
W dniu 18.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego wS.negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemuM. K.synowiD.prawa do nagrody określonej wart. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., utrzymując skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-3/P. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zastosowano wobec niego odpowiedzialność zbiorową, z powodu zabójstwa dokonanego przez innego skazanego, który przebywał na przepustce. Uznał to za niesprawiedliwe, powołując się na wnioski o warunkowe przedterminowe zwolnienie z jakimi wystąpił dyrektor jednostki penitencjarnejW.B.i pozytywne prognozy kryminologiczno społeczne.
Sąd zważył:
Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 18.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja komisji ma oparcie w aktach osobowych skazanego i chociaż skazany ma rację pisząc, że impulsem do weryfikacji jego uprawnień było zachowanie innego osadzonego na przepustce, to w aktach osobowych znajdują się opinie biegłych sporządzone do sprawy, z której wyłania się osoba o cechach niedojrzałości i dyssocjalnych, które nie ulegają korekcie a mogą być jedynie maskowane, z uwagi na chęć osiągnięcia jakiejś korzyści; która dokonała bardzo poważnych przestępstw zart. 148 § 1 k.k.iart. 280 § 2 k.k.Należy się jedynie dziwić, że za takie przestępstwa skazany był premiowany zarówno grupą i podgrupą P-3, jak i nagrodami zezwolenia na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego i że korekta w tym zakresie nastąpiła po ponad 4 latach.
Decyzja z dnia 18.09.2018 r. została prawidłowo uzasadniona przez komisję i dlatego nie ma podstaw do jej zmiany.
Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji.     Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć:
1. Administracji zakładu karnego wS.wraz z aktami osobowymi skazanego
2. Skazanemu
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow(...)
C. wpisać sprawę na wokandę
22.11.2018 r.
Sędzia: SSOM. C.