Sąd Okręgowy w Płocku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 486/18
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kamińska, Wacław Banasik, Joanna Świerczakowska
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt IV Ca 486/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w PłockuIV Wydział Cywilny - Odwoławczy
W składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Wacław Banasik (spr)
Sędziowie: SO Barbara Kamińska
SO Joanna Świerczakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2018 r. wP.
sprawyz wnioskuSkarbu Państwa – Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wW.
z udziałemGminyŻ.
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Żyrardowie z dnia 6 czerwca 2018 r.
sygn. akt Dz. Kw 2694/18
postanawia:
oddalić apelację.
Sygn. akt IV Ca 486/18

UZASADNIENIE
Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o odłączenie zksięgi wieczystej numer (...)nieruchomości oznaczonej jakodziałka numer (...)o powierzchni 0,0023 ha do nowej księgi wieczystej a następnie wpisanie prawa własności na rzecz Skarbu Państwa oraz prawa trwałego zarządu na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Sąd Rejonowy w Żyrardowie postanowieniem z 6 czerwca 2018 r. oddalił wniosek.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniosek nie może zostać uwzględniony, albowiem wnioskodawca nie przedłożył dokumentów stanowiących podstawę oznaczenia nieruchomości co do części pozostałej w księdze wieczystej.
W ocenie Sądu Rejonowego konieczność złożenia takich dokumentów geodezyjnych nakłada § 114 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym z dnia 15 lutego 2016 r., zgodnie z którym część nieruchomości może być odłączona tylko wtedy, gdy zostaną przedstawione dokumenty stanowiące podstawę oznaczenia nieruchomości zarówno co od części odłączonej jak i co do części pozostałej. Taką samą treść ma przepis § 36 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów z dnia 17 września 2001 r.
Sąd I instancji wskazał, że celem tego przepisu jest zachowanie spójności i aktualności danych zawartych w działach I-O ksiąg wieczystych, zwłaszcza w zakresie dotyczącym powierzchni wieczystej. Norma ta nakazuje „przedstawienie” ww. dokumentów, zatem nie jest możliwe powołanie się na dokumenty znajdujące się w aktach księgi wieczystej. Jest to zrozumiałe zważywszy na funkcje tego przepisu, która będzie spełniona, gdy przedstawione dokumenty będą aktualne.
W uznaniu Sądu Rejonowego nie jest prawdą jakoby wnioskodawca nie miał możliwości uzyskania takich dokumentów, skoro obowiązek ich złożenia nakłada ustawodawca ww. norm prawną. Skarb Państwa nie ponosi też żadnych kosztów uzyskania takich dokumentów. W myślart. 6268§ 1 k.p.c.wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu. Zgodnie zaś z § 2 tegoż przepisu rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych w do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W obowiązującym, zmienionym w stosunku do poprzedniego (uchylonyart. 48u.k.w.h.), stanie prawnymart. 6269k.p.c.nakazuje w wypadku istnienia przeszkody wpisu oddalenie wniosku wprost.
Od powyższego postanowienia wnioskodawca wniósł apelację, zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie § 114 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym z dnia 15 lipca 2016 r., poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż wnioskodawca nie załączył do wniosku dokumentów dotyczących części pozostałej w księdze wieczystej, podczas gdy dokumenty te zostały złożone wraz z wnioskiem.
Mając powyższe na uwadze wniósł o dokonanie wpisu wksiędze wieczystej nr (...)zgodnie z żądaniem wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Sąd II instancji w całości podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Rejonowy. Zgodnie z § 114 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym część nieruchomości może być odłączona tylko wtedy, gdy zostaną przedstawione dokumenty stanowiące podstawę oznaczenia nieruchomości zarówno co do części odłączonej, jak i co do części pozostałej. Nie narusza to ograniczeń podziału nieruchomości określonych w przepisach szczególnych. Tożsamą treść przyjmujeart. 36 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów. W przedmiotowej zaś sprawie wnioskodawca tego obowiązku nie wypełnił. W załączeniu do swojego wniosku dołączył jedynie wypis i wyrysdziałek nr (...), powstałych z podziałudziałki nr (...), brak jest jednak odpowiednich dokumentów odnoszących się do pozostałych działek wchodzących w skład nieruchomości objętejksięgą wieczystą o numerze (...). Mimo iż nie zostały one objęte wnioskiem w dalszym ciągu pozostają one częścią nieruchomości, z której wyłączeniadziałki (...)wnioskodawca żąda w związku z czym, w ocenie Sądu Okręgowego przy niebudzącej wątpliwości treści ww. przepisów jego wniosek a następnie apelacja nie mogły zostać uwzględnione.
Co więcej wbrew wskazaniu przez wnioskodawcę w wykazie dokumentów dołączonych do wniosku: decyzji Ministra Infrastruktury i budownictwa nr(...)z dnia 1 grudnia 2017 znak:(...)oraz decyzji wojewody(...)nr(...)o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia 14 lutego 2017 r.(...), dokumenty te nie zostały dołączone do przedmiotowego wniosku. Faktu tego nie zmienia okoliczność, iż wnioskodawca wskazał, że znajdują się one w aktach KW nr PL1Z/00021990/1. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z 17 marca 2016 r. sygn. akt II CSK 122/15artykuł 626(

    8)§ 2 k.p.c.określa na podstawie jakich środków dowodowych sąd wieczystoksięgowy powinien rozpoznać wniosek o wpis i jest wyrazem ograniczenia środków dowodowych, z jakich można korzystać w postępowaniu o wpis. Środkami tymi są tylko dokumenty dołączone do wniosku oraz treść księgi wieczystej, w której ma być dokonany wpis. Natomiast o tym, jakie dokumenty mogą być podstawą wpisu w księdze wieczystej stanowiąart. 31-34u.k.w.h. Dokonanie wpisu w księdze wieczystej roszczenia wnioskodawcy na podstawie dokumentów załączonych do innej księgi wieczystej naruszaart. 626(

    8)§ 2 k.p.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2014 r. II CSK 225/13). W związku z czym, z uwagi na wykazanie ich przez wnioskodawcę powinny zostać one również dołączone do przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.