Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 365/17
Data wyroku: 2018-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Wysoczyński
Słowa kluczowe: Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Podstawa prawna: art.10 u.k.w.h.

Sygn. akt I C 365/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 26 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: staż. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwaH. W.
przeciwko GminieŚ.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1
oddala powództwo,

2
zasądza odH. W.na rzecz GminyŚ.kwotę 1.800 ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt I C 365/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 6 listopada 2017 roku, skierowanym przeciwko GminieŚ.powódH. W.wniósł o:
- ustalenie, że powódJ. W.jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...), stanowiącej drogę;
- wpisanie powodaJ. W.w dziale IIksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych jako właściciela nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m , oznaczonej jakodziałka nr (...).
- wydanie przed GminęŚ.nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2, oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...), stanowiącej drogę
- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu / pozew k.2-4/.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i ustanowił dlaH. W.pełnomocnika z urzędu / postanowienie k.38/.
Pismem z dnia 16 stycznia 2018 roku, pełnomocnik powoda wniósł o zwolnienie z obowiązku zastępowania strony w procesie / pismo k.45/.
Pismem z dnia 17 stycznia 2018 roku, powód wniósł o cofniecie wyznaczonego pełnomocnika / pismo k. 46/.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy cofnął powodowiH. W.ustanowionego pełnomocnika z urzędu / postanowienie k.68/.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 roku, pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu / adn. 00:02:32/.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 roku, powód poparł powództwo wskazując, że w miejsce danych wskazanego w pozwieJ. W.wnosi o wpisanieH. W.Powód podtrzymał oświadczenie, że nie chce aby w sprawie reprezentował go pełnomocnik z urzędu / adn. 00:01:09/.
Sąd Rejonowy ustalił:
W dniu 21 czerwca 1919 roku, przed NotariuszemS. K.prowadzącym kancelarię Notarialną wU.stawili się:A. W., synS.i jego żona(...)W.,R. M. (1)i jego żonaH. M.iK. J.w niniejszym akcie notarialnymA. W., synS.i jego żona(...)W.oświadczyli, że należące do nich nieruchomości zK.Ś.litera B, składające się z działki gruntu nr.(...), przestrzeni 10 morgów i całej działki gruntu nr.(...), przestrzeni 6 ½ morgów stanowiące jedną połączoną osadę ogólnej przestrzeni 16 i ½ morgów sprzedali na własnośćR. M. (1)i jego żonaH. M./kserokopia wyciągu nr.609 k.10/.
R. M. (1)był dziadkiem powoda. Opisaną powyżej nieruchomośćR. M. (1)podzielił pomiędzy trzy córki / bezsporne, oświadczenie powoda na rozprawie/.
Wojewoda(...)decyzją z dnia 31 października 2006 roku, nr(...)
(...)stwierdził nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa przez GminęŚ.nieruchomości położonej w gm.Ś., zajętej pod drogę publiczną-drogę gminną nr (...)K.Ś.wieś (obecnie(...)Ś.), oznaczonej w ewidencji gruntów jako:działka nr (...)o pow. 5 600 m , w obrębie(...)Ś.idziałka nr (...)o pow. 2 100 m , w obrębie(...)Ś./ decyzja k. 10/.
Pozwana GminaŚ.na mocy przedmiotowej decyzji został ujawniony jako właścicieldziałki nr (...)o pow. 5 600 m , w obrębie(...)Ś.idziałka nr (...)o pow. 2 100 m, w obrębie(...)Ś./ akta KW(...)/.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 maja 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 149/16, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił wniosek powodaH. W.o zasiedzenie nieruchomości o powierzchni 0,0600 ha, położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., obejmującą częśćdziałki o nr (...)- częśćdrogi gminnej nr (...)Ś.(począwszy od styku granicdziałek o nr (...)idąc wzdłuż działki wnioskodawcy o nr(...)do granicy tej działki zdziałką (...)), dla której nieruchomości Sąd Rejonowy w Łęczycy V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadziksięgę wieczystą nr (...)/ bezsporne/.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o złożone dokumenty, których treść i autentyczność nie była kwestionowana przez strony.
Sąd Rejonowy zważył:
Żądania nie są zasadne.
P.nie udowodnił w sposób dostateczny legitymacji czynnej do wystąpienia z zadaniami sformowanymi jak w pozwie.

P.swoje roszczenia wywodzi z treści wyciągu z aktu notarialnego z dnia 21 czerwca 1919 roku załączonego do pozwu. Z powyższego dokumentu wynika, że się:A. W., synS.i jego żonaM. W.,R. M. (1)i jego żonaH. M.iK. J.w niniejszym akcie notarialnymA. W., synS.i jego żonaM. W.oświadczyli, że należące do nich nieruchomości zK.Ś.litera B, składające się z działki gruntu nr.(...), przestrzeni 10 morgów i całej działki gruntu nr.(...), przestrzeni 6 ½ morgów stanowiące jedną połączoną osadę ogólnej przestrzeni 16 i ½ morgów sprzedali na własnośćR. M. (1)i jego żonaH. M..
Jak wynika z oświadczenia powodaR. M. (1)był jego dziadkiem, a opisaną w akcie notarialnym nieruchomośćR. M. (1)podzielił pomiędzy trzy córki.
Wbrew obowiązkowi wynikającemu z treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.powód nie tylko nie udowodnił, lecz nawet nie uprawdopodobnił, że nabył w drodze spadkobrania poR. M. (1), lub jego zstępnych nieruchomość położoną w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...).
Tym samym powód nie wykazał legitymacji czynnej do wystąpienia ze swymi żądaniami. Podkreślić należy, że o nabyciu spadku, a zwłaszcza o dziedziczeniu gospodarstwa rolnego może rozstrzygnąć wyłącznie sąd spadku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, kompetencji takiej nie ma sąd rozpoznający powództwo na podstawie art. 10 u.k.w.h. czy też powództwo windykacyjne / por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2012 r. IV CSK 379/11/.
Tej też przyczyny Sąd oddalił wnioski dowodowe o przesłuchanie świadków i powoda zgłoszone w pozwie i na dalszym etapie postępowania. Na wstępie podnieść należy, iż zgodnie zart. 299 k.p.c, przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron dopuszczalne jest wyjątkowo, gdy w świetle oceny sądu, opartej na całokształcie okoliczności sprawy, brak jest w ogóle innych środków dowodowych albo gdy istniejące okazały się niewystarczające dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Takie okoliczności w niniejszej sprawie nie wystąpiły. Nadto przy tak sformułowanym roszczeniu strony powodowej przesłuchanie powoda i świadków byłoby zbędne i stałoby w sprzeczności z treściąart. 6 k.p.c.Jedną z ról Sądu jest przeciwdziałanie przedłużaniu procesu stosownie do wyrażonego wart. 6 k.p.c.postulatu szybkości postępowania, a niechybnie takie przedłużenie by nastąpiło przy uwzględnieniu wniosków dowodowych strony powodowej w sytuacji, gdy tak sformowane powództwo winno zostać oddalone, albowiem zeznania powoda i świadków nie mogły prowadzić do uwzględnienia powództwa.
Niezależnie od powyższej przyczyny Sąd oddalił powództwo z tej też,że powód nie udowodnił, mimo ciążącego na nim takiego obowiązku, a to z mocyart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c., że treśćksięgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Łęczycy jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości objętej tą księgą wieczystą. Podstawą faktyczną żądania powoda było twierdzenie, że nieruchomość objętaksięgą wieczystą o numerze (...)jest tą samą co nieruchomość opisana w wyciągu z aktu notarialnego nr. 609 z dnia 21 czerwca 1919 roku. Przedstawiony przez powoda dokument nie uzasadnia sam w sobie twierdzeń przedstawionych w pozwie. Nie sposób przesądzić jedynie w oparciu o przedstawiony akt notarialny czy nieruchomość nimi objęta jest w jakiejś części tą samą nieruchomością dla której prowadzona jestKW (...). Przedmiotowa konstatacja jest tym bardziej aktualną, że z urzędu, prowadząc sprawę sprawy I Ns 149/16 Sąd Rejonowy w tym składzie powziął wiedzę, że począwszy od 1960 roku w operacie założenia ewidencji gruntów wsiŚ.został wpisany jako władający Prezydium Powiatowej Rady Narodowej - Wydział Komunikacji nadziałki numer(...)- pow. 0,5600 ha i 202 - pow. 0,2100 ha. Brak jest natomiast jakichkolwiek informacji, aby działka nr.(...)była własnościąR. M.bądź jego zstępnych, tym bardziejH. W..
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.i obciążył nimi powoda jako przegrywającego sprawę, jak w punkcie drugim sentencji wyroku. Na sumę orzeczonych kosztów składają się: stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego.
Na marginesie podkreślić należy, że w sprawie Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.
Po pierwsze osoba oczekująca zwolnienia z obowiązku poniesienia kosztów powinna wykazać okoliczności uzasadniające zastosowanieart. 102 k.p.c.Sama okoliczność, że powód, ze względu na swoją trudna sytuację życiową i majątkową, korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych nie jest wystarczająca do przyjęcia, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa wart. 102 k.p.c.
Po drugie stan majątkowy strony nie stanowi decydującej przesłanki zwolnienia jej od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2012 r., I CZ 34/12, niepubl.), a sam fakt zwolnienia strony od kosztów sądowych nie może prowadzić do automatycznego uznania, iż zachodzi "wypadek szczególnie uzasadniony" (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2012 r., I CZ 34/12. Inne podstawy do zastosowania w niniejszej sprawieart. 102 k.p.c.nie wystąpiły. Sprawa nie miała charakteru precedensowego. Nie można także przypisać pozwanej zachowania sprzecznego z zasadami współżycia społecznego, które uzasadniłoby zastosowanie względem powoda dobrodziejstwa wynikającego zart. 102 k.p.c..