Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 69/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska
Podstawa prawna: art.135§1 k.p.c.

Sygn. akt VI Gz 69/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie : SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wŁ.
przeciwkoA. L.
o zapłatę w postępowaniu upominawczym
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt V GNc 41/15
postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy we Włocławku, w sprawie z powództwa(...) sp. z o.o.wŁ.przeciwkoA. L.o zapłatę w postępowaniu upominawczym, uwzględniając wniosek powoda nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia10 września 2015 r., sygn. akt V GNc 41/15 w zakresie pkt I, na podstawieart. 781 § 1 k.p.c.(k.393). W uzasadnieniu wskazał, iż powyższy nakaz zapłaty został doręczony pozwanemu przez awizo w dniu 08 lutego 2016 r. i uprawomocnił się w dniu 23 lutego 2016 r. (k.454).
Powyższe postanowienie zaskarżył w całości pozwany zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj.art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.,art. 363 § 1 k.p.c.orazart. 502 § 2 k.p.c.in princ. polegające błędnym uznaniu, że pozwanemu skutecznie doręczono przesyłkę zawierającą nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, a w konsekwencji na błędnym uznaniu, że powyższy nakaz uprawomocnił się wskutek upływu biegu terminu do jego zaskarżenia, w sytuacji kiedy przesyłka ta nie została wysłana na adres miejsca zamieszkania pozwanego w rozumieniuart. 135 § 1 k.p.c.
Wskazując na powyższy zarzut pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ponadto pozwany wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym we Włocławku, sygn. akt Km(...)do czasu prawomocnego zakończenia postępowania zażaleniowego na podstawieart. 821 § 1 zd.1 k.p.c.
W uzasadnieniu pozwany w szczególności podkreślił, że wskazany w aktach sprawy adres wW.przyul. (...)jest nieprawidłowy, gdyż pozwany tam nie mieszka, a jedynie ma meldunek; natomiast pozwany zamieszkuje od dnia 30 maja 2014 r. wW.przyul. (...)(k.414-418).
Powód nie udzielił odpowiedzi na zażalenie pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego jest uzasadnione i jako takie zasługuje na uwzględnienie.
Rację mają żalący się, że w niniejszej sprawie przedmiotowy nakaz zapłaty z dnia 10 września 2015 r. nie uprawomocnił się wobec braku skutecznego doręczenia jego odpisu pozwanemu; doszło zatem do zarzucanego w zażaleniu naruszeniaart. 502 § 2 k.p.c.,art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.iart. 363 § 1 k.p.c.
Pozwany wykazał bowiem, że nie zamieszkują pod adresem zamieszkania wskazanym przez powoda w pozwie tj. wW.przyul. (...)ani pod adresem wW.przyul. (...), lok.(...)wskazanym w piśmie procesowym powoda z dnia 07 stycznia 2016 r. Jak podniósł bowiem pozwany w zażaleniu i co wynika z załączonego do sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty odpisu umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 30 maja 2014 r. zawartej przez pozwanego jako najemcą z wynajmującymA. K., pozwany mieszka w tym wynajętym lokalu mieszkalnym wW.przyul. (...)lok. nr(...)(k.279-280), pomimo zameldowania pod adresem wskazanym w piśmie procesowym powoda z dnia 07 stycznia 2016 r. Sąd odwoławczy podziela w tym miejscu pogląd dominujący w doktrynie, zgodnie z którym wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli, a wystarcza, że zamiar taki wynika z zachowania danej osoby polegającego na ześrodkowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości. Powyższe oznacza, że

    in concretoobecnie miejsce zamieszkania pozwanego znajduje się w miejscu położenia wynajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego wW.przyul. (...), lok nr(...)(art. 135 § 1 k.p.c.).
W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego brak było podstaw do nadania przez Sąd Rejonowy przedmiotowemu nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności skoro nakaz ten nie uprawomocnił się z uwagi na nieprawidłowe doręczenie tego orzeczenia pozwanemu; z tego względu nie mógł zatem stać się tytułem egzekucyjnym.
Reasumując, z tych wszystkich względów podzielając trafne stanowisko skarżącego należało zaskarżone postanowienie uchylić na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2zd. pierwszek.p.c.
Wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia za bezprzedmiotowy należało uznać zawarty wpetitumniniejszego zażalenia wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania zażaleniowego.
Sąd Odwoławczy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego mając na uwadze, żein concretoorzeczenie to nie ma charakteru orzeczenia kończącego sprawę w instancji w rozumieniuart. 108 § 1zd. pierwszek.p.c.; a zatem o kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd I instancji w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c.).
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
(...)
1.(...)
2.(...)
-(...)
-(...)
3.(...)
T.,(...)