Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 21/16
Data wyroku: 2018-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Wysoczyński
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art.471 kc

Sygn. akt I C 21/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: staż. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 roku, wŁ., na rozprawie,
z powództwa(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygnatura akt I C 21/16

UZASADNIENIE
W dniu 5 sierpnia 2018 roku, powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew przeciwkoM. M.o zapłatę kwoty 2.380,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. Powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z umowy pożyczki odnawialnej nr.(...)zawartej przez powoda z pozwaną w dniu 7 lutego 2014 roku w formie elektronicznej przez stronę(...)(pozew k.3-5).
W dniu 26 października 2018 roku, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz przekazał sprawę według właściwości ogólnej pozwanej, to jest do Sądu Rejonowego w Łęczycy (postanowienie k.5v).
Na skutek przekazania sprawy według właściwości powód uzupełnił braki formalne pozwu poprzez złożenie pozwu i jego odpisu oraz dowodu udzielenia pełnomocnictwa, oraz wniósł o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych ( odpis pozwu k. 12-51).
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że nigdy nie zaciągała kredytu drogą internetową. Kwestionowała dane wskazane w umowie pożyczki oraz poinformowała, że złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.na jej szkodę ( odpowiedź na pozew k. 56).
Po rozpoczęciu rozprawy, strona powodowa cofnęła pozew w całości, bez zrzeczenia się roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania ( pismo k. 66 ).
Pozwana nie wyraziła zgody na cofniecie pozwu ( pismo k. 71).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. M.zamieszkuje wŁ.ul. (...). Pozwana nigdy nie zamieszkiwała pod adresem:Ł.,ul. (...). Pozwana nie posiadała i nie posiada numerudowodu osobistego (...). PozwanaM. M.nie zaciągała pożyczki w formie elektronicznej przez stronę(...)(bezsporne).
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 17 lipca 2018 roku, w sprawie II K 65/17,G. B.została uznaną za winną popełnienie przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 7 lutego 2014 roku, wŁ., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłafirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych poprzez wprowadzenie w błąd wskazanego pokrzywdzonego co do danych personalno-osobowych rzeczywistego pożyczkobiorcy posługując się danymi osobowymiM. M.i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczko odnawialnej o nr.(...), przy czym w czasie popełnienia czynu zdolność rozpoznawania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem miała w znaczonym stopniu ograniczoną tj. o czynu zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 31 § 2 k.k.w związku zart. 91 § 2 k.k.i za to wymierzonoG. B.karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W punkcie 4 wyroku orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 3.200 złotych ( odpis wyroku k. 87 ).
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na treści złożonych dokumentów, których prawdziwość nie została przez strony zakwestionowana.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo jest bezzasadne.
W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z umowy pożyczki odnawialnej nr.(...)zawartej przez powoda z pozwaną w dniu 7 lutego 2014 roku w formie elektronicznej przez stronę(...)
Jak ustalono, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 17 lipca 2018 roku, w sprawie II K 65/17,G. B.została uznaną za winną popełnienie przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 7 lutego 2014 roku, wŁ., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłafirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych poprzez wprowadzenie w błąd wskazanego pokrzywdzonego co do danych personalno-osobowych rzeczywistego pożyczkobiorcy posługując się danymi osobowymiM. M.i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczko odnawialnej o nr.(...).
Zgodnie z treściąart. 11 k.p.c.ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Uwzględniając powyższe, żądanie powoda skierowane wobec pozwanejM. M.pozbawione jest podstaw faktycznych i prawnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 471 k.c.w związku zart. 11 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Powód przegrał proces w całości uiszczając uprzednio opłatę od pozwu. Pozwana nie wykazała, że poniosła jakiekolwiek koszty procesu. Z tego względu, że koszty zostały już opłacone przez stronę, która przegrała proces, zaś pozwana nie wykazała, że poniosła koszty procesu, nie istniała potrzeba orzekania w wyroku o kosztach przedmiotowego postępowania.