Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1667/18
Data wyroku: 2018-12-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Paulina Kuźma
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art 477.9 § 3 kpc

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ.wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 roku przyznałJ. C.prawo do emerytury pomostowej od 1 listopada 2014 roku, ustalił wysokość świadczenia, zawieszając jednocześnie wypłatę w okresie od 1 stycznia 2015 roku do 30 listopada 2016 roku. Decyzja ta zawiera pouczenie o prawie odwołania się do sądu w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji./decyzja – k 227 – 229 akt ZUS/

Powyższą decyzję wnioskodawca otrzymał w kwietniu 2017 roku. /okoliczność przyznana – protokół rozprawy – k 28/

W dniu 25 czerwca 2018 rokuJ. C.wniósł odwołanie od powyższej decyzji do sądu. /odwołanie k 3-5/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Na mocyart. 4779§ 1 i 3 k.p.c., odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.

Powyższe oznacza, że wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego z uchybieniem miesięcznego terminu powoduje, iż ubezpieczony zostaje pozbawiony prawa do merytorycznego rozpoznania zarzutów co do istoty sprawy, podniesionych w odwołaniu.

W świetle okoliczności sprawy uznać należy, że wnioskodawca sporną decyzję otrzymał w kwietniu 2017 roku, a zatem termin do wniesienia od niej odwołania upłynął najpóźniej z dniem 30 maja 2017 roku.

Wynika stąd, że odwołanie złożone w dniu 25 czerwca 2018 roku zostało wniesione po ustawowym miesięcznym terminie.

Wnioskodawca składając odwołanie nie wykazał żadnych okoliczności usprawiedliwiających przekroczenie tego terminu, nie odniósł się też w żaden sposób do twierdzenia strony przeciwnej zawartego w odpowiedzi na odwołanie, że odwołanie to jest spóźnione.

Fakt złożenia przez ubezpieczonego w dniu 12 kwietnia 2017 roku do organu rentowego pisma z wnioskiem o weryfikację decyzji emerytalnej i przyznanie spornego świadczenia od 19 lipca 2015 roku do 31 sierpnia 2016 roku /pismo 248 akt ZUS/ nie usprawiedliwia przekroczenia terminu do wniesienia odwołania i w żaden sposób nie może być potraktowane jako odwołanie do sądu.0

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.odrzucił odwołanie.