Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 169/16
Data wyroku: 2018-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Łukasz Obłoza

Sygn. akt IV K 169/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Łukasz Obłoza
Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Zbiciak, st. sekr. sąd. Sylwia Krupa
przy udziale Prokuratora Magdaleny Samodulskiej i Aleksandry Piotrowskiej
po rozpoznaniu w dniach 15 września, 17 października i 18 listopada 2016 roku, 20 października, 24 listopada i 18 grudnia 2017 roku oraz 22 stycznia 2018 roku sprawy:

1
D. K., synaZ.iZ. z domu S.,urodzonego (...)wS.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 15 lipca 2014 r. do 27 marca 2015 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. K., będąc pełnomocnikiemPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci dozatora materiałów sypkich z zawijarką model(...)wartości 243.540,00 zł na szkodę(...) S.A.weW., tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

II
w dniu 05 września 2013 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zŁ. K., występując jako pełnomocnikPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC., doprowadziłM. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 119.310,00 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd, w ten sposób, że zawarł z w/w pokrzywdzonym umowę sprzedaży ładowarkiW.13.(...)z osprzętem w oparciufakturę VAT Nr (...)z dnia 05.09.2013 r. na kwotę 119.310,00 zł, która została przelana w tym samym dniu przezM. S.na wskazane na w/w dokumencie konto bankowe po czym nie dostarczył mu zakupionego towaru oraz nie zwrócił pobranych pieniędzy, działając tym na szkodęM. S., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
w dniu 27 stycznia 2015 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zŁ. K., występując jako pełnomocnikPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC., doprowadziłI. M.prowadzącą działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd, co do zamiaru sprzedaży koparko – ładowarki(...)rok prod. 2008 za cenę brutto 123.000 zł w ten sposób że w/w wpłaciła na podany w fakturze proforma nr(...)rachunek bankowy odbiorcyPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)o numerze(...)zaliczkę w kwocie 30.000 zł na poczet w/w sprzętu, który miał zostać dostarczony w ciągu trzech dni wraz z osprzętem i kompletem opon do siedzibyfirmy (...)z/s wG., po czym nie wywiązał się ze zobowiązania nie dostarczając umówionej maszyny oraz nie zwracając wpłaconej zaliczki, działając tym na szkodęI. M., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

IV
w okresie od dnia 20 maja 2014 r. do września 2014 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłR. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 23.520,00 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd, w ten sposób, że zawarł z w/w pokrzywdzoną transakcję kupna - sprzedaży samochodu markiO. (...)rok prod. 2014 r., pobrał od niej na ten cel gotówkę w kwocie 29.520,00 zł, z czego celem uwiarygodnienia transakcji i zamiaru sprzedaży w/w samochodu zwrócił pokrzywdzonej 6000 zł tytułem upustu, po czym nie dostarczył jej zakupionego samochodu oraz nie zwrócił gotówki, działając tym na szkodęR. M., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

V
w dniu 05 sierpnia 2014 r. wC., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ob. UkrainyA. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 62.400 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd, w ten sposób, że zawarł z w/w pokrzywdzonym transakcję kupna – sprzedaży 350 sztuk opon samochodowych, pobrał od niego na ten cel zaliczkę w kwocie 15.000 Euro, po czym nie dostarczył mu zakupionego towaru oraz nie zwrócił pobranej zaliczki, działając tym na szkodęA. K., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VI
w okresie od dnia 11 sierpnia 2015 r. do dnia 19 sierpnia 2015 r. wC.i wL.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. O.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 15.000,00 zł, poprzez wprowadzenie jej w błąd, w ten sposób, że pobrał od w/w zaliczkę w kwocie 1.000 zł na poczet samochoduR. (...)63 000 km rok prod. 2013 w zakupie którego miał pośredniczyć wsalonie (...)wL.przyul. (...), a następnie w oparciu o fakturę gotówkową 2(...)za zakup samochodu m-kiR. (...)110, rok produkcji 2015 wartości 67.500,00 zł pobrał od w/w kwotę 14.000 zł jako ostateczną zapłatę za w/w samochód, którego odbiór miał nastąpić w dniu 21.08.2015 r., do czego jednak nie doszło z uwagi na ujawnioną okoliczność nie uregulowania w/w faktury z pieniędzy otrzymanych od w/w pokrzywdzonej, po czym nie zwrócił pobranych pieniędzy, działając tym na szkodęA. O., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VII
w okresie od dnia 22 sierpnia 2015 r. do września 2015 r. daty dziennej bliżej nieustalonej wC.,Ś.i wL.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 16.500 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do zakupu samochodu m-kiO. (...)rok produkcji 2015 za kwotę 15.000 zł w ten sposób, że pobrał od w/w w dwóch ratach pieniądze w łącznej kwocie 15.000 zł na poczet w/w auta w zakupie którego miał pośredniczyć wsalonie (...)wŚ., a następnie pobrał pieniądze w kwocie 1.500 zł tytułem ubezpieczenia auta, po czym nie wpłacił przekazanych na samochód pieniędzy i w wyniku czego nie doszło do jego zakupu przez pokrzywdzonego wbrew uprzednio mylnie wykreowanym w świadomościD. S.okolicznościom świadczącym o rzeczywiście przeprowadzonej na jego rzecz transakcji kupna-sprzedaży samochodu i nie zwrócił pobranych pieniędzy, działając tym na szkodęD. S., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

2
Ł. K., synaD.iR. z domu G.,urodzonego (...)wC.

oskarżonego o to, że:

VIII
w okresie od 15 lipca 2014 r. do 27 marca 2015 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., będąc właścicielemPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci dozatora materiałów sypkich z zawijarką model(...)wartości 243.540,00 zł na szkodę(...) S.A.weW., tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

IX
w dniu 05 września 2013 r. wC., będąc właścicielemPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., doprowadziłM. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 119.310,00 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd, w ten sposób, że zawarł z w/w pokrzywdzonym umowę sprzedaży ładowarkiW.13.(...)z osprzętem w oparciufakturę VAT Nr (...)z dnia 05.09.2013 r. na kwotę 119.310,00 zł, która została przelana w tym samym dniu przezM. S.na wskazane na w/w dokumencie konto bankowe po czym nie dostarczył mu zakupionego towaru oraz nie zwrócił pobranych pieniędzy, działając tym na szkodęM. S., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

X
w dniu 27 stycznia 2015 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zD. K., będąc właścicielemPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)z siedzibą wC.doprowadziłI. M.prowadzącą działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd, co do zamiaru sprzedaży koparko - ładowarki(...)rok prod. 2008 za cenę brutto 123.000 zł w ten sposób, że w/w wpłaciła na podany w fakturze proforma nr(...)rachunek bankowy odbiorcyPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)o numerze(...)zaliczkę w kwocie 30.000 zł na poczet w/w sprzętu, który miał zostać dostarczony w ciągu trzech dni wraz z osprzętem i kompletem opon do siedzibyfirmy (...)z/s wG., po czym nie wywiązał się ze zobowiązania nie dostarczając umówionej maszyny oraz nie zwracając wpłaconej zaliczki, działając tym na szkodęI. M., tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

I
D. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 20 października 2014 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikŁ. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowe (...)Ł. K.z siedzibą wC., przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci dozatora materiałów sypkich z zawijarką model(...)o wartości 243.540 zł, stanowiącego przedmiot umowy leasingu operacyjnego (OH) nr(...)zawartej w dniu 4 grudnia 2013 r. przezŁ. K.z(...) S.A.z siedzibą weW., to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kki za to na mocy ww. przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 294 § 1 kkskazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
D. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 5 września 2013 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikŁ. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowe (...)Ł. K.z siedzibą wC., doprowadziłM. S.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 119.310 zł w ten sposób, że zawierając z wymienionym umowę sprzedaży ładowarkiW.13.(...)pobrał ww. kwotę tytułem ceny wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego pojazdu, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to na mocy ww. przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
D. K.uznaje za winnego tego, że:

1
w dniu 20 maja 2014 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikŁ. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowe (...)Ł. K.z siedzibą wC., doprowadziłR. M.do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 29.520 zł w ten sposób, że zawarł z wymienioną umowę sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)i pobrał ww. kwotę tytułem ceny, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego pojazdu, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

2
w dniu 5 sierpnia 2014 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikŁ. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowe (...)Ł. K.z siedzibą wC., doprowadziłA. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...).S. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 62.400 zł stanowiącej równowartość 15.000 euro w ten sposób, że zawarł z wymienionym umowę sprzedaży 350 sztuk oponmarki M.za kwotę 47.250 euro i pobrał od kontrahenta zaliczkę w kwocie 62.400 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego towaru, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

3
w dniu 27 stycznia 2015 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikŁ. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowe (...)Ł. K.z siedzibą wC., doprowadziłI. M.prowadzącą działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wG.do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 zł w ten sposób, że zawarł z wymienioną umowę sprzedaży koparko–ładowarki(...)za kwotę 123.000 zł i pobrał zaliczkę w kwocie 30.000 zł wprowadzając ją w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego pojazdu, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

i przyjmując, że ww. przestępstwa zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ww. czyny skazujeD. K.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
D. K.uznaje za winnego tego, że:

1
w granicach czynu opisanego w pkt VI aktu oskarżenia:

a
w dniu 11 sierpnia 2015 r. wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. O.do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł w ten sposób, że zobowiązał się sprzedać wymienionej samochód osobowy markiR. (...)i pobrał od niej kwotę 1.000 zł tytułem pokrycia kosztów transportu ww. samochodu doC., wprowadzając ją w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego pojazdu, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

b
w dniu 19 sierpnia 2015 r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. O.do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 14.000 zł w ten sposób, że pośrednicząc w zakupie przez wymienioną samochodu osobowego markiR. (...)110 za kwotę 67.500 zł od(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.i powołując się na osobistą znajomość z prezesem polskiego oddziału koncernuR., wprowadził ją w błąd co do możliwości obniżenia ww. ceny zakupu do kwoty 14.000 zł, którą to kwotę pobrał od wymienionej celem rozliczenia się ze sprzedawcą auta, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

2
w okresie od dnia 22 sierpnia 2015 r. do dnia 27 sierpnia 2015 r. wC.,Ś.iL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD. S.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 16.500 zł w ten sposób, że pobrał od wymienionego kwotę 15.000 zł na poczet ceny sprzedaży samochodu osobowego, po czym pobrał od wymienionego kwotę 1.500 zł na poczet ubezpieczenia wymienionego samochodu, wprowadzając go w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego pojazdu, to jest występku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kk,

i przyjmując, że ww. przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, to jest w warunkach ciągu przestępstw, na podstawieart. 286 § 1  kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ww. czyny skazujeD. K.na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobecD. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej:

1
przestępstwem przypisanym mu w pkt I przez zapłatę na rzecz(...) S.A.weW.kwoty 243.540 (dwieście czterdzieści trzy tysiące pięćset czterdzieści) złotych,

2
przestępstwem przypisanym mu w pkt III ppkt 1 przez zapłatę na rzeczR. M.kwoty 23.520 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset dwadzieścia) złotych,

3
przestępstwem przypisanym mu w pkt III ppkt 2 przez zapłatę na rzeczA. K.kwoty 62.400 (sześćdziesiąt dwa tysiące czterysta) złotych,

4
przestępstwem przypisanym mu w pkt III ppkt 3 przez zapłatę na rzeczI. M.kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych,

5
przestępstwami przypisanymi mu w pkt IV ppkt 1a i 1b przez zapłatę na rzeczA. O.kwoty 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych,

6
przestępstwem przypisanym mu w pkt IV ppkt 2 przez zapłatę na rzeczD. S.kwoty 16.500 (szesnaście tysięcy pięćset) złotych;

VI
na podstawieart. 86 § 1 i 2 kkorazart. 91 § 2 kkorzeczone wpkt I, II, III i IVjednostkowe kary pozbawienia wolności łączy ijako łączną wymierzaD. K.karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

VII
zwalnia oskarżonegoD. K.od kosztów sądowych, a wchodzącymi w ich skład wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa;

VIII
uniewinniaŁ. K.od popełnienia zarzuconych mu czynów;

IX
wydatkami postępowania związanymi z udziałem w sprawie oskarżonegoŁ. K.obciąża Skarb Państwa.