Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Ns 752/17
Data wyroku: 2018-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Liberadzki

Sygn. akt: XI Ns 752/17

POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Paweł Liberadzki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Aneta Bober

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wnioskuC. T.
S. T.
z udziałemD. K. (1)
Zniesienie współwłasności
postanawia:

I
znieść współwłasność nieruchomości położonej wT., przyul. (...), stanowiącej lokal mieszkalny, składający się z pięciu pokoi, kuchni, łazienki z wc, przedpokoju i przynależnej piwnicy, posiadający w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzonąksięgę wieczystą (...),

II
przyznać uczestniczceD. K. (1)własność opisanej w pkt. I nieruchomości,

III
zasądzić od uczestniczkiD. K. (1)na rzecz wnioskodawcówC.iS.małżonkówT.solidarnie spłatę w kwocie 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) płatną w terminie pięciu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności spłaty,

IV
ustanowić na opisanej w pkt. I nieruchomości hipotekę przymusową na rzeczC.iS.małżonkówT.,

V
ustalić, że wnioskodawcy i uczestniczka ponoszą koszty sądowe zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 4 maja 2017 r. wnioskodawcaC. T.iS. T.wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej wT.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, by przypadła ona na własność wnioskodawcom, zaś uczestniczkaD. K. (1)otrzymałby spłatę w wysokości ½ wartości nieruchomości pomniejszoną o kwotę 58.628 zł, stanowiącej nakłady poczynionę przez wnioskodawców.
W odpowiedzi na wniosekD. K. (1)sprzeciwiła się wnioskowi, podnosząc, że nie zgadza się na przyznanie nieruchomości wnioskodawcom ze spłatą na jej rzecz w wysokości 58.628 zł.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2017 r. wnioskodawcy wskazali, że chcą przysądzenia na ich rzecz nieruchomości z jednoczesną spłatą dla uczestniczki odpowiadającej jej udziałowi, pomniejszonemu o nakłady.
Na rozprawie w dniu 13 września 2017 r uczestniczka nie godziła się na przyznanie nieruchomości uczestnikom, ze spłatą na swoją rzecz, wskazując, że wnioskodawcy mogą mieć problem finansowy z jej spłatą. Zakwestionowała również wartość nieruchomości, wskazywaną przez wnioskodawców.
Wnioskodawcy na rozprawie w dniu 5 lutego 2018 r. zmodyfikowali swój wniosek w ten sposób, ze wycofali żądanie o nakłady, żądając przyznania im nieruchomości na własność celem sprzedaży i spłaty uczestniczki w wysokości odpowiadającej ½ udziału.
Wnioskodawcy na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. ponownie zmodyfikowali swój wniosek, wnosząc o zniesienie współwłasności w ten sposób, że zostałaby ona przyznana uczestniczce, z jednoczesnym obowiązkiem spłaty na ich rzecz w wysokości 50.000 zł. Pełnomocnik uczestniczki zgodził się na proponowany plan zniesienia współwłasności. Na rozprawie strony zgodnie ustaliły termin spłaty na 5 lat z zabezpieczeniem hipotecznym na przedmiotowej nieruchomości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałżonkowieC.iS. T.orazD. K. (1)są współwłaścicielami nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego wT.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...). Udziały w nieruchomości wspólnej kształtują się w ten sposób, że małżonkowieC.iS. T.są właścicielami ½ udziału we wspólności ustawowej, zaśD. K. (1)jest właścicielką ½ udziałów.
Dowód: odpisksięgi wieczystej (...)– k. 11, akt notarialny wyodrębnienia lokalu, akt notarialny sprzedaży mieszkania – k. 41-53.
Wartość przedmiotowej nieruchomości wynosi 378,500 zł.
Dowód: opinia biegłego – k. 74-90.
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w szczególności z odpisu księgi wieczystej nieruchomości, aktów notarialnych znajdujących się w aktach sprawy.
Nadto Sąd oparł się również na opinii biegłegoD. A., który wycenił wartość lokalu. Opinia powyższa, zdaniem Sądu, została sporządzona w sposób rzetelny, prawidłowy, z pełną fachowością.De factoopinia nie była kwestionowana przez wnioskodawców, którzy mimo, wniosku o słuchanie biegłego na rozprawie, nie sformułowali żadnych zarzutów przeciwko sporządzonej opinii.
Sąd pominął dowód z księgi wieczystej garażu, przynależnego do nieruchomości oraz aktu notarialnego jego sprzedaży, gdyż nie było to przedmiotem niniejszego postępowania.
Wobec zgodnych ustaleń stron na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. Sąd nie przeprowadzał dalszego postępowania dowodowego.
Zgodnie zart. 211 kckażdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.
Art. 212 § 2 kcstanowi natomiast, że rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
Zgodnie z w/w przepisami podstawowym i pierwszym sposobem zniesienia współwłasności jest podział fizyczny rzeczy. Dopiero jeżeli podział fizyczny rzeczy nie może być dokonany, bo rzecz nie daje się podzielić, albo występują negatywne przesłanki wymienione wart. 211 kc, zniesienie współwłasności może nastąpić albo przez przyznanie całej rzeczy jednemu współwłaścicielowi z obowiązkiem spłaty pozostałych albo poprzez jej sprzedaż stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
Wobec zgodnego stanowiska strona poczynionych na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. Sąd zniósł współwłasność nieruchomości poprzez przyznanie jej uczestniczceD. K. (2), wraz z obowiązkiem spłaty w wysokości 50.000 zł na rzeczC.iS.małżonkówT.w terminie 5 lat od uprawomocnienia się postanowienia, o czym orzekł w punktach od I-III postanowienia. Nadto w punkcie IV postanowienia, również mając na uwadze zgodne stanowisko stron, Sąd ustanowił na przedmiotowej nieruchomości hipotekę przymusową na rzeczC.iS.małż.T..
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 k.p.c., ustalając, że każdy z uczestników ponosi koszty sądowe zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.