Sąd Rejonowy w Tczewie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 16/14
Data wyroku: 2018-08-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik
Słowa kluczowe: Orzeczenia
Podstawa prawna: art.328§1 kpc
Teza: Adresat przesyłki ma obowiązek sprawdzić jej zawartość i zgłosić ewentualne zastrzeżenia doręczycielowi. Jeżeli tego nie uczyni, nie ma uzasadnionych podstaw by kwestionować prawidłowość doręczenia, skoro przeciwny pogląd przeczyłby sensowi potwierdzenia odbioru przesyłki, a w każdym przypadku odbiorca mógłby podnosić, że nie otrzymał żadnego dokumentu lub tylko niektóre z nich, a odebrana koperta była pusta lub niepełna.

Sygn. akt I Ns 16/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik
po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2018 r. w Tczewie
w sprawie z wnioskuT. K.
z udziałem(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.
o ustanowienie służebności przesyłu
w przedmiocie wniosku uczestnika postępowania(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.z dnia 26 lipca 2018 r. o ponowne i prawidłowe doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem

postanawia:
odmówić ponownego doręczenia odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem

UZASADNIENIE
Wnioskodawca w piśmie z dnia 26 lipca 2018 r. wniósł o ponowne i prawidłowe doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Wnioskodawca wskazał, iż mimo złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. i doręczenie odpisu tego orzeczenia z uzasadnieniem do dnia dzisiejszego odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie otrzymał. Uczestnik otrzymał pismo z Sądu Rejonowego w Tczewie w dniu 9 maja 2018 r. ale omyłkowo nie zostało m doręczone orzeczenie z dnia 30 marca 2018 r., z uzasadnieniem, otrzymał jedynie postanowienie o sprostowaniu i uzupełnieniu tegoż orzeczenia. Stąd w jego ocenie Sąd naruszył przepisart. 328 § 1 k.p.c.
W ocenie Sądu wniosek uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.
W dniu 30 marca 2018 r. Sąd wydał postanowienie, kończące postępowanie w sprawie. W dniu 9 kwietnia 2018 r. wpłynął do Sądu wniosek uczestnika postępowania o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Wniosek złożono w terminie wynikającym zart. 328 § 1 k.p.c.Sąd sporządził uzasadnienie ww. orzeczenia.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2018 r. odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono uczestnikowi w dniu 9 maja 20-18 r. (epo k. 425 akt). Korespondencja wysłana do uczestnika zawierała także odpis postanowień z dnia 24 kwietnia 2018 r. o sprostowaniu orzeczenia z dnia 30 marca 2018 r. i jego uzupełnieniu.
Wskazać należy, iż z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi uczestnika w dniu 9 maja 2018 r. O powyższym świadczy zarówno opis na elektronicznym potwierdzeniu odbioru doręczonej przesyłki (k. 425 akt), jak również treść pisma adresowana do pełnomocnika, w której wskazano, jakie dokumenty zostały pełnomocnikowi doręczone (k. 422 akt).
W ocenie Sądu nie można jedynie wobec gołosłownych twierdzeń pełnomocnika uczestnika uznać, iż przesyłka doręczona w dniu 9 maja 2018 r. nie zawierała postanowienia z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Ponowne doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w trybieart. 328 § 1 k.p.c.pociągałoby za sobą skutek w postaci ponownego otwarcia biegu do złożenia apelacji, stąd też Sąd zmuszony jest ostrożnie ocenić taki wniosek wnioskodawcy, powyższe prowadziłoby do pokrzywdzenia równości stron postępowania. Nadto w świetle zasad doświadczenia życiowego trudno przyjąć, że po otwarciu przesyłki i zauważeniu, że nie zawiera ona wszystkich dokumentów, które winny się w niej znajdować - opisanych w piśmie przewodnim, pełnomocnik uczestnika nie zwrócił się niezwłocznie do Sądu celem wyjaśnienia tej sytuacji, ale po upływie prawie trzech miesięcy wystosował pismo z wnioskiem o ponowne doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Powyższe, na co należy zwrócić uwagę, miało miejsce dopiero po wezwaniu uczestnika przez wnioskodawcę do dobrowolnego świadczenia z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i wydaniu tytułu wykonawczego wnioskodawcy. Taki ciąg zdarzeń prowadzi do wniosku, iż uczestnik próbuje otrzymać po raz kolejny odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem i doprowadzić do otwarcia terminu do wniesienia apelacji, której nie złożył być może z niedbalstwa, bądź innych sobie znanych przyczyn.
W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że Sąd prawidłowo, na wniosek złożony zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.sporządził uzasadnienie i dokonał doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, a uczestnik nie wykazał, że doręczenie takie mnie miało miejsca. Stąd też nie jest możliwe kolejne doręczenie w trybieart. 328 § 1 k.p.c., uczestnik ma natomiast możliwość otrzymania odpisu, czy kserokopii orzeczenia wraz z uzasadnieniem w trybieart. 9 k.p.c.
Mając to na uwadze, na mocyart. 328 § 1 k.p.c.a contrario, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.