Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 523/17
Data wyroku: 2017-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alina Kowalewska
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Teza: Posiedzenie jest samoistne także wtedy, jeżeli posiadacz wie, że nie jest właścicielem, ale chce posiadać rzecz i posiada tak jakby nim był. Oceniając charakter posiadania nie można pominąć sposobu zachowania właściciela.

Sygn. akt I Ns 523/17

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuK. D.iW. S. (1)
z udziałemM. B. (1),K. K.
o zasiedzenie
oraz z wnioskuS. B. (1),W. B.
z udziałemA. F.,E. L.,Z. B.,A. N.,S. F.,K. K.
o zasiedzenie

postanawia:

1
Stwierdzić, żeW. S. (2)iK. S.nabyli przez zasiedzenie z dniem 01.01.1985r. na prawie wspólności majątkowej małżeńskiej własność części nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), położonej wJ.gm.P., zapisanej wksiędze wieczystej (...), oznaczonej na planie biegłego geodetyR. N.z dnia 1.06.2014r. (k. 374) literą A i szrafurą w kolorze zielonym oraz punktami tworzącymi obwodnicę 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 1 o powierzchni 1,0084ha oraz własność nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), położonej wJ.gm.P., o powierzchni 0,3600ha, zapisanej wksiędze wieczystej (...)oraz własność nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), położonej wJ.gm.P., o powierzchni 1,810 ha, zapisanej wksiędze wieczystej (...).

2
Stwierdzić, że małżonkowieS. D.iJ. D. (1)nabyli przez zasiedzenie z dniem 01.01.1985r. na prawie wspólności majątkowej małżeńskiej własność części nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), położonej wJ.gm.P., zapisanej wksiędze wieczystej (...), oznaczonej na planie biegłego geodetyR. N.z dnia 1.06.2014r. (k. 374) literą B i szrafurą w kolorze żółtym oraz punktami tworzącymi obwodnicę 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 4 o powierzchni 3,1964ha.

3
Uznać iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

4
Oddalić wniosekS. B. (1)iW. B..

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt. I Ns 523/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcyK. D.iW. S. (1)domagali się stwierdzenia zasiedzenia własności nieruchomości.
WnioskodawcaK. D.wniósł o stwierdzenie, że jego rodziceS. D.iJ. D. (1)nabyli z dniem 10.02.1981r poprzez zasiedzenie na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej prawo własności części nieruchomości gruntowej oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 3,0000 ha, położonej w miejscowościJ., zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod numerem(...).
WnioskodawczyniW. S. (1)domagała się stwierdzenia, że jej poprzednicy prawni, rodziceW. S. (2)iK. S.nabyli również przez zasiedzenie z dniem 10.02.1981r część nieruchomości gruntowej oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 1,2100 ha, położonej w miejscowościJ., zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod numerem(...)oraz nieruchomość oznaczonąnumerem geodezyjnym (...)położoną wJ.o pow. 0,3600 ha zapisaną w księdze wieczystej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod numerem(...)a także nieruchomość oznaczonąnumerem geodezyjnym (...)o pow. 1.810 ha położoną wJ., dla której również prowadzona jestksięga wieczysta o numerze (...).
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawcy wskazali, że właściciel nieruchomości zasiadywanych przez poprzedników prawnych wnioskodawcówJ. P.otrzymał te nieruchomości w drodze aktu nadania a następnie wyprowadził się na południe kraju i pisemną umową sprzedaży bez zachowania formy aktu notarialnego odsprzedał nieruchomości.J. P.wyprowadził się z(...).02.1961r. i najpóźniej wówczas nieformalni nabywcy objęli te nieruchomości w posiadanie. WcześniejJ. P.starał się przed organami administracji państwowej wyzbyć własności swoich nieruchomości, a po bezskutecznych próbach podjął decyzję o sprzedaży sąsiadom- poprzednikom prawnym wnioskodawców. NastępnieJ. P.wyemigrował do Stanów Zjednoczonych i nigdy nie interesował się nieruchomością położoną wJ.. Zdaniem wnioskodawców przy przyjęciu złej wiary posiadaczy nieruchomościS. D.,J. D. (1)orazW. S. (2)iK. S.nabyli na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawo własności wyżej wskazanych nieruchomości z dniem 10.02.1981r.
Uczestnicy postępowaniaK. K.iM. P.– spadkobiercyJ. P.wnieśli o oddalenie wniosku.
Twierdzili, że istotnieJ. P.przesiedlony wraz z rodziną z powiatu(...)otrzymał aktem nadania gospodarstwo rolne, położone wJ.o pow. 9,16 ha i prowadził je do 1961r, po czym wyjechał do rodzinnej miejscowościM.. Uczestniczki przyznały także, żeJ. P.podejmował działania zmierzające do przekazanie gospodarstwa rolnego Skarbowi Państwa, który odmówił przejęcia. Zaprzeczyły, żeJ. P.w jakikolwiek sposób przekazał to gospodarstwo innym osobom, bowiem liczył na to, że Skarb Państwa przejmie gospodarstwo wJ.a on odzyska ziemię w rodzinnych stronach. Uczestniczki twierdziły, że gospodarstwo było uprawiane przez przypadkowe osoby, a po pewnym czasie zaprzestano korzystania i taki stan rzeczy utrzymywał się bardzo długo.
WnioskodawcyS. B. (1)iW. B.wystąpili także o zasiedzenie nieruchomości, których właścicielem byłJ. P.. Domagali się oni stwierdzenia, żeW. B.z dniem 01.05.2006r nabył przez zasiedzenie własność części działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 1,2000 ha, położonej we wsiJ., zapisanej wksiędze wieczystej (...).
W uzasadnieniu wnioskuW.iS. B. (2)wyjaśnili, że po wyjeździeJ. P.w lutym 1961r nieruchomość wskazaną we wniosku przejął w użytkowanieM. Z., a wnioskodawcy nie znają treści ustaleń międzyM. Z.aJ. P.. Natomiast faktem jest, że wiosną 1976r, przed rozpoczęciem pierwszych prac polowych w drodze nieformalnej sprzedażyM. Z.rozporządził nieruchomościąJ. P.na rzeczG. B.w zamian za kwotę 3000 zł.G. B.użytkował więc część działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), nieprzerwanie od 1976 do 1994r, po czym przekazał ją nieodpłatnie na rzecz swego bratankaW. B..W. B.uprawiał tą ziemię jak swoją własność do 2008r, po czym nieodpłatnie przekazał ją swojemu synowiS. B. (1). Wnioskodawcy przyjmując za początek biegu zasiedzenia dzień 01.05.1976r, jako datę kiedy najpóźniej została zawarta nieformalna umowa sprzedaży miedzyM. Z.aG. B.twierdzili, zeW. B.nabył własność nieruchomości przez zasiedzenie z dniem 01.05.2006r.
Uczestniczki postępowaniaM. P.iK. K., podobnie jak w wypadku wnioskuW. S. (1)iK. D., nie zgodzili się z twierdzeniami wnioskodawcówW. B.iS. B. (1), wyjaśniając, żeM. Z.był posiadaczem zależnym a wnioskodawcy zaczęli korzystać z gruntówJ. P.dopiero od 2005r. w związku z możliwością korzystania z dotacji unijnych.
Uczestnicy postępowaniaE. L.iM. B. (1)potwierdzili okoliczności wskazywane przez wnioskodawcówW. B.iS. B. (1), twierdząc ponadto, iż część nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), która była przedmiotem własnościJ. P., posiadaM. B. (1)a częśćE. L., pozostałą część posiada aktualnieS. B. (1).
Sąd ustalił, co następuje:
Aktem nadania numer 2320 z dnia 15.12.1948r.J. P.otrzymał gospodarstwo rolne, położone wewsi J.( obecnieJ.) o pow. ok. 10 ha wraz z zabudowaniami.
( dowód: kserokopia aktu nadania k. 156 )
Prawo własnościJ. P.zostało ujawnione w księdze wieczystej noszącej aktualnie numer(...). W skład tej nieruchomości weszły działki o aktualnych numerach geodezyjnych: 300,299,316,249 o łącznej pow. 9,1600 ha.
( dowód: odpis zupełny księgo wieczystej k. 88-90 ).
W niedługim czasie po otrzymaniu gospodarstwa rolnego we wsiJ.J. P.podjął starania, które zmierzały do przekazania tego gospodarstwa Skarbowi Państwa. Ówczesne organy administracji państwowej odmówiły przejęciagospodarstwa rolnego (...).
( dowód: pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wW.k. 150 i 148, pismaJ. P.k. 149, 151,153, decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wW.k. 152 )
W konsekwencjiJ. P.pozostawiając gospodarstwo rolne wyjechał z miejscowościJ.do miejscowościM.. Z archiwalnej książki meldunkowej wynika, żeJ. P.został wymeldowany 09.02.1961r.
J. P.wiedział, że jego gospodarstwo po wyjeździe zostało objęte przez sąsiadów i godził się na ten stan rzeczy wobec nieskutecznych prób przekazania nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa.P.iW. D.korzystali z części działki geodezyjnej oznaczonej aktualnie nr 316 zajmując powierzchnię 3,1964ha. z pozostałej części tej działki o powierzchni 1,0084ha korzystali małżonkowieW.iK. S., którzy ponadto zajęli i uprawiali działki onumerach geodezyjnych (...)o powierzchni 0.3600ha i 300 o powierzchni 1.8100ha wchodzących w skład nieruchomości zapisanej wksiędze wieczystej (...).
( dowód: informacja Urzędu Gminy wP.k.138, pismo Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wW.kierowanej doJ. P.z dnia 12.06.1964r k. 148, zeznania świadkówP.D.,J. D. (2),M. Z.,M. B. (2),E. G.,I. S.,K. J.,W. K. (1)k. 320-323, opinia biegłegoR. N.k. 372-375 )
W.iP.D., którzy posiadali także własne gospodarstwo rolne umową z dnia 09.07.1979r przekazali je swojemu synowiS. D.i jego żonieJ. D. (1).
( dowód: kserokopia umowy przekazania k. 37-40 )
Wraz z przekazanymgospodarstwem (...)objęli w posiadanie również użytkowany przez ich rodziców grunt należący dogospodarstwa rolnego (...).S.iJ. D. (1)uprawiali część nieruchomośćJ. P.nieprzerwanie do śmierciS. D., która nastąpiła 10.06.1990r. Po śmierciS. D.gospodarstwo rolne objął w posiadanieK. D.. Wtedy też przejął w posiadanie część nieruchomościJ. P.o powierzchni 3,1964 ha, z której wcześniej korzystali jego dziadkowie a potem rodzice.J. D. (1)23.12.1996r, umową darowizny przekazała swoje udziały we własnym gospodarstwie rolnym na rzecz swego synaK. D.. Darowizną z 21.01.2002r. i 28.04.2010r.pozostałe udziały rzeczK. D.przekazałaJ. D. (3)- współspadkobierczyni poS. D..
( dowód: kserokopie aktów notarialnych zawierających umowy darowizny k. 41-44, 45-49, 50-56, zeznania świadkówP.D.,J. D. (2),E. G.k. 320-322).
W.iK. S.aktem nadania 2306 z dnia 14.12.1948r otrzymali gospodarstwo rolne, położone wewsi J., obecnieJ.o pow. 10 ha. W okolicznościach wyżej opisanych, przejęli do korzystania część nieruchomości gruntowej wchodzącej w składgospodarstwa (...), oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 1,0084 ha oraz działki onumerze geodezyjnym (...)o pow. 0,3600 ha i 300 o powierzchni 1,8100ha. Wraz ze swoim gospodarstwem korzystali z tych działek aż do 15.01.1998r, kiedy to umową przekazania gospodarstwa rolnego przekazali własne gospodarstwo rolne na rzecz córkiW. S. (1), a wraz z tym gospodarstwem przekazali również działki wchodzące w składgospodarstwa (...).
(dowód: kserokopia aktu nadania k. 24, kserokopia aktu notarialnego zawierającego umowę przekazania k. 26, zeznania świadkówI. S.,W. S. (1),K. J.,W. K. (1)k.321-322).
Działkę oznaczoną obecnie nr geod. 249 o powierzchni 2,7800ha wchodzącą w składgospodarstwa rolnego (...), po wyjeździeJ. P.przejąłM. Z.. NastępnieM. Z.wiosną w 1976r. część działkiJ. P.o pow. 1,2272 ha sprzedał nieformalną umowąG. B..G. B.korzystał z tych gruntów do początków lat dziewięćdziesiątych po czym przekazałW. B.. Od 2008r gruntami tym władaS. B. (1).
W sposób wyżej przedstawiony poprzednicy wnioskodawców korzystali z nieruchomości należących dogospodarstwa (...)uprawiając je rolniczo i płacąc należności podatkowe ze wskazaniem, że regulują obciążeniaJ. P.. Zakres posiadania działek nie był między stronami sporny od początku objęcia ich w posiadanie i został zaznaczony na planie biegłego geodetyR. N.z dnia 1.06.2014r.
(dowód: zeznania świadkówM. B. (2),P.D.,M. Z.,E. G.,W. S. (1),W. K. (1),W. K. (2)k. 320-322, przesłuchanie wnioskodawcówW. B.iS. B. (1)w charakterze stron k. 433i 694, dowody uiszczania podatków i innych danin publicznych k. 29-36, 57-65, opinia biegłego geodetyR. N.k. 372-375).
J. P.po wyjeździe do rodzinnej miejscowościM.pojawił się wJ.raz w latach siedemdziesiątych i bezskutecznie chciał nadal pozbyć się gospodarstwa rolnego.
(dowód: zeznania świadkaK. J.k.322)
Po pewnym czasie z całą rodziną wyemigrował do USA. Nigdy nie interesował się pozostawionym wJ.gospodarstwem rolnym. Nigdy też nie nawiązał kontaktów z osobami, które przejęły jego nieruchomość i przez wiele lat użytkowały grunty wchodzące w skład gospodarstwa rolnego.J. P.zmarł 21.06.2005r. wN.na terenie USA. Sąd Rejonowy w Giżycku w sprawie I Ns 347/10 stwierdził, że spadek po nim dziedziczy jego żonaM. P.w ½ części i córkaK. K.w ½ części.
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 13.09.2012r. k. 126 akt I Ns 347/10)
SpadkobiercyJ. P.również nie przejawiali w żaden sposób zainteresowania gospodarstwem rolnym wJ..M. P.zmarła 19.01.2014r. Spadek po niej odziedziczyła córkaK. K..
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05.10.2017r w sprawie I Ns 213/15 k. 101 akt I Ns 213/15)
Sąd zważył, co następuje:
Okoliczności faktyczne w niniejszej sprawie sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci wyżej wymienionych dokumentów przedłożonych przez strony postępowania oraz zeznań świadkówM. B. (2),P.D.,M. Z.,E. G.,J. D. (2),I. S.,K. J.,W. S. (1),W. K. (1),W. K. (2)( k. 320-322),J. D. (1),P. R.(k.362-363),których strony nie zakwestionowały, a które sąd uznał za logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniające oraz przesłuchania stron(k.432-433 i 694-695).
Zgodnie z regulacjąart. 172 § 1 k.c.posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. Na mocy zaś§ 2tego artykułu, po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. Należy wskazać, iż celem zasiedzenia jest korekta stanu prawnorzeczowego w związku z niezgodnością pomiędzy stanem rzeczywistym, a stanem prawnym. Instytucja zasiedzenia jest wymierzona przeciwko właścicielowi nieruchomości, który przez znaczny okres czasu (20-30 lat) nie wykonuje uprawnień właścicielskich w stosunku do swojej własności.
Do nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie niezbędne jest istnienie łącznie dwóch przesłanek - samoistnego posiadania oraz upływu stosownego okresu takiego posiadania.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż posiadaczem samoistnym rzeczy jest tylko ten, kto rzeczą faktycznie włada jak właściciel tj. faktycznie może korzystać z rzeczy z wyłączeniem innych osób (art. 140 k.c.). Od właściciela odróżnia go jedynie brak stosownego tytułu. Na posiadanie samoistne składa się element fizyczny –corpus,czyli faktyczne, fizyczne władztwo nad rzeczą  i element psychiczny –animus- tj. zamiar władania rzeczą dla siebie. Istotne jest także, by posiadanie, które ma prowadzić do zasiedzenia było jawne.
W niniejszej sprawie, zdaniem sądu, nie może budzić wątpliwości, że poprzednicy wnioskodawców a teraz wnioskodawcy korzystają z nieruchomości wchodzących w składgospodarstwa (...)jak właściciele – uprawiają grunty, stosują zabiegi agrotechniczne, płacą podatki. Niektórzy z posiadaczy podejmowali czynności prawne polegające na sprzedaży bez zachowania formy aktu notarialnego. Takie korzystanie w sposób oczywisty świadczy o posiadaniu.
W ocenie sądu w stosunku do wszystkich posiadaczy należy przyjąć, że posiadanie to miało charakter samoistny. Posiadanie samoistne ma miejsce nie tylko wtedy, gdy posiadacz jest przekonany o swoich uprawnieniach właściciela, ale także wtedy, gdy wie, że nie jest właścicielem, ale chce posiadać rzecz tak, jakby nim był (wyrok Sądu Najwyższego z 07.04.1994r.,(...)18/94). Wprawdzie twierdzenia wnioskodawców, żeJ. P.sprzedał bez zachowania formy aktu notarialnego swoim sąsiadom a poprzednikom prawnym wnioskodawców zajęte przez nich działki gruntu nie zostały w sposób oczywisty wykazane to jednak oceniając charakter posiadania nie można pominąć okoliczności jakie poprzedzały pozostawienie gospodarstwa przezJ. P..
J. P.konsekwentnie usiłował pozbyć się nadanego mu gospodarstwa rolnego. W pierwszym piśmie z dnia 04.01.1964r. kierowanym do ówczesnej Powiatowej Rady Narodowej wW.(k.153) wnosił o przejęcie jego gospodarstwa przez Skarb Państwa. Nie zgodził się z odmowną decyzją z dnia 11.02.1964r., w której został pouczony o możliwości wydzierżawienia gospodarstwa i odwołał się do Wojewódzkiej Rady Narodowej wO.a następnie do Ministerstwa Rolnictwa. Tak więc w swojej postawie był bardzo konsekwentny. Zauważyć należy, że z pisemnych wyjaśnień składanych przez Powiatową Radę Narodową wW.zarównoJ. P.jak i organom nadrzędnym wynika, że gospodarstwo uprawiane był za wiedzą i zgodą właściciela przez sąsiadów. W wyjaśnieniach tych nie wskazywano, by zainteresowani zawierali jakiekolwiek umowy związane z korzystaniem z gospodarstwa. Działo się tak zapewne ponieważJ. P.nie godził się na inne rozwiązanie poza przejęciem jego nieruchomości przez Skarb Państwa. Znamienne jest, że już po opuszczeniu gospodarstwa i wyjeździe w rodzinne stronyJ. P.nadal zabiegał o przejęcie gospodarstwa na rzecz Skarbu Państwa. W takiej sytuacji nie można przyjąć, że zawierał jakiekolwiek umowy z sąsiadami dotyczące korzystania z gospodarstwa, tym bardziej, żeJ. P.nigdy nie żądał żadnych świadczeń za korzystanie z jego gospodarstwa ani też zwrotu swego majątku.
Kodeks cywilnyuzależnia termin zasiedzenia od dobrej lub złej wiary posiadacza. W orzecznictwie przyjmuje się, iż posiadaczem w dobrej wierze jest osoba, która pozostaje w mylnym, lecz uzasadnionym okolicznościami przekonaniu o przysługującym jej prawie do władania rzeczą jakie faktycznie wykonuje. Dobra wiara posiadacza występuje wtedy, gdy z przyczyn usprawiedliwionych (a więc bez niedbalstwa) nie wie on o tym, że nie przysługuje mu prawo własności.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy nie budzi wątpliwości, że posiadaczom nieruchomościJ. P.nie można przypisać przymiotu dobrej wiary. ZarównoP.iW. D., jak iW.iK. S.orazM. Z.a także ich następcy wiedzieli, że nie przysługuje im prawo własności dogospodarstwa (...).
Z uwagi na upływ czasu nie sposób ustalić dokładnie kiedyP.iW. D.,W.iK. S.orazM. Z.stali się posiadaczami działek objętych wnioskiem o zasiedzenie. Pewnym terminem pozostaje data wymeldowaniaJ. P.z miejscowościJ.to jest09.02.1961r. Bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się więc 09.02.1961r., czyli przed wejściem w życie przepisówkodeksu cywilnego, a pod rządem obowiązującego wówczasdekretu z 11.10.1946r. prawo rzeczowe(Dz.U.57 poz.319, 1946r.).Art.50 prawa rzeczowegostanowił, że kto posiada nieruchomość przez lat dwadzieścia, nabywa jej własność, chyba że w chwili objęcia nieruchomości w posiadanie był w złej wierze (zasiedzenie). Temu kto posiada nieruchomość przez lat trzydzieści, nie można zarzucać złej wiary.
Dekret prawo rzeczoweutracił moc z chwilą wejścia w życiekodeksu cywilnegoczyli z dniem 01.01.1965r. Zagadnienia międzyczasowe dotyczące zasiedzenia zostały uregulowane wart. XLI ustawy z 23.04.1964r. przepisy wprowadzające kodeks cywilny(Dz.U.16 poz.94, 1964r. z póź. zm.). Zgodnie z treścią§ 1 art. XLIdo zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życiekodeksu cywilnego, stosuje się przepisy tego kodeksu; dotyczy to w szczególności możności nabycia prawa przez zasiedzenie. Jednocześnie w§ 2przepis stanowił, że jeżeli termin zasiedzenia wedługkodeksu cywilnegojest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg zasiedzenia rozpoczyna się z dniem wejścia kodeksu w życie; jeżeli jednak zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życiekodeksu cywilnegonastąpiłoby przy uwzględnieniu terminu określonego w przepisach dotychczasowych wcześniej, zasiedzenie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu.
W tym stanie rzeczy bieg terminu zasiedzenia nieruchomości należących dogospodarstwa rolnego (...)dla wszystkich posiadaczy rozpoczął się 1.01.1965r. i zgodnie z treściąart.172§ 1kcwynosił 20 lat wobec czego upłynął 01.01.1985r. W tej dacie część działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 1,0084ha oznaczonej na planie biegłego geodetyR. N.literą A i szrafurą w kolorze zielonym jak również działki onumerach geodezyjnych (...)o powierzchni 0.3600ha i 300 o powierzchni 1.8100ha posiadali nieprzerwanie od 09.02.1961r. małżonkowieW.iK. S..
Pozostałą częśćdziałki nr (...)o powierzchni 3,1964ha, oznaczoną na planie biegłego geodetyR. N.literą B i szrafurą w kolorze żółtym w dniu 01.01.1985r. posiadaliS.iJ. D. (1)jako następcyP.W. D.i po zaliczeniu okresu posiadania swoich poprzedników wedługart.176 k.c.w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacjikodeksu cywilnegoustawą z 28.07.1990r. (Dz.U.55 poz.321, 1990r.) zasiedzieli posiadaną nieruchomość.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, że w dniu 1.01.1965r. posiadaczem samoistnym działki nr geod. 249 o powierzchni 2,7800ha wchodzącej w składgospodarstwa rolnego (...)byłM. Z.. Posiadanie to trwało do wiosny w 1976r. kiedy to część działkiJ. P.o pow. 1,2272 haM. Z.sprzedał nieformalną umowąG. B., który na początku lat dziewięćdziesiątych, prawdopodobnie w 1994r. przekazałW. B.. Od 2008r gruntami tym władaS. B. (1). W tej sytuacji stosując zasadę wynikającą zart.176kcw brzmieniu obowiązującym przed 01.10.1990r. upływ 20 letniego okresu zasiedzenia częścidziałki (...)będącej obecnie w posiadaniuS. B. (1)przypada na okres kiedy posiadaczem nieruchomości byłG. B.. Tymczasem wnioskodawcyS. B. (1)iW. B.domagali się stwierdzenia zasiedzenia własności tej części nieruchomości na rzeczW. B..
Przez wiele lat nie było jednolitego stanowiska w judykaturze co do tego czy sąd może stwierdzić nabycie nieruchomości w drodze zasiedzenia przez osobę, która o to nie wnosiła, ani która nie była wskazywana przez uczestników postępowania jako nabywca. Spór ten rozstrzygnął Sąd Najwyższy w uchwale z 11.06.2015r. III CZP 112/14, podjętej w składzie 7 sędziów, zaaprobowanej w piśmiennictwie, w której przyjęto, że postępowanie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie nie przewiduje wyjątku od zasady określonej wart.321 k.p.c., zgodnie z którą sad nie może orzekać co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ani zasądzać ponad żądanie. W tej sytuacji stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości może nastąpić tylko na rzecz osoby wskazanej przez wnioskodawcę lub innego uczestnika.
Mając to na uwadze sąd nie może stwierdzić zasiedzenia własności częścidziałki o numerze (...)i o powierzchni 1,2272 ha bowiem skutek zasiedzenia dotyczy osoby, która nie została wskazana przez strony postępowania i w związku z tym wniosekW.iS. B. (1)podlega oddaleniu
O powyższym sąd orzekł na podstawie cytowanych wyżej przepisówkodeksu cywilnegoikodeksu postępowania cywilnego.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart.520§1 kpc, który stanowi, że uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Sąd uznał, że strony w równym stopniu były zainteresowane wynikiem postępowania co uprawnia do rozstrzygnięcia o kosztach w myśl powyższej zasady.
SSR Alina Kowalewska