Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 718/18
Data wyroku: 2018-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 718/18

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary
Dnia 05 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący:SSO Marek Masłowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek
w obecności Prokuratora OkręgowegoE. S., po rozpoznaniu wniosku kuratora w sprawie skazanegoK. B.synaW.o udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, na podstawieart. 43q § 1 kkw

postanowił:
skazanemuK. B.synowiW.iJ. z domu S.,urodzonego dnia (...)wC.zarządzićprzerwę w odbywaniu w systemie dozoru elektronicznego kary:

⚫

1 (jednego) roku pozbawienia wolnościorzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu Wydział Zamiejscowy wP.z dnia 11.01.2018 roku w sprawie sygn. akt VI K 236/17, zart. 178a § 4 k.k.,art. 64 § 1 k.k.,

UZASADNIENIE
W dniu 30.05.2018 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek kuratora skazanego o udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności z uwagi na sytuację zdrowotną – podjęcie nieudanej próby samobójczej. Skazany obecnie jest hospitalizowany w Szpitalu Wojewódzkim wB..
Sąd zważył:
Wniosek kuratora skazanego o udzielenie przerwy w karze jest zasadny.
Co prawda, przesłanki zarządzenia przerwy w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego wymagają bardziej rygorystycznego rozumienia niż w przypadku przerwy w wykonaniu kary odbywanej w zakładzie karnym, bowiem możliwość realizowania podstawowych funkcji życiowych, w tym związanych z ochroną zdrowia i prowadzeniem spraw osobistych skazanego odbywającego karę w systemie dozoru elektronicznego, jest nieporównywalnie większa niż w przypadku odbywania kary w zakładzie karnym, dlatego przerwa może być zarządzona tylko wówczas, gdy zaistnieją przesłanki wymienione wart. 43q § 1 k.k.w., a udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie miejsca wykonywania dozoru na podstawieart. 43p k.k.w.okazało się lub byłoby niewystarczające. Sąd powinien każdorazowo ocenić, czy sprostanie potrzebom wynikającym z ważnych względów zdrowotnych lub osobistych nie może być realizowane w warunkach ograniczonej wolności wynikającej z poddawania skazanego dozorowi elektronicznemu.
Jak wynika z wniosku kuratora i poczynionych ustaleń, skazany jest obecnie hospitalizowany po podjęciu nieudanej próby samobójczej. Przebywa w szpitalu już ponad 7 dni. W tym stanie rzeczy udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie miejsca wykonywania dozoru na podstawieart. 43p k.k.w.jest niewystarczające, a za udzieleniem przerwy przemawiają ważne względy zdrowotne, zwłaszcza, że w doktrynie wskazuje się stany faktyczne, które mogą być rozważane jako ewentualna podstawa zarządzenia przerwy w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego, a wśród nich jest wymieniana również konieczność podjęcia leczenia szpitalnego lub wymagającego stałego pozostawania do dyspozycji personelu medycznego przez określony czas.
Przedstawiona wyżej sytuacja jest taka, jaką przewiduje się wart. 43q § 1 k.k.w., tj. zdaniem Sądu wystąpiły ważne względy zdrowotne przemawiające za udzieleniem skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego i przez to za złamaniem zasady ciągłości odbywania kary. Z tych względów zasadnym było orzeczenie, jak na wstępie. Po ustaniu przyczyny skazany jest zobowiązany do powiadomienia o tym Sądu przez kuratora.
Sędzia

Pouczenie
Postanowienie jest wykonalne, ale nieprawomocne. Przysługuje od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu w terminie 7 dni od doręczenia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a)(...)
b)(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

6
(...)

7
(...)

(...)
(...)
(...)