Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 680/17
Data wyroku: 2018-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt II K 680/17

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa oskarżyłaR. S.o to, że:
W dniu 17 sierpnia 2017 roku wK.po drodze publicznej naul. (...)kierował samochodem osobowym markiM.onr rej. (...), przez co nie zastosował się do wydanej w dniu 04.04.2014r. przez Starostę Kędzierzyńsko-(...)decyzji administracyjnej nr Km.5430.46.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii(...), tj. o przestępstwo zart. 180 a k.k.
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 k.p.k.i wymierzenie kary grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 40,00 złotych, orzeczenie środka karanego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Podczas posiedzenia oskarżony podtrzymał wniosek o wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem o skazanie. Podał, że pracuje i osiąga wynagrodzenie w kwocie 1.600,00 złotych miesięcznie.
Po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym Sąd ustalił stan faktyczny, który w ocenie Sąd nie budził wątpliwości w zakresie stawianego oskarżonemu przez oskarżyciela zarzutu. Przede wszystkim Sąd stan faktyczny ustalił w oparciu o zebraną w sprawie dokumentację w postaci decyzji, wyjaśnieniach oskarżonegoR. S., a także dokumentach obrazujących aktualną sytuację życiową oskarżonego tj. danych osobowych, informacji z bazy(...)oraz danych o karalności.
Z danych o karalności wynika, że oskarżony w 2013 roku karany był za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.w sprawie II K 39/13 oraz w 2014 roku za przestępstwo zart. 178 a § 4 k.k.w sprawie II K 860/13.
/dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoR. S., k – 21, 24 , decyzje k – 4, 5, dane o karalności k – 9-10, dane osobowe k - 25, informacje z bazy(...), k – 19 -20 /
Przestępstwo zart. 180 a k.k.popełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Przestępstwo to zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za oczywiste, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 180a k.k., ponieważ w dniu
17 sierpnia 2017 roku wK.po drodze publicznej naul. (...)kierował samochodem osobowym markiM.onr rej. (...), przez co nie zastosował się do wydanej w dniu 04.04.2014r. przez Starostę Kędzierzyńsko-(...)decyzji administracyjnej nr Km.5430.46.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii(...).
Mając zatem na względzie poczynione wyżej uwagi, Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu i uwzględniając wniosek uzgodniony na etapie postepowania przygotowawczego w trybieart. 355 k.p.k.wymierzył wnioskowane - karę grzywny i środek karny.
Ustawą z dnia 23 marca 2017 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw wart. 42 k.k.dodany został§ 1 a, z którego wynika, iż Sąd orzeka obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone wart. 180a k.k., na czas od jednego roku do lat 15 /art. 43 § 1 k.k./
Przy wymiarze kary oskarżonemu Sąd kierował się dyrektywami przewidzianymi w przepisachart. 53 k.k.iart. 54 § 1 k.k., które stanowią, iż dolegliwość kary nie może przekraczać stopnia winy, a kara musi uwzględniać stopień społecznej szkodliwości czynu. Kara winna również spełniać cele prewencji indywidualnej i generalnej.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny Sąd, miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treściart. 53 § 1 i 2 k.k., kierował się przede wszystkim postawą oskarżonego przed popełnieniem zarzucanych mu w niniejszej sprawie przestępstw. Należy mieć na uwadze, że w przeszłości oskarżony był dwukrotnie karany za podobne przestępstwa, oskarżony prowadził samochód z pełną świadomością popełnienia czynu karalnego.
Mając zatem powyższe na uwadze Sąd wymierzając oskarżonemu karę według swego uznania, baczył, aby nie przekraczała stopnia winy i uwzględniała stopień społecznej szkodliwości przypisanych czynów. W przekonaniu Sądu, orzeczona kara grzywny znajdzie też odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa znajdując zrozumienie, iż za negatywne zachowania należy ponieść sprawiedliwą karę, a kara wymierzona oskarżonemu za taką będzie postrzegana.
Sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny w danej sytuacji środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat. Okres trzech lat znajduje usprawiedliwienie w dotychczasowej karalności oskarżonego i konieczności osiągnięcia wobec oskarżonego celu wychowawczego i zapobiegawczego , tak, by w przyszłości nie łamał porządku prawnego.
Oskarżony uzyskuje stały comiesięczny dochód, dlatego Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu uznając, że nie będzie to dla niego lub najbliższych z uszczerbkiem dla utrzymani jego lub jego rodziny.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować uzasadnienie

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem i z pouczeniem doręczyć oskarżonemu

3
K.. 14 dni od doręczenia