Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 951/18
Data wyroku: 2018-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SR (del.) Paweł Hajdys, Sędzia SO Tomasz Bajer, SO Beata Matysik (spr.)
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie OC, Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 819 § 4 k.c.

Sygn. akt XIII Ga 951/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 08 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodziw sprawie z powództwa(...) spółki akcyjnejz siedzibą weW.przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 4.126,05 zł oddalił powództwo (pkt 1) obciążając powódkę obowiązkiem zwrotu pozwanej poniesionych przez nią kosztów procesu (pkt 2) i orzekł o zawrocie stronom postępowania niewykorzystanych zaliczek na wydatki (pkt 3 i 4).
Powódka wniosła apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w części, tj., w pkt 1 w zakresie kwoty 3.956,05 zł.
Zaskarżonemu wyrokowi powódka zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnego, tj.art. 819 § 4 k.c.poprzez jego błędne zastosowaniei uznanie, iż roszczenie odszkodowawcze uległo przedawnieniu po trzech latachod doręczenia poszkodowanemu decyzji pozwanej z dnia 30 lipca 2013 roku, podczas gdy na skutek przerwy spowodowanej odwołaniem od decyzji odszkodowawczej stanowiącego jednocześnie ponowne zgłoszenie roszczenia w dniu 21 lipca 2016 roku termin przedawnienia zaczął biec od nowa od dnia 31 sierpnia 2016 roku, tj. wydania przez ubezpieczyciela ostatecznego oświadczenia o odmowie spełnienia roszczenia,a zatem w chwili pozwu roszczenie nie było przedawnione,
- naruszenie przepisuart. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę materiału dowodowego skutkującą ustaleniem, że pismo powódki z dnia 21 lipca 2016 roku nie stanowiło nowego elementu w stanie faktycznym, gdy w rzeczywistości stanowiło odwołanieze zgłoszeniem nowego, sprecyzowanego roszczenia, popartego kalkulacją naprawy załączoną po raz pierwszy do w/w pisma.
W oparciu o powyższe powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty 307,50 zł wraz z ustawowymi odsetkamiza opóźnienie od dnia 22 lipca 2016 roku do dnia zapłaty i kwoty 3.648,55 złwraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 09 lipca 2013 roku do dnia zapłaty,a także zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania za I i II instancję,w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwana wniosła o oddalenie apelacji powódki jako oczywiście bezzasadnej orazo zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja powódki skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Kluczowe znaczenie ma podniesiony przez skarżącą zarzut naruszeniaart. 819 § 4 k.c.Powołany przepis przewiduje, że bieg przedawnienia roszczenia o świadczeniedo ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Wykładnia powołanego przepisu ma decydujące znaczenie dla oceny, czy w niniejszej sprawie doszłodo przerwania biegu terminu przedawnienia przez zgłoszenie przez powódkę w piśmie z dnia 21 lipca 2016 roku sprecyzowanego kwotowo roszczenia z tytułu szkody w pojeździeC.nr rej. (...)z dnia 08 lipca 2013 roku, a w konsekwencji – czy w dacie wytoczenia powództwa roszczenie objęte pozwem było przedawnione czy też nie.
Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela utrwalonyw orzecznictwie sądów powszechnych pogląd, zgodnie z którym na gruncieart. 819 § 4 k.c.ponowienie wezwania do zapłaty, nawet w zakresie tych samych roszczeń, co do których ubezpieczyciel w toku postępowania likwidacyjnego już się wypowiedział, rodzi skutekw postaci przerwania biegu przedawnienia

    (tak SA w Łodzi, wyrok z dnia12.07.2016 r., I ACa 50/16, Legalis nr1508799). Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia25 czerwca 2015 roku, I ACa 104/15

    (Legalis nr 1326308)za takim powiązaniem skutkuw postaci przerwania biegu terminu przedawnienia z każdorazowym zgłoszeniem szkody przez poszkodowanego przemawia wykładnia literalna przepisuart. 819 § 4 k.c.Brak jest natomiast podstaw do stosowania wykładni zarówno systemowej, jak i teleologicznej, biorąc przede wszystkim pod uwagę, że przepis ten został wprowadzony doKodeksu cywilnegoz myślą o zabezpieczeniu interesów ubezpieczających a nie ubezpieczycieli. Ponadto racjonalnie działający ustawodawca inaczej zredagowałby treść powyższego przepisu, gdyby zakładał jedynie pierwotne zgłoszenie szkody. Z tych względów na aprobatę nie zasługuje pogląd przeciwny prezentowany w literaturze np. przez J.M. Kondka w Komentarzudoart. 819 k.c.pod red. Osajdy 2018, wyd. 20

    (Legalis).
Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy wskazać należy, że Sąd Rejonowy błędnie uznał, że roszczenie powódki w dacie wytoczenia powództw, tj. a dniu 06 września 2016 roku, było przedawnione, bowiem ponowne zgłoszenie roszczenia pismem z dnia21 lipca 2016 roku, przerwało bieg terminu przedawnienia. Termin ten zaczął biec na nowo od dnia doręczenia powódce decyzji pozwanej z dnia 31 sierpnia 2016 roku.
Przyjęta wykładniaart. 819 § 4 k.c.czyni bezprzedmiotowym sformułowany w apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.
Uwzględnienie przez Sąd Rejonowy zarzutu przedawnienia i na tej podstawie oddalenie powództwa było przyczyną pominięcia rozważań w zakresie wysokości zgłoszonego roszczenia a także zasadności poszczególnych jego składników. Nie została więc rozpoznana istota sprawy. Wydanie przez Sąd Okręgowy w takiej sytuacji procesowej orzeczenia reformatoryjnego prowadziłoby do pozbawienia stron prawa odwołania się do sądu II instancji w zakresie wysokości przyznanego odszkodowania. To zaś skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.i przekazaniem sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieściaw Łodzi po ponownego, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Wskazać należy, że z uwagi na wnioski apelacyjne, Sąd Okręgowy przyjął, że zaskarżeniem objęto pkt 1 przedmiotowego wyroku co do kwoty 3.956,05 zł oraz pkt 2 w całości.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy weźmie pod uwagę zaprezentowaną powyżej wykładnięart. 819 § 4 k.c.skutkującą uznaniem, że w dacie wytoczenia powództwa roszczenia nim objęte nie były przedawnione i dokona analizy zgłoszonych roszczeń zarówno co do zasady jak i co do wysokości, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.
Tomasz Bajer Beata Matysik Paweł Hajdys