Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 Co 1137/18
Data wyroku: 2018-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska

Sygn. akt II 1 Co 1137/17

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny – Sekcja Egzekucyjna
w składzie:
Przewodniczącysędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska
Protokolantasystent sędziego Monika Paczyńska
po rozpoznaniu w dniu15 maja 2018 roku w Łodzi
na posiedzeniu jawnym
sprawy egzekucyjnej z wnioskuMiastaŁ.– Zarządu Lokali Miejskich wŁ.
z udziałemK. K.
w przedmiocie zarządzenia co do ruchomości stanowiących własność dłużnika
postanawia:

1
przekazać ruchomości stanowiące własnośćK. K., ujęte w protokole Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w ŁodziJ. K.z dnia 17 października 2017 roku sporządzonego w sprawie Km 726/16 na rzeczStowarzyszenia (...)wŁ., z przeznaczeniem na działalność statutową;

2
oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Sygn. akt II 1 Co 1137/18

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 21 lutego 2018 roku wnioskodawca MiastoŁ.– Zarząd Lokali Miejskich wŁ.skierowanym przeciwkoK. K.wniósł o zezwolenie mu na zniszczenie ruchomości oddanych pod dozór w związku z opróżnieniem lokalu uczestniczki. Jako podstawę wniosku wskazano na treśćart. 1046 § 10 k.p.c.Dla jego uzasadnienie wnioskodawca wskazał, iż w dniu 17 października 2016 roku komornik sądowy przeprowadził eksmisjęK. K.z zajmowanego przez niąlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...), które pomimo wezwań nie zostały przez dłużniczkę z lokalu odebrane. Podkreślono, że w protokole czynności dłużniczka oświadczyła, iż w lokalu brak jest wartościowych przedmiotów (wniosek k. 3-4, pełnomocnictwo k. 5)
Uczestniczka nie złożyła odpowiedzi na wniosek (bezsporne).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 17 października 2016 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w ŁodziJ. K.dokonał na wniosek MiastaŁ.- Zarządu Lokali Miejskich wŁ.eksmisjiK. K.zlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...). Dłużniczka byłą przy czynnościach obecna osobiście oświadczając po zabraniu z lokalu swoich rzeczy osobistych i lekarstw, że w lokalu nie pozostawiła żadnych wartościowych przedmiotów (protokół czynności k. 8, oraz w załączonych aktach egzekucyjnych w oryginale).
Pismem z dnia 12 października 2017 roku MiastoŁ.– Zarząd Lokali Miejskich wŁ.wezwałaK. K.do usunięcia przedmiotów pozostawionych przez nią w w/w lokalu w terminie 30 dni, pod rygorem wystąpienia do Sądu z wnioskiem o pozwolenie na ich utylizację. Pismo to otrzymała w dniu 23 października 2017 roku (pismo k. 9).
Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, do dnia złożenia wnioskuK. K.nie usunęła z lokal należących do niej ruchomości (bezsporne).
Jak stanowiart. 1046 § 10 K.p.c., w przypadku pozostawienia rzeczy po przeprowadzeniu eksmisji, jeżeli na wezwanie dozorcy dłużnik w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 30 dni, nie odbierze ruchomości, sąd na wniosek dozorcy i po wysłuchaniu dłużnika nakaże ich sprzedaż, a jeżeli ruchomości nie przedstawiają wartości handlowej lub sprzedaż okaże się bezskuteczna, sąd wskaże inny sposób rozporządzenia rzeczą, nie wyłączając ich zniszczenia.
Jak z kolei wynika z materiałów sprawy, eksmisja dłużniczki miała miejsce w październiku 2016 roku. Przez okres blisko półtora roku ruchomości pozostawione w mieszkaniu przechowywane są przez wnioskodawcę, gdyż mimo wezwania nie zostały odebrane przez dłużniczkę. W toku sprawy ustalono, w sposób niezakwestionowany przez uczestniczkę postępowania, iż nie przedstawiają one żadnej wartości, dlatego Sąd nie zdecydował się na ich sprzedaż w drodze licytacji publicznej przyjmując, iż pociągałoby to za sobą koszty które przewyższą wartość pozostawionych w lokalu przezK. K.ruchomości.
Jednocześnie mając możliwość wyboru sposobu zadysponowania ruchomościami pozostawionymi w lokalu przez uczestniczkę Sąd uznał, iż ich utylizacja nie będzie zasadna. Zarówno interes wierzyciela (który nie będzie obciążony kosztami utylizacji ruchomości), jak i interes społeczny przemawiał – w ocenie Sądu – za przekazaniem tych ruchomości na cele dobroczynne. Stowarzyszenie wskazane w treści uzasadnienia Sądu prowadzi sklep dobroczynny, z przeznaczeniem na działalność statutową. Szczegółowe założenia działalności statutowej Stowarzyszenia zostały opisane w jego statucie dostępnym na stronie(...)
Z/

1
odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy,

2
odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyćStowarzyszeniu (...)na adres: siedziby stowarzyszeniaul. (...)S.Kaniowskich 9,Ł.;

3
kalendarz 21 dni (celem zwrotu akt egzekucyjnych).