Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1405/18
Data wyroku: 2019-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Kowalewska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 6 kc i art. 3 kpc

Sygn. akt: I C 1405/18 upr.
Na rozprawie dnia 11 stycznia 2019
Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Alina Kowalewska
Protokolant starszy sekretarz sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

po rozpoznaniu w dniu11 stycznia 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoE. W.
o zapłatę
Oddala powództwo.
SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 1405/18 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagając się zapłaty kwoty 38.801,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że strony łączyłaumowy pożyczki nr (...)z dnia 20.04.2015 r. Twierdził, że w związku z nienależytym wykonywaniem przez pozwaną zaciągniętego zobowiązania umownego, z dniem 28.06.2018 r. zadłużenie zostało postawione w stan pełnej wymagalności.
Postanowieniem z dnia 8 października 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1751678/18 przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Giżycku wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanaE. W.pomimo doręczenia odpisu pozwu i należytego zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawiła się, nie zażądała przeprowadzenia jej pod swoją nieobecność, ani też nie odniosła się do twierdzeń pozwu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na dowód istnienia i wysokości wierzytelności objętej pozwem nie przedłożył jakichkolwiek dokumentów, ani nie zażądał przeprowadzenia dowodów na tę okoliczność.
Na podstawieart. 6 k. c.ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, co oznacza, iż to na powodzie ciąży obowiązek dowodzenia faktów, z których wywodzi dochodzone roszczenie. Każde twierdzenie strony powinno być poparte dowodami. Powód, w szczególności reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, winien wykazać istnienie i wysokość wierzytelności oraz odpowiedzieć na zarzuty strony przeciwnej. W razie niewykazania powyższych okoliczności ponosi negatywne konsekwencje procesowe w postaci oddalenia powództwa.
Istotne jest także, iż sąd nie jest obowiązany dążyć do wszechstronnego wyjaśnienia wszelkich okoliczności faktycznych oraz zarządzania dochodzenia w celu uzupełnienia lub udowodnienia twierdzeń stron o okolicznościach istotnych dla rozstrzygnięcia. Obowiązek przedstawiania dowodów ciąży bowiem na stronach zgodnie z treściąart. 3 k.p.c., zaś ciężar udowodnienia faktów spoczywa na tej stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 232 k.p.c.).
Zdaniem Sądu w sprawie niniejszej powód nie wykazał zarówno istnienia wierzytelności, jak i jej wysokości, wobec czego powództwo podlegało oddaleniu w całości jako nieudowodnione.
Wydany wyrok jest wyrokiem zaocznym, bowiem zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze w niej udziału, sąd wyda wyrok zaoczny. Pozwana nie stawiła się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, mimo iż została skutecznie na nią wezwana, w związku z czym wydanie wyroku zaocznego stało się konieczne.