Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2153/17
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Tomasz Pawlik, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 733 kpc

Sygn. akt III Cz 2153/17

POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Pawlik
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2018 r. wG.
sprawy z powództwaM. K.
przeciwkoW. K.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w przedmiocie zabezpieczenia
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt III RC 278/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w(...)do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 2153/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdrojuw postanowieniu z dnia 6 10 2017r. udzielił zabezpieczenia powództwaM. K.przeciwkoW. K.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
wJ.-A. H.w sprawie o sygn. akt Kmp 27/17 „do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w niniejszej sprawie”, uznając,
że zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdyż „pozwany
w spornym okresie miał zabezpieczone potrzeby, a jego matkaJ. C.nie zaciągała długów na jego utrzymanie”.
Orzeczenie zaskarżyłW. K., który wnosił o jego zmianę przez oddale-nie wniosku, bądź jego uchylenie i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Zarzucił, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacje:art. 379 pkt 3 k.p.c.gdyż „sprawa została już prawomocnie osądzona” oraz 379pkt 5 k.p.c.poprzez pozbawienie go możności obrony swych praw.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Przy nadaniu biegu pismuM. K.z dnia 14 08 2017r. umknęło uwadze Przewodniczącego Sądu Rejonowego, iż zawiera ono tylko wniosek o za-bezpieczenie przyszłego powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonaw-czego w postaci ugody sądowej zawartej przed Sądem Rejonowym w(...)z dnia 14 09 2005r. w sprawie o sygn. akt III RC 389/05 (opatrzonej klauzulą wykonalności nadaną w dniu 22 09 2005r.
Pomimo tegopismo to zostało wadliwie zakwalifikowane jako pozew
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności(zarządzenie z dnia 14 08 2017r.; k-1 akt), co jednak w żaden sposób nie zmienia jego charakteru, a prowadzone na jego podstawie postępowanie procesowe o pozbawienie wykonalności wskazanego powyżej tytułu wykonawczego nie posiadało procesowego umocowania, także w chwili wydania zaskarżonego postanowienia (pozew o pozbawienie wykonalności przedmiotowego tytułu wykonawczego wpłynął do Sądu Rejonowego w(...)po wydaniu zaskarżonego postanowienia w dniu 20 10 2017r.
Sąd udzielając zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie zobowiązany jest wyznaczyć termin, w którym pismo wszczynające postępowanie powinno być wniesione pod rygorem upadku zabezpieczenia, a termin ten nie może przekraczać dwóch tygodni (art. 733 k.p.c.), co ma przy tym istotne znaczenie dla obo-wiązywania udzielonego zabezpieczenia.
Zastrzeżenie to ma istotne znaczenie, gdyż przypadku nie wniesienia w wyzna-czonym terminie pisma wszczynającego postępowanie zabezpieczenie upada
(Sąd odwoławczy nie podziela wyrażonego w literaturze poglądu, zgodnie z którym „jeżeli w postanowieniu sąd omyłkowo nie określił terminu, w którym sprawa ma być wytoczona, lub nie zastrzegł upadku zabezpieczenia, sprawa może być wszczęta
w każdym czasie, a zabezpieczenie nie upada - J. Jagieła (w:) A. Marciniak, K. Piasecki (red.),

Kodeks postępowania cywilnego, t. III..., s. 28 - gdyż błąd sądu nie może dawać stronie dodatkowych uprawnień, a ponadto nie bierze pod uwagę interesów obowiązanego).
Zaskarżone postanowienie nie spełnia tych wymogów.
Dlatego niezależnie od zasadności podniesionych przez skarżącego zarzutów (ich ocena jest bezprzedmiotowa), czyni to zażalenie uzasadniony i prowadziło do uchy-lenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w oparciu o regulację art.art. 386 § 4 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekaj jak w sentencji w oparciu o regulację
art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę ustali czy na podstawie pozwu, którego uwierzytelniona kserokopia zawarta jest w aktach sprawy (k. 70-75 akt),
zostało skutecznie wszczęte postępowanie, a jeżeli tak to w jakiej sprawie się ono toczy.
Jeżeli postępowanie wywołane tym pozwem jest albo było prowadzone w innej sprawie, to umorzy w całości postępowanie w niniejszej sprawie o pozbawienie wykonalności przedmiotowego tytułu wykonalności, gdyż wydanie w niej orzeczenia od początku jej wszczęcia było niedopuszczalne w rozumieniuart. 355 § 1 k.p.c.
a wniosek o udzielenia zabezpieczenia zarejestruje prawidłowo w repertorium(...)
i nada mu dalszy prawidłowy bieg.