Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny. Sekcja Odwoławcza
Sygnatura akt: V Ka 343/18
Data wyroku: 2018-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Olga Nocoń, Sławomir Klekocki
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 438 pkt 4 kpk

Sygn. akt V .2 Ka 343/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  20 września 2018  r.

    Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza
w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Sławomir Klekocki (spr.)
SSO Olga Nocoń
Protokolant:  Justyna Napiórkowska
w obecności Krzysztofa Gruda  Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Raciborzu
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r.
sprawy:

skazanegoJ. L./L./

s.J.iH.

ur. (...)wŁ.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji  wniesionej przez skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 19 kwietnia 2018r. sygn. akt II K 697/17
1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Jacek Myśliwiec
SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń
Sygn. akt V.2 Ka 343/18

UZASADNIENIE
J. L.został skazany prawomocnymi wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16.12.2011r. sygn. akt II K 370/11 za czyn zart. 279 § 1 kkprzy zast.art. 64 § 2 kkza co został skazany na karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności którą skazany będzie odbywał od 29.06.2024r. do 11.05.2026r.;

2
Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 01.06.2017r. sygn. akt II K 208/17 za czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki którym orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą aktualnie odbywa od 04.01.2018r. do 30.06.2021r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego;

3
Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21.06.2017r. sygn. akt II K 207/17 za czyny zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkprzy zast.art 64 § 2 kkoraz za czyny zart. 279 § 1 kkprzy zast.art. 64 § 2 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od 30.06.2021r. do 29.06.2024r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego.

Wyrokiem łącznym z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawieo sygn. II K 697/17 Sąd Rejonowy w Raciborzu na mocyart. 91 § 2 kkw zw. zart 85 a kk,art. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych wobec skazanegoJ. L.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawieo sygn. akt II K 370/11, wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia1 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/17 oraz Sądu Rejonowego w Raciborzuz dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 207/17 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Na zasadzieart. 577 kpkna poczet wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 208/17 od dnia 26.02.2017 r. do 28.02.2017 r. oraz kary już odbytej od dnia 04.01.2018 r. w sprawie o sygn. II K 370/11 okres od dnia 25.04.2014 r. do dnia 09.11.2015 r. Pozostałe rozstrzygnięcia, a nie objęte wyrokiem łącznym na zasadzieart. 576 § 1 kpkpodlegają odrębnemu wykonaniu. Na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku wniósł skazanyJ. L.zaskarżając wyrokw części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając, że opinia wydana przez Dyrektora Zakładu Aresztu Śledczego wK.jest niepełna, a twierdzenie sądu I instancji co do skazanego odnośnie negatywnej prognozy kryminologicznej jest nie trafna. Zdaniem skazanego, który wykonuje nieodpłatną pracę na rzecz zakładu karnego , jest wielokrotnie nagradzany regulaminowo opinia powinna być pozytywna. W oparciu o te zarzuty skazany wnosił o zmianę wyroku i zastosowanie przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
apelacja skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że zastosowanie przez sąd przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji czy też kumulacji jest wyłącznie uzależnione od istniejącego pomiędzy poszczególnymi czynami wchodzącymi w skład zbiegu realnego, związku podmiotowo – przedmiotowego. Krótko mówiąc im ów związek ściślejszy, tym sąd winien odwoływać się do zasady absorpcji, natomiast im więzi te luźniejsze tym bardziej kształtować karę łączną winno się w oparciu o zasadę kumulacji. W przedmiotowej sprawie czyny objęte zbiegiem realnym stanowią przestępstwa przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. Przestępstwa te zostały popełnione 6 lutego 2011r., następnie w okresie od września 2016 r. do stycznia 2017 r. i od stycznia 2017 r. do 22 lutego 2017 r.. Biorąc pod uwagę, wspomniany czasookres popełnienia w/w czynów, fakt, że między nimi nastąpiła kilkuletnia przerwa należało zastosować zasadę asperacji. Wymierzona skazanemu kara łączna 9 lat pozbawienia wolności właściwie ocenia istniejący związek podmiotowo – przedmiotowy. Brak jest racjonalnych przesłanek o zastosowaniu przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji jak domaga się w swojej osobistej apelacji skazany. Z tych też względów nie podzielając argumentów i zarzutów podniesionych w apelacji skazanego, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Jacek Myśliwiec
SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń