Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 666/17
Data wyroku: 2017-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 666/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaW. W.
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuL. T.w sprawie Kmp 41/97
z udziałem wierzycieliJ.,R.,K.,A.,N.,A.,N.rodzeństwaW.,(...), GminyM.
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 200/17
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Henryk Haak  SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 666/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnikaW. W.na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia31 marca 2017 r. wydane w sprawie o sygn. akt I Co 200/17 z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów.
Od powyższego orzeczenia dłużnik wniósł zażalenie, zaskarżając postanowieniew całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji w szpitalu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżący nie zakwestionował faktu, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisuart. 139 § 1 k.p.c.(per awizo), i pozostało bezskuteczne, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisuart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, który to wniosek skarżący może wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia o oddaleniu zażalenia na odrzucenie zażalenia wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności (tu: przedłożeniem11 – u odpisów przedmiotowego zażalenia), której termin dokonania został uchybiony bez winy strony -art. 167i następnek.p.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia15.06.1957, 2CZ, 123/57, NP z 1958 r. Nr 3, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia02.09.1993 r.,II CRN 83/93; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342).
Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Mokras   SSO Henryk Haak  SSO Janusz Roszewski