Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 514/15
Data wyroku: 2018-01-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Podział majątku wspólnego
Podstawa prawna: art. 567 § 3 kpc, art. 684 kpc
Teza: Podział majątku wspólnego.

Sygn. akt I Ns 514/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Lisowska
Protokolant : sekr. sąd. Judyta Masłowska
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017r. w Piszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuH. F.
z udziałemK. F.
o podział majątku wspólnego
p o s t a n a w i a :

I
Ustalić, że w skład majątku wspólnegoH. F.iK. F.wchodzą:

1
spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)w budynku przyul. (...)wB.znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej wB.o wartości 138 501,25 zł ,

2
prawo własności budynku garażowego stanowiącego box nr(...)usytuowanego nadziałce gruntu nr (...)położonej wB.przyul. (...)stanowiącej własność GminyB., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 6 920 zł,

3
prawo dzierżawy terenu stanowiącego własności gminyB.położonego wB.przyul. (...)- częścidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 22 m2z przeznaczeniem na grunt pod garaż, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 211,08 zł,

4
równowartość samochodu osobowego markiV. (...)rok. prod. 1991 w kwocie 2 000 zł ,

5
prawo dzierżawy części działki gruntu o nr geod.(...)stanowiącej własności gminyB.położonej wB.przyul. (...), z przeznaczeniem na działkę warzywną, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 60 zł,

6
segment kuchenny o wartości 300 zł,

7
kanapa rogowa kuchenna o wartości 150 zł,

8
2 krzesła kuchenne o łącznej wartości 60 zł,

9
3 taborety kuchenne o łącznej wartości 15 zł,

10
półka na kwiaty o wartości 20 zł,

11
3 karnisze o łącznej wartości 21 zł,

12
okap kuchenny o wartości 0 zł,

13
zlewozmywak o wartości 50 zł,

14
elektryczna maszynka do mięsa o wartości 60 zł,

15
sokownik parowy o wartości 0 zł,

16
lustro o wartości 40 zł,

17
lampa naftowa o wartości 70 zł,

18
szafka o wartości 0 zł,

19
komoda z szufladami o wartości 100 zł,

20
żyrandol z dużego pokoju o wartości 0 zł,

21
kołdra wełniana i dwie poduszki o łącznej wartości 50 zł,

22
narzuta na kanapę i dwa fotele o łącznej wartości 50 zł,

23
namiot turystyczny o wartości 40 zł,

24
telewizor o wartości 0 zł,

25
stolik pod telewizor o wartości 0 zł,

26
segment młodzieżowy o wartości 400 zł ,

27
stolik o wartości 40 zł,

28
karnisz o wartości 0 zł,

29
segment młodzieżowy z tapczanem o wartości 450 zł,

30
biurko o wartości 50 zł,

31
komputer o wartości 120 zł,

32
wieża stereo z kolumnami o wartości 220 zł,

33
dywan o wartości 80 zł,

34
żyrandol o wartości 40 zł,

35
karnisz drewniany o wartości 0 zł,

36
szafa dwudrzwiowa w piwnicy o wartości 0 zł,

37
namiot foliowy o wartości 20 zł,

38
drewniane siedziska o wartości 0 zł,

39
ławka drewniana o wartości 0 zł,

40
wędzarnia kamienna o wartości 0 zł,

41
drewniane ogrodzenie o wartości 0 zł,

42
szlifierka elektryczna o wartości 150 zł,

43
wiertarka o wartości 80 zł,

44
regał metalowy o wartości 80 zł,

45
ława (stojąca u uczestnika) o wartości 50 zł,

46
obraz o wartości 0 zł,

47
wersalka i dwa fotele ( znajdujące się u uczestnika) o łącznej wartości 200 zł,

48
kwiat(...)o wartości 300 zł,

II. Dokonać podziału majątku wspólnegoH. F.iK. F.w ten sposób, że:
a) prawa i przedmioty opisane w punkcie I orzeczenia w podpunktach: 1) i od 5) do 41) przyznać wnioskodawczyniH. F.,
b) prawa i przedmioty opisane w punkcie I orzeczenia w podpunktach: 2), 3), 4) i od 42) do 47) przyznać uczestnikowiK. F.;
III. Zasądzić od wnioskodawczyniH. F.na rzecz uczestnikaK. F.tytułem dopłaty kwotę 65 658,09 zł (sześćdziesiąt pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt osiem złotych 9/100) płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie zwłoki w płatności tej kwoty;
IV. Zarządzić sprzedaż w drodze licytacji publicznej składnika majątku opisanego w punkcie I podpunkt 48) orzeczenia,
V. Ustalić, iż wnioskodawczyniH. F.i uczestnikK. F.otrzymają po 1/2 części sumy uzyskanej ze sprzedaży składnika majątku opisanego w pkt. I pkt. 48) orzeczenia;
VI. Zobowiązać wnioskodawczynięH. F.i uczestnikaK. F.do wzajemnego wydania przypadających im składników majątku;
VII. Nakazać ściągnąć od uczestnikaK. F.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 500 zł tytułem połowy opłaty od wniosku oraz kwotę 1 129,26 zł tytułem części wydatków pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Piszu;
VIII. Ustalić, że zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.
Sygn. akt I Ns 514/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniH. F.wystąpiła z wnioskiem o podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując jako uczestnika postępowaniaK. F..
Wskazała, że w skład majątku mającego ulec podziałowi wchodzą:
- połowa wartości spółdzielczego lokatorskiego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wB.wartości 26 250 zł,
- garaż murowany nadziałce nr (...)o wartości 10 000 zł,
- ruchomości o wartości 10 000 zł,
- środki uzyskane ze sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...)w kwocie 3 000 zł,
Wnioskodawczyni wniosła o dokonanie podziału opisanego wyżej majątku wspólnego poprzez przyznanie wnioskodawczyni lokalu mieszkalnego z ruchomościami stanowiącymi wyposażenie mieszkania, natomiast uczestnikowi garażu oraz środków uzyskanych ze sprzedaży samochodu osobowego. Zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania spłaty w kwocie 6 625 zł.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że przed zwarciem związku małżeńskiego wnioskodawczyni zgromadziła razem ze swoją matką połowę wkładu na mieszkanie, a następnie w trakcie trwania związku małżeńskiego strony spłaciły kredyt stanowiący drugą połowę wkładu na mieszkanie lokatorskiego , stąd wskazana wartości spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego.
Uczestnik postępowaniaK. F.co do zasady przychylił się do wniosku o podział majątku wspólnego. Wniósł o ustalenie, że w skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzi spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego i wynikająca z niego ekspektatywa nabycia odrębnej własności tego lokalu po uregulowaniu na rzecz spółdzielni mieszkaniowej związanych z tym lokalem należności ,wartość której to ekspektatywy wynosi 140 000 zł. Wyposażenie mieszkania o wartości 5 000 zł. Garaż murowany wykończony przez uczestnika z wyposażeniem nadziałce nr (...)o wartości 8 000 zł. Środki uzyskane ze sprzedaży uszkodzonego samochodu osobowego markiV. (...)w kwocie 2 000 zł. Jednocześnie uczestnik zgodził się co do sposobu podziału majątku.
W toku postępowania zainteresowani zgodnie ustalił , że w skład majątku wspólnego wchodzi ponadto prawo dzierżawy terenu stanowiącego własności gminyB.położonego wB.przyul. (...)- częścidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 22 m2z przeznaczeniem na grunt pod garaż, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 211,08 zł i wnieśli o przyznanie tego prawa uczestnikowi oraz prawo dzierżawy części działki gruntu o nr geod.(...)stanowiącej własności gminyB.położonej wB.przyul. (...), z przeznaczeniem na działkę warzywną, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 60 zł i wnieśli o przyznanie tego prawa wnioskodawczyni.
Sąd ustalił, co następuje:
H. F.iK. F.zawarli związek małżeński 21 sierpnia 1986 roku. Małżonków łączył system małżeńskiej wspólności ustawowej.
Małżeństwo zainteresowanych rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 marca 2007 roku wydanym w sprawie VI RC 1385/06.
(dowód: akta prawy VI RC 1385/06 Sądu Okręgowego w Olsztynie)
W skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą:

1
spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)w budynku przyul. (...)wB.znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej wB.o wartości 138 501,25 zł ,

2
prawo własności budynku garażowego stanowiącego box nr(...)usytuowanego nadziałce gruntu nr (...)położonej wB.przyul. (...)stanowiącej własność GminyB., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 6 920 zł,

3
prawo dzierżawy terenu stanowiącego własności gminyB.położonego wB.przyul. (...)- częścidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 22 m2z przeznaczeniem na grunt pod garaż, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 211,08 zł,

4
równowartość samochodu osobowego markiV. (...)rok. prod. 1991 w kwocie 2 000 zł ,

5
prawo dzierżawy części działki gruntu o nr geod.(...)stanowiącej własności gminyB.położonej wB.przyul. (...), z przeznaczeniem na działkę warzywną, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)o wartości 60 zł,

6
segment kuchenny o wartości 300 zł,

7
kanapa rogowa kuchenna o wartości 150 zł,

8
2 krzesła kuchenne o łącznej wartości 60 zł,

9
3 taborety kuchenne o łącznej wartości 15 zł,

10
półka na kwiaty o wartości 20 zł,

11
3 karnisze o łącznej wartości 21 zł,

12
okap kuchenny o wartości 0 zł,

13
zlewozmywak o wartości 50 zł,

14
elektryczna maszynka do mięsa o wartości 60 zł,

15
sokownik parowy o wartości 0 zł,

16
lustro o wartości 40 zł,

17
lampa naftowa o wartości 70 zł,

18
szafka o wartości 0 zł,

19
komoda z szufladami o wartości 100 zł,

20
żyrandol z dużego pokoju o wartości 0 zł,

21
kołdra wełniana i dwie poduszki o łącznej wartości 50 zł,

22
narzuta na kanapę i dwa fotele o łącznej wartości 50 zł,

23
namiot turystyczny o wartości 40 zł,

24
telewizor o wartości 0 zł,

25
stolik pod telewizor o wartości 0 zł,

26
segment młodzieżowy o wartości 400 zł ,

27
stolik o wartości 40 zł,

28
karnisz o wartości 0 zł,

29
segment młodzieżowy z tapczanem o wartości 450 zł,

30
biurko o wartości 50 zł,

31
komputer o wartości 120 zł,

32
wieża stereo z kolumnami o wartości 220 zł,

33
dywan o wartości 80 zł,

34
żyrandol o wartości 40 zł,

35
karnisz drewniany o wartości 0 zł,

36
szafa dwudrzwiowa w piwnicy o wartości 0 zł,

37
namiot foliowy o wartości 20 zł,

38
drewniane siedziska o wartości 0 zł,

39
ławka drewniana o wartości 0 zł,

40
wędzarnia kamienna o wartości 0 zł,

41
drewniane ogrodzenie o wartości 0 zł,

42
szlifierka elektryczna o wartości 150 zł,

43
wiertarka o wartości 80 zł,

44
regał metalowy o wartości 80 zł,

45
ława (stojąca u uczestnika) o wartości 50 zł,

46
obraz o wartości 0 zł,

47
wersalka i dwa fotele ( znajdujące się u uczestnika) o łącznej wartości 200 zł,

48
kwiat(...)o wartości 300 zł,

(dowody: decyzja o warunkach i zagospodarowania terenu k. 11, odpis z księgi wieczystej kw. Nr(...)k. 12-20, aneks do umowy kredytu odnawialnego k. 21m, umowa kupna – sprzedaży samochodu markiV. (...)k. 48, pismo spółdzielni mieszkaniowej k. 61, deklaracja przystąpienia do spółdzielni k. 62 , wnioski o przydział mieszkania k. 63-65 , poświadczenie odbioru k. 68, informacja z(...)k. 68, zestawienie wpłat k. 69, częściowo zeznania świadków:M. S.k. 55v,C. F.k. 76 v ,F. F. (1)k. 76v, umowa dzierżawy k. 108-109, opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości k. 114-227, opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 233-291 , opinia uzupełniają biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 332-335, umowa dzierżawy k. 361 ).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 31 § 1 k.r.o.majątkiem wspólnym małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. Treśćart. 43 § 1 k.r.o.zawiera domniemanie, iż oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala Sąd (art. 567 § 3 k.p.c.w zw. zart. 684 k.p.c.). Zasadą jest, iż podział majątku wspólnego obejmuje składniki należące do danego majątku w dacie ustania wspólności oraz istniejące w chwili dokonywania podziału.
W przedmiotowej sprawie skład majątku wspólnego stron w większości był bezsporny, za wyjątkiem nielicznych ruchomości stanowiących wyposażenie mieszkania oraz garażu. Bezsporna była wartości prawa dzierżawy terenu stanowiącego własności gminyB.położonego wB.przyul. (...)- częścidziałki gruntu nr (...)o powierzchni 22 m2z przeznaczeniem na grunt pod garaż, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)oraz prawa dzierżawy części działki gruntu o nr geod.(...)stanowiącej własności gminyB.położonej wB.przyul. (...), z przeznaczeniem na działkę warzywną, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...).
Miedzy zainteresowanymi nie było także sporu w jaki sposób majątek wspólny ma ulec podziałowi.
Skład i wartość majątku ruchomego stron Sąd ustalił w oparciu o zgodne stanowiska oraz w oparciu o opinie biegłego . Opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości nie była przez strony kwestionowana.
sprzedaży pojazdu.
Wartość prawa własności budynku garażowego stanowiącego box nr(...)usytuowanego nadziałce gruntu nr (...)położonej wB.przyul. (...)stanowiącej własność GminyB., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...)Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego z zakresu szacowania nieruchomości.
W szczególności spór koncentrował się na ustaleniu wartości spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego.H. F.iK. F.zawarli związek małżeński 21 sierpnia 1986 roku. Na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów Sąd nie podzielił zarzutu uczestniczki , aby przed zawarciem związku małżeńskiego wnioskodawczyni wraz swoją matką zgromadziła połowę wkładu na mieszkanie. Jak wynika z dowodu w postaci pisma ze Spółdzielni Mieszkaniowej wB.warunkiem przyjęcia w poczet członków spółdzielni było zgromadzenie wkładu na mieszkanie spółdzielcze w kwocie 113 760 zł oraz opłata udziału członkowskiego w kwocie 1 000 zł .H. F.występująca wówczas pod rodowym nazwiskiem złożyła deklarację przystąpienia w poczet członków spółdzielni w dniu 23 września 1982r . Należny udział został wpłacony w dniu 1 października 1983r. Po zawarciu związku małżeńskiego 19 października 1987 roku wnioskodawczyni dokonała likwidacji książeczki mieszkaniowej i przekazała na rzecz spółdzielni 10 % wartości lokalu. Po zakończeniu budowy dokonano rozliczenia kosztów budynku i wkładów Na podstawie przepisów bankowych bank umorzył 50 % zaciągniętego kredytu. Po otrzymaniu mieszkania lokator miał naliczane raty kredytu wraz z odsetkami do spłaty w miesięcznych opłatach czynszowych. W dniu 1 grudnia 1995r. małżonkowieF.dokonali spłaty pozostałej części kredytu w kwocie 8 498 zł (40 % ) jako wkład mieszkaniowy. (k. 61).
ŚwiadekC. F.zeznał z kolei, że uczestnik posiadał książeczkę oszczędnościową. Środki zgromadzone na książęce zostały przeznaczone na spłatę mieszkania, Sąd podzielił zeznania wskazanego świadka, albowiem były jasne , logiczne i dlatego w ocenie Sądu prawdziwie.
Biegły z zakresu szacowania nieruchomościP. S.ustalił wartość lokatorskiego prawa do lokalu jako różnica wartości rynkowej przedmiotowego lokalu mieszkalnego i kwoty jaką należy wnieść w celu przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności na kwotę 138 501,25 zł.
Wartość budynku garażu została przez biegłego wyceniona na kwotę 6 920 zł. (opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 233-291),
W zarzutach do opinii wnioskodawczyni zarzuciła, że wartość mieszkania została zawyżona, a garażu zaniżona. i wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego .
W opinii uzupełniającej biegłyP. S.odniósł się do podniesionych zarzutów i podtrzymał swoje stanowisko w zakresie wartości lokalu mieszkalnego i garażu. Odnośnie wartości lokalu mieszkalnego biegły wskazał, że wszystkie z zebranych transakcji przyjęte do bezpośredniego porównania położone były w mieścieB.w budynkach przyul. (...), tym jedna transakcji dotyczyły lokalu w budynku co lokal wyceniany. Odnoście wartości budynku garażu biegły wskazał , że w pierwszej kolejności przedmiotem wyceny objęto garaż wraz z gruntem do obsługi budynku , a następnie od takiej wartości odjęto wartość gruntu.opinia uzupełniają biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 332-335)
W kolejnych zarzutach do opinii pełnomocnik wnioskodawczyni wyraził osobisty negatywny stosunek do osoby biegłego i wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.
Sąd oddalił wskazany wniosek dowodowy. Zdaniem Sądu sporządzone przez biegłego opinie cechuje się profesjonalizmem. Sąd jasne i fachowe, w przejrzysty sposób uzasadniając przedstawione wnioski i dokonane wyliczenia. Biegły sporządził je przy wykorzystaniu specjalistycznej wiedzy z zakresu swojej specjalności. Ponadto w opinii uzupełniającej biegły w sposób rzeczowy i szczegółowy ustosunkował się do zarzutów wnioskodawczyni. Podkreślić należy, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, przepisart. 286 kpcnie stanowi podstawy do przyjęcia, że sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego w każdym przypadku, gdy złożona opinia jest niekorzystna dla strony domagającej się uzupełnienia postępowania dowodowego. Niezadowolenie strony z opinii biegłego sądowego, nie stanowi podstawy do dopuszczenia dowodu z opinii kolejnego specjalisty. Również samo przypuszczenie strony, że kolejna opinia będzie dla niej korzystna, nie uzasadnia prowadzenia nowej opinii.
Odnośnie braku zaufania pełnomocnika wnioskodawczyni do biegłego z zakresu szacowania nieruchomości, to ustawodawca wart. 281 kpcusankcjonował możliwość wyłączenia biegłego na zasadach wynikających z odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących wyłączenia sędziego. Pełnomocnik wnioskodawczyni ze wskazowego uprawnienia nie skorzystał. Także biegły sadowy nie złożył wniosku o jego wyłącznie od sporządzenia opinii.
Dokonany przez Sąd sposób podziału majątku jest zgodny z wnioskami zainteresowanych.
Wartość majątkuH. F.iK. F.wyniosła 150 349, 17. Wnioskodawczyni otrzymała składniki majątku o wartości 141 007,25 zł, a uczestnik 9 691,08 zł. W stanie rzeczy Sąd zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika tytułem dopłaty kwotę 65 658,09 zł płatną w terminie trzech miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie zwłoki w płatności tej kwoty. Żadne z zainteresowanych nie chciała otrzymać zgłoszonego do podziału kwiatu(...), co skutkowała orzeczeniem przez Sąd o sprzedaży tego składnika majątku w drodze licytacji i ustaleniu, iż wnioskodawczyni i uczestnik otrzymają po 1/2 części sumy uzyskanej ze sprzedaży tego składnika majątku.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 kpci art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych rozdzielając je stosunkowo między zainteresowanych, przy uwzględnieniu wniesionych zaliczek na opnie biegłych i zwolnieniu wnioskodawczyni z części z opłaty od wniosku oraz zaliczek na opinie biegłych.
Natomiast o pozostałych kosztach postępowania związanych z udziałem uczestników w postępowaniu Sąd rozstrzygnął w myślart. 520 § 1 kpc.