Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Co 508/18
Data wyroku: 2018-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Jankowiak
Podstawa prawna: 146ust 1 prawa upadłościowego, art. 825 pkt.1 kpc
Teza: Nie można umorzyć już umorzonego postępowania

Sygn. akt II Co 508/18

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto wP., Wydział II Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jankowiak
po rozpoznaniu w dniu r. wP.
na posiedzeniu niejawnym
skargi Syndyka Masy UpadłościM. S.
na czynnościJ. K., Komornika Rewiru Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto wP.
w sprawie Km 508/18
z wniosku Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoM. S.
o świadczenie pieniężne
postanawia
I. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty od skargi;
II. uchylić postanowienie Komornika z 22 stycznia 2018 r.
SSR Krzysztof Jankowiak

UZASADNIENIE
Syndyk Masy UpadłościM. S.wniósł skargę na czynnościJ. K., Komornika Rewiru Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto wP.. Zaskarżył umorzenie postępowania egzekucyjnego. Zarzucił, że postępowanie wobec ogłoszenia upadłości dłużniczki umorzyło się z mocy samego prawa, wobec czego Komornik nie mógł wydawać postanowienia o umorzeniu postępowania na wniosek wierzyciela.
Sąd ustalił, co następuje:
Syndyk Masy Upadłości dłużniczki 27 grudnia 2017 r. zawiadomił Komornika o ogłoszeniu upadłości dłużniczki. (k. 165 akt Km 508/18), Komornik postanowieniem z 3 stycznia 2018 r. stwierdził zawieszenie postępowania egzekucyjnego (k. 160 akt Km 508/18). Następnie pismem, które wpłynęło 18 stycznia 2018 r. wierzyciel „w związku z ogłoszoną upadłością” wniósł o umorzenie egzekucji i zwrot tytułu wykonawczego (k. 179 akt Km 508/18). Komornik postanowieniem z 22 stycznia 2018 r. umorzył postępowanie wskazując jako podstawę umorzeniaart. 825 pkt 1 kpc.
Sąd zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna. Zgodnie zart. 146 ust. 1 prawa upadłościowegopostępowanie egzekucyjne skierowane do majątku wchodzącego w skład masy upadłości, wszczęte przed dniem ogłoszenia upadłości, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem ogłoszenia upadłości. Postępowanie to umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości. Jeśli postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy samego prawa, nie ma podstaw do wydawania postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie wniosku wierzyciela – nie można umorzyć już umorzonego postępowania. Dlatego też Komornik otrzymawszy wniosek wierzyciela winien był – zamiast wydawać postanowienie o umorzeniu postępowania – ustalić najpierw, czy postępowanie o ogłoszeniu upadłości jest już prawomocne i w zależności od tego podjąć dalsze czynności. Umorzenie postępowania bez ustalenia, czy już nie umorzyło się z mocy prawa było co najmniej przedwczesne. Dlatego też zaskarżone postanowienie należy uchylić. Można zresztą przypuszczać, że wierzycielowi nie chodziło ściśle o umorzenie postępowania a bardziej o zwrot tytułu wykonawczego – odwoływał się przecież do ogłoszenia upadłości dłużniczki.
Komornik może oczywiście w końcowym postanowieniu rozliczyć koszty egzekucji (art. 816 § 3 kpc). Wobec jednak umorzenia postępowania na podstawieart. 146 ust. 1 prawa upadłościowegoniedopuszczalne jest ustalanie opłaty od świadczenia pozostałego do wyegzekwowania –art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjinie ma tu zastosowania.
SSR Krzysztof Jankowiak