Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 208/16
Data wyroku: 2018-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zabójstwo
Podstawa prawna: 148§1 kk

Sygn. akt IV K 208/16

UZASADNIENIE
D. S. (1)iS. T.pozostawali przez kilkanaście lat w konkubinacie. Zamieszkiwali wówczas wspólnie w mieszkaniu naul. (...)wŁ.. Ze związku tego mają synaO. S.. W 2014 rokuS. T.wyprowadziła się.
(zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k.  73-74v w zw. z  tom przygotowawczy I k. 58-59 , zeznania świadkaS. K. (1)tom sądowy II k. 366v-367, zeznania świadkaA. K.tom sądowy II k. 296v-297v, zeznaniaI. M.tom sądowy II k. 321-321v, zeznania świadkaK. G.tom sądowy I k. 127v-128v)
Po pewnym czasieS. T.związała się zM. Ś.. Wspólnie zamieszkali w mieszkaniu socjalnym jej matki wŁ.przyul. (...).
(wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k.  73-74v w zw. z  tom przygotowawczy I k. 58-59 , zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, zeznania świadkaG. P.tom sądowy I k. 77v-78 v w zw. z tom przygotowawczy I k. 104-105)
W dniu 21 czerwca 2016 rokuS. T.przyszła do mieszkaniaD. S. (1)naul. (...). Przywiozła ze sobą piwo. Razem zD. S. (1)spożywali alkohol.S. T.została w mieszkaniu naul. (...)na noc. Rano wyszła z mieszkania celem zrobienia zakupów. Wracając ze sklepu zatrzymała się u znajomych naul. (...). Przyszedł tam równieżD. S. (1). Następnie wrócili do mieszkania naul. (...). Po pewnym czasieS. T.znowu wyszła z mieszkaniaD. S. (1)aby spotkać się ze znajomym, po czym ponownie wróciła. Około godziny 14:00 pod drzwi mieszkaniaD. S. (1)przyszedłM. Ś.. Zaczął dobijać się do drzwi. WołałS. T., aby mu otworzyła. Z uwagi na to, iż drzwi nie otworzono,M. Ś.zszedł na dół. Po chwiliS. T.wyszła za nim.
(zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k.  73-74v w zw. z  tom przygotowawczy I k. 58-59 , przygotowawczy II k. 266v-267)
Razem zM. Ś.S. T.poszła na podwórze posesji przyul. (...). Rozmawiali. Grali w piłkę zK. S. (1).
(zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, zeznania świadkaK. S. (1)tom sądowy II k. 346-347, nagranie z przesłuchania świadkaK. S. (1)tom sądowy II k. 348, zeznania świadkaD. G.tom sądowy I k. 189-189v)
D. S. (1)wyjrzał przez okno swojego mieszkania i zauważyłS. T.iM. Ś.obok podwórka posesji przyul. (...). Wziął nóż i wyszedł za nimi.
(wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k.  73-74v w zw. z  tom przygotowawczy I k. 58-59 , przygotowawczy II k. 266v-267)
D. S. (1)przeszedłulicą (...)w kierunkuul. (...). W ręku trzymał nóż kuchenny.
(zeznania świadkaJ. W.tom sądowy I k. 79v-80 w zw. z tom przygotowawczy I k. 17-18 płyta z nagraniem z kamery monitoringu tom przygotowawczy I k. 52, sprawozdanie wraz z opinią kryminalistyczną i zdjęciami z nagrania z kamer monitoringu tom przygotowawczy I k. 112-128)
NastępnieD. S. (1)udał się na podwórze posesji, na którym byliS. T.iM. Ś.. Po nieco ponad 30 sekundachD. S. (1)został z tego podwórza wyprowadzony na ulicę przezS. T.. Po chwili doszedł do nichM. Ś.mówiąc coś doD. S. (1).D. S. (1)gwałtowanie odwrócił się i zadał mu cios nożem w szyję. NastępnieD. S. (1)wrócił do swojego mieszkania.
(płyta z nagraniem z kamery monitoringu tom przygotowawczy I k. 52, sprawozdanie wraz z opinią kryminalistyczną i zdjęciami z nagrania z kamer monitoringu tom przygotowawczy I k. 112-128, wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k. 73-74v w zw z tom przygotowawczy I k. 58-59 , k. 63, tom przygotowawczy II k. 239, k. 266v-267, k. 269-270)
M. K.wykonując prace porządkowe na dachu budynku parterowego znajdującego się przyul. (...)usłyszał krzyk kobiety. Krzyk kobiety dobiegający od stronyulicy (...)usłyszał także idący przez podwórko posesji przyul. (...)S. K. (2)oraz siedzący w swoim samochodzie zaparkowanym naul. (...)J. W..
(zeznania świadkaM. K.tom sądowy I k. 78v-79 w zw. z tom przygotowawczy I k. 20-21, zeznania świadkaS. K. (2)tom sądowy I k. 79-79v w zw. z tom przygotowawczy I k. 23-24, zeznania świadkaJ. W.tom sądowy I k. 79v-80 w zw. z tom przygotowawczy I k. 17-18)
Po zejściu z dachuM. K.zobaczył mężczyznę siedzącego przy bramie wjazdowej do posesji. Mężczyzną tym byłM. Ś..M. K.zaczął iść w jego kierunku. Zobaczył wówczas, iżM. Ś.z szyi leci krew. Cofnął się wtedy do budynku po ręczniki papierowe. Gdy przybiegł z powrotemM. Ś.leżał.M. K.zobaczył wówczas, że z szyi pokrzywdzonego wystaje rękojeść noża. Nie wyjmując noża, zaczął ręcznikiem papierowym tamować wypływającą krew. W pewnym momencie krew przestała płynąć aM. Ś.przestał dawać oznaki życia.
(zeznania świadkaM. K.tom sądowy I k. 78v-79 w zw. z tom przygotowawczy I k. 20-21, zeznania świadkaS. K. (2)tom sądowy I k. 79-79v w zw. z tom przygotowawczy I k. 23-24, zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, zeznania świadkaK. S. (2)tom sądowy II k. 320v)
S. T.krzyczała. Próbowała reanimowaćM. Ś.. Próbę reanimacji podjął się także jeden ze zgromadzonych na miejscu mężczyzn.
(zeznania świadkaM. K.tom sądowy I k. 78v-79 w zw. z tom przygotowawczy I k. 20-21, zeznania świadkaS. K. (2)tom sądowy I k. 79-79v w zw. z tom przygotowawczy I k. 23-24, zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, zeznania świadkaJ. W.tom sądowy I k. 79v-80 w zw. z tom przygotowawczy I k. 17-18)
J. W.zadzwonił ze swojego telefonu pod numer alarmowy 112.(zeznania świadkaJ. W.tom sądowy I k. 79v-80 w zw. z tom przygotowawczy I k. 17-18)
Przybyły na miejsce lekarz pogotowia stwierdził zgonM. Ś..
(zeznania świadkaS. T.tom sądowy I k. 130-132v w zw. z tom przygotowawczy I k. 47v, zeznania świadkaJ. W.tom sądowy I k. 79v-80 w zw. z tom przygotowawczy I k. 17-18)
Przebieg zdarzenia zarejestrowała kamera monitoringu umieszczona przy wjeździe do posesji przyul. (...)
(protokół zatrzymania nagrania z kamery monitoringu tom przygotowawczy I k. 49-51, k. 52- płyta)
D. S. (1)został zatrzymany w swoim mieszkaniu naul. (...). W mieszkaniu tym panował nieład i bałagan.
(wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)tom sądowy I k.  73-74v w zw. z  tom przygotowawczy I k. 58-59, tom przygotowawczy II k. 239, k. 266v-267, k. 269-270, protokół oględzin miejsca tom przygotowawczy I k. 36-39, dokumentacja fotograficzna tom przygotowawczy I k. 88,  dokumentacja fotograficzna mieszkania przyul. (...)tom sądowy I k. 64 )
UD. S. (1)stwierdzono 0,91 mg/l i 0,89 mg/l, a uS. T.1,01 mg/l i 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
( protokół badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu tom przygotowawczy I k. 7, k. 45)
D. S. (1)w chwili zatrzymania ubrany był w niebieską koszulkę polo, granatowe spodnie, białe buty sportowe. W obrębie głowy i twarzy oskarżonego nie stwierdzono żadnych obrażeń. W obrębie tułowia oraz kończyn górnych i dolnych świeżych obrażeń nie stwierdzono.
(protokół oględzin osoby –D. S.tom przygotowawczy I k. 40-42, dokumentacja fotograficzna oględzin osoby oskarżonego tom przygotowawczy I k. 89, tom sądowy I k.65)
ZwłokiM. Ś.znajdowały się na wysokości wjazdu naposesję nr (...)przyul. (...)wŁ., leżąc częściowo na asfalcie, częściowo na płycie chodnikowej. Zmarły leżał na wznak z kończynami dolnymi skierowanymi w stronę zachodnią, z głową niemalże odgiętą i skręconą w prawo. Kończyna górna prawa powiedziona w stawie barkowym do ok. 20°, nieco odgięta w tym stawie oraz wyprostowana w stawie łokciowym. Kończyna górna lewa w stawie barkowym ułożona podobnie jak kończyna górna prawa oraz zgięta w stawie łokciowym o około 20°. Kończyna dolna prawa odwiedziona w stawie biodrowym do około 20°wyprostowana w tym stawie oraz zgięta w stawie kolanowym do około 20°.Kończyna dolna lewa w stawie biodrowym ułożona podobnie jak kończyna dolna prawa oraz wyprostowana w stawie kolanowym. ZwłokiM. Ś.ubrane były w podkoszulek z krótkim rękawami koloru niebieskiego posiadający na powierzchni przedniej obfite zabrudzenia głównie w części górnej, mokrą i podsychająca krwią, głównie w postaci nacieczeń, spodnie biało-szare posiadające obfite zabrudzenia w postaci okrągłych nieregularnych plam na nogawce lewej niemalże na całej długości na powierzchniach przednio-przyśrodkowych. Na przedniej powierzchni szyi, na wysokości chrząstki tarczowatej i poniżej niemalże w linii pośrodkowej przedniej tkwił nóż kuchenny z czarną rękojeścią z plastiku dł.133 mm, szerokości przy ostrzu ok. 28 mm, rękojeść zabrudzona obficie rozmazami zaschniętej krwi, ostrze noża przy rękojeści o szerokości około 35 mm, nóż skierowany powierzchnią sieczną ku górze w stronę lewą i na tym odcinku wystawał na długość około 30 mm, a od strony tępej nóż wystawał ponad połowy ciała na długości około 45 mm. Ostrze obficie zabrudzone rozmazami zaschniętej krwi. Rozległe zabrudzenia zaschniętą krwią w postaci nacieczeń i rozmazów na ręce oraz przedramieniu lewym oraz rozbryzgów na wszystkich powierzchniach ręki prawej także obfite zabrudzenia w postaci rozbryzgów zaschniętą krwią wierzchnich powierzchniach adidasów. Na płycie chodnikowej pod zwłokami na wysokości głowy stwierdzono rozległą kałużę grubo nawarstwionej krwi mokrej skrzepów krwawych na powierzchni o wym ok. 25/60cm.
(protokół oględzin miejsc ujawnienia zwłok tom przygotowawczy I k. 25-27 , tom sądowy I k. 154-157, k. 163-164,protokół oględzin zwłok tom przygotowawczy I k. 28-30, tom sądowy I k. 158-162, k. 165-167,dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca znalezienia zwłok tom przygotowawczy I k. 31, tom sądowy I k. 63)
Oględziny i sekcja zwłokM. Ś.wykazały: ranę ciętą na prawym policzku, ranę kłutą szyi z przecięciem obu ścian lewej żyły szyjnej wewnętrznej, wnikającą do jamy opłucnowej lewej i miąższu płata górnego płuca lewego, dodatni wynik próby na zator powietrzny serca, krwiak lewej jamy opłucnowej, drobne podbiegnięcia krwawe w powłokach kończyn górnych w okolicach łokciowych oraz w powłokach grzbietu w okolicy łopatkowej lewej, drobne gojące się otarcia naskórka, niewielkiego stopnia niedokrwienie niektórych narządów wewnętrznych, niewielkiego stopnia miażdżycę naczyń tętniczych i pylicę węglową płuc, ogniskowe podtorebkowe stłuszczenie wątroby, drobną torbiel nerki lewej. We krwiM. Ś.oznaczono 4,17 promille, w moczu 4,56 promille i w szklistce 3,82 promille alkoholu etylowego. W chwili śmierciM. Ś.był w stanie upojenia alkoholowego.M. Ś.zmarł wskutek rany kłutej szyi z uszkodzeniem lewej żyły szyjnej wewnętrznej skutkującej zatorem powietrznym serca. Stwierdzone sekcyjnie rana cięta prawego policzka i rana kłuta szyi (leżąca jakby w przedłużeniu rany ciętej) powstały wskutek działania noża, który wyjęto z rany podczas sekcji zwłok i obie rany mogły powstać od jednego pchnięcia nożem. Charakter rany tj. przebieg, głębokość kanału rany (ok. 20 cm), umiejscowienie, przemawiają za działaniem ręki obcej. Siła uderzenia była duża. Żyła szyjna uszkodzona była z przodu i z tyłu, na przedniej ścianie i tylnej. Pokrzywdzony nie miał żadnych szans na przeżycie.
(opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej wraz ze sprawozdaniem z badań tom przygotowawczy I k. 149-152, płyta z nagraniem z sekcji zwłok tom przygotowawczy I k. 101, ustna opinia biegłego tom sądowy I k. 80v-81)
Na ostrzu noża oraz na krawędziach rękojeści noża zabezpieczonego z szyi zwłokM. Ś.ujawniono jego krew i materiał genetyczny. W zabrudzeniu na koszulce zabezpieczonej w trakcie oględzinD. S. (1)na przedzie, powyżej prawej piersi oraz na tyle w okolicach lewego boku, ujawniono krew i materiał genetyczny pochodzący odD. S. (1)iM. Ś..
(opinia z zakresu badań biologicznych tom przygotowawczy II k. 209-232)
D. S. (1),urodzony (...)wŁ., synE.iK. z domu Ł., przed osadzeniem zamieszkały wŁ.naul. (...), wykształcenie podstawowe, z zawodu malarz – tapeciarz, przed osadzeniem osiągający wynagrodzenie około 2,5 tys. zł miesięcznie, rozwiedziony, posiadający 2 dzieci w wieku 27 i 16 lat, bez majątku, nie karany.
(dane osobopoznawcze tom sądowy I k. 72v,dane o karalności tom przygotowawczy I k. 92, tom sądowy I k. 99, tom sądowy II k. 402)
Przed zatrzymaniemD. S. (1)mieszkał w starym budownictwie w mieszkaniu socjalnym, składającym się z jednej izby przegrodzonej na pokój z kuchnią. Ma wykształcenie podstawowe. Ukończył kurs obsługi wózków widłowych oraz kurs glazurniczy. Do 2008 roku pracował w charakterze operatora wózków. Ma orzeczoną niepełnosprawność i z opieki społecznej otrzymywał zasiłek w kwocie 481 zł plus 60 zł na dożywianie. Pracował bez zarejestrowania na budowach.D. S. (1)był żonaty. Ze związku tego ma synaA. S.. Ze związku konkubenckiego zS. T.ma synaO. S..D. S. (3)ma pozytywną opinie z miejsca zamieszkania.D. S. (1)był widywany po spożyciu alkoholu. Był jednak lokatorem spokojnym i cichym. Był czysty i zadbany.
(zeznania świadkaT. O.tom sądowy I k. 129-129v, kwestionariusz wywiadu środowiskowego tom przygotowawczy I k. 133-135)
D. S. (1)ma przeciętną sprawność intelektualną – w granicach normy. Aktualnie nie wykazuje objawów choroby psychicznej. U badanego występuje uzależnienie od substancji psychoaktywnych oraz zaburzenia osobowości.D. S. (1)ma zachowane zdolności spostrzegania, zapamiętywania i odtwarzania wydarzeń z przeszłości. Stwierdzone u oskarżonego zaburzenia osobowości nie wpływają na percepcję, czyli zdolność postrzegania i odtwarzania. Oskarżony nie ma zaburzeń psychotycznych, urojeniowych, które wpływałyby na procesy pamięciowe i postrzegania. Oskarżony ujawnia w stopniu miernym organiczne cechy uszkodzenia(...).
(opinia psychologiczna tom przygotowawczy I k. 181-188, ustna opinia biegłegoT. K.tom sądowy I k. 74v-75v )
UD. S. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. Stwierdzono osobowość nieprawidłową oraz uzależnienie mieszane – od alkoholu i substancji psychoaktywnych. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
(opinia sądowo-psychiatryczna tom przygotowawczy I k. 194-200, ustna opinia biegłegoT. N.i biegłegoP. Ś.tom sądowy k. 75v-76v)
W czasie pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżonyD. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iżS. T.spędziła noc z 21 na 22 czerwca 2016 roku w jego mieszkaniu naul. (...). Później wyszła. Wskazał, iż wyjrzał przez okno. ZobaczyłS., a obok niej stojącegoM.. Stali na podwórku naul. (...). Podał, iż wziął nóż i wyszedł za nimi. Nóż ten zabrał do obrony przedM., który wcześniej go straszył. Oskarżony wyjaśnił, iżM.straszył jego,S.i sąsiadkęI. M.. Podał, iż doszedł doM.na ulicy. On stał przed wjazdem naul. (...).S.chyba stała na podwórku tej posesji. Doszedł do niego i on zaczął go straszyć, że go stłucze. Oskarżony podał, iż nie był to pierwszy raz kiedy tak mu się odgrażał. Wyjaśnił, iż ma w telefonie zapisaną wiadomość sms, w którejM.ubliżał mu i groził pobiciem.D. S. (1)podał, iż nie wytrzymał tego zachowania i stało się to co wiadomo. Później wycofał się i poszedł do domu. Czekał na policję. Zamknął drzwi na klucz od wewnątrz. Podał, iż nie wie dlaczego nie wpuścił policjantów jak pukali.D. S. (1)podał, że nie wie co się z nim stało, że zachował się w ten sposób, iż ugodził pokrzywdzonego nożem. Żałuje tego co się stało. Podał, iż nie przypomina sobie, abyS. T.wyprowadzała go z tej posesji przyul. (...), czy odciągała go od pokrzywdzonego. Podał, iż w konkubinacie zS. T.był około 13-14 lat do 2014 roku. Po rozstaniu wyprowadziła się ona do mieszkania matki naul. (...). Tam zamieszkał z niąM..S.uskarżała się, że ją bił i okradał.D. S. (1)wyjaśnił, iżS.przyszła do niego w dniu 21 czerwca 2018 r. pod wieczór. Wcześniej pił piwo. Po tym jak przyszła też pili piwo. Napił się orzecha laskowego 200ml.S.piła piwo. Usłyszał pukanie do drzwi. Wiedział, że to pukaM.. WołałS.żeby go wpuściła. Ona nie chciała mu otworzyć drzwi bo się go obawiała. W końcu on odszedł. PóźniejS. T.wyszła. Oskarżony podał, iż jakS. T.wyszła, to wyjrzał przez okno i zobaczył ich naul. (...)obok bramy doposesji nr (...). Podał, że to co mówił wcześniej to nie była wiadomość sms tylko wiadomość na poczcie głosowej.
(wyjaśnienia oskarżonego tom przygotowawczy I k. 58-59)
W czasie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowaniaD. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
(wyjaśnienia oskarżonego tom przygotowawczy I k. 63)
Podczas kolejnych przesłuchań oskarżony podał, iż groźby, które kierował do niegoŚ.były nagrane na poczcie głosowej telefonuN., który w momencie zatrzymania leżał na ławie razem z portfelem.Oskarżony podał, iż wie, że zginałM.. Nie wie jak on zginął. Wie, że zszedł do niego, lecz nie zamierzał go zabić. Pamięta, że wyglądał przez okno i on stał przed bramą naul. (...). Nie pamięta jak wychodził z mieszkania. Wyjaśnił, że tego dnia była w jego mieszkaniuS. T.. Pamięta, że dobijał sięM.. Nie wszedł do mieszkania. Po pewnym czasieS.wyszła. Wskazał, iż wyglądał przez okno.S.była na podwórzu posesji naul. (...).Z.do niego. Podał, że wydaje mu się, iż z domu wziął nóż, ale nie po to aby go zabić, ale się przed nim bronić. Wskazał, iż nigdy nie doszło pomiędzy nim, aM.do bezpośredniego konfliktu. Istniał konflikt pomiędzy nimi ze względu naS..M.dzwonił albo pisał po to by mu naubliżać. Wyjaśnił, iż nie pamięta, że był na podwórku naul. (...). Wydawało mu się, że rozmawiał zM.cały czas przed bramą posesji przyul. (...). Podał, że nie pamięta o czym rozmawiał zM.bezpośrednio przed ugodzeniem nożem, ani momentu ugodzenia nożem. Nie pamięta powrotu do domu.
(wyjaśnienia oskarżonego tom przygotowawczy II k. 239, k. 266v-267)
W czasie kolejnego przesłuchaniaD. S. (1)podał, iż przyznaje się do zabójstwa, ale nie do działania z zamiarem bezpośrednim. Podał, iż nie chciał zabić. Wyraził żal z powodu tego co się stało.
(wyjaśnienia oskarżonego tom przygotowawczy II k. 269-270)
Przed Sądem oskarżonyD. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, iż bardzo żałuje tego co się stało. Wyjaśnił, iż wie co się stało, ale nie wie dlaczego tak się stało, że doszło do takiej tragedii. Wskazał, iż nie pamięta samego faktu zadania ciosu. Pamięta, że wyglądał przez okno,M.stał przy hurtowni,S.była na podwórku.Z.na dół i jego przypuszczenia są takie, że on mu ubliżał. Wie, że wychodząc z mieszkania zabrał nóż, ale nie wie skąd go wziął. Pamięta, że policja była u niego w domu, ale na pewno nie wyważali drzwi. Nie pamięta jaki to był dzień tygodnia. Wyjaśnił, żeS. T.pojawiła się u niego w mieszkaniu dzień wcześniej, bo pokłóciła się zM.. Podał, iż ona uważała, że to jest jej mieszkanie i ma prawo mieszkać u niego. Tego dnia kiedy przyszła spożywali wspólnie alkohol, pili piwo, kilka butelek na pewno.S.została na noc. Rano następnego dnia poszła do(...)kupiła dwusetkę wódki i sobie piwo. Podał, iż nie przypomina sobie byM. Ś.stał pod drzwiami i go wołał z imienia, on wołałS. T.. Jak opuszczała mieszkanie to nie mówiła z jakiego powodu idzie do niego. Wyjaśnił, że nie wie po co wyszedł z mieszkania. Podał, iż tamtego zdarzenia tego dnia nie pamięta, domyśla się, żeM. Ś.mógł go wyzywać, bo on się tak zachowywał. Oskarżony wskazał, że miał nagraną wiadomość na poczcie głosowej, ale ten telefon nie został zabezpieczony. Obawiał sięM. Ś.. To zdarzenie przypomina mu się od momentu kiedy wrócił do mieszkania, stał tyłem do komody i wtedy weszła policja. Wyjaśnił, żeM. Ś.mu groził, mówił, że go stłucze, zabije. Groźby padały i bezpośrednio i przez telefon. Po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że wie, że go zabił, to nie podlega najmniejszej wątpliwości. Podał, że nie pamięta momentu, w którym zadał cios. Potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym.
(wyjaśnienia oskarżonego tom sądowy k. 73-74v)
Na rozprawie w dniu 28 marca 2017 roku oskarżony podał, iż w dniu, w którymS. T.była u niego, wtedy kiedy do drzwi pukałM.wzięła do ręki siekierę kiedy podchodziła do drzwi. Wskazał, iż widział u niej nie raz jak była posiniaczona. Jego zdaniemM. Ś.używał wobec niej przemocy.
(wyjaśnienia oskarżonego tom sądowy k.132v-133)
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu Sąd uznał za wiarygodne. Fakt ugodzenia przez niegoM. Ś.nożem w szyję jest bezsprzeczny w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, w tym w szczególności w postaci nagrania monitoringu, a także zeznańS. T.. Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do niepamięci odnośnie momentu zadania ciosu nożem. Biegli psychiatrzy wykluczyli bowiem zaburzenia pamięci u oskarżonego. Stwierdzili, iż zaburzona pamięć u oskarżonego jest jego świadomą postawą obronną. W toku pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony w sposób spójny i logiczny opisał okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania tj. fakt pobytu w mieszkaniuS. T., spożywanie alkoholu, przyjście pod drzwi mieszkaniaM. Ś.. Znajdują one potwierdzenie w zeznaniachS. T.. Brak podstaw by wyjaśnienia te kwestionować. Oskarżony przyznał, iż wziął nóż z mieszkania i wyszedł z nim na ulicę. W toku kolejnych wyjaśnień oskarżony wprawdzie potwierdzał swoją relację w jej zasadniczej części, jednakże co do wielu jej aspektów podkreślał, iż nie pamięta okoliczności bądź przedstawiał je na zasadzie przypuszczeń używając sformułowań, że „wydaje mu się”. Pierwsze wyjaśnienia oskarżonego są precyzyjne, natomiast z upływem czasu wraz z możliwością przemyślenia sytuacji, po zapoznaniu się z aktami sprawy, wyjaśnienia te się zmieniają, są modyfikowane i pojawia się niepamięć. Biegli wskazali, iż funkcje poznawcze oskarżony ma sprawne. W trakcie rozprawy odnosił się do poprawek, nieścisłości zwartych w aktach, korygując je na bieżąco. Sąd zgadza się z opinią biegłych odnośnie tego, iż oskarżony słysząc termin wyparcie zaadoptował to do swoich potrzeb i zastosował jako swoją linię obrony. Sąd nie kwestionuje wyjaśnień oskarżonego co do istnienia nagrania rozmowy pomiędzy nim aM. Ś.na poczcie głosowej w jego telefonie. Wprawdzie w toku postępowania nie udało się uzyskać treści owego nagrania(informacja od operatora sieci komórkowej tom przygotowawczy I k. 254-255),jednakżeS. T.potwierdziła, iż miało ono miejsce. Przyznała jednocześnie, iżD. S. (1)informował ją o telefonie odM. Ś., gdzie podczas rozmowy był przez niego wyzywany. Mówił jej także, iż rozmowę tą nagrał. Nie odtwarzał jej jednak tego nagrania.S. T.początkowo potwierdziła jedynie, iżM. Ś.wyzywałD. S. (1). Zaprzeczyła, aby mu groził. Po odtworzeniu nagrania jej rozmowy zK. G.(tom sądowy II k. 376), przyznała, iżM. Ś.groziłD. S. (1).S. K. (1), sąsiadD. S. (1), nie wiedział natomiast nic na temat gróźb kierowanych do oskarżonego.I. M.zaprzeczyła, aby słyszała o groźbach kierowanych przeciwko niej,D. S. (1)iS. T.przezM. Ś.. Wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, iżS. T.była bita przezM. Ś.nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.S. T.zaprzeczyła, abyM. Ś.używał wobec niej przemocy.S. K. (1)zeznał, iżS. T.nie skarżyła się aby była bita. Nie widział u niej zasinień, zadrapań. TakżeI. M.nie miała wiedzy, abyS. T.narzekała na związek zM. Ś.. RównieżG. P.– matkaM. Ś.wskazała, iż nie słyszała, aby syn biłS. T.. W toku postępowania nie udało się ustalić co zaszło pomiędzy oskarżonym,S. T.iM. Ś.na terenie podwórka przyul. (...).S. T.nie pamiętała, aby wspólnie znajdowali się na tym podwórku. Nie pamiętała także czy coś się tam wydarzyło. Na zasadzie przypuszczeń podała jedynie, iż musieli się kłócić, bo bez powodu nie wyciągnęłabyD. S. (1)z podwórka.D. S. (1)również nie pamiętał, że był na podwórku przyul. (...). Podał, iż nie ma pojęcia co mogło się wydarzyć na podwórzu tej posesji.K. S. (1)przebywający wówczas na podwórku posesji nie pamiętał czy doszło tam do kłótni. Na cieleD. S. (1)nie stwierdzono świeżych obrażeń. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, iż mógł zostać przezM. Ś.uderzony. Mogło jednak dojść do kłótni pomiędzy w/w, o czym wspomniałaD. G.( k.189v), co potwierdzałoby zeznania świadkaS. T., iż bez powodu nie wyciągałaby oskarżonegoD. S. (1)z podwórka. Opisała ona moment zadania przezD. S. (1)ciosu nożem pokrzywdzonemuM. Ś.odmiennie niż wynika to z zapisu monitoringu.S. T.po odtworzeniu nagrania monitoringu podała, iż była przekonana, żeD. S. (4)podszedł do nich jak stali na chodniku przed bramą doposesji nr (...).S. T.nie pamiętała jaka była wymiana słów pomiędzyD. S. (1)iM. Ś., ani ich treści. Nie pamiętała o czym rozmawiała zD. S. (3)jak wyprowadzała go z podwórkaposesji nr (...), ani tego czyM. Ś.coś do nich mówił. Reasumując Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom świadkaS. T.. Wskazane przez świadka okoliczności dotyczące jej pobytu w mieszkaniuD. S. (1), spożywania alkoholu, przyjściaM. Ś., wyjścia za nim z mieszkania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, zaś informacje dotyczące jej pobytu zM. Ś.na terenie podwórka posesji przy Wodnej 15 znajdują potwierdzenie w zeznaniachK. S. (1)i jego matki. Biegły psycholog uczestniczący w przesłuchaniuS. T.ocenił funkcjonowanie intelektualne świadka na poziomie przeciętnym bez cech obniżenia. Wskazał, iż sprawność procesów poznawczych, takich jak uwaga, postrzeganie, pamięć, możliwość odtwarzania informacji nie ujawnia zakłóceń, a relacja przebiegu przedmiotowego zdarzenia jest chronologiczna, szczegółowa oraz nie ujawniły się objawy wytwórcze, które mogłyby wskazywać na proces psychotyczny.
Jako wiarygodne ocenić należy zeznania świadkówJ. W.,M. K.,S. K. (2),K. S. (2). Świadkowie ci znaleźli się na miejscu zdarzenia już po jego zaistnieniu. Nie mieli w związku z tym wiedzy co do jego okoliczności i przebiegu. Opisali jednak fakt ujawnienia osoby pokrzywdzonego leżącego z raną kłutą szyi przy wjeździe do posesji przyul. (...). Zrelacjonowali podjęte czynności reanimacyjne, wezwanie karetki pogotowia, zachowanieS. T.. Zeznania ich są spójne i wzajemnie ze sobą korespondują . Są ponadto zgodne z materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin, nagraniem z kamery monitoringu, sprawozdaniem wraz z opinią kryminalistyczną i zdjęciami.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaT. O.– kuratora oskarżonego. Świadek opisał przebieg prowadzonego nad oskarżonym nadzoru. Zrelacjonował postawę oskarżonego, jego warunki mieszkalne, posiadaną przez niego opinię w miejscu zamieszkania, potwierdzając jednocześnie sporządzony przez siebie kwestionariusz wywiadu środowiskowego.
W zasadniczej części Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówS.iA. K.– sąsiadówD. S. (1). Nie byli oni bezpośrednimi świadkami zdarzenia. Nie mieli zatem wiedzy na temat jego przebiegu. Ich zeznania miały jedynie pomocniczy charakter dla ustalenia okoliczności faktycznych tylko pośrednio związanych z przebiegiem zdarzenia. Relacja świadków koncentrowała się na negatywnej ocenie zachowaniaS. T., która według twierdzeńS.iA. K.nęka ich, zastrasza, grozi, niszczy należące do nich przedmioty. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków jedynie w zakresie w jakim twierdzą, iż nie słyszeli pukania do drzwi mieszkania oskarżonego w dniu zdarzenia. Jest to bowiem sprzeczne z zeznaniami kuratora, który podał, zarówno w kwestionariuszu wywiadu środowiskowego jak i składając zeznania przed sądem, iż świadkowie w rozmowie z nim wskazywali na tę okoliczność. Brak przy tym podstaw do odmowy dania wiary kuratorowi, który jako osoba urzędowa nie miał powodu do podania w tym zakresie nieprawdy. Z zeznań natomiast świadkówA.iS. K. (1)ewidentnie wynika, iż świadkowie ci, z uwagi na zachowanie wobec nichS. T., nie chcą mieć z przedmiotową sprawą nic wspólnego.
Zeznania świadkaI. M.miały jedynie pomocnicze znaczenie w zakresie weryfikacji wyjaśnień oskarżonego odnośnie relacji pomiędzy nim aM. Ś.orazS. T.. Świadek zaprzeczyła, aby słyszała o groźbach kierowanych przeciwko niej,D. S. (1)iS. T.przezM. Ś.. Wskazała, iż nie ma wiedzy, abyS. T.narzekała na związek zM. Ś.. Nie miała wiedzy także na temat relacji oskarżonego zS. T.. Świadek nie widziała przebiegu zdarzenia objętego niniejszym postępowaniem. Dowiedziała się o nim od innych osób. Przyznała, iż w 2016 roku dwa razy rozmawiała zS. T., lecz ta nie mówiła jej nic na temat tego co wydarzyło się naul. (...)przed zdarzeniem. Zaprzeczyła jakobyS. T.w dniu zdarzenia była u niej w domu.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. S. (1)– chłopca, z którymS. T.iM. Ś.przebywali na podwórku przyul. (...). Zeznania jego korespondują z zeznaniamiS. T.w zakresie w jakim wskazała na jej i pokrzywdzonego pobyt na podwórku wymienionej posesji, ich rozmowę i wspólną z chłopcem grę w piłkę. Obecność chłopca na podwórku przyul. (...)potwierdziła także jego matka.K. S. (1)nie był świadkiem zdarzenia przed bramą posesji naul. (...). Podał, iż gdy pobiegł do chodnika to spojrzał w prawo i widział mężczyznę, który odchodzi i drugiego z nożem w szyi. Świadek nie pamiętał o czym rozmawiała kobieta z mężczyzną, z którymi grał w piłkę. Nie pamiętał także czy doszło tam do kłótni, ani czy ktoś został uderzony. Zeznania jego są ponadto spójne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania treści zeznań świadka także w świetle opinii psychologicznej. Biegły psycholog wskazał, iż małoletniK. S. (1)nie przejawia wzmożonej podatności na sugestię i skłonności do konfabulowania i fantazjowania posiadając jednocześnie ogólny poziom sprawności intelektu, procesów poznawczych i emocjonalnych.(opinia psychologiczna tom sądowy II k. 354-359)
ŚwiadekD. G.– matkaK. S. (1)potwierdziła, iż syn był na podwórku posesji przyul. (...). Wskazała, iż będąc w mieszkaniu widziała przez oknoM. Ś.iS. T.. Świadek nie była w stanie stwierdzić czy był tam ktoś jeszcze. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne.
Zeznania świadkówG. P.iK. G.nie wiele wnoszą do sprawy. Żadna z tych osób nie była świadkiem zabójstwa. Świadkowie ci w główniej mierze skupili się na ocenie osobyS. T..G. P.– matkaM. Ś.w swojej relacji przedstawiła negatywny obrazS. T.jako osoby nadużywającej alkoholu, niebezpiecznej, butnej określając ją jako kobietę „co by diabłu łeb urwała”. Świadek przekazała również wiadome jej informacje na temat związku jej syna zS. T., charakter łączącej ich relacji.K. G.– siostra oskarżonego również w sposób wysoce niepochlebny opisałaS. T.. W ocenie świadkaS. T.jest osobą agresywną, kłótliwą, nadużywającą alkoholu, złą. Sąd z pewną dozą ostrożności potraktował zeznaniaK. G.odnośnie opisanych przez nią relacji pomiędzyM. Ś.,S. T.iD. S. (1). Świadek jako siostra oskarżonego starała się przedstawić jego osobę w jak najkorzystniejszym świetle, przerzucając ciężar odpowiedzialności za zaistniałe zdarzenie naS. T.iM. Ś.. Sąd nie dał wiary twierdzeniom świadka odnośnie jego rozmowy zM. Ś.. Świadek podała bowiem, iż tydzień przed zabójstwem rozmawiała zM. Ś.i narzekał on naS. T., że buntujeD. S. (1)przeciwko niemu. Zeznania te są nielogiczne, albowiemK. G.podała jednocześnie, iżM. Ś.nie znała praktycznie w ogóle. W świetle zaś zeznań jego matki,M. Ś.był osobą skrytą i nawet swojej matce nie opowiadał szczegółów dotyczących jego związku zS. T., aK. G.ledwo znał, co sama przyznała. Zeznaniom świadkaK. G.odnośnie jej rozmowy z matkąM. Ś.G. P.zaprzeczyła.G. P.zeznała, iż syn dobrze wypowiadał się oD. S. (1). Nie słyszała, aby był on zazdrosny o oskarżonego lub miał jakieś pretensje.S.nie mówiła jej o konfliktach pomiędzy oskarżonym aM. Ś..
Na pełną akceptację zasługują także zgromadzone w sprawie opinie biegłych: lekarzy sądowych, psychiatrów, psychologa oraz z zakresu badań biologicznych. Opinie te, zarówno pisemne jak i uzupełniające opinie ustne wydane na rozprawie są jasne, spójne i konsekwentne, nie zawierają żadnych wewnętrznych sprzeczności, ani nie budzą wątpliwości co do przebiegu badań. Pozwoliły całkowicie na zrozumienie poglądów i ocen w nich wyrażonych oraz sposobu dochodzenia do nich. Wnioski końcowe są ścisłe i łączą się logicznie w przeprowadzonych przez biegłych badaniach. Brak jest również jakichkolwiek sprzeczności między opinią pisemną oraz opinią ustną złożoną w toku rozprawy. Dowody z opinii są dla Sądu w pełni zrozumiałe i czytelne. W ocenie Sądu badania zostały przeprowadzone z wykorzystaniem aktualnej wiedzy i stanowią pełnowartościowy dowód w sprawie, będący podstawą poczynionych ustaleń faktycznych. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by odmówić im wiarygodności.
Sąd podzielił w całej rozciągłości dowody w postaci załączonych do akt protokołów z czynności przeprowadzonych w postępowaniu przygotowawczym(m.in. protokołów oględzin mieszkania oskarżonego, zwłok pokrzywdzonego, oględzin miejsca ujawnienia zwłok, oględzin osoby oskarżonego), a także danych o karalności, dokumentacji fotograficznej, płyty z nagraniem z kamery monitoringu. Zostały one sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi i nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Osobowy materiał dowody wspólnie z innymi dokumentami mającymi atrybut wiarygodności tworzą spójny obraz wydarzeń przedstawiony na wstępie niniejszego uzasadnienia.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na przyjęcie, iżD. S. (1)w dniu 22 czerwca 2016 roku wŁ., działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaM. Ś., ugodził pokrzywdzonego nożem w przednią powierzchnię szyi w linii pośrodkowej przedniej, na wysokości chrząstki tarczowatej i poniżej powodując w ten sposób ranę kłutą szyi z uszkodzeniem lewej żyły szyjnej wewnętrznej, które to obrażenie skutkowało zatorem powietrznym serca i w konsekwencji zgonemM. Ś., co jednoznacznie prowadzi do stwierdzenia, iż oskarżony popełnił przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.Analiza bowiem materiału dowodowego nie pozwala na to, aby komukolwiek innemu niż oskarżony przypisać sprawstwo i winę za zaistniałe zdarzenie.
Oskarżony pozbawiając życia pokrzywdzonegoM. Ś.działał przy tym z zamiarem bezpośrednim. Nie ulega wątpliwości, iżD. S. (1)zadając cios nożemM. Ś.chciał jego śmierci. O postaci zamiaru świadczy w szczególności sposób działania oskarżonego tj. użycie niebezpiecznego, ostrego narzędzia, zadanie nim z dużą siłą ciosu w szyję czyli w newralgiczną z punktu widzenia funkcjonowania organizmu część ciała, brak wezwania pomocy po zadaniu ciosu czy podjęcia czynności reanimacyjnych.D. S. (1)użył noża powodując nim głęboką ranę na około 20 cm. Cios skierował w szyję ofiary, powodując powstanie rany kłutej szyi z przecięciem obu ścian lewej żyły szyjnej wewnętrznej, wnikającą do jamy opłucnowej lewej i miąższu płata górnego płuca lewego, skutkującej zatorem powietrznym serca. Rodzaj zadanej przez okrążonego rany nie dawałM. Ś.żadnych szans na przeżycie. Oskarżony jako dorosły mężczyzna, nie cierpiący na choroby psychiczne, nie mający cech upośledzenia umysłowego był w stanie przewidzieć, że tak zadany cios może doprowadzić do śmierci człowieka. Przyczyną śmierciM. Ś.była bowiem rana kłuta szyi zadana mu przezD. S. (1). Okolicznością przemawiającą za istnieniem po stronieD. S. (1)zamiaru bezpośredniego jest jego zachowanie poprzedzające przedmiotowe zdarzenie. Oskarżony pomimo, iżM. Ś.odszedł spod drzwi jego mieszkania, zabrał z domu nóż i udał się za pokrzywdzonym naul. (...). Twierdzenia oskarżonego, iż nóż ten wziął do obrony nie znajdują uzasadnienia w świetle przebiegu przedmiotowego zdarzenia zarejestrowanego kamerą monitoringu. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, żeD. S. (1)chciał pozbawić życiaM. Ś.i to uczynił.
OskarżonyD. S. (1)jest osobą dorosłą. W toku postępowania sądowego nie ujawniły się żadne okoliczności, które wyłączałyby lub ograniczały u oskarżonego zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu i pokierowania postępowaniem. Oskarżony miał możność prawidłowej oceny sytuacji zarówno w aspekcie fizycznym jak i prawnym. W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał niczym nie skrępowaną wolną wolę i mógł zachować się zgodnie z normami prawnymi. Biorąc pod uwagę wskazaniaart. 115 § 2 k.k., należy stwierdzić, że czyn oskarżonego charakteryzuje większa niż znikoma społeczna szkodliwość. W sprawie nie zaistniały również żadne szczególne okoliczności, które wyłączałyby bezprawność czynu oskarżonego i tym samym usprawiedliwiały zachowanie niezgodne z prawem. W konsekwencji, oskarżonego należy uznać za winnego dokonania czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie dyrektywy kary określone wart. 53 k.k.
Jako okoliczności obciążające wobec oskarżonego Sąd przyjął: naruszenie najważniejszego dobra prawnie chronionego jakim jest życie drugiego człowieka, spowodowanie śmierci pokrzywdzonego, działanie po spożyciu alkoholu.
Jako okoliczności łagodzące przyjęto: nieprawidłową osobowość oskarżonego, wyrażenie skruchy i żalu, niekaralność.
Za tak przypisany czyn -mając na uwadze zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące - Sąd wymierzyłD. S. (1)karę 15 lat pozbawienia wolności uznając, iż tylko taka kara spełni swe cele wychowawcze zarówno wobec oskarżonego jak i społeczeństwa. Podkreślenia wymaga, iż organy postępowania w tym sąd jako organ decydujący o sprawstwie, winie oraz o karze kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż czyn oskarżonegoD. S. (1)zasługuje na najwyższe potępienie, jest nie tylko sprzeczny z całym porządkiem prawnym Rzeczypospolitej jako całości ale także niezgodny z generalnymi klauzulami prawnymi to jest z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Sąd uznał, iż kara 15 lat pozbawienia wolności będzie sprawiedliwą odpłatą dla oskarżonego za jego lekceważące podejście do porządku prawnego i być może przyczyni się do zmiany jego zachowania w przyszłości
W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości, uwzględnia całokształt okoliczności istotnych przy wymiarze kary oraz spełnia cele generalno a przede wszystkim indywidualno prewencyjne (art. 53 § 1 i 2 k.k.).
Z uwagi na fakt, że w stosunku do oskarżonegoD. S. (1)zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania Sąd na podstawieart. 63 §1 k.k.zaliczył na poczet orzeczonej kary 15 lat pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 czerwca 2016 roku – godz. 15.45 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Mając na uwadze, że oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone Sąd, na podstawie § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20, § 4 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2016.1714), zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. M.kwotę 915,40 złotych ( dziewięciuset piętnastu złotych 40/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. S. (1)z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, mając na względzie orzeczoną wobec niego długoletnią karę izolacyjną.