Sąd Rejonowy w Strzyżowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 5/18
Data wyroku: 2018-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Pirga

Sygn. akt II. K 5/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Małgorzata Pirga
Protokolant J. Skalska –K.
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 roku, sprawy karnej
przeciwkoK. M.synowiB.iJ. z domu B.,ur. (...)wR.
karanego
oskarżonego o to, że
W dniu 12 – go grudnia 2017 roku w miejscowościP., gminaC., powiat(...), woj.(...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie powyżej 2 mg/l, II badanie 1,93 mg/l, III badanie 1,91 mg/l, IV badanie 4,13 ‰, V badanie 3,78 ‰, VI badanie 3,96 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym przestępstwa tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II. K 149/17 z dnia 19 – go października 2017 roku za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat;
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.

I
u z n a j eoskarżonegoK. M.za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.

s k a z u j e
go na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 3 k.k.o r z e k awobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio;

III
na podstawieart. 43 a § 2 k.k.o r z e k aod oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 /dziesięć tysięcy/ złotych;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.z w a l n i aoskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 marca 2018 roku, sygn. akt II. K 5/18
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 – go grudnia 2017 roku w miejscowościP., gminaC., powiat(...), woj.(...)oskarżonyK. M.po zrobieniu zakupów wsklepie (...), wsiadł do samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...), którym kierował po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości. Funkcjonariusze policji otrzymali zgłoszenie, iż podsklep (...)podjechał nietrzeźwy kierowca. Gdy oskarżony podjechał pod swój dom został zatrzymany do kontroli drogowej i  poddany badaniu na zawartość alkoholu z wynikiem  o godz. 17.23 powyżej 2 mg/l, o godz. 17.25 – 1,93 mg/l, o godz. 17.41 – 1,91 mg/l, o godz. 17.16 – 4,13 ‰, o godz. 17.18 – 3,78 ‰, o godz. 17.51 – 3,96 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu.
K. M.był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II. K 149/17 z dnia 19 października 2017 roku za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., na mocy którego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się 27 października 2017 roku.
Oskarżony jest osobą karaną, bezrobotną, pobiera zasiłek w wysokości 500 zł. miesięcznie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonegoK. M.k. 13 – 14, 34, zeznań świadkaM. N.– k. 35, protokołu użyciaA.– k. 2, protokołu użyciaA.– k. 4, świadectw wzorcowania – k. 3 i 5, wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 października 2017 roku – k. 7, danych zK.– k. 20, zaświadczenia ze zbioru PESEL – k. 15 – 17, zapytania o udzieleniu informacji z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów – k. 18.
OskarżonyK. M.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynów i wyjaśnił, że w dniu 12 grudnia 2017 roku po zakończeniu pracy pił alkohol w postaci wódki i piwa. Świadomie wsiadł do samochodu i pojechał do domu. Sąd dał wiarę oskarżonemu, gdyż jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości w świetle zeznań świadkaM. N.oraz dowodów w postaci protokołu użyciaA., protokołu użyciaA.– k. 4, świadectw wzorcowania. Powyższe dowody są spójne i ich wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Sąd uznał także za wiarygodne dokumenty w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 października 2017 roku, danych zK., zaświadczenia ze zbioru PESEL, zapytania o udzieleniu informacji z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów. Powyższe dowody zostały sporządzone przez kompetentne osoby, a ich treść nie budziła wątpliwości stron, ani Sądu.
Przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przestępstwo zart. 178a § 4 k.k., popełnia sprawca czynu określonego w§ 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Mając powyższe na uwadze oraz ustalony stan faktyczny, stwierdzić należy, iż oskarżonyK. M.przedmiotowo zrealizował znamiona czynu zabronionego zart. 178a § 4 k.k., gdyż będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym po drodze publicznej będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II. K 149/17 z dnia 19 października 2017 roku za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., na mocy którego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.
Oskarżony zrealizował znamiona czynu zabronionego umyślnie z zamiarem bezpośrednim, gdyż miał on świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, o czym świadczy wysokie stężenie alkoholu w jego organizmie oraz jego wyjaśnienia.
Oczywista jest również naganność procesu decyzyjnegoK. M.oraz znaczny stopień tej wadliwości, gdyż w chwili popełnienia czynu zabronionego miał on w pełni zachowaną możliwość rozpoznania jego bezprawności i postąpienia zgodnie z normą prawną, a będąc wcześniej skazanym za przestępstwo zart.178 a § 1 k.k.dysponował już w tym zakresie odpowiednią wiedzą i doświadczeniem życiowym.
Równocześnie czyn oskarżonego jest karygodny, tzn. wykazuje wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości, o czym przekonuje jego działanie z zamiarem bezpośrednim, znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego wyżej w uzasadnieniu opisany.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności oraz środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł., Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu, a w szczególności znaczny stopień nietrzeźwości stwierdzony uK. M., stopień jego winy, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a także fakt, iż oskarżony w dniu 19 października 2017 roku, ponownie kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości 2 miesiące później będąc uprzednio skazanym za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż orzeczona kara oraz środki karne będzie adekwatne do wagi czynu zarzucanego oskarżonemu oraz zasadne w odniesieniu do celów prewencyjnych kary.
O kosztach sądowych, Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k..