Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 219/18
Data wyroku: 2018-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 219/18

POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Henryk Brzyżkiewicz
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2018 r. wG.
sprawy z wniosku wierzyciela(...)wW.

przeciwko dłużnikowiH. E.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt I Co 1787/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 219/18

UZASADNIENIE

     Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 4 12 2017r. oddalił wniosek wierzyciela(...)wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności dołączonemu do wniosku tytułowi wykonawczemu, uznającże nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane wart. 788 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżył
    wierzyciel(...)wW.
, który wnosił o jego uchylenie i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem kosztach postępowania.
Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia nauszno regulacjęart. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.polegające na przekroczeniu przez SądI instancji granic swobodnej oceny dowodów, braku wszechstronnego rozważenia całokształtu materiału dowodowego skutkujące przyjęciem, iż przedstawionyprzez powoda notarialnie sporządzony wyciąg z załącznika nr 1 doaneksu nr (...)z dnia6 07 2016r. do Umowy(...)z dnia 24 03 2016r. że nie pozwalana stwierdzenie, że podpisy stron na załączniku zostały urzędowo poświadczone, podczas gdy nie może budzić wątpliwości, iż notarialne poświadczenie podpisów obejmowało także wyciąg stanowiący wykaz wierzytelności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.
W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonej urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.
Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do umowy zawartejw dniu 24 03 2016r, pomiędzy nim a(...)z siedzibą wK..
W treści tej umowy nie skonkretyzowano jednak wierzytelności stanowiących jej przedmiot.
W tym zakresie umowa w postanowieniach § 2 odwołujesię do wierzytelności zindywidualizowanych w załączniku nr 2, a to w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej wymagało wykazania, że albo stanowił on element umowy fizycznie zamieszczony przed zawartymiw niej i poświadczonymi prawidłowo podpisami osób, albo przedłożeniago z urzędowo poświadczonym podpisami tych osób.
Z załączonego do wniosku poświadczenia notarialnego notariuszaB. J.z dnia 05 10 2017r. (k- 64 akt) wynika jedynie, iż powyższy załącznik stanowił element powyższej umowy, lecz nie sprecyzowano w nim bliżej, gdzie został on fizycznie umiejscowiony w umowie, przed czy po podpisach (z tej przyczyny nie można uznać, że został on fizycznie zamieszczony przed podpisami).
Równocześnie zawarte w nim podpisy, to w istocie skróty podpisu tzw. parafy podpisu.
Nie wiadomo z nich zatem kto je złożył i co za tym idzie nie spełniająone wymogów stawianych podpisom, wobec czego nie będąc nimi nie mogły one także
– co do zasady - zostać urzędowo poświadczone (przyjmując, że załącznik został fizycznie dołączony do umowy po podpisach).
W tej sytuacji w materiale sprawy nie sposób przyjąć, iż skarżący wywiązałsię ze wskazanego powyżej obowiązku i jego wniosek jest nieuzasadniony.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu,przez co zażalenie jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397§ 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziłodo jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz