Sąd Rejonowy w Złotoryi
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 254/17
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Nierzewska-Sosa
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133 § 1 k.r.o.

Sygn. akt: III RC 254/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Joanna Nierzewska-Sosa
Protokolant : Barbara Jasińska
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 roku w Z ł o t o r y i na rozprawie
sprawy z powództwaA. R.działającego w imieniu małoletniegoD. R.
przeciwkoJ. H.
o alimenty
I zasądza alimenty od pozwanejJ. H.na rzecz małoletniego powodaD. R.w kwocie po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, płatne do rąk ojca małoletniego powodaA. R.z góry do 10-go dnia każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 28 września 2017 roku;
II nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa;
III wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 254/17

UZASADNIENIE
A. R.działający jako przedstawiciel ustawowy małoletniego powodaD.R.w pozwie złożonym w dniu 28 września 2017 roku, skierowanym przeciwko pozwanejJ. H., domagał się zasądzenia na rzecz małoletniego syna alimentów w wysokości 200 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu żądania podał, że pozwana nie utrzymuje kontaktów z synem, nie łoży na jego utrzymanie żadnych kwot i w żaden sposób nie przyczynia się do zaspokojenia podstawowych potrzeb małoletniego. Od trzech miesięcy małoletni mieszka z ojcem i to oiciec ponosi wszystkie koszty jego utrzymania.
PozwanaJ. H.w odpowiedzi na pozew przyznała, że małletniD. R.aktuanie zamieszkuje z ojcem. Wskazała też, że od października 2017 roku nie otrzymuje żadnych świadczeń na dziecko typu zasiłek rodzinny, “500+”, czy alimenty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni powódD. R.urodził się (...)wZ., jest dzieckiem z nieformalnegozwiązku (...).
Dowód:- odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego powoda - k.25 w aktach
tut. SąduI. N.34/17.
Rodzice małoletniego powoda do lipca 2017 roku mieszkali wspólnie w mieszkaniu komunalnym przyznanym pozwanej. Pozwana pracowała wówczas przy pracach porządkowych po 4 godzinny dziennie, a ojciec małoletniego w firmie budowlanej za wynagrodzeniem około 3.000 zł netto miesięcznie.
A. R.ma 53 lata, mieszka obecnie wraz z małoletnim powodem i swoją matką w mieszkaniu komunalnym, wspólnie z matką ponosi koszty utrzymania lokalu. Od 27 kwietnia 2018 roku ojciec małoletniego podjął pracę za wynagrodzeniem około 2.000 zł netto. W okresie od 1 września do 30 listopada 2017 roku był na urlopie bezpłatnym z tytułu opieki nad synem.
MałoletniD. R.ma 14 lat i jest uczniem siódmej klasy, pozostaje pod opieką ojca. Chłopiec jest zdrowy, nie choruje przewlekle. Pozostaje pod opieką psychiatry z powodu nadpobudliwości ruchowej. Miesięczne koszty utrzymania małoletniegoD.wynoszą łącznie około 1.200 - 1.500 zł.
J. H.posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, może pracować w warunkach pracy chronionej. W okresie od 1 stycznia 2018 roku do 31 marca 2018 roku pozwana pobrała świadczenia z pomocy społecznej w łącznej wysokości 2.368 zł. Pozwana ma 36 lat, mieszka w lokalu komunlanym, posiada zadłużenie z tytułu opłat za mieszkanie i za wodę. W sezonie letnim podejmuje zatrudnienie przy pracach sezonowych, gdzie zarabia od 20 zł do 45 zł dziennie. Pozwana użyczyła lokal komunalny osobie trzeciej, ale nie pobiera od niej opłat z tytułu kosztów utrzymania mieszkania.J. H.nie interesuje się synem i nie utrzymuje z nim kontaktów.
Dowód:- zaświadczenie z 24.10.2017 r. – k.9,

-

zaświadczenie z 30.04.2018 r. – k.41,

zaświadczenie MOPS wC.z 10.04.2018 r. – k.39,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 11.05.2013 r. – k.40,

wyjaśnienia przedstawiciela ustawowego małoletniego powodaA. R.– k.44v.,

wyjasnienia pozwanejJ. H.– k.44v.-45.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, że żądanie jest w całości uzasadnione.
W myślart. 133 § 1 k.r.o.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie zaś z treściąart. 135 § 1 k.r.o., zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Podkreślić należy, że zakres usprawiedliwionych potrzeb dziecka określa się przy uwzględnieniu reguły równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Zgodnie z tą zasadą rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Konsekwencją powyższej zasady jest to, że rodzice nie mogą uchylać się od obowiązku alimentacyjnego względem dziecka i muszą podzielić się z nim nawet najmniejszymi dochodami. Zakres potrzeb dziecka wyznacza dyrektywa zawarta wart. 96 k.r.o.Zgodnie z nią rodzice w miarę możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązani są zapewnić dziecku środki do zaspokojenia jego potrzeb fizycznych, duchowych, środki kształcenia i wypoczynku. Przede wszystkim każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosownej do wieku odzieży, środków na ochronę zdrowia, kształcenie. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka (art. 135 § 2 k.r.o.).
Z przeprowadzonego postepowania dowodowego wynika, żeA. R.oraz pozwanaJ. H.mają z wolnego związku jedno dziecko – 14-letniegoD.. Na tym etapie życia chłopiec potrzebuje środków na zaspokojenie zwiększnych potrzeb związanych z intensywnym rozwojem. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że kwota wskazana przez ojca małoletniego powoda (1.200 - 1.500 zł) jest kwotą adekwatną do zaspokojenia podstawowych potrzeb małoletniego.
Przy określaniu wysokości alimentów Sąd miał też na uwadze, że pozwana w żaden sposób nie przyczynia się do zaspokajania potrzeb syna, ani środkami finansowymi, ani osobistymi staraniami. Rzeczą jasną jest, że obowiązek dostarczania małoletniemu środków utrzymania i wychowania nie może obciążać tylko jego ojca. Pozwana winna także w ramach swoich możliwości majątkowych i zarobkowych współuczestniczyć w zapewnieniu synowi jego usprawiedliwionych potrzeb. Możliwości zarobkowe i majątkowe nie mogą być przy tym utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami, ale także z zarobkami, które pozwana jest w stanie i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Fakt, że pozwana ma orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności nie zwalnia jej z obowiązku współuczestniczenia w pokrywaniu usprawiedliwionych kosztów wychowania i utrzymania małoletniego syna. Z wyjasnień złożonych przez pozwaną wynika, że jest ona zdolna do podjęcia pracy fizycznej przy sprzątaniu, porządkowaniu czy w gospodarstwie rolnym.
Przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego Sąd wziął również pod uwagę usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanej, związane z zaspokojeniem jej potrzeb mieszkaniowych, wyżywienia, zaopatrzenia w odzież, obuwie i innymi stałymi wydatkami .
Mając zatem na względzie całokształt przytoczonych wyżej okoliczności Sąd - na podstawieart. 133 § 1 k.r.o, w zw. zart. 135 § 1 k.r.o.- uznał, że pozwana jest w stanie ponieść koszty alimentów należnych małoletniemuD. R.w wysokości po 200 złotych miesięcznie. Alimenty w tej wysokości odpowiadają usprawiedliwionym potrzebom małoletniego powoda oraz nie wykraczają poza możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanej.
Orzeczenie o kosztach postepowania zawarte w pkt II wyroku znajduje uzasadnienie w treściart. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( j.t. Dz.U. Nr 2016r., poz. 623 ).
Nadanie wyrokowi wpkt Irygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.-