Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kz 1503/17
Data wyroku: 2017-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Myśliwska

Sygn. aktX Kz 1503/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska
Protokolant: Katarzyna Wiejak
Przy udziale Prokuratora Roberta Makowskiego
po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart.270 § 1 k.k.
zażalenia adwokataM. A.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 września 2017 r.
w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy adwokackiej
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
zażalenie uwzględnić, uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zgodnie przepisemart. 180 § 2 k.p.k., dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy zawodowej tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Powyższa instytucja powinna być zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, stosowana wyjątkowo, tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i po przeprowadzeniu wszystkich dowodów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, okoliczności sprawy w dalszym ciągu nie zostały wyjaśnione.
Zarówno w doktrynie, jak również w judykaturze, dominuje pogląd, iż doniosłość społeczna zawodów objętych przepisemart. 180 § 2 k.p.k., w tym zawodu adwokata, sprawia, że decyzja o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność. Obowiązkiem sądu jest zawsze staranne rozważenie okoliczności konkretnej sprawy, by podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą - i to właśnie przez adwokata - jest rzeczywiście nieodzowne dla zapewnienia prawidłowego orzekania, czy przebiegu postępowania, gdyż brak jest w tym przedmiocie innych wystarczających dowodów (por. post. SA w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt II AKz 303/13, LEX nr 1378300).
Analiza akt postępowania przygotowawczego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżyciel publiczny nie wyczerpał inicjatywy dowodowej, co uszło uwadze sądu I instancji. W realiach przedmiotowej sprawy, prokurator może rozważyć przesłuchanie adwokata bez zwalniania go od tajemnicy adwokackiej na okoliczności związane ze sposobem przesłania przez oskarżonego zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości, środka komunikacji, które nie są, w ocenie sądu odwoławczego, objęte tajemnicą adwokacką. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie wypowiedział się już w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt X Kz 1015/17 i wskazał, że okoliczności dotyczące otrzymania przez obrońców zaświadczeń lekarskich mają charakter techniczny i nie są związane sensu stricte z udzieleniem przez nich pomocy prawnej. Prawidłowo też wskazała skarżąca, iż tajemnicą adwokacką objęte są wszystkie wiadomości, notatki i dokumenty dotyczące sprawy a uzyskane od klienta oraz innych osób niezależnie od miejsca w którym się znajdują, co wprost wynika z Kodeksu Etyki Adwokackiej. Niemniej jednak okoliczności dotyczące sposobu przekazania zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości i środka komunikacji nie stanowią przedmiotu tajemnicy zawodowej, a są jedynie informacjami o charakterze technicznym, które nie wydają się rozstrzygające dla przedmiotu postępowania o przestępstwo posłużenia się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci zaświadczeń lekarskich.
W związku z powyższym, kierowanie wniosku o zwolnienie z tajemnicy adwokata jest co najmniej przedwczesne, albowiem nie został jeszcze zgromadzony materiał dowodowy, który mógłby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a który może zostać zebrany bez stosowania instytucji określonej wart. 180 § 2 k.p.k.Na  okoliczności ogólne tzn w jaki sposób obrońca oskarżonego wszedł w posiadanie wskazanych dokumentów, osoba ta może być przesłuchana w charakterze świadka bez konieczności uchylania jej tajemnicy zawodowej. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.