Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 747/17
Data wyroku: 2018-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Dobrowolne poddanie się karze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygnatura. akt IV Ka 747/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Marcelina Żoch

przy udziale Pawła Rapacza Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 roku
sprawyS. Ś.
synaK.iB.z domuK.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 160 § 1 kk,art. 137 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,art. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 26 września 2017 roku sygnatura akt II K 503/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 747/17

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie wystąpił do Sądu Rejonowego w wnioskiem na podstawieart. 335 § 1 kpkw wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobecS. Ś.kary zarzucane mu przestępstwa polegające na tym, że:
I. w dniu 29 kwietnia 2017r. wP.poprzez strzelanie z karabinka na plastikowe kulki w kierunkuJ. P.orazM. D.naraził ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
tj. o czyn zart. 160 § 1 k.k.
II. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I usunął i znieważył flagę państwową Polski
tj. o czyn zart. 137 § 1 k.k.
III. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Policji asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
IV. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I groził pozbawieniem życia, wyszarpywał i szarpał za mundury umundurowanych funkcjonariuszy Policji asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.naruszając ich nietykalność cielesną podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, przy czym groźby oraz przemoc stosował w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.
w zw. zart. 11 § 2 k.k.
V. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I groził pozbawieniem życia asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
we wniesionym wniosku prokurator wystąpił o wymierzenie oskarżonemu przy zastosowaniu 37 akkkary:
- za I czyn grzywny wymiarze 100 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za II czyn grzywny wymiarze 40 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za III czyn grzywny wymiarze 50 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za IV czyn grzywny wymiarze 60 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za V czyn grzywny wymiarze 40 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- kary łącznej grzywny wymiarze 200 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 złotych
Wyrokiem z dnia 26 września 2017 roku (sygn. akt II K 503/17) Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie:

I
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 160 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 160 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 100 ( sto ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

II
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 137 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 137 § 1 k.k.wymierzył mu karę 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

III
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierzył mu karę 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

IV
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 224 § 2w zw. z§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 60 ( sześćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

V
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie V. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzył mu karę 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

VI
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoS. Ś.w punkcie I., II., III., IV. i V. części dyspozytywnej wyroku kary grzywny połączył i wymierzył karę łączną 200 ( dwieście ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

VII
(pkt. XI wyroku) na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemuS. Ś.okres jego zatrzymania w dniach od 29 kwietnia 2017r. godzina 21:10 do 30 kwietnia 2017r. godzina 16:58, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny;

VIII
(pkt. XIII wyroku) na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoS. Ś.na rzecz Skarbu Państwa z tytułu wydatków kwotę 50 zł, a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłatę w kwocie 600 zł.

Apelację od wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie zaskarżając wyrok „na niekorzyść oskarżonegoS. Ś.w pkt. II w zakresie winy” zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to:
-art. 137 § 1 kkpolegające na błędnym zastosowaniu tego przepisu i w konsekwencji skazaniu oskarżonego, za ten występek, podczas gdy w treści zarzutu pominięte zostało jego znamię w postaci wskazania , że sprawca działał publicznie;
obrazę przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, a to:
-art. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegającą na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora o skazanie oskarżanego bez rozprawy i wydaniu wyroku zgodnego z tym wnioskiem, w konew kencji czego doszło do naruszeniaart. 137 § kkpoprzez jego błędne zastosowanie,
a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował wniosek apelacyjny domagając się uchylenia wyroku zapadłego wobec tegoż oskarżonego w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna.
Trafnie podnosi skarżący, iż wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy został wadliwie skonstruowany, bowiem opis czynu zart.137§1 kknie zawierał wszystkich znamion tego czynu zabronionego, a zatem sąd I instancji wobec wystąpienia przez oskarżyciela publicznego z wnioskiem w oparciu o przepisart.335§1 kpk(czyli bez redakcji aktu oskarżenia) winien zastosowaćart.343§7 kpki zwrócić sprawę prokuratorowi.
Niezależnie od powyższego uszło jednak uwadze skarżącego, jak i sądu I instancji, iż przestępstwo zart.137§1 kkujęte jest wRozdziale XVII kk, a zatem zgodnie zart.25§1 pkt 2 kpksądem właściwym do orzekania w I instancji pozostaje sąd okręgowy. Wydanie zaskarżonego wyroku nastąpiło zatem z naruszeniemart.439§1 pkt 4 kpkskorosąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
Nie ma możliwości uwzględnienia wniosku złożonego w trybieart.335§1 kpkjedynie w części, ani też uchylenia zaskarżonego wyroku w części skoro orzeczono karę łączną, a postępowanie dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, dlatego na podstawieart.437§2 kpkorzeczono jak w wyroku uchylając w całości wyrok zapadły wobec oskarżonegoS. Ś., bowiem sprawa wymaga ponownego rozpoznania, a sąd I instancji zobligowany będzie do zastosowaniaart.343§7 kpk.