Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 406/18
Data wyroku: 2018-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Sobczak

Sygn. akt II K 406/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2018r.
Sąd Rejonowy wG.Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant: Stażystka Paulina Kurek-Winter
w obecności Oskarżyciela SkarbowegoJ. P.
po rozpoznaniu dnia 14 grudnia 2018r.
sprawy karno - skarbowej
D. R.-s.K.iJ. z d. J.,ur. (...)wO., bez znanego miejsca pobytu, ostatni znany adres zam.(...)-(...) O.,ul. (...),PESEL: (...), karanego sądownie

oskarżonego o to, że
w okresie od 9 października 2015 roku do 12 czerwca 2017 roku, w lokalu mieszczącym się wG.,Pl. (...), na automatach:A. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...), AutomatA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...)i AutomatA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...), urządzał gry wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.),
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks

O r z e k a
I. OskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżeniu czynu, z tym ustaleniem, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami urządzał gry poza kasynem gry, bez zezwolenia, a także z tym ustaleniem, że popełnił go w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. przestępstwa skarbowego określonego wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kk. i za to na podstawieart. 107 § 1 kkswymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych,
II.  Na podstawieart. 30 § 5 kksorazart. 31 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatuA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...),A. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...)iA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...), przechowywanych wmagazynie (...)-Skarbowego wT.pod poz. mag. PL/MF/AK nr(...), wymienionych w punktach 1-3 wykazu (k. 23), zarządzając ich zniszczenie,
III. Na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek gotówki w kwocie 1.220,00 zł, pochodzących z zatrzymanych automatów do gier, przechowywanej na koncie sum depozytowychI.Administracji Skarbowej wB.((...)- (...)),
IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) + 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego,
V. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 406/18

UZASADNIENIE
D. R.wynajął na podstawie umowy najmu z dnia 9.10.2015 r. lokal w suterenie kamienicy przyul. (...)wG.należący doA. S. (1). Do lokalu wstawił automaty do gierA. G.(Q.)(...), oznaczony nr(...), AutomatA. G.(Q.)(...), oznaczony nr(...)i AutomatA. G.(Q.)(...), oznaczony nr(...).
dowód: zeznaniaA. S.k. 41v, zeznaniaJ. C.k. 52, kopia umowy najmu k. 33- 34, wypis z rejestru gruntów k. 25;
W dniu 12 czerwca 2017 r. funkcjonariusze(...)– skarbowego przeprowadzili kontrolę w lokalu przyul. (...)wG.o nazwie „(...)(...)”. W trakcie kontroli ujawnili oni wyżej wymienione automaty do gier. Gry na tych automatach miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.
D. R.nie posiadał koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach. Pod adresem lokalu wynajmowanego przez niego lokalu również żaden inny podmiot nie posiadał zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach lub zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach lub koncesji na kasyno gry.
dowody: protokół przeszukania k. 5-6, protokół oględzin rzeczy k. 7-9;
W automatach zabezpieczonych w lokalu(...)(...)” przyul. (...)wG.zabezpieczono kwotę 1220 zł która została wpłacona na rachunek depozytowyI.Administracji Skarbowej wB..
dowód: protokół oględzin k. 7-8;
D. R.(lat(...)) w przeszłości był karany sądownie.
dowód: karta karna k. 90;
OskarżonyD. R.nie składał wyjaśnień w przedmiotowej sprawie, toczyło się wobec niego postępowanie w stosunku do nieobecnych.
W niniejszej sprawie stan faktyczny został ustalony przede wszystkim w oparciu o protokół przeszukania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych(...)Skarbowego wT., protokół oględzin rzeczy. Przebieg kontroli oraz wskazana dokumentacja nie budziła wątpliwości, a także żadna ze stron do powyższego nie wnosiła zastrzeżeń, dlatego też należało przypisać im walor wiarygodności. Przeprowadzone czynności wskazywały jednoznacznie, iż automaty umożliwiały prowadzenie gier, w rozumieniu przepisówustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.Automaty były wyposażone w takie elementy, które wskazywały jednoznacznie, że są były one przeznaczone do prowadzenia gier o charakterze hazardowym. Sąd opierał się także na zeznaniachA. S.iJ. C.oraz dokumentach w postaci umowy najmu, wypisu z rejestru gruntów. Dowody w sposób jasny wskazywały, że automaty w lokalu(...)(...)” przyul. (...)wG.wstawiłD. R..
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wiarygodność dowodów zgromadzonych w sprawie i omówionych powyżej.
D. R.został oskarżony o to, że w okresie od 9 października 2015 roku do 12 czerwca 2017 roku, w lokalu mieszczącym się wG.,Pl. (...), na automatach:A. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...), AutomatA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...)i AutomatA. G.(Q.),(...), oznaczony nr(...), urządzał gry wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks.
Sąd uznał, iż oskarżony wyczerpał znamiona zarzuconego mu czynu zart. 107§1 kksalbowiem wbrew przepisomUstawy o grach hazardowych(art. 6 ust. 1) w lokalu mieszczącym się wG.,Pl. (...)prowadził działalność w zakresie gier na automatach nie posiadając stosownej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Zdaniem sądu zawarcie przez oskarżonego umowy najmu, a następnie wstawienie w jej wykonaniu do tego lokalu automatów do gier mających charakter losowy, mogło być potraktowane jako prowadzenie gier na automatach w rozumieniu użytym wart. 107 § 1 kks.
Zgodnie z dyspozycjąart. 107 § 1 kks, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności albo obu tym karom łącznie. Cytowany wyżej przepis ma charakter blankietowy. W związku z tym, w zakresie znamion czynu zabronionego określającego sprawstwo, odsyła do przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W art. 3 ustawy wskazano, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach w niej określonych. Z kolei art. 2 ust. 1-3, 5 oraz art. 129 ust. 3 ustawy zawierają definicję gier i tak stosownie do art. 2 ust. 3 ustawy grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Urządzanie gry, o której mowa w art. 2 ust. 3 ustawy, zgodnie z art. 14 ust, 1ustawy o grach hazardowychdozwolone jest wyłącznie w kasynach gry. Jak z kolei wskazuje dyspozycjaart. 23 dww. ustawy Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki rejestracji i eksploatacji automatów i urządzeń do gier, uwzględniając ochronę interesów uczestników gier i zabezpieczenie wykonywania zobowiązań wobec budżetu państwa. Powyższe oznacza, iż istnieje obowiązek rejestracji automatów i urządzeń do gier wskazanych w ustawie, którego to z pewnością oskarżony nie spełnił. Poza tym nie posiadał on koncesji ani zezwolenia. W konsekwencji tego, spełnione zostały wszystkie znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kkspolegającego na urządzaniu lub prowadzeniu gier na automatach wbrew przepisom ustawy.
Przestępstwo skarbowe określone wart. 107§1 kksjest zagrożone karą grzywny do 720 stawek dziennych, karą pozbawienia wolności do lat 3 albo obu tym karom łącznie. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonegoD. R.w tych granicach Sąd miał na względzie następujące okoliczności:
Na korzyść oskarżonego uwzględniono stosunkowo młody wiek oskarżonego. Na niekorzyść oskarżonego uwzględniono uprzednią karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego jemu czynu, przejawiający się w ignorowaniu obowiązującego porządku prawnego, w celu osiągnięcia szybkiego i łatwego zysku.
W świetle powyższych okoliczności branych pod uwagę przy wymiarze kary Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 80 zł.
W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonemu odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, a także odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej i uwzględnia fakt uprzedniej karalności oskarżonego. Wymierzona kara nie pomija również względów związanych z potrzebą realizacji prewencji generalnej.
O przepadku orzeczono jak w punkcie 2-gim i 3-cim wyroku, gdyż było to obligatoryjne.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu sąd orzekł na podstawie §4 ust 3, §17 ust 1 pkt 1 i ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714 ), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 113§1 kksorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty, zwolnił go także od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie okoliczność, że w sprawie brak było danych co do sytuacji majątkowej oskarżonego.