Sąd Rejonowy w Słupsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 343/17
Data wyroku: 2018-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Szafrański

Sygn. akt XIV K 343/17, PR 3 Ds. 839.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku XIV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Krzysztof Szafrański
Protokolant:  Paulina Sobczak
przy udziale Prokuratora: -------------------
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy:

1

J. C. (1)(C.)

s.J.iB. z d. S.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 19 maja 2017 roku w miejscowościJ., będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Słupsku wyrokiem łącznym sygn. akt II K 9/16 z dnia 08.06.2016 roku m.in. za czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 245 k.k.na karę łączną trzech lat pozbawienia wolności odbytej w okresie od 02.04.2014 roku do 31.03.2017 roku działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi innymi osobami, poprzez uderzenie pięściami po całym ciele w tym po głowie, a także kopanie po całym ciele w tym po głowieA. K., w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci rozcięcia wargi dolnej, podbiegnięć krwawych na lewym ramieniu, na prawym ramieniu, na obu nogach, narażając w ten sposób wymienionego pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 par 1 k.k.lub wart. 157 par 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 19 maja 2017 roku w miejscowościJ., będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Słupsku wyrokiem łącznym sygn. akt II K 9/16 z dnia 08.06.2016 roku m.in. za czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 245 k.k.na karę łączną trzech lat pozbawienia wolności odbytej w okresie od 02.04.2014 roku do 31.03.2017 roku groził pozbawieniem życia oraz zniszczeniem mienia poprzez spalenie domuA. K., celem zmuszenia go do zaniechania powiadomienia organów ścigania o zaistniałym przestępstwie;

tj. o czyn zart. 191 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2

R. C.(C.)

s.J.iB. z d. S.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

III
w dniu 19 maja 2017 roku w miejscowościJ., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, poprzez uderzenie pięściami po całym ciele, w tym po głowie, a także kopanie po całym ciele, w tym po głowie dokonał pobiciaA. K., w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci rozcięcia wargi dolnej, podbiegnięć krwawych na lewym ramieniu, na prawym ramieniu, na obu nogach, narażając w ten sposób wymienionego pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 par 1 k.k.lub wart. 157 par 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

3

R. S. (1)(S.)

s.R.iW. z d. W.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

IV
w dniu 19 maja 2017 roku w miejscowościJ., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, poprzez uderzenie pięściami po całym ciele, w tym po głowie, a także kopanie po całym ciele, w tym po głowie, dokonał pobiciaA. K., w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci rozcięcia wargi dolnej, podbiegnięć krwawych na lewym ramieniu, na prawym ramieniu, na obu nogach, narażając w ten sposób wymienionego pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 par 1 k.k.lub wart. 157 par 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoJ. C. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 158 § 1 k.k.skazuje go na karę5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoJ. C. (1)nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.w wysokości 3.000 zł (trzech tysięcy złotych) w związku z popełnieniem przestępstwa przypisanego mu w pkt 1 sentencji wyroku;

3
uznaje oskarżonegoJ. C. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, z tym ustalenie iż kwalifikuje go jako przestępstwo zart. 245 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 245 k.k.skazuje go na karę3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 85 § 1 i § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. C. (1)w pkt 1 i 3 wyroku kary jednostkowe i w ich miejsce wymierza mu karę łączną6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
uznaje oskarżonegoR. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 158 § 1 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 158 § 1 k.k.przy zast.art. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.skazuje go naroku ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze40 (czterdziestu) godzinw stosunku miesięcznym;

6
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoR. C.do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

7
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 6b k.k.zobowiązuje oskarżonegoR. C.do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno – edukacyjnych w dla sprawców przemocy;

8
na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. C.nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.w wysokości 1.000 zł (tysiąc złotych);

9
uznaje oskarżonegoR. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 158 § 1 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 158 § 1 k.k.przy zast.art. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.skazuje go naroku ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze40 (czterdziestu) godzinw stosunku miesięcznym;

10
na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. S. (1)nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.w wysokości 1.000 zł (tysiąc złotych);

11
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoR. S. (1)do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

12
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 6b k.k.zobowiązuje oskarżonegoR. S. (1)do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno – edukacyjnych w dla sprawców przemocy;

13
na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoJ. C. (1)w punkcie 4 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania od dnia 19 maja 2017 roku (godz. 16:00) do dnia 20 maja 2017 roku (godz. 10:55) przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

14
na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. C.w punkcie 5 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania od dnia 19 maja 2017 roku (godz. 16:00) do dnia 20 maja 2017 roku (godz. 11:00) przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

15
na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. S. (1)w punkcie 9 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania od dnia 19 maja 2017 roku (godz. 16.00) do dnia 20 maja 2017 roku (godz. 10:50) przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

16
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

XIV K 343/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 maja 2017r. wJ.J. C. (1)przebywał w towarzystwie swojego brataR. C.oraz kolegiR. S. (1). Wszyscy oni byli pod wpływem alkoholu.
Około godziny 15:20 z uwagi na głośne hałasy i wulgaryzmyA. K.opuścił swoją posesję i udał się naul. (...), aby zobaczy co się dzieje.
Tam jednakJ. C. (1)bez powodu zaczął wulgarnie wyzywaćA. K., a następnie zaatakował go, uderzając ręką w twarz. W momencie gdyA. K.próbował się bronić, podbiegli do niego takżeR. C.orazR. S. (2)i w trójkę zaczęli go uderzać pięściami i kopać po całym ciele. W momencie, gdyA. K.przewrócił się, wszyscy trzej napastnicy dalej kopali go. Po chwiliA. K.udało się wstać. Wówczas zaczął on uciekać od napastników. Ci jednak rzucili się w pogoń za uciekającym i dogonili go naul. (...). WtedyJ. C. (1),R. C.iR. S. (1)ponownie zaczęli bić i kopać po całym cieleA. K., który pod wpływem ciosów upadł na ziemię. Po jakimś czasie napastnicy zaprzestali zadawać uderzeniaA. K.i odeszli od niego.
Do podnoszącego się z ziemi podeszła natomiastJ. J. (2)i zapytała się o możliwość udzielenia pomocy.
GdyJ. C. (1)usłyszał, iżA. K.poprosiłJ. J. (2), aby ta wezwała policję, zaczął on grozićA. K.pozbawieniem życia oraz spaleniem domu, chcąc w ten sposób odwieść go od wezwania policji.
W wyniku zdarzeniaA. K.doznał obrażeń ciała w postaci rozcięcia wargi dolnej, podbiegnięć krwawych na lewym ramieniu, na prawym ramieniu oraz na obu nogach, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni.
Wszyscy trzej sprawcy byli w przeszłości karani, z tym, żeJ. C. (2)w okresie od 02.04.2014r. do 31.03.2017r. odbywał karę pozbawienia wolności miedzy innymi za przestępstwa zart.158 §1 kk. oraz zart.245 kk.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

-

wyjaśnień oskarżonych:J. C. (1)(k.34-37, k.94-96),R. S. (1)(k.47-50),R. C.(k.40-42, k.152)

częściowo zeznań pokrzywdzonego:A. K.(k.3-4, k.153),

zeznań świadkaJ. J. (2)(k.61, k.154)

oraz na podstawie pozostałego zebranego w sprawie materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie.
OskarżeniJ. C. (3)iR. S. (1)przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia w zasadzie zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Z kolei oskarżonyR. C.początkowo nie przyznał się do stawianego mu zarzutu zasłaniając się niepamięcią wynikającą z nadmiernej ilości wypitego alkoholu. Na rozprawie przed Sądem przyznał się jednak do popełniania zarzucanego mu czynu i stwierdził, iż wcześniejsze jego wyjaśnienia stanowiły jedynie próbę obrony przez ewentualną odpowiedzialnością karną.
.
Sąd zważył co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonychJ. C. (1),R. S. (1)oraz ostateczne wyjaśnieniaR. C.polegają na prawdzie. Znajdują one pełne odzwierciedlenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym, w tym w szczególności w zeznaniach świadkówA. K.iJ. J. (2).
Zarówno pokrzywdzony jak i świadekJ. J. (2)w sposób szczegółowy i wewnętrznie spójny przedstawili przebieg przedmiotowego zdarzenia.
Co prawda na rozprawie pokrzywdzonyA. K.twierdził, iż pierwotnie zaatakował goR. C.oraz, że groźby kierowane pod jego adresem także wypowiadał ten oskarżony, jednakże w świetle faktu, iżR.iJ. C. (1)są do siebie bardzo podobni, jak również wobec wersji zdarzeń prezentowanych przez tychże oskarżonych wskazujących na rolę każdego z nich w przedmiotowym zdarzeniu, zeznania pokrzywdzonego w tym zakresie należy uznać za omyłkę.
Szybkość i dynamika przebiegu całej sytuacji powoduje, iż wiarygodnym w świetle zasad doświadczenia życiowego staje się okoliczność, pomyłki świadka co do roli jaką w zdarzeniu odegrał każdy z oskarżonych.
Wzajemna korelacja zeznań pokrzywdzonego co do samego faktu przebiegu zdarzenia z zeznaniami złożonymi przezJ. J. (2)oraz oskarżonych spowodowała, iż Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoA. K.jak i świadkaJ. J. (2)oraz oskarżonychJ. C. (1),R. S. (1)iR. C..
Tak wiec zdaniem Sądu wina wszystkich oskarżonych wątpliwości nie budzi, a swoim zachowaniem wyczerpali on znamiona przestępstwa zart.158 §1 kk. polegającego na tym, iż w dniu 19 maja 2017r. wJ.działając wspólnie i w porozumieniu poprzez uderzanie pięściami po całym ciele, w tym po głowie, a także kopanie po całym ciele, w tym po głowie, wzięli udział w pobiciuA. K., w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci rozcięcia wargi dolnej, podbiegnięć krwawych na lewym ramieniu, na prawym ramieniu, na obu nogach, narażając w ten sposób wymienionego pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart.156§1 kk. lub zart.157 §1 kk.
Wielokrotne uderzanie człowieka pięściami czy też kopanie go po całym ciele w tym też po tak newralgicznej części ciała jak głowa powoduje, iż pokrzywdzony jest w takiej sytuacji narażony na niebezpieczeństwo utraty życia lub też ciężkiego uszkodzenia ciała.
Jeśli natomiast chodzi oJ. C. (1), to zachowanie jego polegające na groźbach pozbawienia życia lub zniszczenia mienia kierowanych pod adresemA. K.sąd zakwalifikował zart.245 kk. Odnośnie bowiem tego czynu należy zauważyć, iż określone w tym przepisie słowo „świadek”, nie może ograniczać tylko do osoby która została formalnie wezwana do złożenia zeznań, ale również osoby, która z powodu powzięcia pewnych wiadomości dopiero może być powołana do złożenia zeznań.
Podobny pogląd wyraził również Sąd Apelacyjny w Łodzi w dwóch wyrokach z dnia 1996.02.15 w sprawie II AKr 339/95, opubl. w Prok.i Pr. 1996/12/18, oraz z dnia 1995.12.20 w sprawie II AKr 274/95, opubl. w Prok.i Pr. 1996/7-8/18.
W pierwszym z omawianych wyroków Sąd stwierdził, iż o bycie przestępstwa zart. 245 k.k.decyduje nie formalno-procesowy status świadka, lecz pewien faktyczny stan rzeczy wynikający np. z zaobserwowania określonego zdarzenia - predestynującego daną osobę do roli źródła wiedzy o faktach mających znaczenie procesowe.
W drugim natomiast uznał, iż już sam fakt spostrzeżenia przez daną osobę prawnej okoliczności nadaje jej atrybut świadka w rozumieniuart. 245 k.k.Pojęcia "świadka" na gruncie tego przepisu nie można ujmować formalnie i ograniczać go tylko do tych osób, które dopiero w tym charakterze zostały wezwane przez uprawniony organ. Takie zawężające ujmowanie pojęcia świadka jako przedmiotu czynności wykonawczej występku zart. 245 k.k.nie może się ostać, bowiem uzależniałoby ono wzmożoną ochronę tej osoby od decyzji procesowego organu. Przecież już wobec osób, które poczyniły pewne spostrzeżenia co do zdarzenia, i które z tego powodu potencjalnie mogą pełnić funkcje świadka w rozumieniu procesowym, mogą być właśnie z racji ich spostrzeżeń podejmowane działania w postaci przemocy lub groźby bezprawnej, zanim zostały wezwane w charakterze świadka, i to w celu wywarcia wpływu na ich dalsze ewentualne czynności.
W przypadku oskarżonegoJ. C. (1), wcześniejsze odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności za tożsame przestępstwa z 158§1 kk. iart.245 kk. spowodowały, iż w obu przypadkach oskarżony został skazany za czyny popełnione w warunkach recydywy zart.64 §1 kk.
Przystępując do wymiaru kary Sąd jako okoliczności obciążające wziął pod uwagę
wobec wszystkich oskarżonych oraz wobec wszystkich zarzucanych im czynów, iż dopuścili się oni ich będąc pod wpływem alkoholu jak również ich wcześniejsza wielokrotną karalność.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę wobec wszystkich oskarżonych oraz wobec wszystkich zarzucanych im czynów fakt przyznania się do ich popełnienia.
Mając powyższe na względzie Sąd skazałJ. C. (1):

-

za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart.64 §1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności

za przestępstwo zart. 245 kkw zw. zart.245 kk. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności

Orzekając o wymiarze kary łącznej dla oskarżonegoJ. C. (1)Sąd wziął pod uwagę z jednej strony fakt, iż znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji.
W oparciu oart. 85 kk. iart.86 §1 kk. Sąd połączył oskarżonemuJ. C. (1)orzeczone względem niego kary i wymierzył mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Z kolei Sąd skazałR. C.iR. S. (1)za przestępstwo zart.158 §1 kk. przy zast.art.37a kk. iart.34 §1kk. iart.35 §1na kary po roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.
Zdaniem Sądu powyższe kary pozwolą wszystkim sprawcom na przemyślenie i zrozumienie swojego nagannego postępowania, a także zaspokoją w pokrzywdzonym społeczne poczucie sprawiedliwości.
Powyższe argumenty legły także u podstaw zasądzenia na mocyart.46 §2 kk. od oskarżonych nawiązek na rzecz pokrzywdzonego, tj. odJ. C. (1)w kwocie 3000 zł., a odR. C.iR. S. (1)w kwotach po 1000 zł.
Ponadto z uwagi na orzeczenie wobec oskarżonychR. C.iR. S. (1)kar wolnościowych, dla wzmocnienia waloru wychowawczego rozstrzygnięcia, na mocyart.34 §3 kk. w zw. zart.72 §1 pkt 5 kkzobowiązano oskarżonych do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, a w oparciu oart.34 §3 kk. w zw. zart.72 §1 pkt 6b kk. nałożono obowiązek uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych dla sprawców przemocy.
Nadto z mocyart. 63 § 1 kkna poczet kar Sąd zaliczył oskarżonym:

-

J. C. (1)okres zatrzymania od dnia 19 mama 2017r. (godz.16:00) do dnia 20 maja 2017r. (godz.10:55)

R. C.okres zatrzymania od 19 maja 2017r. (godz.16:00) do 20 maja 2017r. (godz.11:00)

R. S. (1)okres zatrzymania od 1

9 maja 2017r. (godz.16:00) do 20 maja 2017r. (godz.10:50)

Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonych Sąd w oparciu oart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych.