Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 491/18
Data wyroku: 2018-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Żbikowska
Podstawa prawna: 207 § 1 kk

Sygn. akt II K 491 / 18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia(...)roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Justyna Żbikowska
Protokolant –(...)
po rozpoznaniu na posiedzeniu(...)roku
sprawy(...)
syna(...)i(...)

ur. (...)
w(...)
oskarżonego o to, że:
w okresie od(...)do dnia(...)roku w miejscowości(...)przyul. (...), woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną(...)w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których ubliżał jej słowami uznanymi powszechnie za obelżywe i wulgarne, szarpał, kontrolował jej wyjścia z domu poprzez wielokrotne wykonywanie połączeń telefonicznych, kontrolował jej telefon, a w bliżej nieokreślonym dniu w(...)roku groził uduszeniem, natomiast w dniu(...)roku groził popełnieniem przestępstwa na jej szkodę, tj. pozbawieniem zdrowia lub życia, przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
to jest o czyn zart. 207 § 1 kk

o r z e k a
I.uznaje oskarżonego(...)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 207 § 1 kkoskarżonego skazuje i wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych każda;
II.na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 491/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia(...)r. wydanego w trybieart. 343 kpk
W toku przesłuchania w charakterze podejrzanego w dniu(...)oskarżony(...)wykorzystując uprawnienie określone wart. 335 kpkpoddał się dobrowolnie karze i uzgodnił z prokuratorem wymierzenie mu kary grzywny w wymiarze20 stawek dziennych po 100 złotych każda, przy zastosowaniuart. 37a kk.
Sąd zważył, co następuje :
Wobec wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w oparciu o treśćart. 335kpkiart. 343 kpk, Sąd w trybieart. 424 § 3 kpkograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej oraz wskazanych w nim rozstrzygnięć.
Oskarżony(...)w toku przesłuchania przyznał się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przez niego zarzucanego mu występku i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Jego postawa wskazuje zaś, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego. W tych okolicznościach warunki formalne wystąpienia z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego określonewart. 335 § 2 kpkzostały spełnione. Wobec powyższego Sąd uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wobec oskarżonego wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu wnioskowanej kary.
Sąd polegał przy tym na dowodach zgromadzonych w toku postępowaniai ujawnionych bez odczytywania z uwagi na fakt, że ich prawdziwość oraz autentyczność nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu. W ich świetle oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń Sąd doszedł do przekonania, iż wina oskarżonegow zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu została w pełni udowodniona, zwłaszcza że do zarzucanego mu czynu oskarżony przyznał się i złożył wyjaśnienia zasadniczo niesprzeczne z pozostałymi dowodami.
Dokonując analizy materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał ustawowe, przedmiotowe, jak i podmiotowe, znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 kk. Oskarżony w dłuższym okresie czasu, gdyż przez ponad pół roku, znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną wszczynając z nią awantury domowe, podczas których ubliżał jej słowami uznawanymi za obelżywe i wulgarne, szarpał ją, kontrolował jej wyjścia z domu poprzez wielokrotne wykonywanie połączeń telefonicznych, kontrolował jej telefon, groził jej duszeniem, a nadto w dniu(...)r. groził jej pozbawieniem życia, co wzbudziło w niej uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona. Zadawanie jego żonie wskazanych wyżej cierpień było niewątpliwie celowe i było też wyrazem jednorodnego zamiaru oskarżonego. W ten sposób oskarżony niewątpliwie wyczerpał swym zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 kk.
Przystępując do wymiaru kary Sąd miał na względzie dyrektywy określonewart. 53 kk, nakazujące brać pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności łagodzące i obciążające. Kierując się wskazówkami określonymiwart. 115 § 2 kkSąd miał na uwadze, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn umyślniei w zamiarze bezpośrednim, wobec osoby dla niego najbliższej. Z tego względu Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jako znaczny. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył jego uprzednią karalność, zaś za okoliczność łagodzącą uznano wolę dobrowolnego poddania się karze i przyznanie się do zarzucanego mu czynu.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że karą właściwą dla oskarżonego będzie kara grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 100 złotych każda stawka, z zastosowaniem dobrodziejstwa przewidzianego przepisemart. 37a kk, gdyż przestępstwo zart. 207 § 1 kkjest zagrożone zasadniczo karą pozbawienia wolności od3 miesięcy do lat 5. Wymiar grzywny został dostosowany do rodzaju i intensywności inkryminowanych zachowań zarzucanych oskarżonemu, jak i okresu w jakim się ich dopuszczał, zaś wysokość jednej stawki dopasowano do wskazanych przez niego możliwości zarobkowych. W tym miejscu należy zauważyć, że Sąd w wyniku popełnionej omyłki pisarskiej nie powołał przepisuart. 37a kk, do czego był przy jego zastosowaniu zobligowany. Omyłki tej jednak nie sposób sprostować w trybieart. 105 kpk.
Mając na uwadze(...), zgodnie z treściąart. 624 § 1 kpkSąd uznał za zasadne przejęcie kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa.
W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji.