Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 732/17
Data wyroku: 2017-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Zięba

Sygn. akt II K 732/17

POSTANOWIENIE
o przedłużenie tymczasowego aresztowania

Dnia 14 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek
Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu – --------
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 14.12.2017r.
z urzędu
w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonegoB. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18.09.2017r. nadrodze wojewódzkiej nr (...), na trasieL.–K., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości – wynik I badania – 1,10 mg/l, II badania – 1,12 mg/l oraz III badania – 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA.onr rej. (...), a nadto nie zachował wymaganej ostrożności, poruszał się z nadmierną prędkością, niezapewniającą panowania nad pojazdem i niedostosowaną do panujących warunków atmosferycznych, w wyniku czego nieumyślnie potrąciłI. K., poruszającego się rowerem w tym samym kierunku jazdy, na skutek czego w/w odniósł obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy w okolicy potylicznej, podbiegnięć krwawych powłok miękkich czaszki, rozerwania mózgu, w tym rozerwania pnia mózgu, podbiegnięć krwawych tkanki podskórnej grzbietu, złamania żeber po stronie lewej i kilkumiejscowych złamań żeber po stronie prawej, złamania prawej łopatki i stłuczenia płuc oraz złamania kości prawego podudzia, które to obrażenia spowodowały jego śmierć

tj. o czyn zart. 177  §  2 kkw zw. zart. 178  §  1 kk
Na podstawieart. 249 § 1 kpk,art. 250 § 2 kpk,art. 258 § 1 pkt 1 kpkorazart. 258 § 2 kpkiart. 344 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać stosowanie wobec oskarżonegoB. S., s.S.iK.zd.P.,ur. (...)wP.–środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 20.09.2017r. w sprawie IIKp 395/17, przedłużając jego stosowanie na okres dalszych 3 (trzech) miesięcy,to jest na okres dalszych 90 dni, oznaczając czas jego stosowania do dnia 17 marca 2018r. godz. 23:00

UZASADNIENIE
Po wpłynięciu do Sądu aktu oskarżenia przeciwko w/wB. S.o przestępstwo zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkzaszła konieczność rozważenia dalszego stosowania zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. W opinii Sądu, wszystkie dotychczas powołane przesłanki zastosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania nadal są aktualne.
Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wtedy, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo tego, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. W niniejszej sprawie – nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia – na obecnym etapie postępowania nie może budzić wątpliwości fakt, iż sprawstwo oskarżonego pozostaje w znacznym stopniu uprawdopodobnione w odniesieniu do zarzucanego mu czynu kwalifikowanego zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk. Wskazać trzeba, iż co do zasadyB. S.przyznał się do jego popełnienia, nie kwestionując w tym zakresie swojego sprawstwa. Zauważyć trzeba, iż taki stan rzeczy znajduje na obecnym etapie postępowania oparcie w dowodach z zeznań świadkówM. B.– obserwującego zachowanie oskarżonego na jezdni tuż przed zdarzeniem, także w jego trakcie,P. W.iM. C.– którzy opisywali w swoich zeznaniach przebieg zdarzeń mający miejsce już po zatrzymaniu się pojazdu kierowanego przezB. S.. Ustalenia w tej materii wynikają także z przeprowadzonych na miejscu zdarzenia czynności procesowych w postaci oględzin miejsca zdarzenia, oględzin pojazdów, także badania stanu trzeźwości oskarżonego. Nie mógł także budzić wątpliwości fakt mającego miejsce zgonu poruszającego się rowerem mężczyzny.
W konsekwencji zatem, zdaniem Sądu, spełniona została w odniesieniu do zarzucanego oskarżonemu czynu ogólna przesłanka stosowania środków zapobiegawczych opisana wart. 249 § 1 kpk.
Zdaniem Sądu, w odniesieniu do oskarżonego nie zachodzi przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania, wynikająca z obawy, iż oskarżony może utrudniać postępowanie karne w sposób opisany wart. 258 § 1 pkt 2 kpk. Zauważyć trzeba, iż w istocie żaden z przesłuchanych w toku postępowania przygotowawczego świadków nie wskazał jednoznacznie i wprost, byB. S.starał się oddalić z miejsca zdarzenia.
W opinii Sądu, zachodzi wobec oskarżonego przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania opisana wart. 258 § 2 kpk. Zważyć bowiem należy, że zarzucone oskarżonemu przestępstwo kwalifikowane zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkzagrożone jest karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze ustalone do tej pory okoliczności zdarzenia i przebieg wypadków uznać należy, iż z pewnościąB. S.grozi wymierzenie surowej kary pozbawienia wolności, w szczególności również mając na uwadze normęart. 178 § 1 kkw zakresie dotyczącym dolnej granicy ustawowego zagrożenia tego typu czynu. Jednocześnie uznać należy, że grożąca oskarżonemu surowa kara może skłonić go do zachowań zmierzających do uniknięcia konsekwencji swojego zachowania, w szczególności do ukrywania się w kraju albo za granicą.
Mając na uwadze konieczność przeprowadzenia na rozprawie czynności zawnioskowanych przez oskarżyciela publicznego, konieczne jest, zdaniem Sądu, dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania na czas potrzebny do zakończenia rozprawy i wydania orzeczenia kończącego postępowanie. W ramach okresu przedłużonego aresztowania wyznaczone zostały rozprawy w dniach 22.01.2018r. oraz 15.02.2018r. W konsekwencji brak było przesłanek do postawienia tezy, że inny środek zapobiegawczy, o charakterze nieizolacyjnym pozwoli na zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania.
Obecnie w sytuacji oskarżonego brak jest przesłanek wyłączających stosowanie tymczasowego aresztowania, o których mowa wart. 259 kpk. Przesłanką taką nie może być sam wiek oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak na wstępie.
Niniejsze orzeczenie
jest wykonalne z dniem: 14 grudnia 2017r.
(podpis sędziego)

Pouczenie

Na powyższe postanowienie służy podejrzanemu zażalenie do Sądu Okręgowego w Opolu w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk).
Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Podejrzany może składać w każdym czasie wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego do Prokuratora Prokuratury, do dyspozycji której pozostaje (art.254 kpk)