Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 626/18
Data wyroku: 2018-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w SO Stanisław Łęgosz, Jarosław Gołębiowski, Jakub Ślęzak
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 4 ust. 1^1^ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Sygn. akt II Ca 626/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Jakub Ślęzak

Protokolant

st.sekr.sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
przeciwkoL. G.iE. G.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanejL. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 24 kwietnia 2018 roku, sygn. akt I C 1401/12

1
oddala apelację,

2
zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. na rzecz adwokataE. Ś.kwotę 1.476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanejL. G.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
zasądza od pozwanejL. G.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SO Stanisław Łęgosz      SSR Jakub Ślęzak
Sygn. akt II Ca 626/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., w sprawie I C 1401/12 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasądził od pozwanejL. G.na rzecz powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 12.584,26 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Oddalił powództwo w stosunku doE. G.i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawą tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego:
L. G.na podstawie przysługującego jej spółdzielczego prawa do lokalu korzysta z lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT., dla którego Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim prowadziksięgę wieczystą pod numerem (...). Lokal znajduje się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.-osiedle (...), przy czymL. G.nie jest członkiem w/w spółdzielni.
W okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuL. G.nie uiszczała opłat za czynsz i media z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT..
Zaległości wobecSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z tytułu opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT.wynoszą:

-

za maj 2011 roku - 580,63 zł;

za czerwiec 2011 roku - 580,63 zł;

za lipiec 2011 roku - 584,92 zł;

za sierpień 2011 roku - 584,92 zł;

za wrzesień 2011 roku - 584,92 zł;

za październik 2011 roku - 584,92 zł;

za listopad 2011 roku - 584,92 zł + 122,95 zł z tytułu rozliczenia wody;

za grudzień 2011 rok - 584,92 zł + 1.284,34 zł z tytułu rozliczenia co;

za styczeń 2012 roku - 611,22 zł;

za luty 2012 roku - 611,22 zł;

za marzec 2012 roku - 611,22 zł;

za kwiecień 2012 roku - 626,35 zł;

za maj 2012 roku - 626.35 zł;

za czerwiec 2012 roku - 626,35 zł;

za lipiec 2012 roku - 626,35 zł;

za sierpień 2012 roku - 626,35 zł;

za wrzesień 2012 roku - 640,45 zł;

Łączna wysokość zaległości wynosi 11.683,93 zł. Odsetki naliczone do dnia 30 września 2012 roku od w/w zaległości wynoszą 900, 33 zł.
W okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)prawidłowo naliczała wysokość czynszu należnego z tytułu użytkowanialokalu nr (...)przyul. (...)wT.przez jedną osobę.
Zgodnie z regulaminem rozliczeń finansowych z użytkownikami lokali mieszkalnych znajdujących się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.koszty gospodarki zasobami mieszkalnymi obejmują wydatki ponoszone przez Spółdzielnię w związku z obsługą eksploatacyjną, dostawą zimnej i cieplej wody oraz odprowadzenia ścieków, wywozem nieczystości stałych/śmieci, zużyciem energii elektrycznej na cele ogólne, podatkami od nieruchomości, opłatami za wieczyste użytkowanie oraz ubezpieczeniem majątkowym zasobów mieszkaniowych, robotami konserwacyjnymi, odpisami na fundusz remontowy, utrzymaniem dźwigów/windy, dostawą ciepła, spłatą zobowiązań długoterminowych z tytułu zaciągniętych kredytów mieszkaniowych.
Rozliczenia kosztów obsługi eksploatacyjnej na poszczególne lokale mieszkalne dokonuje się proporcjonalnie do powierzchni tych lokali z wprowadzeniem współczynników korekcyjnych do ustalonych opłat eksploatacyjnych:
I i V - 0,95 /tj. parter i IV piętro
IV - 1,00/tj. III piętro
II i III - 1,05 /tj. I piętro (zajmowane przez pozwane) i II piętro
Rozliczenia kosztów dostawy wody i odprowadzenia ścieków dokonuje się w lokalach opomiarowanych tj. posiadających wodomierze wg ich wskazań, zaś dla lokali nie wyposażonych w wodomierze, ryczałtem w zależności od ilości osób zamieszkałych w poszczególnych lokalach.
Rozliczenia kosztów wywozu śmieci dokonuje się proporcjonalnie do ilości osób zamieszkałych w poszczególnych lokalach.
Koszty zużycia energii elektrycznej zużytej do oświetlenia nieruchomości /powierzchni wspólnej/ rozlicza się proporcjonalnie do ilości osób zamieszkałych w lokalu.
Rozliczenia pozostałych kosztów dokonuje się proporcjonalnie do powierzchni użytkowej.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 18 grudnia 2010 roku oraz z dnia 21 września 2011 roku stawki opłat eksploatacyjnych dla wszystkich budynków zlokalizowanych wosiedlu (...)wynosiły 1,14 /m2miesięcznie.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 15 grudnia 2010 roku oraz z dnia 14 grudnia 2011 roku, wysokości stawek opłat za dostawę wody i odprowadzenie ścieków wynosiły:

a
od 1 stycznia 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku;

-

woda -3,16/m3;

ścieki - 3,78 zł/m3

b
od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku

-

woda - 3,39 zł/m3;

-

ścieki - 4, 31 zł/m3;

Zgodnie z uchwałą Zarządu Spółdzielni z dnia 14 marca 2012 roku, obowiązującą od dnia 1 kwietnia 2012 roku do 31 grudnia 2012, wysokości stawek opłat za wywóz nieczystości stałych dlaosiedla (...)obowiązujących w roku 2011 roku zostały utrzymane w tej samej wysokości i wynosiły - 7,96 zł od osoby.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 25 maja 2011 roku, z dnia 7 marca 2012 roku i z dnia 8 sierpnia 2012 roku wysokości zaliczek na pokrycie kosztów centralnego ogrzewania i kosztów podgrzania wody w lokalach mieszkalnych wynosiły:
centralne ogrzewanie:
a) od 1 maja do 30 czerwca 2011 roku - 2,06 zł/m2za miesiąc
b) od 1 lipca 2011 roku do 31 marca 2012 roku - 2,10 zł/m2za miesiąc
c) od 1 kwietnia 2012 roku do 31 sierpnia 2012 roku - 2,16 zł/m2za miesiąc
d) od 1 września 2012 roku do 30 września 2012 roku - 2,27 zł/m2za miesiąc
podgrzanie wody:
a) od 1 maja 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku - 14,80 zł/m3
b) od 1 lipca 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku - 15,00 zł/m3
c) od 1 stycznia do 31 marca 2012 roku - 15,00 zł/m3
d) od 1 kwietnia 2012 roku do 31 sierpnia 2012 roku - 16.50 zł/m3
e) od 1 września 2012 roku do 30 września 2012 roku - 17,33 zł/m3
Zgodnie z uchwałą Zarządu Spółdzielni z dnia 17 grudnia 2007 roku wysokość opłat abonamentowych wodomierzy dlaosiedla (...)od dnia 1 stycznia 2008 roku do 30 września 2012 roku wynosiła - 0,16 zł za lokal miesięcznie.
Dnia 12 września 2012 rokuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wezwała pozwaneL. G.iE. G.do zapłaty kwoty 11.043, 48 złotych z tytułu zaległych opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego plus odsetki od nieterminowych wpłat w wysokości 697,88 złotych, przy czym zaległość tę obliczono na dzień 31 sierpnia 2012 roku.
E. G.- córkaL. G.- w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku nie mieszkała w lokalu przyul. (...)wT.. Lokal ten opuściła w 1999 roku i zajmowała lokal przyul. (...)wT..
Stosownie do § 13 pkt 14 StatutuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.uchwalonego w dniu 26 czerwca 2010 roku (uchwala nr(...)) członek spółdzielni jest zobowiązany niezwłocznie zawiadamiać Spółdzielnię o zmianie liczby osób zamieszkujących w lokalu.
L. G.nic zgłaszała doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)zmian dotyczących liczby osób zamieszkujących pod wskazanym adresem.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o uznany za wiarygodny materiał dowodowy, a w tym o przedłożone przez strony dokumenty, których autentyczność nie była kwestionowana w loku postępowania, zeznania świadków, które były stanowcze, spójne, logiczne i konsekwentne oraz opinie (pisemną i ustną) biegłego z zakresu wyceny czynszów za lokale mieszkalne, użytkowe i grunty, które zdaniem Sądu zostały sporządzone w sposób rzetelny i fachowy, a zawarte w nich wnioski były wolne od uchybień natury logicznej i merytorycznej.
W ocenie Sądu Rejonowego powództwo wytoczone przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wT.przeciwko pozwanejL. G.jest zasadne, natomiast przeciwko pozwanejE. G.podlega ono oddaleniu.
Zgodnie zart. 4 ust. 11Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(tekst jedn. Dz. U. z 2003 roku Nr 119, poz. 1116 z późn. zm.) osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5. Zgodnie z art. 4 ust. 4 cytowanej ustawy właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5.
Spółdzielnie mieszkaniowe zobowiązane są do prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z zasadami określonymi wustawie o rachunkowości, z uwzględnieniem specyfiki ich działalności wynikającej zustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych. W oparciu o treść art. 41 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarząd spółdzielni ma obowiązek prowadzić odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencje kosztów i przychodów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokali, nieruchomości wspólnych oraz nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz ewidencji funduszu remontowego.
W świetle powyższego oraz w oparciu o ustalenia stanu faktycznego, zasadnym jest twierdzenie strony powodowej, żeL. G.zamieszkująca w lokalu mieszkalnym przyul (...), z uwagi na przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, winna partycypować w kosztach związanych z: eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w części przypadającej na jej lokal oraz eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiącej mienie Spółdzielni na takich samych zasadach jak członkowie Spółdzielni. Była ona zatem również obowiązana do uiszczania należnych opłat za korzystanie z zajmowanego lokalu w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku.
Sporna w niniejszej sprawie była także wysokość kwoty należnej Spółdzielni z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego przyul. (...)w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku obejmująca obsługę eksploatacyjną, dostawę zimnej i cieplej wody oraz odprowadzenie ścieków, wywóz nieczystości stałych/śmieci, zużycie energii elektrycznej na cele ogólne, podatki od nieruchomości, roboty konserwacyjne, odpisy na fundusz remontowy, utrzymanie dźwigów/windy oraz dostawę ciepła. W świetle powyższego należy stwierdzić, że strona powodowa udowodniła, że łączna wysokość zaległości z tytułu użytkowania przedmiotowego lokalu wg stanu na dzień 30 września 2012 roku wynosiła 11.683,93 zł i jest to kwota netto nie uwzględniająca odsetek, które na dzień 30 września 2012 roku wynosiły 900. 33 zł. Opłaty te zostały naliczone przez Spółdzielnię zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa o spółdzielniach mieszkaniowych oraz uchwałami zarządu Spółdzielni. Ustalenia powyższe wynikają z wiarygodnej opinii biegłego w dziedzinie wyceny czynszów za lokale mieszkalne, użytkowe i grunty, który legitymuje się właściwym wykształceniem do sporządzania opinii w przedmiotowym zakresie. Sąd zważył przy tym, że zgodnie z w/w opinią biegłego opłaty te zostały wyliczone przy ustaleniu, że lokal ten jest zajmowany przez jedną osobę.
W tym stanie rzeczy, wobec brzmieniaart. 6 k.c.w ocenie Sądu strona powodowa wykazała w niniejszym postępowaniu zarówno wysokość dochodzonego roszczenia jak i podstawę jego dochodzenia w stosunku do zajmującej lokal pozwanejL. G., która nie wykazała tak braku swojej odpowiedzialności, jak i nieprawidłowości rozliczeń.
Z uwagi na powyższe Sąd zasądził od pozwanejL. G.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 12.584, 26 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2012 roku, o kosztach procesu w tej części orzekając na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za opłaty związane z użytkowaniem lokalu odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
W przedmiotowej sprawie strona powodowa nie wykazała jednak, że w okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuE. G.zamieszkiwała lokal przyul. (...)wspólnie zL. G.. Wobec wyraźnego stanowiska pozwanychE. G.iL. G., które zaprzeczyły tej okoliczności, jak również w aspekcie stanowczych i konsekwentnych zeznań stawających świadków, Sąd uznał że okoliczność wspólnego zamieszkiwania pozwanych w lokalu nie została udowodniona.
Z tych też względów orzekł jak w punkcie 2. wyroku oddalając powództwo w stosunku doE. G.i zasądzając od powódki na jej rzecz zwrot kosztów procesu na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Od powyższego wyroku w części uwzględniającej powództwo apelację złożyła pozwanaL. G..
Wyrokowi temu zarzuciła naruszenie prawa procesowegoart. 3, 233, 328 k.p.c.przez wydanie wyroku bez rozważenia całego materiału dowodowego.
Występując z tym zarzutem wnosiła o uchylenie wyroku w punkcie 1 i tym zakresie przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanej nie jest uzasadniona, a podniesiony w nie zarzut jest chybiony.
Wbrew twierdzeniom skarżącej sąd pierwszej instancji rozważył cały zebrany w sprawie materiał dowodowy, który został zaprezentowany przez strony w toku postępowania pierwszoinstancyjnego. Zgłoszony w apelacji zarzut jest zarzutem gołosłownym, a z treści apelacji nie się da się nawet wywieść, jaki to materiał dowodowy sąd pierwszej instancji miał pominąć. Z uzasadnienia apelacji wynika natomiast, że skarżąca uznaje za błędne naliczenie należności, których wysokość zależy od ilości zamieszkujących osób. W jej ocenie, w przypadku zajmowanego przez nią mieszkania zostały one naliczone od dwóch osób. Tymczasem sąd pierwszej instancji ustalił, że w mieszkaniu nie przebywała córka skarżącejE. G.. Wobec tego żądanie strony powodowej było o 50% zawyżone.
Powyższe stanowisko było przez pozwaną przedstawione już przed sądem pierwszej instancji. Kwestia ta była przedmiotem wyjaśniania przez sąd pierwszej instancji, co też znalazło odzwierciedlenie w pisemnym uzasadnieniu wyroku.
Wypada zatem przypomnieć, że biegły dopuszczony przez sąd pierwszej instancji stwierdził, że opłaty których wielkość zależy od ilości osób zamieszkujących w mieszkaniu, w przypadku mieszkania skarżącej i okresu czasu objętego dochodzonym roszczeniem, zostały ustalone przy uwzględnieniu, że w mieszkaniu zamieszkuje tyko jedna osoba – skarżąca (k. 363).
Skarżąca nie akceptowała wniosków opinii biegłegoJ. K., jednakże nie zdołała skutecznie podważyć opinii. Podkreślić również należy, że nie wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.
Wobec powyższego apelacja pozwanej nie może odnieść zamierzonego skutku i podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SO Stanisław Łęgosz      SSR Jakub Ślęzak