Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 922/17
Data wyroku: 2018-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej

Sygn. akt: II K 922/17
Dnia 24 października 2018 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
w obecności Prokuratora Moniki Kobryś
po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie
przeciwkoP. W. (1)urodzonego (...)wN.s.S.iA. z d. M.
oskarżonego o to, że:
W okresie od dnia 22 sierpnia 2014 roku do dnia 29 maja 2017 roku wL.województwa(...), uporczywie uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobecP. W. (2)określonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 marca 2002 roku sygn. akt IV C 2474/01 na kwotę 600 zł., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych , narażając uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn zart. 209§1 a kk
Orzeka;
I.OskarżonegoP. W. (1)uznać winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z tym , że z jego opisu wyeliminować słowo „ uporczywie „ i za to na podstawieart.209§1 a k.k.skazać go na karę 1(jednego) roku i 3(trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia ) godzin w miesiącu;
II. Na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart.72§1 pkt 3 kkzobowiązać oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie pokrzywdzonejP. W. (2);
III. Na podstawieart. 624§1 kpkzwolnić oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24.10.2018 roku sygn. akt II K 922/17
Sąd na podstawieart. 424§3k.k. ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do rozważań o karze wymierzonej oskarżonemu albowiem wyrok zapadł w trybieart. 387§2 k.p.k.w wyniku uwzględnienia wniosku o dobrowolne poddanie się karze przez oskarżonego.
Wyrokiem z dnia24.10.2018roku sygn. akt II K 922/17 Sąd uwzględnił wniosek o dobrowolne poddanie się karze przez oskarżonegoP. W. (1), który został oskarżony o to, że w okresie od dnia 22 sierpnia 2014 roku do dnia 29 maja 2017 roku wL.województwa(...), uporczywie uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobecP. W. (2)określonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 marca 2002 roku sygn. akt IV C 2474/01 na kwotę 600 zł., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych , narażając uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn zart. 209§1 a kk
Oskarżony na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zatemokoliczności popełnienia przestępstwa przypisanego mu w akcie oskarżenia i jego wyjaśniania w świetle poczynionych ustaleń nie budzą wątpliwości, Sąd wyeliminował jedynie z opisu przypisanego mu czynu znamię uporczywości albowiem w obecnym stanie prawnym nie jest to kodeksowe znamię występku zart. 209§1ak.k. Należy podkreślić, że z uwagi na znaczne zaległości alimentacyjne wynikające z faktu iż oskarżony nie płacił córce przez długi czas, kwoty wierzytelności są przymusowo egzekwowane przez komornika jednak kwoty wyegzekwowane wystarczą jedynie na pokrycie najstarszych zaległości, odsetek i kosztów komorniczych a bieżące należności alimentacyjne nie są regulowane. Oskarżony wniósł o skazanie go na karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 godzin w miesiącu oraz na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart.72§1 pkt 3 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie pokrzywdzonejP. W. (2);
W wypadku uwzględnienia wniosku o dobrowolne poddanie się karze zgłoszonego w trybie określonym wart. 387 k.p.k., Sąd przy zastosowaniu dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia wymierzyłP. W. (1)karę ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Należy zauważyć, że oskarżonyP. W. (1)był już uprzednio karany za przestępstwo z art. 209§1k.k. (k. 92) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, co Sąd uwzględnił wobec niego jako okoliczność obciążającą. Zgodnie z aktualnymi brzmieniem przepisu art. 69§1k.k. nie możliwe ponowne wymierzenie mu kary z warunkowym zawieszeniem wykonania. Biorąc pod uwagę powyżej wymienione okoliczności wymiaru kary Sąd uznał, że kara adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu oraz zdolną spełnić swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej będzie kara zaproponowana przez oskarżonego po uzyskania akceptacji Prokuratora oraz nałożenie obowiązku bieżącej alimentacji. W ocenie Sądu tego rodzaju kara winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpki mając na uwadze aktualną sytuację majątkową oskarżonego zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

ZARZĄDZENIE
- odpis wyroku nakazowego doręczyć stronom z pouczeniem.
Wykonano dnia ……………..…..
……………………..……………
sekretarz sądowy