Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1667/17
Data wyroku: 2017-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt III Cz 1667/17

POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoI. W.iJ. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt I C 56/17
postanawia:

1
sprostować w części wstępnej zaskarżonego wyroku oznaczenie sprawy o tyle, że toczy się ona przeciwkoI. W.iJ. W.;

2
oddalić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1667/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw wyroku z dnia 16 05 2017r.nie obciążył pozwanej kosztami procesu, uznając, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest w regulacjiart. 102 k.p.c.gdyż pozwana spełniła świadczenie dobrowolnie, rozliczając prawidłowo umowę, a wcześniejsze nieuregulowanie faktur wynikało z nieporozumienia powstałego na skutek zgłoszeniao zamknięciu części sklepu prowadzonego przez pozwanych.
Orzeczenie zaskarżył

    powód(...)Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością wG.,który wnosił o jego zmianęi zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu obejmujących kwoty: 30zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, 17zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 0,30 zł tytułem opłaty(...), 360zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, ponadto zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacje:

-

art. 98 § 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie, polegające na niezasądzeniudo pozwanej na rzecz powoda wszystkich kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony;

art. 102 k.p.c.w zw. zart. 354 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieobciążeniu pozwanej kosztami procesu, ze względuna to, ze pozwana spełniła dobrowolnie świadczenie, zaś brak uregulowania faktu wynikał z nieporozumienia powstałego na skutek zgłoszenia o zamknięciu części sklepu prowadzonego przez pozwaną, podczas gdy pozwana w stosunku zobowiązaniowym z powodem była podmiotem o statusie przedsiębiorcy,co winno stanowić o wymaganiu od niej zwiększonej dbałości o własny interes, zaś „dobrowolne spełnienie świadczenia” nastąpiło po dniu wniesienia pozwu. Podnosił, że brak było podstaw do zastosowania regulacjiart. 102 k.p.c.,gdyż operacja była przeprowadzana w warunkach podwyższonego ryzykai uratowała powodowi życie oraz że sprawa toczyła się prawie 2,5 roku i nakład pracy jej pełnomocnika był tak znaczny, co uzasadnia to zasądzenie zwrotu połowy kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony przeciwko dwóm pozwanym:I. W.orazJ. W.i Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie
w nakazie zapłaty z dnia 25 08 2016r. polecił pozwanym solidarnie zapłacić powódce dochodzone należności oraz kwotę 300zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Odpis nakazu zapłaty został doręczony pozwanejI. W.w dniu 1 09 2016r. (k- 10 akt), która nie wniosła od niego sprzeciwu.
W następstwie tego się w stosunku do niej nakaz zapłaty uprawomocnił
z dniem 15 09 2016r. (art. 502 § 1 k.p.c.), wobec czego Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie ferując postanowienie z dnia 2 12 2016r. nie był uprawniony do uchylenia nakazu zapłaty „w całości”, tj. również w tej jego części, w której nakazał pozwanej zapłacić powódce koszty procesu w kwocie 300zł i tym samym w tym zakresie postanowienie to jest bezskuteczne.
Powoduje to, że w chwili obecnej istnieje prawomocny nakaz zapłaty orzekający między innymi o obowiązku pozwanej zapłaty powódce kosztów procesu,
przez co w sprawie występuje szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest
w regulacjiart. 102 k.p.c.uzasadniający odstąpienie od obciążenia pozwanej kosztami procesu (zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa stosunku doI. W.nie zostało zaskarżone, jest zatem prawomocne, wiąże Sąd odwoławczy przy rozpoznaniu zażalenia powódki, a to z kolei obligowało go do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia o zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia).
Ostatecznie znajduje to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym rozstrzygnięciu (z innych przyczyn, niż wskazał Sąd pierwszej instancji), co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.,
a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia.
Reasumując z podanych względów zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu  dlatego  na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji
Sprostowania oznaczenia strony powodowej dokonano na podstawie regulacjiart. 350 § 1 i 3 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek