Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 259/18
Data wyroku: 2018-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza

Sygn. akt II K 259/18
1 Ds. 1290.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2018r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Julia Starzak
przy udziale prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 października 2018r. wŚ.
sprawy
P. L.(L.)
synaA.iA. z d. R.
ur. (...)wŚ.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od sierpnia 2014 r. do sierpnia 2017 r. wŚ., w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielał odpłatnieM. S.środki odurzające oraz środki psychotropowe, oraz udzielił odpłatnieG. W.środki odurzające, a w tym,

- udzielił odpłatnieM. S.środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram w kwocie nie mniejszej niż 30 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu korzyść majątkową nie mniejszą niż w kwocie 14.580 zł
- udzielił odpłatnieM. S.w okresie od kwietnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. środki psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej 60 gram za kwotę 50 złotych za jednego grama to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 3.000 zł,
- udzielił odpłatnieM. S.w okresie od kwietnia 2017 r. do sierpnia 2017 r. środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 32 sztuk w kwocie po 25 zł za sztukę to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 800 zł,
- udzielił odpłatnie w okresie 2017 r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknistaG. W.w ilości nie mniejszej niż dwa gramy netto w kwocie 40 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 80 złotych
przy czym z czynu tego uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

II
w dniu 02 listopada 2017 r. w miejscowościŚ.posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz posiadał środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk

to jest o przestępstwo zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoP. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. L.środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 18.460 zł (osiemnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt złotych);

III
uznaje oskarżonegoP. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 2 – 3 w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), zarządzając ich zniszczenie;

V
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuP. L.kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonemuP. L.dowody rzeczowe ujęte pod poz. 6 – 30 wykazu dowodów rzeczowych nr II/117/17/P, k. 129 – 130 a.s.;

VII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuP. L., na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02.11.2017r. (godz. 6:20) do dnia 29.01.2018r. (godz. 17:00);

VIII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoP. L.na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 300 zł.

SSR Radosław Gluza

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonegoP. L.w zakresie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, sąd stwierdził, iż wyczerpuje on ustawowe znamiona występku zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w okresie od sierpnia 2014r. do sierpnia 2017r.. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił odpłatnieG. W.środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknista w ilości nie mniejszej niż 2 gramy zaśM. S., środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram oraz substancje psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej niż 60 gram i w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejsze niż 32 sztuki.P. L.osiągnął w ten sposób łącznie kwotę nie mniejszą niż 18.460 zł, czyniąc sobie z powyższego procederu stałe źródło dochodu.
Przypisując oskarżonemu popełnienie drugiego z zarzucanych mu czynów zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd nie miał wątpliwości, żeP. L.posiadał w dniu 02 listopada 2017r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk.
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego sąd miał na uwadze dowody wskazane przez prokuratora w akcie oskarżenia, a w tym wyjaśnieniaP. L., przyznającego się do zarzucanych mu czynów.
Czyny oskarżonego był umyślne i zawinione, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego zachowania.
SkazującP. L.za zarzucane mu przestępstwa, sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonego z oskarżycielem publicznym, na etapie postępowania przygotowawczego a następnie zmodyfikowany podczas posiedzenia w dniu 23 października 2018r. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i zaakceptowanym przez oskarżonego i jego obrońcę oraz odpowiadają przepisom prawa materialnego.
Dodatkowo sąd w pkt VI wyroku orzekł o dowodach rzeczowych, które stały się zbędne w sprawie a nie podlegały przepadkowi, zwracając je oskarżonemu, jako osobie uprawnionej.
SSR Radosław Gluza