Sąd Rejonowy w Kętrzynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 340/17
Data wyroku: 2018-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Olejarczyk
Słowa kluczowe: Obowiązek alimentacyjny
Podstawa prawna: art. 133 kro w zw. z art. 135 kro
Teza: ustalenie wysokości obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt IIIRC 340/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie:
PrzewodniczącySSR Grzegorz Olejarczyk
Protokolantst.sekr.sądowy Julita Anczewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018r. wK.sprawy
z powództwaO. L.
przeciwkoA. L.
o zasądzenie alimentów

I
Zasądza alimenty od pozwanegoA. L.na rzecz powódkiO. L.w kwocie 600 (sześćset) złotych miesięcznie poczynając od 18 grudnia 2017r,. a od 01.09.2018r. kwotę 800 (osiemset) zł miesięcznie płatne z góry do 15 dnia każdego miesiąca do rąk powódki z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi.

IV
Koszty procesu wzajemnie znosi.

V
Wyrokowi w punkcieInadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Grzegorz Olejarczyk

UZASADNIENIE
O. L.wniosła o zasądzenie od pozwanegoA. L.na jej rzecz alimentów w wysokości 1200 zł miesięcznie. Jednocześnie domagała się udzielenia zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia tytułem alimentów kwoty 1200 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podała, że jest uczennicą trzeciej klasy liceum ogólnokształcącego wK.. Koszt własnego utrzymania określiła na kwotę ok. 1900 zł miesięcznie. Wskazała, że pozwany prowadzi własną firmę budowlaną i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości ok. 10.000 zł miesięcznie. Natomiast matka powódki pracuje w biurze rachunkowym gdzie osiąga minimalne wynagrodzenie (k. 2-5).
PozwanyA. L.w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwoty 600 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu podał, że powódka razem z matką nadal wspólnie z nim zamieszkują. Pozwany jako ojciec partycypuje w kosztach utrzymania córki, przekazuje na jej utrzymanie 500 zł miesięcznie. Opłaca córce abonament za telefon komórkowy oraz pokrywa wszelkie rachunki związane z utrzymaniem domu. Podał, że prowadzi firmę budowlaną gdzie zarabia ok. 5000 zł miesięcznie. Ponadto spłaca kredyt zaciągnięty po rozwodzie z matką powódki celem spłaty jej udziału majątku wspólnego, którego rata wynosi ok. 720 zł miesięcznie (k. 22-23).

Sąd ustalił, co następuje:
O. L.wspólnie z rodzicami zamieszkuje wW.gm.B.. Jest uczennicą trzeciej klasy liceum Ogólnokształcącego wK.(zaświadczenie k. 20). Po ukończeniu szkoły średniej planuje kontynuować naukę na Akademii Medycznej wB.(zeznania matki powódki k. 108)
Matka powódkiM. L.pracuje jako księgowa w biurze rachunkowym, gdzie zarabia ok 1400 zł netto miesięcznie. Zakupiła mieszkanie wK., które wymaga generalnego remontu. Po wyremontowaniu mieszkania planuje zamieszkać w nim wspólnie z powódką (zeznania k. 108).
A. L.wspólnie z powódką i byłą żona zamieszkuje wW.gm.B.. Prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się budowaniem domów jednorodzinnych. Z tego tytułu osiąga dochód w granicach ok. 4000 zł miesięcznie. Pokrywa wszelkie koszty utrzymania domu. Na utrzymanie córki dotychczas przeznaczał 500 zł miesięcznie oraz opłaca córce abonament z telefon komórkowy. Na własne utrzymanie przeznacza ok. 800 zł miesięcznie (zeznania pozwanego k. 133v). Po rozwodzie z matką powódki zaciągnął kredyt w kwocie 40.000 zł celem spłaty byłej zony. Rata kredytu miesięcznie wynosi ok. 720 zł miesięcznie (kserokopia umowy kredytu wraz z harmonogramem spłat k. 27-33). Poza powódką nie ma nikogo na utrzymaniu.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2018r. Sad Rejonowy w Kętrzynie udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwanego do łożenia tytułem alimentów na rzecz powódki kwoty po 600 zł miesięcznie poczynając od 1 lutego 2018r. (k. 65).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 133 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Natomiast zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 kro).
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego przy orzekaniu o obowiązku alimentacyjnym rodziców wobec dzieci, które osiągnęły pełnoletność brać należy także pod uwagę, czy wskazują one chęć dalszej nauki oraz czy ich osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie przez nie nauki (por. orzeczenie SN z 14.11.1997r. III CKN 257/97).
Bezsporne jest, że powódka nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, wobec tego oboje rodzice obowiązani są do przyczyniania się do łożenia na jej utrzymanie.
Rozpoznając niniejszą sprawę, na podstawie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że w okresie od dnia wniesienia powództwa do 31 sierpnia 2018r. tj. do czasu zakończenia nauki przez powódkę w szkole średniej powinien winien łożyć na utrzymanie córki alimenty w wysokości po 600 zł miesięcznie.
Podnieść należy, że powódka aktualnie jest uczennicą ostatniej klasy liceum ogólnokształcącego wK.i nadal zamieszkuje wspólnie z rodzicami. Pozwany dotychczas łożył na jej utrzymanie kwotę 500 zł miesięcznie oraz opłacał abonament za telefon komórkowy, zaś matka w pozostałym zakresie dokładała się do utrzymania powódki. Dlatego też, powyższa kwota alimentów jest adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb powódki i odpowiada faktycznym kosztom jej utrzymania.
Biorąc pod uwagę, iż powódka w niedługim czasie rozpocznie naukę na studiach wyższych Sąd od dnia 1 września 2018r. ustalił od pozwanego na jej rzecz alimenty w wysokości 800 zł miesięcznie. Wówczas koszty utrzymania powódki niewątpliwe wzrosną. Powódka zamierza podjąć naukę w systemie dziennym, zatem zmuszona będzie wyprowadzić się z domu rodzinnego i wynająć mieszkanie w miejscu nauki, co generować będzie dodatkowe wydatki. Matka powódki podała, iż koszt wynajęcia stancji będzie wynosił ok. 700 zł miesięcznie (k. 108). Ponadto powódka musi mieć zapewnione środki finansowe na codzienne utrzymanie w nowym miejscu, zakup materiałów szkolnych, dojazdy do szkoły itp. Stąd też, osobiste zdolności powódki, jej chęć do dalszej nauki nie powinno się spotkać z odjęciem jej wszelkiej pomocy materialnej ze strony pozwanego.
Ustalając wysokość należnych powódce alimentów, Sąd wziął pod uwagę możliwości zarobkowe i sytuację finansową pozwanego. Podnieść należy, iż pozwany uznał powództwo do kwoty 600 zł miesięcznie. Pozwany prowadzi dobrze prosperującą firmę budowlaną i osiąga dochody w granicach ok. 4000 zł netto miesięcznie, zatem alimenty w kwocie 600 zł dotychczas, a następnie gdy powódka rozpocznie naukę na studiach wyższych alimenty w wysokości 800 zł miesięcznie nie będą dla niego nadmiernym obciążeniem finansowym. Pozwany nie ma na utrzymaniu innych dzieci, posiada stałe źródło dochodu.
Wskazać w tym miejscu należy, iż obowiązek alimentacyjny obciąża także matkę powódki, która wedle władnych możliwości zarobkowych powinna łożyć na utrzymanie córki.M. L.pracuje jako księgowa w biurze rachunkowym, gdzie zarabia ok. 1400 zł netto miesięcznie, zatem z własnego dochodu musi także pokryć pozostałe koszty utrzymania córki, które nie zabezpieczą alimenty od ojca.
Sąd dał wiarę zeznaniom powołanego w sprawie świadkaM. L.i również na nich oparł stan fakty w sprawie. Powołany świadek przedstawił sądowi koszt utrzymania powódki oraz obraz własnej sytuacji majątkowej (zeznania k. 108).
W pkt. II wyroku Sąd, powództwo w pozostałej części oddalił albowiem żądana przez powódkę kwota 1200 zł alimentów miesięcznie jest nadmiernie wygórowana. Powódka do czasu zakończenia nauki w szkole średniej będzie otrzymywała od pozwanego alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie, a od momentu rozpoczęcia studiów alimenty po 800 zł miesięcznie. W ocenie Sądu, alimenty w takiej wysokości odpowiadają usprawiedliwionym potrzebom powódki, zabezpieczą połowę kosztów jej utrzymania i są adekwatne do możliwości zarobkowych pozwanego.
Sąd ocenił, że w ten sposób koszt utrzymania powódki będzie rozłożony równomiernie na obydwoje rodziców, albowiem od września 2018r gdy córka wyjedzie na studia, to wówczas nie będzie przebywała u żadnego z rodziców na utrzymaniu. Matka powódki dysponując większą ilością czasu wolnego może wówczas zintensyfikować starania o lepiej płatną pracę, bądź pracować większą ilość godzin, by zdobyć środki na drugą połowę kosztów utrzymania studiującej powódki.
Na podstawie art. 100 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U z 2018r. poz. 300) nie obciążył powoda nieopłaconymi kosztami sądowymi (pkt. III wyroku).
Na podstawieart.102 kpckoszty procesu Sąd wzajemnie zniósł (pkt. IV wyroku).
Zgodnie zart. 333§1 pkt. 1 kpcwyrokowi wpkt. Inadano rygor natychmiastowej wykonalności
SSR Grzegorz Olejarczyk