Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 879/17
Data wyroku: 2018-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 207 § 1 kk

Sygn. akt II K 879/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Olbińska
w obecności oskarżyciela : -----
po rozpoznaniu dnia 22 maja 2018 r. i 14 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
J. R. (1), synaA.iD. z d. C.,urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że :
w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., woj.(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad żonąM. R.w ten sposób , że pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał w/wym. pokrzywdzoną słowami obraźliwymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe , uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy , wypowiadał groźby oraz poniżał pokrzywdzoną
tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

1
OskarżonegoJ. R. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że  w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., woj.(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją żonąM. R.w ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi, groził pokrzywdzonej oraz poniżał pokrzywdzoną oraz stosował wobec niej przemoc fizyczną w ten sposób że uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał , szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 207 § 1 k.k.skazuje go karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. R. (1)kary pozbawienia wolności na okres próby 3 ( trzech ) lat;

3
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 k.k.zobowiązuje oskarżoną oskarżonegoJ. R. (1)do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

4
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. R. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby ;

5
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 1 wyroku orzeka wobec oskarżonegoJ. R. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejM. R.na odległość 50 m przez okres 4 ( czterech ) lat ;

6
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoM. D.kwotę 619,92 zł ( sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoJ. R. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

7
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoJ. R. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 879/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyJ. R. (1)iM. R.w okresie objętym aktem oskarżenia byli małżeństwem . W okresie objętym aktem oskarżenia to jest w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. oskarżonyJ. R. (1)i pokrzywdzonaM. R.mieszkali wW., woj.(...)przyul. (...)wspólnie dziećmi –R. R. (1)iW. R.. Od 05 stycznia 2015 roku nasilił się konflikt pomiędzy oskarżonymJ. R. (1)a pokrzywdzonąM. R.związany z faktem iż oskarżonyJ. R. (1)nadużywał alkoholu i pod jego wpływem stawał się agresywny wobec swojej żony. OskarżonyJ. R. (1)przeważnie gdy znajdował się w stanie nietrzeźwości wywoływał awantury domowe ze swoją żonąM. R.z błahych powodów. OskarżonyJ. R. (1)podczas tych awantur domowych wyzywał pokrzywdzonąM. R.słowami wulgarnymi , poniżał ją , oraz jej groził pozbawieniem życia . OskarżonyJ. R. (1)podczas tych awantur używał również w stosunku do pokrzywdzonejM. R.przemoc fizyczną w ten sposób że uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał , szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy .
W okresie od października 2016 r. do marca 2017 r. oskarżonyJ. R. (1)wyprowadził się z domu wW.przyul. (...)do jednej ze swoich kochanek . Jednak w tym okresie regularnie przyjeżdżał na posesje wW.przyul. (...)gdzie prowadził działalność gospodarczą i rano dobijał się do drzwi domu. Wtedy dochodziło do awantur z pomiędzy oskarżonymJ. R. (1)a jego żonąM. R.podczas których oskarżony wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi . W marcu 2017 r. oskarżonyJ. R. (1)ponownie wprowadził się do domu wW.przyul. (...). Po powrocie do domu oskarżonyJ. R. (1)w dalszym ciągu nadużywał alkoholu i dochodziło do awantur pomiędzy nim a jego żonąM. R.podczas których oskarżony wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i stosował wobec niej przemoc fizyczną w postaci szarpania i bicia .
W dniu 05 sierpnia 2017 r. oskarżonyJ. R. (1)wrócił do domu rano w stanie nietrzeźwości i położył się spać . Gdy obudził się około godziny 18-19 wszczął awanturę z pokrzywdzonąM. R.podczas której wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził pozbawieniem życia oraz popychał pokrzywdzoną i ją szarpał . PokrzywdzonaM. R.bojąc się zachowania oskarżonegoJ. R. (1)chciała wezwać za pomocą telefonu komórkowego policję . Jednak oskarżonyJ. R. (1)wyrwał jej telefon zaczął ją szarpać i bić . Następnie gdy pokrzywdzonąM. R.próbowała uciec z domu przewrócił ją na podłogę i zaczął bić po głowie , zatykać ręką usta i trzymać za szyję . PokrzywdzonąM. R.zaczęła wzywać pomocy wtedy do ich domu wbiegli sąsiedzi mieszkający na posesji obokA. G.iD. G..D. G.odciągnął oskarżonegoJ. R. (1)od pokrzywdzonejM. R.i wyprowadził z domu . Na miejsce została wezwana karetka pogotowia i policja , jednak oskarżonyJ. R. (1)uciekła z posesji przed przyjazdem policji .
J. R. (1)ma ukończone 42 lat, jest po żonaty , prowadzi własną działalność gospodarcza i uzyskuje dochód w wysokości 3000 zł , ma na utrzymaniu 2 dzieci , był karany ( k. 161 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoJ. R. (1)( k. 61 , k. 65 , k. 71 i k. 72-73 ) , zeznań świadków :M. R.( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ) ,R. R. (1)( k. 81v i k. 167 ),W. R.( k. 77 i k. 167-168 ) ,A. G.( k. 53 v i k. 168 ) ,D. G.( k. 79 i k. 168 ) iD. B.( k. 83 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 6 , k. 16-17, k. 27 , k. 44- 48 ) , protokołu doprowadzenia osoby w celu wytrzeźwienia ( k. 7-8 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 9 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 10-11 ) , dokumentacji medycznej ( k. 15 ) , kserokopii niebieskiej karty ( k. 18- 25 , k. 31-41 ) i karty karnej ( k. 63, k. 161 ) .
J. R. (1)stanął pod zarzutem iż , w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., woj.(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad żonąM. R.w ten sposób , że pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał w/wym. pokrzywdzoną słowami obraźliwymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe , uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy , wypowiadał groźby oraz poniżał pokrzywdzoną to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k..
OskarżonyJ. R. (1)podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 61 , k. 65 , k. 71 i k. 72 ) i w swoich wyjaśnieniach opisał jakie było jego zachowanie wobec żonyM. R.w okresie objętym aktem oskarżenia . OskarżonyJ. R. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał jednak iż w okresie objętym aktem oskarżenia podczas kłótni wyzywał żonę słowami wulgarnymi i dochodziło do szarpaniny między nimi . OskarżonyJ. R. (1)zaprzeczył by w okresie objętym aktem oskarżenia nadużywał alkoholu i groził żonie oraz wskazał iż przyczyną jego konfliktu z żoną był fakt iż żona była o niego zazdrosna i zarzucała mu że ma kochanki ( k. 61 , k. 65 , k. 71 i k. 72-73 ).
Na wiarę zasługuje wyjaśnienia oskarżonegoJ. R. (1)w części w której przyznał iż w okresie objętym aktem dochodziło do kłótni pomiędzy nim a jego żonąM. R.podczas których wyzywał żonęM. R.słowami wulgarnymi i ją szarpał . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. R. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadków :M. R.( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ) ,R. R. (1)( k. 81v i k. 167 ),W. R.( k. 77 i k. 167-168 ) ,A. G.( k. 53 v i k. 168 ) ,D. G.( k. 79 i k. 168 ) iD. B.( k. 83 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoJ. R. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn zart. 207 § 1 k.k..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. R. (1)pozostałym zakresie zwłaszcza faktu iż nie stosował przemocy fizycznej wobec żonyM. R., nie groził jej oraz w okresie objętym aktem oskarżenia nie nadużywa alkoholu . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. R. (1)stanowią przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą pomniejszenia swojej odpowiedzialności za popełniony przez niego czyny. Należy zauważyć iż wyjaśnienia oskarżonegoJ. R. (1)pozostają w tym zakresie w sprzeczności z zeznaniami świadków :M. R.( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ) ,R. R. (1)( k. 81v i k. 167 ),W. R.( k. 77 i k. 167-168 ) ,A. G.( k. 53 v i k. 168 ) ,D. G.( k. 79 i k. 168 ) iD. B.( k. 83 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Z zeznań świadków :M. R.( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ) ,R. R. (1)( k. 81v i k. 167 ),W. R.( k. 77 i k. 167-168 ) ,A. G.( k. 53 v i k. 168 ) ,D. G.( k. 79 i k. 168 ) iD. B.( k. 83 ) wynika w jaki sposób oskarżonyJ. R. (1)zachowywał się wobec pokrzywdzonej – swojej żonyM. R.. Ponadto z wyjaśnień oskarżonegoJ. R. (1)wynika wprost iż w okresie objętym aktem oskarżenia naruszał nietykalność swojej żonyM. R.( k. 65 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoJ. R. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :M. R.,R. R. (1),W. R.,A. G.,D. G.iD. B.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaM. R.żony oskarżonego –pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika jakie był powody awantur wywoływanych przez oskarżonegoJ. R. (1)w okresie objętym aktem oskarżenia oraz jakie było zachowanie oskarżonego wobec niej podczas tych awantur. Z zeznań tego świadka wynika iż podczas tych awantur oskarżonyJ. R. (1)będąc przeważnie pod wpływem alkoholu wyzywa ich słowami wulgarnymi i poniżał ją oraz jej groził . Dodatkowo świadekM. R.wskazała iż podczas tych awantur oskarżonyJ. R. (1)używał w stosunku do niej przemocy fizycznej w ten sposób że uderzał ją w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał , szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy. Ponadto świadekM. R.opisała przebieg wydarzeń z dnia 05 sierpnia 2017 r. i wskazała iż powodem wszystkich awantur jest fakt iż mąż nadużywa alkoholu i po nim staje się agresywny i wywołuje te awantury ( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ).
Z zeznań świadkówR. R. (1)( k. 81v i k. 167 ) iW. R.( k. 77 i k. 167-168 ) dzieci oskarżonego - wynika w jaki sposób w okresie objętym aktem oskarżenia ich ojciec – oskarżonyJ. R. (1)zachowywał się wobec ich matki - pokrzywdzonejM. R.. Należy wskazać iż zeznania tych świadków ściśle korespondują w tym zakresie z zeznaniami świadkaM. R.. Z zeznań tych świadków wynika iż podczas awantur wywoływanych przez ich ojcaJ. R. (2), ten będąc pod wpływem alkoholu wyzywa ich matkę pokrzywdzonąM. R.słowami wulgarnymi i poniżał , groził jej oraz stosował wobec pokrzywdzonej przemoc fizyczną szarpiąc ja i uderzając ręka . Z zeznań tych świadków wynika iż powodem tych awantur był fakt iż oskarżonyJ. R. (1)nadużywał alkoholu i pod jego wpływem stawał się agresywny wobec ich matki .
Natomiast z zeznań świadkówA. G.( k. 53 v i k. 168 ) iD. G.( k. 79 i k. 168 ) – sąsiadów oskarżonego i pokrzywdzonej mieszkających na sąsiedniej posesji wynika jaki był przebieg awantury wywołanej przez oskarżonego w dniu 05 sierpnia 2017 r. . Z zeznań tych świadków wynika iż tego dnia usłyszeli wołanie o pomoc dochodzące z posesji państwaR., gdy wbiegli do ich domu zobaczyli jak oskarżonyJ. R. (1)siedział na leżącej na podłodzeM. R.i jedną ręka zatykał jej usta a drugą trzymał za szyje . OskarżonyJ. R. (1)bił również pokrzywdzoną po głowie . Z zeznań tych świadków wynika ponadto iżD. G.odciągnął oskarżonego od pokrzywdzonej .
Jeżeli chodzi o zeznania świadkaD. B.to wynika z nich iż wynika iż słyszał odM. R.w jaki sposób jej mążJ. R. (1)zachowuje się wobec niej. Z zeznań tego świadka wynika iżM. R.informowała go kilkutonie iż oskarżonyJ. R. (1)pobił ją w trakcie kłótni ( k. 83 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyJ. R. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że  w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., woj.(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją żonąM. R.w ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi, groził pokrzywdzonej oraz poniżał pokrzywdzoną oraz stosował wobec niej przemoc fizyczną w ten sposób że uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał , szarpał , zatykał usta dłonią , ciągnął za włosy to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k..
Przepisart. 207 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone wart. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. zart. 156 k.k.i157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.
Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.
W powyższej sprawie oskarżonyJ. R. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.gdyż w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąM. R.. Działanie oskarżonegoJ. R. (1)polegało na tym iż będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał pokrzywdzonąM. R.słowami wulgarnymi słowami wulgarnymi, groził pokrzywdzonejM. R.pozbawieniem życia oraz ją poniżał . Ponadto oskarżonyJ. R. (1)stosował wobec pokrzywdzonejM. R.przemoc fizyczną w ten sposób że uderzał pokrzywdzoną w głowę , szyję i obręcz barkową , popychał , szarpał , zatykał jej usta dłonią oraz ciągnął za włosy. Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 11 k.k.za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. PokrzywdzonaM. R.-żona oskarżonego jest osobą najbliższą dla oskarżonegoJ. R. (1)w rozumieniu tego przepisu. Zachowanie oskarżonegoJ. R. (1)miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających w okresie nie wcześniej niż od dnia 05 sierpnia 2014 r. do dnia 05 sierpnia 2017 r.. Należy zauważyć , iż w wyniku znęcania się fizycznego i psychicznego nad pokrzywdzonąM. R., nie odniosła ona obrażeń ciała. Wskazać jednak należy iż dla bytu przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 k.k.zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżonyJ. R. (1)niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonąM. R., której ta tylko w niewielkim stopniu mogła się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonegoJ. R. (1)spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonegoJ. R. (1)było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u pokrzywdzonejM. R.cierpień fizycznych jak i psychicznych, a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań skierowanych wobec jego żonyM. R.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. R.( k. 2-3 , k. 13 i k. 130-131 ) ,R. R. (1)( k. 81v i k. 167 ),W. R.( k. 77 i k. 167-168 ) ,A. G.( k. 53 v i k. 168 ) ,D. G.( k. 79 i k. 168 ) iD. B.( k. 83 ) oraz dowodów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 6 , k. 16-17, k. 27 , k. 44- 48 ) , protokołu doprowadzenia osoby w celu wytrzeźwienia ( k. 7-8 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 9 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 10-11 ) , dokumentacji medycznej ( k. 15 ) , kserokopii niebieskiej karty ( k. 18- 25 , k. 31-41 ) . Ponadto z wyjaśnień oskarżonegoJ. R. (1)w zakresie jakim Sąd dał mu wiarę wynika wprost iż popełnił on czyn zart. 207 § 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku ( k. 65 ).
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoJ. R. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 207 § 1 k.k.nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuJ. R. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest rodzina i opieka nad nią oraz okoliczności działania oskarżonegoJ. R. (1)oraz fakt iż był on karany ( k. 161 ) .
W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoJ. R. (1)
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuJ. R. (1)za czyn zart. 207 § 1 k.k.karę 8  ( ośmiu  ) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec oskarżonegoJ. R. (1)kara 8 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Sąd wymierzoną oskarżonemuJ. R. (1)karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 3 lat na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego występku. Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżonyJ. R. (1)będzie respektował porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Należy wskazać iż oskarżonyJ. R. (1)nie był dotychczas skazywany na kary pozbawienia wolności ( k. 161 ) oraz orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym rok , tym samym zachodzą przesłanki wskazane wart. 69 § 1 k.k.umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonegoK. R.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżoną oskarżonegoJ. R. (1)do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby , zaś na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonegoJ. R. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby w celu zapobieżenia kolejnego naruszenia przez oskarżonego porządku prawnego, zwłaszcza przez popełnienie przez niego podobnych przestępstw. Ponadto na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 1 wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. R. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejM. R.na odległość 50 m przez okres 4 ( czterech ) lat . Orzeczenie tego środka karnego ma na celu zapobieżenia popełnienie przez oskarżonegoJ. R. (1)podobnych przestępstw w okresie obowiązywania tego środka .
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoM. D.kwotę 619,92 zł ( sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoJ. R. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoJ. R. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.