Sąd Rejonowy w Opocznie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 276/18
Data wyroku: 2018-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Madej
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178 b kk. w zb.z art. 178 a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk
Teza: uprawnienia pracowników straży leśnej  do przeprowadzania kontroli pojazdów w ruchu drogowym

Sygn. akt   II  K 276/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Elżbieta Madej
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Pecyna
w obecności oskarżyciela publicznego – bez udziału
po rozpoznaniu dnia : 23/08/2018 r. 25/10/2018 r.

sprawy :J. K.s.J.iŁ. z domu N.

ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 30 stycznie 2018 roku około godziny 13. 50 na drodze gminne oraz w kompleksie leśnym przy m-ciS.gm.P., woj.(...)kierując pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)nie zatrzymał się niezwłocznie kontynuując dalej jazdę , pomimo o wydania polecenia zatrzymania pojazdu przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem służbowym przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych , przy czym czynu tego dopuścił się będąc w stanie nietrzeźwości ( 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ) ,

tj. o czyn zart. 178 b kk. w zb.zart. 178 a par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kk
II.w dniu 30 stycznia 2018 roku około godziny 14. 18 w kompleksie leśnym przy
m-ciS.gm.P., woj.(...)znieważył funkcjonariusza
publicznego w osobie umundurowanego funkcjonariusza(...)Leśnej
Ł. K.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków
służbowych w ten sposób ,że wyzywał wobec niego słów wulgarnych
powszechnie uznawanych jako obelżywe ,
tj. o czyn zart. 226 par. 1 kk
orzeka:

1
oskarżonegoJ. K.uznaje winnym popełnienia czynuz pkt I i IIaktu oskarżenia i na podstawieart.178 b kkw zw. zart. 11 par. 3 kkw zakresie czynuz pkt Ii na podstawieart. 226 par. 1 kkw zakresie czynuz pkt IIwymierza mu karę po 3 / trzy/ miesiące pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 85 par. 1 kk,86 par. 1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną

3 / trzy/ miesiące pozbawienia wolności ,

3
na podstawieart. 69 par. 1 kk,art. 70 par. 1 kk,art. 72 par. 2 pkt 5 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawieni a wolności w stosunku oskarżonegoJ. K.warunkowo zawiesza na okres próby 1 / jeden / rok i nakłada na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ,

4
na podstawieart. 42 par. 2 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 3/ trzy/,

5
na podstawieart. 63 par. 4 kkna poczet orzeczonegow pkt 4środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 07.03.2018 roku ,

6
na podstawieart. 43 a par. 1 kkza czynzpkt Iorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000/ pięć tysięcy / złotych na rzecz Funduszu pomocy Postpenitencjarnej oraz Pomocy Pokrzywdzonym,

7
na podstawieart. 46 par. 1 kknakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody zobowiązując go do zapłaty kwoty 500/ pięćset/ złotych na rzecz pokrzywdzonegoŁ. K.tytułem zadośćuczynienia ,

8
zwalnia oskarżonego od opłat i kosztów sądowych którymi obciąża Skarb Państwa .

Sygn. Akt II K 276/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 stycznia 2018 r. oskarżonyJ. K.kierował na drodze gminnej w kompleksie leśnym w miejscowościS.pojazdemV. (...)onr rejestracyjnych (...).
/dowód: notatka urzędowa k.1/
Pomimo wydania przez funkcjonariuszy(...)LeśnejM. B.iŁ. K.przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymał się niezwłocznie, kontynuując jazdę. Funkcjonariuszom(...)Leśnej udało się ująć i zatrzymać oskarżonego do przyjazdu wezwanych na miejsce funkcjonariuszy PolicjiJ. S.iM. A..
/dowód: zeznania świadkaŁ. K.k.101/
W trakcie oczekiwania na przyjazd Policji oskarżony znieważył funkcjonariusza publicznego w osobie umundurowanego funkcjonariusza(...)LeśnejŁ. K.podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych używając wobec niego słów powszechnie uznanych jako obraźliwe, wulgarne t.j. „gówniarzu”, „bandyto”, „skurwysynu”.
/dowód: zeznania świadkaŁ. K.k.102/
Oskarżony po przybyciu funkcjonariuszy Policji, mimo początkowej odmowy, poddał się badaniu alkosensorem, które wykazało, że znajdował się o godzinie 15:43 w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l, o godzinie 16:14 w stanie nietrzeźwości 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie alkometrem o godzinie 15:59 wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 0,65 mg/l, a o godzinie 16:00 - 0,66 mg/l. Odmówił podpisania protokołów trzeźwości.
/dowód: notatka urzędowa k.1; protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k.2-3/
Oskarżony wyjaśnił, że tego dnia wypił 5-6 piw.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 100/
Przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczymJ. K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że nie zatrzymał się od razu, gdy(...)L.chciała go zatrzymać przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych. Przyznał również, że kierował samochodem w stanie nietrzeźwości. Stwierdził także, że powiedział w kierunkuS.Leśnego kilka obraźliwych słów.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.16/
W postępowaniu sądowymJ. K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Skorzystał z prawa do złożenia wyjaśnień opisując zdarzenia z dnia 30 stycznia 2018 r. odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym. Wyjaśnił, iż stał spokojnie i nic nie mówił do pokrzywdzonegoŁ. K..
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.99/
Z uwagi na sprzeczności w zeznaniach oskarżonego Sąd ujawnił wyjaśnienia oskarżonego z k. 16, które potwierdził słowami: „może coś obraźliwego do panaK.powiedziałem”.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 99-100/
Stwierdził, że żałuje tego co się wydarzyło, a na rozprawie głównej przeprosił pokrzywdzonegoŁ. K.i prosił o łagodny wymiar kary.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.16 , k.102-103/
Oskarżony ma 69 lat, jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci, jest emerytem. Uzyskuje dochód 1500 zł, nie był karany.
/dowód: dane o karalności k.10, dane osobopoznawcze k.12 /

Sąd zważył co następuje:
Jako bezsporny Sąd uznaje fakt, iż w dniu 30 stycznia 2018 r. oskarżonyJ. K.został zatrzymany do kontroli drogowej na drodze gminnej w kompleksie leśnym w miejscowościS., wówczas gdy kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Fakt powyższy Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadkaŁ. K.oraz wyniki badań alkosensorem. Z badań wynika, iż oskarżony był o godz. 15:43 w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l, o godzinie 16:14 w stanie nietrzeźwości 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zeznaniachŁ. K.. Zeznania tegoż świadka są stanowcze, konsekwentne, logiczne. Mają walor dowodu obiektywnego, gdyż jego kontakt ze sprawcą miał charakter służbowy. Zeznania tegoż świadka korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, który na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, nie zatrzymał się do kontroli drogowej mimo zatrzymywania z użyciem sygnałów dźwiękowych i świetlnych. Potwierdził także, iż użył słów obraźliwych wobecŁ. K.. Te wyjaśnienia jakie oskarżony złożył na rozprawie, Sąd ocenia jako próbę zmniejszenia swojej odpowiedzialności.
Poczynione przez Sąd w sprawie ustalenia faktyczne jednoznacznie wykazały, iż oskarżonyJ. K.będąc w stanie nietrzeźwości kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym, przez co dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 kk, zagrożonego karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Oskarżony kontynuował jazdę pomimo wydania polecenia zatrzymania pojazdu przez uprawnionych do kontroli ruchu drogowego funkcjonariuszy(...)Leśnej, czym wypełnił dyspozycjęart. 178b kk, zagrożonego karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Obydwa te czyny stanowią jedno przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 178a § 1 kkw zw. zart. 187b kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
OskarżonyJ. K.popełnił również przestępstwo zart. 226 § 1 kkznieważając funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia obowiązków służbowych. Użycie przez oskarżonego słów t.j. „gówniarzu”, „bandyto”, „skurwysynu” w stosunku do funkcjonariusza(...)Leśnej podczas pełnionej przez niego służby niewątpliwie należy uznać za znieważenie. Są to bowiem określenia powszechnie uznane za ubliżające, obelżywe i wulgarne.
Sąd ustalając wymiar kary zwrócił uwagę, iż droga którą poruszał się oskarżonyJ. K.jest drogą gminną w kompleksie leśnym, o niskim natężeniu ruchu, a co za tym idzie zagrożenie jakie stworzył swoim czynem było niewielkie. Dotychczasowa niekaralność oskarżonego również przemawia na jego korzyść. Nie mniej jednak Sąd wziął również pod uwagę znaczy stan nietrzeźwości oskarżonego i tę okoliczność potraktował jako obciążającą.
Biorąc pod uwagę treśćart. 11 § 3 kkSąd w zakresie czynu wypełniającego dyspozycję przepisów 178a§ 1 kki 178bkkwymierzył karę na podstawie przepisuart.178b kkwynoszącą 3 miesiące pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 226 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd, zgodnie zart. 69 § 1 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 § 2 pkt 5 kk, warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoJ. K.na okres próby 1 roku i nałożył na niego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu uznając, iż jest to wystarczające by cele kary zostały osiągnięte a oskarżony do przestępstwa nie powrócił.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i na poczet orzeczonego środka karnego, zgodnie zart. 63 § 4 kk, zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 7 marca 2018 r. Sad stwierdził, iż będzie to dostatecznie surowa kara dla oskarżonego za popełnione przestępstwo i biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą będzie stanowić dla niego realną dolegliwość.
Sąd zasądził również od oskarżonego na podstawieart. 43 § 1 kkświadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Pomocy Pokrzywdzonym oraz zobowiązał go na podstawieart. 46 § 1 kkdo naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemuŁ. K.500 zł tytułem zadośćuczynienia.
W ostatnim punkcie zwolnił oskarżonego od opłat i kosztów sądowych na podstawieart. 624 § 1 kpk.