Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 960/18
Data wyroku: 2018-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Stańczak
Słowa kluczowe: Kapitał początkowy
Podstawa prawna: art.174 ust.1 i 2 art. 25 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 960/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołańJ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury i kapitału początkowego
na skutek odwołańJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 14 maja 2018r. nr(...)
z dnia 15 maja 2018r. nr(...)
1.zmienia zaskarżone decyzje częściowo w ten sposób, że do ustalenia kapitału początkowego ubezpieczonejJ. B.należy uwzględnić:
a) jako okresy składkowe:
- okres od 1 do 31 lipca 1980r.,
- okres od 1 do 15 lipca 1981r.,
- okres od 1 do 31 sierpnia 1981r.,
- okres od 1 czerwca 1982r., do 31 sierpnia 1982r.,
b) jako okres nieskładkowy, okres od 16 do 31 lipca 1981r.,
2.oddala odwołania w pozostałej części.
Sędzia
Sygn. akt IXU 960/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.05.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ponownie ustalił kapitał początkowy ubezpieczonejJ. B.na dzień 01.01.1999r. Organ rentowy zaznaczył, iż do stażu pracy nie zaliczył okresu zatrudnienia w(...)Fabryka (...)wL., ponieważ ubezpieczona nie przedłożyła żądanych dokumentów, tj. zaświadczenia potwierdzającego okres zatrudnienia w tym zakładzie.
Decyzją z dnia 15 maja 2018r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonej emeryturę od dnia 1.04.2018r. Emerytura wyniosła 1.741,01 zł. Do emerytury przysługuje ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy w kwocie 126,75 zł miesięcznie.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczona domagała się ich zmiany poprzez zaliczenie na wysokość kapitału początkowego okresu od 1.05.1980r. do 16.08.1980r., od 1.05.1981r. do 30.09.1981r. i od 1.05.1982r. do 31.08.1982r., tj. okresów zatrudnienia w(...)Fabryce (...)wL.–Ośrodku (...)wF..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaJ. B.,urodziła się w dniu (...)
Zaskarżoną decyzją z dnia 14.05.2018r. organ rentowy ponownie ustalił kapitał początkowy ubezpieczonej na dzień 01.01.1999r. nie uwzględniając przy obliczaniu jego wartości m.in. okresu zatrudnienia w(...)Fabryce (...)z przyczyn wskazanych na wstępie.
Organ rentowy uwzględnił do ustalenia kapitału początkowego:
- okresy składkowe w wymiarze 13 lat, 5 miesięcy i 11 dni,
- okresy nieskładkowe w wymiarze 1 roku, 2 miesięcy i 11 dni.
Ustalona w tej decyzji wartość kapitału początkowego ubezpieczonej na dzień 01.01.1999r. wyniosła 87.650,42 zł.
Zaskarżoną decyzją z dnia 15.05.2018r. organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonej od dnia 1.04.2018r. Emerytura została ubezpieczonej przyznana decyzją z dnia 6.10.2017r. od dnia(...), tj. od dnia w którym ukończyła 61 lat i 3 miesiące.
Obliczając wysokość emerytury organ rentowy podzielił kwotę składek na ubezpieczone społeczne i kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji zaewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury (tj.92.581,80 zł + 327.371, 56 zł ) przez średnie dalsze trwanie życia (tj.248,40 miesięcy). Wysokość tak obliczonej emerytury wyniosła 1.741,01 zł. Do emerytury przysługuje ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy w kwocie 126,75 zł miesięcznie.
W okresach: lipca 1980r., lipca – sierpnia 1981r. i od czerwca 1982r. do sierpnia 1982r. ubezpieczona zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy jako kelnerka wOśrodku (...)wF.należącym do(...)Fabryki (...)wL..Fabryka (...)z siedzibą wL.prowadziła dla swoich pracowników w spornym okresieOśrodek (...)wF.w województwie(...)w okolicachL.. Ośrodek ten czynny był jedynie w sezonie od maja do września każdego roku. Miał swojego kierownika, który zajmował się sprawami kadrowymi osób zatrudnionych w Ośrodku. Wszyscy pracownicy potrzebni do obsługi ośrodka (kelnerzy, kucharze, pokojówki) zatrudniani byli na sezon. Podpisywano z nimi umowy o pracę na okres dwóch tygodni, po upływie których zawierano kolejną umowę na okres dwóch tygodni. Pracownicy zatrudniani byli w pełnym wymiarze czasu pracy. Mieli zagwarantowane w okresie zatrudnienia mieszkanie i jedzenie. Na takich warunkach zatrudniona była w Ośrodku ubezpieczona, na stanowisku kelnerki. Pracowała co drugi dzień w godzinach od 6:00 do 20:00. Do jej obowiązków oprócz podawania posiłków należało tez przygotowywanie potraw- krojenie wędlin, pieczywa, sałatek, mycie naczyń, wycieranie itp.
W okresie od 6.02.1981r. do 16 maja 1981r. ubezpieczona zatrudniona była wHucie (...)wR.. Z kolei w okresie od 16 do 31 lipca 1981r. była niezdolna do pracy (vide zapis w legitymacji ubezpieczeniowej).
W okresie lipca 1980r., lipca – sierpnia 1981r. i od czerwca do sierpnia 1982r. wynagrodzenie ubezpieczonej przekraczało kwotę minimalnego wynagrodzenia obowiązującego w tych okresach. W pozostałych okresach spornych wynagrodzenie ubezpieczonej nie przekraczało tej wartości (vide karty wynagrodzeń w aktach organu rentowego). I tak ubezpieczona:
- w lipcu 1980r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 2.642 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 2000 zł.),
- w lipcu 1981r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 2.535 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 2400 zł.),
- w sierpniu 1981r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 4.865 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 2400 zł.),
- w czerwcu 1982r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 4.070 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 3.300 zł.),
- w lipcu 1982r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 4.070 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 3.300 zł.),
- w sierpniu 1982r. otrzymała wynagrodzenie w łącznej kwocie 4.081 zł brutto (minimalne wynagrodzenie w tym okresie – 3.300 zł.).
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, w tym w szczególności kart wynagrodzeniowych, umowy o pracę z dnia 15.06.1981r., zaświadczenia z dnia 12.01.1981r., legitymacji ubezpieczonej, jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony. Sąd oparł się nadto na zeznaniach ubezpieczonej złożonych na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018r. (czas nagrania protokół elektroniczny 00:09:09 do 00:27:43 - k.14v- 15 a.s.) oceniając je jako wyczerpujące, logiczne, zbieżne i w pełni korelujące z dokumentacją zebraną w sprawie, za wyjątkiem twierdzeń, że pracowała w Ośrodku już w maju 1981r.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie zart. 174 ust. 1 i ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2018r., poz.1270 ) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
Z kolei zgodnie z art. 25 ust.1 tej ustawy, podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185. Art. 26 ust.1 stwierdza natomiast , żeemerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
W ocenie Sądu żądanie ubezpieczonej zaliczenia do stażu pracy wskazanych w odwołaniu okresów zatrudnienia w(...)Fabryka (...)wL.zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika jednoznacznie, iż ubezpieczona w okresie od maja do sierpnia 1980r., od czerwca do września 1981r.i od maja do sierpnia 1982r. była zatrudniona w ramach umowy o pracę w(...)Fabryka (...)wL..
Za takim przyjęciem, zdaniem Sądu, przemawiają nie tylko zeznania ubezpieczonej, ale przede wszystkim treść omówionych wyżej dokumentów, w tym kart wynagrodzeniowych, z których jednoznacznie wynika, iż ubezpieczona w tych okresach otrzymywała wynagrodzenie. Z drugiej strony ubezpieczona nie wykazała, aby we wszystkich tych okresach pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie wskazują na to zarobki jakie uzyskiwała w niektórych miesiącach, tj. poniżej minimalnego wynagrodzenia. Z tego wynika, że albo ubezpieczona nie przepracowała całego miesiąca, albo pracowała w niepełnym wymiarze czasu pracy. Podobnie niezasadne są twierdzenia ubezpieczonej, że w 1981r. pracowała już od maja, skoro za ten miesiąc nie otrzymała wynagrodzenia w(...)(vide karta wynagrodzeniowa), a nadto do połowy maja zatrudniona była jeszcze wHucie (...).
Reasumując, zdaniem Sądu w świetle zebranych w sprawie dowodów za bezsporne można uznać jedynie zatrudnienie ubezpieczonej w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie lipca 1980r., lipca – sierpnia 1981r. i od czerwca do sierpnia 1982r. Okres niniejszy podlega zaliczeniu na wysokość kapitału początkowego jako okres składkowy, a to na podstawie art.174 ust.2 pkt 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, za wyjątkiem okresu od 16 do 31 lipca 1981r., kiedy ubezpieczona nie była zdolna do pracy z powodu choroby.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd na podstawie uregulowań prawnych powołanych powyżej, z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił częściowo zaskarżone decyzje jak w pkt.1 wyroku, w pozostałym zaś zakresie na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako niezasadne (pkt 2 wyroku).
SSR del. Renata Stańczak