Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 186/18
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 186/18

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuT. K.
przy udzialeM. K.,B. K. (1), MiastaK.- (...)wK., MiastaK.– Prezydenta MiastaK.,D. G.,J. K.,A. K.,B. K. (2)
o zniesienie współwłasności
w przedmiocie zażalenia uczestniczki postępowaniaB. K. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt I Ns 1535/15
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 186/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił udziału w sprawie z wnioskuT. K.o zniesienie współwłasności uczestnikom postępowaniaB. K. (1)iJ. K..
W uzasadnieniu wskazano, że w toku postępowania I Ns 1535/15 na mocy umowy darowizny z dnia 3 listopada 2006 r. udział 10/512 w nieruchomości wspólnej zapisanejwksiędze wieczystej (...)należący doB. K. (1)iH. K.został przekazany (darowany) wnukowiD. G.. W chwili obecnej uczestnicy postępowaniaB. K. (1)iJ. K.nie są już współwłaścicielami nieruchomości będącej przedmiotem sprawy. Z kolei zgodnie z treściąart. 618 § 1 k.p.c.w postępowaniuo zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy, co uzasadnia orzeczenie jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła uczestniczka postępowaniaB. K. (1), zaskarżając postanowienie w całości.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa procesowego,a mianowicieart. 510 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmówienie uczestniczce postępowaniaB. K. (1)udziału w sprawie ze względu na to, iż nie jest ona współwłaścicielem nieruchomości będącej przedmiotem sprawy, podczas gdy z wskazanego wyżej przepisu wynika, że dla udziałuB. K. (1)w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania nie jest koniecznym dysponowanie tytułem prawnym do nieruchomości objętej wnioskiem o zniesienie współwłasności, a jedynie posiadanie interesu prawnego w przedmiotowym postępowaniu.
Mając na uwadze powyższy zarzut, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 510 § 1 zd. 1 i 2 k.p.c.zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik postępowania, może on wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do zakończenia postępowania w drugiej instancji. Jeżeli weźmie udział, staje się uczestnikiem.
W myślart. 618 § 1 k.p.c.w postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. Do sporów współwłaścicieli o posiadanie rzeczy wspólnej należą roszczenia z tytułu korzystania z rzeczy, pobranych pożytków i innych przychodów oraz dokonanych nakładów, i to niezależnie od tego, czy miało miejsce współposiadanie czy wyłączne posiadanie rzeczy wspólnej i czy zostało ono naruszone. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się spraw dotyczących roszczeń między współwłaścicielami a osobami trzecimi, nawet jeśli są one uczestnikami postępowania z racji posiadanego interesu prawnego (zob. Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego pod. red. Zielińskiego 2017, wyd. 9 / Flaga – Gieruszyńska, teza 4 do art. 618, za pośrednictwem Legalis; por. postanowienie Sądu Najwyzszego z dnia 10.09.1979 r. III CRN 143/79, OSNCP z 1980 r., Nr 6, poz. 119).
Mając na uwadze powyższe, należy uznać za nietrafny argument skarżącej, wyrażonyw uzasadnieniu zażalenia, jakoby za zasadnością zarzutu zażalenia przemawiała okoliczność, iż w toku przedmiotowego postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości ustalana będzie wysokość należności przysługujących odB. K. (1)z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z zajmowanego przez nią lokalu w okresie od listopada 1996 r. do marca 2015 r.
Dlatego, na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13§ 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski