Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 372/18
Data wyroku: 2018-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r., poz. 664 ze zm.) oraz art. 174 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia            1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. aktV U 372/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 października 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu24 października 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuU. E.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaU. E.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia30 kwietnia 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt: VU 372/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 kwietnia 2018r., znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.ponownie przeliczył wnioskodawczyniU. E.wysokość emerytury pomostowej .
Do obliczenia emerytury pomostowej przyjęto podstawę ustaloną na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc , od którego przysługuje wypłata emerytury tj.:
- kwotę składek na ubezpieczenia społeczne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie tj. 1884,91zł ,
- średnie dalsze trwania życia dla osoby w wieku 60 lat – według tabel średniego trwania życia obowiązujących w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę – 284,10 m-cy .
Po ponownym obliczeniu wysokość emerytury pomostowej wynosiła 1460,92zł .
Wnioskodawczyni wniosła odwołanie od tej decyzji , domagając się przyznania wyższej emerytury pomostowej przy uwzględnieniu :
- okresu przebywania na urlopie macierzyńskim z tytułu opieki nad dzieckiem 02 lata i 07 miesięcy ,
- uwzględnienia wykonywania pracy w szczególnych warunkach przez 32 lata na oddziale anestezjologii i intensywnej terapii oraz psychiatrii w charakterze pielęgniarki ,
- uwzględniania oskładkowanego przychodu w wysokości 18758,25zł osiągniętego w okresie od 01 maja do 31 grudnia 2016r.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wL.wniósł o jego oddalenie .
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał , że wartość kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. została ustalona wnioskodawczyni w decyzji ZUS Oddział wL.wydanej dnia 24 maja 2016r. Do obliczenia wysokości kapitału początkowego przyjęto wynagrodzenie z 10 lat kalendarzowych 1989-1998( jako wariant najkorzystniejszy) , gdzie WWPW wynosił 50,57% oraz 15 lat 02 dni okresów składkowych i 07 miesięcy i 26 dni okresów nieskładkowych . wliczony został tez okres opieki nad dziećmi 02 lata 07 miesięcy i 13 dni – wliczone przelicznikiem 1,3 . Wnioskodawczyni od tej decyzji nie złożyła odwołania
Ponadto organ rentowy wskazał , że okresy pracy w warunkach szczególnych nie mają wpływu na wysokość emerytury pomostowej , zgodnie zart. 21 ust.1pkt. 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniU. E.urodził się dnia (...)
Decyzją z dnia 24 maja 2016r. ZUS Oddział wL.ustalił wartość kapitału początkowego wnioskodawczyni , który- na dzień 01 stycznia 1999r.- wyniósł 71421,57zł.
Do obliczenia wskaźnika podstawy wymiaru przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 1 stycznia 1989r. do 31grudnia1998r. Wskaźnik podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosił 50,57% .
Ponadto do obliczenia wartości kapitału początkowego przyjęto:
- okresy składkowe w wymiarze 15 lat i 02 dni ( tj. 180 miesięcy) ; okresy nieskładkowe w wymiarze 07 miesięcy i 26 dni ( tj. 07 miesięcy ) oraz okres sprawowania opieki nad dziećmi 02 lata 07 miesięcy i 13 dni (tj. 31 miesięcy).
- współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998r. – wieku oraz okresu składkowego i nieskładowego – wynoszący 67,60%,
- średnią dalszego trwania życia – wyrażoną w miesiącach dla osób w wieku 62 lat- wynoszącą w przypadku wnioskodawcy 209 miesięcy ( komunikat Prezesa GUS z dnia 25 marca 1999r. w sprawie tabeli średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn – M.P. Nr 12 , poz. 173) .
Od powyższej decyzji wnioskodawczyni nie złożyła odwołania .
Decyzją z dnia 30 czerwca 2016r. – znak(...)- Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznał wnioskodawczyniU. E.prawo do emerytury pomostowej od dnia 01 maja 2016r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek .
W dniu 26 marca 2018r.U. E.złożyła wniosek o przeliczenie emerytury pomostowej w następstwie którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję
dowód:
- akta emerytalne- emerytura pomostowa k. 101-102 i następne .
- akta o ustalenie kapitału początkowego k. 1-37

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie budził wątpliwości, a spór sprowadzał się do ustalenia prawidłowej wysokości kapitału początkowego, co miało wpływ na prawidłowość ustalonej wysokości emerytury, przeliczoną zaskarżoną decyzją . Z tych powodów Sąd postanowił pominąć dowód z przesłuchania wnioskodawcy, gdyż przedmiot sprawy sprowadzał się do zagadnienia prawnego pozostającego w kognicji sądu.
Emerytura pomostowa została przyznana wnioskodawczyni decyzją organu rentowego z dnia30 czerwca 2016r. r. , po m uprzednim ustaleniu wartości kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r.
Wobec osiągnięcia przez wnioskodawcę ustawowego wieku emerytalnego ( 65 lat i 09 miesięcy ), koniecznym było ponowne ustalenie wysokość kapitału początkowego.
Instytucja kapitału początkowego służy odtworzeniu teoretycznej składki na ubezpieczenie społeczne osobom urodzonym po 1948 r. za okresy pracy (ubezpieczenia) przypadające przed 1999 r., gdyż przed 1999 r. ZUS nie był zobowiązany do prowadzenia indywidualnych kont ubezpieczonych.
W myśl art. 174 ust. 1 ustawy emerytalnej kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (ust. 2).
Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (art. 174 ust. 3). Do obliczenia kapitału początkowego przyjmuje się kwotę bazową wynoszącą 100 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w II kwartale kalendarzowym 1998 r. (art. 174 ust. 7). Przy obliczaniu kapitału początkowego część kwoty bazowej wynoszącej 24 % tej kwoty mnoży się przez współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 r. Współczynnik ten oblicza się według ustalonego w ustawie wzoru (art. 174 ust. 8). Wzór ten przewiduje uwzględnienie m.in. wieku ubezpieczonego oraz osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 r. stażu ubezpieczeniowego, który oznacza udowodniony okres składkowy i nieskładkowy. Zgodnie z art. 174 ust. 9a ustawy emerytalno-rentowej, staż ubezpieczeniowy i wymagany staż, o których mowa w ust. 8, określa się w dniach, jeżeli jest to dla ubezpieczonego korzystniejsze.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie, Sąd uznał, że wnioskodawczyni już w pierwszej decyzji o ustaleniu wysokości kapitału początkowego wydanej przez ZUS Oddział wL.dnia 08 lipca 2005r. – miała wliczone do stażu okres sprawowania opieki nad dziećmi w łącznym wymiarze 02 lat 07 miesięcy i 13 dni ( karty16 i 22 akt kapitału początkowego ).
Zatem w tym zakresie żądanie odwołania nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż powyższy okres zaliczony został do ustalenia wysokości kapitału początkowego .
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut wnioskodawczyni przyznania do emerytury pomostowej rekompensaty z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .
Zgodnie bowiem zart. 21 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych( Dz.U. z 2017, poz. 664 ze zm. ) prawo do rekompensaty z tytułu zatrudnia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze nie przysługuje osobie , która nabyła prawo do emerytury pomostowej . Tak jest w przypadku wnioskodawczyni , która od dnia 01 maja 2016r. posiada ustalone prawo do emerytury pomostowej .
Rekompensata jest bowiem formą odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze – w rozumieniu przepisów obowiązujących przed 01 stycznia 2009r. , dla osób , które nie nabędzie prawa do emerytury pomostowej ( por. Prawo do emerytury prof. Inetta Jędrasik-Jankowska k.408 LexisNexis Warszawa 2011r.) .
Ponadto do ustalenia wysokości emerytury wnioskodawczyni ZUS Oddział wL.uwzględnił wraz z waloryzacjami składki po 01 stycznia 1999r. zaewidencjonowane na koncie ubezpieczonej , na co wskazano w treści zaskarżonej decyzji . Dotyczy to również opłaconych składek od przychodu osiąganego w okresie od 01 maja do 31 grudnia 2016r.
Reasumując sąd – na podstawieart. 47714§1 k.p.c.- oddalił odwołanie , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .