Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
XVIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XVIII C 2308/17
Data wyroku: 2018-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Piotr Wewióra
Słowa kluczowe: Kary umowne
Podstawa prawna: art. 483 § 1 k.c.

XVIII C 2308/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Joanna Sumińska
rozpoznawszy w dniu: 6 kwietnia 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko:H. Ł.
o: zapłatę

(1
oddala powództwo;

(2
zasądza od powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz pozwanegoH. Ł.287 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XVIII C 2308/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się od pozwanegoH. Ł.659,15 zł z odsetkami jak w pozwie, wraz z kosztami procesu według norm przepisanych, tytułem kary umownej za niezwrócenie dekodera, udostępnionego w ramach umowy o świadczenie dostępu do sygnału telewizji satelitarnej, zawartej 22 grudnia 2009 roku przez pozwanego z(...) spółką akcyjnąwW.. Powód ma być następcą prawnym pierwotnego wierzyciela.
Pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego, w sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 7 lutego 2017 roku w sprawie VI Nc-e(...), wniósł o oddalenie powództwa.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

H. Ł.zawarł 22 grudnia 2009 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w postaci dostępu do sygnału telewizji satelitarnej. Otrzymał dekoder.
(bezsporne)
Nie otrzymał cennika ani regulaminu.
(zeznania H.Ł.)
Brak dowodu na treść cennika i regulaminu – powód złożył niepotwierdzone za zgodność kserokopie (k. 41, 42 – 43). Niepotwierdzone za zgodność kserokopie mogą być co najwyżej środkiem uprawdopodobnienia, a nie dowodem, także po 8 września 2016 roku, na co przekonująco zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie III Ca 842/171. W niniejszej sprawie jest to o tyle istotne, że niektóre inne dokumenty w ramach tej samej przesyłki zostały potwierdzone za zgodność (np. k. 19 – 21, 22, 23 – 31, 32 – 35, 36) zatem przyjąć należy, że ów brak potwierdzenia za zgodność z oryginałem oznacza, że danego oryginału osoba dokonująca pozostałych potwierdzeń – zawodowy pełnomocnik powoda – nie widziała. Brak wykazania uzgodnienia kary umownej obciąża powoda (art. 6 k.c.).
Brak podstaw do odmówienia wiary pozwanemu, skoro sam powód nie wykazał treści dokumentów, jakie – w świetle jego własnych twierdzeń – miałyby być doręczone pozwanemu przy zawarciu umowy.

III

Ocena roszczenia.

Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna –art. 483 § 1 k.c.).
Powód nie wykazał wysokości umówionej kary umownej. Wystawienie noty obiążeniowej jest jedynie oświadczeniem woli powoda, a nie dowodem na uzgodnienie kary umownej i jej wysokości.
Powództwo podlega oddaleniu w całości.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Na koszty procesu powoda złożyło się: 270 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawek minimalnych, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.).
Powód obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
1 Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2017 r., III Ca 842/17, LEX nr 2386208.