Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 138/17
Data wyroku: 2018-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne

sygn. aktIX U 138/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 stycznia 2017 r. znak sprawy(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejA. H.prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego za okres od 11 listopada 2016 r. do 9 listopada 2017 r. W uzasadnieniu wskazano, że umowa o pracę zawarta pomiędzyA. H.a(...) sp. z o.o.wS.miała charakter pozorny, a jedynym jej celem było nie faktyczne realizowanie stosunku pracy, lecz umożliwienie uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Zaskarżona decyzja została wydana w konsekwencji wydania decyzji(...) OddziałuwS.z dnia 13 grudnia 2016 r. nr(...), w której stwierdzono, żeA. H.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu począwszy od dnia 14 marca 2016 r. jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.(decyzje – k. 2,4 akt rentowych).
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła zainteresowana spółka, domagając się przyznania ubezpieczonejA. H.zasiłku macierzyńskiego za sporny okres. W uzasadnieniu decyzji wskazała, że wbrew twierdzeniom organuA. H.świadczyła pracę na rzecz spółki, czyniąc to w sposób sumienny i staranny. W chwili zawarcia stosunku pracy ubezpieczona nie wiedziała, że jest w ciąży. Podkreśliła powołując się orzecznictwo Sądu Najwyższego, że samo zawarcie umowy o pracę w trakcie ciąży nie jest naganne ani sprzeczne z prawem. Nadto umowa zawarta w celu uzyskania korzyści z tytułu ubezpieczenia społecznego nie jest celem zakazanym przez ustawę i nie stanowi obejścia prawa, przez co nie może być uznana za pozorną. Sam fakt zawarcia umowy o pracę przez kobietę w ciąży w celu uzyskania nawet w niedalekiej przyszłości świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie świadczy ani o zamiarze obejścia prawa, ani o naruszeniu zasad współżycia społecznego (odwołanie – k.2-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości, nadto o zasądzenie od odwołującej spółki kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podtrzymał przy tym swoją argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Ponadto dodał, że w toku prowadzonego postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za niewiarygodne wyjaśnienia ubezpieczonej dotyczące przyczyny jej zatrudnienia w spółce (odpowiedź na odwołanie – k.25-26).
Postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. (k. 29) zawieszono postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym z odwołaniaA. H.od decyzji(...) OddziałuwS.z dnia 13 grudnia 2016 r. wyłączającej ją z ubezpieczeń społecznych jako pracownika płatnika składek(...) sp. z o.o.wS.od dnia 14 marca 2016 r.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2018 r. (k. 61) podjęto zawieszone postepowanie w sprawie.
W pismach z dnia 6 kwietnia 2018r. (k. 67-70, k. 76-79)(...) sp. z o.o.wS.oraz ubezpieczonaA. H.wniosły o zmianę zaskarżonej decyzji domagając się przyznania jej zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego od 11 listopada 2016r. do 9 listopada 2017r. Ponadto wniosły o zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu.
A. H.została skutecznie zawiadomiona o postępowaniu i doręczono jej wszystkie pisma i orzeczenia wydane w sprawie w dniu 8 czerwca 2018r. Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018r. zarównoA. H.jaki (...) sp. z o.o.wS.reprezentował pełnomocnik w osobie radcy prawnego, który wniósł w ich imieniu jak dotychczas o zmianę zaskarżonej decyzji domagając się przyznania jej zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego od 11 listopada 2016r. do 9 listopada 2017r. oraz o zasądzenie od organu na rzecz obu koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych (l. 105).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od dnia 16 maja 2016 r. do dnia 18 listopada 2016 r.A. H.była niezdolna do pracy w związku z ciążą i za ten okres otrzymała wynagrodzenie chorobowe.

Niesporne

W dniu (...) urodziłasyna. W związku z urodzeniem dziecka od 11 listopada 2016 r. do 9 listopada 2017 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego.

Niesporne, a nadto dowód:

odpis skrócony aktu urodzenia w aktach rentowych
Decyzją nr (...)z dnia 13 grudnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdził, żeA. H.nie podlega od dnia 14 marca 2016 r. obowiązkowemu ubezpieczeniu – emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu oraz wypadkowemu z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS..

Dowód:

decyzja – k. 4 akt rentowych
W związku z powyższą decyzją, kolejną decyzją z dnia 11 stycznia 2017 r. nr sprawy(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejA. H.prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego za okres od 11 listopada 2016 r. do 9 listopada 2017 r.

Dowód:

decyzja – k. 2 akt rentowych
Na skutek odwołania złożonego przezA. H.Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie VI U 259/17 zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że nie stwierdził, iżA. H.jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.wS.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 14 marca 2016 r. oraz orzekł o kosztach procesu.

Dowód:

wyrok z dnia 17 listopada 2017 r. wraz z uzasadnieniem – k.52-60 akt sprawy

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się uzasadnione.
Stan faktyczny sprawy ustalony został w oparciu o dowody z dokumentów, których prawdziwość i rzetelność sporządzenia nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Również i Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności przedłożonych dokumentów, przez co były one miarodajne dla podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2016 r., poz. 372, zwanej dalej ustawą zasiłkową) świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016r., poz. 963).
Natomiast w myśl art. 6 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy zasiłkowej zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego a zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
Kwestię sporną w niniejszym procesie stanowiło podleganie ubezpieczonej obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, a w konsekwencji prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego. Było ono przedmiotem badania w postępowaniu zawisłym przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt(...), który zmienił zaskarżoną tam decyzję ZUS Oddziału wS.z dnia 13 grudnia 2016r., nie stwierdzając, abyA. H.jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.wS.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 14 marca 2016 r. Żadna ze stron nie wniosła apelacji od powyższego wyroku, tym samym wyrok stał się prawomocny.
Stosownie do treściart. 365 § 1 k.p.c.orazart. 366 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.
W omawianej sytuacji strony są związane wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie w zakresie zmiany decyzji o niepodleganiu ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowym, wypadkowemu od 14 marca 2016 r. Także i Sąd w niniejszej sprawie nie mógł poczynić w tym zakresie ustaleń odmiennych od stwierdzonych w prawomocnym już wyroku.
Wobec ww. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 17 listopada 2017 r. nie ulega wątpliwości, iżA. H.od dnia 14 marca 2016 r. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako pracownik(...) sp. z o.o.wS.. Tym samym nabyła ona prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.
Stąd też decyzja organu w przedmiocie odmowy prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego za okres od 11 listopada 2016 r. do 9 listopada 2017 r. nie odpowiadała prawu.
W świetle powyższego, uwzględnienie wniosków dowodowych zgłoszonych przez odwołującą spółkę i zainteresowaną, a wskazanych w ich pismach z dnia 6 kwietnia 2018 r., nie miało już znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na dokument w postaci wydanego w tej sprawie wyroku z uzasadnieniem. Wnioski o przeprowadzenie tych dowodów zostały zatem oddalone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.wpkt Izmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 11 stycznia 2017 r. znak(...)- (...), nr sprawy(...)w ten sposób, że ustalił, iżA. H.ma prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 11 listopada 2016 r. do 9 listopada 2017 r. z tytułu wykonywania umowy o pracę w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS..
Wpkt II i IIIzawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu. Jego podstawą był przepisart. 98 k.p.c.Organ przegrał proces, stąd winien zwrócić odwołującej się spółce i zainteresowanej poniesione koszty, na które składało się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika (po 180 zł) ustalone w oparciu o stawki określone w § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w dniu wniesienia odwołania.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)