Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 713/18
Data wyroku: 2018-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 713/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Eligiusza Wnuka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r.
sprawyW. P.
synaT.iK. z domu Z.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego zart. 209 § 1 a kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 11 września 2018 r. sygnatura akt III K 536/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 713/18

UZASADNIENIE
W. P.oskarżony został o to, że w okresie od września 2015 roku do 24 października 2017 roku oraz od dnia 8 stycznia 2018 roku do dnia 30 maja 2018 roku wW., woj.(...)uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 listopada 2011 roku sygn. akt IV RC 761/11 powodując powstanie zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych czym naraziłS.iA. P.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

tj. o czyn zart. 209 § 1 a kk
Wyrokiem z dnia 11 września 2018 roku sygnatura akt III K 536/18 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonegoW. P.za winnego tego, że:

I
w okresie od 1 września 2015 r. do 24 października 2016 r. wW.woj.(...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 listopada 2011 r. o sygn. akt IV RC 761/11 powodując powstanie zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych czym naraziłS.iA. P.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

II
w okresie od 8 stycznia 2018 r. do 30 maja 2018 r. wW.woj.(...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 listopada 2011 r. o sygn. akt IV RC 761/11 powodując powstanie zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych czym naraziłS.iA. P.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

to jest za winnego popełnienia czynów zart. 209 §1a kki za to na podstawie powołanego wyżej przepisu, przy zastosowaniuart.91 § 1 kkwymierzono oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, oraz zobowiązano go do łożenia na utrzymanieS. P.iA. P.
Wyrok ten zaskarżył w całości prokurator, zarzucając m:

I
obrazęart. 343 §7 kpk, która miała wpływ na treść orzeczenia, poprzez uwzględnienie, mimo braku ku temu podstaw, wniosku prokuratora wniesionego w trybieart 335 §2 kpk, który zawierał opis i kwalifikację czynów, które nie zostały zarzucone oskarżonemu w akcie oskarżenia, to jest dwóch czynów zart. 209 §1a kkpopełnionych w okresie od września 2017 roku do dnia 24 października 2017 r. oraz w okresie od 8 stycznia 2018 r. do 30 maja 2018 r. w miejsce jednego czynu zart. 209 §1a kkpopełnionego w dwóch okresach czasu.

II
obrazę prawa procesowego, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 413 §1 pkt.4 kpk, polegającą na przytoczeniu w wyroku z dnia 11 września 2018 r. opisu i kwalifikacji prawnej czynu błędnie wskazanej przez oskarżyciela publicznego we wniosku o skazanie oskarżonego złożonego w trybieart 335 § 2, podczas gdy każdy wyrok powinien zawierać przytoczenie opisu czynu i kwalifikacji prawnej, którego popełnienie zostało zarzucone oskarżonemu w akcie oskarżenia, co miało wpływ na treść orzeczenia

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd zważył co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Zasadny jest zarzut naruszeniaart. 343 §7 kpkpolegający na uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 §2mimo braku podstaw ku temu.
W akcie oskarżenia, oskarżonemu zarzucono popełnienie jednego czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 209 §1a kkw dwóch różnych okresach czasu. Sąd I instancji wydając wyrok na posiedzeniu całkowicie pominął powyższe i odniósł się wyłącznie do błędnego w efekcie wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 2 kpk, którym postulowano skazanieW. P.za dwa odrębne występki zart. 209 § 1 a kk, popełnione w warunkachart. 91 § 1 kk; choć w takiej sytuacji należało sprawę rozpoznać na rozprawie, na zasadach ogólnych, a to zgodnie zart. 343 § 7 kpk.
W tej sytuacji jedynym możliwym rozstrzygnięciem jakie mógł wydać Sąd Okręgowy było uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.