Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 181/18
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Szałachowski
Słowa kluczowe: Fałszywe zeznania
Podstawa prawna: art. 233 § 1 i 6 kk

Sygn. akt IIK 181/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska
w obecności prokuratora Prok. Rej. Adama Maurycego Popek
po rozpoznaniu dnia 19/09/2018 r. sprawy
A. J.synaS.iG. z domu B.,
ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lipca 2013 roku w siedzibie Starostwa Powiatowego wM.w obecności pracownika Wydziału Komunikacji i(...), będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, złożył fałszywe oświadczenie o utracieprawa jazdy nr (...)nr druku(...), z którego wynika, iż w dniu 29 czerwca 2013 roku zgubił wymieniony dokument podczas gdy w rzeczywistości wymieniony wymienił posiadane przez niego prawo jazdy na prawo jazdy belgijskie,
tj. o przestępstwo zart. 233 § 1 i 6 k.k.

O R Z E K A :
I. OskarżonegoA. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 233 § 1 i 6 k.k.skazuje go nakarę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
II. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 160 złotych.
Sygnatura akt IIK 181/18

UZASADNIENIE w trybieart. 424 § 3 k.p.k.

Sąd zważył , co następuje :
OskarżonyA. J.synS.iG. z domu B.,ur. (...)wM., został uznany za winnego tego, że w dniu 15 lipca 2013 roku w siedzibie Starostwa Powiatowego wM.w obecności pracownika Wydziału Komunikacji i(...), będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, złożył fałszywe oświadczenie o utracieprawa jazdy nr (...)nr druku(...), z którego wynika, iż w dniu 29 czerwca 2013 roku zgubił wymieniony dokument podczas gdy w rzeczywistości wymieniony wymienił posiadane przez niego prawo jazdy na prawo jazdy belgijskie, tj. o przestępstwo zart. 233 § 1 i 6 k.k.
OskarżonyA. J.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 65-66). W świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonego (k. 77). Wniosek o skazanie oskarżony złożył na k. 68.
Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym –art. 335 § 1 k.p.k.Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami k. 66 (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie -art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k.Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżony, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na nie.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 233 § 1 i 6 k.k.skazał go na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Omyłkowo przy orzekaniu kary grzywny wobec skazanego Sąd nie powołałart. 37 a kodeksu karnego.
O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie II wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.
Wymierzona oskarżonemu kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym( k. 68 i 77).
W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego, stopnia zawinienia, a także adekwatna do uprzedniej karalności oskarżonego, sposobu działania, motywów i pobudek. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.
Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonegoA. J., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treściąart. 335 § 1 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w wyroku.