Sąd Rejonowy w Grudziądzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 886/16
Data wyroku: 2018-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Antkiewicz
Słowa kluczowe: Służebność przesyłu
Podstawa prawna: art. 305 (2) § 2 k.c.

Sygn. akt: I Ns 886/16

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. M.
z udziałem(...) sp. z o.o.wG.
o ustanowienie służebności przesyłu
postanawia:

1
oddalić wniosek;

2
nie obciążać wnioskodawczyni kosztami postępowania poniesionymi przez uczestniczkę oraz częścią kosztów sądowych wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I Ns 886/16

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 10 października 2018 r.
J. M.wniosła o ustanowienie na czas oznaczony 10 lat odpłatnej służebności przesyłu obciążającej jej nieruchomość położoną wG.przyul. (...), obejmującądziałki ewidencyjne o numerach (...), dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.wG., której treścią miałoby być znoszenie istnienia na tej nieruchomości:
- dwóch równoległych odcinków podziemnych przewodów ciepłowniczych o średnicy 80 mm i długości 30 m oraz 30,5 m, posadowionych w odległości od sienie 0,5 i 1 m,
- dwóch podziemnych przewodów ciepłowniczych o średnicy 200 mm i długości 14 m, posadowionych jeden pod drugim.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na ww. działkach posadowione są opisane urządzenia przesyłowe, a ich właścicielem i użytkownikiem jest uczestniczka. Urządzenia te w istotny sposób ograniczają możliwość wykorzystania nieruchomości przez wnioskodawczynię.
(...) sp. z o.o.wG.wniosła o oddalenie wniosku i zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wskazała, że posiada tytuł prawny do stałego korzystania z nieruchomości wnioskodawczyni w zakresie ciepłociągów zlokalizowanych na jej nieruchomości, albowiem poprzednik prawny uczestniczki nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu (k. 27-33 akt).
Wnioskodawczyni kwestionowała zarzut zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu, podniesiony przez uczestniczkę (k. 104-116 akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Na terenie nieruchomości położonej wG.przyul. (...), obejmującejdziałki ewidencyjne o numerach (...), dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą (...)posadowione są od lat 70-tych o 80-tych XX wieku następujące urządzenia przesyłowe sieci ciepłowniczej:
- sieć przesyłowa podziemna CO preizolowana(...)o długości 7,49 mb2,
- sieć przesyłowa podziemna CO 2 x DN80 o długości 21,35 mb2,
- sieć dystrybucyjna do budynku przyul. (...)x DN50 o długości 9,0 mb2.
W dniu wniesienia wniosku urządzenia te były wykorzystywane do przesyłania energii cieplnej przez(...) Sp. z o.o.wG., a nieruchomość przyul. (...)stanowiła własność wnioskodawczyniJ. M..
Okoliczności niesporne, a nadto:odpis księgi wieczystej – k. 8-12 akt sprawy
wyrys z mapy zasadniczej – k. 13 akt sprawy
opinia biegłegoJ. R.– k. 150-155
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2018 r. tut. Sąd przysądził na rzeczA. M.własność nieruchomości gruntowej położonej wG.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą nr (...), za cenę nabycia w kwocie 720.000,00 zł, która w całości została zapłacona w gotówce oraz nakazał dłużniczceJ. M., aby wydała nabywcyA. M.tę nieruchomość. Postanowienie to uprawomocniło się 24 sierpnia 2018 r.
Okoliczności niesporne, a nadto:postanowienie z 31.07.2018 r. – k. 322-322v akt sprawy
W ostatnim czasie uczestniczka zakończyła inwestycję przebudowy sieci ciepłowniczej na osiedlu mieszkaniowymK.wG.i na dzień zamknięcia rozprawy przewody ciepłownicze znajdujące się na nieruchomości należącej w dniu wniesienia wniosku do wnioskodawczyni były trwale odłączone od sieci. W dniu 17 października 2018 r. planowane było podpisanie protokołu odbioru nowej inwestycji. Na dzień zamknięcia rozprawy uczestniczka nie przesyła już ciepła przez przewody znajdujące się na nieruchomości przyul. (...)wG.. W przyszłości uczestniczka nie będzie z tych przewodów korzystała, zostaną one na działce, gdyż z chwilą zakończenia przesyłania energii cieplnej przez nie, stały się one częścią składową nieruchomości przez którą przebiegają.
Okoliczności niesporne, a nadto:pismo uczestniczki z 12.04.2018 r. – k. 285-287 akt sprawy i
wyjaśnienia pełnomocnika uczestniczki na rozprawie – k. 330 akt sprawy
W ustalonym stanie faktycznym wniosek o ustanowienie służebności przesyłu nie mógł zostać uwzględniony z dwóch przyczyn, które zaistniały w toku postępowania sądowego. Zgodnie z treściąart. 3052§ 2 k.c.z żądaniem ustanowienia służebności przesyłu może wystąpić właściciel nieruchomości, przez którą przebiegają lub mają przebiegać urządzenia przesyłowe, o których mowa wart. 49 § 1 k.c., stanowiące własność przedsiębiorcy przesyłowego. Ze względu na pozbawienie wnioskodawczyni prawa własności do nieruchomości przyul. (...)wG.w postępowaniu egzekucyjnym, nie była ona już właścicielem tej nieruchomości na dzień orzekania. W toku postępowania utraciła więc legitymację czynną do żądania ustanowienia służebności opisanej we wniosku. Z kolei przedsiębiorstwo przesyłowe będące uczestniczką utraciło legitymację bierną, gdyż ze względu na przebudowę sieci i odłączenie od niej przewodów na ww. nieruchomości, na dzień orzekania nie było już właścicielem i użytkowaniem tych przewodów. Warunkiem ustanowienia żądanej służebności był zaś to, aby przewody te służyły do przesyłu energii i były wykorzystywane przez przedsiębiorstwo przesyłowe. Z tych względów wniosek należało oddalić.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania opiera się na treściart. 102 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oraz art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy istnieją podstawy do nie obciążania wnioskodawczyni kosztami postępowania uczestniczki oraz kosztami sądowymi wyłożonymi tymczasowo przez Skarb Państwa (część wynagrodzenia biegłego sądowego). Sposób skorzystania zart. 102 k.p.c.jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu rozpoznającego sprawę i do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie, a jeśli tak, to w jakim zakresie, od generalnej zasady obciążania kosztami procesu strony przegrywającej spór. Dokonując tej oceny sąd orzekający winien kierować się własnym poczuciem sprawiedliwości i zasadami współżycia społecznego, uwzględniając okoliczności związane z wniesieniem pozwu i przebiegiem sprawy (zob. postanowienie SN z 11 lutego 2011 r., I Cz 38/10, LEX nr 738387; postanowienie SN z 22 lutego 2011 r., II PZ 1/11, LEX nr 852550 oraz postanowienie SN z 17 kwietnia 2013 r., V Cz 124/12, LEX nr 1341727). Wniosek o ustanowienie służebności nie został uwzględniony ze względu na okoliczności, które ujawniły się w toku postępowania i były niezależne od wnioskodawczyni, w szczególności została ona pozbawiona własności nieruchomości przymusowo, wbrew swojej woli. Wnioskodawczyni poniosła też już koszty postępowania w postaci opłaty od wniosku, kosztów swojego pełnomocnika i zaliczki na biegłego w kwocie 1000 zł, dlatego obciążenie jej dalszymi kosztami postępowania byłoby sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości.