Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 719/18
Data wyroku: 2018-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 kpc

Sygn. akt III Ca 719/18

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 20 grudnia 2017 roku Nr Dz Kw 54508/17 Naczelnik Urzędu SkarbowegoŁ.wŁ.wniósł o dokonanie wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej w dziale IIIksięgi wieczystej (...), zgodnie z dyspozycjąart. 110c § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(Dz. U. 2017, poz.1201 ze zm.).
Do wniosku załączono zawiadomienie o zajęciu nieruchomości z dnia
11 grudnia 2017 roku .
Dnia 14 grudnia 2017 roku referendarz sądowy dokonał wpisu
w dziale IIIksięgi wieczystej (...)zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku .
Dnia 5 marca 2018 rokuI. D.złożyła skargę na wpis referendarza sądowego, w której zarzuciła naruszenieart.6268§ 2 k.p.c., polegające na błędnym zweryfikowaniu treści dokumentów dołączonych do wniosku, będących podstawą wpisu na podstawie nieprawomocnej decyzji orazart. 927 § 1 k.p.c.poprzez ich niezastosowanie i nie oddalenie wniosku o wpis zajęcia, w sytuacji, gdy w księdze wieczystej są już dokonane wzmianki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i dopuszczalnym jest jedynie przystąpienie do tych postępowań. W konkluzji skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania złożonych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oraz skargi na czynność egzekucyjną, uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych .
Postanowieniem z dnia 21 marca 2018r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie, utrzymał w mocy zaskarżony wpis oraz ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosłaI. D..
Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenieart. 62w zw. zart. 63 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(u.p.e.a.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – to jest przyjęcie, że możliwe jest w egzekucji administracyjnej dokonanie kolejnej wzmianki o wszczęciu egzekucji w księdze wieczystej.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego i trafnie określił konsekwencje prawne z nich wynikające. Sąd Okręgowy przyjmuje ustalenia stanu faktycznego poczynione przez Sąd I instancji oraz rozważania za własne bez konieczności ponownego ich przytaczania.
Wbrew zarzutom skarżącego podniesionym w apelacji sąd I instancji nie naruszyłaart. 62w zw. zart. 63 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji( tj. z 29 czerwca 2018r. Dz.U. Z 2018r. poz.1314).
Stosownie do powołanego przez Sąd I instancjiart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznającego wniosek o wpis do księgi wieczystej sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest ściśle określona w tej regulacji.
W przypadku wniosku o wpis egzekucji w dziale III księgi wieczystej kognicja sądu wieczystoksięgowego ograniczona jest wyłącznie do zbadania, czy dłużnik jest ujawniony w dziale II, jako właściciel oraz czy do wniosku dołączono dokumenty potwierdzające wszczęcie egzekucji z nieruchomości.
Kwestię zajęcia nieruchomości w administracyjnym postępowaniu administracyjnym regulujeart. 110c § 2 i 3 powołanej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zajęcie następuje przez wezwanie obowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Zobowiązanemu wraz z wezwaniem doręcza się odpis tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony. Równocześnie z wysłaniem zobowiązanemu wezwania, o którym mowa w§ 2, organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie tego wniosku do zbioru dokumentów.
Rację ma Sąd I instancji, że z uwagi na ograniczoną kognicję, sąd wieczystoksięgowy nie może wykraczać poza zakres badania jedynie treści samego wniosku o wpis z zestawieniem treści księgi wieczystej. Badanie zaś księgi wieczystej opiera się na ustaleniu, czy osoba przeciwko której prowadzona jest egzekucja jest wpisana w księdze wieczystej jako właściciel nieruchomości. Wpis w księdze wieczystej wszczęcia egzekucji z nieruchomości lub złożenia wniosku do zbioru dokumentów dokonywany jest na wniosek naczelnika urzędu skarbowego w związku z wszczęciem egzekucji z nieruchomości. Celem wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji jest ostrzeżenie osób trzecich o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Z chwilą dokonania wpisu – ze skutkiem od dnia złożenia wniosku – dochodzi do zajęcia nieruchomości.
Zgodzić należy się z Sądem I instancji i w tym zakresie, że zbieg egzekucji w administracji regulujeart.63 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który zezwala na dokonanie kolejnej wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej w księdze wieczystej.
Kognicja sądu w postepowaniu wieczystoksięgowym nie obejmuje rozstrzygania kwestii zbiegu egzekucji .
Zatem Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym nie może oddalić wniosku o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej tylko, dlatego, ze w księdze została już ujawniona wzmianka o zajęciu nieruchomości w toku innego adminsitracyjnego postępowania egzekucyjnego.
W tym stanie rzecz, zdaniem Sądu Okręgowego wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej z nieruchomości został dokonany prawidłowo, co skutkuje oddaleniem apelacji, jako bezzasadnej na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.