Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pa 245/18
Data wyroku: 2018-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: M. Lisowska, P. Kuźma, I. Matyjas
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie ryczałtowe
Podstawa prawna: art.391§2 kpc

Sygn. akt VIII Pa 245/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie X P 616/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził odZakładów (...) spółki akcyjnejwŁ.na rzezJ. K.kwotę 29.760,72 zł tytułem diet i ryczałtów za noclegi w podróżach służbowych w okresie od 8 listopada 2013 roku do 21 listopada 2015 roku w tym kwot:

1
2.210,46 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 grudnia 2013 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

2
3.285,49 zł za kwiecień 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

3
5.482,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 marca 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

4
1.721,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 maja 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

5
3.235,03 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

6
718,22 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 sierpnia 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

7
2.364,19 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 grudnia 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

8
1.886,71 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 stycznia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

9
3.009,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lutego 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

10
307,99 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lutego 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

11
1.437,74 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 10 czerwca 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

12
1.965,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 sierpnia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

13
2.720,54 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 września 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

14
1.355,28 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 listopada 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

15
820,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty

oraz zasądził odZakładów (...) spółki akcyjnejwŁ.na rzeczJ. K.kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazał pobrać odZakładów (...) spółki akcyjnejwŁ.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 1.488 złotych tytułem kosztów sądowych. Wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 1.750 zł.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła pełnomocnik powoda.
Wyrok zaskarżyła w części w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach od kwoty 3.285,49 zł od dnia 1 maja 2014 roku do dnia zapłaty wymienionej w punkcie 1 podpunkt 2 wyroku oraz pominięcie orzeczenia o odsetkach ustawowych od dnia 8 lipca 2015 roku do 31 grudnia 2012 roku i ustawowych odsetkach za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty kwoty 524,88 zł.
Wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie w miejsce zasądzonych odsetek ustawowych od dnia 1 maja 2014 roku do 31 grudnia 2015 roku i ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty naliczonych od kwoty 3.285,49 zł, odsetek ustawowych od dnia 8 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty od kwoty 524,88 zł.
W uzasadnieniu apelacji wskazała, iż zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji uwzględnił żądanie powoda w całości w zakresie należności głównej zasądzając kwotę 29.760,72 zł, sprecyzowaną w piśmie z dnia 26 kwietnia 2018 roku. Zasądzając należne odsetki od ww. kwoty Sąd I instancji zasądził odsetki ustawowe od dnia 1 maja 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty od kwoty 3.285,49 zł, o co powód nie wnosił. Sąd nie zasądził natomiast odsetek ustawowych od 8 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty od kwoty 524,88 zł. Zasądzenie odsetek od kwoty 3.285,49 zł skutkuje powstaniem niezgodności w samej sentencji orzeczenia, bowiem odsetki zostały zasądzone od kwoty większej niż zasądzona należność główna. Tym samym powód ma interes prawny w zaskarżeniu wyroku, gdyż w obecnym kształcie istnieją przeszkody do przeprowadzenia egzekucji należności zasądzonych wyrokiem.
W piśmie złożonym w dniu 5 listopada 2018 roku pełnomocnik powoda cofnęła apelację i wniosła i umorzenie postępowania. Podała, iż pozwany, po wniesieniu apelacji zapłacił należność dochodzoną pozwem wraz z kosztami postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Skarżący może cofnąć apelację aż do wydania wyroku w drugiej instancji. W razie cofnięcia przez skarżącego apelacji Sąd, stosownie do treściart.391§2 zdanie 1 kodeksu postępowania cywilnego(k.p.c.) wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli Sądu. Oznacza to, że Sąd nie może tak jak w przypadku cofnięcia pozwu, powołując się na sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo na obejście prawa, uznać cofnięcia apelacji za niedopuszczalne. Umarzając postępowanie Sąd orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (na żądanie drugiej strony).
Wobec cofnięcia apelacji przez powoda na podstawieart.391§2 zdanie 1 k.p.c.postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu.
SSO Paulina Kuźma SSO Iwona Matyjas SSO Magdalena Lisowska