Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 107/18
Data wyroku: 2018-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Postępowanie nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Teza: 1.	 zezwolić  wnioskodawczyni R.J. na dokonanie czynności przekraczającej zakres zarządu majątkiem jej małoletniego syna A.P. ur. (...) r. poprzez zawarcie w jego imieniu ugody sądowej w sprawie z powództwa małoletniego  A.P. i  M.P. przeciwko  Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń  S.A z siedzibą w W. zawisłej przed Sądem Rejonowym w Myślenicach pod syg. akt I C  805 /16 w ten sposób,  że Powszechny Zakład Ubezpieczeń  S.A z siedzibą w W. zobowiąże się zapłacić na rzecz małoletniego A.P. kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych  tytułem zadośćuczynienia  za doznaną szkodę  oraz kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych  tytułem zwrotu  połowy opłaty od pozwu, zaś matka małoletniego A.P. wyrazi w jego imieniu zgodę na powyższe i oświadczy, że tak kwota wyczerpuje wszelkie roszczenia małoletniego w związku ze śmiercią jego dziadka  J.P.  w wyniku wypadku komunikacyjnego w dniu 11.08.2014r., 
2.	umorzyć postępowanie w zakresie zezwolenia na dokonaniu czynności  przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem  M.P. ur.(...)r. wobec  uzyskania przez niego pełnoletniości,
3.	pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

POSTANOWIENIE
Dnia 04 października 2018 r.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Katarzyna Olechowska
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2018 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z wnioskuR. J.z udziałemD. P.
o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletnichA. P.iM. P.
postanawia :

1
zezwolić wnioskodawczyniR. J.na dokonanie czynności przekraczającej zakres zarządu majątkiem jej małoletniego synaA. P.ur. (...)poprzez zawarcie w jego imieniu ugody sądowej w sprawie z powództwa małoletniegoA. P.iM. P.przeciwko(...) S.Az siedzibą wW.zawisłej przed Sądem Rejonowym w Myślenicach pod syg. akt I C 805 /16 w ten sposób, że(...) S.Az siedzibą wW.zobowiąże się zapłacić na rzecz małoletniegoA. P.kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną szkodę oraz kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu, zaś matka małoletniegoA. P.wyrazi w jego imieniu zgodę na powyższe i oświadczy, że tak kwota wyczerpuje wszelkie roszczenia małoletniego w związku ze śmiercią jego dziadkaJ. P.w wyniku wypadku komunikacyjnego w dniu 11.08.2014r.,

2
umorzyć postępowanie w zakresie zezwolenia na dokonaniu czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiemM. P.ur.(...)wobec uzyskania przez niego pełnoletniości,

3
pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 11 stycznia 2018 roku (data prezentaty)R. J., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiem małoletnich dzieci: synaA. P.(ur. (...)) i syna MarcaJ. P.(ur. (...)) poprzez zawarcie ugody sądowej w sprawie z powództwa małoletnichA. P.oraz MarcaJ. P.przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW., zawisłej przed Sądem Rejonowym w Myślenicach (sygn. akt I C 805/16), na mocy której(...) S.A.z siedzibą wW.zobowiązuje się zapłacić: na rzeczA. P.kwotę 2500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwotę 250 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu oraz na rzecz MarcaJ. P.kwotę 2500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwotę 250 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu oraz powodowie oświadczają, że powyższe kwoty wyczerpują wszelkie ich roszczenia w związku ze śmiercią poszkodowanegoJ. J.w wypadku komunikacyjnym z dnia 11 sierpnia 2014 roku (k. 1-4wniosek)
Pismem z dnia 2 lipca 2018 roku (data prezentaty)R. J., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wycofała wniosek o udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiemM. P., jako bezprzedmiotowy wobec osiągnięcia przez niego pełnoletności (k. 50pismo)
Uczestnik postępowaniaD. P.nie zajął stanowiska pisemnego w sprawie i nie stawił się na termin rozprawy wyznaczony na dzień 27 września 2018 roku. (e-protokół rozprawy z dnia 27 września 2018 roku)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniA. P.ur. (...)i pełnoletniM. P.ur. (...)są dziećmiR. J.iD. P.(k. 9-14odpisy aktów urodzenia wraz z tłumaczeniami na język polski)
W dniu 11 sierpnia 2014 roku w miejscowościG.woj.(...), w wyniku wypadku drogowego zmarł dziadek małoletnichJ. J.. Wypadek ten został spowodowany przezS. S., który nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując zespołem pojazdów jadąc z nadmierną prędkością, najechał na jadącego z kierunku przeciwnego jadącego rowerem dziadka małoletnichJ. J., który w sposób nieprawidłowy w bezpośredniej odległości przed nim wykonywał manewr skrętu w lewo. Dziadek małoletnichJ. J.w efekcie tego zdarzenia doznał rozległych obrażeń ciała, które spowodowały jego zgon na miejscu wypadku. Wyrokiem z dnia 22 września 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 837/14 Sąd Rejonowy w Myślenicach uznałS. S.za winnego popełnienia opisanego powyżej wypadku drogowego, w wyniku którego zmarł dziadek małoletnichJ. J., tj. za winnego popełnienia czynu zart. 177 § 2 Kodeksu Karnego. (15odpis skrócony aktu zgonu, k. 16-17odpis wyroku)
Pojazd kierowany przezS. S.był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej w(...) S.A.z siedzibą wW.i pełnomocnik reprezentujący rodziców małoletniegoA. P.oraz ówcześnie małoletniegoM. P.pismem z dnia 4 listopada 2015 roku zgłosił do ubezpieczyciela szkodę. Ubezpieczyciel odmówił zaspokojenia roszczeń o zadośćuczynienie na rzecz wnuków zmarłego argumentując swoją decyzję tym, iż nie wykazano, aby pomiędzy wnukami a poszkodowanym zachodziła szczególna więź uzasadniająca przyznanie zadośćuczynienia. (k. 36-38 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachpismo)
Pozwem datowanym na dzień 4 sierpnia 2016 roku małoletniA. P.i ówcześnie małoletniM. P., reprezentowani przez przedstawicielkę ustawowąR. J., zastępowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, wraz z innymi krewnymi zmarłegoJ. J.złożyli do Sądu Rejonowego w Wieliczce pozew o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 listopada 2015 roku do dnia zapłaty określonych w pozwie kwot pieniężnych oraz kosztów procesu, z tym, że małoletniA. P.i ówcześnie małoletniM. P.wnosili o zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz kwot po 5000 zł tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 listopada 2015 roku do dnia zapłaty i zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości po 2400 zł i opłaty skarbowej od udzielonych pełnomocnictw w wysokości po 17 zł. (k. 2-10 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachpozew). Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I C 1273/16 ww. sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach (k. 64 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachpostanowienie). W trakcie postępowania w sprawie o sygn. akt I C 805/16 przed Sądem Rejonowym w Myślenicach strony postępowania podjęły negocjacje ugodowe, w wyniku których strona pozwana –(...) S.A.z siedzibą wW.przedstawiła propozycję polubownego zakończenia sporu m.in. w ten sposób, że pozwany zapłaci na rzecz wnuków zmarłego kwoty po 2500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwoty po 250 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2017 roku postępowanie w powyższej sprawie, na skutek zawartej ugody, zostało umorzone w stosunku do roszczenia pełnoletnich powodów. Natomiast w stosunku do małoletnich powodów – wnuków zmarłego postępowanie nie zostało zakończone, z uwagi na konieczność uzyskania zezwoleń na dokonanie czynności przekraczających zwykły zarząd majątkiem małoletnich powodów przez Sądy Rodzinne. W trakcie prowadzonych postępowań Sądy rodzinne zezwoliły na zawarcie ww. ugody z towarzystwem ubezpieczeń w imieniu małoletnich wnuków zmarłego (pozaM. P.iA. P.). (k. 137-138 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachprotokół rozprawy, k. 145 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachugoda, k. 147, 174-182, 184-189, 191 akt o sygn. akt I C 805/16 Sądu Rejonowego w Myślenicachpostanowienia)
Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty, które pomimo tego, iż w części zostały złożone w formie kserokopii nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności. Wskazać również należy, iż żaden z uczestników nie kwestionował mocy dowodowej powyższych dokumentów, jak również Sąd nie miał w tym zakresie żadnych wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są sprawować z należytą starannością zarząd majątkiem dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską (§ 1). Nie mogą oni jednak bez zezwolenia sądu opiekuńczego dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu ani wyrażać zgody na dokonywanie takich czynności przez dziecko (§ 3). Jak słusznie podniósł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 listopada 1982 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I CR 234/82, Lex nr 8486, reprezentacja rodzica w sprawach majątkowych dziecka, jeśli obejmuje czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, wymaga umocowania udzielonego przez Sąd opiekuńczy (art. 101 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). W rozumieniuart. 101 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoza czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu należy uznać czynności bezpośrednio rozporządzające (rzeczowe) lub zobowiązujące do rozporządzenia (obligacyjne), a dotyczące zbycia substancji majątku, obciążenia goprawami rzeczowymiograniczonymi lub zmiany jego przeznaczenia. Miernikiem czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest ciężar gatunkowy dokonywanej czynności, jej skutki w sferze majątku małoletniego, wartości przedmiotu danej czynności oraz szeroko pojęte dobro dziecka i ochrona jego interesów życiowych. Sąd opiekuńczy przy wydawaniu zezwolenia w wymienionych sprawach nie może ograniczać się do kontroli formalnej legalności działalności rodziców, lecz powinien badać każdą sprawę także pod względem celowości gospodarczej i korzyści osiąganej dla dobra dziecka. Zezwolenie powinno w swej treści obejmować wszystkie istotne elementy danej czynności (essentialia negotii). W razie zamieszczenia klauzul dodatkowych są one bezwzględnie wiążące, a ich naruszenie może spowodować nieważność całej czynności. Konsekwencją braku zezwolenia Sądu opiekuńczego zart. 101 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegojest nieważność dokonanej czynności (uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 30 kwietnia 1977 r., III CZP 73/76 - OSNCP z 1978 r., nr 2, poz. 19).
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż bez wątpienia zrzeczenie się roszczeń odszkodowawczych w imieniu małoletniego dziecka wobec osoby zobowiązanej do naprawienia szkody, należy do kategorii czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka i jego dokonanie wymaga zezwolenia sądu opiekuńczego.
Zdaniem tutejszego Sądu zaproponowana przez ubezpieczyciela ugoda ma charakter zarówno rozporządzający, jaki i przysparzający. W ocenie tutejszego Sądu zawarcie ugody na wynegocjowanych warunkach leży w interesie małoletniegoA. P.i przyczyni się do powiększenia jego majątku. Zgodzić należy się ze stanowiskiem matki małoletniego wyrażonym w uzasadnieniu wniosku, iż końcowy wynik postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Myślenicach w sprawie o sygn. akt I C 805/16 jest niepewny, a świadczenie zaproponowane przez ubezpieczyciela, wobec niekwestionowanego przez strony przyczynienia się poszkodowanego dziadka małoletniego do powstania szkody w 50%, należy uznać za odpowiednie.
Mając powyższe na uwadze tutejszy Sąd zezwolił wnioskodawczyniR. J.na dokonanie czynności przekraczającej zakres zarządu majątkiem jej małoletniego synaA. P.ur. (...)poprzez zawarcie w jego imieniu ugody sądowej w sprawie z powództwa małoletniegoA. P.iM. P.przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.zawisłej przed Sądem Rejonowym w Myślenicach pod sygn. akt I C 805/16 w ten sposób, że(...) S.A.z siedzibą wW.zobowiąże się zapłacić na rzecz małoletniegoA. P.kwotę 2.500 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną szkodę oraz kwotę 250 złotych tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu, zaś matka małoletniegoA. P.wyrazi w jego imieniu zgodę na powyższe i oświadczy, że ta kwota wyczerpuje wszelkie roszczenia małoletniego w związku ze śmiercią jego dziadkaJ. P.w wyniku wypadku komunikacyjnego w dniu 11.08.2014r. (o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia).
Jednocześnie zważyć należało, iż zgodnie z treściąart. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W myślart. 512 § 1 Kodeksu postępowania cywilnegopo rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.
W okolicznościach niniejszej sprawy pismem z dnia 2 lipca 2018 rokuR. J.wycofała wniosek o udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiemM. P., jako bezprzedmiotowy wobec osiągnięcia przez niego pełnoletności. Uczestnik postępowaniaD. P.nie zajął stanowiska pisemnego w sprawie i nie stawił się na termin rozprawy wyznaczonym na dzień 27 września 2018 roku.
W tej sytuacji mając na uwadze treśćart. 203 § 2w zw. zart. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w myśl którego pozew cofnięty nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem, wobec braku podstaw do uznania tej czynności za niedopuszczalną (art. 203 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego), na podstawieart. 355 Kodeksu postępowania cywilnegonależało orzec jak w pkt 2 sentencji postanowienia i umorzyć postępowanie w zakresie zezwolenia na dokonaniu czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiemM. P.ur.(...)wobec uzyskania przez niego pełnoletniości.
O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 520 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.