Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 27/18
Data wyroku: 2018-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Stasiów

Sygn. akt XII K 27/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Łuczyńska, stażysta Mateusz Marek, stażysta Sylwia Piesio, stażysta Zuzanna Śmiechowska

przy udziale prokuratora Artura Kaznowskiego, Małgorzaty Jaszczuk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2018 r., 29 maja 2018 r., 19 czerwca 2018 r., 19 lipca 2018 r., 13 września 2018 r., 20 września 2018 r., 8 listopada 2018 r.
sprawy:
L. S., synaW.iT. z domu B.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od końca 2001 r. do końca 2005 r. wW.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zR. O. (1)ps.(...)i innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przezM. B. (1) z d. Z.ps.(...), mającą na celu popełnianie przestępstw takich jak: wymuszenia rozbójnicze, obrót środkami odurzającymi, oszustwa, fałszowanie dokumentów, nielegalny odbiór wierzytelności, pobicia, korumpowanie urzędników państwowych i inne,tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.;

2
w dniu 10 listopada 2005 r. wM., działając na zlecenie nieustalonego mężczyzny, wspólnie i w porozumieniu zR. O. (1)ps.(...),T. B.ps.(...)oraz innymi nieustalonymi osobami, zabrał w celu przywłaszczenia samochód markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 30.000 zł na szkodęS. M., przy czym czynu tego dopuścił się czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

3
w okresie od czerwca 2005 roku do września 2006 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami, zażądał odW. K. (1)ps.(...)pieniędzy w kwocie 10.000 zł za zwrot bezprawnie zabranego mu pojazdu markiM. (...)koloru srebrnego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

4
w okresie od dnia 05 marca do dnia 13 marca 2007 r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. O. (1)ps.(...),R. I.i innymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61.366 zł(...) S.A., w ten sposób, że w celu uzyskania środków pieniężnych dlaR. O. (1)iR. I.- przedstawicielispółki (...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...), w ramach podziału ról spotkał się z przedstawicielem(...) S.A.w udostępnionych przezM. K. (1)pomieszczeniach biurowca jego firmy, gdzie podając się za właściciela(...)sp. z o. o. potwierdził fakt planowanej transakcji z(...) sp. z o. o.oraz okazał stosowną dokumentację, po czymR. O. (1)przedłożył dostarczone przezR. I.dokumenty stwierdzające nieprawdę a mające istotne znaczenie dla ustalenia kondycji(...) spółki (...)sp. z o. o oraz potwierdzające transakcję zakupu przedmiotu leasingu w postaci:faktury VAT nr (...)z dnia 14.03.2007 r. wystawionej przez(...)sp. z o. o. na(...) S.A, deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu CIT-2spółki (...) Sp. z o. o.za okres 01.01.2006 r. - 30.11.2006 r., zeznania o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8spółki (...) Sp. z o. o.za okres 01.01.2006 r. - 31.12.2006 r., zeznania o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8spółki (...) sp. z o. o.za okres 01.01.2005 r. - 31.12.2005 r., na podstawie których to dokumentów zawarłumowę leasingu operacyjnego nr (...)na odpłatne korzystanie z plotera drukującegoH.designjet 5500ps. UV nr seryjny(...), a mając świadomość, że przedmiot leasingu nie istnieje wprowadził w błąd pracownikówspółki (...) S.Aco do zamiaru wywiązania się z warunków umowy leasingu operacyjnego i wykorzystania uzyskanych środków zgodnie z przeznaczeniem, przy czym czynu tego dopuścił się czyniąc sobie z popełnienia przestępstw źródło dochodu,

     tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

I
L. S.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 1;

II
L. S.uznaje za winnego czynu zpkt. 2i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w brzmieniu sprzed 8 czerwca 2010 roku skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

III
L. S.uznaje za winnego czynu zpkt. 3, z tym, że z opisu czynu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i za to na podstawieart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w brzmieniu sprzed 8 czerwca 2010 roku skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

IV
L. S.uznaje za winnego czynu zpkt. 4, z tym, że w opisie czynu słowa „źródło dochodu” zastępuje słowami „ stałe źródło dochodu” i za to na podstawieart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w brzmieniu sprzed 8 czerwca 2010 roku wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

V
na podstawieart. 85 i 86 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu sprzed 8 czerwca 2010 roku wymierza oskarżonemu łączną karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od 13 czerwca 2013 r. do 28 lutego 2014 r.;

VII
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygnatura akt XII K 27/18

UZASADNIENIE
Na podstawie ujawnionego w toku rozprawy materiału dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny.

CZYN Z PKT. I AKTU OSKARŻENIA
R. D.ps. (...)(poprzednio używający nazwiskaO.) poznałM. B. (2)ps. (...)w 2001 r. Połączyła ich zarówno więź emocjonalna jak i biznesowa.R. D.z oskarżonymL. S.ps. (...)poznał się na jednym ze spotkań zM. B. (2). W 2004 r.L. S.poznała ówczesna konkubinaS.-E. B., która niejednokrotnie woziła go na spotkania, jako że mężczyźni ze sobą współpracowali. Już wówczas oskarżonyS.sprawiał wrażenie osoby będącej pod wpływemS.. Miał obawy, że dominujący kolega będzie żądał od niego pieniędzy uzyskanych z popełnianych przez niego przestępstw.L. S.przez lata znajomości zR. D.współpracował z nim doraźnie, tj. gdy nadarzała się okazja szybkiego i łatwego zarobienia pieniędzy, nie planowali oni z góry wspólnych nielegalnych przedsięwzięć.
L. S.na przestrzeni lat podejmował liczne nielegalne działania, których celem był łatwy zarobek. Stałej legalnej pracy nie posiadał.
L. S.miał dobre relacje zM. B. (2). Zdarzało się, że gościła ona w wynajmowanym przez niego mieszkaniu na(...)U., w którym mieszkał z ówczesną konkubinąA. P.. KonkubinaC.nie miała głębszej relacji zM. B. (2). Raz wyjechały razem do Hiszpanii celem przewiezienia zegarków mężaM. B. (2). Spotykały się również w salonie fryzjerskim obywatelki(...)H. D.-Ś.mieszczącym się wcentrum handlowym Galeria (...)wW., jako że obie korzystały z jej usług.A. P., będąc w związku zL. S., była pod jego silnym wpływem, w efekcie czego kilkakrotnie na jego prośbę wzięła kredyt na samochody, które w rzeczywistości użytkowałL. S..
M. B. (2)L. S.przedstawiała wśród znajomych jako swojego przyjaciela. Sporadyczne spotkania towarzyskieM. B. (2)zL. S.odbywały się także wcentrum handlowym Galeria (...). ZM. B. (2)łączyły go też pewne interesy, które związane były z odprawami kontenerów z odzieżą. To ona poleciła go swojej znajomejH. D.-Ś.(dalejH.) i pośredniczyła w kontaktach między nimi. Odbierała i przekazywała dokumentyH.dotyczące poszczególnych kontenerów, których odprawą zainteresowane były bliżej nieustalone osoby pochodzenia(...), a którym, wykorzystując swoje znajomości w służbach celnych, miał pomócL. S..M. B. (2)za swój udział w przedsięwzięciu otrzymywała odH.pieniądze.S.polecałaL. S.w środowisku, w którym się obracała, prezentując go jako osobę posiadającą liczne kontakty. DarzącL. S.sympatią, udzielała mu pożyczek pieniężnych, gdy ten był w potrzebie. KontaktyS.iC.były jednak dość okazjonalne. Nie prowadzili stałej współpracy. Brak było widocznej hierarchii między nimi.
KiedyL. S.został zatrzymany,M. B. (2)zdecydowała się mu pomóc. Nawiązała kontakt zK. T.. Mężczyzna miał załatwić zwolnienieL. S.z aresztu – o czym szerzej poniżej.M. B. (2)pośredniczyła też w sprzedaży samochodu markiA.użytkowanego przezC.(kontaktując się z jego konkubiną i przekonując ją do sprzedaży auta), aby uzyskać środki m.in. na opłacenieK. T.oraz pomocy prawnej dlaL. S.. Chodziło o zaaplikowanie przed adwokata środków farmakologicznych, co miało zapobiec zastosowaniu wobecL. S.tymczasowego aresztowania. Umowę sprzedaży ww. pojazdu sporządziła żonaK. T.. Po podpisaniu umowy przez właścicielkę samochodu, tj.A. P.auto zostało sprzedane, a część pieniędzy otrzymałaM. B. (2)- tytułem zaległego długu, jaki miał wobec niejL. S..
L. S.K. T.poznał za pośrednictwemR. D.iM. B. (2)jeszcze zanim został zatrzymany. Pozostawali oni w dobrych relacjach.K. T.okazjonalnie załatwiał zaświadczenia lekarskie na prośbęL. S., pobierając za to opłatę. Mężczyzna, zważywszy na swoje układy, udzielał teżL. S.informacji o przebiegu toczących się względem niego postępowań.K. T.również korzystał z „usług”L. S.- chodziło o odzyskanie zatrzymanego przez policję sfałszowanego dowodu osobistego, którym w trakcie kontroli drogowej posłużył się jeden mężczyzna. Za udzieloną pomocC.otrzymał wynagrodzenie, mimo że dokumentu nie zdołano odzyskać.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt XII K 61/14M. B. (2)została uniewinniona od popełnienia przestępstwa kierowania zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, w skład której miał wchodzić m.in.L. S.ps. (...).
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 listopada 2009 roku, sygn. akt XVIII K 228/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 października 2010 r., sygn. akt II AKa 183/10,R. O. (1)skazany został m.in. za przestępstwo oszustwa na szkodę(...) S.A.(niekorzystne rozporządzenie mieniem w kwocie 61.366 zł).
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 roku, sygn. akt VIII K 23/17R. D.został skazany m.in. za udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przezM. B. (2)ps.(...); za oszustwo na szkodęW. K. (1)ps.(...)(żądanie 10.000 zł w zamian za zwrot bezprawnie zabranego samochodu markiM. (...)); za przestępstwo kradzieży samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na szkodęS. M..

CZYN Z PKT. II AKTU OSKARŻENIA
W 2005 r., za pośrednictwemI. K.ps. (...), doszło do spotkaniaR. D.ps. (...),L. S.ps. (...)i nieustalonego mężczyzny. Inicjatorem spotkania byłR.. Celem byłą organizacja kradzieży samochoduS. M.zamieszkałego wM.. Pracownik ww. nieustalonego mężczyzny ops. (...)miał być kimś w rodzaju przewodnika poM..
Po ustaleniu planu działania, zapoznaniu się z(...), jak również po uprzednim zbadaniu terenu wM.przezS.iL. S., w dniu 10 listopada 2005 r.R. D.,L. S.orazT. B.ps. (...)(dodatkowo zaangażowany do załatwienia sprawy) dwoma samochodami udali się doM..L. S.pojechał swoim autem. Wszyscy wyruszyli zW.. Na miejscu spotkali się z mężczyzną ops. (...). Około 6 ranoT. B.udał się wraz z(...)w teren, aby zidentyfikować autoS. M., tj.m. (...)onumerze rejestracyjnym (...)(auto dostawcze), który miał być przedmiotem zaboru. Po ustaleniu, gdzie pojazd się znajduje, mężczyźni wrócili do kolegów. Wspólnie ustalili plan działania, po czymL. S.zawiózłT. B.i(...)pod sklep warzywnyS. M., gdzie mężczyźni oczekiwali na przyjazd pokrzywdzonego, który miał zjawić się z towarem zakupionym wcześniej na giełdzie.S.pozostał w umówionym miejscu, gdzie oczekiwał na powrót kolegów.
S. M.około godziny 8:00 zjawił się pod swoim sklepem mieszczącym się naul. (...)wM.. Wspólnie z żoną i pasierbemJ. P.zaczął rozładowywać towar z pojazdu. W tym czasie, w nieopodal znajdującym się sklepie mięsnym, przebywałG. K.– zięćS. M..T. B.i(...), wykorzystując nieuwagęS. M., który oddalił się od swojego pojazdu, wsiedli do auta. Używając znajdujących się w środku kluczyków, gwałtownie odjechali.L. S.oczekiwał na kolegów w nieopodal zaparkowanym samochodzie. W efekcie podjętego przezJ. P.pościgu mężczyźni pomylili drogę. Uciekając wjechali na pole, gdzie stracili panowanie nad skradzionym pojazdem i ugrzęźli. Zmuszeni na skutek zaistniałej sytuacji do ucieczki porzucili auto i ukryli się w pobliskim lesie. Gdy znaleźli się w bezpiecznej odległości od miejsca zdarzenia, skontaktowali się zL. S., a ten powiadomił o zajściuR. D.. Po odebraniuT. B.R. D.,L. S.iT. B.wrócili doW..

CZYN Z PKT. III AKTU OSKARŻENIA
Jednym z dobrych znajomychL. S.byłW. K. (1)ps. (...). Mężczyźni znali się od lat, utrzymywali towarzyskie relacje.W. K. (1)był osobą, na której można było polegać, niejednokrotnie pożyczałL. S.pieniądze.
L. S.wobec ciążącego na nim zobowiązania, wynikającego z rozliczenia nielegalnej transakcji zbycia tzw. pustej faktury VAT, zwrócił się ponownie z prośbą o pomoc doW. K. (1). Przysługa ta polegać miała na czasowym użyczeniu samochodu należącego doW. K. (1)markiM. (...). Na czas użyczenia pojazd miał zostać wstawiony do jednego z(...)komisów. W rzeczywistości chodziło o jego zastawienie celem zabezpieczenia realizacji ww. transakcji związanej z pustą fakturą i szybkiego otrzymania pieniędzy w kwocie 50.000 zł. Według zapewnieńL. S.udział w przedsięwzięciu miał stanowić dlaW. K. (1)interes życia - auto miało zostać zwróconeW. K. (1)w ciągu trzech dni wraz z wynagrodzeniem za wyświadczenie przysługi w kwocie 20.000 zł. Na skutek długówL. S.samochódW. K. (1)został przejęty przez nieustaloną osobę, co zaniepokoiłoW. K. (1). Z pomocą, na prośbęL. S., przyszedł wówczasR. D.iM. B. (2)ps. (...), którzy wykorzystując swoje kontakty, zaangażowali w sprawęM. J. (2)ps. (...),R. G. (1)ps. (...)iM. J. (3)ps. (...). PoprzezR. G. (1)zdołano ustalić warunki wykupienia samochoduW. K. (1). Koszty związane z odzyskaniem pojazdu w kwocie 10.000 zł poniósłW. K. (1), który pieniądze przekazałL. S., a ten kolejnoR. D.. Gotówka ostatecznie została przekazanaR. G. (1), który „opłacił” informację za wskazanie miejsca przechowywaniaM. (...). Pojazd odnaleziono na tyłach Dworca(...)i zwróconoW. K. (1).

CZYN Z PKT. IV AKTU OSKARŻENIA
Jedną z nielegalnych działalnościR. D.ps. (...)było pozyskiwanie środków pieniężnych od firm leasingowych i banków.R. D.iR. I.ps. (...)/(...)byli współwłaścicielami w częściach równych udziałów wfirmie (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,NIP (...), REGON(...). Spółka pierwotnie należała doR. D.iG. M., jednak w związku z pomysłemR. I.o wykorzystaniu ww. spółki do nielegalnych interesów udziały zostały zbyte na rzecz(...). Spółka ta nigdy nie prowadziła żadnej faktycznej działalności. Nabycie udziałów przezR. I.miało natomiast umożliwić pozyskiwanie środków niezbędnych do finansowania przestępstw.
13 marca 2007 r.R. D.wraz zR. I.podpisali z(...) SAumowę leasingu operacyjnego numer(...)dotyczącą odpłatnego korzystania z nieistniejącego w rzeczywistości plotera drukującegoH.designjet 5500ps. UV numer seryjnyH. (...). Jedynym celem umowy było uzyskanie od(...)środków w kwocie 61.366 zł, która była im niezbędna do realizacji kolejnego przestępczego procederu. Zawierając przedmiotową umowę,R. D.przedłożył załatwione i dostarczone mu przezR. I.dokumenty przedstawiające fałszywą kondycję finansową(...) sp. z o.o.(deklaracja o dochodzie CIT-2(...) sp. z o.o.za okres 01.01.2006 r.30.11.2006 r.; zeznania odnośnie osiągniętego dochodu CIT-8(...) sp. z o.o.za okres 01.01.2006 r. – 31.12.2006 r. i 01.01.2005 r. – 31.12.2005 r.) oraz potwierdzenie zakupu ww. plotera drukującego (fakturę VAT numer (...)z 14 marca 2007 r. wystawioną przez(...)sp. z o.o.). Dokumentami i pieczątkami(...) sp. z o.o.w tym okresie dysponował swobodnieR. I., choć faktycznym właścicielem spółki był jego znajomyR. B., który pełnomocnictwem z 15 grudnia 2006 r., poświadczonym notarialnie, upoważniłR. I.do otwarcia rachunku bankowego w dowolnie wybranym banku oraz do jego pełnej obsługi.R. B.nie posiadał żadnej wiedzy odnośnie dokonanej przez jego firmę na rzecz(...) sp. z o.o.sprzedaży ww. plotera drukującego. Rejestrowa siedzibaspółki (...), wpisana pod numerem KRS(...), REGON(...), mieściła się przyul. (...)lok.(...)wW., a(...) sp. z o.o.nigdy nie zajmowała się sprzedażą tego rodzaju urządzeń.
RolaL. S.w ww. procederze sprowadzała się do uwiarygodnienia przed(...) SApozycji rynkowej(...) sp. z o.o., która miała sprzedaćspółce (...)sprzęt. W tym celu, po uzgodnieniu szczegółów zR. D., w nieustalonym dniu jednak nie wcześniej niż 5 i nie później niż 13 marca 2007 r.L. S.udał się do siedzibyfirmy (...)mieszczącej się przyul. (...)wW., gdzie jako rzekomy prezes(...) sp. z o.o.odbył spotkanie z przedstawicielem(...) SA–Ł. S., na którym przekazał mu otrzymane odR. D.dokumenty. Biuro przyul. (...), na prośbęR. D., udostępnił jego znajomyM. K. (2), który nie posiadał wówczas wiedzy o celu, jakiemu miało służyć użyczenie pomieszczenia będącego siedzibą jego firmy.
L. S.ubrał się w garnitur, co miało uwiarygodnić sprawowanie przez niego funkcji prezesaD.. W trakcie spotkania z przedstawicielem(...)nie ujawnił swoich prawdziwych danych osobowych. SpotkanieL. S.zR. B.doprowadziło ostatecznie do sfinalizowania ww. umowy leasingu. Środkami wypłaconymi przez(...) SApodzielili sięR. D.,R. I.iR. B..L. S.za udział w przedsięwzięciu otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1.000 zł.
Umowa leasingu doszła do skutku, bowiem(...)sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.przedłożyły dokument potwierdzający dostarczenie i przyjęcie przedmiotu leasingu (potwierdzenie z dnia 14 marca 2007 r.).
Dnia 11 czerwca 2007 r.(...) SAzłożyła wobec(...) sp. z o.o.oświadczenie o przedterminowym rozwiązaniuumowy leasingu nr (...)– wobec upływu terminu do uiszczenia zaległych opłat. Mimo wezwania, przedmiot leasingu do dziś nie został zwrócony(...) SA.
P.drukującyH.designers 5500ps. UV o nr seryjnymH. (...)nie istnieje w bazie numerów seryjnych urządzeńfirmy (...).
L. S.na dzień wydania wyroku w niniejszej sprawie jest osobą niekaraną.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:częściowo wyjaśnieńL. S.złożonych i odczytanych na rozprawie (k. 805-806, 809-810, 826, 957, 983-985, 986, 978, 979-982, 986, 994-996, 1012-1014; 1041-1045, 1176-1177, 1217, 1419-1420, 1450, 1588v-1589); częściowo zeznańR. D.(k. 45-49, 112-122, 127-130, 137-145, 146-161, 343-352, 353-364, 365-370, 371-375, 419-435, 462-492, 503-508, 509-514, 524-528, 551-558, 578-592, 593-599, 600-604, 605-622, 623-633, 674-709, 964-970, 1041-1046, 1228-1254, 1255-1257, 1258-1266, 1331-1340, 1436-1444, 1488-1492, 1495-1503; zeznańM. B. (2)złożonych na rozprawie oraz wyjaśnień ujawnionych na rozprawie (k.736, 738, 745, 888-889, 904-905, 912-917, 1683v-1684, 1713-1715); zeznańK. T.złożonych na rozprawie oraz wyjaśnień ujawnionych na rozprawie (k. 662-666, 667, 669-670, 1069-1073, 1466-1467, 1684v-1685); zeznańR. I.złożonych oraz ujawnionych na rozprawie (k. 177, 190-191, 1322, 1685-1686); zeznańS. M.(k. 837, 1715); zeznańM. K. (1)złożonych na rozprawie oraz ujawnionych wyjaśnień (k. 1185, 1194-1196, 1712); zeznańE. B.złożonych i ujawnionych na rozprawie (k. 134-135, 960-961, 1710-1711); zeznańA. P.złożonych i ujawnionych na rozprawie (k. 1025-1028; 1398-1399, 1644-1645v); zeznańJ. P.(k. 841-842v); zeznańG. K.(k. 721-723); zeznań handlowca(...) SA-Ł. S.(k. 174-175 załącznik tom I; k. 251-254 tom II); zeznań właściciela(...) sp. z o.o.-R. B.(k. 235-236 tom załącznik II, k. 265-266 tom II); zeznańW. K. (2)(k. 172-173v załącznik tom I); zeznańW. P.(k. 817-820, 821-822); zeznańG. M.(k. 878-885); zeznańD. K.(k. 925-930);W. K. (1)(k.1202-1205); zeznańB. J.(k. 1303-1308); zeznańD. L.(k.1309-1319); zeznańP. K.(k. 1514-1524); zeznańW. K. (2)(k. 172-173, tom załącznik I); karty karnej (k. 1426); odpisu wyroku SO w Warszawie z dnia 20.11.2009 r., sygn. XVIII K 228/08 w sprawie przeciwkoR. O.wraz z uzasadnieniem (k. 53-111), odpisu wyroku SA w Warszawie z dnia 06.10.2010 r. sygn. II AKa 183/10 w sprawie przeciwkoR. O.wraz z uzasadnieniem (k. k. 268-306), materiałów procesowych nadesłanych przez PR wO.dot. pojazduM. (...)(k. 713-725), odpisu z rejestru przedsiębiorców dot.(...) sp. z o.o.(k. 1358-1360); pisma(...) W.dotyczącego samochoduA. (...)zarejestrowanego naA. P.(k. 1478); dokumentów dotyczącychA. P.(k. 1662-1670), postanowienia o przedstawieniu zarzutówM. B. (2)(k. 1672-1677), wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r. uniewinniającegoM. B. (2)z uzasadnieniem wraz z kopią apelacji prokuratora (k. 1729-1795); odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 roku, sygn. akt VIII K 23/17 (k. 1722-1728), dokumentów złożonych przez obrońcę (k. 1801-1810), kopii dokumentów dotyczących(...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.(k. 52-171 tom załącznik I); protokołu zatrzymania rzeczy odŁ. S.wraz z załącznikami (k. 176-234, tom załącznik I i II).

WyjaśnieniaL. S.
L. S.przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym 13 czerwca 2013 r. zaprzeczył, aby brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym. Potwierdził, że znaO.iZ.(panieńskie nazwiskoM. B. (2)). Odnośnie kradzieży samochodu(...)wskazał, że wraz zeS.iB.jechał naM., gdyż koledzy mieli do zabrania „jakiś samochód”. Zaprzeczył, aby auto widział na oczy. ZM.wracał jedynie zeS.. Nie wie, czy ostatecznie pojazd został zabrany. Przyznał się do rozporządzenia mieniem(...) SAPotwierdził, że znaM. K. (3). Jest on dobrym kolegąS.. Podał, że na polecenieS.ładnie się ubrał, aby przekazać komuś dokumenty. Chodziło o wzięcie w leasing jakiejś maszyny. Został zapewniony, że pieniędzmi się podzielą. Dokumenty przekazał nieznanemu mężczyźnie w biurzeK.na I piętrze. Mimo obietnic, za udział w przedsięwzięciu, pieniędzy nie otrzymał. W dalszej części wyjaśnień wskazał, żeS.iS.zna od dawna. Zaprzeczył, abyS.przekazywał jakiekolwiek środki pieniężne. Przyznał natomiast, że raz wziął od niej pożyczkę 20.000 zł. Wskazał, że w związku z jego zatrzymaniemS.sprzedała jego samochód, jednocześnie odebrała swój dług. Reszta pieniędzy została przekazana adwokatowi (k. 805-806).
L. S.przesłuchany w toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w dniu 14 czerwca 2013 r. formalnie przyznał się do zarzuconych mu czynów (w tym do czynów objętych niniejszych postępowaniem z pkt I, II, IV aktu oskarżenia sporządzonego do sprawy PK V WZ Ds 5.2018). Stwierdził, że to były lata młodości i głupoty. Aktualnie unika konfliktów z prawem. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Podkreślił, żeM. B. (2)nie robiła z nim interesów, bowiem on był jedynie „pionkiem w grze”. Wskazał, że wszelkie spotkania załatwiałR. O. (1). Zaprzeczył, abyM. B. (2)wydawała mu polecenia, choć miał świadomość, że ona „wszystkim zarządzała”. Przyznał, żeM. B. (2)winien był 20.000 zł oraz że po jego zatrzymaniuB.brała udział w odbiorze samochodu od jego narzeczonej (przy czym z otrzymanych, ze sprzedaży pojazdu, środków część pobrała na poczet jego długu). Resztę pieniędzy przekazała mecenasowi (k. 809-810).
L. S.w dniu 21 czerwca 2013 r. wyraził chęć skorzystania z instytucji przewidzianej przezart. 60 k.k.Zapewnił, iż chce złożyć szczegółowe wyjaśnienia odnośnie działalności przestępczej związanej zM. B. (2)ps. (...),R. O. (1)ps. (...), kobietą o imieniuH.,G.,M. N.i innymi (k. 826).
L. S.przesłuchany 2 września 2013 r. potwierdził, że chce skorzystać z dobrodziejstwaart. 60 k.k.(k. 957).
L. S.przesłuchany 11 września 2013 r. nie przyznał się do udziału w grupie przestępczejM. B. (2). Podał, że nie wiedział, czym zajmuje sięM. B. (2)iR. O. (1). Zaprzeczył, aby wydawali mu polecenia/rozkazy. Wskazał na okoliczności poznaniaM. B. (2). Było to w 2003 r. chyba za pośrednictwemR..M. B. (2)miała umówić go z jakąś osobą zainteresowaną odprawą kontenerów. Tą osobą okazała sięH.– kobieta narodowości(...). Nie pamiętał, jakiej kwoty za swoje pośrednictwo w załatwieniu odpraw zażądał odH.(k. 983-985 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie). Wskazał, że zM. B. (2)kontaktował się kilka razy w tygodniu, sporadycznie widywali się wGalerii (...). Podkreślił, że wszystkie kontakty dotyczyły odprawy kontenerów. Jeden raz spotkał się z nią w sprawie załatwienia „słupów” na kredyty, jednak podkreślił, że nic z tego ostatecznie nie wyszło. Zaprzeczył, aby miała miejsce rozmowa odnośnie banku czy firmy leasingowej. Zarobkami z odpraw kontenerów dzielił się jedynie zM. B. (2)(k. 986 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie).

L. S.w toku przesłuchania 17 września 2013 r. na okazanej tablicy poglądowej nr(...)pod nr(...)rozpoznał kobietę, którą w swoich wyjaśnieniach określał jakoH., a która miała zajmować się kontenerami (na fotografii nr 1D.Ś.T. H.). Wyjaśnił, że z mężczyzną ops. (...)nie robił żadnych interesów, choć zna go od dawna. Przyznał, że znaG., ale nie wie, czym się on zajmuje. Nie znał jego znajomych, nie spotykali się zbyt często (k. 978 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie). Przyznał, że razem zR.iB.był wM., zaprzeczył, aby w jego obecności toczyła się rozmowa odnośnie samochodu. Wskazał, że wyjazd został zorganizowany na prośbęR.. Nie wiedział, gdzie i w jakim celu jadą. Wyjechali zW.. Uzyskał informację, że jadą na mazury. Po dojechaniu doM.zatrzymali się. W czasie postojuB.zniknął na dłuższą chwilę, nie wie dokąd się udał. Wskazał, że w pewnym momencieR.odebrał telefon po czym zdenerwowany stwierdził, że muszą uciekać. Wyjaśnił, że wydaje się mu, iż wówczas toB.telefonował. DoW.wracali inną drogą.B.z nimi nie wracał. Nie posiada żadnej wiedzy odnośnie przywłaszczenia samochoduM. (...)ani osobyS. M.. Dodał, że za wyjazd doM.nie otrzymał wynagrodzenia. Zaprzeczył, aby robił interesy zB.. W dalszej części wyjaśnień wskazał, że pewnego dnia skontaktował się z nim telefonicznieR.i polecił założenie garnituru celem przekazania dokumentów z firmy należącej doR.. Spotkanie odbyło się w biurzeM. K. (3)znajdującym się w jednym z budynków w centrumW.na I piętrze. Dokumenty, zapakowane w teczkę bądź kopertę, przekazał mu wcześniej osobiścieR.. Po przybyciu do biuraM. K. (3)oczekiwał na odbiorcę dokumentów. Po około 15 minutach oczekiwania zjawił się nieznany mu mężczyzna, odebrał dokumenty, a następnie opuścił biuro. Wyjaśnił, że po chwili on także opuścił budynek, zadzwonił wtedy doR.z informacją o przekazaniu dokumentacji. Żadnych pieniędzy za swoje pośrednictwo nie otrzymał. Odnośnie znajomości zR. I.podał, że był on znajomymR.. Nie posiada wiedzy, czym mężczyzna się zajmował. Podejrzewał, że zajmuje się kredytami/leasingami i że pomagaR.w tym temacie. Po okazaniu tablicy poglądowej nr(...)na zdjęciu nr 8 rozpoznałR. G. (1)ps. (...)wskazując, że poznał go przezR.. Odniósł się do zakupionego odG.samochoduR. (...). Zaprzeczył, aby zG.prowadził jakieś interesy. Jedynie w 2012 lub 2013 r.G.zwrócił się do niego z prośbą o wystawienie zaświadczenia o zarobkach, które było mu potrzebne do kredytu. ZG.rozmawiał też o załatwianiu kart stałego pobytu oraz o odprawie kontenerów. Stwierdził, żeM. B. (2)poznał w 2001-2002 r., raczej zanim poznałR., wykluczył, aby poznał ją za jego pośrednictwem – na co wskazywał uprzednio (k. 979-982 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie).
L. S.przesłuchany w dniu 19 września 2013 r. wskazał na okoliczności poznaniaR. O. (1). Było to w 2002 lub 2003 r. za pośrednictwemM. B. (2). Odniósł się do dokonanego przezM. B. (2)zaboru użytkowanego przez niego samochodu markiA. (...)– będącego własnościąA. P.i późniejszej jego sprzedaży – miało to miejsce w okresie gdy przebywał w areszcie.(...)wydała jego ówczesna konkubinaA. P.. Wyjaśnił, że po opuszczeniu aresztu nawiązał bliskie relacje zeS., często do siebie dzwonili. Chcieli bowiem w łatwy sposób zarobić pieniądze. Podał, że często woziłS.w różne miejsca, był w tym okresie kimś w rodzaju kierowcy. Bywał też w biurzeK.. Wyjaśnił, że na niektórych spotkaniachS.otrzymywał pieniądze, ale nie wie z jakiego tytułu. Przyznał, że zdarzało się, iż otrzymywał pieniądze odS.- od 100 do 500 zł. Wskazał, żeS.zapewniał go, iżR. G. (2)potrafi odzyskiwać skradzione samochody. Odniósł się do podjętej próby załatwiania pracy w policji dla jednego mężczyzny, co jednak nie doszło do skutku (k. 994-996 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie).

L. S.przesłuchany 10 października 2013 r. wyjaśnił, że mężczyzna ops. (...)ma na imięW., nazwiska nie był pewny (podał(...)). Wskazał, że w 2005-2006 r. zgłosił się do niego mężczyzna o imieniuP.(zP.), który był przyjacielemR.. Mężczyzna był zainteresowany załatwieniem faktury kosztowej. Wyjaśnił, że z załatwieniem tej sprawy zgłosił się doP.zG., któremu podał dane do faktury. Po 1-2 dniach otrzymał fakturę na kwotę około 50.000 zł. Za załatwienie faktury zapłaciłP.zG.5 % prowizji. Uzyskał wówczas informację, że aby trudniej było podważyć wiarygodność faktury należy zrobić przelew z konta firmy, na którą fakturę wystawiono. NastępnieL. S.fakturę przekazałP.zP.pobierając od niego 8% wartości faktury - tytułem prowizji. Poinformował o konieczności zlecenia przelewu, co nie spotkało się aprobatą.P.zG.w związku z tym wyraził zgodę na wzięcie jakiegoś auta w zastaw, co będzie dla niego zabezpieczeniem w kwestii pożyczki 50.000 zł na fikcyjny przelew. Dalej wyjaśnił, że chcąc rozwiązać powstały problem skontaktował się zW.ps. (...), którego poprosił o pożyczenie samochodu (był toM.koloru srebrnego) celem krótkotrwałego wstawienia go do komisu.(...)wyraził chęć pomocy koledze, z którym od lat pozostawał w dobrych relacjach. Następnie wyjaśnił, że wraz zW.udali się do komisu naG., gdzie wstawili auto(...). Pieniądze ostatecznie nie zostały przelane przezP.zG.. W krótkim czasieL. S.uzyskał informację, że auto(...)zostało zabrane przez nieustalone osoby. Wskazał, że z pomocą przyszedł mu wtedyR., który za 10-20.000 zł obiecał sprawę załatwić, tj. odzyskać auto. Nie wyklucza, żeW.pożyczył mu jakieś pieniądze na rozliczenie się zR.. Ostatecznie samochód zdołano odzyskać. Został on wydanyW.w okolicyhotelu (...).L. S.przekazałR.pieniądze za jego pomoc w odzyskaniu auta. Zaprzeczył, aby zwracał się o pomoc w tej sprawie do innych osób. Nie posiada wiedzy, jakimi sposobamiR.odzyskał samochód(...)(k. 1012-14)
W toku konfrontacji przeprowadzonej międzyL. S.aR. D.(konfrontacja z dnia 27 listopada 2013 r.)L. S.przyznał, że znaR. O. (1)ps. (...). Nie pamięta, kiedy dokładnie go poznał. Pierwszą poznałM.i za jej pośrednictwem poznałR.. Podał, że całego procederu nie traktował jak działalności w ramach grupy przestępczej, bowiem zM.rozmawiał jedynie o cleniu kontenerów, spotykał się zH.. Wskazał, że na początku 2004 r. nie mógł nawet brać udziału w grupie gdyż w tym czasie przebywał w więzieniu. Przyznał, że po wyjściu na wolność skontaktował się zR., jako że chciał dowiedzieć się, dlaczegoM.dokonała zaboru jego samochodu. Potwierdził, że był jej dłużnikiem na kwotę 20.000 zł. Wskazał, że to on przedstawiłS., jakimi możliwościami, znajomościami dysponuje – chodziło o odprawę kontenerów. Wskazując na swoje układy kategorycznie zaprzeczył, abyS.wydawała mu polecenia. Zaprzeczył, aby odbierał odS.lubO.dokumenty związane z kontenerami. Podniósł, że odbierał je zsalonu (...). Zaprzeczył, aby dokonał kradzieży wM.. Przyznał, że brał udział w korumpowaniu funkcjonariuszy i urzędników państwowych. Podkreślił, że w jego ocenie interesy, które robił zM.ps. (...)iH., dotyczące kontenerów, nie były popełniane w ramach grupy przestępczej. Robiąc natomiast interesy zR.i jeszcze jedną osobą nie otrzymywał żadnych zleceń „z góry”, była to bowiem ich inicjatywa własna. Zaprzeczył, abyS.cokolwiek mu kazała (k. 1041-1045).

L. S.przesłuchany 21 października 2014 r. potwierdził dotychczasowe wyjaśnienia. Podał, że bardzo dobrze znaM. K. (3). Poznał go za pośrednictwemR.. Wskazał, żeM. K. (3)otworzył firmę, której biuro mieściło się naŚ.. Potwierdził, że w siedzibie firmy bywał wielokrotnie. Odniósł się spotkania z nieznanym mężczyzną z firmy leasingowej, któremu przekazał, otrzymane wcześniej odR., dokumenty. Na spotkanie ubrał się w garnitur. Odbiorca dokumentów oświadczył, że reprezentuje bank i że przyszedł po umówione dokumenty. Wyjaśnił, że nie wie, co było w teczce – nie wie, jakie dokumenty były w środku. Na polecenieR.odczekał chwilę zanim opuścił biuroK.. Po okazaniu tablicy poglądowej nr(...)Ds.(...)pod nr(...)rozpoznałM. K. (1)(k. 1176-1177).
W toku eksperymentu procesowego, przeprowadzonego 15 grudnia 2014 r.L. S.wskazał miejsce, w którym mieściło się biuroM. K. (3)i gdzie na prośbęR.przekazał dokumenty (k. 1217).
L. S.przesłuchany 3 sierpnia 2016 r. oświadczył, że chce skorzystać z instytucji przewidzianej przezart. 60 k.k.Podtrzymał uprzednio złożone wyjaśnienia (k. 1419-1420).
L. S.przesłuchany w dniu 23 stycznia 2017 r., po przedstawieniu mu zarzutu dot. żądania odW. K. (1)ps. (...)pieniędzy w kwocie 10.000 zł za zwrot bezpodstawnie zabranego pojazdu markiM.(...)– nie przyznał się do jego popełnienia i odmówił złożenia wyjaśnień (k. 1450).
L. S.przesłuchany na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2018 r. potwierdził: swoje wyjaśnienia z 13 czerwca 2013 r.; wyjaśnienia z 14 czerwca 2013 r. (za wyjątkiem przyznania się do popełnienia wszystkich czynów; wyjaśnienia z 21 czerwca 2013 r.); wyjaśnienia z 2 września 2013 r.; wyjaśnienia z 17 września 2013 r.; wyjaśnienia z 11 września 2013 r.; wyjaśnienia z 19 września 2013 r. – wskazując jednocześnie, że aresztowano go w listopadzie 2003 r., a nie we wrześniu; wyjaśnienia z 27 listopada 2013 r. wskazując, że chodziło o kobietę o imieniuH., a nieH.; wyjaśnienia z 21 października 2014 r.; wyjaśnienia z 15 grudnia 2014 r.; wyjaśnienia z 3 sierpnia 2016 r.; wyjaśnienia z 23 stycznia 2017 r. Dodatkowo wyjaśnił, że w czasie gdy był aresztowany, tj. od listopada 2003 r. do maja 2004 r. nie miał kontaktu zR. O. (1)ani z nikim innym z jego towarzystwa. Oświadczył, że nie posiada żadnej wiedzy oM. (...), informację powziął dopiero z akt sprawy. Odnośnie zarzutu z pkt III a/o potwierdził, że takie zdarzenie miało miejsce, z tym, że zaznaczył, iż nie wie, czy to była kwota 10.000 zł. Dalej oskarżony potwierdził wyjaśnienia z k. 1012-1014 – w zakresie w jakim je ujawniono na rozprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
W przedmiotowym postępowaniu głównymi dowodami, kluczowymi dla ustalenia stanu faktycznego sprawy, a co za tym idzie uznaniem winy oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów z pkt II, III i IV aktu oskarżenia, okazały się być w przeważającej mierze zeznaniaR. D.oraz w znacznej części wyjaśnienia samegoL. S.uzupełnione zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków.
Na wiarę zasługiwała większość obszernych zeznańR. D., który wskazał na okoliczności popełnienia czynów zabronionych na szkodęS. M.,(...) SA. Jego depozycje w tej części korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonych oraz przesłuchanych świadków oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego – o czym mowa poniżej.
W zakresie dotyczącym czynu zart. 258 § 2 k.k.sąd uznał za wiarygodne i stanowiące podstawę poczynionych ustaleń faktycznych wyjaśnienia oskarżonego konsekwentnie zaprzeczającego, aby działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, którą miała kierowaćM. B. (2).
M. B. (2)ps. (...)wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt XII K 61/14 została prawomocnie uniewinniona od popełnienia przestępstwa kierowania zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, w skład której miał wchodzić m.in.L. S.ps. (...). Również zdaniem sądu rozpoznającego niniejszą sprawę zeznaniaR. D.w zakresie omawianego przestępstwa są niewystarczające, by mogły stanowić źródło dowodowe prowadzące do skazaniaL. S.. Nie wskazywały bowiem żadnej trwałej struktury organizacyjnej pomiędzy członkami rzekomej grupy przestępczej, w której występowałby podmiot nią kierujący oraz podległe mu osoby, w tymL. S., a co skutkować musiało uniewinnieniem oskarżonego od zarzutu z punktu I aktu oskarżenia – funkcjonowania w grupieM. B. (2).
Nie bez znaczenia było, iż zeznaniaR. D.były jedynym dowodem wskazującym na istnienie takiej grupy. Czynnego udziałuL. S.w takiej strukturze nie potwierdził żaden z przesłuchanych w sprawie świadków.
Okoliczności i tok rozumowania przedstawiany przezR. D.świadczą o przyjęciu przez niego, że skoroM. B. (2)była żonąA. Z.ps. (...), to niejako z automatu przejęła ona jego obowiązki jako lidera grupy przestępczej, gdy ten został aresztowany, dysponowała szeroką wiedzą i posiadała liczne kontakty. Jednocześnie, oceniając zeznaniaR. D., sąd uwzględnił okoliczności podnoszone zarówno przez jego byłą konkubinę, jak i byłą narzeczonąL. S.orazM. B. (2)wskazujące na wysoki stopień dominacjiR. D., zachowania psychopatyczne, wybuchowość, nieprzewidywalność, agresję oraz pewien lęk oskarżonego przed nim. Z tego względu zeznania tego świadka należało badać z wyjątkową ostrożnością bacząc, aby zostały one w należyty sposób odczytane, a następnie ocenione – z zachowaniem marginesu na uwarunkowania świadka.
Nie ulega wątpliwości, że skoroM. B. (2)była żonąA. Z., to siłą rzeczy posiadała pewną wiedzę odnośnie działalności przestępczej swojego męża. Niewykluczone, że w związku ze swoją pozycją w świecie przestępczym była uznawana za osobę, która w różnych sprawach jest w stanie pomóc, zważywszy na jej znajomości. Korzystał też z tegoL. S.. Świadczy o tym choćby fakt, żeM. B. (2)zaangażowała się w pomoc oskarżonemu, gdy został zatrzymany. Na prośbę oskarżonego uruchomiła swoje kontakty celem odzyskania samochodu należącego doW. K. (1). Z tego względu zeznaniaR. D.odnośnie udziałuM. B. (2)w odpłatnym bezprawnym załatwianiu spraw m.in. dlaL. S.zasługiwały na wiarę, co jednak nie sposób uznać za jednoznaczne z udziałem oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej.
Należało również odmówić przymiotu wiarygodności zeznaniomO.-D.wskazującym, że w czasie kradzieży mężczyzna ops. (...)cały czas stał na czatach. Przeczą temu uznane za wiarygodne zeznaniaJ. P., który ujawnił, że sprawców było dwóch.
L. S.w toku całego postępowania negował, aby poza spotkaniami zM. B. (2)związanymi z kontenerami, w których pośredniczyłaD.Ś.T. H.organizowane były jakiekolwiek spotkania, na których ustalane by były szczegóły innych przedsięwzięć. Konsekwentnie wskazywał, że nie miały miejsca z góry ustalane spotkania, na których by omawiano szczegóły podejmowanych w ramach grupy, przestępstw. Na wiarę zasługują wyjaśnieniaL. S., w których zaprzeczał, abyM. B. (2)wydawała mu polecenia, czy cokolwiek mu nakazywała, jak również te, w których wskazywał na okazjonalną współpracę zeR. D., która nie miała podłoża zorganizowanej grupy przestępczej. Podejmowana była w zależności od pojawienia się oferty łatwego nielegalnego zarobienia pieniędzy. Podobnie sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego, w których negował, abyR. D.wydawał mu polecenia, które wskazywałyby na jego bezpośrednie podporządkowanie. Powyższe koresponduje z wiarygodnymi zeznaniami i wyjaśnieniamiM. B. (2), która w toku postępowania konsekwentnie zaprzeczała, aby wydawałaL. S.polecenia i by prowadziła z nim stałe interesy.
Z uznanych za wiarygodne zeznań byłej konkubinyR. D.E. B.wynika, iżL. S.był „kimś w rodzaju współpracownikaR.”, wykonywał jego polecenia. Świadek podkreśla, że wykonywał on je „bezmyślnie”, będąc pod silną presją i mocno sięO.-D.obawiając. Powyższe potwierdziły wiarygodne zeznaniaM. B. (2)wskazujące na obawyL. S.i strach przed dominującymR. D.oraz manipulowanie nim i podporządkowywanie.
Żadnej roliL. S.w rzekomej grupie przestępczej nie potwierdzili również aniK. T., aniR. I.– choć znali się i dochodziło między nimi aL. S.do okazjonalnej współpracy. Co więcej, ówczesna konkubinaL. S.A. P.– jak wynika z jej wiarygodnych zeznań – traktowałaM. B. (2)jak koleżankęL. S., znajomą, którą zeS.łączyła bliska relacja. Ani razu w toku całego postępowania nie wskazała, aby zaobserwowała jakąkolwiek zależność, czy pełnioną rolę swojego konkubenta w relacjach zB.. Powyższe zatem przeczy depozycjomR. D., iżL. S.był podporządkowanyM. B. (2)i wykonywał jej rozkazy.
Żaden z dowodów zgromadzonych w sprawie – poza depozycjamiR. D., którym sąd w tym zakresie nie dał wiary, nie dostarczył podstaw do uznania, żeL. S.brał udział w jakiejkolwiek zorganizowanej grupie przestępczej oraz by wykonywał – mając przy tym świadomość przynależności do grupy – czyjekolwiek polecenia. Brak jest tym samym wiarygodnych dowodów, które świadczyłyby o istnieniu ustalonych odgórnie struktur.
WyjaśnieniaL. S., które – patrząc na nie całościowo – w dużej mierze nakierowane były na wybielenie swojej osoby i uniknięcie bądź poniesienie łagodniejszej odpowiedzialności karnej, stąd też sąd badał je z wyjątkową wnikliwością. Jednocześnie, mając na względzie potwierdzenie przez oskarżonego szeregu okoliczności, bezspornych faktów co do zdarzeń objętych aktem oskarżenia, osób biorących udział w danym przedsięwzięciu, należało je w znacznej części uznać za wiarygodne. Korespondowały one ze zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.
Zasłanianie się przez oskarżonego na poszczególnych etapach postępowania niewiedzą, brakiem świadomości co do przestępczego charakteru przedsiębranych czynności wspólnie i w porozumieniu z osobami, które znał i wiedział, że nie osiągają one dochodów z legalnych źródeł, nie znalazło uznania sądu.L. S.doskonale wiedział, czymR. D.się trudni, o czym świadczą jego wyjaśnienia wskazujące na obustronną chęć łatwego zarobienia pieniędzy w nielegalny sposób. Oskarżony nie posiadał stałej „normalnej pracy”, co wynika choćby z wiarygodnych zeznań ówczesnej konkubinyL. S.. Chciał w łatwy sposób zarobić pieniądze – co sam przyznał. Znał szereg okoliczności związanych z przypisanymi mu czynami, znał dobrze towarzystwo, w którym się obracał. W zestawieniu z depozycjamiR. D.– wszystko to wskazuje, że miał pełną świadomość przestępczego charakteru działań podejmowanych z osobami ze środowiska przestępczego, co czynił celem zarobienia pieniędzy.
Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności wyjaśnieniaL. S.z 13 czerwca 2013 r., w których opisał przebieg wyjazdu doM.zeS.iB.. Przyznał się do rozporządzenia mieniem(...) SA, licząc na podział otrzymanych od spółki pieniędzy. Przyznał, że w biurze należącym doM. K. (1), mając nadzieję na szybki zarobek, przekazał nieznanemu mężczyźnie dokumenty.
TwierdzeniaL. S., iż nie posiadał szerszej wiedzy odnośnie wyjazdu doM., że pojechał tam, gdyż „koledzy mieli do zabrania jakiś samochód” oraz że „nie wie, czy samochód został ostatecznie zabrany” uznać należało za próbę wybielenia swojej osoby i wykazania niewiedzy co do przedsiębranych czynności. Ww. wyjaśnienia są całkowicie niewiarygodne, skoro podczas składania wyjaśnień 14 czerwca 2013 r. oskarżony przyznał się do udziału w kradzieży ww. auta, co koresponduje z wiarygodnymi w tym zakresie zeznaniamiR. D.,S. M.oraz zeznaniami rodziny pokrzywdzonego, tworząc spójną całość.
Wyjaśnienia oskarżonego z 14 czerwca 2013 r., kiedy to przyznał się do czynu z punktu I, II i IV aktu oskarżenia, w dużej mierze zasługiwały na wiarę. Wskazać jednak należy, że choć oskarżony formalnie przyznał się udziału w grupie przestępczejM. B. (2), mając świadomość, że „ona wszystkim zarządzała”, to jednocześnie zaprzeczył, aby robił z nią interesy oraz by ta wydawała mu jakiekolwiek polecenia – o czym była już mowa powyżej i co zostało uznane przez tutejszy sąd za wiarygodne.
Za prawdziwe należało uznać wyjaśnieniaL. S.złożone 21 czerwca i 2 września 2013 r., w których wyrażał chęć współpracy z organami ścigania i zapewniał o złożeniu szczegółowych wyjaśnień.
Na wiarę zasługiwały wyjaśnienia oskarżonego z 11 września 2013 r., w których konsekwentnie nie przyznawał się do udziału w grupie przestępczej kierowanej przezM. B. (2)oraz byS.lubR. D.wydawali mu polecenia w ramach grupy przestępczej – co znalazło potwierdzenie w uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. Jawią się jako wiarygodne jego depozycje odnośnie prowadzonych zM. B. (2)rozmów, a dotyczących nawiązania kontaktu z osobą zainteresowaną odprawą kontenerów (którą okazała się być(...)o imieniuH.) i uzyskiwaniem przez niego z tego tytułu dochodów. Powyższe znalazło potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniachM. B. (2), która przyznała, że kontaktowała się w tej sprawie zH.i że w związku z tą sprawą była w telefonicznym kontakcie zL. S.oraz że sporadycznie w tej sprawie widywali się wGalerii (...).
Wyjaśnieniom złożonym 17 września 2013 r. sąd dał wiarę częściowo. Należało odmówić – z tych samych przyczyn co ww. wyjaśnieniom z 15 czerwca 2013 r. - wiarygodności wyjaśnieniom, w którychL. S.wskazywał, że nie wiedział, w jakim celu jedzie doM.oraz że nie posiada wiedzy odnośnie przywłaszczenia samochodu markiM.. Powyższym depozycjomL. S.przeczą uznane w tym zakresie za wiarygodne zeznaniaR. D., który w sposób spójny przedstawił przebieg zdarzeń z 10 listopada 2015 r. oraz opisał udziałL. S.w omawianym przestępstwie, które zakończyło się niepowodzeniem. ZeznaniaR. D.tym bardziej zasługiwały na wiarę, żeL. S.przesłuchiwany w dniu 14 czerwca 2013 r. przyznał się do zaborum. (...)na szkodęS. M.i nie wspomniał wówczas, iż nie dysponował żadną wiedzą odnośnie celu wyjazdu doM.. Za wiarygodne natomiast sąd uznał wyjaśnienia potwierdzające przekazanie przezL. S., na prośbęR. D.i za jego pośrednictwem, dokumentów w biurzeM. K. (1). Opisany przezL. S.przebieg wydarzeń koresponduje z okolicznościami przytoczonymi przezR. D.orazŁ. S.tworząc spójną całość wskazującą na czynny udział oskarżonego w przestępstwie na szkodę(...). Jednocześnie uznane za wiarygodne zeznaniaM. K. (1)w sposób jednoznaczny potwierdziły, że na prośbęR. D., który był jego dobrym kolegą, użyczył mu wynajmowane przez siebie biuro przyul. (...)wW., przy czym nie był świadom celu, do jakiego zostanie wykorzystane.
Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności wyjaśnieniaL. S.złożone 19 września 2013 r. wskazujące na okoliczności poznaniaR. D.oraz sprzedanie przezM. B. (2)użytkowanego przez niego pojazdu (wydanego jej przezA. P.). Powyższe koresponduje z zeznaniamiR. D.iM. B. (2), jak również z depozycjamiA. P.. Na wiarę zasługiwały wyjaśnienia potwierdzające bliskie relacje, jakie łączyły oskarżonego zR. D.oraz wskazujące na obustronną chęć łatwego zarobienia pieniędzy.
Powyższe miało znaczenie przy całościowej ocenie wyjaśnieńL. S., w których usiłował wybielić swoją osobę i wskazywał na brak świadomości, że proponowane przezR. D.zlecenia są nielegalne. Skoro – jak przyznał oskarżony – woziłR. D.w różne miejsca i łączyły ich bliskie relacje, to nie jest możliwym, aby nie przewidywał, że bierze czynny udział w przestępstwach. Ocena taka wynika zarówno z faktu, żeL. S.za swój udział w danym przedsięwzięciu otrzymywał wynagrodzenie, ale również ze względu na to, że wiedział, w jakim środowisku obraca się jego kolega. Co więcej, niejednokrotnie był świadkiem, jakR. D.z podejrzanych źródeł otrzymuje pieniądze. Zapewniany był również przezR. D., że ten posiada znajomości w odzyskiwaniu skradzionych samochodów (chodziło oR. G. (2)).
Na wiarę zasługiwały wyjaśnieniaL. S.z dnia 10 października 2013 r. odnoszące się do jego znajomości zW. K. (1)ps. (...), do udzielonej przez niego przysługi polegającej na użyczeniu samochodu (celem wstawienia go do komisu i pozyskaniu w ten sposób pieniędzy), dotyczące utraty samochodu i konieczności wyłożenia przezW. K. (1)gotówki celem wykupienia - za pośrednictwemR. D.- pojazdu od wierzycieliL. S.. Wyjaśnienia te znalazły potwierdzenie zarówno w zeznaniachR. D.jak i zeznaniachW. K. (1), co umożliwiło ustalenie stanu faktycznego w zakresie czynu zabronionego na szkodę ww. pokrzywdzonego.
Sąd w przeważającym zakresie dał wiarę wyjaśnieniomL. S.złożonym 27 listopada 2013 r., w których potwierdził swoją znajomość zR. D.iM. B. (2). Na wiarę zasługiwały jego depozycje, w których w dalszym ciągu zaprzeczał, aby brał udział w grupie przestępczej, podkreślając, że nie łączyły go zM. B. (2)stałe kontakty biznesowe, a jedynie jednorazowa współpraca związana z(...)o imieniuH.. Jawią się jako wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego wskazujące, że to on dysponował kontaktami umożliwiającymi odprawę kontenerów oraz te, w których kategorycznie zaprzeczał, abyS.wydawała mu polecenia, co potwierdziły zeznaniaM. B. (2). Za wiarygodne należało również uznać jego wyjaśnienia, w których zaprzeczył, aby robiąc interesy zR. D., otrzymywał od niego z góry zlecenia oraz aby wspólnie planowali popełnianie przestępstw.
ZeznaniaR. D.– w części, w której wskazywał na udział oskarżonego w grupie - sąd uznał za niewiarygodne z przyczyn już wcześniej wskazanych, a związanych z bardzo ogólnikowymi informacjami w tym zakresie, które w dodatku nie znalazły potwierdzenia w pozostałym ujawnionym materiale dowodowym.
Należało odmówić wiarygodności twierdzeniom oskarżonego negującym kradzież samochodu wM.. Przeczą temu wyjaśnienia samego oskarżonego złożone w toku innego przesłuchania, kiedy przyznał się do ww. czynu – o czym była już mowa.
Za wiarygodne i korespondujące ze zgromadzonym materiałem dowodowym sąd uznał wyjaśnieniaL. S.z 21 października 2014 r. potwierdzające jego znajomość zM. K. (1)- znajomymR. D.oraz wskazujące na przekazanie, otrzymanych odR. D., dokumentów nieznanemu mężczyźnie z firmy leasingowej. Wyjaśnienia wskazujące na okoliczności ww. spotkania, tj. fakt, że „reprezentant banku przedstawił się i podał, w jakim celu zjawił się na umówione spotkanie”, potwierdzenie założenia przez oskarżonego eleganckiej odzieży korespondują z zeznaniamiŁ. S.orazR. D.tworząc logiczną całość, a wskazującą na czynny świadomy udział oskarżonego w przestępstwie popełnionym na szkodę(...) SA
Brak było podstaw – z przyczyn jak wyżej – aby odmówić wiarygodności wyjaśnieniomL. S.złożonym w trakcie eksperymentu procesowego przeprowadzonego 15 grudnia 2014 r., kiedy oskarżony wskazał miejsce położenia biura użytkowanego przez firmęM. K. (1), w którym przekazał dokumenty nieznanemu mężczyźnie. Okoliczność ta pozostawała poza sporem.
Treść protokołu z 3 sierpnia 2016 r., kiedy oskarżony podtrzymał uprzednio złożone wyjaśnienia, sąd uznał za wiarygodne w tej części, jak wyżej omówiono. W pozostałym zakresie z przyczyn wskazanych uprzednio należało odmówić im przymiotu wiarygodności.
Sąd uznał za niewiarygodne - jako sprzeczne z prawdziwymi wyjaśnieniamiL. S.z 10 października 2013 r. korespondującymi z zeznaniamiR. D.iW. K. (1)– wyjaśnienia z 23 stycznia 2017 r., kiedy oskarżony nie przyznał do popełnienia przestępstwa na szkodę swojego znajomegoW. K. (1).
Na wiarę zasługiwały wyjaśnieniaL. S.złożone na rozprawie 23 kwietnia 2018 r. w zakresie, w jakim oskarżony potwierdził swoje uprzednie wyjaśnienia, w których przyznał się do zarzuconych czynów i podał zapamiętane okoliczności zdarzeń ze swoim udziałem. Na wiarę zasługiwały również wyjaśnienia potwierdzające zabór samochoduW. K. (1)i okoliczności z tym związane, w tym pobranie od niego pieniędzy na wykup auta.
Zeznania pokrzywdzonychS. M.iW. K. (1)sąd uznał za szczere i obdarzył je przymiotem wiarygodności - przede wszystkim w części, w jakiej odnosiły się do zapamiętanych przez nich okoliczności zdarzeń objętych aktem oskarżenia sporządzonym w niniejszej sprawie (zarzut II i III), tj. w przypadkuS. M.– odnośnie zaboru w dniu 10 listopada 2005 r. samochodu dostawczego markiM. (...)nr rejestracyjny (...), czego świadkiem był jego pasierbJ. P., który podjął pościg za sprawcą; jeśli chodzi oW. K. (1)– odnośnie koleżeńskiej znajomości z oskarżonym, odpłatnego użyczenia samochodu markiM. (...)na prośbęL. S., braku zwrotu pojazdu w umówionym terminie i podjętych działaniach mających na celu odzyskanie auta od wierzycieli oskarżonego, w tym przekazaniuL. S.kwoty 10.000 zł w zamian za odzyskanie samochodu, ostatecznego zwrotuM., zażyłych stosunkówM. B. (2)zL. S.(choć nie wie, co ich łączyło), rozpoznania oskarżonego na okazanej mu tablicy poglądowej oraz pogorszenia relacji świadka z oskarżonym na skutek utraty ww. samochodu.
W ocenie sądu zeznaniaS. M.iW. K. (1)korespondujące przede wszystkim z uznanymi za wiarygodne zeznaniamiR. D.i uzupełniającymi je wyjaśnieniamiL. S., zawierały spontaniczny opis okoliczności ujawnienia popełnionych na ich szkodę przestępstw. Dodatkowo depozycjeS. M.korespondowały z uznanymi za wiarygodne zeznaniami jego pasierbaJ. P.będącego naocznym świadkiem kradzieży samochodu, do której doszło w trakcie rozładunku towaru. To on podjął pościg za sprawcą, w efekcie czego kierujący skradzionym autem na ostatnim etapie ucieczki wjechał w zaorane pole, gdzie pojazd ugrzązł. Świadek ten ujawnił również, że w kabiniem. (...)były dwie osoby, które w związku z niemożnością dalszej ucieczki opuściły samochód i ukryły się w lesie. Również te spontaniczne zeznania – wbrew depozycjomR. D., który podał, że sprawca był jeden – zasługiwały na wiarę. Oczywistym bowiem jest, że osoba będąca naocznym świadkiem przestępstwa – w przeciwieństwie doR. D.- nastawiona jest na ujęcie sprawcy. W tym właśnie celuJ. P.udał się w pościg bacznie obserwując, aby nie stracić skradzionego samochodu z pola widzenia. Miał zatem czas, aby przyjrzeć się, ile osób znajduje się w aucie. Co więcej, jego obserwacje potwierdziły się, gdy ujawnił dwóch oddalających się od skradzionego auta mężczyzn. Za wiarygodne ponadto sąd uznał zeznaniaS. M., w których oświadczył, że nie jest właścicielem stacji benzynowej, co przeczy twierdzeniomR. D.w tym zakresie. ZeznaniaJ. P.wskazujące na poranny wyjazd w dniu kradzieżyS. M.na giełdę warzyw znalazły potwierdzenie w depozycjachR. D., który wskazał, że zanimL. S.,T. B.i(...)udali się pod warzywniak pokrzywdzonego śledzili go na mieście, aby wykalkulować porę, o jakiej przyjedzie pod swój sklep. Powyższe zeznania wzajemnie się zatem uzupełniają tworząc logiczną całość.
Za wiarygodne uznać należało zeznania zięciaS. G.K., który wskazał, że 10 listopada 2005 r. miała miejsce kradzież samochodu należącego do pokrzywdzonego. Świadek potwierdził, że sprawca odjechał z piskiem opon oraz że w pościg za nim ruszyłJ. P.. Powyższe w pełni koresponduje z wiarygodnymi zeznaniamiS. M.iJ. P.. Jako wiarygodne jawią się również jego spontaniczne zeznania, w których stwierdził, że nie wie, ilu było sprawców. Logiczne jest bowiem, że skoro świadek był w sklepie mięsnym oddalonym od miejsca zdarzenia, to nie był w stanie zarejestrować szczegółów kradzieży.
Za w pełni wiarygodne sąd uznał spontaniczne zeznania byłej konkubiny oskarżonegoA. P., w których wskazywała na łączącą ją w przeszłości zL. S.trudną relację, o jej podejrzeniach co do jego nielegalnej działalności, braku stałej pracy zarobkowej oskarżonego, o zaciąganiu na prośbęL. S.kredytów i byciu w tamtym okresie pod jego silnym wpływem. Za wiarygodne sąd uznał ponadto depozycje świadka – korespondujące i wzajemnie się uzupełniające z zeznaniamiM. B. (2)- w których odniosła się do łączącej oskarżonego zM. B. (2)więzi, tj. wskazała na bliską koleżeńską relację, pośrednictwoB.w działaniach mających na celu uwolnienie oskarżonego z aresztu oraz sprzedaż użytkowanego przez oskarżonego (choć zarejestrowanego naA. P.) samochodu markiA.– w tym przekazanie auta mężczyźnie o imieniuK.. Na wiarę zasługiwały ponadto zeznania wskazujące na towarzyskie wizytyM. B. (2)w mieszkaniu, w którymP.żyła wówczas z oskarżonym oraz na spotkaniaL. S.zB.wcentrum handlowym Galeria (...), czy jej wspólny zM. B. (2)wyjazd do Hiszpanii.
Poza wyżej już wskazanymi uznanymi za wiarygodne zeznaniamiE. B.sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka odnoszącym się do pełnej świadomościL. S.co do tego „gdzie i po co idzie, bowiem współpracując zR. D., z którym spędzał dużo czasu, był zorientowany w nielegalnej działalności”. Powyższe koresponduje z zeznaniami byłej konkubinyL. S.oraz z tą częścią wyjaśnień oskarżonego, w której przyznał, że utrzymywał kontakty zR. D., jeździł z nim załatwiać różne sprawy, za co zdarzało się, że otrzymywał sporadycznie wynagrodzenie oraz że obaj chcieli w łatwy sposób zarobić pieniądze.
Zeznaniom oraz ujawnionym w toku rozprawy wyjaśnieniomK. T.sąd przypisał walor wiarygodności. Na wiarę zasługiwały zwłaszcza te depozycje, w którychK. T.wskazywał, że nie posiada wiedzy, abyM. B. (2)kierowała grupą przestępczą, co koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i depozycjamiM. B. (2), przecząc jednocześnie okolicznościom - w dodatku dość ogólnikowym - podnoszonym przezR. D.. Za wiarygodne sąd uznał ponadto zeznania i wyjaśnieniaK. T.potwierdzające pośrednictwoM. B. (2)w załatwieniu zwolnienia oskarżonego z aresztu i związane z tym kontakty z konkubinąL. S.. Brak było podstaw, aby odmówić wiarygodności depozycjom, w których przyznał, że przekazał oskarżonemu pieniądze w zamian za „wyciągnięcie dowodu osobistego na daneK. S.”, który został zatrzymany w związku z kontrolą drogową.
Powyższe koresponduje zarówno z zeznaniamiA. P., zeznaniami/wyjaśnieniamiM. B. (2), ale i z wyjaśnieniamiL. S., którzy potwierdzili, że użytkowany przez oskarżonego samochód zarejestrowany naA. P.został sprzedany celem opłaceniaK. T.i adwokata poleconego przezM. B. (2). Na wiarę zasługiwały spontaniczne zeznaniaK. T.wskazujące, iż nie wiązał osobyM. B. (2)iR. O. (1)z grupą przestępczą, a o istnieniu takowej dowiedział się dopiero z mediów. Powyższe uwiarygadnia wyjaśnieniaL. S., który w toku całego postępowania nie przyznawał się do udziału w grupie przestępczej, w której to formacji ktokolwiek wydawałby mu polecenia/rozkazy. DepozycjeK. T.korespondują ponadto z zeznaniami i odczytanymi na rozprawie wyjaśnieniamiM. B. (2), która konsekwentnie zaprzeczała zarówno kierowaniu grupą, zlecaniu czynnościL. S., jak i istnieniu wskazywanej przezR. D.hierarchii w rzekomej grupie. Jednocześnie zeznania świadka korespondują z okolicznościami podnoszonymi przezM. B. (2), a wskazującymi na udzielenie oskarżonemu pomocy w związku z jego zatrzymaniem (sprzedaż samochodu markiA.i pobranie przezM. B. (2)pieniędzy na poczet długu oskarżonego, załatwienieL. S.adwokata, który miał podać mu atropinę, co miało zapobiec zastosowaniu tymczasowego aresztowania).
Całokształt, uznanych za wiarygodne okoliczności podnoszonych przez świadka – w zestawieniu z uznanym przez tutejszy sąd za wiarygodny materiałem dowodowym – przeczy, abyL. S.był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Gdyby bowiem rzeczywiście oskarżony pełnił w niej jakąś rolę i wykonywał polecenia czy toM. B. (2)czyR. D., to z pewnością - mając na względzie deklarowaną na rozprawie 19 lipca 2018 r. przezK. T.współpracę z grupą(...), mokotowską i(...), a co za tym idzie szeroką wiedzę o świecie przestępczym - świadek dysponowałby choćby elementarną wiedzą odnośnie działalności przestępczejL. S.jako członka grupy. Twierdzenia świadka potwierdziły wyjaśnienia oskarżonego, iż zM. B. (2)łączyły go jedynie (za wyjątkiem sprawy z kontenerami) kontakty towarzyskie. Okoliczność podnoszona przezK. T., a dotycząca załatwienia na prośbęL. S.zaświadczenia lekarskiego pozostawała poza sporem.
W ocenie sądu na wiarę zasługiwały zeznaniaR. I.- niegdyś wiceprezesaspółki (...)prowadzącej nielegalne interesy. Wskazał na okoliczności poznaniaL. S.znanego mu jakoC., na brak szerszej wiedzy o przestępczej działalności oskarżonego, jak również odnośnie znajomości zR. D.. Za wiarygodne sąd uznał zeznania świadka, żeL. S.w(...) sp. z o.o.nie odgrywał żadnej roli. Okoliczność ta umacnia dodatkowo przyjętą przez tutejszy sąd tezę, iż oskarżony, wprawdzie popełniał przestępstwa wspólnie zR. D., ale nie sprawował konkretnej funkcji, utrzymując relacje zeS.. Świadczy choćby jego jednorazowy angaż w przestępstwo mające na celu wyłudzenie leasingu (w tym wypadku od(...) SA). Jako wiarygodne jawią się zeznania świadka, w których oświadczył, że nie posiada wiedzy, abyL. S.brał udział w grupieM. B. (2). SkoroR. I.był bliskim kolegąR. D., to gdyby oskarżony w strukturach rzekomej grupy rzeczywiście wykonywał czyjeś polecenia/rozkazy, świadek posiadałby w tym przedmiocie wiedzę. Nie bez znaczenia pozostaje uznana za wiarygodną okoliczność podnoszona przez świadka, że oskarżony został mu przedstawiony jedynie „w celach towarzyskich”, a nie jako potencjalny uczestnik przyszłych przestępstw. Na wiarę zasługiwały ponadto zeznaniaR. I.potwierdzające przygotowanie dokumentów mających uwiarygodnić działalnośćspółki (...)przed firmami leasingowymi – okoliczność ta została potwierdzona przezR. D., którego zeznania w tej części sąd uznał za wiarygodne.
Za w pełni wiarygodne sąd uznał ujawnione w toku rozprawy zeznaniaR. B.z dnia 23 stycznia 2007 r. i 8 października 2009 r., w których przyznał, że prowadził(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...)lok.(...), a która to spółka nigdy nie zajmowała się sprzedażą ploterów drukujących. Na wiarę zasługiwały również zeznania potwierdzające znajomość zR. I.oraz to, że w przeszłości posiadał on dostęp do pieczątek i dokumentówspółki (...). Powyższe znalazło potwierdzenie w uznanych za wiarygodne depozycjachR. I.oraz dokumencie w postaci poświadczonego notarialnie upoważnienia z 15 grudnia 2006 r., które wskazuje, żeR. I.zyskał ogromne zaufanie kolegi, skoro ten upoważnił go do otwierania na rzecz swojej spółki rachunku bankowego oraz do jego pełnej obsługi. Zeznania świadka zostały również potwierdzone przezR. D., który przyznał, że świadomie korzystał z możliwości, jakimi dysponowałR. I.(posiadanie przez niego dokumentacji i pieczątek(...) sp. z o.o.)., co miało posłużyć do uwiarygodnienia spółki przed(...) SAi przedstawienia jej jako podmiotu trudniącego się sprzedażą ploterów drukujących.
Na wiarę zasługiwały ujawnione w toku rozprawy zeznaniaŁ. S.– byłego już pracownika(...) SA, który potwierdził, że w dniu 13 marca 2007 r. podpisał zR. D.(wówczasO.) umowę leasingu zespółką (...) sp. z o.o.Za wiarygodne należało również uznać zeznania, z których wynika, żespółka (...), zgodnie z przyjętą w(...)procedurą, przedłożyła dokumenty finansowe oraz rejestrowe spółki, czym uwiarygodniła swoją działalność, jak również te wskazujące na przedmiot ww. umowy leasingu (ploter drukującyH. (...)o wartości 61.366 zł brutto). Powyższe depozycje znalazły potwierdzenie w ujawnionych w sprawie i uznanych za wiarygodne dokumentach. Z podobnych przyczyn za wiarygodne sąd uznał ponadto zeznania świadka wskazujące na podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego, który stanowił potwierdzenie, że zgodnie z ww. umową leasingu sprzęt został dostarczony przezspółkę (...). Na wiarę zasługiwały też spontaniczne depozycjeŁ. S., w których podkreślał, że gdyby nie został wprowadzony w błąd co do prawdziwości przedłożonych mu dokumentów, istnienia ww. plotera oraz zamiaru wywiązania się przezspółkę (...)z zawartej umowy, to nie zawarłby jej.
Przymiotem wiarygodności sąd obdarzył ujawnione w toku rozprawy zeznaniaW. K. (2), którego kancelaria prawna została umocowana przez(...) sp. z o.o.do prowadzenia sprawy dotyczącej zawarcia umowy leasingu z(...) sp. z o.o.i poniesionej w związku z tym szkody. Za wiarygodne sąd uznał zeznania świadka wskazujące na ujawnienie: prowadzenia przezspółkę (...)wirtualnego biura; faktu, iż ploter drukującyfirmy (...), na który została wystawionafaktura VAT nr (...)w rzeczywistości nie istnieje, jak również odnośnie wynajmowania przyul. (...)pomieszczenia przezspółkę (...). Powyższe koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym w tym zwłaszcza z zeznaniamiŁ. S., który ww. umowę leasingu w imieniu(...) SAzawierał, ale również z uznanymi za wiarygodne dokumentami zgromadzonymi w sprawie, depozycjamiR. B.orazR. D..
Za wiarygodne, choć niemające większego znaczenia dla sprawy, sąd uznał, korespondujące ze zgromadzonym materiałem dowodowym, wyjaśnieniaG. M., który potwierdził nabycie przezR. D.udziałów w(...) sp. z o.o.oraz że spółka nie prowadziła żadnej faktycznej działalności.
Brak było powodów, aby odmówić wiarygodności zeznaniomW. P., mimo iż nie wniosły one niczego do przedmiotowej sprawy.
Za wiarygodne, choć bez związku ze sprawąL. S.sąd uznał ujawnione zeznaniaD. K.(opiekunki dzieckaM. B. (2)).
Sąd dał wiarę zeznaniomB. J., w których potwierdził, iż znaL. S.ps. (...)oraz gdy rozpoznał oskarżonego na okazanej mu tablicy poglądowej.
ZeznaniaD. L., w których świadek zaprzeczył, aby znałL. S.ps. (...)nie miały wpływu na ustalony przez tutejszy sąd stan faktyczny.
Za wiarygodne należało uznać zeznaniaP. K., który przyznał, że kojarzy mężczyznę ops. (...), jednak nie utrzymuje z nim żadnych relacji i nie posiada wiedzy o jego przestępczej działalności. Świadek nie wyklucza, że oskarżonego poznał za pośrednictwemS., co potwierdza bezsporną okoliczność, żeL. S.utrzymywał kontakty zR. D..
W ocenie sądu, nie było podstaw do stwierdzenia braku wiarygodności informacji zawartych w dokumentach zgromadzonych w niniejszej sprawie, a uznanych za ujawnione bez odczytywania na rozprawie w dniu 8 listopada 2018 r. (zwłaszcza dokumentacji z tomu Załącznik I).
Tutejszy sąd stoi na stanowisku, że z uwagi na to, iż jedynym - w dodatku uznanym w tym zakresie przez sąd za niewiarygodny – dowodem winy udziałuL. S.w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym były depozycjeR. D., które nie znalazły choćby pośrednio potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym brak było możliwości przypisania oskarżonemu czynu z punktu I aktu oskarżenia.
O istnieniu grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 k.k.– zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego - można mówić gdy związek albo grupa ma co najmniej 3 osoby, określone kierownictwo i struktury, zasady przyjętej dyscypliny i środki dyscyplinujące. Grupa musi mieć odpowiedni stopień zorganizowania, zasady przyjmowania i usuwania członków grupy, cechować się porozumieniem oraz trwałością struktur przestępczych.
Po pierwsze fakt takiego sformalizowania współpracy nie wynika z wypowiedziR. D.. Po drugie jego ocena istnienia grupy pod przewodnictwemM. B. (2)nie została potwierdzona żadnym innym dowodem.
Po trzecie zaśM. B. (2)została prawomocnie uniewinniona od zarzutu kierowania grupą przestępczą. Sąd ma świadomość, że – zgodnie z treściąart. 8 § 1 k.p.k.-orzeczenie to go nie wiąże. Niespójnym i niesprawiedliwym byłoby jednak skazanie w takiej sytuacjiL. S.za czyn zart. 258 k.k.
Zdaniem sądu zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy wskazuje, żeL. S., działając wspólnie i w porozumieniu zR. D.iT. B., dopuścił się przestępstwa kradzieży samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 30.000 zł na szkodęS. M.. Tutejszy sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby podważyć zeznania pokrzywdzonegoS. M.oraz jego pasierbaJ. P., którzy byli naocznymi świadkami kradzieży auta, ujawniając przestępstwo tuż po dokonanym zaborze pojazdu oraz w przypadkuJ. P.dodatkowo moment porzucenia pojazdu po jego krótkotrwałym bezprawnym wyjęciu spod władztwaS. M.. To zeznaniaJ. P.umożliwiły szczegółowe ustalenie stanu faktycznego w zakresie ww. czynu i ujawniły przebieg zdarzeń po dokonanej kradzieży – pościg za sprawcami i porzucenie przez nich skradzionego auta. Należy podkreślić, że uznane za wiarygodne okoliczności podnoszone zarówno przezR. D., ale również w niektórych wyjaśnieniach przez samego oskarżonego, podającego tożsame fakty odnośnie wyjazdu doM., coR. D., wskazują na czynny i świadomy udziałL. S.w zaplanowanej wcześniej kradzieży samochodu należącego doS. M.. Oskarżony bowiem uczestniczył w spotkaniu zapoznawczym z(...), na którym wraz zR. D.iT. B.ustalane były szczegóły przedsięwzięcia, a za udział w którym miał otrzymać pieniądze. Powyższe potwierdza, żeL.współdziałał w kradzieży w ramach ustalonego podziału ról. Podkreślić należy, że jak wynika z uznanych za wiarygodne zeznańR. D., toL. S.(po rozmowie z kolegąR.) kontaktował się z mężczyzną ops. (...), który miał być przewodnikiem poM.. Również to on miał za zadanie zawiezienia pod sklep pokrzywdzonegoT. B.i(...). Sam oczekiwał na kolegów w ukryciu, doskonale wiedząc, w jakim celu wspólnie tam pojechali. W czasie kradzieży był w stałym kontakcie telefonicznym zR. D.i to on zawiadomił go o porzuceniu skradzionego pojazdu (po tym jakT. B.poinformował go telefonicznie o zakopaniu się auta w polu). Mimo iż z zeznańR. D.wynika, że(...)stał na tzw. „obcince”, aB.uciekał skradzionym autem, to mając na względzie, że świadek wiedzę o szczegółach zdarzenia powziął odT. B.(nie był zatem naocznym świadkiem kradzieży), jak również biorąc pod uwagę, uznane za wiarygodne, zeznania pasierba pokrzywdzonego, który w sposób kategoryczny wskazał, że autem odjechało dwóch sprawców – sąd przyjął, że skoro(...)był w bliskiej odległości odT. B.i pojazduS. M., to właśnie ci dwaj mężczyźni odjechaliM.należącym doS. M..
Całokształt ujawnionych w zakresie ww. przestępstwa okoliczności faktycznych – przy uwzględnieniu wskazań płynących z doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania poskutkował uznaniem, iżL. S., działając wspólnie i w porozumieniu zR. D.iT. B.oraz innymi nieustalonymi bliżej osobami, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochoduM. (...)nr rej. (...), o wartości 30.000 zł, należącego doS. M.. Czyn ten popełnił, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu. Swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Brak jest dowodów na działanie sprawców w celu odzyskania wierzytelności. Z tego względu, działając zgodnie z wolą prokuratora i zasadą przyjmowania kwalifikacji łagodniejszej w razie niedających się usunąć wątpliwości, sąd przypisał oskarżonemu kradzież.
Wart. 286 § 2 k.k.ujęto formalnie zupełnie nowy typ przestępstwa, polegający na wymuszeniu zapłaty "okupu" w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy. Przepis ten był trafną reakcją na patologiczne zjawisko, które pojawiło się w życiu społecznym po 1989 r., które polegało na wymuszaniu korzyści majątkowych od właścicieli pojazdu, którym ten pojazd zabrano. (…) Dla bytu przestępstwa zart. 286 § 2 k.k.nie jest konieczne uzyskanie żądanej korzyści, jest ono dokonane z chwilą złożenia żądania (M. Kulik, w:Mozgawa, Kodeks karny, 2010, s. 592).
Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił zatem także dyspozycjęart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., bowiem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami, zażądał odW. K. (1)pieniędzy w kwocie 10.000 zł (które otrzymał) w zamian za zwrócenie mu bezprawnie zabranego samochodu markiM. (...). O sprawstwie oskarżonego świadczą zeznaniaR. D.,M. B. (2),W. K. (1), ale również częściowo wyjaśnieniaL. S., w których wskazał, iż nie wyklucza, że wziął od pokrzywdzonego pieniądze na wykup auta. Pokrzywdzony w sposób przejrzysty opisał, jakL. S.wprowadził go w błąd - co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej ustnej umowy „użyczenia” samochodu na 3 dni. Podkreślił również, że owe użyczenie zostało mu przedstawiane przez oskarżonego jako interes życia, na którymW. K. (1)miał zarobić 20.000 zł. Faktem jest, że pokrzywdzony nie tylko nie odzyskał samochodu w terminie ani nie otrzymał obiecanej kwoty, ale również zmuszony został, mając świadomość, że być może jest to jedyna metoda odzyskania auta, do wyłożenia kwoty 10.000 zł z przeznaczeniem na działania mające na celu ustalenie miejsce przechowywania pojazdu aż wreszcie jego odzyskanie.
Odpowiedzialność za występek zart. 297 § 1 k.k.ponosi osoba, która w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lubpodobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego,przedkładapodrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Przedmiotem ochrony prawnokarnej wynikającej z przesłanekart. 297 kk. są uczciwość obrotu finansowego i wzajemne zaufanie jego uczestników, związane z dążeniem do zapewnienia gwarancji prawidłowego funkcjonowania wskazanych w przepisie instrumentów finansowych.
Umowę leasingu, oceniając przez pryzmatart. 297 § 1 k.k., należy uznać za „podobne świadczenie pieniężne na określony cel gospodarczy” uzyskiwane w sposób wyczerpujący dyspozycję tego przepisu. W tym kontekście fakt, że umowa leasingu jest odmienna od np. umowy kredytu pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i nie może podważać ustaleń sądu. Wystarczy bowiem, by uzyskane od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą świadczenie pieniężne było „podobne” do kredytu, poręczenia, gwarancji, a więc aby był to stosunek zobowiązaniowy, którego przedmiotem jest świadczenie pieniężne udzielone przez bank na określony cel gospodarczy. W sprawie niniejszej warunki powyższe spełnia umowa leasingu zawarta między(...) SA, aspółką (...).
Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 13 kwietnia 2016 r., II AKa 102/16, Legalis - za "podobne świadczenie pieniężne na określony cel gospodarczy" uznano umowę faktoringu, podnosząc, że dla takiej kwalifikacji wystarczy "by uzyskane od banku świadczenie pieniężne było "podobne" do kredytu, poręczenia, gwarancji, a więc aby był to stosunek zobowiązaniowy, którego przedmiotem jest świadczenie pieniężne udzielone przez bank na określony cel gospodarczy.
O świadomościL. S.- działającego wspólnie i w porozumieniu zR. D.,R. I.i innymi osobami na szkodę(...) SA- że bierze udział w oszustwie świadczy okoliczność, że skoro oskarżony od dłuższego czasu kolegował się zR. D., to doskonale wiedział o prowadzeniu przez niego szeregu nielegalnych działań, w których zresztą niejednokrotnie, gdy tylko nadarzyła się taka okazja, brał udział. Skoro oskarżony przyjął odR. D.zlecenie polegające na przekazaniu dokumentów związanych z leasingiem przedstawicielowi(...), za co miał otrzymać wynagrodzenie, to z pewnością miał świadomość o przestępczym charakterze przedsięwzięcia. Oskarżony w trakcie spotkania z przedstawicielem(...)podał nieprawdziwe dane osobowe, przedstawiając się jako przedstawiciel(...) sp. z o.o.
O czynnym udziale oskarżonego i jego pełnej świadomości udziału w omawianym oszustwie świadczą uznane za wiarygodne zeznania/wyjaśnieniaR. D.iR. I., którzy w sposób spójny wskazali na wykorzystanie fałszywych dokumentów oraz rolę pełnioną przezL. S., co miało na celu otrzymanie od(...) SApieniędzy na rzekomy zakup plotera drukującego - choć w rzeczywistości środki te miały zostać przeznaczone na finansowanie kolejnych przestępstw.(...) SAzostała tym samym wprowadzona w błąd co do rzeczywistego przeznaczenia pieniędzy oraz co do zamiaru wywiązania się przez(...) sp. z o.o.ze spłaty rat w związku z zawartą umową. Przedłożenie dokumentów, tj. deklaracja o dochodzie CIT-2(...) sp. z o.o.za okres 01.01.2006 r.30.11.2006 r., zeznania odnośnie osiągniętego dochodu CIT-8(...) sp. z o.o.za okres 01.01.2006 r. – 31.12.2006 r. i 01.01.2005 r. – 31.12.2005 r., potwierdzenie zakupu plotera drukującego -fakturę VAT numer (...)z 14 marca 2007 r. wystawioną przez(...)sp. z o.o. miało na celu uwiarygodnienie prowadzenia przezspółkę (...)działalności przynoszącej zyski. Udział elegancko ubranegoL. S.w spotkaniu zŁ. S.miał na celu zdobycie zaufania przedstawiciela(...), abyspółka (...)otrzymała pieniądze w kwocie 61.366 zł. Gdyby przedstawiciel pokrzywdzonejspółki (...)wiedział, że pod przedstawiciela(...) sp. z o.o.podszywa się oskarżony oraz że(...) sp. z o.o.nie prowadzi żadnej działalności, a w szczególności: że nie ma zamiaru nabyć plotera drukującego markiH.designjet 5500ps. UV nr seryjnyH. (...)od(...) sp. z o.o., bowiem w ogóle on nie istniał; że zawarcie umowy leasingu nr(...)służyć miało wyłącznie pozyskaniu środków umożliwiających popełnianie przestępstw, nigdy nie zawarłby z(...) sp. z o.o.umowy leasingu operacyjnego nr (...).
Powyższe bezpośrednio świadczy o tym, żeŁ. S.został wprowadzony w błąd, że zawiera umowę z wiarygodnym klientem, który planuje rzeczywistą współpracę z(...) sp. z o.o.w zakresie nabycia plotera. Tymczasem zamiast spodziewanych zysków z zawartej umowy(...) SAponiosła straty, na co z całą pewnością się nie godziła. Całokształt niniejszej sprawy wskazuje jednoznacznie na w pełni świadome działanieL. S.nastawionego na wzbudzenie zaufaniaŁ. S., aż po bezpośredni zamiar wprowadzania w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki w celu doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i zarobienia tym samym w łatwy sposób pieniędzy.
Konkludując powyższe rozważania, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, możliwe było przypisanie oskarżonemu winy wobec zarzuconych mu aktem oskarżenia przestępstw z punktów III i IV aktu oskarżenia przy kosmetycznej redakcji zarzutu z punktu III i IV. Mając bowiem na uwadze, że tutejszy sąd uznał, iżL. S.nie brał udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, konieczne było usunięcie z opisu czynu określenia odnoszącego się do popełnienia przezL. S.przestępstwa na szkodęW. K. (1)w strukturach takiej grupy.
Oskarżony, popełniając przypisane mu przestępstwa, uczynił sobie z nich źródło stałego dochodu. Wskazać należy, że sprawca czyni z popełnienia przestępstwa swe stałe źródło dochodu, o jakim mowa wart. 65 § 1 k.k., gdy dopuszcza się przestępstw wielokrotnie z pewną regularnością i z niego uzyskuje systematycznie dochód, który nie musi być jedynym ani głównym źródłem jego utrzymania (vide Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 28 kwietnia 2016 roku sygn. akt II AKa 48/16). Nie jest przy tym istotna wysokość tego dochodu, jak również cel, na jaki sprawca przeznaczył osią­gniętą z przestępstwa korzyść majątkową. Decydujący dla oceny, czy mamy do czynienia z realizacją tego znamienia, jest sposób, w jaki doszło do pozyskania tej korzyści (sprzeczny z obowiązującym porządkiem prawnym, długotrwały, powtarzalny), natomiast późniejsze przeznaczenie tych bezprawnie uzyskanych środków jest obojętne z punktu widzenia treści przepisuart. 65 § 1 k.k.(vide wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu sygnatura akt I AKa 219/12, LEX nr 1238634). Okres osiągania dochodu nie jest oczywiście bez znaczenia, ale uzna­nia go za stały ustawodawca nie obwarował trwaniem przez określony czas. Gdy się zważy, że w realiach przedmiotowej sprawy podejmowane przez oskarżo­nego działania przestępcze, których celem było właśnie uzyskanie środków finansowych, miały miejsce kilka razy, zaś jego zamiarem – o ile tylko nadarzyłaby się kolejna okazja współpracy zR. D.– było kontynuowanie tejże nielegalnej działalności, to nie ulega wątpliwości, że mamy tu do czynienia z ciągłością czasową i powtarzalnością utrzymywania przez sprawcę tej sytuacji.
Wobec treściart. 65 § 1 k.k.należało dokonać modyfikacji zarzutu z punktu IV aktu oskarżenia - słowa „źródło dochodu” zastąpić słowami „stałe źródło dochodu”.
Wymierzając oskarżonemu kary pozbawienia wolności i grzywny, sąd wziął pod uwagę dyrektywy określone wart. 53 k.k.Miał na względzie, aby dolegliwość wymierzonych kar nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brała pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd wymierzyłL. S.: za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych; za czyn zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych; za czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych; karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych
Tutejszy sąd uznał, że stopień winy oskarżonego jest znaczny. Brak jest podstaw do przyjęcia, abyL. S.miał zakłóconą zdolność do rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia swoich czynów, co skutkuje przyjęciem, że wiedział, iż podejmowane przez niego działania naruszają normy prawne. Oskarżony w pełni świadomie – nie ujawniono bowiem żadnych zaburzeń uniemożliwiających swobodne podejmowanie decyzji – zdecydował się na popełnienie ww. czynów zabronionych.
Ze względu na to, że oskarżony z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu sąd uznał, że jego motywacja zasługuje na szczególne potępienie. Stopień społecznej szkodliwości czynów – zwłaszcza czynu 4. z uwagi na wysokość powstałej szkody – jest znaczny.
Wymierzając oskarżonemu kary, sąd ocenił także warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Za okoliczność łagodzącą należało uznać uprzednią niekaralnośćL. S..
Wskazane powyżej kryteria wymiaru kary sąd miał także na uwadze, określając ilość stawek dziennych grzywny, którą wymierzył w związku z popełnieniem przez oskarżonego przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd oparł się na treściart. 33 § 2 k.k.w brzmieniu sprzed nowelizacjikodeksu karnego, która weszła w życie 8 czerwca 2010 roku, jako względniejszej dla sprawcy.
Przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze realne możliwości zarobkowe oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 czerwca 2013 r. do 28 lutego 2014 r., w którym był on tymczasowo aresztowany w sprawie.
Odnośnie kosztów postępowania, sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, bowiem byłoby to dla niego zbyt uciążliwe, ze względu zarówno na sytuację majątkową, jak również wobec orzeczenia wobec niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności.