Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 548/18
Data wyroku: 2018-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 548/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.07.2018 r. i 04.10.2018 r.
sprawyI. M.synaJ.iK. z domu G.urodzonego dnia (...)wN.,
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 08 kwietnia 2018 r. wŁ., woj.(...)wypowiadał groźby pozbawienia życia pod adresemK. M.iK. S., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia
tj. o czyn zart. 190§1 kk
II. w dniu 08 kwietnia 2018 r. wŁ., woj.(...)dokonał umyślnego uszkodzenia ciałaK. M.poprzez kilkakrotne uderzanie metalową rurką wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany ciętej w okolicy czołowej długości ok. 4 cm i rany ciętej przedramienia prawego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające poniżej siedmiu dni
tj. o czyn zart. 157§2 kkw zw. zart. 157§4 kk
1. oskarżonegoI. M.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 190§1 kki za to na mocyart. 190§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. oskarżonegoI. M.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 157§2 kkw zw. zart. 157§4 kki za to na mocyart. 157§2 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
3. na mocyart. 85§1 i 2 kkiart. 86§1 kkwymierzone wpkt 1 i 2kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza karę roku pozbawienia wolności;
4. na mocyart. 627 kpkobciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 723 (siedemset dwadzieścia trzy) złote tytułem zwrotu wydatków i 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty;
II K 548/18

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaI. M.o to, że:

I
w dniu 8 kwietnia 2018 roku wŁ.województwa(...)wypowiadał groźby pozbawienia życia pod adresemK. M.iK. S., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.;

II
w dniu 8 kwietnia 2018 roku wŁ.województwa(...)dokonał umyślnego uszkodzenia ciałaK. M.poprzez kilkakrotne uderzenie metalową rurką w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany ciętej w okolicy czołowej długości około 4 cm i rany ciętej przedramienia prawego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające poniżej siedmiu dni,

tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 157 § 4 k.k.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 8 kwietnia 2018 roku wŁ.K. M.wracał do domu i gdy wchodził do domu jego bratI. M.znajdujący się pod wpływem alkoholu nagle i niespodziewanie zaatakował go metalową rurką uderzając po głowie, plecach i przedramieniu powodując obrażenia ciała w postaci rany ciętej w okolicy czołowej długości około 4 cm wymagającej szycia i rany ciętej przedramienia prawego nie wymagającej szycia, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające poniżej siedmiu dni. ZaatakowanyK. M.uciekł na posesję sąsiadaK. S., aI. M.udał się tam za nim i trzymając w ręku metalową rurkę groził mu orazK. S.pozbawieniem życia, które to groźny wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę spełnienia, gdyżI. M.jest im znany z tego, że po alkoholu jest bardzo agresywny i traci kontrolę nad sobą, co skutkowało już kilkakrotnym uszkodzeniem ciałaK. M..I. M.był skazany na kary pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.dwukrotnie i zart. 207 § 1 k.k., jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, a sam utrzymuje się z prac dorywczych, ma problemy z uzależnieniem od alkoholu i z zaburzeniami osobowości – osobowość dyssocjalna, w dacie czynu mógł właściwie ocenić jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:K. M.– k. 58, 2-4 iK. S.– k. 58-58v, 7-8, 41-42, ponieważ są logiczne, konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają tworząc jeden spójny stan faktyczny. WprawdzieK. M.miał wątpliwości, czy został uderzony metalową rurką czy płytą meblową, ale jest to zrozumiałe skoro został znienacka zaatakowany i bity po głowie, więc nie miał możliwości spokojnej obserwacji zdarzenia, więc wymienił to, co zazwyczaj jego brat brał w rękę atakując, ale zeznaniaK. S., który bezpośrednio po tym zdarzeniu widział metalową rurkę w ręku oskarżonego, wyjaśnia zdaniem sądu tę wątpliwość. Sąd obdarzył wiarą również dowody w postaci: opinii lekarskiej – k. 24, danych o karalności – k. 29-32, danych osobo poznawczych – k. 37, opinii biegłych psychiatrów – k. 64-65, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez bezstronne, kompetentne, uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości.
OskarżonyI. M.– k. 57v, 34-35 nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że toK. M.był pijany i go zaatakował, a on tylko bronił się uderzając brata płytą meblową, po czym uciekł do lasu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ są sprzeczne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym i stanowią jedynie próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Jego wersji przeczą zeznania sąsiada, który bezpośrednio po pobiciu brata widział go na swojej posesji z metalową rurką i potwierdził fakt wypowiadania gróźb, którym oskarżony zaprzeczył.
Wina oskarżonegoI. M.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów, co potwierdza opinia lekarska i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną, a w szczególności nie wykazano, by działał on w obronie koniecznej tym bardziej, że nie stwierdzono u niego żadnych obrażeń w przeciwieństwie do pokrzywdzonego i uciekł przed przyjazdem policji.
Zarzucany oskarżonemu w pkt I czyn polegający na groźbach pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych groźbę ich spełnienia uzasadnioną nadużywaniem przez oskarżonego alkoholu i agresją oraz brakiem samokontroli pod wpływem alkoholu u niego, a także poprzednimi aktami agresji stanowi przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.Zarzucany oskarżonemu w pkt II czyn polegający na umyślnym uszkodzeniu ciała poprzez uderzanie po ciele twardym przedmiotem, co spowodowało rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciał na okres do siedmiu dni na szkodę osoby najbliższej wspólnie zamieszkującej ze sprawcą stanowi przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 157 § 4 k.k.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił duże nasilenie złej woli przejawiające się w tym, że oskarżony bezpośrednio po popełnieniu jednego przestępstwa popełnił kolejne, dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące fakt, że pracuje na własne utrzymanie. Biorąc powyższe pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa, która spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego przestępstwa.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z   § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.