Sąd Okręgowy w Poznaniu
XII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XII C 1374/17
Data wyroku: 2018-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Lehmann

Sygnatura akt XII C 1374/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 2 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:st. Sekr. sąd. Agata Łąkowska-Niemier
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.–Oddziału Centrum (...)wG.,ul. (...).(...),(...)-(...) G.
przeciwkoM. O.nieznanemu z miejsca pobytu
- roszczenia z umów bankowych innych

I
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę

a
85.136,25,-zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej(...)płatnymi od dnia 18 listopada 2016 rok udo dnia zapłaty.

b
od kwoty 5.102,10,-zł z tytułu odsetek umownych naliczonych do dnia 17 listopada 2016 roku.

II
Kosztami niniejszego postępowania obciąża pozwanego i w związku z tym:

a
zasądza od niego na rzecz powoda kwotę 4.512,-zł z tytułu zwrotu uiszczonej przez niego opłaty sądowej oraz kwotę 5.400,-zł z tytułu zwrotu kosztów ustanowienia dla niego kuratora sądowego.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXII C 1374/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW., działający przez pełnomocnika w osobie adwokata, pozwem z dnia17 listopada 2017 rokuwniesionym doSądu RejonowegoL. (...)w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagał się zasądzenie od pozwanegoM. O.na jego rzecz następujących kwot:
-w wysokości85.136,25,-zł -z tytułu należności głównej - z odsetkami
umownymi równymiczterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiegopłatnymi od dnia18 listopada 2016 rokudo dnia zapłaty,
-w wysokości5.102,10,-złz tytułu odsetek umownych naliczonych do dnia17
listopada 2016 roku.
nadto:
-o zasądzenie od niego na jego rzecz kwoty1.128,- złtytułem zwrotu kosztów sądowych tej sprawy (k. 1 - 5 akt).
Nakazem zapłaty z dnia13 marca 2017 rokuwydanym w postępowaniu upominawczymSąd RejonowyL. (...)uwzględnił to żądanie. (k. 8 akt).
Zarządzeniem z dnia26 maja 2017 rokuwezwał powoda do wskazania prawidłowego adresu pozwanego, bowiem z bazyPESELwynika, że błędnie podał numer domu, w którym zamieszkuje (k. 13 akt). Wobec niewykonania go - postanowieniem z dnia31 lipca 2017 rokucyt. nakaz zapłaty podległ uchyleniu w całości, a niniejsza sprawa przekazana do rozpoznaniaSądowi Okręgowemu w Poznaniu(k. 17 akt).
Ponowne wezwania powoda do powyższego okazało się także bezskuteczne – co zdeterminowało wydanie w dniu14 września 2017 rokupostanowienia, na podstawieart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c., o zawieszeniu niniejszego postępowania. (k. 33 akt).
W piśmie z dnia21 maja 2018 rokupowód wniósł o jego podjęcie oraz o ustanowienie - dla pozwanegoM. O.jako nieznanego z miejsca pobytu – kuratora (k. 38 akt).
Zarządzeniem z dnia3 lipca 2018 rokuustanowiono dla niego – do reprezentowania jego spraw w niniejszym postępowaniu – kuratora. (k. 46 akt). Zarządzenie w tym przedmiocie było wywieszone w budynkuUrzędu Miejskiego wŚ.w okresie od dnia10 lipca 2018 rokudo dnia4 sierpnia 2018 roku(k. 60 akt).
Na rozprawie w dniu2 października 2018 rokukurator ustanowiony dla pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. (k. 73 akt).

Ustalenia stanu faktycznego:
W dniu22 grudnia 2015 rokupozwany zawarł z powodem umowę o tytule„PG konsolidacja bez ubezpieczenia”.Z wyciągu z jegoksiąg bankowychwynika, że jego zadłużenie z tego tytułu na dzień14 listopada 2016 rokuwyniosło kwotę85.136,25,-złtytułem należności głównej oraz kwotę5.032,11,- złtytułem odsetek za okres od dnia12 maja 2016 rokudo dnia14 listopada 2016 roku.Z kolei dalsze odsetki - należne od dnia15 listopada 2016 rokudo dnia zapłaty - naliczane są od należności głównej w wysokościczterokrotności stopy kredytu lombardowego; aktualna wysokość tej stopy wynosi10%w stosunku rocznym, jednak nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa tj.dwukrotności sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiegoi5,5punktów procentowych.

dowód:

wyciąg z ksiąg bankowych wraz z pełnomocnictwem oraz odpisem pozwanego z KRS (k. 24 -27 akt)
Wezwaniem do zapłaty z dnia5 października 2018 rokupowód wezwał pozwanego do jego uregulowania – okazało się to bezskuteczne.

dowód:

wezwanie (k. 28 akt).
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych w przebiegu niniejszej sprawy dokumentów i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym.
A.O dokumentach urzędowych ustawodawca wypowiada się w normieart.244 k.p.c.stanowiąc, że…sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par.1), co odpowiednio stosuje się do…sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organy pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publiczne…(par.2) – w niniejszej sprawie był nim odpis zKrajowego Rejestru Sądowego – rejestru przedsiębiorców.
-Normaart. 245 k.p.c.postanawia natomiast, że…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie… - objęły one pozostałe zaliczone wyżej w poczet dowodów.
Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości określone zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.– żadna ze stron przy udzialeart. 232 k.p.cz tego nie skorzystała; brak też było potrzeby wszczynania takiej inicjatywy z urzędu.

Zwa ż eniu podleg ł o, co nast ę puje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie – tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego; przywołanych unormowań i przedstawionego rozumowania.
1. W pierwszej kolejności wskazać należało, że z uwagi na uprawdopodobnienie przez powoda, że miejsce pobytu pozwanego nie jest znane, ustanowiono dla niego na jego wniosek kuratora - zgodnie zart. 144 k.p.c.; zarządzenie w tym przedmiocie było wywieszone w budynkuUrzędu Miejskiego wŚ.w okresie od10 lipca 2018 rokudo4 sierpnia 2018 roku; stosownie doart. 143 k.p.cpozew, więc, wszczynający postępowanie w niniejszej sprawie został doręczony mu.
2. Pozwany był zobowiązany względem niego z tytułu umowy „PG konsolidacja bez ubezpieczenia” – jego zadłużenie z tego tytułu na dzień14 listopada 2016 rokusięgnęło kwoty w wysokości85.136,25,-złtytułemnależności głównejoraz kwoty5.032,11,- złtytułem odsetek za okres od dnia12 maja 2016 rokudo dnia14 listopada 2016 roku.
Wierzytelność ta jest wymagalna; mimo wezwania do zapłaty pozwany nie uiścił na jego rzecz żądanych kwot.
Stosownie do normy zart. 720 § 1 k.c,przez umowępożyczki…dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości…
Zgodnie – natomiast – z normą zart. 95 ust. 1ustawy Prawo bankowe…księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych…Ich moc prawna nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. (zart. 95 ust. 1austawyPrawo bankowe).
Zatem wobec jednoznacznego brzmieniaart. 95 ust. 1austawyz dnia29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z2016 roku; poz. 1988), dokument w postaciwyciągu z ksiąg bankowychw postępowaniu cywilnym nie ma mocy dokumentu urzędowego; nie pozbawia to go jednak mocy dowodowej i wiarygodności.( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia9 czerwca 2016 roku; IACa 1758/15).
Biorąc, więc, pod uwagę przedstawione przez powoda dowody, w tym cyt. wyciąg z uznano żądanie pozwu za zasadne i orzeczono jak w punkcieIsentencji wydanego w tej sprawie wyroku.
O odsetkach orzeczono w oparciu o normę zart. 481 § 1 i 2 k.p.c.- od dnia18 listopada 2016 roku, czyli od dnia następującego pod dniu sporządzenia pozwu.
O kosztach tego postępowania orzeczono w oparciu o normy zart. 108 par. 1 k.p.c.;art. 98 par. 1ipar. 3 k.p.c.zgodnie z wynikiem tego procesu - obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą go; rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie);ustawy z dnia28 lipca 2005 rokuo kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na koszty te złożyły się następujące kwoty:4.512,- złtytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej; kwota5.400,- złzł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia dla niego, jako nieznanego z miejsca pobytu, kuratora (§ 1 rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia13 listopada 2013 rokuw sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony cywilnej w związku z§ 2 pkt 6rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie); kwota5.400, - złtytułem kosztu jego procesowego zastępstwa.
SSO Zofia Lehmann

ZARZĄDZENIE

1
proszę odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi,

3
przedłożyć za 14 dni lub z apelacją.

P., dnia października 2018 r. SSO Zofia Lehman