Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 3131/18
Data wyroku: 2018-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Sadowski
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 720 kc
Teza: częściowe oddalenie powództwa , w pozostałej części utrzymano w mocy nakaz zapłaty.

Sygn. akt: X C 3131/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) S.A.wB.
przeciwkoA. S.
o zapłatę
orzeka:

I
utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym tutejszego Sądu z dnia 2 lipca 2018r. sygnatura akt X Nc 4088/18, co do kwoty 471 zł (słownie: czterysta siedemdziesiąt jeden złotych);

II
w pozostałej części uchyla powyższy nakaz zapłaty i oddala powództwo;

III
zasądza od powoda(...) S.A.wB.na rzecz pozwanejA. S.kwotę 550 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt X C 3131/18

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.wB.wniosła o wydanie nakazu zapłaty z weksla przeciwko pozwanejA. S.. W uzasadnieniu wskazała, iż poprzez podpisanie w dniu 21 listopada 2016 roku weksla pozwana zobowiązała się do zapłaty w dniu 24 kwietnia 2018 roku kwoty wskazanej na wekslu w wysokości 3 016,53 zł. w dniu 25 marca 2018 roku pozwana została wezwana do wykupienia weksla, jednakże do dnia wniesienia pozwu nie dokonała żadnej wpłaty.
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym tut. Sąd nakazał pozwanej zapłacić powódce kwotę 3 016,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.
Zarzuty od nakazu wniosła pozwana. Wniosła w nich o oddalenie powództwa w całości wobec, jej zdaniem braku zobowiązania, jego wygaśnięcia w całości oraz braku jego wymagalności. Zarzuciła także stronie powodowej stosowanie niedozwolonych klauzul umownych na etapie kontraktowania stron.
W odpowiedzi na zarzuty powódka wyjaśniła, iż umowa pożyczki została wypowiedziana z uwagi na nieregulowanie przez pozwaną rat pożyczki. Weksel został prawidłowo wypełniony, zgodnie z deklaracją wekslową, jednakże nie został on wykupiony w terminie.
Sąd ustalił, co następuje
PozwanaA. S.zawarła w dniu 21 lisotpada 2016 roku z(...) S.A.wB.umowę pożyczki gotówkowej. Kwota pożyczki wynosiła 2 500 zł, i miała być spłacona w 30 ratach po 177 zł. Całkowita kwota do zapłaty została ustalona w wysokości 5 310 zł. Na koszt pożyczki w kwocie składały się : 129,00 zł opłaty przygotowawczej, 1 761 zł z tytułu prowizji, 600 zł za tzw.(...)oraz odsetki umowne.
dowód:umowa pożyczki nr (...)k. 57-62 akt, dokumenty związane z udzieleniem pożyczki-k. 67-72 akt
Na zabezpieczenie zwrotu pożyczkiA. S.złożyła do dyspozycji pożyczkodawcy weksel własny in blanco.
dowód: deklaracja wekslowa k. 64 akt, weksel k. 5 akt
W lutym 2018 roku pozwana zaprzestała spłat pożyczki w związku z czym skierowano do niej wezwanie do zapłaty z dnia 6 marca 2018 roku. Z uwagi na dalsze niewywiązywanie się z umowy, w dniu 25 marca 2018 roku powódka poinformowała pozwaną o wypowiedzeniu umowy pożyczki oraz wezwała ją do wykupu weksla. Na dzień wniesienia pozwu pozwana uiściła na rzecz pozwanej kwotę 2 301 zł. W toku procesu pozwana oddała powódce kwotę 177 złotych. Łącznie pozwana wpłaciła na rzecz powódki kwotę 2 478 złotych tytułem zwrotu pożyczki.
dowód: karta klienta k. 64-65 akt, wezwanie do zapłaty k. 44 akt, wypowiedzenie umowy pożyczki wraz z wezwaniem do wykupienia weksla k. 6 akt,
Sąd zważył, co następuje
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, które nie wzbudziły wątpliwości Sądu, a ich wiarygodność nie była kwestionowana przez strony.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z przesłuchania pozwanej w charakterze strony. Okoliczności na które zgodnie z tezą dowodową zostały bowiem wystarczająco dowiedzione w sprawie dokumentami z dokumentów.
W przedmiotowej sprawie bezsporny był fakt, iż strony łączyła umowa pożyczki, a pozwana zaprzestała jej spłacania. Dlatego też, pomimo iż pozwana podnosiła szereg zarzutów, roszczenie należy uznać za uzasadnione co do zasady. Faktem jest bowiem udowodnionym w sprawie, iż zobowiązanie pozwanej wobec powódki istnieje, albowiem pozwana nie spłaciła kwoty pożyczki w całości. Również kwestia ewentualnego nieprawidłowego wypełnienia weksla nie ma wpływu na obowiązek zapłaty przez pozwaną – wywodzi się on bowiem z umowy pożyczki, która nie została spłacona.
Powództwo nie mogło jednak zostać uwzględnione w całości.
W tym miejscu należy zauważyć, iż umowy konsumenckie podlegają ocenie na podstawieart. 58 § 1 k.c.w świetle klauzuli generalnej zart. 385 1 § 1 k.c.Stosownie zaś do treściart. 3851 § 1 k.c., postanowienie umowne jest niedozwolone, jeżeli spełnia cztery przesłanki tj.:
- postanowienie nie zostało indywidualnie uzgodnione z konsumentem,
- ukształtowane przez postanowienie prawa i obowiązki konsumenta pozostają w sprzeczności z dobrymi obyczajami,
- powyższe prawa i obowiązki rażąco naruszają interesy konsumenta
- postanowienie umowy nie dotyczy sformułowanych w sposób jednoznaczny głównych świadczeń stron.
W ocenie Sądu bardzo wysoka kwota prowizji (1 761 zł), oraz tzw.(...)(600 zł) nie stanowią świadczenia głównego, a powód nie wykazał jakoby zapłata tych kwot została uzgodniona indywidualnie. Ustalenie łącznych kosztów pożyczki udzielonej na stosunkowo krótki okres 30 miesięcy w wysokości 2 810 zł (czyli znacznie przekraczającej kwotę pożyczki) w sytuacji, gdy jej kwota wynosi 2 500 zł w ocenie Sadu narusza dobre obyczaje, rażąco naruszając interesy pożyczkobiorcy. Umowa o tej treści stanowi w istocie obejście przepisów o odsetkach maksymalnych, bowiem ustalone opłaty dodatkowe są dla powoda dodatkowym – nieuprawnionym – źródłem zysku. Godzi się także zauważyć, iż powódka w żaden sposób nie uzasadniła ani w umowie ani w toku procesu tak wysokiej kwoty prowizji oraz nie wskazała uzasadnionych kosztów swoich działań, które mogłaby przenieść na pożyczkobiorcę. Z kolei analiza treści tzw.(...)wskazuje, iż jest to dodatkowe, niczym nie uzasadnione obciążenie pozwanej nierzeczywistym kosztem nie pobranych przez nią świadczeń.
W ocenie Sądu, odsetki umowne oraz opłata przygotowawcza stanowią w przedmiotowej sprawie godziwy i wystarczający zysk dla powodowej spółki.
W związku z powyższym Sąd uznał, iż pozwana powinna zwrócić powodowi jedynie kwotę 471 zł, pomijając nadmierne i nie wykazane kosztami powoda inne opłaty. Kwota zasądzona obejmuje bowiem zwrot niespłaconej części pożyczki, powiększoną o skapitalizowane odsetki umowne oraz kwotę opłaty przygotowawczej. Sąd nie uwzględnił więc prowizji oraz(...)Powództwo w tej części podlegało więc oddaleniu, po myśliart. 720 § 1 kc(a contrario).
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd po zastosowaniuart. 100 kpcdokonał ich stosunkowego rozdzielenia pomiędzy stronami i obciążył stronę powodową obowiązkiem zwrotu tych kosztów w części, po myśliart. 100 kpc. Sąd uwzględnił przy tym poniesione koszty obydwu stron, w korelacji w wynikiem sprawy.