Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 249/18
Data wyroku: 2018-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Sobczak

Sygn. akt II K 249/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Sobczak
Protokolant: sekr. sąd Daria Góralczyk
przy udziale Rej Prokuratora :----------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lipca 2018 roku
sprawy przeciwkoP. G.,urodzonej (...)wB., córceA.iB. z domu C.,
oskarżonemu o to, że:
w dniu 18 marca 2018 roku, o godz. 1:50 naulicy (...)wB., województwa(...), kierowała w ruchu lądowym pojazdem markiP.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a§1kk

1
oskarżonąP. G.uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a § 1 kki na podstawie  tego przepisu w zw. zart. 33 § 1 i § 3wymierza jej karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonej na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 marca 2018 roku;

4
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych opłaty i 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 249/18

UZASADNIENIE
W dniu 18.03.2017 roku około godziny 01:50P. G.jechała samochodem osobowym markiP.nr rej (...)po drodze publicznej w miejscowościB., woj.(...). Została zatrzymana przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej, gdy jechałaulicą (...)przyposesji nr (...). Po zatrzymaniu była od niej wyczuwalna woń alkoholu i poddano ją badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie wykazało o godz. 1.52 - 0,67 mg/l, o godz. 2. 14– 0,70 mg/l, o godz. 2.18-0,59 alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonejP. G.k- 42v-43 w zw. z k - 11 , protokół z użycia alkometru k. 2, 4, świadectwo wzorcowania k. 3,5, notatka urzędowa k-1).

    OskarżonaP. G.ma(...)lata, jest(...)i nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada wykształcenie średnie, bez zawodu. Pracuje w(...)wB.w(...)i zarabia 1050 złotych miesięcznie, nie była karana sądownie.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 42,karta karna k-12, informacja o karalności za wykroczenia drogowe k- 13).
Oskarżona przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w dniu zdarzenia była na urodzinach u koleżanki i około godz. 0:30 wypiła około 200 mg szampana. Kolega zrobił jej także drinka, ale po jego wypiciu czuła się bardzo dobrze i gdy po imprezie zdecydowała się wracać do domu samochodem nie myślała, że jest nietrzeźwa. Gdy wracała została zatrzymana do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, gdyż nie miała tylnego światła i okazało się, że jest nietrzeźwa. Oskarżona podniosła, że aktualnie chce zmienić miejsce swojej pracy i potrzebny jest jej status niekaralności.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonej k - 42-43 w zw. z k -11 ) .
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Z ustaleń Sądu wynika, iż w dniu 18.03.2017 roku około godziny 01:50P. G.jechała samochodem osobowym markiP.nr rej (...)po drodze publicznej w miejscowościB., woj.(...). Została zatrzymana przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej, gdy jechałaulicą (...)przyposesji nr (...). Po zatrzymaniu była od niej wyczuwalna woń alkoholu i poddano ją badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie wykazało o godz. 1.52 - 0,67 mg/l, o godz. 2.14– 0,70 mg/l, o godz. 2.18-0,59 alkoholu w wydychanym powietrzu.
Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają wyjaśnienia oskarżonej, w których przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i nie kwestionowała swojego stanu nietrzeźwości w chwili prowadzenia samochodu. Z wyjaśnieniami oskarżonej koresponduje wynik z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało, że była on nietrzeźwa (o godz. 1.52 - 0,67 mg/l, o godz. 2.14– 0,70 mg/l, o godz. 2.18-0,59 alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd zatem dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.
Sąd w całości przypisał wiarę nieosobowemu materiałowi dowodowemu w postaci dokumentacji z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, jak również zaświadczenia o karalności z(...). Wszystkie ww. dokumenty zostały sporządzone przez podmioty do tego uprawnione, w ramach przyznanych im kompetencji i w czasie procesu nie zostały zakwestionowane przez żadną ze stron.
Oceniając dowody zgromadzone w sprawie i analizując ustalony stan faktyczny Sąd doszedł do przekonania, że oskarżona podlega odpowiedzialności karnej, ponieważ zostały spełnione warunki konieczne do przyjęcia tej odpowiedzialności.P. G.dopuściła się bowiem czynu naruszającego normę prawną i zagrożonego przez ustawę sankcją karną, czyn ten w ocenie Sądu jest społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy, zaś sprawcy można przypisać winę. Oskarżona w chwili popełniania przypisanego jej czynu była pełnoletnia, poczytalna, nie stwierdzono ponadto żadnych okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu.
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych - oceniając zachowanie oskarżonego w kategoriach prawa karnego - nie ulega wątpliwości, żeP. G.działaniem swoim wypełniła znamiona przestępstwaart. 178a § 1 kk, gdyż w dniu  18 marca 2018 roku, o godz. 1:50 naulicy (...)wB., województwa(...), kierowała w ruchu lądowym pojazdem markiP.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 § 1 i 2 kk. Jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił znaczny stopień szkodliwości społecznej popełnionego przez oskarżoną czynu ze względu na dobro prawne objęte ochroną, w które czyn ten godzi, a więc bezpieczeństwo w ruchu drogowym, stan nietrzeźwościP. G.w chwili dokonania zarzucanego jej czynu, który znacznie przekraczał ustawowy próg nietrzeźwości (0,25mg/l). Jako okoliczności łagodzące wymiar kary Sąd przyjął przyznanie się oskarżonej do dokonania zarzucanego jej czynu i jej dotychczasową niekaralność, także za wykroczenia drogowe.
Nie można było warunkowo umorzyć postępowania karnego w tej sprawie wobec oskarżonej, gdyż nie można przyjąć, że stopień społecznej szkodliwości jej czynu nie jest znaczny. Oskarżona wiedziała, że będzie wracała do domu samochodem, a mimo to świadomie piła alkohol na imprezie u koleżanki. Ponadto wracała samochodem przez(...)B., gdzie cała dobę jest intensywny ruch drogowy i stwarzała realne niebezpieczeństwo dla innych uczestników tego ruchu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, iż wymierną i sprawiedliwą dla oskarżonej będzie kara 70 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd obligatoryjnie orzekł w stosunku do oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznym strefie ruchu lądowego na okres 3 lat.
Na podstawieart. 43a§2 kkSąd obligatoryjnie orzekł od oskarżonej na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych. Na marginesie podnieść należy, że jest to minimalna kwota świadczenia, którą Sąd ma obowiązek orzec.
Na podstawieart. 63 § 4 kkSąd zaliczył oskarżonej na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 marca 2018 roku.
Orzeczona oskarżonej kara jest adekwatna do czynu, którego się dopuściła i powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 § 1 kpki Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 70 złotych opłaty zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U nr 49 z 1983 r., z późń. zm.) i kwotę 70 złotych z tytułu zwrotu wydatków.