Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 267/17
Data wyroku: 2017-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 267/17

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)
Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Małgorzata Bartczak Sobierajska
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. S. (1)iP. S.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów na pkt 2 (drugi) postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt V GC 668/17
postanawia
oddalić zażalenie
Jerzy P. Naworski

     Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak Sobierajska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, a w pkt 2 zarządził zwrot powodom połowy opłaty od pozwu na podstawie art.art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 623, dalej jako u.k.s.c.) - k. 58-59..
W zażaleniu na pkt 2 postanowienia powodowie zarzucili mu naruszenie:
1. art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a u.k.s.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do przyjęcia, że powodom przysługuje zwrot jedynie połowy opłaty od pozwu,
2. art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h. u.k.s.c. poprzez jego niezastosowanie, co doprowadziło do odmowy zwrotu powodom całej uiszczonej opłaty od pozwu.
Wskazując na te podstawy żalący się wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez nakazanie zwrotu całej opłaty od pozwu w kwocie 57,00 zł i o zasądzenie od pozwanego kosztów postepowania zażaleniowego (k. 64-65).
Pozwany nie udzielił odpowiedzi na zażalenie (k. 70).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przepis art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. nakazuje sądowi zwrot z urzędu całej uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego potęgowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli postępowanie zakończyło się zawarciem ugody przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji. Wbrew pozorom nie ma podstaw wykładnia gramatyczna przepisu oparta o wnioskowanielege non distinguente. Wprawdzie w przepisie nie ma mowyexpliciteo ugodzie sądowej, tak jak w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.d u.k.s.c. ale jasne jest, że nie chodzi w nim o ugodę pozasądową. Przemawia za tym sformułowanie mówiące o zakończeniu postępowania zawarciem ugody, podczas gdy zawarcie ugody pozasądowej niekoniecznie powoduje taki skutek. Taką wykładnie unormowania potwierdza art. 79 ust. 1 pkt 2 lit.a u.k.s.c., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca trzy czwarte opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli w toku postępowania sądowego zawarto ugodę przed mediatorem po rozpoczęciu rozprawy. W związku z tym art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. obejmuje także zawarcie ugody przed mediatorem przed rozpoczęciem rozprawy, co wyjaśnia pominięcie w jego treści przymiotnika „sądowej”.
Przedstawione rację prowadzą do wniosku, że hipoteza art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. nie obejmuje przypadku zawarcia ugody pozasądowej. W razie jej zawarcia i cofnięcia pozwu w warunkach określonych w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a u.k.s.c. sąd zwraca powodowi połowę opłaty (postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia VI GZ 57/17, Kwartalnik Sądowy Apelacji Gdańskiej 2017, nr III, s. 191-193).
Ponieważ taka sytuacja wystąpiła w sprawie zasadnie Sąd pierwszej instancji zwrócił powodowi połowę, a nie całą opłatę od pozwu. Z przedstawionych względów zarzut naruszenia powołanych w zażaleniu unormowań jest chybiony.
W konsekwencji zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).
Jerzy P. Naworski

     Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak Sobierajska

(...)
(...)
(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)