Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Hajnówce
Sygnatura akt: VII K 98/18
Data wyroku: 2018-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Front
Słowa kluczowe: Uniewinnienie, Kradzież
Podstawa prawna: 278 § 1 kk

Sygn. akt VII K 98/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Hajnówce
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Front
Protokolant: Piotr Jałoza
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2018 r. w Hajnówce
sprawy:

1
K. K. (1) z domu Ł., córkiJ.iB. z domu K.,urodzonej w dniu (...)wŁ.,

oskarżonej o to, że:
w dniu 9 października 2017 roku, o godzinie 10:50, wH., przyul. (...), na terenie marketuF., działając wspólnie i w porozumieniu zA. Ż., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia(...)marki M.o wartości 2.300 złotych oraz wkrętarki udarowej(...)marki M.wraz z ładowarką o wartości 2.400 złotych, w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4.700 złotych na szkodę(...)wH.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kk

2
J. G., synaL.iA. z domu D.,urodzonego w dniu (...)w miejscowościP.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 25 października 2017 roku, o godzinie 13:25, wH., przyul. (...), na terenie marketu Fachowiec, działając wspólnie i w porozumieniu zA. Ż., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w zestawie(...)marki M.oraz(...)marki M.wraz z bateriami, w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 1.880 złotych na szkodę(...)wH.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kk,

3
A. Ż., synaM.iA. z domu Ż.,urodzonego w dniu (...)wS.,

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 9 października 2017 roku, o godzinie 10:50, wH., przyul. (...), na terenie marketu Fachowiec, działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (2), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia(...)marki M.o wartości 2.300 złotych oraz wkrętarki udarowej(...)marki M.wraz z ładowarką o wartości 2.400 złotych, w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4.700 złotych na szkodę(...)wH.,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kk

II
w dniu 25 października 2017 roku, o godzinie 13:25, wH., przyul. (...), na terenie marketu Fachowiec, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w zestawie(...)marki M.oraz(...)marki M.wraz z bateriami, w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 1.880 złotych na szkodęPrzedsiębiorstwa Usług (...)wH.,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kk

o r z e k a:

I
oskarżonychK. K. (2)iA. Ż.uznaje za winnych tego, że w dniu 9 października 2017 roku o godzinie 10:50 wH.przyul. (...), na terenie marketu(...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wkrętarki udarowej(...)marki M.wraz z ładowarką o wartości 2.400 złotych, czym działali na szkodę(...)wH., przy czymA. Ż.miał w czasie popełnienia przestępstwa ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

i tak opisany czyn kwalifikuje:

a
zart. 278 § 1 kkwobec oskarżonejK. K. (2),

b
zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkwobec oskarżonegoA. Ż.

i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37 a kkwymierza im kary grzywny w wysokości po 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

II
uniewinnia oskarżonegoA. Ż.od popełnienia czynu zarzuconego w punkcie II),

III
uniewinnia oskarżonegoJ. G.od popełnienia zarzuconego mu czynu,

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonych kar zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

a
K. K. (2)od dnia 5.12.2017 r. od godz. 8.20 do dnia 6.12.2017 r. do godziny 10.20, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom rzeczywistego pozbawienia wolności, zaś jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

b
A. Ż.od dnia 5.12.2017 r. od godz. 8.30 do dnia 6.12.2017 r. do godziny 10.25, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom rzeczywistego pozbawienia wolności, zaś jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

V
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca:

a
K. K. (2)przedmioty szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr II/41/18/P pod poz. 1-6 (k. 200 akt sprawy),

b
A. Ż.przedmioty szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr II/41/18/P pod poz. 7-8 (k. 200 akt sprawy),

c
(...)wH.przedmioty szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr II/41/18/P pod poz. 9-12 (k. 200 akt sprawy),

VI
zasądza od oskarżonychK. K. (2)iA. Ż.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty i obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi:

-K. K. (2)do kwoty 224,59 (dwustu dwudziestu czterech złotych pięćdziesięciu dziewięciu groszy) złotych,
-A. Ż.do kwoty 1.385,61 (jednego tysiąca trzystu osiemdziesięciu pięciu złotych sześćdziesięciu jeden groszy) złotych,

VII
kosztami postępowania w zakresie dotyczącym oskarżonegoJ. G.obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII Ka 1/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący : SSO Sławomir Wołosik
Protokolant: Izabela Zinkiewicz
przy udziale prokuratora Bożeny Romańczuk
po rozpoznaniu w dniach 13 marca 2019 r. i 29 marca 2019 roku
sprawy:
1.K. K. (2)oskarżonej o czyn zart. 278 § 1 k.k.
2.J. G.oskarżonego o czyn zart. 278 § 1 k.k.
3.A. Ż.oskarżonego o czyn zart. 278 § 1 k.k.;art. 278 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonegoA. Ż.i oskarżonąK. K. (2)od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Hajnówce z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt VII K 98/18

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
w obrębie rozstrzygnięcia z punktu I. części dyspozytywnej wyroku oskarżonych

K. K. (2)
i

A. Ż.
uznaje za winnych tego, że w dniu 9 października 2017 r. w godzinach przedpołudniowych wH.przyul. (...), na terenie marketu(...), działając wspólnie i w porozumieniu , dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wkrętarki udarowejmarki M. (...)wraz ładowarką o wartości 2.400 złotych i młotowiertarkimarki M. (...)o wartości 2.300 złotych, czym działali na szkodę(...). wH., przy czymA. Ż.w dacie popełnienia czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia tego czynu i kierowania swoim postępowaniem, tj. czynu zart. 278 § 1 k.k.wobec oskarżonejK. K. (2), a wobec oskarżonegoA. Ż.zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to:

a
oskarżonąK. K. (2)na mocyart. 278 § 1 k.k.skazuje, a na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierza jej karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

b
oskarżonegoA. Ż.na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje, a na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonychK. K. (2)iA. Ż.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120 (sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz obciąża tych oskarżonych pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących w kwotach po 50 (pięćdziesiąt) złotych.

IV
kosztami postępowania odwoławczego w części dotyczącej oskarżonegoJ. G.obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VII K 98/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. K. (2)iA. Ż.pozostają w nieformalnym związku i mieszkają na terenie powiatu(...). Jesienią 2017 r. przyjeżdzali do swego znajomego,J. G., zamieszkałego w pobliżu miejscowościK.w powiecie(...). Wymienione osoby, działając w ramach zawartego porozumienia i zgodnie z podziałem ról, zajmowały się kradzieżami elektronarzędzi z Marketu(...)wH..
W dniu 9.10.2017 r.A. Ż.iK. K. (2)przebywali na terenie Marketu. Najpierw do sklepu wszedłA. Ż., a niedługo po nim weszłaK. K. (2).A. Ż.po sklepie poruszał się z wózkiem. Na początku skierował się na dział z odzieżą roboczą, skąd wziął kurtkę i włożył ją do wózka. Następnie udał się na dział z elektronarzędziami, gdzie po krótkiej obserwacji otoczenia, wziął z półki dwa narzędziamarki M., które włożył do wózka. Zabrane przedmioty to wkrętarka udarowa(...)oraz młotowiertarka(...)o łącznej wartości 4.700 zł. Po załadowaniu narzędzi do wózkaA. Ż.przemieścił się w miejsce nieobjęte monitoringiem sklepowym, gdzie pozostawił wózek, sam zaś opuścił sklep bez żadnych zakupów.
W tym czasieK. K. (2)w miejscu pozostawienia wózka załadowała do swojej torebki wkrętarkę udarową, po czym nie płacąc za towar, ominęła linię kas i stanęła w pobliżu drzwi wejściowych. Wyjście ze sklepu tymi drzwiami nie było możliwe, gdyż fotokomórka uruchamiająca ich otwarcie umieszczona była wyłącznie od zewnątrz. Drzwi wyjściowe znajdowały się z drugiej strony punktu informacyjnego, jednak dotarcie do nich wymagało przejścia przez linię kas. Po chwili do sklepu ponownie wszedłA. Ż., który od zewnątrz uruchomił mechanizm rozsuwania drzwi. Wykorzystując moment otwarcia drzwi,K. K. (2)opuściła sklep.
W dniu 25.11.2017 r. do Marketu(...)udali sięA. Ż.iJ. G.. Znajdując się na dziale elektronarzędzi,A. Ż.przy pomocy gestu nogą wskazałJ. G.towar, który ma przygotować do kradzieży. Wykonując dyspozycję,J. G.włożył do koszyka wkrętarkę i zakrętarkęmarki M., które następnie przeniósł na dział elektryczny, gdzie umieścił je w jednym z kartonów. Miejsce to nie było objęte monitoringiem sklepowym.
W dniach 4-5.12.2017 r. funkcjonariusze KPPH.dokonali zatrzymaniaK. K. (2),A. Ż.iJ. G., którym postawiono zarzuty kradzieży elektronarzędzi z Marketu(...)oraz przesłuchano w charakterze podejrzanych. Wymienione osoby zostały zwolnione w dniu 6.12.2017 r. Następnego dnia, to jest 7.12.2017 r.,A. Ż.udał się do Marketu i jak oświadczył kierownikowi sklepu, w jednej z alejek z płytami wiórowymi ujawnił elektronarzędzia utracone w dniu 9.10.2017 r.M.była w stanie fabrycznym i nie posiadała żadnych śladów zużycia. Z kolei wkrętarka nosiła wyraźne ślady użytkowania. Na elementach narzędzia widoczne były zabrudzenia oraz otarcia świadczące, że było ono używane.
Następnego dnia pracownicy Marketu(...)ponownie przejrzeli zapis monitoringu z dnia 7.12.2017 r., ujawniając na nim podejrzane zachowanieA. Ż.na stoisku ze sprzętem elektrycznym. Kierownik sklepu –A. J.postanowił sprawdzić alejkę, gdzie w jednym z kartonów ujawnił schowane elektronarzędzia utracone w dniu 25.11.2017 r. Sprzęt był w stanie fabrycznym i nie posiadał żadnych śladów użytkowania.
Z uwagi na wątpliwości co do stanu psychicznegoA. Ż.poddano dwukrotnym badaniom sądowo – psychiatrycznym. Z opinii biegłych wynikało, że cierpi on na chorobę psychiczną pod postacią schizofrenii paranoidalnej. W czasie popełnienia zarzuconych czynów miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem – zachodzą warunki zart. 31 § 2 kk. PrzebywanieA. Ż.na wolności nie grozi poważnym niebezpieczeństwem dla porządku prawnego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadkaA. J.(k. 5-6, 17-18 i 101-103, 274v-275v) oraz pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie, w szczególności nagrań z monitoringu sklepowego i opinii sądowo - psychiatrycznej.
Oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów.

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie sądu nie ulegało wątpliwości, że oskarżeni działali w zorganizowanej grupie specjalizującej się w dokonywaniu kradzieży elektronarzędzi z Marketu(...)wH.. Bezsporne było, że oskarżeni znali się i pozostawali ze sobą w dość bliskich relacjach.K. K. (2)iA. Ż.tworzyli nieformalny związek i jak sami przyznali, od czasu do czasu odwiedzaliJ. G.. Przyjęty przez nich sposób działania cechował wyraźny podział ról i obowiązków. W oparciu o nagrania z monitoringu sklepowego można było stwierdzić, że wiodącą rolę odgrywałA. Ż., który dokonywał wyboru sprzętu, który miał zostać następnie wyniesiony ze sklepu. Czynił to albo samodzielnie, jak w dniu 9.10.2017 r., albo wskazywał innej osobie, jak w dniu 25.11.2017 r. za pomocą wyraźnego gestu nogą. NastępnieJ. G.włożył wskazane elektronarzędzia do koszyka i oddalił się z nimi w miejsce nieobjęte monitoringiem sklepowym.
Zaobserwowane działania wskazywały na istnienie schematu działania polegającego na przygotowaniu przez jedną osobę towaru do kradzieży, co odbywało się poprzez przeniesienie go w rejon nieobjęty monitoringiem. Kolejna osoba zajmowała się natomiast wyniesieniem towaru ze sklepu.
Jeśli chodzi o zdarzenie z dnia 9.10.2017 r. ustalono, żeA. Ż.po włożeniu dwóch elektronarzędzi do wózka przemieścił je w bliżej nieustalone miejsce na terenie sklepu, po czym pozostawił wózek i wyszedł ze sklepu bez zakupów. Obecna z kolei w tym samym czasie wsklepie (...)co najmniej jeden z tak przygotowanych przedmiotów załadowała do torby (plecaka), po czym podjęła działania zmierzające do opuszczenia sklepu. W tym celu, omijając linię kas, udała się w pobliże drzwi wyjściowych, które jednak z uwagi na brak czujnika ruchu nie otworzyły się. Mechanizm otwierania zadziałał na skutek uruchomienia go przez wchodzącego ponownie do sklepu wspólnika – czyliA. Ż.. Wykorzystując moment rozsunięcia drzwi,K. K. (2)opuściła sklep ze skradzionym elektronarzędziem.
Na podstawie przeprowadzonych na rozprawie oględzin sprzętu w sposób niebudzący wątpliwości ustalono, że jedynym narzędziem, które musiało opuścić teren sklepu była wkrętarka udarowa(...), o czym świadczyły wyraźne ślady użytkowania na obudowie urządzenia i akumulatorze. Nie mogły one powstać w warunkach sklepowych, jedynie na skutek ekspozycji na półce. Pozostałe narzędzia, to jest młotowiertarka(...)(utracona w dniu 9.10.2017 r.), oraz wkrętarka i zakrętarka (utracone w dniu 25.11.2017 r.) nie posiadały żadnych śladów użytkowania.
Należało przy tym uwzględnić, że nie było żadnego innego dowodu potwierdzającego wyniesienie tych narzędzi poza teren sklepu. Na podstawie monitoringu sklepowego nie można było w sposób jednoznaczny ustalić, czyK. K. (2)w dniu 9.10.2017 r. wyniosła także młotowiertarkę(...). Wnioski na podstawie kształtu plecaka nie stanowiły wystarczającego dowodu na stwierdzenie jego zawartości i nie pozwalały czynić stanowczych ustaleń faktycznych.
Dowodu na dokonanie kradzieży obu narzędzi nie stanowiło także miejsce ich ujawnienia na terenie sklepu. W ocenie sądu nie można było dać bezkrytycznej wiary zapewnieniom kierownika sklepu (A. J.), jakoby pomiędzy datą kradzieży a datą ich ujawnienia z całą pewnością zostałyby one odnalezione, jeśli nie przez sprzątaczki, to przez klientów sklepu, co z kolei dowodzić miało, że narzędzia musiały najpierw zostać wyniesione, a następnie zwrócone w pewnym odstępie czasu od kradzieży. Twierdzenie to zakładało poza tym, żeA. Ż.w dniu 7.12.2017 r. w niezauważalny sposób wniósł na teren sklepu dwa całkiem sporych rozmiarów elektronarzędzia (w tym młotowiertarkę), które następnie ukrył pomiędzy płytami wiórowymi.
Z tych samych powodów oskarżonymA. Ż.iJ. G.nie można było przypisać przestępstwa kradzieży, której mieli się dopuścić w dniu 25.11.2017 r. Jak ustalono, elektronarzędzia utracone tego dnia zostały przezA. J.odnalezione w jednym z kartonów na dziale oświetleniowym. W tym wypadku nie było jakiegokolwiek dowodu na to, że przedmioty te opuściły teren sklepu, w szczególności nie ustalono tego na podstawie monitoringu, obserwując przemieszczanie sięA. Ż.iJ. G..
Biorąc powyższe pod uwagę, nie dające się usunąć wątpliwości, zgodnie z regułą zart. 5 § 2 kpk, należało zinterpretować na korzyść oskarżonych. Mając zaś na uwadze, że nie udowodniono oskarżonym realizacji znamienia zaboru, należało go uniewinnić od popełnienia zarzuconych czynów (art. 17 § 1 pkt. 2 kpkw zw. zart. 414 § 1 zd. 2 kpk). Działania podejmowane przez nich w stosunku do młotowiertarki (z dnia 9.10.2017 r.) oraz wkrętarki i zakrętarki (z dnia 25.11.2017 r.) oceniane być musiały jedynie w kategoriach niekaralnego przygotowania do przestępstwa (art. 16 § 2 kk).
Z tych względówK. K. (2)iA. Ż.przypisano jedynie kradzież wkrętarki udarowej(...)o wartości 2.400 zł. Zachowanie oskarżonych realizowało znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk. W kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuA. Ż.uwzględnionoart. 31 § 2 kkz uwagi na stwierdzenie przez biegłych psychiatrów ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności.
Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze ogólne dyrektywy jej wymiaru, w tym w szczególności społeczną szkodliwość czynu oraz stopień zawinienia sprawców. Z uwagi na to, że przestępstwo zart. 278 § 1 kkzagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, która w ocenie sądu byłaby w tym wypadku zbyt surowa, posłużono się przepisemart. 37 a kk, umożliwiającym orzeczenie kary zamiennej. Za adekwatne i sprawiedliwe wobec oskarżonychK. K. (2)iA. Ż.sąd uznał kary grzywny w wymiarze po 100 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważną kwocie 10 zł. Wymiar kar uwzględnia w sposób właściwy z jednej strony wiodącą rolę oskarżonegoA. Ż.w procederze, z drugiej strony, jego ograniczoną w stopniu znacznym poczytalność. Kary w tym wymiarze będą w stanie zrealizować cele w zakresie prewencji indywidualnej, ale będą też jednocześnie adekwatne do możliwości zarobkowych oskarżonych.
Na poczet kar zaliczono oskarżonym okresy zatrzymania.
Rozstrzygnięto także o dowodach, zwracając osobom uprawnionym zatrzymane w toku postępowania przedmioty.
Opłaty wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983 nr 49, poz. 223 t.j. ze zm.), o pozostałych kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpk, obciążając każdego z oskarżonych wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie. Wydatkami przypadającymi od oskarżonegoJ. G.na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkobciążono Skarb Państwa.