Sąd Okręgowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 28/18
Data wyroku: 2018-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Włodzimierz Wójcicki, Wiesława Kozikowska, Andrzej Kordowski
Słowa kluczowe: Rozgraniczenie
Podstawa prawna: art. 153 kc, 172 kc

Sygn. akt I Ca 28/18

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

Włodzimierz Wójcicki

Sędziowie:

Wiesława Kozikowska
Andrzej Kordowski (spr.)

Protokolant:

Alicja Gładysiak

po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. w Łomży
na rozprawie sprawy
z wnioskuPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o. o.(...) S. K.A. wB.
z udziałemE. F. (1),M. K.,E. S.,J. P. (1),J. S. (1),
A. S. (1),A. W.iA. Z.
o rozgraniczenie nieruchomości
na skutek apelacji wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem
z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt I Ns 258/17
postanawia
I. apelację oddalić,
II odstąpić od obciążania wnioskodawcy kosztami postępowania za instancję odwoławczą.
Wiesława Kozikowska Włodzimierz Wójcicki Andrzej Kordowski

Sygn. akt I Ca 28/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 14 grudnia 2015 r. Burmistrz Miasta wW.Mazowieckiem umorzył postępowanie rozgraniczeniowe w odniesieniu do granicy działek położonych w obrębie miastaW.oznaczonych numerami:
- nr(...)(właściciel MiastoW., użytkownik wieczystyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.) z działką:
- nr(...)(właścicielM. K.,J. P. (1),E. T.;B. S. (1),J. S. (2),J. S. (1),A. Z.);
oraz:
- nr(...)(właściciel MiastoW., użytkownik wieczystyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.) z działką:
- nr(...)(właścicielA. S. (1),K. S.).
W trakcie postępowania wnioskodawcaPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) S.K.A. wB.reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wnosił o dokonanie rozgraniczenia w/w działek według granicy ewidencyjnej.
Uczestnicy:A. Z.,M. K.,E. S.,J. P. (1)reprezentowane przez pełnomocnika będącego adwokatem zgodnie wnosili o dokonanie rozgraniczenia w/w działek według aktualnego stanu prawnego wytworzonego na skutek zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu. Ostatecznie wnosili o rozgraniczeniedziałki nr (...)zdziałką nr (...)według punktów:20-12-12A, wykreślonych na mapie sytuacyjnej przez biegłego z zakresu geodezjiJ. T.stanowiącej załącznik nr 1 do opinii sporządzonej w sprawie z 04.11.2016 r.
UczestnikA. S. (2)w imieniu własnym oraz uczestniczekE. F. (2)iA. W.wnosił o dokonanie rozgraniczenia w/w działek według aktualnego stanu prawnego wytworzonego na skutek zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu. Ostatecznie wnosił o rozgraniczeniedziałki nr (...)zdziałką nr (...)według punktów: 12A-12-16-17-11-11A, wykreślonych na mapie sytuacyjnej przez biegłego z zakresu geodezjiJ. T.stanowiącej załącznik nr 1 do opinii sporządzonej w sprawie z 04.11.2016 r.
Pozostali uczestnicy nie zajęli stanowiska w sprawie.
Postanowieniem z dnia 30 października 2017r.  Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem dokonał :

I
rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie Nr(...),W., jednostka ewidencyjna(...)_1,W., gminaW., powiat(...), województwo(...), oznaczoną w ewidencji gruntów jakodziałka numer (...),o powierzchni ewidencyjnej 0.0278 ha, stanowiącą własność MiastaW., pozostającą w użytkowaniu wieczystymPrzedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) S.K.A. wB., dla której w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckiem jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...), z nieruchomością sąsiednią oznaczoną w ewidencji gruntów numerem(...), o powierzchni ewidencyjnej 0.0220 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckiem jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...), stanowiącą współwłasnośćA. Z.,J. S. (1),J. P. (1),E. S.,M. K.- wzdłuż linii wyznaczonej punktami:20-12-12A, które to punkty wykreślone zostały na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez geodetę inż.J. T.– załącznik nr 1 do opinii z dnia 04.11.2016 r. sporządzonej w sprawie tut. Sądu, sygn. I Ns 258/17 - którą to mapę uznać za integralną część niniejszego orzeczenia.

II
rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie Nr(...),W., jednostka ewidencyjna(...)_1,W., gminaW., powiat(...), województwo(...), oznaczoną w ewidencji gruntów jakodziałka numer (...), o powierzchni ewidencyjnej 0.0278 ha, stanowiącą własność MiastaW., pozostającą w użytkowaniu wieczystymPrzedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) S.K.A. wB., dla której w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckiem jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...), z nieruchomością sąsiednią oznaczoną w ewidencji gruntów numerem(...), o powierzchni ewidencyjnej 0.0191 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckiem jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...), stanowiącą współwłasnośćA. S. (1),E. F. (2),A. W.- wzdłuż linii wyznaczonej punktami:12A-12-16-17-11-11A, które to punkty wykreślone zostały na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez geodetę inż.J. T.– załącznik nr 1 do opinii z dnia 04.11.2016 r. sporządzonej w sprawie tut. Sądu, sygn. I Ns 258/17 - którą to mapę uznać za integralną część niniejszego orzeczenia.

III
kosztami postępowania obciążył wnioskodawcęPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...)wB.w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Sąd Rejonowy ustalił , że dnia 11 lutego 1948 r.L.-L. B.w imieniu własnym i małoletnich dzieci sprzedała nieruchomość miejską, położoną wW.Mazowieckiem, pomiędzyulica (...), a posiadłościąS. D.oraz pomiędzy Rynkami , o powierzchni około 3000m2, oddziedziczoną po ojcu jej mężaN.B., na rzeczI.W.w 2/3 częściach iM. D. (1)w 1/3 części.
Aktem notarialnym sporządzonym w kancelarii notariuszaP.-D. B.11 marca 1948 r., Rep. Nr(...),I.W.ze swojej współwłasności, za zgodąM. D. (1), sprzedałS.iM. D. (2)382,33m2 placu przy granicy nieruchomości małżonkówD., a następnie aktem notarialnym sporządzonym przed tym samym notariuszem w dniu 28 kwietnia 1948 r., Rep. Nr(...),W.iD.dokonali pomiędzy sobą działu w naturze reszty nieruchomości, w ten sposób, że na wyłączną własnośćD.przeszedł plac o powierzchni 1132,07 m2 przy granicy z nieruchomościąD., a na wyłączną własnośćI.W.przeszedł plac, o powierzchni 1983,04m2.I.W.ze swego placu dokonał dalszych sprzedaży: sprzedał małżonkomJ.pas gruntu o powierzchni około 500m2 przy granicy nieruchomościD., braciomP.pas gruntu o powierzchni około 600 m2 przy granicy małżonkówJ., a w dniu 4 lipca 1951 r.I.W.pozostałą mu nieruchomość o powierzchni 810m2 sprzedałZ.iB. S. (1)(
    akt notarialny został zaakceptowany przezB. S. (1)
).
Umową z 18 maja 1964 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A Nr(...),Z.iB. S. (1)w wykonaniu umowy darowizny nieruchomości, sporządzonej w formie aktu notarialnego w(...)wW.Mazowieckiem, w dniu 31 stycznia 1963 r., Rep. A –(...), przenieśli na rzeczJ. K.własność udziału ½ części nieruchomości położonej wW.Mazowieckiem, przyulicy (...), stanowiącej niezabudowaną działkę budowlaną o powierzchni 570m2, oznaczona numerem(...).
Umową z 7 października 1964 r. , Rep. A(...),Z.iB.małżonkowieS.orazJ. K.zbyli na rzecz Skarbu Państwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej niezabudowaną działkę o powierzchni 404m2, położoną wW.Mazowieckiem, oznaczoną numerem(...)
Umową z 19 maja 1964 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A Nr(...),H. P.iK. P.sprzedali Skarbowi Państwa Wydziałowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wW.Mazowieckiem niezabudowaną działkę budowlaną o powierzchni 156m2, położoną przyul. (...)wW.Mazowieckiem , oznaczoną numerem(...).
Działka nr (...)podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów i budynków w 1986 r. została oznaczona numerem(...). Następnie w 1992 r. uległa podziałowi nadziałki (...). Natomiastdziałka nr (...)po odnowieniu została oznaczona numerem(...), adziałka numer (...)– numerem(...).
Decyzją Urzędu Wojewódzkiego wŁ.z 08.01.1991 r., Nr GK VIII.(...)(...), stwierdzono, że Gmina i MiastoW.nabyła z mocy prawa własność nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr(...).
Decyzją Urzędu Wojewódzkiego wŁ.z 07.03.1991 r., Nr GK VIII.(...)(...), stwierdzono, że Gmina i MiastoW.nabyła z mocy prawa własność nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr(...),(...).
Decyzją Urzędu Miasta wW.Mazowieckiem z 14 kwietnia 1992 r., G.(...)(...),działka nr (...), o powierzchni 278 m2, położna wW.Mazowieckiem, mająca urządzonaksięgę wieczystą Nr (...), została oddana w użytkowanie wieczystePaństwowemu Przedsiębiorstwu (...).
Umową z 01.07.2005 r. Skarb Państwa Minister Skarbu Państwa przeniósł na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wB.pozostające we władaniu do dnia zlikwidowania przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą:Państwowe Przedsiębiorstwo (...)wB.składniki materialne i niematerialne, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, obejmujące wszystko, co wchodziło w skład tego przedsiębiorstwa, w tym prawo wieczystego użytkowania gruntu oznaczonego jakodziałka nr (...), o powierzchni 0.0278 ha, położona wW.Mazowieckiem przyul. (...)im.J. P.oraz własność budynku posadowionego na tym gruncie, stanowiącego odrębną nieruchomość.
W dniu 17 marca 2015 r.Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.SKA wB.sprzedała na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.DK SKA wB.m.in. prawo wieczystego użytkowania gruntu oznaczonego jakodziałka nr (...), o powierzchni 0.0278 ha, położona wW.Mazowieckiem przyul. (...)im.J. P.oraz własność budynku posadowionego na tym gruncie – księgarni o kubaturze 351,5m3, stanowiącego odrębną nieruchomość.
Umową z 06 lutego 1994 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A. Nr 329/94, MiastoW., oddało w użytkowanie wieczyste na 99 lat licząc od dnia wpisania prawa do księgi wieczystej,(...) Spółdzielni (...)wW.Mazowieckiemdziałki oznaczone nr (...)oraz przeniosło nieodpłatnie budynek znajdujący się na tej działce.
Umową z 23 listopada 1995 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A Nr(...),(...) Spółdzielnia (...)wW.Mazowieckiem sprzedała na rzeczA.iK.małżonkówS.użytkowanie wieczyste nieruchomości oznaczonej nr(...)i(...).
Decyzją Burmistrza MiastaW.z 28 września 1998 r. , MK.(...)(...), dotychczasowe użytkowanie wieczyste działek oznaczonych nr geod.(...),(...), opisanych wksiędze wieczystej KW (...), przekształcono we własnośćA.iK. S..
Dladziałki nr (...)Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadziksięgę wieczystą nr (...).
Dladziałki nr (...)Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadziksięgę wieczystą nr (...).
Dladziałki nr (...)Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadziksięgę wieczystą nr (...).
Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 30 grudnia 1993 r., wydanym w sprawie I Ns 450/93, stwierdził, że spadek poR. S., zmarłym 23 lipca 1992 r., nabyli: matkaB. S. (1)– w 3/12 częściach, ojciecZ. S.w 3/12 częściach, siostry:A. Z.,M. K.,E. T.,J. P. (1),Z. S.oraz bratJ. S. (2)– po 1/12 części każde z nich.
Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 27 czerwca 2002r., wydanym w sprawie I Ns 108/02, stwierdził, że spadek poZ. S., zmarłym 19 kwietnia 2000 r., nabyli: żonaB. S. (1)– w 2/8 częściach, córki:Z.I. S.,A. Z.,M. K.,E. T.,J. P. (1), oraz bratJ. S. (2)– po 6/48 części każde z nich.
Sąd Rejonowy w Zambrowie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny wW.Mazowieckiem postanowieniem z 21 października 2013 r., wydanym w sprawie VI Ns 675/13, stwierdził, że spadek poZ. S., zmarłej 17 marca 2013 r., nabyli: mążA. S. (3)w ½ części oraz matkaB. S. (2)w ¼ części, siostry:A. Z.,M. K.,E. T.,J. P. (1), bratJ. S. (2)– po 1/20 części każde z nich.
Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 21 sierpnia 2017 r., wydanym w sprawie I Ns 342/17, stwierdził, że spadek poJ. S. (2), zmarłym 14.08.2015 r., nabyły: matkaB. S. (1)– w ½ części oraz siostry:A. Z.,M. K.,E. T.,J. P. (1)– po 1/8 części każda z nich.
Sąd Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 21 sierpnia 2017 r., wydanym w sprawie I Ns 246/17, stwierdził, że spadek poB. S. (1), zmarłej 25.11.2016 r., nabyła córkaA. S. (4)w całości.
NotariuszL. M.poświadczyła, że spadek poK. S., zmarłej 12.06.2013 r., dziedziczą na podstawie ustawy: mążA. S. (1), córkaE. F. (2), córkaA. W.– po 1/3 części każde z nich. Akt ten został zarejestrowany pod nr(...).
W 1966 r. nadziałce nr (...)został pobudowany budynek, w którym aktualnie mieści się księgarnia.
Pomiędzydziałkami (...)i(...)w latach 60-tych XX w. zostało posadowione ogrodzenie na podmurówce betonowej z siatki metalowej. Ogrodzenie to pobudowali wspólnie sąsiedzi:Z. S.iK. P.. Ogrodzenie to znajduje się w linii tylnej ściany budynku posadowionego nadziałce nr (...), w odległości około 40 cm od tej ściany i jest ono pomiędzy działkami do chwili obecnej. Wzdłuż ogrodzenia od stronydziałek nr (...)rośnie żywopłot. Pomiędzy działkami:(...)i(...)oraz(...)i(...)nigdy nie było ogrodzeń. W latach 80-tych XX w. została pobudowana przezA. S. (1)brama wjazdowa wraz z bramką prowadzące nadziałkę (...). Konstrukcja została przytwierdzona bezpośrednio do ściany budynku księgarni. Wzdłuż tylnej ściany budynku księgarni od stronydziałki (...)urządzona była rabata z kwiatami o szerokości około 30-40 cm, rabate urządziła a następnie prowadziłaM. P., a potemK. S.. Rabata ta została zlikwidowana podczas remontu budynku księgarni w 2015 r. i obecnie znajduje się w tym miejscu wybetonowany pas. Wzdłuż tylnej ściany budynku księgarni nadziałce (...)urządzone jest przejście, które prowadzi do drugiej bramy i bramki, która to konstrukcja znajduje się na wysokości ściany szczytowej księgarni i w odległości około 40 cm od rogu budynku, dalej jest posadowione ogrodzenie z lat 60-tych o którym był mowa powyżej. Nadziałce (...)obecnie jest urządzony ogródek i jest w posiadaniu właścicieli tej działki, aż do ściany budynku księgarni. Ogrodzenie pomiędzydziałką (...)a(...)powstało w początku lat 2000, i jest przytwierdzone bezpośrednio do ściany budynku księgarni.B.iZ. S., a następnie ich następcy prawni zagospodarowali teren aż do ściany budynku księgarni. Bezpośrednio przy tej ścianie w latach 60-tych i 70-tych posadowione były drzewa jabłoni, zasadzony został jaśmin przezB. S. (1), które to drzewo rośnie do chwili obecnej. Następnie przy ścianie budynku księgarni był hodowane kwiaty przezB. S. (1). Nadziałce (...)i do ściany budynkuksięgarni (...)urządzał zimą lodowisko, parkowane były samochody przez gości rodzinyS.aż do czasu pobudowania ogrodzenia od strony ulicy. Obecnie nadziałce (...)i do około 70 cm od ściany budynku księgarni jest wykonana nawierzchnia z kostki betonowej, zaś w pasie około 70 cm od ściany tego budynku rośnie rząd tui, które zostały zasadzone przezA. Z.oraz jaśmin zasadzony przezB. S. (1). Nikt nie kwestionował sposobu ani zakresu użytkowania przez rodzinęS.oraz rodzinęP., a następnieS.przygranicznych pasów gruntówdziałki nr (...). W 2015 r. wykonano remont budynku księgarni – budynek został ocieplony, zmodernizowano dach budynku. W miejscu gdzie jest przytwierdzona konstrukcja bramy prowadzącej nadziałkę (...)został wycięty styropian służący ociepleniu tak by nie niszczyć zamontowanej konstrukcji. Taka sama sytuacja ma miejsce jeśli chodzi o ogrodzenie przytwierdzone do ściany budynku księgarni pomiędzydziałkami (...).
Sąd I instancji jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał treśćart. 153 kcorazart. 172 kcuznając, że w przedmiotowej sprawie rozgraniczenie powinno nastąpić według stanu prawnego z uwzględnieniem zasiedzenia przygranicznych pasów gruntu. Dokonał oceny zeznań zainteresowanych oraz zeznań zawnioskowanych świadków, którzy w swoich zeznaniach wskazali zakres posiadania oraz ich charakter. Oceniwszy okoliczności stwierdzone na gruncie oraz poddawszy je ocenie w świetle wskazań stron i świadków Sąd przeanalizował również zgromadzone w toku postępowania dokumenty. Dokumenty nie były w sprawie kwestionowane – również i Sąd co do ich oryginalności i rzetelności nie miał zastrzeżeń. Wykorzystano je w zakresie opisanym szczegółowo powyżej. Sąd dał przy tym wiarę opinii biegłego geodety w zakresie wykreślonego przebiegu granicy pomiędzy objętymi postępowaniem nieruchomościami wynikającej z ewidencji gruntów oraz według wskazań uczestników. Sąd podziela opinię biegłego w zakresie przedstawionego stanu geodezyjnego, wykreślonego przebiegu granicy ewidencyjnej i wskazanych przez uczestników.
W ocenie Sądu Rejonowego uczestnicy i ich poprzednicy prawni posiadali nieruchomość w zakresie do ściany budynku księgarni. Władali oni jak właściciele – i manifestowali na zewnątrz przejawy władania nieruchomością – przez fakt przytwierdzenia ogrodzeń do ściany budynku księgarni, czynienia nasadzeń, pielęgnacji, organizowanie lodowiska. Korzystali z tych pasów gruntu poruszając się po nich.
W ocenie Sądu uczestnicy ani ich poprzednicy prawni nie mieli świadomości o przebiegu granicy ewidencyjnej, w szczególności biorąc pod uwagę historię działek i przenoszenie własności według określenie „o powierzchni około”. Zarówno uczestnicy, ale i otoczenie traktowali jako granicę między działkami ściany budynku księgarni. Uczestnicy nie mieli świadomości o przebiegu granicy ewidencyjnej aż do 2015r. kiedy wszczęte zostało postępowanie rozgraniczeniowe.
Właścicielskie posiadanie częścidziałki (...)przez uczestników i ich poprzedników prawnych doprowadziło w następstwie upływu terminu zasiedzenia do nabycia prawa jej własności.
Rodzice (teściowie) uczestników objęli w posiadanie rzeczoną część nieruchomości samowolnie, uzyskali więc posiadanie w złej wierze. W związku z tym stwierdzenie zasiedzenia jest możliwe po upływie 20 lat nieprzerwanego samoistnego posiadania. Termin zasiedzenia należy liczyć co najmniej od 1.01.1967 r. - skoro z wypisu z rejestru budynków wynika, iż w 1966 r. powstał budynek nadziałce nr (...), zaś od powstania tego budynku uczestnicy (poprzednicy prawni) korzystali z nieruchomości do ściany budynku, a zatem okres zasiedzenia upłynął z upływem dnia 1.01.1987 r. kiedy to przygraniczny pas gruntu od stronydziałki nr (...)znajdował się w posiadaniuZ.iB. S. (1); zaś od stronydziałki (...)w posiadaniuK.iA.małżonkówS.skoro już w latach 80-tych uczestnik pobudował bramę, zaś jego żona zajmowała się uprawą rabaty kwiatów pod ścianą budynku księgarni, oraz to oni podjęli starania o odzyskanie nieruchomości, która od 1964 r. stała się własnością Skarbu Państwa.
Reasumując – ściana budynku posadowionego nadziałce nr (...)stanowi granicę prawną rozgraniczanych nieruchomości i przebiega ona:
-odnośnie dodziałki (...)wzdłuż linii wyznaczonej na mapie sytuacyjnej punktami 12A-12-16-17-11-11A -biegłego geodety stanowiącej załącznik nr 1 do opinii z 4.11.2017 r.;
-odnośnie dodziałki (...)wzdłuż linii wyznaczonej na mapie sytuacyjnej punktami: 20-12-12A - biegłego geodety stanowiącej załącznik nr 1 do opinii z 4.11.2017 r.
O kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 108 § 1 zd. 2 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.iart. 520 § 2 kpcuznając, że prezentowane stanowiska – konsekwentnie w trakcie całego postępowania – wskazują na sprzeczność interesów wnioskodawcy i uczestników, gdyż uwzględnienie stanowiska uczestników spowodowało uszczuplenie praw wnioskodawcy.
Apelację od zaskarżonego postanowienia złożył pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżając je w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
1) przepisów prawa materialnego tj.art. 153 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że stan prawnydziałki ewidencyjnej nr (...)uległ zmianie w stosunku do stanu prawnego ujawnionego w dokumentach urzędowych,
2) przepisów prawa materialnego tj.art. 172 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że właścicieledziałek ewidencyjnych o nr (...)nabyli część nieruchomości, będącej w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy tj.działki ewidencyjnej nr (...), poprzez zasiedzenie, podczas gdy ww. właściciele nie wykazali chociażby przybliżonego terminu, od którego ich poprzednicy prawni weszli w samowolne posiadanie częścidziałki ewidencyjnej nr (...), ani ciągłości przedmiotowego posiadania,
3) przepisów prawa procesowego tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, które doprowadziło do uznania, że właścicieledziałek ewidencyjnych o nr (...)podołali wykazaniu, że stan prawny nieruchomości, będącej w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy tj.działki ewidencyjnej nr (...), uległ zmianie w stosunku do stanu prawnego ujawnionego w dokumentach urzędowych, podczas gdy ani uczestnicy postępowania ad. 1-8 ani świadkowie nie określili chociażby przybliżonego terminu, od którego ich poprzednicy prawni weszli w posiadanie samoistne częścidziałki ewidencyjnej nr (...), nie wykazali również ciągłości przedmiotowego posiadania.
Mając powyższe na uwadze, wniósł o :
1) zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez rozgraniczenie nieruchomości stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)z nieruchomościami sąsiednimi stanowiącymidziałki ewidencyjne nr (...)zgodnie z wnioskiem tj. według granicy ewidencyjnej,
2) zasądzenie od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych,
3) rozpoznanie sprawy również w razie nieobecności wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja jest niezasadna. Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji , sąd odwoławczy przyjmuje za własne, bez konieczności ich uzupełniania i powtarzania, z uwagi na ich kompletność. Również ocena prawna i wykładnia przepisów dokonana w uzasadnieniu postanowienia, w pełni zasługuje na akceptację.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie w postaci licznej dokumentacji, zeznań świadków oraz opinii biegłego geodety, jednoznacznie wskazuje, że doszło do zasiedzenia przygranicznych pasów gruntów w zakresie i czasie wskazanym w treści zaskarżonego postanowienia. Wbrew zarzutom apelacyjnym, sąd I instancji, w sposób szczegółowy dokonał oceny twierdzeń uczestników postępowania o posiadaniu gruntów do ściany budynku księgarni. Świadczą również o tym nasadzenia kwiatowe i drzewostanu, które pojawiły się już w latach 60 –tych XX wieku. Brak jest również jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu świadczącego o tym, że uczestnicy lub ich poprzednicy wiedzieli jaka jest granica prawna pomiędzy ich nieruchomościami, a nieruchomością wnioskodawcy. Taka informacja pojawiła się dopiero w 2015r., wtedy, gdy rozpoczął się remont księgarni.
Sąd I instancji w sposób właściwy ustalił bieg terminu zasiedzenia na dzień 1 stycznia 1987 wskazując przy tym właściwą podstawę prawną, dokonując prawidłowo wykładni obowiązujących przepisów.
Nie doszło również do naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególnościart. 233§1kpc.
Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zostało oparte na ocenie całokształtu materiału dowodowego, zgłoszonego przez wszystkich zainteresowanych, jak i dopuszczonego z urzędu, zawiera jego wnikliwą ocenę, wskazuje ,którym dowodom dał wiarę, a którym odmówił waloru wiarygodności. Ocena ta, w szczególności osobowych źródeł dowodowych, mieści się w granicach swobodnej oceny, nie może być zatem mowy o jej dowolności.
Apelacja wnioskodawcy nie zawiera żadnych nowych okoliczności mogących być podstawą zmiany stanowiska przedstawionego przez sąd I instancji, stanowi jedynie gołosłowną polemikę z zaskarżonym postanowieniem.
W związku z powyższym, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart.13§2 kpcorzekł, jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocyart. 102kpc.
Andrzej KordowskiW. W. (3)K.