Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 502/17
Data wyroku: 2017-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Guniewska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Teza: oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 502/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Guniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r.
sprawyB. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaB. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 2 marca 2017
znak :(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 502/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 grudnia 2017r.
Decyzja z dnia 2.03.2017r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłB. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Na uzasadnienie wskazano, że orzeczeniem komisji Lekarskiej ZUS z dnia 1.03.2017r. ustalono, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosłaB. C.. Kwestionując jej zasadność, wniosła o przywrócenie jej prawa do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie powołując argumentację, która legła u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawczyni do 31.01.2017r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (akta ZUS).
W dniu 27.12.2016r. wniosła do organu rentowego o ponowne ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (akta ZUS).
Orzeczeniem z dnia 1.03.2017r. Komisja Lekarska ZUS orzekła, że wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy (akta ZUS).
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji.
W postępowaniu odwoławczym, Sąd dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, poddał kontroli orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, dopuszczając w tym celu dowód z opinii biegłych z zakresu onkologii i ortopedii.
Biegły onkolog w wyniku analizy materiału dowodowego i badania stwierdził uB. C.: - raka piersi prawej ( 2013r.) , - stan po radykalnym usunięciu piersi prawej, - stan po radioterapii, - stan po chemioterapii, - zespół po mastectomii.
Według biegłego wnioskodawczyni nie jest obecnie z przyczyn onkologicznych niezdolna do pracy.
Dolegliwości związane z upośledzeniem funkcji prawej kończyny górnej będące następstwem leczenia operacyjnego mogą być przedmiotem oceny biegłego ortopedy.
Biegły stwierdził u badanej stan po radykalnym usunięciu piersi i węzłów chłonnych pachowych, który powoduje trwałe zaburzenie w krążeniu limfy w okolicy ramienia. Trwałemu uszkodzeniu uległa również sieć naczyń krwionośnych oraz gałązek nerwowych w tej okolicy. Dlatego też ograniczenie ruchów, ból oraz obrzęki są częstym powikłaniem leczenia operacyjnego nowotworów sutka. Łącznie z skutkami chemioterapii były one przyczyną przyznania świadczenia rehabilitacyjnego oraz orzeczenia częściowej, czasowej niezdolności do pracy.
Obecnie od leczenia minęło 3 lata. W czasie tym nie stwierdzono wznowy, a dolegliwości wywołane powyższymi zmianami uległy z czasem częściowej regresji. Na tym polega poprawa w stanie zdrowia wnioskodawczyni.
Należy jednak podkreślić, że z upływem czasu oczywiste ubytki tkanek i ich skutki jak np. zwłóknienia uległy utrwaleniu. Dlatego też należy rozważyć w jakim stopniu zmiany te nie będąc chorobą nowotworową upośledzają funkcję kończyny i zdolność do pracy. Dlatego też ocena w tym zakresie leży w kompetencji biegłych stosownych dziedzin medycznych – w tym przypadku ortopedii.
Biegły ortopeda rozpoznał u badanej stan po operacyjnym leczeniu chirurgicznym raka piersi prawej z obrzękami limfatycznymi prawej kończyny górnej.
Według biegłego wnioskodawczyni w chwili obecnej prezentuje dolegliwości umożliwiające jej wykonywanie pracy zgodnie z kwalifikacjami na otwartym rynku pracy z przyczyn schorzeń ortopedycznych.
Zmiany z zakresie kończyn górnych nie powodują istotnej dysfunkcji funkcjonalnej i nie są obecnie powodem aktywnego leczenia wnioskodawczyni. Dolegliwości w zakresie obu kończyn górnych są miernie zaawansowane, nawrotowe i nie powodują istotnych zaburzeń funkcjonalnych u wnioskodawczyni.
Wnioskodawczyni złożyła zastrzeżenia do opinii biegłych w piśmie z dnia 4.12.2017r. Zastrzeżenia wnioskodawczyni, zdaniem Sądu, są jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami biegłych sądowych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd dał wiarę zgromadzonym w niniejszym postępowaniu dokumentom, bowiem sporządzone zostały przez powołane do tego organy w przypisanej prawem formie i ich treść nie budzi wątpliwości.
Sąd dał wiarę opiniom biegłych lekarzy sadowych. Biegli w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości wypowiedzieli się co do stanu zdrowia wnioskodawczyni. Ich opinie są fachowe i zupełne, a wnioski w niej zawarte są rzeczowe i przekonywujące.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem sporu jest ustalenie, czy wnioskodawca nadal spełnia warunki do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Stosownie doart. 107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353), prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.
W myśl art. 12 niezdolną do pracy w rozumieniu powołanej ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Ustęp 3 powołanego przepisu stanowi, iż częściowo niezdolna osobą do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy.
Wnioskodawczyni nie udowodniła, że ze względu na stan zdrowia jest nadal częściowo niezdolna do pracy w rozumieniuart. 12 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r., nr 153, poz. 887).
Wobec tego, że odwołanie okazało się bezzasadne Sąd oddalił odwołanie w trybieart. 47714§ 1 kpc.