Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 907/17
Data wyroku: 2018-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Żurawska

Sygn. akt II Ca 907/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska
Protokolant: Violetta Drohomirecka
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) SAwW.
przeciwkoI. N.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt I C 263/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie.

Sygn. akt II Ca 907/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z 29 sierpnia 2017 r., Sąd Rejonowy oddalił powództwo(...) Bank (...) S.A.wW., przeciwkoI. N.o zapłatę(...)zł. W ocenie Sądu, powód nie wykazał ani źródła pochodzenia wierzytelności, ani też warunków jej udzielenia i terminów spłat, wobec czego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu.
W apelacji na powyższe orzeczenie, strona powodowa zarzuciła naruszenie:

1
art. 6 kcw zw. zart. 227 kpciart. 233 § 1 kpc, poprzez uznanie, że powód nie wskazał żadnych okoliczności wykazujących zasadność oraz wysokość roszczenia, podczas gdy wskazane w pozwie dowody w postaci wyciągu z ksiąg bankowych oraz wezwań do zapłaty, stanowią dokumenty prywatne, których prawdziwość nie była przez pozwanego w żaden sposób kwestionowana;

2
art. 207 § 3 kpc, poprzez ograniczenie się do biernej oceny stanowisk stron i uniemożliwienie stronie powodowej rozwiania wątpliwości, co do należytego skonkretyzowania twierdzeń faktycznych prezentowanych w pozwie, tj. od odnośnie faktu oraz wysokości pozostałej do spłaty należności i nie wezwania strony powodowej do uzupełnienia braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe zarzuty, strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja okazała się uzasadniona. Na wstępie należy zwrócić uwagę, że zaskarżone rozstrzygnięcie ma charakter wyroku zaocznego, gdyż pozwana nie stawiła się na rozprawie ani w żaden inny sposób nie wzięła udziału w toczącym się postępowaniu. Zgodnie więc zart. 339 § 2 kpcw przypadku zaistnienia warunków do wydania wyroku zaocznego Sąd orzekający powinien przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawa, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Twierdzenia pozwu budzą uzasadnione wątpliwości, jeżeli zasadne wydaje się np., że nie odpowiadają one w pełni rzeczywistości lub nie zawierają jej pełnego obrazu. W niniejszej sprawie, jak wynika z uzasadnienia wyroku, Sąd Rejonowy w zasadzie w żaden sposób nie zakwestionował okoliczności faktycznych, na które powołała się w pozwie strona powodowa, podważył natomiast dowody przedstawione przez nią wraz z pozwem i oddalił powództwo jako nieudowodnione /art. 6 kc/. Tymczasem zgodnie z przytoczonym wyżejart. 339 § 2 kpcjeśli sąd nie ma uzasadnionych wątpliwości związanych z okolicznościami faktycznymi, zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej za zgodną z prawdąbez przeprowadzenia postępowania dowodowego.Ponadto, w ocenie Sądu Okręgowego, jeśli przedstawione dowody budziły wątpliwości, to w sytuacji, gdy strona powodowa formalnie nie była reprezentowana w przedmiotowej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd I instancji przed wydaniem rozstrzygnięcia powinien przynajmniej zobowiązać powoda do złożenia określonych pism wyjaśniających wątpliwości –art. 207 § 3 kpc. Skoro Sąd orzekający tego zaniechał i w żaden merytoryczny sposób nie ocenił żądania strony powodowej, należało uznać, że nie rozpoznał on istoty sprawy, co musiało skutkować uchyleniem sprawy do ponownego rozpoznania-art. 386 § 4 kpc. Rozstrzygając sprawę raz jeszcze w zależności od tego w jakich warunkach dojdzie do wydania wyroku, Sąd I instancji będzie miał na uwadze albo przesłanki określone wart. 339 kpc, które odpowiednio rozważy, albo w sytuacji gdy pozwana się uaktywni przeprowadzi postępowanie dowodowe i oceni materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy / w tym nowe dowody, na które powołała się strona powodowa w apelacji / oraz wyda stosowne rozstrzygnięcie w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.
Reasumując, ze względów opisanych wyżej, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw.art. 50512§ 2 kpciart. 50513§ 2 kpc, orzekł jak w wyroku.