Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3205/17
Data wyroku: 2017-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Bieńkowska-Kolarz

Sygn. akt I C 3205/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwaA. C.
przeciwkoD. F.,M. Ś.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychD. F.,M. Ś.solidarnie na rzecz powódkiA. C.kwotę 8 433,69 zł (osiem tysięcy czterysta trzydzieści trzy 69/100) z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 23 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
wyrok co do pozwanego uznaje za zaoczny.

SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 3205/17

UZASADNIENIE
PowódkaA. C.wniosła o zapłatę przezD. M.aFurmana iM. S.kwoty 8.433,69 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka wskazała, iż strony łączyła umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wO.przyul. (...). Strony umówiły się, że umowa zostaje zawarta na czas nieoznaczony od 1 grudnia 2016 r. z czynszem miesięcznym 1.700 zł plus opłaty za zużyty gaz (podgrzewanie wody i ogrzewanie) i wodę. Pozwani wyprowadzili się w marcu 2017 r. nie wypowiadając umowy. Mieszkanie pozostawili w stanie, gdzie konieczne było jego odnowienie, nie dokonując wszystkich opłat za zużyte media.
(pozew k. 2-7)
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że nie zgadza się z wysokością roszczenia powódki, że rzeczywiście nie zapłaciła wszystkich należności za najem, ale nie w takiej wysokości. Wyjaśniła, że nie poczuwa się do opłacania należności za okres po wyprowadzce, gdyż w tym czasie mieszkały tam już inne osoby.
(odpowiedź na pozew k. 68)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 listopada 2016 r. powódkaA. C.zawarła z pozwanymiM. Ś.iD. F.umowę najmulokalu mieszkalnego numer (...), położonego wO.przyul. (...)na czas nieokreślony od 1 grudnia 2016 r.. Przy czym w umowie zastrzeżono, że umowa może zostać rozwiązana za wypowiedzeniem najwcześniej po okresie 6 miesięcy trwania umowy. Pozwani przejęli lokal w stanie odnowionym i taki zobowiązali się zwrócić. Pozwani zobowiązali się pokryć koszty pośrednictwa przy wynajmowaniu lokalu w przypadku opuszczenia go przed rokiem od zawarcia umowy.
(bezsporne, umowa k. 8-10)
W dniu 3 marca 2017 r. pozwani wyprowadzili się, bez wypowiadania umowy, a następnego dnia zdali lokal, który był zniszczony. W treści protokołu z dnia 4 marca 2017 r. pozwana zobowiązała się zapłacić za naprawę uszkodzeń kwotę 1.200 zł oraz zapłacić za farbę do odmalowania lokalu.
(bezsporne, protokół zdawczo-odbiorczy k. 11, k.26)
Powódka odnowiła lokal za co zapłaciła kwotę 1.200 zł na rzeczR. N.i koszt materiałów 208 zł ,51 zł.
(dowód wypłaty, faktura k.28-28a)
Pozwani nie uiścili opłaty czynszowej częściowo za luty 2017 r., nie zapłacili za zużycie wody i gazu w tym miesiącu. Powódka zapłaciła należność za wodę i gaz w kwocie 869,35 zł.
(faktury i rozliczenia k.13-16)
Pozwana obiecywała spłatę całego zadłużenia jednakże wpłaciła jedynie 1.000 zł, które powódka uwzględniła przed wniesieniem opłat.
(dokumentacja zdjęciowa, pisma wzajemne stron k.17-27, k.31-40, potwierdzenie przelewu k.69)
Powódka poniosła koszty pośrednictwa przy wynajmie w kwocie 850 zł.
(faktura k. 24)

Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jest zasadne.
Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie dowodów zaproponowanych przez strony. Prawdziwość przedłożonych pism i dokumentów nie była kwestionowana.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż strony same uregulowały stosunek najmu je łączący, ustalając także sposób rozliczenia dodatkowych koszty, które mogły się pojawić.
Taki był zgodny zamiar stron, a co za tym idzie stosownie do treściart. 65 k.c.oświadczenie woli, rozumiane jako wola osoby dokonującej czynności prawnej wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
Treść umowy pomiędzy stronami nie jest sprzeczna z prawem, ani z zasadami współżycia społecznego.
Wskazać należy, że zapis umowy wyraźnie wskazywał, że umowa może być wypowiedziana dopiero po upływie 6 miesięcy od jej zawarcia, że pozwani poniosą koszty naprawy lokalu w przypadku jego zniszczenia oraz koszty pośrednictwa w wynajmie jeśli umowa zostanie rozwiązana w terminie 12 miesięcy od jej zawarcia.
Wobec powyższego Sąd uznał roszczenie powódki za w pełni za zasadne.
Odsetek powódka miała prawo domagać się na podstawieart. 481§1 i 3 k.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98§1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz