Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 484/17
Data wyroku: 2018-08-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 484/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik, starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wolska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 września 2017 roku, 17 października 2017 roku, 6 lutego 2018 roku, 14 czerwca 2018 roku i 2 sierpnia 2018 roku
sprawyB. S. (1), córkiS.iJ. z domu G.,urodzonej dnia (...)wS.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 20 maja 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu, a ujawnionym wP., woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł w ten sposób, że w dniu 20 maja 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraM. S.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyM. S., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoM. S.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł, wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego, działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iM. S.
tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
II. w dniu 16 maja 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu, a ujawnionym wP.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł w ten sposób, że w dniu 16 maja 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraB. S. (2), podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyB. S. (2), podczas gdy w rzeczywistości nr(...)zawarła osobiście, a następnie na kontoB. S. (2)dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł, wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego, działając w ten sposób na szkodę(...)Sp. o o.o. z siedzibą wW.iB. S. (2)

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
III. w dniu 10 czerwca 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu, a ujawnionym wP., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraS. E.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyS. E., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoS. E.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł, wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego, działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iS. E.
tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
1.uznając, że zarzucane wpkt I-IIIczyny stanowią przypadek mniejszej wagi określony wart. 286 § 3 k.k., na mocyart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonejB. S. (1)warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;
2. obciąża oskarżoną kosztami sądowymi w kwocie(...)(sześciu tysięcy dwustu pięćdziesięciu siedmiu) złotych 12 groszy tytułem zwrotu wydatków i 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
II K 484/17

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaB. S. (1)o to, że:

I
w dniu 20 maja 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu a ujawnionym wP.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł w ten sposób, że w dniu 20 maja 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraM. S.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyM. S., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoM. S.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iM. S., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

II
w dniu 16 maja 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu a ujawnionym wP.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł w ten sposób, że w dniu 16 maja 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraB. S. (2)podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyB. S. (2), podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoB. S. (2)dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iB. S. (2), tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

III
w dniu 10 czerwca 2013 roku w nieustalonym dotychczas miejscu a ujawnionym wP.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2013 roku zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraS. E.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyS. E., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoS. E.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iS. E., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
B. S. (1)była menadżerem wfirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..B. S. (2)ani jej dzieciM. S.iS. E.nie współpracowali zfirmą (...), natomiast współpracowała z tąfirmą (...), która była żoną brataB. S. (2)M. B.i znała ich dane, a w trakcie rozwodu otrzymała wsparcie odB. S. (1). Szczegółowe dane dotycząceB. S. (2),M. S.iS. E.A. P.znała, gdyż jej mąż stawał wraz z nimi do aktu notarialnego, którego wypis znalazł się w jej posiadaniu. W dniu 16 maja 2013 rokuB. S. (1)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraB. S. (2)podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyB. S. (2), podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoB. S. (2)dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego czym doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 354,95 zł. W dniu 20 maja 2013 rokuB. S. (1)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraM. S.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyM. S., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoM. S.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego czym doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 923,11 zł. W dniu 10 czerwca 2013 rokuB. S. (1)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawarłaumowę nr (...)podając, iż przedmiotową umowę zawieraS. E.podrabiając jednocześnie na w/wymienionej umowie podpisyS. E., podczas gdy w rzeczywistościumowę nr (...)zawarła osobiście, a następnie na kontoS. E.dokonała zamówieńproduktów A.w kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzony podmiot co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz co do rzeczywistej tożsamości zamawiającego czym doprowadziła(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 503,45 zł. W umowach zA.B. S. (1)jako adresy konsultantów wskazała:(...), który był jej adresem zamieszkania, a obecnie zameldowana jest tam jej córkaJ. S., a z którym to adresem w/w nie mieli nic wspólnego, z tym że umowa zB. S. (2)nie dotarła doA.. Z kolei w zamówieniach jako adres dostawy wskazałaZ.ul. (...), który to adres jest również obcy w/w. W związku z tym, żefirma (...)dostarczyła zamówione towary i nie otrzymała za nie zapłaty, sprzedała wierzytelnościfirmie (...), która złożyła powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, aB. S. (2),M. S.iS. E.dowiedzieli się o wszystkim dopiero wtedy, gdy komornik wszczął przeciwko nim egzekucje. Ostatecznie wszystkie zadłużenia zostały spłacone w tym zaS. E.spłaciła zadłużenieB. S. (1).B. S. (1)nie była dotychczas karana, ma średnie wykształcenie, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego, jest mężatką, ma trzy córki, z których jedną trzynastoletnią jeszcze utrzymuje.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:M. S.– k. 392-392v, 2-3, 23-25, 64-66, 67-69,S. E.– k. 392v-393, 151-152,W. B.– k. 393v-394, 201-203,W. S.– k. 405v-170-172,J. W.– k. 406,K. W.– k. 406v-407,W. P.– k. 440v, 58-59,B. S. (2)– k. 440v-441, 46-47, ponieważ zeznania te są logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd obdarzył wiarą znajdujące się w aktach sprawy i ujawnione na rozprawie dowody w postaci: dokumentacji komorniczej i pism procesowych – k. 4-5, 10-16, pism zA.(...)k. 19-20, 43-45, 135, 158, 180-181, 398a-398c, kserokopii aktu notarialnego – k. 70-72, pisma Banku Spółdzielczego wL.– k. 79-80, pism z(...)z załącznikami – k. 87-93, 162-169, dokumentacji złożonej przezB. S. (2)– k. 115-126, wykazu dowodów rzeczowych – k. 182, danych z KRK – k. 194, 347, 410, 486, danych osobo poznawczych – k. 196, dokumentu bankowego – k. 204. Sąd obdarzył wiarą opinie biegłych dotyczące podrobienia podpisówB. S. (2),M. S.iS. E.pod umowami i zamówieniami – k. 292-314, 449-479, 493v-494v, gdyż zostały sporządzone przez osoby bezstronne i posiadające odpowiednią wiedzę specjalną, a ich treść jest zrozumiała i przekonująco uzasadniona. Sąd nie dał wiary opinii prywatnej złożonej przez oskarżoną – k. 383-390, ponieważ jest sprzeczna z opiniami sporządzonymi przez biegłych wyznaczonych przez bezstronny sąd, a poza tym sąd nie miał kontroli nad materiałem porównawczym jakim dysponowała biegła sporządzająca opinię. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. S.– k. 494v-495v, 46-47, ponieważ chcąc obronić swoją matkę zeznała, że oskarżenie jest zemstąM. B., który w ten sposób chciał się na niej zemścić za pomoc udzieloną jego byłej żonie w trakcie rozwodu, gdyż są sprzeczne z pozostałym obdarzonym wiarą materiałem dowodowym, a ponadto w swoich pierwszych zeznaniach nic nie wspomniała o tych okolicznościach, więc ta wersja obrony musiała pojawić się później.
OskarżonaB. S. (1)nie przyznała się do winy i zaprzeczyła faktom podanym w akcie oskarżenia. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, ponieważ są sprzeczne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, a w szczególności z opiniami obiektywnych biegłych.
Wina oskarżonejB. S. (1)nie budzi wątpliwości, ponieważ jest ona osobą świadomą swych czynów i nie zaszły żadne okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną.
Zarzucane oskarżonejB. S. (1)czyny popełnione w krótkich odstępach czasowych i polegające na podrobieniu podpisu pod dokumentem jakim jest umowa i zamówienie i doprowadzenie w ten sposób kogoś do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co było zamiarem już w chwili podrobienia dokumentów i posłużenia się nimi przy składaniu zamówienia, polegającego na dostarczeniu towaru, za który nie została uiszczona opłata, a będące przypadkiem mniejszej wagi z uwagi na stosunkowo niewielką wartość wyłudzonego mienia, stanowi ciąg przestępstw określony wart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
Sąd uznał, że samo toczenie się przeciwko oskarżonej postępowania karnego jest wystarczające, by w przyszłości zrezygnowała ona z podobnych czynów jak te, które zostały ustalone w stanie faktycznym. Jest ona osobą niekaraną, zaradną, pracowitą, utrzymuje dziecko, a szkoda, która była stosunkowo niewielka została naprawiona w całości, więc wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Poza tym wystarczającą dla niej dolegliwością będą wysokie koszty sądowe, jakie będzie musiała zapłacić.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.,art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.