Sąd Rejonowy w Krośnie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 110/17
Data wyroku: 2018-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Gurgacz
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: art. 3 ust. 1 pkt 3, art. 4 ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Sygn. akt IV.U 110/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Gurgacz
Protokolant:Gabriela Wojtowicz
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. w Krośnie
sprawy z wnioskuG. W.
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w Województwie
(...)wR.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaG. W.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w(...)
wR.
z dnia 7 marca 2017 roku numer sprawy: S.IV.(...)(...)

I
o d d a l a o d w o ł a n i e,

II
p r z y z n a j ewnioskodawczyniG. W.zwrot wydatków w kwocie 42 zł ( słownie: czterdzieści dwa złote);

III
p r z y z n a j eD. W.zwrot wydatków w kwocie 42 zł (słownie: czterdzieści dwa złote).

SSR Katarzyna Gurgacz
Sygn. akt IV U 110/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 marca 2018 roku
Orzeczeniem z dnia 7 marca 2017 roku nr sprawy: S-IV.(...)
(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wR.uchylił w części orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)z dnia 2 stycznia 2017 roku nr :(...)i ustalił, że nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności.
W uzasadnieniu Wojewódzki Zespół podał, że stan zdrowiaG. W.kwalifikuje ją w dalszym ciągu do zaliczenia do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Powyższe ustalenia zostały oparte na badaniu fizykalnym oraz analizie dokumentacji medycznej i specjalistycznej.
Przedmiotowe orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyniG. W.i wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zaliczenie do grupy osób niepełnosprawnych w wyższym stopniu. Dalej wnioskodawczyni podała, że nie zgadza się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Zespołu wR..
Odpowiadając na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wR.podał, że utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie(...)co do ustalonego stopnia niepełnosprawności po ponownej analizie całości dokumentacji zgromadzonej na użytek postępowania orzeczniczego.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dokonał następujących ustaleń:
WnioskodawczyniG. W.złożyła w dniu 4 listopada 2016 roku wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, podając iż ustalenie stopnia niepełnosprawności jest jej niezbędne w celu ubiegania się o zasiłek pielęgnacyjny.
dowód:wniosek z dnia 04.11.2016 roku

(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności dla(...)(...)i Powiatu(...)w(...)decyzją podjętą przez skład orzekający na posiedzeniu w dniu 02 stycznia 2017 roku zaliczył wnioskodawczynię do lekkiego stopnia niepełnosprawności czasowo od dnia 01 grudnia 2017 roku do dnia 31 stycznia 2019 roku.
dowód: orzeczenie z dnia 02.01.2017 roku
Z przedmiotowym orzeczeniem wnioskodawczyniG. W.nie pogodziła się składając odwołanie do organu II instancji, zarzucając, że orzeczenie jest krzywdzące albowiem jej stan zdrowia kwalifikuje do ustalenia wyższego stopnia niepełnosprawności.
dowód :odwołanie z dnia 16.01.2017 roku,
Na posiedzeniu w dniu 07 marca 2017 roku Wojewódzki Zespół wR.rozpatrzył odwołanie od orzeczenia organu I instancji i na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej i specjalistycznej, badań i wywiadów uchylił w części decyzję wydaną przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)z dnia 02 stycznia 2017 roku, tj. w zakresie ustalenia daty powstania niepełnosprawności.
Od przedmiotowego orzeczenia wnioskodawczyni złożyła odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zarzucając, że powinna być zaliczona do wyższego stopnia niepełnosprawności.
Powołani przez Sąd biegli lekarze sądowi:
- specjalista neurologJ. B.w wydanej opinii lekarskiej z dnia 26 kwietnia 2017 roku stwierdził u wnioskodawczyniG. W.pourazowe bóle i zawroty głowy po przebytym w 2008 r. urazie czaszkowo-mózgowym.
Zdaniem biegłego powyższe schorzenie powoduje, że wnioskodawczyni jest osobą czasowo niepełnosprawną w stopniu lekkim, wg kodu niepełnosprawności 10-N;
- specjalista psychiatraT. A.i psychologA. S.w wydanej opinii lekarskiej z dnia 27 października 2017 roku stwierdzili u wnioskodawczyniG. W.stan po urazie wielonarządowym z utratą przytomności oraz organiczną chwiejność afektywną.
Zdaniem biegłych powyższe schorzenie powoduje, że wnioskodawczyni jest osobą czasowo niepełnosprawną w stopniu lekkim, wg kodu niepełnosprawności 10-N;
- specjalista(...)w wydanej opinii lekarskiej z daty wpływu 20 lutego 2018 roku stwierdził u wnioskodawczyniG. W.stan po przebytej kamicy nerek, obecnie wyleczoną.
Zdaniem biegłego wnioskodawczyni nie jest osobą niepełnosprawną.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt Wojewódzkiego Zespołu wR.oraz opinii biegłych z dnia 26 kwietnia 2017 roku, 27 października 2017 roku i z daty wpływu 20 lutego 2018 roku.
Tym dowodom Sąd dał wiarę albowiem nie zachodzą pomiędzy nimi sprzeczności, są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 3 ust.1pkt 3 i art. 4 ust.3ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych/Dz. U. Nr 123 poz.776 ze zm./ - dolekkiego stopnia niepełnosprawnościzalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
W niniejszej sprawie Sąd dał w pełni wiarę opinii biegłych sądowych albowiem są to opinie, które w sposób wyczerpujący i wnikliwy opisują stan zdrowiaG. W..
Opinie zostały sporządzone w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym na podstawie dokumentacji lekarskiej oraz badania fizykalnego.
Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby kwestionowanie wiarygodności oraz rzeczowości i kompletności przedmiotowych opinii.
Opinie umożliwiły Sądowi dokonanie oceny stanu zdrowia wnioskodawczyni.
Wnioskodawczyni nie złożyła żadnych innych wniosków dowodowych, a zarzuty do przedmiotowych opinii sprowadzały się do stwierdzenia, wnioskodawczyni uważa, że powinna być zaliczona do wyższego stopnia niepełnosprawności.
Wobec ustalenia w oparciu o opinie biegłych iż wnioskodawczyniG. W.jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim – Sąd na zasadzieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia