Sąd Rejonowy w Bełchatowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 87/18
Data wyroku: 2018-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Przemysław Maciejewski

Sygn. akt I C 87/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Przemysław Maciejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Cichanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018 roku wB.
sprawy z powództwaP.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.Wielkich
przeciwkoJ. D.
o zapłatę
na skutek zarzutów pozwanego od nakazów zapłaty wydanych w postępowaniu nakazowym dnia 13 lutego 2017 roku (sygn. akt I Nc 219/17) oraz dnia 16 lutego 2017 roku (sygn. akt I Nc 218/17)

1
utrzymuje w mocy nakaz zapłaty z dnia 13 lutego 2017 roku;

2
utrzymuje w mocy nakaz zapłaty z dnia 16 lutego 2017 roku;

3
zasądza od pozwanegoJ. D.na rzecz powodaP.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.Wielkich kwotę 2.400,- zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 87/18

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym 21-01-2017 r. powódP.H.U.P. (...) Sp. z o. o.z/s wS.Wielkich wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. D., prowadzącego Gospodarstwo Rolne wM., kwoty 46 395,24 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie transakcjach handlowych od dnia 15-04-2015 r. do dnia zapłaty – tytułem zapłaty za sprzedaż materiałów konstrukcyjnych i rolniczych oraz wykonanie napraw, a także zwrot kosztów procesu.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 16-02-2017 r. sygn. akt I Nc 218/17 Sąd Rejonowy w Bełchatowie uwzględnił żądanie zawartew pozwie.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że niezapłacenie całości ceny i wynagrodzenia wynika z tego, że ubezpieczyciel sprawcy szkody w ciągniku (zakupione materiały i wykonane przez powoda naprawy dotyczyły tego ciągnika) nie wypłacił całości odszkodowania,a proces przeciwko ubezpieczycielowi jest w toku.
W osobnym pozwie złożonym 21-01-2017 r. powódP.H.U.P. (...) Sp. z o. o.z/s wS.Wielkich wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. D., prowadzącego Gospodarstwo Rolne wM., kwoty 20 520 złz odsetkami ustawowymi za opóźnienie transakcjach handlowych od dnia 16-04-2015 r. do dnia zapłaty – tytułem zapłaty czynszu najmu ciągnika zastępczego, a także zwrot kosztów procesu.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 13-02-2017 r. sygn. akt I Nc 219/17 Sąd Rejonowy w Bełchatowie uwzględnił żądanie zawartew pozwie.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że niezapłacenie czynszu wynika z tego, że ubezpieczyciel sprawcy szkody w ciągniku (w zastępstwie którego powód wynajął pozwanemu inny ciągnik) nie wypłacił całości odszkodowania, a proces przeciwko ubezpieczycielowi jest w toku.
Obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Strona powodowa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała pozwanemu swoje produkty - materiały konstrukcyjne i rolnicze oraz wykonała serwisowanie i naprawy, za co wystawiłafakturę VAT o nr (...)z dnia 31.03.2015 r. na kwotę 114.132,29 zł z terminem zapłaty na dzień 14.04.2015 r.
Pozwany dotychczas spłacił częściowo zobowiązanie dokonując na rachunek strony powodowej w dniu 15.06.2015 r. przelewu na kwotę 21.341,81 zł na poczetfaktury (...). Nadto, w dniu 3 marca 2015 r. i 9 czerwca 2015 r. strona powodowa otrzymała przelew na kwotę odpowiednio 30.000,00 zł i 16.395,24 zł od dłużnika strony pozwanejTowarzystwa (...).
Po uwzględnieniu wpłat do zapłaty po stronie pozwanego pozostała kwota 46.395,24 zł.
Strona powodowa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wynajęła pozwanemu CiągnikN.H.TM 175nr rej. (...), za co wystawiłafakturę VAT nr (...)z dnia 01.04.2015 r. na kwotę 25.239,60 zł z terminem zapłaty na dzień 15.04.2015 r.
Pozwany dotychczas spłacił częściowo zobowiązanie dokonując na rachunek strony powodowej w dniu 15.06.2015 r. przelewu na kwotę 4.719,60 zł na poczetfaktury (...).
Po uwzględnieniu wpłat do zapłaty po stronie pozwanego pozostała kwota 20.520,00 zł.
(okoliczności niesporne)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą niniejszego powództwa (o zapłatę ceny sprzedaży, wynagrodzenia za dzieło i czynszu najmu) jestart. 535 § 1 kc,art. 627 i art. 659 § 1 kc.Roszenieo odsetki za opóźnienie w zapłacie ma podstawę w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
Okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia były niesporne. Pozwany ostatecznie nie kwestionował żadnych okoliczności wskazanych w pozwie, które ponadto były potwierdzone załączonymi do pozwu dokumentami w postaci fakturi potwierdzeń przelewów. W tym stanie rzeczy powództwo o zapłatę podlegało uwzględnieniu, w związku z czym na podstawieart. 496 kpcnależało utrzymaćw mocy wydane nakazy zapłaty.
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jestart. 98 § 1 kpc. Kosztami poniesionymi przez powoda było wynagrodzenie pełnomocnika w kwotach po 3600 zł ustalone na podstawie§ 2 pkt 5w zw. z § 3 ust. 2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłaty skarbowe od pełnomocnictwa (34 zł).