Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1094/17
Data wyroku: 2018-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewelina Wolny

Sygn. akt. II W 1094/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd Katarzyna Mierzejewska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r.
sprawy przeciwko:
K. P.
synowiZ.iE. z domu N.,ur. (...)wS.
obwinionemu o to, że:
I. w okresie od dnia 1 kwietnia 2017r. do dnia 30 kwietnia 2017r. w msc.L. (...), gm.S., woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiO. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki P.o wartości 100 złotych na szkodęH. T.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
II. w okresie od dnia 1 kwietnia 2017r. do dnia 30 kwietnia 2017r. w msc.L. (...), gm.S., woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiR.onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki P.o wartości 100 złotych na szkodęG. K.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
III. w okresie od dnia 1 maja 2017r. do dnia 31 maja 2017r. wS.przyul. (...), woj.(...), dokonał kradzieży 15 skrzynek z butelkami o łącznej wartości 240 złotych na szkodęW. M.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
IV. w okresie od dnia 30 lipca 2017r. do dnia 31 lipca 2017r. do godz. 08:00 wS., przyul. (...), woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiB.onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki H.o wartości 80 złotych na szkodęS. W.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

I
obwinionegoK. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za to z mocy art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 25 (dwudziestu pięciu) dni aresztu,

II
na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 624 § 1 kpkzwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
ObwinionyK. P.przebywa od dnia 16 sierpnia 2017r w Areszcie Śledczym wS., jako tymczasowo aresztowany w sprawie PR.Ds.1049.2017, w związku z podejrzeniem popełnienia szeregu przestępstw przeciwko mieniu, czas, miejsce i okoliczności ich popełnienia zostały ujawnione przez wymienionego między innymi w trakcie eksperymentów procesowych w dniach 03 i 10 sierpnia 2017r. Przed osadzeniem obwiniony mieszkał wL. (...), nie posiadał stałego zatrudnienia, utrzymywał podejmował prace dorywcze, jego miesięczny dochód nie przekraczał 2000 zł.
(dowód: dane osobopoznawcze obwinionego na k. 51v i k. 76, kserokopia protokołów eksperymentu procesowego na k. 7 – 10 i k. 13 – 19, kserokopia opinii psychiatrycznej i psychologicznej w sprawie PR.Ds.1049.2017 na k. 20 -25)
W bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2017r. w godzinach nocnychK. P.wszedł na teren posesji pokrzywdzonegoH. T., położonej w pobliżu jego miejsca zamieszkania wL. (...), z zaparkowanego na niej nie zamkniętego samochodu markiO. (...)onr rej. (...)należącego do właściciela posesji zabrał w celu przywłaszczenia radio samochodowemarki P.o wartości 100 zł. Dokonał nadto kradzieży radia takiej samej marki i tej samej wartości, wykorzystując okoliczność pozostawienia na tej samej posesji otwartego w związku z awarią akumulatora samochodu markiR.onr rej. (...), stanowiącego własność znajomegoH. T.,G. K..
W okresie pomiędzy 01 a 31 maja 2017r. obwiniony wszedł przez otwartą bramę na teren działki przyul. (...)wS., mieszczącej budyneksklepu (...). Zabrał znajdujące się na podwórku skrzynki zawierające puste butelki, w łącznej ilości 15 sztuk o wartości 240 zł, na szkodę prowadzącej działalność handlowąW. M.. Skrzynki te sprzedał w następnych dniach w innych sklepach, za łączną kwotę 120 zł.
W nocy z 30 na 31 lipca 2017r.K. P.dokonał kradzieży radia samochodowegomarki H.o wartości 80 zł z pojazdu markiB.onr rej. (...), pozostawionego przez właścicielaS. W.naul. (...)wS.i na skutek jego zapomnienia nie zamkniętego.
Po ujawnieniu przedmiotowych kradzieży przez pokrzywdzonych żadne z nich nie zgłaszało tego faktu organom ścigania. Wymienieni nie zgłaszali roszczeń o naprawienie wyrządzonej im szkody pod adresem sprawcy.
(dowód: wyjaśnienia obwinionegoK. P.na k. k. 6 od słów „kolejną sprawę” do słów „120 zł”, na k. 52 i k. 76 – 76v, zeznania świadków:H. T.na k. 32v – 33 i k. 76v,G. K.na k. 35v – 36 i k. 76v,W. M.na k. 39v i k. 76v – 77,S. W.na k. 37v – 38 i k. 77, protokół eksperymentu procesowego na k. 7 – 10)
ObwinionyK. P.przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, opisał okoliczności kradzieży dokonanej na szkodęW. M., wniósł o wymierzenie mu kary grzywny w kwocie 1000 zł (vide wyjaśnienia obwinionego na k. 6 od słów „kolejną sprawę” do słów „120 zł”, na k. 52 i k. 76 – 76v ).
Sąd zważył, co następuje:
Powyższe wyjaśnieniaK. P., przyznającego fakt popełnienia wszystkich zarzucanych mu wykroczeń, uznać należy za polegające na prawdzie. Znajdują one bowiem odzwierciedlenie w relacji pokrzywdzonychH. T.(vide zeznania na k. 32v – 33 i k. 76v),G. K.(vide zeznania na k. 35v – 36 i k. 76v),W. M.(vide zeznania na k. 39v i k. 76v – 77),S. W.(vide na k. 37v – 38 i k. 77), nie tylko nie mających uprzedniej styczności z obwinionym i nie podejrzewających go o dokonanie przedmiotowych kradzieży, lecz zgodnie podnoszących, iż nie zawiadamiali organów ścigania o powyższych faktach zaboru należącego do nich mienia. Dodać także trzeba, iż obwiniony wskazał miejsca dopuszczenia się wspomnianych czynów i opisał okoliczności ich dokonania w trakcie eksperymentu procesowego w dniu 03 sierpnia 2017r. (vide kserokopia protokołu na k. 7 – 10).
Opisane przez wyżej wymienione zachowania obwinionego, polegające na wykorzystaniu braku zabezpieczeń przedmiotowego mienia, w postaci pozostawienia otwartych drzwi samochodów i składowania skrzynek z zawartością pustych butelek przy budynku sklepu, zaborze wymienionych przedmiotów i następnym ich spieniężeniu w celu wykorzystania uzyskanych środków na własne potrzeby, wyczerpują tym samym każdorazowo znamiona wykroczenia stypizowanego w art. 119 § 1 kw.
K. P.działał umyślnie, z zamiarem kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.
Jako znaczny ocenić należy stopień społecznej szkodliwości przypisanego obwinionemu wykroczenia. Jako okoliczności obciążające potraktowano w szczególności sposób działania wymienionego, podyktowany chęcią wejścia w posiadanie przedmiotów uznanych za łatwo dostępne i umożliwiające szybkie spieniężenie, stanowiącego notabene fragment ujawnionego przez niego procederu, obejmującego szereg czynów wymierzonych przeciwko mieniu innych osób, skutkujący jego obecnym osadzeniem w areszcie śledczym. Z powyższych względów, wymierzonąK. P.karę aresztu uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynów, spełniającą zarazem funkcję wychowawczą i zapobiegawczą wobec wymienionego przeciwdziałając kolejnym naruszeniom porządku prawnego z jego strony. Kształtuje zarazem społeczną świadomość prawną, piętnując dopuszczanie się czynów wymierzonych przeciwko mieniu innych osób, choćby o relatywnie niewielkiej wartości, dokonane w sposób noszący znamiona zuchwałości. W ocenie Sądu, realizacji powyższych zadań w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej nie gwarantowałaby postulowana przez obwinionego kara grzywny, stanowiąc, w kontekście izolacji penitencjarnejK. P.oraz jego sytuacji majątkowej przed osadzeniem, sankcję jedynie iluzoryczną.
Obwiniony jako pozbawiony wolności w innej sprawie, nie posiada w ocenie Sądu środków na uiszczenie kosztów sądowych, zatem został zwolniony od ich ponoszenia, na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 624 § 1 kpk.