Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 92/16
Data wyroku: 2018-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Teza: posiadanie zależne

Sygn. akt I Ns 92/16

POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Lisowska
Protokolant: sekr. sąd. Judyta Masłowska
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z wnioskuZ. A. (1)
z udziałem GminyR.,J. A.
o zasiedzenie
postanawia:

I
Wniosek oddala.

II
Zasądza od wnioskodawcyZ. A. (1)na rzecz uczestnika postępowania GminyR.kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 92/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcaZ. A. (1)w pierwotnie złożonym wniosku wniósł o stwierdzenie zasiedzenia z dniem 1 kwietnia 1993r. własności nieruchomości położonej wW., gm.R., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W uzasadnieniu żądania wnioskodawca podniósł, że w dniu 23 grudnia 1962r. przeprowadził się z rodziną doW.. Początkowo zamieszkał u zaprzyjaźnionej rodziny. Od 1 kwietnia 1963r. zamieszkał w domu, w którym zamieszkuje do dnia dzisiejszego. Rodzice wnioskodawcy posiadali znaczną ilość zwierząt hodowlanych i aby zapobiec uciekaniu zwierząt ogrodzili teren, na którym hodowane były zwierzęta. W 1972r. wnioskodawca podjął pracę zawodową i stał się głównym żywicielem rodziny. Cały czas ponosił koszty związane z utrzymaniem zajętych działek. Wnioskodawca wskazał, iż obecnie jako właściciel korzysta z okrojonej częścidziałek (...). Sadzi na niej drzewa i hoduje zwierzęta. Pozostała część gruntu została zajęte przez gminę pod plac zabaw. 19 grudnia 1994r. wnioskodawca wykupił od gminyR.budynek mieszkalny położony nadziałce (...), w którym zamieszkuje od 1 kwietnia 1963r.
W toku postępowania wnioskodawca sprecyzował wniosek o zasiedzenie nieruchomości w ten sposób, że wnioskodawca wspólnie z żonąJ. A.nabyli przez zasiedzenie na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej z dniem 1 października 2005r. działki gruntu o nr(...)i(...)położone wW.gm.R..
Pełnomocnik uczestniczki postępowania GminyR. N.wniósł o oddalenie wniosku uzasadniając go nie spełnieniem przez wnioskodawczynię przesłanki posiadania samoistnego spornej nieruchomości.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
GminaR.jest właścicielem działek gruntu o nr(...)i(...)położonych wW., dla których to m.in. działek Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...).
Działki gruntu nr (...)powstały w wyniku podziałudziałki nr (...)na podstawie decyzji z dnia 9 września 1996r.Działka nr (...)została podzielona wówczas nadziałki (...).
Przed podziałemdziałka nr (...)była działką ogólnodostępną , a na jej części znajdował się plac zabaw.
(dowód :akta Kw.(...), odpis z Kw. Nr(...)k. 80, kopia mapy ewidencyjnej k. 81, częściowo zeznania świadkówZ. A. (2),A. S.,D. S.- zapis protokołu rozprawy z dnia 7 lutego 2017r. k. 75, częściowo zeznania świadkówA. K.,D. V.- zapis protokołu rozprawy z dnia 11 kwietnia 2017r. k. 100 )
Z. A. (1)jest właścicielemdziałki gruntu nr (...). Nieruchomość wnioskodawcy i uczestniczkiJ. A.graniczy od zachodu zdziałką nr (...).Działka nr (...)graniczy od zachodu zjeziorem W., a od południa zdziałką nr (...).
Z.iJ.małżonkowieA.działkę nr (...)nabyli odgminy R.-N.w dniu 19 grudnia 1994r.
Działki nr (...)nabył odgminy R.-N.w dniu 14 sierpnia 1997r.J. K. (1).
Działki nr (...)nabyli odgminy R.-N.w dniu 15 września 1997r.S.iI.małżonkowieM..
(dowód: akta Kw.(...))
Z. A. (1), a przed nim jego rodzice byli posiadaczami zależnymi częścidziałki nr (...). Po podzialedziałki nr (...),Z. A. (1)korzystał na zasadzie posiadania zależnego z częścidziałki nr (...), stanowiącej po podzialedziałkę (...). Rodzice wnioskodawcy zajęli częścidziałki nr (...)pod hodowlę zwierząt i uprawę owoców oraz warzyw. W celu zapobieżenia wydostawaniu się zwierząt na drogę zajętą przez rodziców wnioskodawcy częśćdziałki nr (...)została przez wnioskodawcę ogrodzona drewnianym płotem.
Pomiędzy działką wnioskodawcy , adziałką nr (...)nie ma ogrodzenia.Działki (...)są od siebie ogrodzone siatką , w której znajduje się bramka.Działki (...)posiadają ogrodzenie od stronyjeziora W.. W ogrodzeniedziałki (...)od strony jeziora wnioskodawca wykonał furtkę.
Z. A. (1)zamierzał kupić działki powstałe po podzialedziałki (...). Odstąpił od zamiaru ich kupna z uwagi na zbyt wysoką cenę sprzedaży.
Uchwałą z dnia 16 października 2001r. Rada Miejska wR.na wniosekZ. A. (1)wyraziła zgodę na sprzedaż w drodze przetargudziałki nr (...).
Pomimo wyrażenia przez GminęR.zgody na sprzedażdziałki (...)wnioskodawca nie przystąpił do przetargu.
W okresie od lutego 2013r. do 2016r. GminąR.wydzierżawiładziałki nr (...)A. K..Działka nr (...)nie była wówczas w żaden sposób użytkowana przez wnioskodawcę i jego małżonkę.
(dowody: częściowo zeznania świadkówZ. A. (2),A. S.,D. S.- zapis protokołu rozprawy z dnia 7 lutego 2017r. k. 75, częściowo zeznania świadkówA. K.,D. V.- zapis protokołu rozprawy z dnia 11 kwietnia 2017r. k. 100, częściowo zeznania świadkówT. W.,J. K. (2), uczestniczkiJ. A., wnioskodawcyZ. A. (1)- zapis protokołu rozprawy z dnia 20 grudnia 2017r. k. 154 , podanieZ. A. (1)o wykup działek k. 111, odpowiedź GminyR.k. 112, uchwała GminyR.k. 113, wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży k. 114, operat z wyceny nieruchomości k. 115)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zasiedzenie polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu.
Zgodnieart. 172§1 kcposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze.Paragraf 2 art. 172 kcstanowi, iż po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
Z treści tych przepisów bezsprzecznie wynika, że podstawową przesłanką nabycia własności rzeczy w drodze zasiedzenia jest posiadanie samoistne.
Za posiadanie uważa się faktyczne władztwo nad rzeczą w zakresie prawa własności i innych praw, z którymi łączy się to władztwo. Posiadanie prowadzące do zasiedzenia musi mieć charakter posiadania samoistnego. Aby posiadanie było samoistne konieczne jest korzystanie z rzeczy i rozporządzanie nią w sposób jak najbardziej pełny, tak jak to czyni właściciel. Faktyczne władztwo ma miejsce zatem w sytuacji, która pozwala na korzystanie danej osobie z rzeczy w taki sposób, jakby miała do niej prawo własności.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, iż po stronie wnioskodawczyni nie zostały spełnione przesłanki pozwalające na przypisanie mu i uczestniczce postępowanieJ. A.charakteru samoistnego posiadania spornej nieruchomości.
Fakt, iż wnioskodawca miał świadomość, że korzysta z przedmiotowych działek gruntu na zasadzie posiadania zależnego potwierdziło stanowisko wnioskodawcy na rozprawie w dniu 7 lutego 2017r. , w trakcie którejZ. A. (1)oświadczył, że chciał wydzierżawićdziałki (...). Początkowo burmistrz zgodził się. Ostatecznie wzięła to w dzierżawęK.. Okoliczność ta znalazła również potwierdzenie w zeznaniach świadków zawnioskowanych przez samego wnioskodawcę. ŚwiadekA. S.- córka wnioskodawcy, zeznała „tata miał zamiar kupić, wydzierżawić pozostałe działki”. ŚwiadekZ. A. (2)zeznała, iż wnioskodawca mówił, że jak dobrze pójdzie, to kupi te działki. ( dowód zeznania świadków - zapis protokołu rozprawy z dnia 07.02.2017r. k. 75) . Z kolei świadkowie zawnioskowani przez uczestniczkę postępowania gminęR.-A. K.iD. V.zeznali, że wnioskodawca występował o wykup przedmiotowych działek. Mając na uwadze zeznania świadków zawnioskowanych przez wnioskodawcę wskazanych powyżej oraz dowody w postaci dokumentów przedstawionych przez uczestniczkę postępowania gminęR., Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkówA. K.iD. V.. (dowód zeznania świadków - zapis protokołu rozprawy z dnia 11.04.2017r. k. 100). Z kolei jako stronnicze Sąd uznał zeznania uczestniczkiJ. A.żony wnioskodawcy. Przede wszystkim wskazać jednak należy, że fakt korzystania przez wnioskodawcę i jego małżonkę z przedmiotowych działek na zasadzie posiadania zależnego potwierdził w swoich zeznaniach sam wnioskodawca , który w odniesieniu do okazanego mu pisma o wykup działek jasno zeznał , że chciał kupićdziałki o nr (...), jednakże wycofał się, gdyż ich ceny były z „kosmosu” ( dowód: zeznania wnioskodawcy - zapis protokołu rozprawy z dnia 20 grudnia 2017r. k. 154)
Reasumując zeznania wnioskodawcy wraz z pozostałym materiałem dowodowym bezsprzecznie wskazują, że wnioskodawca od samego początku był świadomy, iż nie przysługuje mu prawo do władania spornymi działkami jak właściciel.
Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika wnioskodawcy o dopuszczenie dowody z oględzin spornych działek gruntu , albowiem nie miał on znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia była również dowód w postaci w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie obowiązku likwidacji przez wnioskodawcę nielegalnie wykonanego pomostu.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 172§1 i 2 kcSąd oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520§2 kpc.