Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 330/18
Data wyroku: 2018-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 330/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora ---
po rozpoznaniu dnia 20.06.2018r. sprawy karnej
L. H.(...)urodz. (...)wŁ., córkiP.iH.zd.G., obywatelstwa polskiego,pesel (...), karanej, zam.(...)ul. (...),

oskarżonej o to, że:

w dniu 11.04.2017r. wŁ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła, posługując się danymifirmy (...)z/s wŻ., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12075,84 zł,M. K. (1)za pomocą wprowadzenia pokrzywdzonej w błąd co do możliwości i zamiaru dostarczenia jej materiałów budowlanych w postaci 2016 sztuk bloczkówY.(...), którego to towaru nie dostarczyła nabywczyni, pomimo uzyskania od niej zapłaty, działając przez to na szkodę w/w pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

O R Z E K A

1
OskarżonąL. B. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, to jest występku zart. 286 § 1 kki za to, na tej podstawie, po zastosowaniuart. 37a kk, wymierza jej karę 2(dwóch) lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

2
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. K. (1)kwoty 12075,84 zł (dwanaście tysięcy siedemdziesiąt pięć złotych 84/100).

3
Zwalnia oskarżoną od opłaty oraz obciąża ją wydatkami poniesionymi w toku postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

Sygn. akt II K 330/18

UZASADNIENIE
M. K. (1)wraz z mężem w marcu 2017r. dokonała zakupu projektu domu z biura projektowego. Czyniąc to zgodziła się na udostępnianie swoich danych osobowych. Kilka dni po otrzymaniu projektu zadzwoniła do pokrzywdzonej kobieta. Nie przedstawiła się z imienia i nazwiska. Podała tylko, że w związku z zakupem projektu domu z konkretnego biura projektowego, ma dla niej ofertę zakupu bloczków betonowych po obniżonej cenie. Następnie wykonała do pokrzywdzonej jeszcze kilka telefonów, informując, że wkrótce promocja się skończy.M. K.wraz z mężem zdecydowali się na zakup 2016 szt. bloczków za cenę 5,99 zł brutto, wraz z transportem i wyładunkiem w miejscu przez nich wskazanym. Wpłacili jednocześnie w dniu 11.04.2017r. na wskazane w mailu konto bankowe kwotę 12 075,84 zł i określili termin dostawy materiałów budowlanych na dzień 12.05.2017r. Po złożeniu zamówienia, otrzymali zfirmy (...)maila zwrotnego, z informację, że zamówienie zostanie skierowane do realizacji po przesłaniu potwierdzenia wpłaty całej kwoty należnej za bloczki. Tak też uczynili.
/d: zeznaniaM. K. (1)– k.155, 2
wydruki korespondencji poczty elektronicznej – k. 6-11
potwierdzenie obciążenia rachunku – k.13/.
Konto, na które wpłynęły środki od pokrzywdzonych zostało założone osobiście w banku przezL. B. (1).
/d: pismo z(...) Banku S.A.weW.– k.50/
Po upływie wskazanego w zamówieniu terminu,M. K. (1)próbowała skontaktować się najpierw mailowo, a następnie telefonicznie z oskarżoną. Najpierw wpłynęła odpowiedź, żeby pokrzywdzona wybrała inny termin dostawy, bez żadnych tłumaczeń. Natomiast w rozmowie telefonicznej pokrzywdzona otrzymała informację, że opóźnienie jest spowodowane rozładunkiem innych materiałów. Po wybraniu kolejnego terminu dostawy, transport materiałów także nie doszedł do skutku. Potem oskarżona oddzwoniła, informując o zakazie jazdy samochodów ciężarowych i proponując wybranie terminu dostawy na wrzesień 2017r. lub zwrotu pieniędzy. Gdy pokrzywdzona wystąpiła z żądaniem zwrotu wpłaconej kwoty, oskarżona powiedziała, że oddzwoni na następny dzień i pokieruje ją, jak będzie wyglądała procedura zwrotu. Od tamtej poryM. K.nie miała już możliwości kontaktu z oskarżoną.
/d: zeznaniaM. K. (1)– k.2v/
Ustalono, żefirma (...)należała doA. K., który w kwietniu 2017r. zawiesił swoją działalność i wyjechał za granicę. Jest on także pokrzywdzonym w sprawie o kradzież jego danych osobowych.
/d: zeznaniaA. K.– k.36-38
PismoM. K. (4)– k.14-16
Informacja KPP wŻ.– k.19/
Ponadto ustalono, że numer telefonu, którym posługiwała się oskarżona należał doM. L. (1). Ten jednak zgubił aparat telefoniczny w nieustalonych okolicznościach pod koniec 2016r.
/d: zeznaniaM. L. (2)– k.94-95/
L. B. (1)była wcześniej wielokrotnie karana sądownie.
/d: karty karne -k. 104-105,160/
Oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu. Nie wskazała jednak konkretnych okoliczności jego popełnienia, twierdząc, że ich nie pamięta. Oświadczyła, że okres, w którym doszło do popełnienia przez nią opisywanego czynu, wiązał się dla niej z ogromnym stresem i „nie chce do tego wracać”. Podała także, że zrobi wszystko, by zapłacić szkodę oraz, że żałuje swego postępowania.
/d: wyjaśnieniaL. B. (1)– k.115-116/
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej co do faktu, że przyznaje się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Pozostałej treści jej wyjaśnień nie sposób natomiast zweryfikować.
WyjaśnieniaL. B.odnośnie popełnienia zarzucanego jej czynu, potwierdzają zeznania pokrzywdzonejM. K. (1), które są jasne, szczegółowe i spójne z treścią dokumentów zawartych w aktach, w tym w szczególności z dokumentacją mailową z oskarżoną i dokumentami bankowymi potwierdzającymi dokonanie przelewu na konto oskarżonej. Obraz zdarzeń dopełniają zeznaniaA. K.iM. L. (2), co do wykorzystania nazwy firmy i numeru telefonu przez oskarżoną do przestępczego procederu. Łącznie w/wym. dowody tworzą jasną i jednolitą całość.
W tym stanie rzeczy nie ma najmniejszych wątpliwości, żeL. B. (1)w dniu 11.04.2017r. wŁ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła, posługując się danymifirmy (...)z/s wŻ., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12075,84 zł,M. K. (1)za pomocą wprowadzenia pokrzywdzonej w błąd co do możliwości i zamiaru dostarczenia jej materiałów budowlanych w postaci 2016 sztuk bloczkówY.(...), którego to towaru nie dostarczyła nabywczyni, pomimo uzyskania od niej zapłaty, działając przez to na szkodę w/w pokrzywdzonej, czym wypełniła znamiona czynu zart. 286 § 1 kk.
Wina oskarżonej odnośnie postawionego jej zarzutu nie budzi żadnych wątpliwości. Działała ona w sposób w pełni świadomy z zamiarem bezpośrednim.
Sąd, za czyn zart. 286§1kkwymierzyłL. B. (1), po zastosowaniuart. 37a kk- karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonej, w tym za czyny zart. 286§1 kk.
Do okoliczności łagodzących zaliczono przyznanie się oskarżonej do winy i wyrażony przez nią żal, a także deklarowaną chęć naprawienia szkody. Te ostatnie deklaracje skłoniły także sąd do orzeczenia kary wolnościowej, która umożliwiłabyL. B.faktyczne podjęcie starań w celu zapłaty wyłudzonej kwoty, zaś cele kary wymienione w treściart. 53 kkwinny mimo wszystko zostać także wówczas spełnione. W tej sytuacji, na mocyart. 46 § 1 kk, Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. K. (1)kwoty 12075,84 zł.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 624§1 kpk, zwalniając oskarżoną od opłat i obciążając symboliczną kwotą kosztów postępowania.