Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1333/17
Data wyroku: 2018-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Guniewska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych.
Teza: oddala odwołanie.-

Sygn. akt IV U 1333/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Guniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r.
sprawy z odwołaniaPrzedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) Sp. z o.o.wJ.
przy udziale innych stron:D. R.,E. R.,A. R. (1),A. R. (2),D. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaPrzedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) Sp. z o.o.wJ.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 2 października 2017
znak :(...),(...),(...),(...),(...)

I

oddala odwołania,

II

zasądza odPrzedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) Sp. z o.o.wJ.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1333/17

UZASADNIENIE
Wyroku z dnia 14 marca 2018 r.
Decyzją z dnia 2 października 2017 r. Znak:(...), nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społeczny Oddział wJ., powołując się na treść przepisówustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 81ust.Ust. 1,5 i 6 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dlaD. R.podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.w okresie od grudnia 2012 do marca 2013 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u płatnika(...) Sp. z o.o.ustalono, żeD. R.w okresie od 17 grudnia 2012 r. do 21 marca 2013 r. faktycznie świadczyła pracę na rzecz tego płatnika. W związku z powyższym w dniu 23 września 2014 r. Zakład wydał decyzję o podleganiu przez w/w ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r. oddalił odwołanie od tej decyzji, a Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z dni 4 lipca 2017 r. oddalił zażalenie.
Z uwagi na brak zaewidencjonowania na indywidulanym koncie ubezpieczonej w ZUS dokumentów rozliczeniowych za okres od 17 grudnia 2012 r. do 21 marca 2013 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w(...) Sp. z o.o.zawiadomiono strony o wszczęciu postępowania w sprawie podstawy wymiaru składek a następnie po jego zakończeniu wydano w tym przedmiocie decyzję.
Decyzją 2 października 2017 r. Znak:(...), nr(...) OddziałwJ.ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dlaA. R. (1)podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.w okresie od czerwca 2012 r. do kwietnia 2013 r. Podstawę decyzji stanowiło ustalenie, że w/w świadczyła pracę na rzecz płatnika, że wydano decyzję o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, zapadł wyrok oddalający odwołanie od tej decyzji oraz fakt, że na koncieA. R. (1)nie zaewidencjonowano dokumentów rozliczeniowych z tytułu zatrudnienia.
Kolejną decyzją z 2 października 2017 r. Znak:(...), nr(...) OddziałwJ.ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dlaE. R.podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.w okresie od czerwca 2012 r. do kwietnia 2013 r. Uzasadnienie decyzji było tożsame jak poprzednich.
Decyzje ustalające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.ZUS wydał także w dniu 2 października 2017 r. wobecD. S.– decyzja Znak:(...)nr(...)za okres od czerwca 2012 r. do marca 2013 r. iA. R. (2)– decyzja Znak:(...), nr(...)za okres od czerwca 2012 r. do marca 2013 r.
Odwołania od tych decyzji wniosłoPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowo – Gastronomiczne (...) Sp. z o.o.wJ.. Zarzuciło naruszenie prawa materialnego a toart. 23(

    1 )kppoprzez przyjęcie, że nie istniały przesłanki do przejścia pracowników odwołującego się do(...) Sp. z o.o.oraz(...)(...)+(...)Sp. z o.o. Polska, pomimo przejęcia przez te podmioty zadań pracodawcy(...) Sp. z o.o.oraz pracowników realizujących te zadania i w konsekwencji uznanie, że to odwołujący się jest płatnikiem składek, których podstawę wskazano w zaskarżonych decyzjach. Nadto zarzucił niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz naruszenieart. 28 kpapoprzez niewezwanie do udziału w sprawieR.i(...)pomimo, iż posiadali oni interes prawny w niniejszym postępowaniu.
Wnosił o zmianę zaskarżonych decyzji i ustalenie po przeprowadzonym postępowaniu właściwych podstaw wymiaru składek oraz właściwych podmiotów zobowiązanych do ich odprowadzenia, względnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Nadto wniosło wezwanieSpółek (...)do udziału w sprawie, dopuszczenie dowodów z akt osobowych pracowników, zeznań świadkaD. N.oraz przedstawiciela odwołującego się na potwierdzenie okoliczności związanych z przejściem pracowników na nowego pracodawcę w trybieart. 231kp.
W odpowiedziach na złożone odwołania(...) OddziałwJ.wnosił o ich oddalenie podtrzymując stanowisko w nich wyrażone. Powoływał się na prawomocne decyzje stwierdzające podleganie przezD. R.,A. R. (1),E. R.,D. S.iA. R. (2)ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracowników u płatnika(...) Sp. z o.o.Podkreślał, że za podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zostały przyjęte kwoty wskazane w raportach składanych przez(...) Sp. z o.o.i(...), gdyż faktycznie pochodziły od płatnika(...) Sp. z o.o.

Odnosząc się zaś do zarzutu braku wezwania do sprawy(...) Sp. z o.o.i(...), organ rentowy podał, iż w sprawie o ustalenie płatnika składek potwierdzono, że płatnikiem dla ubezpieczonych jest odwołująca się Spółka , a zatem bezzasadnym jest wzywanie do toczącego się postępowania podmiotów, których sprawa nie dotyczy.
Sprawy z odwołań(...)Leja –N.Sp. z o.o z siedzibą wJ.od decyzji ZUS z 2 października 2017 r. zostały połączone do wspólnego prowadzenia i rozpoznania.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Przedsiębiorstwo Handlowo –Usługowo - Gastronomiczne (...) Sp. z o.o.ma siedzibę wJ.. Prezesem Zarządu Spółki jestJ. N..
D. R.,A. R. (1),E. R.,D. S.iA. R. (2)były zatrudnione w Spółce.
Decyzją z dnia 23 września 2014 r. znak(...)- (...)organ rentowy stwierdził, żeD. R.w okresie od 17 grudnia 2012 r. do 21 marca 2013 r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika(...) Sp. z o.o.
Decyzją z dnia 22 września 2014 r. znak(...)- (...)organ rentowy stwierdził, żeA. R. (1)w okresie o 1 czerwca 2012 r. do 30 kwietnia 2013 r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Decyzją z dnia 22 września 2014 r. znak(...)- (...)organ rentowy stwierdził, żeE. R.od 1 czerwca 2012 r. do 30 kwietnia 2013 r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Decyzją z dnia 22 września 2014 r. znak(...)- (...)organ rentowy stwierdził, żeD. S.od 1 czerwca 2012 r. do 21 marca 2013 r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Decyzją z dnia 22 września 2014 r. znak(...)- (...)organ rentowy stwierdził, żeA. R. (2)od 1 czerwca 2012 r. do 21 marca 2013 r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania od powyższych decyzji - wobecD. R.iD. S.– wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt IV U 2606/14, wobecE. R.,A. R. (1)iA. R. (2)– wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 14 lutego 2017 r. sygn. akt IV U 2611/14.
Z uwagi na brak zaewidencjonowania na indywidulanych kontachD. R.,A. R. (1),E. R.,D. S.iA. R. (2)w Systemie Informatycznym ZUS dokumentów rozliczeniowych za wskazane wyżej czasokresy z tytułu zatrudnienia na umowy o pracę w(...) Sp. z o.o., ZUS zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych a w dniu 2 października 2017 r. wydał zaskarżone w sprawie decyzje.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o dowody z dokumentów zawarte w aktach postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ rentowy, które pozwoliły poczynić ustalenia istotne w sprawie a ich treść i forma nie budziły wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.
Sąd pominął dowód z przesłuchania strony odwołującej się, albowiem prawidłowo wezwana pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania, na rozprawę się nie stawiła.
Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie w charakterze świadkaD. N., który to dowód wnioskowany był w odwołaniu na okoliczność przejścia pracowników na nowego pracodawcę w trybieart. 23(

    1 )kp. Przede wszystkim okoliczność ta nie stanowi przedmiotu niniejszego postępowania, a została już przesądzona w sprawach toczących się z odwołań od decyzji ZUS stwierdzających podleganie przez pracowników ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w(...).

Zaskarżone w sprawie decyzje ZUS z 2 października 2017 r. ustalające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dlaD. R.,A. R. (1),E. R.,D. S.iA. R. (2)z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wJ., stanowią konsekwencje decyzji stwierdzających podleganie przez w/w tym ubezpieczeniom. Wyroki Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 14 lutego 2017 r. wydane w tych sprawach przesądziły trafność i zasadność stanowiska ZUS w tym przedmiocie. Orzeczenia są prawomocne. Kwestia ta zatem jako prejudycjalna nie podlega ponownemu badaniu a ustaleniem powyższym Sąd Okręgowy jest związany. Przepis bowiemart. 365 § 1 kpcstanowi, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Określone w nim związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z sentencji orzeczenia. Innymi słowy, są one związane dyspozycją konkretnej i indywidualnej normy prawnej wywiedzionej przez sąd z przepisów prawnych zawierających normy generalne i abstrakcyjne w procesie subsumcji określonego stanu faktycznego. Konsekwencją ustanowionej wart. 365 § 1 kpczasady mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia jest to, że przesądzenie we wcześniejszym orzeczeniu danej kwestii o charakterze prejudycjalnym oznacza, iż w późniejszym procesie kwestia ta nie może być już w ogóle badana. Zgodnie z ustalonym stanowiskiem orzecznictwa, tak określony zakres związania odnosi się tylko do ostatecznego rezultatu rozstrzygnięcia sądu, ucieleśnionego we wspomnianej wyżej konkretnej i indywidualnej normie prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2009 r. II PK 302/08 Lex nr 513001).
Na marginesie dodać jeszcze potrzeba, że poglądy prezentowane przez odwołującego się zarzucającego naruszenie normyart. 231kpdotyczącego przejścia pracowników na nowego pracodawcę w żaden sposób nie mogą być uzasadnione.
Konsekwencją podlegania ubezpieczeniu społecznemu jest konieczność odprowadzania składek. Stosownie do przepisuart. 4 pkt. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) płatnikiem składek dla pracowników jest pracodawca. Jak wynika z treści art. 6 ust. 1 pkt.1 i art. 13 ust. 1 powołanej ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Pracownik podlega ubezpieczeniom społecznym z mocy prawa i zgłoszenie do ubezpieczenia ma charakter deklaratoryjny. Niewątpliwie natomiast składka na ubezpieczenia społeczne ma charakter obowiązkowy, celowy, odpłatny i bezzwrotny a prawidłowe opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz właściwe fundusze jest obowiązkiem płatnika składek.
Dodać jeszcze w tym miejscu należy, iż: „przedmiotem stosunków ubezpieczenia są prawa i obowiązki ubezpieczonego oraz instytucji ubezpieczeniowej dotyczące składek oraz ochrony ubezpieczeniowej. Właściwością omawianych więzi prawnych jest występowanie szczególnego rodzaju zależności polegającej na tym, że objęcie ochroną ubezpieczeniową wiąże się z powstaniem obowiązku opłacania składek. Składka w ubezpieczeniach społecznych jest wprawdzie osobistym wkładem ubezpieczonego, ale z przeznaczeniem na tworzenie ogólnego funduszu ubezpieczeniowego, z którego prawo do świadczeń czerpią ci ubezpieczeni, którym ziści się określone ryzyko socjalne. Takie poglądy prezentowane są dotychczas jednolicie w judykaturze (por. między innymi uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1992 r., II UZP 17/92, OSNCP 1993 nr 6, poz. 91 i z dnia 30 czerwca 1994 r., II UZP 15/94, OSNAPiUS 1994 nr 8, poz. 131, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2006 r., I UK 128/06, OSNP 2007 nr 23 – 24, poz. 359, czy uzasadnienie wyroku z dnia 23 sierpnia 2007 r., I UK 68/07, OSNP 2008 nr 19 – 20, poz. 300) (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2010 r. II UZP 1/10 OSNP 2010/21-22/267).
Wskazując na powyższe decyzje ZUS z dnia 2 października 2017 r. ustalające podstawę wymiaru składek ubezpieczeniowych, zaskarżona w sprawie, jako właściwe i stanowiące konsekwencję podlegania przezD. R.,A. R. (1),E. R.,D. S.iA. R. (2)z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) Sp. z o.o., ubezpieczeniom społecznym musiały się ostać, natomiast odwołanie od nich złożone Sąd po myśliart. 47714§ 1 kpcoddalił.
Sąd zasądził od odwołującego się koszty zastępstwa procesowego organu rentowego opierając się na treściart. 98 kpci 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, przy uwzględnieniu ilości spraw połączonych do wspólnego prowadzenia i rozpoznania.