Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1983/17
Data wyroku: 2018-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Teza: brak nowych okoliczności ujawnionych po wydaniu decyzji, o przyznaniu prawa do emerytury, nie pozwala na zmianę decyzji.

Sygn. akt VIII U 1983/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawieart. 114, art. 116 ust. 1 i art. 129 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U z 2016r. poz. 887) odmówiłG. W. (1)wypłaty emerytury za okresy od 17.01.2011r. do 31.08.2011r., od 22.11.2012r. do 28.02.2014r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że:
odnośnie do: wypłaty emerytury od 17.01.2011r. ZUS wydał:
- decyzję z dnia 30.09.2011r. o ponownym ustaleniu i wypłacie emerytury od dnia 1.09.2011r. ,
- decyzję z dnia 21.10.2011r. o odmowie prawa do wypłaty świadczenia od dnia 01.01.2011r. – zgodnie zart. 103 a–ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227), który stanowił; prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu, uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia, kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą , na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Od powyższej decyzji nie wniosła odwołania.
- decyzją z dnia 04.10.2011r. Zakład wstrzymał wypłatę emerytury od dniaO..lO.2O.. zgodnie z art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U. Nr 257 poz. 1726)
Odnośnie do kwestii wypłaty emerytury za okres: 22.11.(...). do 28.02.2014r. – ZUS wyjaśnił, że : na wniosek z dnia 21.03.2014r. , ZUS wydał decyzję z dnia  27.03.2014r. o ponownym ustaleniu i podjęciu wypłaty emerytury od dnia 01.03.2014r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek – zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej,
oraz decyzję z dnia 28.04.2014r. o wypłacie kwoty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 22.11.2012r. wraz z należnymi odsetkami, na podstawie ustawy z dnia 13.12.2013r. (Dz. U z 2014r. poz. 168) od której wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi, który wyrokiem z dnia 8.10.2014r. oddalił odwołanie.
/decyzja k. 24, 24 odwrót akt ZUS/
W dniu 25 września 2017 roku do organu rentowego wpłynęło odwołanieG. W. (1)od w/w decyzji , w którym wniosła o jej zmianę poprzez uwzględnienie, wypłaty emerytury także za okresy od 17.01.2011r. do 31.08.2011r., od 22.11.2012r. do 28.02.2014r.
/odwołanie k. 2-5/
W odpowiedzi na odwołanie, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 18 października 2017 r., pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego odrzucenie, na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k. p. c., który stanowi, że Sąd odrzuci pozew, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami, sprawa jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, ewentualnie o jego oddalenie.
/odpowiedź na odwołanie k. 6/
Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:
G. W. (1)urodziła się w dniu (...)
/okoliczność bezsporna/
Decyzjąz dnia 22 maja 2007 r.ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od dnia 1.05.2007r. tj,. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wyplata emeryturyzostała zawieszona, gdyż wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie.
/decyzja k. 64 akt ZUS/
Wdniu 21 września 2011 rokuwnioskodawczyni złożyłado ZUS, wniosek m. in. O podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1./01.2011r., - powołując się na fakt ukończenia wieku emerytalnego w dniu 17.01.2011r..
/ wniosek k. 68 akt ZUS/
Decyzją z dnia 30.09.2011r., ZUS, zaliczył do stażu pracy  okres zatrudnienia od 12.05.2007 r. do 20.09.2011 r., przeliczył świadczenie i podjął jego wypłatę  od dnia 01.09.2011 r. Wnioskodawczyni nie wniosła odwołania.
/decyzja k. 76 akta ZUS/
Kolejną prawomocną decyzją – z dnia 04.10.2011 r. – ZUS zawiesił wypłatę świadczenia od dnia 1.10.2011r., w związku z kontynuowaniem zatrudnienia. Wnioskodawczyni nie wniosła odwołania.
/decyzja akt ZUS/
Kolejną prawomocny decyzją – z dnia 21.l0.2011r. – ZUS odmówił prawa do wypłaty emerytury od dnia o 1.01.2011 r.
Wnioskodawczyni nie odwołała się od tych decyzji .
/decyzja k. 78 akt ZUS/
W dniu 21.03.2014 r.G. W.złożyła wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury razem z odsetkami za okres od1.10.2011r. do 21.11.2012r. oraz od dnia 22.12.2012 r.
Decyzją z dnia28.04.2014r.Zakładdokonał wypłaty emerytury należnej w okresie od 1.l0.2012r. , w kwocie 40.335,94 zł oraz 9.366,52 zł.odsetek za zwłokę.
/wniosek k. 83,decyzja (...)akt ZUS/.
Wnioskodawczyni wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi , wnosząc o wypłatę emerytury od dnia 1 lutego 2011r. Wyrokiem zdnia 8.01.2014r.Sąd Okręgowy w Lodzi oddalił odwołanie w sprawieVIII U 2236/14. Wyrok jest prawomocny.
/okoliczności bezsporne, akta sprawy VIII U 2236/14 , załączone do akt sprawy/.
W dniu 7 sierpnia 2017r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę zaległej emerytury za okres od 17.01.2011r. do 31.08.2011r. oraz za okres od 22.11.2012 r. do 28.02. 2014 r. , powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r.
/wniosek k. 22 akt ZUS/
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawieart. 114, art. 116 ust. 1 i art. 129 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U z 2016r. poz. 887) odmówiłG. W. (1)wypłaty emerytury za okresy od 17.01.2011r. do 31.08.2011r., od 22.11.2012r. do 28.02.2014r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że:
odnośnie do wypłaty emerytury od 17.01.2011r. ZUS wydał:
- decyzję z dnia 30.09.2011r. o ponownym ustaleniu i wypłacie emerytury od dnia 1.09.2011r. ,
- decyzję z dnia 21.10.2011r. o odmowie prawa do wypłaty świadczenia od dnia 01.01.2011r. –zgodnie zart. 103 a–ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227),który stanowił; prawo do emeryturyulega zawieszeniubez względu na wysokość przychodu, uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia, kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą , na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Od powyższej decyzji nie wniosła odwołania.
- decyzją z dnia 04.10.2011r. Zakład wstrzymał wypłatę emerytury od dniaO..lO.2O..  zgodnie z art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U. Nr 257 poz. 1726)
Odnośnie do kwestii wypłaty emerytury za okres: 22.11.(...). do 28.02.2014r. – ZUS wyjaśnił, że : na wniosek z dnia 21.03.2014r. , ZUS wydał:
- decyzję z dnia  27.03.2014r. o ponownym ustaleniu i podjęciu wypłaty emerytury od dnia 01.03.2014r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek – zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej,
- oraz decyzję z dnia 28.04.2014r. o wypłacie kwoty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 22.11.2012r. wraz z należnymi odsetkami, na podstawie ustawy z dnia 13.12.2013r. (Dz. U z 2014r. poz. 168) od której wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi, który wyrokiem z dnia 8.10.2014r. oddalił odwołanie.
/decyzja k. 24, 24 odwrót akt ZUS/
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumentację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z akt ubezpieczeniowych wnioskodawczyni oraz z akt sprawy VIII U 2236/14, załączając je do akt sprawy . Okoliczności sporu nie budzą wątpliwości, budzi je, natomiast, sposób interpretacji przepisów prawnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, odwołanie, jako niezasadne, podlegało oddaleniu.
Z dokonanych ustaleń wynika, że decyzjąz dnia 22 maja 2007 r.ZUSprzyznał wnioskodawczyniprawo do emerytury od dnia 1.05.2007r. tj,. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wyplata emeryturyzostała zawieszona,gdyż wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie.
Z dokonanych ustaleń wynika także , że wdniu 21 września 2011 rokuwnioskodawczyni złożyłado ZUS, wniosek m. in. O podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1./01.2011r., - powołując się na fakt ukończenia wieku emerytalnego w dniu 17.01.2011r.. i decyzją z dnia 30.09.2011r., ZUS, zaliczył do stażu pracy okres zatrudnienia od 12.05.2007 r. do 20.09.2011 r., przeliczył świadczenie ipodjął jego wypłatę od dnia 01.09.2011 r.Wnioskodawczyni nie wniosła odwołania.
Z dokonanych ustaleń wynika, żekolejną prawomocną decyzją – z dnia 04.10.2011 r. –ZUS zawiesił wypłatę świadczenia od dnia 1.10.2011r.,w związku z kontynuowaniem zatrudnienia. Wnioskodawczyni nie wniosła odwołania.
Kolejną prawomocną decyzją – z dnia 21.l0.2011r.– ZUS odmówiłprawa do wypłaty emerytury od dnia o 1.01.2011 r.
Wnioskodawczyni nie odwołała się od tych decyzji .
Z dokonanych ustaleń wynika, żewdniu 21.03.2014 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury razem z odsetkami zaokres od1.10.2011r. do 21.11.2012r. oraz od dnia 22.12.2012 r.
Z dokonanych ustaleń wynika , że decyzją z dnia28.04.2014r.Zakładdokonał wypłaty emerytury należnej w okresie od 1.l0.2012r. , w kwocie 40.335,94 zł oraz 9.366,52 zł.odsetek za zwłokę.Wnioskodawczyni wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi , wnosząc o wypłatę emerytury od dnia 1 lutego 2011r. Wyrokiem zdnia 8.01.2014r.Sąd Okręgowy w Lodzi oddalił odwołanie w sprawieVIII U 2236/14. Wyrok jest prawomocny.
W dniu 7 sierpnia 2017r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę zaległej emerytury za okres od 17.01.2011r. do 31.08.2011r. oraz za okres od 22.11.2012 r. do 28.02. 2014 r. , powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r.
Sąd Okręgowy , na marginesie, wskaże , że :  wyrokiem z dnia  13 listopada 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że  art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach  oraz niektórych innych ustaw w związku zart. 103 a , ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim  znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku, bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą  zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa , wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego, nie ma zastosowania , w przedmiotowym stanie faktycznym.
Zgodnie zart. 114 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U z 2016r. poz. 887 z późn. zm) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek  osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną  przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności , istniejące przed wydaniem tej decyzji , które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Wobec powyższego, uznając , że decyzja ZUS jest prawidłowa, brak , bowiem , podstaw prawnych do jej zmiany, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c, Sąd Okręgowy odwołanie oddalił i orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni.