Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 421/18
Data wyroku: 2018-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Mastalerz
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 3 ust. 1 i 3 , art.4 pkt 1-7 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VU 421/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Mariola Mastalerz
Protokolant st. sekr. sądowy Marcelina Machera
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 421/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 kwietnia 2018 roku, znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłA. K.prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 oraz 3 ustawy o emeryturach pomostowych, nie osiągnął wieku 60 lat i nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.
Od decyzji powyższej odwołanie w dniu 21 maja 2018 roku złożyłA. K., wskazując, że legitymuje się 15-letnim szczególnym stażem pracy w warunkach szczególnych, wiek 60 lat osiągnął w dniu(...), a stosunek pracy z obecnym pracodawcą rozwiąże z chwilą nabycia prawa do emerytury. Ubezpieczony wniósł o uznanie, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresie od dnia 6 października 1981 roku do dnia 4 maja 1986 roku wKombinacie (...)wB.na stanowisku operatora suwnicy.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie powielając argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. K.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 12 marca 2018 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Wnioskodawca jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, jednakże wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 akt emerytalnych)
Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż sumaryczny w wymiarze 40 lat, 10 miesięcy i 1 dzień, w tym 38 lat, 2 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz 2 lata, 7 miesięcy i 2 dni okresów nieskładkowych. Do szczególnego stażu pracy wnioskodawcy ZUS zaliczył 14 lat, 5 miesięcy i 25 dni.
(dowód: decyzja z dnia 10 kwietnia 2018 roku, k. 11, karta przebiegu zatrudnienia, k. 10 akt emerytalnych)
Na dzień wydania zaskarżonej decyzji, jak i obecnie wnioskodawca jest zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo - Handlowym (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.na stanowisku suwnicowego
(dowód: wniosek o emeryturę, k. 2v, zaświadczenie o zatrudnieniu, k. 7 akt emerytalnych, oświadczenie wnioskodawcy, nagranie od minuty 1:26 do minuty 3:32, protokół z rozprawy z dnia 13 listopada 2018 roku, k. 16 akt sprawy)
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz.U. z 2018 r. poz. 1924 ze zm.)o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
W przedmiotowej sprawie spór dotyczył tego czy wnioskodawca spełnia wyżej wskazane warunki uprawniające do emerytury pomostowej.
Wnioskodawca wnosił o uznanie, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresie od dnia 6 października 1981 roku do dnia 4 maja 1986 roku wKombinacie (...)wB.na stanowisku operatora suwnicy, co pozwoliłoby mu wykazać 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy zaś podnosił, iż ww. okresie wnioskodawca nie realizował obowiązków w warunkach szczególnych, a ponad to nie rozwiązał stosunku pracy.
Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego jest bezpodstawne, gdyż przesłanką określoną wart. 4 punkcie 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowychjest rozwiązanie stosunku pracy przez wnioskodawcę. W toku postępowania zaś ubezpieczonyA. K.oświadczył, że nie rozwiązał stosunku pracy, gdyż pozostaje zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo - Handlowym (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.na stanowisku suwnicowego
Należy podkreślić, że Sąd w toku postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych ocenia to, czy zaskarżona decyzja została wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sposób zgody z obowiązującym prawem. Tymczasem wnioskodawca w chwili wydania zaskarżonej decyzji, a co więcej również w chwili wyrokowania pozostawał w stosunku zatrudnienia, wobec czego zaskarżona decyzja była prawidłowa. Organ rentowy nie mógł przyznać ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej, nawet w przypadku spełnienia przez wnioskodawcę wszystkich pozostałych przesłanek, od których zależy to prawo skoro skarżący nie rozwiązał on stosunku pracy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 sierpnia 2016 roku, sygn. akt III AUa 1083/16).
W związku z powyższym Sąd oddalił wniosek ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych. Nawet bowiem, gdyby Sąd na podstawie zeznań świadków uznał, że skarżący wykonywał pracę w warunkach szczególnych określonych w ustawie pomostowej przez 15-letni okres, nie wpłynęłoby to na prawidłowość decyzji organu rentowego, gdyż nie została spełniona przesłanka rozwiązania stosunku pracy przez wnioskodawcę. Dodać należy, żeustawa o emeryturach pomostowychnie przewiduje możliwości przyznania prawa do emerytury pomostowej i zawieszenia go do momentu rozwiązania stosunku pracy przez uprawnionego.
Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.