Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 881/18
Data wyroku: 2018-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Morejska-spr., Janina Ignasiak, del.SSR Aleksandra Korusiewicz
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 770 kpc, 100 kpc

Sygn. akt VI Cz 881/18

POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Hanna Morejska -spr.
Sędziowie:   SSO Janina Ignasiak
del SSR Aleksandra Korusiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2018 r.
sprawy z wnioskuA. M.
z udziałemM. M.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia wnioskodawczyniA. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 1 grudnia 2017r.
sygn. akt I Ns 229/11
postanawia:zmienić zaskarżone postanowienie i odstąpić od obciążania wnioskodawczyni kosztami postępowania o nadanie klauzuli wykonalności .

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lublińcu nadał klauzulę wykonalności częściowemu postanowieniu Sądu Rejonowego w sprawie o podział majątku wspólnego stron o treści ;
znieść współwłasność nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej (...)Sądu Rejonowego wL.przez sprzedaż prawa własności nieruchomości w drodze sprzedaży publicznej i podział ceny sprzedaży pomiędzyM. M.iA. M.po połowie;
zasądzić odM. M.na rzeczA. M.tytułem zwrotu nakładów poczynionych i z majątku wspólnego na nieruchomość opisaną wksiędze wieczystej (...)Sądu Rejonowego wL.181 500 (sto osiemdziesiąt jeden tysięcy pięćset złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od uprawomocnienia się orzeczenia.
Odnośnie punktu 1.
Określił koszty nadania klauzuli na kwotę 126 złotych.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził że o kosztach postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeka się z mocyart. 13 par.2 kpcjak o kosztach postępowania procesowego .
Wnioskodawczyni złożyła zażalenia na orzeczenie w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania o nadanie klauzuli .
W zażaleniu odnośnie kosztów postępowania w postępowaniu klauzulowym wnioskodawczyni podnosi że o kosztach należało orzec na podstawieart. 520 par. 1 kpcskoro postępowanie toczy się trybie postępowania nieprocesowego . Nadto podnosi że działania uczestnika naruszają zasady współżycia społecznego gdyż w konsekwencji wnioskodawczyni jest w postępowaniu egzekucyjnym traktowana jak dłużnik .
Sąd Okręgowy stwierdza że zażalenie jest zasadne z przyczyn następujących .
Nie budzi wątpliwości że jak słusznie uznał Sąd Rejonowy do kosztów postępowania w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności stosuje się przepisy dotyczące postępowania procesowego z mocyart.13par.2 kpc..
Jednocześnie w orzecznictwie sądów powszechnych panuje utrwalony pogląd że zawarta wart. 770 k.p.c.regulacja dotycząca kosztów postępowania egzekucyjnego nie ma charakteru kompleksowego i konieczne jest w związku z tym stosowanie uzupełniająco, także ogólnych przepisów o kosztach procesu zawartych wart. 98-124 k.p.c.( tak np. SA w Łodzi w sprawie IACa 89/12 )
Postępowanie o nadanie klauzuli jest szczególnym postępowaniem o ściśle określonym przez jego przepisy zakresie kognicji. Ogranicza się ono w zasadzie do badania tytułu egzekucyjnego pod względem formalnym opierając się wyłącznie na prawie procesowym. W szczególności sąd nie bada, czy świadczenie to zostało spełnione. Zauważyć można, że postępowanie egzekucyjne w ścisłym tego słowa znaczeniu zaczyna się dopiero od wszczęcia egzekucji (art. 796 k.p.c.). Wszczęcie egzekucji może zaś nastąpić po dołączeniu tytułu wykonawczego, a więc tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 776 i art. 797 zdanie drugie k.p.c.). Koszty postępowania egzekucyjnego w tym węższym rozumieniu nie obejmują więc kosztów uzyskania klauzuli wykonalności. Dlatego też zgodnie z treściąart. 108 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.należy wydać rozstrzygnięcie o kosztach postępowania o nadanie klauzuli wykonalności łącznie z postępowaniem co do nadania klauzuli wykonalności. Należy jednak rozważyć, co obejmują koszty postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. W myślart. 770 k.p.c.dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji, a więc również koszty uzyskania klauzuli wykonalności. Jednakże w przedmiotowej sprawie konieczność wystąpienia z wnioskiem do komornika o wykonanie orzeczenia Sądu nie była spowodowana winą wnioskodawczyni , gdyż nie miała ona przecież prawnych możliwości wykonania przedmiotowego orzeczenia . Uczestnik mógł w tej sytuacji aby uniknąć kosztów postępowania o wydanie klauzuli wykonalności zwrócić się do Sądu o skierowanie z urzędu postanowienia do wykonania przez Komornika , wówczas zaś klauzula jest nadawana z urzędu przez Sąd ( tak np. J. Jagiełła - Kodeks postępowania cywilnego t.II W- wa 2006 str. 1309 i A. Marciniak - .Sądowe postępowanie egzekucyjne - LexisNexis 2011 str. 458 ) Stanowisko takie jest zatem ugruntowane w piśmiennictwie. Reasumując z mocyart. 102 kpcw wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Należało uznać że brak jest w opisanym wyżej stanie faktycznym i prawnym podstaw do obciążania wnioskodawczyni kosztami nadania klauzuli . Odnośnie uwag dotyczących biegu postępowania egzekucyjnego , to jego ocena nie może być przedmiotem oceny Sądu Okręgowego w tym postępowania gdyż nie jest on sądem egzekucyjnym w rozumieniuart. 759 par.2 kpc. Należy jedynie mieć na uwadze że w toku egzekucji w celu zniesienia współwłasności będą miały zastosowanie nie wszystkie przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego z nieruchomości a w istocie przede wszystkim te przepisy, które dotyczą opisu i oszacowania, licytacji, przybicia i przysądzenia własności. Natomiast z natury rzeczy przepisy dotyczące np. wezwania dłużnika do zapłaty, zajęcia nieruchomości, umorzenia postępowania wobec uiszczenia należności, nie będą miały zastosowania (tak np. E. Wengerek: Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, Warszawa 1972, s. 682 i 683).
Dlatego z mocy art. 386par1 i 4 w zw.zart. 397par.2 kpcpostanowiono jak w sentencji