Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 149/17
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Adam Jaworski

Sygn. akt VII C 149/17

Dnia 13 lutego 2018 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie VII Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Adam Jaworski
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
spraw połączonych
z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.
przeciwkoB. W.,M. K. (1),K. W.,M. K. (2),E. K.,M. K. (3),S. K.,A. T.iW. L.
o zapłatę

p o s t a n a w i a:

I.
na podstawie art. 267 akapit pierwszy lit. b i akapit drugi  
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
          (Dz. Urz. UE C 326 z 26 października 2012 r., s. 47) zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi:

1
Czy art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1  dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r.  
w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
            (Dz. Urz. WE L 95 z 21 kwietnia 1993 r., s. 29) oraz dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r.  
w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG
            (Dz. Urz. UE L 133 z 22 maja 2008 r., s. 43), w tym w szczególności jej art. 10, art. 14, art. 17 ust. 1 i art. 19, stoją na przeszkodzie takiemu unormowaniu prawa krajowego, które pozwala na zabezpieczenie wierzytelności kredytodawcy będącego przedsiębiorcą wobec kredytobiorcy będącego konsumentem za pomocą weksla własnego niezupełnego ( 
in blanco
           )?

2
Czy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady numer 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r.  
w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
            należy interpretować w ten sposób, że nakłada on na sąd rozpoznający sprawę w procesie, o którym mowa w pytaniu pierwszym, obowiązek zbadania z urzędu, czy postanowienia umowy kształtującej stosunek podstawowy dla zobowiązania wekslowego nie zawierają nieuczciwych warunków umownych, także wtedy, gdy będący powodem przedsiębiorca opiera swoje roszczenie wyłącznie na stosunku wekslowym?

II.
na podstawieart. 177 § 1 pkt 3 
1
         ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. –  
Kodeks postępowania cywilnego
          (Dz. U. z 2018 r. poz. 155, ze zm.) zawiesić postępowanie w sprawie.