Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 291/17
Data wyroku: 2018-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala, Beata Sadowska, Marek Tauer
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt

VIII Ga 291/17

POSTANOWIENIE

Dnia18 kwietnia 2018r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący
Sędzia
Sędzia

SSO Elżbieta Kala
SR del. Beata Sadowska (spr.)
SO Marek Tauer

Protokolant

Katarzyna Burewicz

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018r. w Bydgoszczy

na rozprawie

sprawy z powództwaK. S.

Przeciwko
(...)

     wW.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 28 lipca 2017r. sygn. akt VIII GC 2302/16
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy;

2
umorzyć postępowanie w sprawie;

3
zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 169,37 zł (sto sześćdziesiąt dziewięć złotych 37/100) niewykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego.

Beata Sadowska Elżbieta Kala Marek Tauer

Sygn. akt VIII Ga 291/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 lipca 2017 roku, w sprawie o sygn. akt VIII GC 2302/16 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.018,47 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 maja 2016 roku do dnia zapłaty oraz kwotą 1.948,63 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, nakazując zwrócić powodowi kwotę 169,37 złotych tytułem niewykorzystanej zaliczki.
Apelację od tego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.
Pismem oznaczonym datą 17 kwietnia 2018 roku powód cofnął pozew zrzekając się w całości dochodzonego roszczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 386 § 3 k.p.c.jeżeli w postępowaniu apelacyjnym pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
Stosownie do treściart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W myślart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (art. 203 § 4 k.p.c.) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Na tle zgromadzone w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie pozwu przez stronę powodową było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego.
W związku z powyższym, wobec oświadczenia strony powodowej zachodziła potrzeba umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, a wobec cofnięcia pozwu dopiero na etapie postępowania apelacyjnego - do uchylenia w całości zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji.
Wobec stanowczego brzmienia oświadczenia o cofnięciu pozwu Sąd nie znalazł podstaw do kontynuowania postępowania w tym w zakresie usuwania braków pisma pozwanego w przedmiocie cofnięcia apelacji, które złożono po skutecznym cofnięci pozwu.
W oparciu oart. 102 k.p.c, z uwagi na porozumienie stron, zniesiono koszty postępowania między stronami.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocyart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 k.p.c.iart. 374 k.p.c.
SSO Elżbieta Kala  SSO Marek Tauer  SSR del. Beata Sadowska