Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 423/11
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Machnio, Renata Przybytniak, Maria Stefańska-Kuroń

Sygn. akt XVIII K 423/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Machnio
Ławnicy: Renata Przybytniak, Maria Stefańska-Kuroń
Protokolanci: Paweł Kowalczyk, Sylwia Matulewicz, Mateusz Potoczny, Renata Bombolewska, Radosław Łaszkiewicz, Monika Witkowska, Edyta Kołodziejak, Patryk Janczewski, Emilia Jusińska, Patryk Pałka, Michał Sadaj, Łukasz Lewicki, Piotr Bielak, Katarzyna Zawadka, Agata Bandura, Magda Derlacińska, Katarzyna Wysocka, Magdalena Okulus-Buda, Maciej Otrocki, Sara Pniewska, Michał Gruca, Paweł Kowalczyk

przy udziale Prokuratorów: Jarosława Szklarczyka, Marcina Wielgomasa, Krzysztofa Kucińskiego, Waleriana Janasa, Michała Szulepy, Renaty Zielińskiej, Waldemara Węgrzyna, Wojciecha Skóry, Ewy Stasiak, Katarzyny Gembalczyk, Tomasza Łopatki, Przemysława Baranowskiego, Joanny Chojnowskiej, Jerzego Iwanickiego, Artura Kassyka,
po rozpoznaniu w dniach
02, 09 lipca, 11, 20 września, 22 października, 08, 30 listopada 2012 r., 21 stycznia, 15, 25 lutego, 08 kwietnia, 07 czerwca, 24 września, 30 października 2013 r., 31 stycznia, 16 kwietnia, 30 czerwca, 08, 22 września, 05 listopada 2014 r., 09 stycznia, 05, 25 lutego, 18 marca, 07, 27 maja, 09 lipca, 17 września, 08 października, 01 grudnia 2015 r., 12 stycznia, 18 lutego, 19 kwietnia, 09 czerwca, 14 lipca, 05 września, 12 października, 21 listopada 2016 r., 23 stycznia, 07 marca, 11 kwietnia, 22 maja, 14 i 27 czerwca, 11 września, 03 października, 07 listopada, 05 grudnia 2017 r., 04 stycznia, 01, 26 lutego, 05 kwietnia, 05 września 2018r.
sprawy:

1
S. B. (1)s.A.iD. z domu D.,ur. (...)wW.oskarżonego o to, że:

I. W sierpniu 2008 r. wW.działając wbrew przepisomart. 33-35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci 20 gram kokainy w ten sposób, że nabył ją w celu dalszej sprzedaży odP. K. (2), tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U z 2005r, Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.- dalej będzie używany skrót „ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii”).

2
A. B. (2)s.G.iB. z domu W.,ur. (...)wP., oskarżonego o to, że:

II. W nieustalonym dniu latem 2009r. nie później niż 10 września 2009r. wP., bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną i amunicją w ten sposób, że sprzedałH. R. (1)dwie jednostki broni palnej wraz z amunicją w postaci pistoletu marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)z zawartością 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 sztuką naboju jw. w komorze nabojowej oraz jednego rewolweru(...)M. (...)kaliber 6 mmF./5,6 mm numerPL (...)przystosowanego poprzez rozwiercenie komór nabojowych bębenka do naboi sportowych bocznego zapłonu 5, 6 mm z zawartością 4 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm i pudełka z zawartością 50 sztuk amunicji w postaci naboi kaliber 5,6 m m. tj. o czyn zart. 263§1 k.k.

3
G. G. (2)s.J.iT. z domu S.,ur. (...)wP., oskarżonego o to, że:

III. Pomiędzy listopadem 2008 r. a pierwszą połową grudnia 2008 r. wP., działając wspólnie i porozumieniu zR. K. (1)w zamiarze abyP. K. (2)i inne ustalone osoby wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) wytworzyli znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy, ułatwił im popełnienie tego czynu dostarczającP. K. (2)linię produkcyjną do produkcji siarczanu amfetaminy, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły łącznie co najmniej 15 kg siarczanu amfetaminy przeznaczonego do sprzedaży, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11§2 k.k.
4.P. K. (2)s.J.iK.zd.W.ur. (...)wP.oskarżonego o to, że:
IV. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do połowy września 2009r wM.i okolicachM.oraz wW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie stałe źródło dochodu, czerpał korzyść majątkową z uprawiania przydrożnej prostytucji przez co najmniej 26 ustalonych i nieustalonych kobiet w ten sposób, że co tydzień pobierał od każdej z tych kobiet 500 zł, w tym od co najmniej 20 kobiet uprawiających prostytucję na trasie zM.w kierunkuN., a wśród nich :
-M. W. (3)w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od niej korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 6000 zł,
-K. Y.w okresie od maja 2009r do początku września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł,

-

S. Z.w okresie od 6 maja 2009r do połowy września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł,

I. R. (1)w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do połowy września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł

I. S.w pierwszej połowie września 2009r uzyskując korzyść majątkową w kwocie 500 zł, przy czym czynu tego dopuścił się działając samodzielnie,

oraz wW.począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do września 2009r za pośrednictwem nieustalonego mężczyzny pobierał cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzyW.aO., przy czym działając w opisany sposób łącznie osiągnął korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej 86 500 zł a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn zart. 204§2 kkw zw. zart. 12 kkzw. zart. 64§lkki art.art.65§l kk
V. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do początku sierpnia 2009r wM.,W.iP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przezM. M. (1)przy drodze w pobliżuM.w ten sposób, że grożąc jej uszkodzeniem ciała doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 8000 zł , a nadto na początku sierpnia 2009r używając przemocy wobecM. M. (1)polegającej na tym, że od godzin popołudniowych do godzin rannych dnia następnego pozbawił ją wolności w ten sposób, że, grożąc użyciem noża zmusiłM. M. (1)do wejścia do samochodu, którym poruszał się i przebywania we wskazanych przez siebie miejscach wW.iP.oraz przykładając nóż do ciała pokrzywdzonej, zabierając jej dowód osobisty oraz obcinając włosy usiłował doprowadzićM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyżM. M. (1)po jej uwolnieniu ukrywała się przed sprawcami, a czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64§2 kkw odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary. tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkw zb. zart. 189§1 kkw zw. zart. 11§2 kkzw.art. 12 kkzw. zart. 64§2 kkiart. 65 §1 kk
VI. W okresie od początku czerwca 2009r do sierpnia 2009r wM.oraz w okolicachM., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przezN. F. (1)przy drodze w pobliżuM.w ten sposób, że grożąc przy użyciu noża pozbawieniem wzrokuN. F. (1)oraz używając przemocy w postaci uderzenia głową w głowę pokrzywdzonej oraz uderzenia pięścią w jej twarz i wyciągnięciu z samochodu doprowadziłN. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w łącznej kwocie 22 000 zł, a czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64§2 kkw odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary. tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkw zw. zart. 11§2 kkzw. zart. 12 kkzw. zart. 64§2 kki65§1 kk.
VII. pomiędzy listopadem 2008r a pierwszą połową grudnia 2008r wW.,P.i nieustalonym miejscu w kraju, działając wspólnie i porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 15 kilogramów w ten sposób, że zawarł porozumienie z ustalonymi osobami co do dostarczenia i zainstalowania linii produkcyjnej do wytwarzania amfetaminy oraz dostarczenia 15 litrów prekursora w postaci BMK, a dwie osoby wytworzyły łącznie co najmniej 15 kg amfetaminy przeznaczonej do sprzedaży, tj. o czyn z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii.
VIII. W okresie od maja 2008r do końca grudnia 2008r wW.,P.iB.wbrew przepisomart. 33— 35 i 37ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm. ) działając z góry powziętym zamiarem oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci:

-

kokainy w łącznej ilości 320 gram w ten sposób, że zbył przedmiotową kokainę w partiach: 100 gram ustalonej osobie, 100 gram nieustalonej osobie, 2 razy po 50 gramP. R. (1)i 20 gram ustalonej osobie,

konopi indyjskich tj. marihuany w ilości 7 kilogramów w ten sposób, że zbył tę marihuanę nieustalonej osobie w partiach po 0, 5 kilograma i jednorazowo w ilości 1 kilograma

amfetaminy w ilości 1 kilograma w ten sposób, że zbył ją w partiach po 0,5 kilograma ustalonej osobie

amfetaminy w ilości 2 kilogramów w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. W. (4)zbył 1 kilogram amfetaminy wW.nieustalonym osobom, zbył 1 kilogram amfetaminy wB.nieustalonym osobom oraz działając wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1)iR. G. (1)wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 12 kilogramów amfetaminy, z czego 6 kilogramów zbył za pośrednictwem ustalonej osoby, a 6 kilogramów amfetaminy przekazał ustalonej osobie celem zbycia,

a nadto wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci co najmniej 0,5 kilograma amfetaminy w ten sposób, że zbył ją za pośrednictwem nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kki65§1 kk
IX. W lecie 2008r. wW.działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu zH. R. (1)posiadał półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przezM. C. (1)ps.(...)na polecenieM. R. (1)ps. (...)tj. o czyn zart. 263§2 k.k.
X. W lecie 2008 r. wW.działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu zH. R. (1)posiadał nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną odM. O. (2)-tj. o czyn zart. 263§2 k.k.
5.R. K. (1)s.J.iZ.zd.S.ur. (...)wP.oskarżonego o to, że:
XI. pomiędzy listopadem 2008 r. a pierwszą połową grudnia 2008 r. wP., działając wspólnie i porozumieniu zG. G. (2), w zamiarze abyP. K. (2)i inne ustalone osoby wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 poz. 1485 z późn. zm. ) wytworzyli znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy, ułatwił im popełnienie tego czynu dostarczającP. K. (2)linię produkcyjną do produkcji siarczanu amfetaminy, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły łącznie co najmniej 15 kg siarczanu amfetaminy przeznaczonego do sprzedaży tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r, Nr 179 poz. 1485 z późn. zm. )w zb. zart. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.
6.M. O. (2)s.K.iM.zd.S.ur. (...)wM.oskarżonego o to, że:
XII. W lecie 2008 r. wW.działając bez wymaganego zezwolenia zbyłH. R. (1)iP. K. (2)nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka"-tj. o czyn zart. 263§1 k.k.
7.P. R. (1)s.M.iE.zd.(...)ur. (...)wP.oskarżonego o to, że:
XIII. w okresie od czerwca 2008r do lipca 2008r wW.iP., wbrew przepisomart. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci 100 gram kokainy w ten sposób, że nabył tę kokainę w dwóch partiach po 50 gram odP. K. (2). tj. o czyn z art. 56 ust. l i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk.
8.H. R. (1), s.s.J.iH.zd.G.ur. (...)wP.oskarżonego o to, że:
XIV. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r wM.i okolicachM.oraz wW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie stałe źródło dochodu, czerpał korzyść majątkową z uprawiania przydrożnej prostytucji przez co najmniej 26 ustalonych i nieustalonych kobiet w ten sposób, że co tydzień pobierał od każdej z tych kobiet 500 zł, w tym od co najmniej 20 kobiet uprawiających prostytucję na trasie zM.w kierunkuN., a wśród nich :

-

M. W. (3)w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od niej korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 6000 zł

K. Y.w okresie od maja 2009r do początku września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł

S. Z.w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł

I. R. (1)w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł

oraz wW.począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do września 2009r za pośrednictwem nieustalonego mężczyzny pobierał cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzyW.aO., przy czym działając w opisany sposób łącznie osiągnął korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej 86 000 zł.tj. o czyn zart. 204§2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65§ 1 kk
XV. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do początku sierpnia 2009r wM.,W.iP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przezM. M. (1)przy drodze w pobliżuM.w ten sposób, że grożąc jej uszkodzeniem ciała doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 8000 zł, a nadto na początku sierpnia 2009r. używając przemocy wobecM. M. (1)polegającej na tym, że od godzin popołudniowych do godzin rannych dnia następnego pozbawił ją wolności w ten sposób, że grożąc użyciem noża zmusiłM. M. (1)do wejścia do samochodu, którym poruszał się i przebywania we wskazanych przez siebie miejscach wW.iP.oraz przykładając nóż do ciała pokrzywdzonej, zabierając jej dowód osobisty oraz obcinając włosy usiłował doprowadzićM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyżM. M. (1)po jej uwolnieniu ukrywała się przed sprawcami, tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 12 kkiart. 65 §1 kk
XVI. W okresie od początku czerwca 2009r do sierpnia 2009r wM.oraz w okolicachM., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przezN. F. (1)przy drodze w pobliżuM.w ten sposób, że grożąc przy użyciu noża pozbawieniem wzrokuN. F. (1)oraz używając przemocy w postaci uderzenia głową w głowę pokrzywdzonej oraz uderzenia pięścią w jej twarz i wyciągnięciu z samochodu doprowadziłN. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w łącznej kwocie 22 000 zł., tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 12 kki65§1 kk.
XVII. W dniu 10 września 2009r wP., bez wymaganego zezwolenia posiadał dwie jednostki broni palnej wraz z amunicją w postaci pistoletu marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)z zawartością 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 sztuką naboju jw. w komorze nabojowej oraz jednego rewolweru(...)M. (...)kaliber 6 mmF./5,6 mm numerPL (...)przystosowanego poprzez rozwiercenie komór nabojowych bębenka do naboi sportowych bocznego zapłonu 5, 6 mm z zawartością 4 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm i pudełka z zawartością 50 sztuk amunicji w postaci naboi kaliber 5,6 mm oraz 1 nabój karabinowy kal. 7 x 65 z napisem(...)na spłonce .tj. o czyn zart. 263§2 kk
XVIII. W lecie 2008r. wW.działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu zP. K. (2)posiadał półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przezM. C. (1)ps.(...)na polecenieM. R. (1)ps. (...)tj. o czyn zart. 263§2 k.k.
XIX. W lecie 2008 r. wW.działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu zP. K. (2)posiadał nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną odM. O. (2)-tj. o czyn zart. 263§2 k.k.
XX. W kwietniu 2009r. wZ.,W.i wP.i posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu maszynowego typu(...)przekazanego mu przezA. P. (1)ps. (...)tj. o czyn zart. 263§2 kk.
9.W. S. (2)s.S.iB.zd.S.ur. (...)wP.oskarżonego o to, że:
XXI. W lecie 2008 r. wP.działając wbrew przepisomart. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm.) wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 4 kilogramów, w ten sposób, że przechowywał ją dlaM. K. (1)w pomieszczeniach prowadzonego przez siebie pubu w celu dalszej sprzedaży oraz umożliwiłM. K. (2)sprzedaż 1 kilograma marihuanyP. K. (2)iM. W. (4)tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
10.M. W. (4)s.A.iJ.zd.K.ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
XXII. W lecie 2008 r. wP.działając wbrew przepisomart. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm.) wspólnie i w porozumieniuP. K. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 kilograma w ten sposób, że zakupił ją w celu dalszej sprzedaży odM. K. (1)i innych osób tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii.

orzeka:

I
W granicach zarzutu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia,

S. B. (1)uznaje za winnego tego, że w końcu sierpnia lub na początku września 2008 r. wW., działając wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie środka odurzającego w postaci 20 gram kokainy w ten sposób, że nabył ją w celu dalszej sprzedaży odP. K. (2)i uzyskał korzyść majątkową w nieustalonej wysokości, tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu iart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza oskarżonemu kary 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i w tym czasie oddajeS. B. (1)pod dozór kuratora sądowego.

III
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku kary grzywny, zaliczaS. B. (1)okres dwóch dni- 17 i 18.10.2011r., rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda.

IV
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka odS. B. (1)na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych.

V
W granicach zarzutu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia uznaje

A. B. (2)
za winnego tego, że wP., w nieustalonym dniu latem 2009r., nie później niż 10 września 2009r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną w ten sposób, że sprzedałH. R. (1)pistolet marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej wysokości, tj. czynu kwalifikowanego zart. 263§1 k.k, na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu iart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzaA. B. (2)kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda

VI
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i w tym czasie oddajeA. B. (2)pod dozór kuratora sądowego.

VII
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary grzywny, zaliczaA. B. (2)okres dwóch dni- 08 i 09 marca 2010r., rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda.

VIII
W granicach zarzutu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia, uznaje

G. G. (2)
za winnego tego, że w listopadzie 2008 r. wP., działając wspólnie i porozumieniu zR. K. (1), w zamiarze abyP. K. (2)i inne ustalone osoby popełnili czyn zabroniony w postaci wytworzenia, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu przekazującP. K. (2)posiadaną przez siebie linię produkcyjną do produkcji tego narkotyku, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły około 15 kg amfetaminy przeznaczonej do sprzedaży, tj. czynu kwalifikowanego zart. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11§2 k.k.i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawieart. 11 § 3 kkw zw. zart. 19 § 1 kki art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 33 § 1 i 3 kkwymierzaG. G. (2)kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

IX
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie VIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, zaliczaG. G. (2)okres od 18 października 2011r. do 07 czerwca 2013 roku rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

X
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka odG. G. (2)na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych.

XI
P. K. (2)w granicach zarzutu z punktu IV aktu oskarżenia iH. R. (1)w granicach zarzutu z punktu XIV aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że wW., wM.i w okolicachM., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpali korzyść majątkową z uprawiania przydrożnej prostytucji tj. :

- w okresie od początku kwietnia 2009r do 9 września 2009r przez co najmniej 20 ustalonych i nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję na trasie zM.w kierunkuN., a wśród nich od:
-M. W. (3)w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9 września 2009r., uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości 6.000 zł,
-K. Y., w okresie od początku czerwca do początku września 2009r. uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 6.000 zł,
-S. Z., w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 8.000 zł,
-I. R. (1), w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł,
- począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r za pośrednictwem nieustalonych mężczyzn pobierali cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie około 2.500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzyW.aO.,
a nadto,P. K. (2)działając samodzielnie, w pierwszej połowie września 2009r., uzyskał odI. S.korzyść majątkową w kwocie 500 złotych przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku doP. K. (2)8.000 złotych a w stosunku doH. R. (1)7.950 złotych i czynu tego,P. K. (2)dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. w stosunku do tego oskarżonego czynu kwalifikowanego zart. 204 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,art. 64 § 1 kkiart.65 § 1 kka w stosunku doH. R. (1)czynu kwalifikowanego zart. 204 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65 § 1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawieart. 204 § 2 kkiart. 33 § 1, 2 i 3 kk, a w stosunku doP. K. (2)nadto na podstawieart. 60 § 3 i 4 kki§ 6 pkt. 4 kkwymierzaP. K. (2)karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda aH. R. (1)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.
XII.

P. K. (2)w granicach zarzutu z punktu V aktu oskarżenia i

H. R. (1)w granicach zarzutu z punktu XV aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od maja 2009r. do dnia 23 lipca 2009r wM.,W.iP., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpali korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przezM. M. (1)w ten sposób, że grożąc zamachem na zdrowie skutkującym uszkodzeniem ciała doprowadzili tę osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie około 6.000 zł a w dniu 22 lipca 2009r., używając wobecM. M. (1)noża, zagrozili jej zamachem na zdrowie a następnie, do godzin rannych dnia 23 lipca 2009r. pozbawili tę osobę wolności w ten sposób, że używając także przemocy, zmusili ją do wejścia do samochodu, którym poruszali się i do przebywania we wskazanych przez nich miejscach wW.iP., jak również w dalszym ciągu używali wobec pokrzywdzonej groźby dokonania zamachu na życie i zdrowie oraz zabrali tej osobie dowód osobisty i obcięli włosy i w ten sposób usiłowali doprowadzićM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż po uwolnieniu osoba ta ukrywała się przed oskarżonymi przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku doP. K. (2)iH. R. (1)po 600 złotych iP. K. (2)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kkpo odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary, tj. czynu w stosunku do tego oskarżonego kwalifikowanego zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zb. zart. 189 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kk,art. 64§2 kki w zw. zart. 65§ 1 kka w stosunku doH. R. (1)czynu kwalifikowanego zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kki w zw. zart. 65 §1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawieart. 282 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 1, 2 i 3 kka w stosunku doP. K. (2)nadto na podstawieart. 60 § 3 i 4 kki§ 6 pkt. 3 kkwymierzaP. K. (2)kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda aH. R. (1)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XIII

P. K. (2)
w granicach zarzutu z punktu VI aktu oskarżenia a

H. R. (1)w granicach zarzutu z punktu XVI aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od początku czerwca 2009r do sierpnia 2009r wM.oraz w okolicachM., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, używając wobecN. F. (1)gróźb zamachu na zdrowie a w dniu 22 lipca 2009r.H. R. (1)grożąc tej osobie przy użyciu noża pozbawieniem wzroku oraz używając przemocy polegającej na uderzeniu swoją głową w głowę pokrzywdzonej a następnieP. K. (2)używając wobec tej osoby przemocy polegającej na wyciągnięciu z samochodu i uderzeniu pięścią w twarz, doprowadzili tę, utrzymującą się z uprawiania prostytucji osobę, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie około 22 000 zł, przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku doP. K. (2)iH. R. (1)po 2.200 złotych iP. K. (2)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kkpo odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary, tj. czynu wobec tego oskarżonego kwalifikowanego zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kk,art. 64§2 kki w zw. zart. 65§ 1 kka w stosunku doH. R. (1)czynu kwalifikowanego zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kki w zw. zart. 65 §1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawieart. 282 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 1, 2 i 3 kka w stosunku doP. K. (2)nadto na podstawieart. 60 § 3 i 4 kki§ 6 pkt. 4 kkwymierzaP. K. (2)kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda aH. R. (1)kary 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XIV
W granicach zarzutu opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia
P. K. (2)
uznaje za winnego tego, że w listopadzie i w pierwszej połowie grudnia 2008r wW.,P.i nieustalonym miejscu w kraju, działając wspólnie i porozumieniu z ustalonymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, brał udział w wytworzeniu znacznej ilości, tj. około 15 kg substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że w porozumieniu zR. K. (1)odebrał odG. G. (2)linię produkcyjną do wytworzenia tego narkotyku i dostarczył ją ustalonej osobie oraz dostarczył 10 litrów prekursora w postaci BMK, tj. czynu kwalifikowanego z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 53 § 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 33 § 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt. 2 kkwymierzaP. K. (2)kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XV
W granicach zarzutu opisanego w punkcie VIII aktu oskarżeniaP. K. (2)uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2008r do stycznia 2009r wW.,P.iB., wbrew przepisom art. 33- 35, art. 37 oraz art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, tj.:

-

kokainy w łącznej ilości 320 gram w ten sposób, że zbył ją w partiach: 100 gram ustalonej osobie, 2 razy po 50 gramP. R. (1)i 20 gramS. B. (1), każdorazowo w cenie po 90 złotych za jeden gram oraz 100 gram innej, ustalonej osobie w cenie po 120 złotych za jeden gram,

działając wspólnie i w porozumieniu zM. W. (4), 1 kilograma marihuany a następnie, działając samodzielnie, 6 kilogramów tego narkotyku w partiach po 0,5 kilograma, które to narkotyki zbył ustalonej osobie w cenie po 18 złotych za jeden gram,

amfetaminy w ilości 1 kilograma w ten sposób, że zbył ją ustalonej osobie w partiach po 0,5 kg w cenie po 6 zł za jeden gram,

działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, amfetaminy w łącznej ilości 2 kilogramów, tj. zbył 1 kilogram amfetaminy wB.nieustalonym osobom zŁ.w cenie po 7 złotych za jeden gram oraz zbył 1 kilogram amfetaminy wW.nieustalonym osobom zŁ.w cenie po 6 złotych za 1 gram,

działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma, ustalonymi osobami, amfetaminy w łącznej ilości około 12 kilogramów, które przekazał ustalonym osobom w celu jej zbycia po 6 złotych za jeden gram,

amfetaminy w ilości 0,5 kilograma w ten sposób, że przekazał ją do sprzedania ustalonej osobie w cenie po 6 zł za jeden gram

uzyskując w ten sposób udział w korzyści majątkowej w łącznej wysokości 188.300 złotych, tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kki65§1 kki na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 33 § 1, 2 i 3 kkiart. 60 § 3 kki§ 6 pkt. 3 kkwymierzaP. K. (2)kary 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XVI

P. K. (2)w granicach zarzutu opisanego w punkcie IX aktu oskarżenia i
H. R. (1)w granicach zarzutu opisanego w punkcie XVIII aktu oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w lecie 2008r. wW., działając bez wymaganego zezwolenia oraz wspólnie i w porozumieniu, posiadali półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przez ustaloną osobę, tj. czynu kwalifikowanego zart. 263§2 k.k., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonych a na podstawieart. 263 § 2 kka w stosunku doP. K. (2)także na podstawieart. 60 § 3 kki§ 6 pkt. 4 kkiart. 33 § 1 i 3 kk, wymierzaP. K. (2)karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda aH. R. (1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XVII

P. K. (2)w granicach zarzutu opisanego w punkcie X aktu oskarżenia i
H. R. (1)w granicach zarzutu opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w okresie po 11 sierpnia 2008 roku wW., działając bez wymaganego zezwolenia oraz wspólnie i w porozumieniu posiadali nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną odM. O. (2), tj. czynu kwalifikowanego zart. 263 § 2 k.k., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonych a na podstawieart. 263 § 2 kka w stosunku doP. K. (2)także na podstawieart. 60 § 3 kki§ 6 pkt. 4 kkiart. 33 § 1 i 3 kk, wymierzaP. K. (2)karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda aH. R. (1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności
    .

XVIII
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzoneP. K. (2)w punktach XII-XV sentencji wyroku kary pozbawienia wolności i w punktach XI-XVII sentencji wyroku kary grzywny łączy i jako łączne wymierzaP. K. (2)kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XIX
Na podstawieart. 60 § 5 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie przezP. K. (2)orzeczonej w punkcie XVIII sentencji wyroku łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 6 (sześć) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

XX
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie XVIII sentencji wyroku kary grzywny, zaliczaP. K. (2)okres 250 (dwustu pięćdziesięciu) dni- od 21 września 2009r. do 28 maja 2010r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w całości.

XXI
Na podstawieart. 45 § 1 i 5 kk, orzeka wobecP. K. (2)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z działalności przestępczej w łącznej wysokości 199.100 (sto dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sto) złotych.

XXII
H. R. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XVII aktu oskarżenia kwalifikowanego zart. 263§ 2 k.k.i na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego i wymierza tej osobie karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

XXIII
H. R. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XX aktu oskarżenia, kwalifikowanego zart. 263 § 2 kkz tą zmianą iż przyjmuje, że opisana w zarzucie broń przekazana została temu oskarżonemu przez ustaloną osobę i na podstawie wskazanego tu przepisu skazuje oskarżonego i wymierza tej osobie karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXIV
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzoneH. R. (1)w punktach XI-XIII, XVI-XVII i XXII-XXIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności i w punktach XI-XIII sentencji wyroku kary grzywny łączy i jako łączne wymierzaH. R. (1)kary 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXV
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie XXIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności zaliczaH. R. (1)okres od 10 września 2009r. do 03 grudnia 2010r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

XXVI
Na podstawieart. 45 § 1 i 5 kk, orzeka wobecH. R. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przestępczej działalności w łącznej wysokości 10.750 (dziesięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych.

XXVII
W granicach zarzutu opisanego w punkcie XI aktu oskarżenia, uznaje

R. K. (1)za winnego tego, że w listopadzie 2008 r. wP., działając wspólnie i porozumieniu zG. G. (2)w zamiarze abyP. K. (2)i inne ustalone osoby popełnili czyn zabroniony w postaci wytworzenia, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu w ten sposób, że za pośrednictwemG. G. (2)przekazałP. K. (2)linię produkcyjną do produkcji tego narkotyku, którąG. G. (2)posiadał, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły około 15 kg amfetaminy przeznaczonej do sprzedaży, tj. czynu kwalifikowanego zart. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11§2 k.k.i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawieart. 11 § 3 kkw zw. zart. 19 § 1 kki w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 33 § 1 i 3 kkwymierza oskarżonemu kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXVIII
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXVII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, zaliczaR. K. (1)okres od 17 października 2012r. do 15 kwietnia 2013r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

XXIX
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka odR. K. (1)na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych.

XXX
M. O. (2)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XII aktu oskarżenia kwalifikowanego zart. 263§1 k.k.z tymi zmianami, że przyjmuje, że oskarżony ten działał w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej oraz, że czyn ten miał miejsce w pierwszej połowie sierpnia 2009r., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu iart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzaM. O. (2)kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXXI
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie XXX sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwa) i w tym czasie oddajeM. O. (2)pod dozór kuratora sądowego.

XXXII
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXX sentencji wyroku kary grzywny, zaliczaM. O. (2)okres dwóch dni- 17 i 18 października 2011r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXXIII
Na podstawieart. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 7 kpk, umarza postępowanie karne w stosunku doP. R. (1)w zakresie czynu opisanego w punkcie XIII aktu oskarżenia i na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkoszty procesu w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

XXXIV
W granicach zarzutu opisanego w punkcie XXI aktu oskarżeniaW. S. (2)uznaje za winnego tego, że w lecie 2008r. wP.działając wbrew przepisom art. 33- 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 4 kilogramów w ten sposób, że przechowywał ją dla ustalonej osoby w pomieszczeniach prowadzonego przez siebie pubu w celu dalszej sprzedaży tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzaW. S. (2)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXXV
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie XXXIV sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (cztery) i w tym czasie oddajeW. S. (2)pod dozór kuratora sądowego.

XXXVI
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXXIII sentencji wyroku kary grzywny, zaliczaW. S. (2)jeden dzień-18 października 2011r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXXVII
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka odW. S. (2)na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych.

XXXVIII
W granicach zarzutu opisanego w punkcie XXII aktu oskarżeniaM. W. (4)uznaje za winnego tego, że w lecie 2008 r. wP., działając wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz wspólnie i w porozumieniu zP. K. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 1 kilograma, którą otrzymał od ustalonej osoby w celu dalszej sprzedaży w cenie po 18 złotych za jeden gram, tj. czynu kwalifikowanego zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzaM. W. (4)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda.

XXXIX
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXXVIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności zaliczaM. W. (4)jeden dzień-08 marca 2010r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

XL
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka odM. W. (4)na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych.

XLI
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 627 kpkzasądza na rzecz Skarbu Państwa, tytułem opłaty od:

-S. B. (1)kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych,
-A. B. (2)iM. O. (2)kwoty po 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych,
-G. G. (2)iR. K. (1)kwoty po 1.000 (jeden tysiąc) złotych,
-P. K. (2)kwotę 3.400 (trzy tysiące czterysta) złotych,
-H. R. (1)kwotę 2.200 (dwa tysiące dwieście) złotych
-W. S. (2)iM. W. (4)kwoty po 900 (dziewięćset) złotych
i zwalnia tych oskarżonych od ponoszenia dalszych kosztów sądowych; poniesione w sprawie wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

XLII
Zasądza od Skarbu Państwa, tytułem wynagrodzenia za wykonywanie funkcji obrońców z urzędu kwoty:

- 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych plus VAT dlaadw.A. M.iadw.M. D. (2),
-16.000 (szesnaście tysięcy) złotych plus VAT dlaadw.A. G.pomniejszonej o kwotę 3.000 złotych plus VAT tytułem udzielonej już temu obrońcy zaliczki,
-15.000 (piętnaście tysięcy) złotych plus VAT dlaadw.U. B.iadw.E. S. (2),
-12.000 (dwanaście tysięcy) złotych plus VAT dlaadw.I. Ś.,
-6.000 (sześć tysięcy) złotych plus VAT dlaadw.O. M.,
- 5.500 (pięć tysięcy pięćset) złotych plus VAT dlaadw.M. O. (3).

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W marcu 2008r., po opuszczeniu w dniu 03.03.2008r. zakładu karnego,P. K. (2)ps. (...), za pośrednictwemA. P. (2)i współoskarżonegoM. W. (4), zaczął działać w grupie przestępczej(...). Jego rola polegała na rozprowadzaniu narkotyków.
W ciągu miesiąca po opuszczeniu zakładu karnego,P..K.skontaktował się też zA. D. (1)ps. (...)M.”,(...), synemM. D. (3). Ten również zaproponował mu udział w obrocie narkotykami iP.
K.zgodził się na to.
Na początku maja 2008r. podsklepem (...)naT.,A..D.przekazał temu oskarżonemu 100 gram kokainy.K.sprzedał te narkotyki za 9.000 złM. K. (2)zP.przy czym, mimo nie otrzymania z tej transakcji pieniędzy, zwróciłM.8.000 zł. Chcąc odzyskać cenę sprzedaży,P..K.kilka razy z M.W.pojechali doP.na spotkanie zM..K.. Podczas jednego z tych wyjazdów, osobie tej towarzyszył współoskarżonyW. S. (2). Następnie, we czterech pojechali do prowadzonego przez tę ostatnią osobę pubu, który znajdował się wP.w pawilonach przyul. (...). Tam, w obecnościW. S.i M.W.,M..K.tłumaczył się z nieoddania pieniędzy za kokainę tym, że czeka na „spłynięcie” pieniędzy z jej sprzedaży. Innym razem, latem 2008r., w pubieW. S., za jego wiedzą, przechowywana byłą marihuanaM..K.w ilości 4 kg.P..K.i M.W.w obecnościW. S.zabrali jeden kilogram tego narkotyku a następnie pierwszy z nich sprzedał ją po 13 zł za gramT.zS.a uzyskanymi tą drogą pieniędzmi podzielił się po połowie z M.W.. W obecnościW. S.,M..K.nieskutecznie proponował wówczasP..K.także kupno, również przechowywanego w tym pubie, pistoletumarki W., który został przerobiony „na broń ostrą”.
W czerwcu 2008r., naPlacu (...)wW.,A..D.przekazałP..K.50 gram kokainy. Ten sprzedał jąP. R. (1)ps. (...)zP.za 90 złotych za gram i z tej kwoty- 4.500 zł, zwróciłM.4.000 zł. PonieważR.miał kontuzjowaną nogę, doP..K.był przywożony przez nieustalonego mężczyznę.
Miesiąc późniejR.wziął odP..K.za taką samą, co poprzednio cenę, kolejne 50 gram kokainy, która również pochodziła od A.E. D.i po zakończeniu transakcji,(...)zwrócił tej osobie 4.000 zł.
We wrześniu 2008r.,A..D.przekazałP..K.100 gramów kokainy a ten sprzedał ją mężczyźnie ops. (...)za 120 złotych za gram, otrzymując w ten sposób 12.000 zł. Z otrzymanej kwoty 9.000 zł zwróciłM..
W sierpniu bądź we wrześniu 2008r.,P..K.sprzedał też 20 gram kokainy, po 95 zł za gram, współoskarżonemuS. B. (1).
W tym okresie czasuP..K.zaczął też handlować marihuaną. Narkotyk ten, od około września, października 2008r. do końca tego roku, był mu przekazywany przezM.M.iR. G. (1)w cenie po 15 złotych za gram i oskarżony sprzedawał jąT.zS.po 18 złotych za gram. W sumie osoba ta nabyła odP..K.około 6 kilogramów tego narkotyku za 108.000 zł, z czego 90.000 zł oskarżony ten oddałA. D..
Później, tj. w styczniu i w lutym 2009r., PM.K.sprzedałT.zS.dwa razy po pół kilo marihuany- za każdym razem za cenę ok. 6.000-7.000 zł, przy czym, narkotyk ten tym razem pochodził od mężczyzny ops. (...).
W czerwcu 2008r.P..K., za pośrednictwem M.W., poznał nieustalonych mężczyzn zŁ., na których mówił(...). Osobom tym sprzedał 1 kilogram amfetaminy po 7 zł za gram. Narkotyk ten, w cenie po 5 zł za gram, został mu przekazany do sprzedaży przezR. G..P..K.rozliczył się z tym mężczyzną przy czym, na tej transakcji zarobił 2.000 zł.
Około października 2008r.P..K.sprzedał amfetaminę- 2 razy po pół kilograma, mężczyźnie o imieniuŁ.przy czym, za każdą z tych transakcji otrzymał on 3.000 zł. Narkotyk ten pochodził odA. P. (1)ps. (...)i oddał on tej osobie praktycznie całą cenę sprzedaży.
W listopadzie 2008r.P..K.zorganizował wW., na stacji(...)przyul. (...)spotkanie, na którymT.- wspólnikR. G., sprzedał 1 kilogram amfetaminy dwóm chłopakom zŁ.za kwotę 6.000 zł. Kontakt z tymi osobami został nawiązany przezM. W.. Osoba ta iP..K.wzięli z tej transakcji dla siebie po 500 zł a resztę przekazaliT..
W tym samym okresie czasuP..K., za pośrednictwemR.zP., nawiązał kontakt z dwoma mężczyznami zŁ., którzy również chcieli nabyć 1 amfetaminy. Do transakcji tej doszło wB.przyhotelu (...)aP..K.ponownie towarzyszył M.W.. Za amfetaminę, mężczyźni zŁ., zapłacili 7.000 zł z czego, 2 tyś zł, oskarżeni ci wzięli do podziału między siebie. Resztę pieniędzyP..K.przekazałR. G..
Później, w grudniu 2008r. albo w styczniu 2009r., ci sami mężczyźni zŁ.zostali przezP..K.oszukani. Zamiast amfetaminy, za kwotę 7.000 zł, sprzedał im mąkę ziemniaczaną. Pieniądze te oskarżony i towarzyszący mu wówczas, następny współoskarżonyH. R. (1), podzieli między siebie po połowie.
Pod koniec listopada albo w grudniu 2008r.P..K.przekazałF. W. (1)pół kilo marihuany pochodzące od A.E. D.iR. G.. Była ona przygotowana dlaT.zS.ale ten, z powodu braku pieniędzy, nie mógł jej odebrać.

P..K.otrzymał od A.E. D.na próbę także 10 sztuk tabletek o nazwie(...). Od tej ostatniej osoby brali narkotyki do sprzedaży także inni mężczyźni, jak niejaki(...)orazS.(dowody: wyjaśnieniaP..K., k.429-432, k.447-452, k.484, k.567-575, t.III, k.649-652, k.663-670, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.300-1.303, t.VII, 1.664-1.666, k.1.696-1.698, t.IX k.4.836-4.832, t.XXV, k.5.140-5.141, t.XXVI, k.5.652-5.655, t.XXIX;S..B., k.5.488-5.490, t.XXVIII; częściowo wyjaśnieniaR. G., k.940-945, t.V, k.4.288-4.292, k.4.301-4.309, 4.310-4.319, k.4.320-4.328, k.4.329-4.337, t.XXII, k.4.425, k.4.433-4.434, t.XXIII; materiały fotograficzne, k.435-446, k.453-460, t.III, k.1.699-1.700, t.IX; tablice poglądowe, k.474-479, t.III k.4.838-4.839, t.XXV; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatki urzędowe, k.809-813, t.V, k.1.641, t.IX, k.4.000, t.XX, k.4.003-4.006, t.XXI; protokoły pobrania materiału porównawczego, k.2.351-2.352, t.XIII; odnośnie załatwienia narkotyków dla „Małolatów zŁ.” sesje nr 3, 5, 27, 65, 68, 69, 92, 167 (z 03.11.2008r.), 717, 781, 803, 806, 828 (z 07.11.2008r.), 836, 856, 863, 871, 967 (z 08.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.312-2.323, t.XII i wyjaśnieniaP..K.k.1.783, k.1.786, t.IX, k.2.502-2.507, t.XIII; odnośnie przestępnych zachowańS. B.sesje nr 1.713, 3.924 płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy t.XII oraz wyjaśnieniaP..K.k.3.031, t.XVI, k.3.315, t.XVII; odnośnie załatwiania amfetaminy i kokainy dlaC.sesje nr 10, 23, 31, 49, 1.151, 1.152, 1.154, 1.155 (z 12.11.2008r.), 1.299, 1.328 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.2.033-2.039, t.XI, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnieniaP..K.k.1.783-1.785, t.IX, k.2.510-2.512, t.XIII; odnośnie sprzedaży narkotykówT.zS.sesje nr 54 , 1.050, 1.060 (z 10.11.2008r.), 1.936, 1.944 (dot. pół kilograma marihuany przekazanej na myjni kołoCentrum Handlowego (...)), 3.441, 3.501 i 3.513 (o przekazaniu tej osobie za 6.000 zł kilograma amfetaminy wyprodukowanej przez(...)i innych), 3.877 płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, k.1.807-1.839, t.X, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnieniaP..K.k. 1.785, t.IX, k.2.508-2.509, t.XIII, k.3.066, t.XVI, k.3.307, k.3.314, t.XVII); odnośnie sprzedaży przezM. W.tabletek(...)i innej działalności przestępczej tej osoby sesje nr 90, 182 (z 03.11.2008r.), 358, 360, 361, 363, 366, 368, 370, 386, 396, 399 (z 04.11.2008r.), 455, 471 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 597, 599, 608, 618, 634, 642, 670, 681, 709 (z 06.11.2008r), 741, 756, 770 (z 07.11.2008r.), 844, 856, 871, 902, 906, 969 (z 08.11.2008r.), 1.081, 1.090 (z 10.11.2008r.), 1.254 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.1.976-1.985, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.178-2.192, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, t.XI, k.2.204-2.211, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnieniaP..K.k. 1.786, 1.790, k.1.799-1.804, t.IX, k.2.502-2.511, t.XIII; odnośnie sprzedaży amfetaminy „chłopakom zŁ.” sesje nr 2.690, 2.697, 2.707, 2.736, 3.223, 3.257, 3.299 - płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy i wyjaśnieniaP..K.k.3.074-3.075, t.XVI, k.3.297-3.301, t.XVII; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).

P..K.zaproponował też A.E. D.udział w produkcji amfetaminy prowadzonej przezA. D. (3)ps. (...), zamieszkałego wW.przyul. (...).M.M.miał załatwić BMK a oskarżony ten miał załatwić potrzebny do tego sprzęt laboratoryjny. Realizując te ustalenia, w listopadzie 2008r.,A..D.załatwił odT. Z. (1)10 litrów tej substancji, która przekazana zostałaA..D.. Z koleiP..K.załatwił sprzęt do produkcji tego narkotyku za pośrednictwem współoskarżonegoR. K. (1). Osoba ta przebywała wówczas w więzieniu ale mimo to, za pośrednictwem telefonu z sieciS., komunikowała się z osobami na wolności. W rozmowie telefonicznej zP..K.,R..K.wskazał kolejnego współoskarżonegoG. G. (2)ps. (...)bądź(...)zamieszkałego wP., w dzielnicyŻ.przyul. (...), jako osobę, która taki sprzęt posiada. Wystarczyło do tej osoby pojechać i go zabrać.R..K.udzielając tej informacji poprosił jednocześnieP..K., aby w produkcji amfetaminy brał udział mężczyzna ops. (...)tj.P. Ś. (1). Realizując te ustalenia,P..K.iR. Z. (2)pojechali doG..G.samochodemR. G.markiC. (...)koloru szarego i zapakowali do niego kartony z tym sprzętem. Następnie, zawieźli je do domu oskarżonego skąd po dwóch dniach,(...)zawiózł jeA..D..
W produkcji amfetaminy, której ostatecznie udało się uzyskać ok. 15 kg, pomagał(...)a miejsce do jej prowadzenia wskazałL. T. (1), zam. wW.przyul. (...). Część z wyprodukowanej przez(...)i(...)amfetaminy została „ścięta” w mieszkaniuJ.
P.przyul. (...)następnie była przechowywana w mieszkaniu wW.przyul. (...). Po około pół kilograma do 800 gram z tej partiiA..D.,P..K.i(...)wzięli „na lewo” dla siebie. Później, amfetaminę tę,(...)sprzedał za 5.000 zł lub 5.200 zł, czyli za 6 zł za gram,T.zS.. Kolejna partia wyprodukowanej amfetaminy, tj. ok. 6 kg, została sprzedana przezL. T. (1)za 30.000 zł. Pieniądze te zostały rozdzielone po równo pomiędzyP..K., który 5.000 zł z tej puli przeznaczył na spłatę kupna samochodu od A.E. D.oraz tę ostatnią osobę iR. G.. Samochód ten miał kosztować 13.000 zł iP..K.spłacił go do kwoty 6.500-7.000 zł. Ostatnie 6 kg wyprodukowanej przez(...)i(...)amfetaminy, któreL. T.przekazałP..K., ten na polecenieR. G., zawiózł do mieszkania przyul. (...)wW.. Należy dodać, że w mieszkaniu tym, w późniejszym okresie czasu, zabezpieczone zostały m.in. jednostki broni palnej, inne, niedozwolone przedmioty oraz dokumenty związane zR. Z. (2).
W dniu 15.12.2008r. A.D.został zatrzymany (dowody: wyjaśnieniaP..K., k. 431-432, k.450, k.464, k.484, t.III, k.653-656, k.661-663, k.664-666, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.226-1.229, k.1.234, t.VII; wyjaśnieniaR. G., k.4.207-4.212, k.4.329-4.337, t.XXII, k.4.426, k.4.433-4.434, t.XXIII; wyjaśnienia i zeznania A.D., k.8.084, t.XLI; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, k.435-446, k.469-473, t.III; tablica poglądowa, k.474-479, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatki urzędowe, k.815-816, t.V, k.1.640, k.1.678, t.IX;opinia nr (...)z zakresu badań biologicznych, k.2.358-2.368, t.XII; materiały fotograficzne, k.2.413, t.XIII; protokół oględzin, k.2.416-2.493, t.XIII; opiniaH. W., k.7.251-7.252, t.XXXVII; odnośnie produkcji amfetaminy m.in. sesje nr 1, 10, 35, 49, 56, 57, 58, 97 (z 31.10.2008r.), 169, 172, 180, 243 (z 03.11.2008r.), 272, 274, 277, 280, 282, 293, 294, 295, 296, 311, 359, 360, 379, 380, 386, 393, 394, 396, 398, 399, 404, 412, 414 (z 04.11.2008r.), 449, 455, 470, 476, 477 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 615, 665, 686 (z 06.11.2008r.), 767, 769, 787, 828 (z 07.11.2008r.), 845 (z 08.11.2008r.), 1.046 (z 10.11.2008r), 1.254, 1.282, 1.336 (z 13.11.2008r.), 1.408 (z 15.11.2008r.), 1.435 (z 15.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.509, 1.510, 1.535, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, 1.824, 1.827, 2.053 i 2.054 (z 24.11.2008r.), 2.164 (z 25.11.2008r.), 2.574, 2.986 (z 06.12.2008r.), 2.987, 2.988, 3.003, 3.004, 3.021 (z 08.12.2008r.), 3.022, 3.024, 3.030, 3.142, 3.144 (z 09.12.2008r.), 3.345 (z 11.12.2008r.), 3.352, 3.395, 3.422, 3.429 (z 12.12.2008r., 3.555, 3.576 (z 15.12.2008r.), 3.685, 3.752, płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, k.1.841-1.861, k.1.863-1.870, k.1.871-1.895, k.1.921-1.933, k.1.950-1.962, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.041-2.055, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.041-2.055, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.204-2.211, t.XII, t.4.093-4.099, t.XXI, k. 4.248-4.268, t.XXII i wyjaśnieniaP..K.k.1.783-1.784, k.1.785-1.792,k.1.797-1.804, t.IX, k.2.503-2.513, t.XIII, k.3.029-3.030, k.3.065-3.067, 3.074-3.075, t.XVI, k.3.299-3.301, 3.306-3.307, k.3.313-3.314, t.XVII; odnośnie podstaw odpowiedzialności karnejG. G. (2)m.in. sesje nr 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.480, 1.486, 1.509, 1.510, 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV i wyjaśnieniaP..K.k.3.029-3.032, t.XVI; odnośnie przestępnych zachowańR. K.m.in. sesje nr 818 (z 07.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 3.629 (z 16.12.2008r.), płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.2.093-2.112, t.XI, k. 4.248-4.268, t.XXII i wyjaśnieniaP..K., k.2.505, t.XIII, k.3.029-3.030, t.XVI, k.3.312-3.313, t.XVII; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).
Latem 2008r., w celu zabezpieczenia przed innymi przestępcami,M. C. (1)ps. (...)i „M.odR.” tj. dałH. R. (1)iK.„pompkę”, czyli karabin z przeładowaniem pod lufą.H. R.schował ją u siebie.
W nieustalonym dniu latem 2009r., nie później niż 10.09.2009r., następny współoskarżonyA. B. (2)ps. (...)zamieszkały wP.przyul. (...)sprzedałH. R.pistolet marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej wysokości.
H. R.był pasjonatem broni palnej i znał się na niej. Pistolety naprawiał mu, oraz załatwiał do nich „ostrą” amunicję współoskarżonyM. O. (2). Od tego mężczyznyH. R.otrzymał amunicję do tzw. „pompki”. Miało to miejsce po 11.09.2009r. wM., przy(...)i M.O.przyniósł ją w „pudełku kwadratowym” o „wymiarach około 7x7 cm i wysokie też mniej więcej n 6, 7 cm”, które znajdowało się w reklamówce. Amunicję tę zabrał ze sobąH. R..
W kwietniu 2009r., na około 1 tydzień przed zatrzymaniemA. P. (1)ps. (...), ten wiedząc, że niedługo do tego zatrzymania dojdzie, przekazałH. R.pistolet typu(...). Broń tę oskarżony ten zawiózł do swojego domu i schował w piwnicy.
W dniu 10.09.2009r. ok. 20.00, policjanci KPPP.w osobach asp. szt.Z. H., asp. szt.R. P. (1), asp.A. C.i asp. szt.M. K. (4)otrzymali informację, że w rejoniesklepu (...), mieszczącego się na skrzyżowaniuulic (...)iul. (...), przebywa mężczyzna, który może przy sobie posiadać broń i ma się spotkać z inną osobą. Po przybyciu na miejsce zauważyli oskarżonegoH. R., który zachowywał się w sposób nerwowy. Ponieważ jego wygląd odpowiadał rysopisowi mężczyzny, który miał posiadać broń, zatrzymali oskarżonego i przeszukali go. Okazało się, że w siatce, którą trzymał w prawej ręce, znajdował się rewolwer(...)M.D.k-56 kaliber 6 mmF./5,6 mm numerPL (...)wraz z czterema sztukami amunicji oraz amunicja kaliber 5,6 mm w ilości 50 sztuk, który kupił odM.ps. (...). Z kolei za paskiem skórzanym spodni policjanci zauważyli pistolet(...)wzór(...)kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)z zawartością 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 sztuką naboju jw. w komorze nabojowej.H. R.miał tę broń sprzedać(...)czyliA. S. (1). W trakcie przeszukania miejsca zamieszkaniaH. R.wP.przyul. (...)ujawniono m.in. nabój karabinowy kal. 7x 65 z napisem(...)na spłonce. W toku prowadzonych czynności doszło też do zatrzymania telefonów oskarżonego tj. nr(...)i nr telefoniczny(...)i nr(...)i nr telefoniczny

(...)
(dowody: wyjaśnieniaP..K., k.140, k.181, k.194-207, t.I, k.337, k.352, t.II, k.430, k.461-465, k.483-484, k.567-575, t.III, k.648-649, k.652-653, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.701-1.704, t.IX; częściowo wyjaśnieniaH. R., k.501-504, t.III; zeznania Z.C., k.23-24, t.I, k.6.516-6.517, t.XXXIII;R. P., k.25-27, t.I, k.6.477, t.XXXIII; M.M. C., k.5.179-5.185, t.XXVI; protokół zatrzymania, k.2; protokoły przeszukania, k.3-5, k.10-12; protokoły oględzin, k.6-8, k.45-47, k.48-50, k.51-52, t.I; tablice poglądowe, k.290-329, t.II, k.473-479, k.576-577, t.III, k.817-825, t.V; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, 376, t.II, k.435-446, t.III; opinia daktyloskopijna nr(...), k.620-625, t.IV; notatki urzędowe, k.808, k.814-816, t.V;opinia nr (...)z zakresu badań biologicznych, k.1.575-1.578, t.VIII; materiał fotograficzny, k.1.705, t.IX; protokół pobrania materiału porównawczego, k.2.353, t.XIII;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, k.2.612-2.614v, t.XIV; odnośnie przestępnej działalnościH. R.sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII i wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).
Wiosną w 2009r.,A. P.zaproponowałP..K.udział w działalności przestępczej polegającej na pobieraniu haraczy od kobiet, które na drogach w okolicyW., tj. na trasach pomiędzyN.aZ., pomiędzyW.aO.(...)oraz w okolicyK., uprawiały prostytucję.P..K.zgodził się na to i od tej pory zajmował się tym razem zH. R..A. P.nie mógł kontynuować tej działalności, gdyż się ukrywał przed policją.
Od początku kwietnia 2009r. do 09.09.2009r., oskarżeniP..K.iH. R.uzyskiwali takie haracze:
- od co najmniej 20 ustalonych i nieustalonych kobiet pracujących w okolicyN.iM., tj. co tydzień pobierali osobiście po 500 zł od każdej z nich, a w okresie od drugiej połowy kwietnia, od kobiet pracujących na „trasie(...)”, w tej samej wysokości, za pośrednictwem dwóch mężczyzn narodowości bułgarskiej ops. (...)i(...). W ten sposób, uzyskali oni od:
-M. W. (3), w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9.09.2009r. korzyść majątkową w wysokości 6.000 zł,

-

K. Y., w okresie od początku czerwca do początku września 2009r. uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 6.000 zł,

-S. Z., w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 8.000 zł,

-

I. R. (1), w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9.09.2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł,

począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do 9.09.2009r za pośrednictwem nieustalonych mężczyzn cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie około 2.500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzyW.aO.a nadto:

odI. S., w pierwszej połowie września 2009r. 500 zł, przy czym, czynu tegoP..K.dopuścił się działając samodzielnie, bez udziałuH. R., gdyż ten był już zatrzymany.

W przebiegu tej działalności, oskarżeni otrzymywali tygodniowo łącznie ok. 10.000 zł. Kilka razy, w celu odbioru pieniędzy, na trasę z nimi jechał teżT. K. (2). Ten ostatni zajmował się też rozprowadzaniem narkotyków grupy przestępczej „(...)”. Bardzo rzadko oskarżonym towarzyszył jeszcze inny mężczyzna poruszający się samochodamiA. R., tj. koloru czarnego typu(...)a następnie(...)koloru srebrnego. W przestępczym procederze pomagała oskarżonymM. A. (1).
Kobiety świadczące przedmiotowe usługi płaciły haracze z obawy przed pobiciem.
Pochodzące z tej działalności pieniądze, w wysokości 50% przychodów, były dzielone pomiędzyP..K.iH. R.z jednej strony aS.. Następnie, kilka dni po aresztowaniu tej ostatniej osoby, oskarżeni uzyskiwali z tej kwoty 20% a 80% przychodów były przekazywaneJ.bądź jego synowips. (...)(dowody: wyjaśnieniaP..K., k.177-180, k.182, k.183-189, t.I, k.432-433, k.449-450, k.462-464, k.567-575, t.III, 629-644, k.784-793, t.IV, k.826-830, t.V; zeznaniaM. W., k.64-69, t.I, k.750-751, t.IV, k.6.477-6.479, t.XXXIII; K.Y.

    ,k.77-78, t.I, k.9.559, t.XLVIII; I.S., k.81-83, t.I; S.Z.

    ,k.84-85, t.I;M. M., k.105-110, t.I, k.752-755, t.IV, k. 3.512-3.516, t. XVIII, k. 9.446-9.449, t.XLVII, k.9.559, t.XLVIII; R.R.N., k.736-738, k.741-747, t.IV, k.9.559, t.XLVIII; M.H. A., k.747-749, k.759-760v, t.IV, k.3.348-3.352, t.XVII, k.9.559, t.XLVIII;I. R., k.756-758, t.IV; tablice poglądowe, k.55-63, t.I, k.474-479, t.III; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, k.435-446, k.453-460, k.466-469, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatka urzędowa plus materiał zdjęciowy, k.675-705, t.IV; notatki urzędowe, k.815-816, t.V, k.3.757-3.788, t.XIX; odnośnie pobierania haraczy: m.in. sesje nr 196, 203, 209, 213 (z 25.04.2009r.), 278 (z 26.04.2009r.), 405, 417 (z 27.04.2009), 476, 488, 504 (z 28.04.2009r.), 747, 754, 779 (z 04.05.2009r.), 867 (z 05.05.2009r.), 1.331 (z 09.05.2009r.), 1.400, 1.425, 1.428, 1.515, 1.564, 1.590 (z 13.05.2009r.), 1.642, 1.645 (z 14.05.2009r.), 1.736, 1.764, 1.770 (z 15.05.2009r.), 1.801, 1.824, 1.839 (z 16.05.2009r.), 2.082, 2.095, 2.100, 2.120 (z 18.05.2009r.), 2.179, 2.187, 2.204, 2.228, 2.257 (z 19.05.2009r.), 2.287, 2.295, 2.299, 2.310, 2.344 (z 20.05.2009r.), 2.424, 2.469, 2.559, 2.560, 2.657, 2.716, 2.751, 2.761, 2.764, 2.833, 2.878, 2.879, 2.936, 2.945, 2.995, 3.003, 3.401, 3.402, 3.440, 3.450, 3.451, 3.457, 3.462, 3.613, 3.740, 3.854, 3.856, 3.882, 3.912, 3.992, 3.996, 4.087, 4.093, 5.131, 5.135, 5.374, 5.376, 5.485, 5.604, 5.643, 5.775, 5.790, 5.798, 5.819 dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.134-2.154, k.2.156-2.176, t.XI, k.2.213-2.225, k.2.227-2.248, k.2.250-2.261, k.2.262- 2.278, k.2.300-2.310, t.XII i wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.323, k.3.337-3.342, t.XVII, k.3.651-3.653, k.3.664-3.665, k.3.670-3.672, t.XIX); odnośnie przestępnej działalnościH. R.: m.in. sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII i wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).
W ramach tego samego procederu, w okresie od początku czerwca do początku sierpnia 2009r.P..K.iH. R.pobrali ok. 22.000 zł odN. F. (1), tj. kolejnej kobiety świadczącej usługi seksualne na „trasie(...)”. Również ta kobieta płaciła tym oskarżonym pieniądze z obawy przed pobiciem. Kolejną kobietą, którą zmuszali do płacenia im od maja do 23.07.2009r. haraczu byłaM. M. (1). W tym okresie czasu, osoba ta przekazała im ok. 6.000 zł.
W dniu 22.07.2009r. N.F.wraz zM. M. (1)iI. R. (3)podjechały samochodem tej ostatniej dohotelu (...)wM.. Za nimi, w to samo miejsce, przyjechali samochodemV.P..K.iH. R.orazM. A. (1).(...)podszedł do samochodu z kobietami od strony jego kierowcy aH. R., z nożem w ręku, od strony pasażera. Po otworzeniu drzwi pojazdu straszył je nim i mówił, że chce zaległe pieniądze wysokości 800 zł oraz pytał, gdzie je mają. Gdy N.F.próbowała odsunąć rękęH. R.z nożem, ten ją mocno uderzył w głowę własną głową. Potem przystawił jej nóż pod oczy i groził, że wydłubie je. W tym czasie podszedł do niej(...), wyciągnął ją siłą z samochodu i uderzył silnie pięścią w twarz. N.F.zapłaciła im wtedy 100 zł. Następnie, wyciągnął on siłą z samochoduM. M.i wsadził ją do swojego auta. Kobieta ta płakała i nie chciała dobrowolnie wejść do tego pojazdu i pojechać nim z napastnikami. Bała się ich. Zabrano jej również dowód osobisty. Przed odjazdem,(...)powiedział jeszcze doN. F.i doI. R.że na jutro mają mieć resztę pieniędzy.
Następnie, oskarżeni iM. A.zawieźliM. M.dobaru (...)znajdującego się wW.przyul. (...), w okolicy Dworca PKP(...)gdzie grozili jej, że wrzucą ją do studni lub chlewu.H. R.straszył ją też, że nożem przetnie jej ścięgna. Tam przyjechali jacyś mężczyźni, którym P.A. K.chciałM. M.oddać, aby dla wystraszenia innych kobiet, które nie chciały płacić haraczu, zrobili jej krzywdę. TamH. R.obciął jej część włosów i tam odK.dowiedziała się, że jej dług wzrósł do 2.000 zł.M. M.cały czas była trzymana i pilnowana, aby nie uciekła. Następnie, pojechali pod(...)gdzieP..K.chciał ją sprzedać za ok. 4.000 zł jakiemuśT.. W obawie przed tym,M. M.zgodziła się, aby płacić oskarżonym dodatkowo po 300 zł dziennie. Na koniec, zawieźli ją do mieszkania(...)wP..M. M.nie próbowała uciekać z tego miejsca, gdyż bała się oskarżonych zwłaszcza, że w przebiegu tego zdarzenia, znajdowali się oni pod wpływem narkotyków. Następnego dnia rano uwolnili ją iM. M.wróciła do hotelu. Miała krzywo obcięte włosy, była przerażona i płakała. W tym samym dniu N.F.zapłaciła oskarżonym 500 zł i dopłaciła im za poprzedni dzień. Następnego dniaP..K., w obecności N.F.iH. R., zakopał w lesie w okolicyN.dowód osobistyM. M..
Po tych zdarzeniach, N.F.z obawy przed tym, że może ją spotkać to samo coM. M., przestała „pracować” w dotychczasowym miejscu (dowody: wyjaśnieniaP..K., k.450, t.III, k.637-644, k.784-793, t.IV; zeznania S.Z.

    ,k.84-85, t.I; N.F., k.97-99, t.I;M. M., k.105-110, t.I, k.752-755, t.IV, k.3.512-3.516, t.XVIII, k. 9.446-9.449, t.XLVII, k.9.559, t.XLVIII;I. R., k.756-758, t.IV; M.H. A., k.747-749, k.759-760v, t.IV, k.3.348-3.352, t.XVII, k.9.559, t.XLVIII; tablice poglądowe, k.55-63, k.86-87, k.102, t.I; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiał fotograficzny, k.453-460, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatka urzędowa, k.815-816, t.V; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).
W dniu 21.09.2009r. doszło do zatrzymania P.A. K.i przeszukania tej osoby, jego miejsca zamieszkania oraz samochoduV. (...), którym się poruszał. W pojeździe tym zabezpieczono m.in. kamizelkę kuloodporną, pałkę służbową, paralizator i nóż.
W dniu 08.03.2010r. doszło do zatrzymaniaA. B. (2),M. W. (4),A. D. (1),P. R. (1),R. G. (1). Osoby te, oraz miejsca ich zamieszkania, zostały też przeszukane a zabezpieczone w trakcie tych czynności przedmioty zostały poddane oględzinom i niektóre z nich także zatrzymane. W tym samym dniu, tj. 08.03.2010r., doszło też do przeszukania i oględzin miejsca zamieszkania i pracyT. Z. (1)oraz do użycia z wynikiem pozytywnym testera narkotykowego wobec narkotyków zabezpieczonych w miejscu przebywania tej osoby jak również do przeszukania i miejsca oględzin mieszkania zajmowanego przezR. Z. (2)znajdującego się wW.przyul. (...), w którym m.in. zabezpieczono broń palną, amunicję do niej oraz narkotyki, w tym kokainę i ziele konopi innych niż włókniste.
W dniu 19.08.2010r. został zatrzymany i przeszukanyP. Ś. (1)ps. (...). Przeszukano także miejsca zamieszkania tej osoby i w trakcie tej czynności ujawniono i zabezpieczono m.in. narkotyki oraz 17 telefonów.

M. O. (2)został zatrzymany w dniu 17.10.2011r. Następnie doszło do jego przeszukania i do przeszukania jego miejsca zamieszkania i samochodu. W tym samym dniu zatrzymani zostali i przeszukani równieżS. B. (1)iG. G. (2). W dniu 18.10.2011r. doszło do zatrzymania i przeszukaniaW. S. (2). W tym samym dniu doszło do przeszukania miejsca zamieszkania M.T. K.(dowody: wyjaśnieniaP..K.;R. G., k.4.320-4.328, k.4.341-4.345, t.XXII; zeznaniaA. K., k.1.151, k.1.191-1.192, t.VI;W. A., k.1.188, t.VI; kserokopia umowy najmu, k.1.152, t.VI; protokoły zatrzymania osoby, k.115, t.I, k.831, k.866, k.891, k.992, t.V, k.1.041, t.VI, k.3.156, t.XVI, k.5.421, k.5.442, k.5.458, k.5.470, t.XXVIII; protokoły przeszukania, k.116-124, k.131-134, t.I, k.837-842, 847-850, k.867-873, k.894-904, k.932-933, k.953-954, k.964-965, k.974-976, k.993-996, t.V, k.1.018-1.021, k.1.024-1.025, 1.030-1.031, 1.040-1.041, k.1.058-1.067, k.1.087-1.095, k.1.140-1.149, t.VI, k.1.589-1.590, t.VIII, k.3.157-3.(...), k.3.171-3.174, t.XVI, k.3.228-3.230, t.XVII, k.5.422-5.427, t.XXVIII, k.5.431-5.432, k.5.443-5.448, k.5.459-5.460, k.5.456-5.469, k.5.480-5.481, t.XXVIII; protokoły zatrzymania rzeczy, k.125-127, t.I, k.909-912, t.V, k.1.092-1.094, t.VI, k.1.591-1.593, t.VIII, k.3.231-3.233, t.XVII; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; protokoły oględzin, k. 383-394, t.II, k.399-426, t.III, k.556-562, t.III, k.843-844, k.905-908, k.913-919, k.979-985, k.1.000-1.002, t.V, k.1.034-1.037, k.1.102-1.110, k.1.153-1.164, t.VI, k.1.244-1.246, k.1.336-1.400, t.VII, k.1.401-1.539, 1.540-1.543, k.1.544-1.567, k.1.568-1.572, t.VIII, k.2.378-2.382, t.XIII, k.3.179-3.187, t.XVI, k.3.267-3.268, k.3.287 t.XVII, k.5.471-5.475, k.5.605-5.612, t.XXVIII; protokoły użycia testera narkotykowego, k.1.078, t.VI, k.3.167-3.171, t.XVI; umowa najmu, k.1.152, t.VI; tablice poglądowe, k.1.187, t.VI, k.3.175-3.176, t.XVI, k.3.265-3.266, t.XVII;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, k.2.600-2.609, t.XIII;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, k.2.686-2.706, k.2.708-2.710, t.XIV;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, k.2.715-2.743, t.XIV;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań biologicznych, k.2.944-2.955, t.XV;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań ze specjalności identyfikacja daktyloskopijna, k.3.117-3.122, t.XVI,opinia nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki, k.3.277-3.285, t.XVII; protokoły pobrania materiałów porównawczych, k.3.519, t.XVIII;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań biologicznych (k.3.922-3.930, t.XX;opinia nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki, k.3.950-3.955, t.XX; materiały fotograficzne, k.4.011-4.021, t.XXI;opinia (...) nr (...)z zakresu badania materiału biologicznego, k.4.371-4.393, t.XXII; -opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.4.561-4.567, t.XXIII),
Oskarżeni oraz A.D.są osobami zdrowymi psychicznie. Ogólna sprawność intelektualna A.D.i procesy poznawcze tej osoby są w granicach normy. Osoba ta nie ujawniała tendencji do konfabulowania lub świadomego zniekształcania zdarzeń.
W lutym 2008r.P. R.doznał złamania kości udowej prawej na wysokości 1/3 dalszej (dowody: dokumentacja medyczna, k.1.265, k.1.272-1.297, t.VII, k.2.558-2.561, k.2.571-2.576, t.XIII, k.2.616-2.617, k.2.673 t.XIV, k.3.046, t.XVI, k.3.454, t.XVIII, k.4.026-4.027, t.XXI, , k.5.211-5.323, t.XXVII, k.7.086-7.089, t.XXXVI, k.7.913-7.915, t.XL; opinia sądowo- psychiatryczna co do A.J. B., k.4.852-4.856, t.XXV; opinia sądowo- psychiatryczna co doH. R., k.5.329-5.331, t.XXVII; opinia sądowo- psychiatryczna co do R.A. K., k.5.632-5.634, t.XXIX; opinia sądowo- psychiatryczna co doW. S., k.5.697-5.700, t.XXIX, opinia sądowo- psychologiczna co doA. D., k.8.202-8.204, t.XLII).
Oskarżeni oraz L.J. T.,M..K.,A..D.,A..D., F.W.,R. P.byli karani sądownie, w tym ze sprawy wyłączonej z niniejszej sprawy i prowadzonej pod sygn. akt XVIII K 134/13 (k.7.448, t.XXXVIII).

P..K.
:
- wyrokiem w sprawieII K 922/93Sądu Rejonowego w Kozienicach z 25.02.1994r., został skazany za usiłowanie dokonania kradzieży z włamaniem (art. 208 d kk) ma karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od 26.10.1993r. do 25.02.1994r.; karę tę oskarżony odbywał od26.10.1993r.i w dniu30.01.1985r. został warunkowo przedterminowo zwolniony,
- wyrokiem w sprawie

    II K 836/96Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 14.12.1998r. oskarżony został skazany za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu

    02.09.1996r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 282 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony od czerwca 1996r. do 02.09.1996r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; jako łączna została tej osobie wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od

    18.11.1996r. do

    24.06.1997r. i od

    04.12.1997r. do

    14.12.1998r.; karę tęP..K.odbywał od

    21.07.2000r. do

    05.12.2001r.,
- wyrokiem wydanym w sprawieII K 1069/00Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17.09.2002r. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełniony03.07.2000r. na karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od04.03.2002r. do17.09.2002r.,
- wyrokiem wydanym w sprawieII K 1977/02Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z 27.03.2004r. został skazany za przestępstwo zart. 258 § 2 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu16.02.2000r. na karę 2 lat pozbawienia wolności; jako łączna została temu oskarżonemu wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności,
- wyrokiem łącznym wydanym w dniu 27.10.2005r. w sprawieII K 195/05Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie, obejmującym kary orzeczone w ww. sprawachII K 1069/00(recydywaart. 64 § 2 kk) iII K 1977/02(recydywa zart. 64 § 1 kk) na karę 6 lat pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał w okresie od03.03.2002r. do03.03.2008r.,
- wyrokiem łącznym wydanym w dniu 24.05.2017r. w sprawieII K 67/17Sądu Rejonowego w Pruszkowie obejmującym kary grzywny orzeczone w ww. sprawach tego sądu o sygn. aktII K 1069/00(recydywaart. 64 § 2 kk) iII K 512/11(recydywa zart. 64 § 1 kk) na karę łączną grzywny
P. R. (1):
-wyrokiem wydanym w dniu 04.11.1994r. w sprawieII K 1069/00Sądu Wojewódzkiego w Płocku został skazany za czyny zart. 156 § 1 k.k.i in. popełnione14.05.1993r. na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem wydanym w dniu 24.02.1995r. w sprawieII K 112/95Sądu Rejonowego we Włocławku został skazany za czyn zart. 208 dkkpopełniony w nocy z 08/09/08.1994r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; tymczasowe aresztowanie od09.08.1994r.do24.02.1995r.;wykonanie kary p.w. od31.08.1996r.do15.11.1996r.(warunkowe przedterminowe zwolnienie),
- wyrokiem wydanym w dniu 03.03.1997r. w sprawieII K 858/92Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn zart. 208 d kkpopełniony w nocy z14/15.05.1992r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet tymczasowego aresztowania od15.05.1992r. do11.05.1993r.; karę tę oskarżony odbywał od29.04.do03.05.1997r.,
- wyrokiem wydanym w dniu 14.08.1997r. w sprawieII K 267/97Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn zart. 208 d kkpopełniony w dniu20.01.1997r.na karę 1 roku pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał od24.01.1998r.do11.10.1999r.z zaliczeniem na jej poczet okresu od01.10.1997r.do14.01.1999r.,
- wyrokiem wydanym w dniu 20.01.2000r. w sprawieII K 1598/94Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie od09.07.1994r. do04.08.1994r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem łącznym wydanym w dniu 13.11.2001r. w sprawieII K 139/01Sądu Okręgowego w Płocku, obejmującym kary orzeczone w ww. sprawach tego sąduII K 96/00(recydywaart. 64 § 1 kk) i Sądu Rejonowego w PłockuII K 798/00(recydywa zart. 60 § 1 dkk)- czyny m.in.art. 280 § 2 kk- na karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał w okresach od28.09.1998r.do01.10.1998r.i od11.10.1999r.do07.11.2007r.,
- wyrokiem wydanym w dniu 23.12.2013r. w sprawieII K 129/12Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za trzy czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie odlutego 2008r. do 26.11.2008r. na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od02.01.2012r.,
.wyrokiem wydanym w dniu 26.03.2015r. w sprawieII K 692/13Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za dwa czyny zart. 286 § 1 kki in. popełnione w okresie od17.09.2009r. do 24.09.2009r.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4,
S. B. (1):
-wyrokiem wydanym w dniu 03.03.2010r. w sprawieVIII K 97/10Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione przed25.11.2009r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4,
- wyrokiem wydanym w dniu 17.12.2015r. w sprawieIII K 732/15Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie został skazany za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony02.03.2015r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności,
- wyrokiem wydanym w dniu 17.02.2017r. w sprawieIII K 1019/14Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresieod połowy 2001r. do lutego 2002r., przez 6 miesięcy w okresieod połowy 2005r. do końca 2006r., w okresieod połowy 2006r. do końca 2006r., w okresieod końca lipca 2007r. do końca sierpnia 2007r., w sierpniu 2008r.,w okresieod 13.03.2012r. do 15.03.2012r.i w dniu22.12.2015r.na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4
R. K. (1):
-wyrokiem wydanym w dniu 07.11.2003r. w sprawieII K 2012/02Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie został skazany za czyn zart. 258 § 1 kki in. popełniony w okresach od co najmniej 1996r. do 10.11.2000r. na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od10.11.2000r. do07.11.2003r.,
-wyrokiem wydanym w dniu 13.11.2009r. w sprawieXVIII K 100/09Sądu Okręgowego w Warszawie został skazany za czyn zart. 280 § 2 kki in. popełniony w dniu11.10.2004r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia; karę tę oskarżony odbywał w okresach od11.10.2004r. do17.07.2006r., od14.01.2007r. do25.10.2007r. i od03.11.2010r. do17.10.2012r.,
- wyrokiem wydanym w dniu 12.09.2012r. w sprawieVIII K 438/05Sądu Okręgowego w Warszawie został skazany za czyny zart. 282 kkpopełnione na przełomiewiosny i lata 2000r. i w okresieod sierpnia 1999r. do lutego 2000r. oraz zart. 280 § 2 kkpopełnionyna przełomie 1998/1999na karę łączną 2 lat pozbawienia z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od03.03.2005r.do 17.08.2006r. i od21.07.2007r. do18.09.2007r.,
-wyrokiem łącznym wydanym w dniu 28.08.2015r. w sprawieXVIII K 79/15tut. sądu zostały objęte skazania tej osoby w sprawachII K 2012/02Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie,II K 497/10iII K 91/12Sądu Rejonowego w Pruszkowie oraz VIII K 438/05 Sądu Okręgowego w Warszawie i została wymierzona kara łączna 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresów od10.11.2000r. do12.05.2004r., od17.07.2006r. do14.01.2007r., od09.02.2010r. do03.11.2010r. i od15.04.2013r. do28.08.2015r.
G. G. (2):
-wyrokiem wydanym w dniu 25.11.2004r. w sprawieV K 1409/04Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn zart. 292 § 1 kkpopełniony od19.09.2003r. do30.06.2004r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności,
-wyrokiem wydanym w dniu 17.09.2008r. w sprawieV K 1051/08Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu14.06.2008r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 3,
- wyrokiem wydanym w dniu 24.10.2008r. w sprawieV K 444/08Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn zart. 310 § 2 kkpopełniony w dniu30.03.2008r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4,
- wyrokiem wydanym w dniu 22.09.2009r. w sprawieV K 293/09Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyny zart. 286 § 1 kki in popełnione nie później niż w dniu06.03.2008r.na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 5,
- wyrokiem wydanym w dniu 21.03.2016r. w sprawieII K 331/13Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za 3 czyny zart. 279 § 1 kkiart. 291 § 1 kkpopełnione od08.04.2009r. do27.06.2009r. na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu pozbawienia wolności od27.06.2009r. do25.03.2010r.
M. O. (2)wyrokiem wydanym w dniu 29.11.2002r. w sprawieII K 595/02Sądu Rejonowego w Radomsku został skazany za czyn zart. 310 § 2 kkpopełniony w dniu23.04.2002r. na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresów od25.08.1985r. do12.04.1988r. i od22.04.2002r. do03.09.2002r.
A. B. (2):
- wyrokiem wydanym w dniu 17.05.2004r. w sprawieII K 588/02Sądu Rejonowego w Gdyni został skazany za czyny zart. 282 kki in. popełnione w okresie od marca 2001r. do 04.10.2001r. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu od04.10.2001r. do25.04.2002r.; karę tę oskarżony odbył od do22.03.2007r.kiedy uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie,
- wyrokiem wydanym w dniu 12.01.2017r. w sprawie
     III K 280/16Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie został skazany za czyn zart. 177 § 2 kkpopełniony w dniu 26.06.2015r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4.
H. R. (1):
- wyrokiem wydanym w dniu 16.09.2016r. w sprawieVIII K 902/13Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie został skazany za czyn zart. 204 § 2 kki in. popełniony od kwietniado maja 2009r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3.
M. W. (4):
- wyrokiem wydanym w dniu 10.03.2015r. w sprawieXVIII K 134/13Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione m.in. od września do października 2008r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,
W. S. (2):
- wyrokiem wydanym w dniu 30.05.2016r. w sprawieII K 699/15Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione 05.08.2014r. oraz w okresieod nieustalonego miesiąca 2014r. do 05.08.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2,
W sprawie V Ds.(...)Prokuratury Apelacyjnej wW., RP.został oskarżony o przestępstwa popełnione w okresie od marca 2007r. do wiosny 2009r. a w tym m.in. o pomocnictwo w listopadzie 2007r. do produkcji amfetaminy przezJ. B. (2)poprzez zbycie prekursora BMK oraz udostępnienie w tym celu strychu domu wP..
W miejscu zamieszkania oraz w miejscu odbywania kar (G..G.) oskarżeni poza R.A. K.- głównie z uwagi na popadanie w konflikty z prawem- posiadali przeciętne opinie.
Oskarżeni zadeklarowali następujące dochody:
-

S..B.kwoty:
- 3.285 zł za 2014r.,
- 2.602,50 zł za 2015r.,
-

P..K.
kwoty:
- 1.076,63 zł za 2011r.,
-W. S.kwoty:
- 47.527,94 zł za 2014r.,
- 45.240,38 zł za 2015r.,
-G..G.kwoty:
- 3.540,54 zł za 2014r.,
- 32.277,43 zł za 2015r.,
-A.J. B.kwoty:
- 12.880,41 zł za 2014r.,
- 16.662,15 zł za 2015r.,

R..K.,H. R., M.W.,P. R., M.O.,P..K.nie zadeklarowali dochodów (dowody: zapytania o karalność, k.377-379, t.II, k.4.(...).756, t.XXIV, k.5.718-5.719, k.5.721-5.722, , k.5.724-5.725, t.XXIX, k.6.159-6.178, t.XXXII, k.6.677-6.680, t.XXXIV, k.7.532-7.549, t.XXXVIII, k.7.631-7.632, t.XXXIX, k.8.349-8.371, t.XLII, k.9.375-9.385, k.9.397-9.400, t.XLVII, k.9.511-9.518, t.XLVIII; odpisy orzeczeń, k.578-581, k.583-591, k.593-598, k.599-600, t.III, k.603-608, t.IV, k.6.747-6.749, t.XXXIV, k.6.764, k.6.781-6.784, t.XXXV, k.7.448-7.466, k.7.511-7.514, k.7.515-7.518, k.7.520-7.521, k.7.525-7.527, k.7.529-7.531, k.7.551-7.559, k.7.592-7.597, t.XXXVIII, k.7.598-7.602, k.7.604-7.607, k.7.698-7.714, t.XXXIX, k.7.808-7.810, t.XL, k.9.409-9.421, k.9.424-9.427, k.9.436-9.440, k.9.442-9.444, t.XLVII, k.9.453-9.510, k.9.526-9.543, k.9.545-9.556, k.9.587-9.588, k.9.592-9.599, k.9.603-9.609, k.9.611-9.613, k.9.625-9.635, t.XLVIII, k.9.685-9.688, k.9.691-9.697, k.9.842-9.855, t.XLIX, k.9.857, t.L; wywiady środowiskowe, k.2.553-2.555, t.XIII, k.5.718-5.719, k.5.721-5.722, , k.5.724-5.725, k.5.756-5.761, t.XXIX, k.8.619-8.621, k.8.654-8.656, k.8.666-8.667, k.8.674-8.676, k.8.677-8.680, k.8.697-8.700, k.8.726, t.XLIV, k.9.619- 9.620, t.XLVIII, k.9.677-9.678, k.9.699-9.703, k.9.708-9.713, k. 9.717-9.721, k.9.748-9.740, k.9.751-9.757, t.XLIX; zawiadomienia o wykonywaniu kary, k.5.546, t.XXVIII; informacje z systemu teleinformatycznego, k.7.743-7.759, k.7.764-7.772, k.7.781-7.783, k.7.786-7.791, k.7.798-7.799, t.XXXIX, 8.320-8.332, t.XLII, k.8.577-8.586, t.XLIII; akt oskarżenia w sprawie V Ds.(...)R. P., k.8.376-8.404, t.XLII, k.8.518-8.542, t.XLIII; pozostałe dokumenty, k.6.766-6.767, t.XXXV; odnośnie innych, przestępnych zachowań m.in. sesje nr 99 (z 01.11.2008r.), 133 (z 03.11.2008r.), 147 (z 03.11.2008r.), 166 (z 03.11.2008r.), 173 (z 03.11.2008r.), 179 (z 03.11.2008r.), 188 (z 03.11.2008r.), 233 (z 03.11.2008r.), 311, 352, 384 (z 04.11.2008r.), 454, 468, 471 (z 05.11.2008r.), 593, 597, 599, 601, 608, 618, 634, 642, 675, 688, 705, 709 (z 06.11.2008r.), 748, 820 (z 07.11.2008r.), 844, 926, 927, 929, 969 (z 08.11.2008r.), 992, 995, 997 (z 09.11.2008r.), 1.049, 1.050, 1.066, 1.089, 1.090, 1.114 (z 10.11.2008r.), 1.121, 1.123, 1.141, 1.050, 1.159, 1.168 (z 12.11.2008r.), 1.244, 1.265, 1.272 (z 13.11.2008r.), 1.570 (z 17.11.2008r.), 1.612, 1.676, 1.685, 1.705, 1.713, 1.725, 1.837, 1.865, 2.042 (z 24.11.2008r.), 2.099 (z 24.11.2008r.), 2.101, 2.108, 2.112, 2.171, 2.173, 2.189, 2.209, 2.239, 2.240, 2.386, 2.552, 2.556, 2.690, 2.699, 2.701, 2.748, 2.749, 2.772, 2.971, 3.009, 3.136, 3.224, 3.232, 3.507, 3.617, 3.630, 3.634 i 3.655 (trzy sesje z 16.12.2008r.- m.in. o zatrzymaniu(...)), 3.741, 3.679, 3.766, 3.767, 3.770, 3.834, 3.884, 3.925, 3.991, 3.997, 4.009, 4.064, 4.144, 4.149, 4.153, 4.154 (o sprzedaży „chłopakom zŁ.” mąki za 30.000 zł) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, 1.841-1.861, k.1.871-1.895, k.1.897- 1.909, k.1.913-1.920, k.1.921-1.933, k.1.934-1.949, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.057-2.069, k.2.093-2.112, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, t.4.214-4.246, k. 4.248-4.268, t.XXII plus 2.033, 2.056 (z 17.05.2009r.) 2.566, 2.572, 2.581, dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.276-2.248, t.XII i wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.322, t.XVII, k. 1.787, 1.790, 1.800-1.804, t.IX, k.2.503-2.511, t.XIII, k.3.029-3.032, k.3.065-3.067, k.3.074, t.XVI, k.3.297-3.300, k.3.307-3.308, 3.313-3.316, k.3.339, t.XVII, k.3.651, t.XIX; dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne).
W ewidencji(...)H. R.nie figuruje jako osoba, która posiada pozwolenie na broń palną (dowody: zaświadczenie, k.761, t.IV).
Podczas pierwszego przesłuchania w sprawie w dniu

    22.09.2009r. (k.138-141, t.I),P..K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z prostytucji i na pozbawieniu wolnościM. M.oraz złożył w tych sprawach wyjaśnienia.
Odnośnie pierwszego z tych czynów, to opisał w nich przede wszystkim, od kogo- czyli odA. P. (1)ps. (...), przejął tę przestępczą działalność i wskazał, że czynił to zH. R., jakie pobierał kwoty oraz z kim i w jaki sposób się z nich rozliczał.
Odnośnie drugiego z tych czynów, to wyjaśnienia oskarżonego w jakiejś mierze pozostawały w zgodności z zeznaniami pokrzywdzonych, w tym zwłaszczaM. M..
Poza tym,P..K.wyjaśnił o:
- M.W., jako o osobie, która m.in. wprowadziła go do grupy przestępczejR.,
- pośredniczeniu w sprzedaży narkotyków- było to 100 gram kokainy i 2-3 kg marihuany,
- przekazaniu broni- „pompki” z amunicją przezM.odR.,
- przewiezieniu dla(...)pół kilo czy kilo marihuany,
- o broni, którą posiadłaH. R., tj: od(...),(...)i(...)od(...)zP.iM., z którym został zatrzymany i który kupił odM.ps. (...)zP..
W trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania (k.154, t.I),P..K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw i odmówił składania wyjaśnień i odpowiadania na pytania.
Podczas przesłuchania w dniu 28.09.2009r. (k.174-190, t.I),P..K.m.in. wyjaśnił o:
- zbieraniu haraczy,
- o zatrzymaniuH. R.z bronią pochodzącą od(...)zP., przy czym, o pochodzeniu tej broni mówił muH.,
- oM.zW., który naprawiał broń i załatwiał amunicję, w tym do „pompki”, którąH.miał odR.,
- oT. K.i o rozprowadzaniu przez tę osobę narkotyków,
- oM., który też jeździł po haracze czyliS. W. (1),
- oM. A. (1),
- o taksówkarzach,
- oB.S.iN.i o innych, którzy mieli dziewczyny na trasie,
- o awanturze na trasie i pomocy „(...)”.
W trakcie przesłuchania w dniu 29.09.2009r. (k.191-208, t.II),P..K.m.in. wyjaśnił o:
- działalności w grupie(...), tj. od 03.03.2008r. do czasu zbierania haraczy,
-A.-(...)i sprzedaży dla niego kokainy:
- na początku maja 2008r. 100 gram, które przekazałM.zP.,
- w czerwcu 2008r. 50 gram kokainy dlaR.,
- miesiąc później kolejnej partii 50 gram kokainy dlaR.,
- o przekazaniu we wrześniu 2008r. 100 gram kokainyC.,
- o sprzedaży marihuany pochodzącej odM., tj. począwszy od września czy października 2008r. do końca tego roku 6 kg, którą sprzedałT.zS.,
- o sprzedaży w międzyczasie tabletek(...)pochodzących odM.,
- o przekazaniu w czerwcu 2008r. kilograma amfetaminy odR.jakimś małolatom zŁ.,
- o sprzedaży 20 gram kokainyS.zU.,
- o przekazanieŁ.w październiku 2008r. dwa razy po pół kilo amfetaminy pochodzącej od(...),
- produkcji amfetaminy przezA.(...)i(...),
- roliR.K., która polegała na pomocy w zakupie sprzętu do produkcji amfetaminy od niejakiegoC.zamieszkałego przyul. (...)naŻ.,
- przewiezieniu linii produkcyjnej doA., k.201,
- załatwianiu BMK.
W trakcie przesłuchania w dniu 08.10.2009r. (k.330-346, t.II),P..K.wyjaśnił, że była taka sytuacja, że wziął odM.„tę strzelbę”, co należało odnieść do innych wypowiedzi tego oskarżonego w których opisywał otrzymanie tzw. „pompki”.
W trakcie przesłuchania w dniu 23.10.2009r. (k.347-362, t.II)P..K.rozpoznawał osoby na okazanych mu zdjęciach, w tym m.in. A.E. D.,R. G.,A..D., R.A. K.,A. P.i in.
Zwrócenia uwagi wymaga fakt rozpoznania na zdjęciu nr 49(...), czyliG..G.od którego wziął „laboratorium do produkcji amfetaminy. To do niego dzwoniłR.(czyliR. K.- przyp. sądu) z więzienia i przekazał mu aby on dał mi cały sprzęt do produkcji amfetaminy” (k.352, t.II).
Podczas wizji lokalnej w dniu 02.11.2009r. (k.427-446, t.III),P..K.w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał:
- miejsce wB., tj. przedhotelem (...)przyul. (...), gdzie sprzedał pół kilograma amfetaminy „małolatom” zŁ.(k.429),
- miejsce wB., gdzie sprzedał pół kilograma amfetaminy taksówkarzowiŁ.(k.429),
- miejsce zamieszkaniaK.wP., gdzie przekazałM.zP.100 gram kokainy, k.430,
- miejsce wP., gdzieM. M.zaproponował mu handel kokainą, k.430,
- miejsce pod sądem wP., gdzieR.zP.zapłacił mu za kokainę, k.430,
- miejsce zamieszkania(...)wP., od któregoH. R.otrzymał pistolet, z którym go zatrzymano, k.430,
- miejsce zamieszkaniaC.czyliG..G., k.431,
- miejsce zamieszkaniaS.zU.czyliS. B., k.432,
- miejsce zamieszkania wW.L., który zK.iC.robił amfetaminę,
- miejsce-ul. (...)wW., przekazywaniaJ.lubA.pieniędzy z haraczów od prostytutek.
Podczas wizji lokalnej w dniu 05.11.2009r. (k.447-460, t.III),P..K.w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał:
- miejsce spotkańB.od prostytutek naul. (...)wW., k.449-450,
-bar (...), do którego wraz z m.in.H. R.przywieźli uprowadzoną prostytutkę, k. 450,
- miejsce zamieszkania(...), k.450
- mieszkanie naul. (...), w którymR.przechowywał wyprodukowaną przez(...),L.i(...)amfetaminę, k.450,
-Plac (...)na którymM.M.przekazał mu kokainę dlaR...
Podczas wizji lokalnej w dniu 06.11.2009r. (k.461-465, t.III),P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał:
- „trasę(...)”,
-bar (...)w(...)wM., gdzie po zatrzymaniu(...)spotkał się zD.iJ.i gdzieN.iS.przekazywali mu pieniądze oraz gdzieM.zW.przekazałH.amunicję do karabinu, który zH.otrzymali odR.,
- skrzyżowanieR.iM., gdzie zapoznał się zN.iS.i gdzie ci mężczyźni przebywali,
- parking przyG., gdzieM.M.przekazał mu pierwsze 100 gram kokainy,
-(...), gdzieT.sprzedał młodym zŁ.kilogram amfetaminy.
W trakcie przesłuchania w dniu 20.11.2009r. (k.480-485, t.III),P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie rozpoznałA.czyliA. S. (1), któremuH. R.miał w dniu 10.09.2009r. sprzedać dwa pistolety,S. B. (1)czyliS.zU.,L. T. (3)- który m.in. zK.produkował amfetaminę oraz(...).
W trakcie przesłuchania w dniu 04.12.2009r. (k.567-575, t.III),P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wyjaśnił o zapisanych w pamięci telefonów numerach telefonicznych oraz rozpoznał(...), czyliA. B. (2), od któregoH. R.odkupił dwa pistolety, z którymi w dniu 10.09.2009r. został on później zatrzymany, a które miał przekazaćA..
Podczas przesłuchania w dniu 21.01.2010r. (k.627-644, t.IV)P..K.wyjaśnił:
- w sposób bardzo szczegółowy o zbieraniu pieniędzy od panienek z tras „(...)i „(...)”,
- o propozycjiN. F. (1),
- o rozliczeniach zK.,
-M.i jej uprowadzeniu,
- co do uderzeniaN. F. (1).
Jako niepolegające na prawdzie sąd ocenił wypowiedzi tej osoby w których:
- nie wspominał, że pobieranie haraczy od kobiet uprawiających prostytucję odbywało się po uprzednim użyciu wobec nich gróźb,
- odmiennie odN. F.iM. M.opisał powody, dla których kobiety te płaciły znacznie więcej od innych kobiet,
- odmiennie odM. M.opisał okoliczności towarzyszące jej porwaniu, a w tym twierdził, że ani on aniH. R.nie byli wtedy pod wpływem narkotyków,
- wskazał, że nie widział wM.noża w rękachH. R.,
- jedynie jako żart wytłumaczył powód dla któregoM. M.miał powiedzieć, że idzie sprzedać jąT..
W trakcie przesłuchania w dniu 28.01.2010r. (k.645-657, t.IV),P..K.wyjaśnił:
- o propozycjiA. D., aby handlował dla niego narkotykami,
- o załatwieniu broni dlaH.u(...)i nabyciu do niej amunicji odM. O.,
- o przekazaniuT.zS., od około maja, czerwca 2008r. do końca tego roku łącznie około 6 kg marihuany,
- nabycie przezH.scorpiona na około tygodnia przed zatrzymaniem(...),
- produkcja amfetaminy przez(...)i innych oraz oR. K. (3)iC.,
- o amfetaminie zrobionej z 10 litrów BMK.
Podczas przesłuchania w dniu 04.02.2010r. (k.658-671, t.IV)P..K.m.in. wyjaśnił:
- o produkcji amfetaminy,
- o pół kilogramie tego narkotyku, który wziął z produkcji(...)i który dał w komisT.zS.,
- o handlu narkotykami zT.zS., tj. w styczniu i chyba jeszcze w lutym bądź marcu 2009r. dwukrotnie przekazał tej osobie marihuanę za 6-7 tyś zł,
- o przekazaniu pół kilograma marihuanyF.w okularach- koniec listopada lub grudzień 2008r.,
- o przekazanieK.próbek BMK,
- o przekazanie kilograma amfetaminy chłopakom zŁ.- związek z M.W.,
- o M.W.,
- oR.zP.i przekazaniu w okresie od września do października 2008r.1 kg amfetaminy za 7.000 zł chłopakom zŁ.,
- o przekazaniu w sierpniu lub na początku września 2008r. dlaS. B.narkotyków- kokainy po 95 zł za gram.
W trakcie przesłuchania w dniu 26.02.2010r. (k.784-793, t.IV),P..K.potwierdził, że brał udział w procederze pobierania haraczy od kobiet zajmujących się prostytucją oraz:
- przyznał, że przed porwaniemM. M.był pod wpływem narkotyków (zażył „dwie ścieżki”),
- w trakcie tego zdarzenia „H.miał nóż, że obciął włosy, że byłaM.była w moim mieszkaniu”,
- zaprzeczył swojemu uzależnieniu od narkotyków mówiąc, że czasami je zażywał, głównie kokainę,
- niewiarygodnie, bo w sposób sprzeczny z wypowiedziami świadków twierdził, że nie używał wówczas przemocy wobecM. M.i N.F.jak i że był pokojowo nastawiony do innych kobiet pracujących na ulicy,
- wskazał, że za pośrednictwemB.„chyba o imieniuA.” dwa czy trzy razy otrzymał też pieniądze- 2.500 zł i 2.000 zł, za dziewczyny stojące na rasie naK.,
- przyznał, że w swoim samochodzie woził białą pałkę policyjną, paralizator, który miał być zepsuty i kamizelkę kuloodporną.
W trakcie przesłuchania w dniu 02.03.2010r. (k.826-830, t.V),P..K.na okazanych mu zdjęciach (tablica poglądowa nr 15) rozpoznał:
- na zdjęciu nr 2 mężczyznę, z którymR. G.prowadził sklep- był nimD. B.,
- na zdjęciu nr 5 mężczyznę ops. (...)lub(...), od którego została wzięta „pompka” - był nimM. C. (1),
- na zdjęciu nr 18 mężczyznę ops. (...), który nabywał u niego kokainę- był nimP. R. (1),
- na zdjęciu nr 23 mężczyznę, który załatwił 10 litrów BMK do produkcji prowadzonej przezK.był nimT. Z. (1),
- na zdjęciu nr 26 mężczyznę, który dlaR. G.sprowadzał narkotyki z Holandii oraz który pomógł mu zabrać odG..G.sprzęt do produkcji amfetaminy- był nimR. Z. (2),
- na zdjęciu nr 29 mężczyznę, który zbierał haracze- był nimŁ. W.,
- na zdjęciu nr 32 rozpoznał mężczyznę, który załatwiłH. R.amunicję- był nimM. O. (2).
W trakcie przesłuchania w dniu 19.03.2010r. (k.1.224-1.235, t.VII),P..K.m.in. wyjaśnił:
- o ścinaniu amfetaminy i jej wykorzystaniu, tj. otrzymaniu od(...)ok. 800 gram amfetaminy, którą sprzedałT., k.1.227,
- o przywiezieniu amfetaminy do mieszkania wW.przyRondzie (...), k.1.228,
- oR.i o tym, jak ten wziął od niego około połowy 2008r dwa razy po 50 gram kokainy, k.1.230,
- o poznaniu się zW., k.1.232,
- o związkach pomiędzyC.aK.i oC., k.1.234.
Podczas przesłuchania w dniu 06.04.2010r. (k.1.298-1.304, t.VII),P..K.m.in. wyjaśnił:
- odnośnieM.zP., który m.in. wziął 100 gram kokainy pochodzącej od A.E. D.iR. G.i za nią nie zapłacił, k.1.300,
- oS.iW., k.1.300,
- o sprzedaży marihuanyT.zS., k.1.303.
Podczas przesłuchania w dniu 21.05.2010r. (1.663-1.666, t.IX),P..K.m.in. rozpoznał M.T. K.zP., któremu sprzedał kokainę.
W trakcie wizji lokalnej w dniu 09.04.2010r. (k.1.695-1.698, k.1.699- 1.700, t.IX),P..K.wskazał wP.miejsce, gdzie miała powstać agencja towarzyska, oraz skąd wziął kilogram marihuany.
W trakcie drugiej wizji lokalnej w tym samym dniu (k.1.701-1.704, k.1.705, t.IX),P..K.wskazał wM., znajdujący się przyul. (...)dom, w którymS.przechowywał broń palną.
Podczas czynności odbytej w dniu 21.06.2010r. (k.2.642-2.643, t.XIV) okazania zdjęć sygnalitycznych (k.2.628-2.642, t.XIV),P..K.nie rozpoznał żadnej osoby.
W trakcie przesłuchania w dniu 13.08.2010r. (k.3.026-3.032, t.XVI),P..K.m.in. wyjaśniał na temat porwaniaM. M.podkreślając, że drzwi od jego mieszkania były otwarte przez całą noc pobytu w nim tej osoby oraz, że próbowała się ona kontaktować telefonicznie zD.i opiekował się niąH. R..
Podczas przesłuchania w dniu 12.10.2010r. (k.3.325-3.333, t.XVII),P..K.m.in.:
- opisał działalność grupy przestępczejR. G.a w tym:
- o przekazaniu mu przezM.M.pierwszych partii narkotyków dlaM. K.(k.3.328),
- o współpracy z nią M.W.(k.3.328),
- jej skład (k.3.329-3.330),
- o przekazywaniu narkotykówS. B.(k.3.329),
- opisał działalność grupyR.(k.3.331).
W trakcie konfrontacji zR. G.(k.4.424-4.426, t.XXIII)P..K.podtrzymywał swoje wyjaśnienia o zwrocieR. G.0,5 kg marihuany, której nie udało mu się sprzedaćT.zS..
W trakcie przesłuchania w dniu 30.06.2011r. (k.4.831-4.832, t.XXV), wśród czterech okazywanych mu mężczyzn, w tymT. T. (3),P..K.nie rozpoznałT.zS..
W trakcie kolejnego przesłuchania w tym dniu (k.4.836-4.832, t.XXV), wśród wizerunków osób na tablicy poglądowej (k.4.838-4.839, t.XXV),P..K.rozpoznałW. S. (2)jako mężczyznę, w którego pubieM.zP.przechowywał marihuanę i broń.
Podczas przesłuchania w 02.08.2011r. (k.5.140-5.141, t.XXVI), wśród wizerunków osób na tablicy poglądowej (k.5.135-5.139, t.XXVI),P..K.rozpoznałM. K. (2)jako mężczyznę, któremu sprzedał 100 g kokainy i który miał w pubieW. S.1 kg marihuany, którą przekazał oskarżonemu oraz broń.
W trakcie przesłuchania w dniu 14.10.2011r. (k.5.359-5.361, t.XXVII)P..K.ograniczył się do potwierdzenia treści wcześniejszych swoich wypowiedzi.
Podczas konfrontacji z M.W.(k.5.652-5.655, t.XXIX),P..K.podtrzymał swoje wyjaśnienia, w tym dotyczące uzyskania odM. K.1 kg marihuany oraz zaprzeczył, jakoby M.W.był przeciwnikiem narkotyków i nie zażywał ich.
Przechodząc do sesji nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, co do niżej opisanych wątków, to potwierdzają one wyjaśnieniaP..K.i je uzupełniają:

a
odnośnie produkcji amfetaminy:

- sesje nr 1, 10, 35, 49, 56, 57, 58, 97(z 31.10.2008r.), 169, 172, 180, 243 (z 03.11.2008r.), 272, 274, 277, 280, 282, 293, 294, 295, 296, 311, 359, 360, 379, 380, 386, 393, 394, 396, 398, 399, 404, 412, 414 (z 04.11.2008r.), 449, 455, 470, 476, 477 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 615, 665, 686 (z 06.11.2008r.), 767, 769, 787, 828 (z 07.11.2008r.), 845 (z 08.11.2008r.), 1.046 (z 10.11.2008r.- wynika z niej, że zostały przekazane próbki BMK: zW., która byłą dobra i zŻ., która byłą słaba, o których pochodzeniuP..K.nic nie wiedział), 1.254, 1.282, 1.336 (z 13.11.2008r.), 1.408 (z 15.11.2008r.- wtedyK.odebrał 10 litrów BMK), 1.435 (z 15.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.509, 1.510, 1.535, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, 1.824, 1.827, 2.053 i 2.054 (z 24.11.2008r.), 2.164 (z 25.11.2008r.- dzień przekazania aparatury do produkcji amfetaminy), 2.574, 2.986 (z 06.12.2008r.), 2.987, 2.988, 3.003, 3.004, 3.021 (z 08.12.2008r.), 3.022, 3.024, 3.030, 3.142, 3.144 (z 09.12.2008r.), 3.345 (z 11.12.2008r.- ile wyprodukowano amfetaminy przez(...),(...)oraz przezL., tj. 12 kg), 3.352, 3.395 (informacja o wyprodukowaniu łącznie 15 kg amfetaminy), 3.422, 3.429 (z 12.12.2008r. o pieniądzach otrzymanych za wyprodukowaną amfetaminę), 3.555, 3.576 (z 15.12.2008r.), 3.685, 3.752 (po zatrzymaniu(...)) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, k.1.841-1.861, k.1.863-1.870, k.1.871-1.895, k.1.921-1.933, k.1.950-1.962, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.041-2.055, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.041-2.055, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.204-2.211, t.XII, t.4.093-4.099, t.XXI, k. 4.248-4.268, t.XXII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.1.783-1.784, k.1.785-1.792,k.1.797-1.804, t.IX, k.2.503-2.513, t.XIII, k.3.029-3.030, k.3.065-3.067, 3.074-3.075, t.XVI, k.3.299-3.301, 3.306-3.307, k.3.313-3.314, t.XVII),

b
odnośnie podstaw odpowiedzialności karnejG. G. (2):

- sesje nr 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.480, 1.486, 1.509, 1.510, 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774
płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.029-3.032, t.XVI)

c
odnośnie przestępnych zachowańR. K.:

- sesje 818 (z 07.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 3.629 (z 16.12.2008r.)
płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.2.093-2.112, t.XI, k. 4.248-4.268, t.XXII (vide też wyjaśnieniaP..K., k.2.505, t.XIII, k.3.029-3.030, t.XVI, k.3.312-3.313, t.XVII),

d
odnośnie załatwienia narkotyków dla „Małolatów zŁ.”:

- sesje nr 3, 5, 27, 65, 68, 69, 92, 167 (z 03.11.2008r.), 717, 781, 803, 806, 828 (z 07.11.2008r.), 836, 856, 863, 871, 967 (z 08.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.312-2.323, t.XII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.1.783, k.1.786, t.IX, k.2.502-2.507, t.XIII),

e
odnośnie przestępnych zachowańS. B.:

- sesje nr 1.713, 3.924 płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy t.XII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.031, t.XVI, k.3.315, t.XVII),

f
odnośnie załatwiania amfetaminy i kokainy dlaC.:

- sesje nr 10, 23, 31, 49, 1.151, 1.152, 1.154, 1.155 (z 12.11.2008r.), 1.299, 1.328 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.2.033-2.039, t.XI, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.1.783-1.785, t.IX, k.2.510-2.512, t.XIII),

g
odnośnie sprzedaży narkotykówT.zS.:

- sesje nr 54 , 1.050, 1.060 (z 10.11.2008r.), 1.936, 1.944 (dot. pół kilograma marihuany przekazanej na myjni kołoCentrum Handlowego (...)), 3.441, 3.501 i 3.513 (o przekazaniu tej osobie za 6.000 zł kilograma amfetaminy wyprodukowanej przez(...)i innych), 3.877 płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, k.1.807-1.839, t.X, k.4.214-4.246, t.XXII, (vide też wyjaśnieniaP..K.k. 1.785, t.IX, k.2.508-2.509, t.XIII, k.3.066, t.XVI, k.3.307, k.3.314, t.XVII),

h
odnośnie sprzedaży przezM. W.tabletek(...)i innej działalności przestępczej tej osoby:

- sesje nr 90, 182 (z 03.11.2008r.), 358, 360, 361, 363, 366, 368, 370, 386, 396, 399 (z 04.11.2008r.), 455, 471 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 597, 599, 608, 618, 634, 642, 670, 681, 709 (z 06.11.2008r), 741, 756, 770 (z 07.11.2008r.), 844, 856, 871, 902, 906, 969 (z 08.11.2008r.), 1.081, 1.090 (z 10.11.2008r.), 1.254 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.1.976-1.985, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.178-2.192, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, t.XI, k.2.204-2.211, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII, (vide też wyjaśnieniaP..K.k. 1.786, 1.790, k.1.799-1.804, t.IX, k.2.502-2.511, t.XIII),

i
odnośnie sprzedaży amfetaminy „chłopakom zŁ.”:

- sesje nr 2.690, 2.697, 2.707, 2.736, 3.223, 3.257, 3.299 - płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.074-3.075, t.XVI, k.3.297-3.301, t.XVII),

j
odnośnie pobierania haraczy:

- sesje nr 196, 203, 209, 213 (z 25.04.2009r.), 278 (z 26.04.2009r.), 405, 417 (z 27.04.2009), 476, 488, 504 (z 28.04.2009r.), 747, 754, 779 (z 04.05.2009r.), 867 (z 05.05.2009r.), 1.331 (z 09.05.2009r.), 1.400, 1.425, 1.428, 1.515, 1.564, 1.590 (z 13.05.2009r.), 1.642, 1.645 (z 14.05.2009r.), 1.736, 1.764, 1.770 (z 15.05.2009r.), 1.801, 1.824, 1.839 (z 16.05.2009r.), 2.082, 2.095, 2.100, 2.120 (z 18.05.2009r.), 2.179, 2.187, 2.204, 2.228, 2.257 (z 19.05.2009r.), 2.287, 2.295, 2.299, 2.310, 2.344 (z 20.05.2009r.), 2.424, 2.469, 2.559, 2.560, 2.657, 2.716, 2.751, 2.761, 2.764, 2.833, 2.878, 2.879, 2.936, 2.945, 2.995, 3.003, 3.401, 3.402, 3.440, 3.450, 3.451, 3.457, 3.462, 3.613, 3.740, 3.854, 3.856, 3.882, 3.912, 3.992, 3.996, 4.087, 4.093, 5.131, 5.135, 5.374, 5.376, 5.485, 5.604, 5.643, 5.775, 5.790, 5.798, 5.819 dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.134-2.154, k.2.156-2.176, t.XI, k.2.213-2.225, k.2.227-2.248, k.2.250-2.261, k.2.262- 2.278, k.2.300-2.310, t.XII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.323, k.3.337-3.342, t.XVII, k.3.651-3.653, k.3.664-3.665, k.3.670-3.672, t.XIX),

k
odnośnie przestępnej działalnościH. R.:

- sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX),

l
odnośnie innych, przestępnych zachowań:

- sesje nr 99 (z 01.11.2008r.), 133 (z 03.11.2008r.), 147 (z 03.11.2008r.), 166 (z 03.11.2008r.), 173 (z 03.11.2008r.), 179 (z 03.11.2008r.), 188 (z 03.11.2008r.), 233 (z 03.11.2008r.), 311, 352, 384 (z 04.11.2008r.), 454, 468, 471 (z 05.11.2008r.), 593, 597, 599, 601, 608, 618, 634, 642, 675, 688, 705, 709 (z 06.11.2008r.), 748, 820 (z 07.11.2008r.), 844, 926, 927, 929, 969 (z 08.11.2008r.), 992, 995, 997 (z 09.11.2008r.), 1.049, 1.050, 1.066, 1.089, 1.090, 1.114 (z 10.11.2008r.), 1.121, 1.123, 1.141, 1.050, 1.159, 1.168 (z 12.11.2008r.), 1.244, 1.265, 1.272 (z 13.11.2008r.), 1.570 (z 17.11.2008r.), 1.612, 1.676, 1.685, 1.705, 1.713, 1.725, 1.837, 1.865, 2.042 (z 24.11.2008r.), 2.099 (z 24.11.2008r.), 2.101, 2.108, 2.112, 2.171, 2.173, 2.189, 2.209, 2.239, 2.240, 2.386, 2.552, 2.556, 2.690, 2.699, 2.701, 2.748, 2.749, 2.772, 2.971, 3.009, 3.136, 3.224, 3.232, 3.507, 3.617, 3.630, 3.634 i 3.655 (trzy sesje z 16.12.2008r.- m.in. o zatrzymaniu(...)), 3.741, 3.679, 3.766, 3.767, 3.770, 3.834, 3.884, 3.925, 3.991, 3.997, 4.009, 4.064, 4.144, 4.149, 4.153, 4.154 (o sprzedaży „chłopakom zŁ.” mąki za 30.000 zł) płyta DVD+(...)- pf-(...), pf-(...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, 1.841-1.861, k.1.871-1.895, k.1.897- 1.909, k.1.913-1.920, k.1.921-1.933, k.1.934-1.949, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.057-2.069, k.2.093-2.112, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, t.4.214-4.246, k. 4.248-4.268, t.XXII plus 2.033, 2.056 (z 17.05.2009r.) 2.566, 2.572, 2.581, dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...); stenogramy k.2.276-2.248, t.XII (vide też wyjaśnieniaP..K.k.3.321-3.322, t.XVII),, (vide też wyjaśnieniaP..K.k. 1.787, 1.790, 1.800-1.804, t.IX, k.2.503-2.511, t.XIII, k.3.029-3.032, k.3.065-3.067, k.3.074, t.XVI, k.3.297-3.300, k.3.307-3.308, 3.313-3.316, k.3.339, t.XVII, k.3.651, t.XIX),

m
dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...)

Podczas rozpraw sądowych (k.6.362-6.363, k.6.390-6.391, k.6.439-6.440, t.XXXIII),P..K.odmówił składania wyjaśnień i potwierdzał treść poprzednich swoich wypowiedzi procesowych.
W trakcie rozprawy w dniu 07.05.2015r. (k.7.494, t.XXXVIII)P..K.potwierdził, że to jego głos był m.in. operacyjnie nagrywany i dodał: „Rozmawiałem zR.H.. W tych rozmowach chodziło głównie o handel narkotykami. Herbata, to marihuana, pigułki i guziki, to ekstazy. Ceny 55, 66, 65, to była cena za grama amfetaminy, wychodziło do 6.000 zł za kg. Ten, którego zwinęli weW., toA.„książę”, nie pamiętam jego nazwiska, ale była chyba w tej sprawie, jako świadek.G., to młodszyD., synM.M. D. (3).A., to mój były szwagier. Głos kobiecy należał do mojej żony.R., toR. G. (1), on grał w tenisa i zwichnął sobie kostkę.G., to chodziło o dealera zP..A., to(...). Prawdopodobnie to zatrzymanieA.miał związek z(...). Nie przełożyło się to zatrzymanie na moje zarzuty. On został zatrzymany przez CBŚ weW.i tam dostał areszt. Nie mam nic więcej do dodania”.
Żadnych, albo prawie żadnych informacji ściśle odnoszących się do postawionych oskarżonym zarzutów nie zawierały przesłuchaniaP..K.w dniach 30.09.2009r. (k.209-219, t.II), 08.10.2009r. (k.330-346, t.II), 29.10.2009r. (k.363, t.II). Wyjaśnienia te, tak jak i inne, wyżej ujawnione, dowodziły dużej wiedzy tej osoby o działalności przestępczej innych osób, w tymR. G. (1),M.M.,(...),(...),(...), „T.zL.”,(...),(...)oraz w ramach grup przestępczych(...),(...),(...).
WyjaśnieniaP..K.znajdują się także w aktach poufnych sprawy.
Oceniając dowód z wyjaśnieńP..K.należy przyjąć, że poza nielicznymi fragmentami dotyczącymi udziału tej osoby w przestępstwach na szkodęM. M.i N.F.oraz sposobu traktowania przez niego kobiet zatrudnionych jako prostytutki, w pozostałym zakresie, są one bardzo szczegółowe i zasadniczo konsekwentne. Pozostają one też w zasadniczej zgodności z nagranymi operacyjnie rozmowami telefonicznymi i uzupełniają te rozmowy poprzez nadanie im określonego kontekstu czy tłumaczenie używanych w nich słów. Nie sposób też nie ocenić wyjaśnieńP..K.jako zgodnych z innymi dowodami, w tym m.in., co do przestępstwa polegającego na pobieraniu nienależnych opłat od prostytutek, z zeznaniami tych osób a w zakresie przekazania „pompki”, z wyjaśnieniami i zeznaniamiN.. Wreszcie, brak jest podstaw do przyjęcia, że składając określonej treści wyjaśnienia,P..K.czynił to w celu niezgodnego z prawdą pociągnięcia innych osób do odpowiedzialności karnej, co dotyczy zwłaszcza sytuacji R.A. K., co do którego są podstawy do przyjęcia, że pozostawał on w związku z żoną(...).
O osobieP..K.dużo mówiły bardzo osobiste, szczegółowe i w dużej mierze obiektywne zeznania

M. T. (1)(k.9.225-9.229, t.XLVI).
Niewątpliwie, świadek ta, poprzez swój bliski w przeszłości kontakt z tym oskarżonym, dysponowała bardzo dużą wiedzą na jego temat.M. T.nie kryła się przy tym ze swoją przestępczą przeszłością dodając, że „zostałam skazana zasadnie za udział w zorganizowanej grupie przestępczej.A. P. (1)miał rzekomo kierować moją grupą (…) WówczasA. P. (1)był moim kochankiem. W chwili gdy to wszystko się działa miałam syna z porażeniem mózgowym i bardzo potrzebowałam pieniędzy”.
Idąc dalej, toM. T.mimo, że jak dało się zauważyć, nie lubiłaP..K., to jednocześnie nie potwierdzała zarzutu czerpania przez niego korzyści z nierządu oraz nie miała wiedzy „aby panK.posiadał broń palną”.
Zwracają uwagę wypowiedzi świadka, że jakkolwiek oskarżony w 2008r. „przechwalał się że prowadzi jakąś działalność niezgodną z prawem i cały czas otaczali go jacyś koledzy ale nie mam szczegółowej wiedzy, o co chodziło. Nie mam wiedzy czy popełniał przestępstwa w 2008 roku. Nie umiem teraz sprecyzować na czym to przechwalanie się polegało”.
Należy dodać, że w 2008r.P..K.nie czerpał jeszcze korzyści z nierządu, a więc, brak potwierdzenia takiej działalności(...)ze stronyM. T., o ile dotyczył on tego okresu, odpowiadał prawdzie. Trudno też zakwestionować wiarygodność wypowiedzi tego świadka, co do aktywności przestępczejP..K.podejmowanych w 2008r., gdy nie ma dowodów pozwalających na weryfikację zeznań, w których te wypowiedzi padły.
Przechodząc do dalszych ustaleń, to osoba ta opisała cały swój związek zP..K.a odnośnie zdarzeń z 2008r., kiedy chciał się z nią związać, podkreślała, że „mówił cały czas, że nie darujeR.swojej żony, nie wiem o co chodziło, bo nie pytałam (…) MowaP. K. (2)dotycząca zemszczenia się naR.w moim odczuciu wiązała się z problemem małżeńskimP. K. (2). On się nie tłumaczył bardzo. Mówił wtedyP., że tak naprawdę jesteśmy w tym samym miejscu, że jemu się rozbiło małżeństwo i mi. Za rozbicie swoje małżeństwaP.winił tegoR.. Ja nigdy nie spotkałam się z tymR.i nie wiem o kogo chodzi.P.pokazywał jakieś zdjęcia ale ja dzisiaj nie jestem w stanie powiedzieć co one przedstawiały. Wydaje mi się, że z powodu kłopotów małżeńskichP.brał narkotyki.P.wyzywałR.ale nie wiem czy miał jakiś konkretny plan zemszczenia się naR..P.gdy mówił o tej zemście to był bardzo pobudzony, raz nawet spowodował stłuczkę w trakcie rozmowy oR.. Jechaliśmy wtedy do hotelu, nie dało się z nim rozmawiać i wówczas wróciłam taksówką do domu. Nie wiem czyR.miał romans z żonąP. K. (2), takie słowo nie padło”.
Jakkolwiek z zeznań tych, w zbiegu z innymi dowodami wynikało, że tymR.mógł byćR..K.to jednak nie wskazywały one, w jaki sposóbP..K.zamierzał zareagować na bliżej nieokreślone zło, które mężczyzna ten miał mu wyrządzić. Zeznania te nie dowodzą więc, że(...)zamierzał zemścić się naR.poprzez obciążanie go fałszywymi twierdzeniami.
W innym miejscu swoich zeznań,M. T.opisywałaP..K.jako osobę wybuchową, „przy nim nie można się z niczym pomylić, musi być tak jak on chce. Jest osobą bardzo pamiętliwą i mściwą. Gdy byłam w 2000 roku w związku małżeńskim i urodziłam syna toP.cały czas mówił, że to mogło być jego dziecko. Miał do mnie pretensje, że nie jesteśmy razem (…) Gdy coś nie idzie po myśliP.to staje się agresywny. W tym czasie kiedyP. K. (2)używał narkotyków to też spożywał alkohol, był taki moment gdzie był od alkoholu zaszyty a od narkotyków nie było blokera. Obecnie w ogóle nie mam kontaktów zP. K. (2), nie wiem czy po tych moich dzisiejszych zeznaniach nie będzie próbował się kontaktować ze mną i straszyć mnie”.
Kontynuując wątek używek, to wielokrotnieM. T.w swoich zeznaniach mówiła o nadużywaniu przezP..K.narkotyków, tj. „Na pewnoP. K.brał narkotyki w 2008 roku poza tym brał też narkotyki gdy razem byliśmy wU.a było to dużo wcześniej, może w 1999 roku albo w 2000 roku bo mieliśmy długa przerwę i nie wiem co się z nim działo. Przed moim zatrzymaniem w 2008 rokuP. K. (2)cały czas miał problem narkotykowy mówił o tym i widać to było po nim. Z mojego punktu widzenia wydaje mi się, że to był poważny problem z narkotykami.P. K. (2)nie spał po nocach, wydzwaniał do mnie i był awanturny cały czas. Nie mam wiedzy jak częstoP. K. (2)brał te narkotyki. Praktycznie codziennie do mnie dzwonił i praktycznie codziennie słyszałam jego podirytowany głos. Nie wiem jakie narkotyki zażywał. WU.zażywał exstazy i kokainę i mieszał to z alkoholem. Jego zachowanie w 2008 roku było podobne do tego zU.dlatego zorientowałam się, że cały czas zażywa narkotyki”.
Oceniając powyższe wątki zeznań, to w oparciu o nie, ale także i inne dowody, w tym i wyjaśnieniaP..K.oraz dowody z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych wynikało, że ten, tak trafnie, jak się wydaje, opisany przez świadka oskarżony, miał kłopot z używaniem środków odurzających. Przy czym, brak jest podstaw do twierdzenia, że okoliczność ta negatywnie wpłynęła na treść, składanych przez niego wyjaśnień w niniejszej sprawie. Należy przyjąć, że w tych ich fragmentach, które zdaniem sądu nie odpowiadały prawdzie, było to wynikiem intencjonalnego zachowaniaP..K., tj. świadomego przedstawiania przez niego przebiegu zdarzeń w sposób, który był dla niego najbardziej korzystny. Nie wynikał więc z widocznych zaburzeń tej osoby wynikających z nadużywania tych, ww. środków.
Nie ma dowodów podważających prawdziwość zeznaniaM. T.co do tego, że nazwiskoH. R. (1)nic jej nie mówiło, poznała „tą osobę tylko z akt sprawy bo byłam oskarżona o udział w zorganizowanej grupie i zostałam prawomocnie skazana. Tam nie byłoH. R. (1)jako oskarżonego, była to grupa(...)” i nic nie wiedziała, „aby panH. R. (1)czerpał korzyści z nierządu na trasie wM.” i „posiadał broń palną”.
Należy dodać, żeM. T.została zatrzymana w 2009 roku ale, jak sama przyznała, jej „zarzuty były z wcześniejszych lat” wyprzedzających moment przystąpieniaH. R.do popełniania przestępstw. Z tego samego powodu mogła też nie znaćA. S. (1), którego nazwisko nic jej nie mówiło.
Należy dodać, że w związku z depresją świadka, została ona przesłuchana w obecności lekarza psychiatriiM. B. (2)(k.9.229, k.9.241-9.244, t.XLVI).
Biegły ten ocenił, że sądowe wypowiedziM. T.były „składne logiczne, nawet w momencie sytuacji trudnych emocjonalnie”. W efekcie, zdaniem biegłego, „pozbawione są jakichkolwiek wad związanych z wcześniejszym leczeniem psychiatrycznym świadka, mogą stanowić pełnowartościowy materiał dowodowy w sprawie”.
Wobec braku podstaw do kwestionowania ich treści, zarówno zeznaniaM. T.jak i opiniaM. B.zostały uznane za wiarygodne źródła dowodowe.
W kontekście oceny wiarygodności wyjaśnieńP..K.zwracają uwagę wyjaśnienia i zeznania także dwóch, nw. osób.
I tak, w swoich wyjaśnieniach (k.940-945, t.V, k.1.131-1.132, t.VI, k.2.621-2.624, t.XIV, k.4.187-4.188a, t.XXI, k.4.206-4.211, k.4.288-4.292, 4.301-4.309, 4.310-4.319, k.4.320-4.328, k.4.329-4.337, t.XXII, k.4424-4.426, 4.430-4.432, k.4.433-4.434, t.XXIII) i zeznaniach (k.6.518-6.520, t.XXXIII),

R. G. (1)
zgodnie z innymi dowodami, w tym zwłaszcza z wyjaśnieniamiP..K., a więc w sposób odpowiadający prawdzie wskazywał, że:
-P..K.był mu bardzo dobrze znany;R. G.był świadkiem na jego ślubie,
- razem zK.oraz A.E. D.chcieli założyć wP.agencję towarzyską i nawet przystosowywali do tego dom,
-(...)był dłużny A.E. D.za kupno od niego samochodu, na które, poza kwotą 2.000 zł przekazaną wraz z pieniędzmi za BMK, nie płacił rat z tytułu ceny,
- w późniejszym czasie(...)„zajął się jakimiś prostytutkami na trasie naW.”,
- załatwił BMK od człowieka opseudonimie (...)i imieniuR., w obecności A.E. D.przekazał ten płynK.iA..D.dwie próbki tego płynu, nie odpowiadały one tej ostatniej osobie i wówczas przekazał jej na próbę BMKT. Z. (2), które było lepsze; ostatecznie przekazałK.iA..D.10 litrów BMK po 700 euro za litr a później rozliczył sięP..K.(k.4.207-4.210 oraz vide k.4.333-4.334),
- pomógłK.w znalezieniu miejsca na przechowanie wyprodukowanej amfetaminy,
- pięciokrotnie sprzedał tej osobie marihuanę, którą przemycił wcześniej z Holandii, tj. dwa razy 0,5 kg i trzy razy po 1 kg a dwukrotnie sprzedał kokainę, tj. za każdym razem po 50 gram,
- sprowadzał z zagranicy kokainę i marihuanę,
- w mieszkaniu przyal. (...)znajdowała się broń oraz narkotyki- kokaina i mieszkał w nim czasamiR. Z. (2)ps. (...)(vide k.4.343),
- latem 2008r., w knajpie przylegającej do stadionu wP., było jego przyjęcie urodzinowe, które później przeniosło się do agencji towarzyskiej naul. (...)wW.; w związku z tym przyjęciem doszło do zatrzymania jego uczestników, w tymP..K.przez policję,
-M. R.zajmował się handlem narkotykami,
-R..K.miał romans z żonąP..K..
Do tych, odpowiadających prawdzie wypowiedzi należy zaliczyć też tę wypowiedź, że z przekazanego BMK wyprodukowane zostało ok. 12 kg amfetaminy (k.4.211), która to, nie uwzględniała „odłożenia” przezA..D., P.Ś.iP..K.ok. 3 kg tego narkotyku „na lewo”.
Powyższe wyjaśnienia i zeznaniaR. G.potwierdzały więc prawdziwość, odnoszących się do nich fragmentów wyjaśnieńP..K..
Z kolei odrzuceniu jako nieprawdziwe podlegają te wypowiedziR. G.w których twierdził, że:
-P..K.był mu winien pieniądze i to wpłynęło na składanie przez tę osobę przeciwko niemu wyjaśnień; należy dodać, że w niedługi czas po tym, jak(...)miał „przepuścić” wyłożone przez świadka środki na remont domu wP., ten zgodził się zostać jego świadkiem na ślubie,
-K.chodziło jedynie o wyłudzenie pieniędzy od niego i A.E. D.i o zemstę na R.A. K.,
- w sprzeczności z tym, o czym mówił we wskazanych wyżej wyjaśnieniach twierdził, że nigdy nie handlował z tą osobą i M.W.narkotykami, nie miał z nimi nic wspólnego, ani nie zakładał z tą osobą fabryki amfetaminy,
- załatwił BMK nie dlatego, że sam był zainteresowany produkcją amfetaminy ale, że prosił go o to(...)oraz, że on iA..D., nie uczestniczyli w tej produkcji,
- nie wprowadzał do obrotu 12 kg amfetaminy wyprodukowanej przez(...)i(...).
Wypowiadając się w taki sposób, a więc zaprzeczając temu, co mogło go obciążać oraz podejmując nieudane, bo w gruncie rzeczy gołosłowne próby dyskredytacjiP..K.,R. G.działał w celu uchronienia się przed odpowiedzialnością karną. Także z faktu, że osoba ta została prawomocnie skazana za wypierane przez niego przestępstwa wynika, że odnoszące się do nich wyjaśnienia nie mogły stanowić podstawy ustaleń.
WypowiedziR. G.stanowiły więc podstawę ustaleń sądu o ile pozostawały one w zgodności z innymi dowodami, w tym zwłaszcza z wyjaśnieniamiP..K.. W pozostałym zakresie, należy je odrzucić jako niewiarygodne.
Zwrócenia uwagi w tym miejscu wymagają też wyjaśnienia i zeznania drugiej z tych osób, tj.

A. D. (3)
który to, poza pierwszym przesłuchaniem w charakterze podejrzanego, potwierdzającym znajomość zP..K.iL. T.ale zaprzeczającym udziałowi w rozprowadzaniu narkotyków oraz w produkcji amfetaminy (k.4.883-4.886, t.XXV, k.8.127-8.130, t.XLI), które to wypowiedzi później odrzucił, w pozostałym zakresie, składał wyjaśnienia (k.8.107-8.112, k.8.113-8.117, k.8.118-8.126, t.XLI) i zeznania (k.8.085-8.094, k.8.137, t.XLI) w sposób zasadniczo potwierdzający wyjaśnieniaP..K..
Świadek ten, w swoich procesowych wypowiedziach m.in.:
- przyznał więc, że produkcją amfetaminy zainteresowani byliP..K.iR. G.,
- w sposób zgodny z wyjaśnieniamiP..K.:
- wskazywał miejsca spotkań przestępczych,
- potwierdzał, żeR. G.dwukrotnie dostarczał mu próbki BMK,
- opisał dostarczenie sprzętu do produkcji amfetaminy, tj., że dowiózł mu goP..K.sam albo zR. G.- zielonym(...)z jasnymi skórami w środku,
- wskazał miejsce, w którym była ścinana amfetamina, tj. mieszkanie J.P..
Należy dodać, że zeznania

J.P.(k.7.819, t.XL), sąsiadaA..D., niewiele wnoszą do sprawy.
Świadek ten miał nie wiedzieć, w jakiej sprawie został wezwany do sądu i o przestępczej działalności ww. sąsiada oraz podkreślał, że nie znał nikogo z oskarżonych. Twierdził też, że w stosunku do niego miała się toczyć sprawa karna około 20 lat temu i nie miał spraw o handel i udział w obrocie narkotykami. Świadek nie wiedział też, skądR. K. (1)miałby mieć wiedzę o tym, że w jego mieszkaniu odbywa się produkcja amfetaminy i nie pamiętał, czyA. D. (3)w 2008 roku był u niego w mieszkaniu.
Zeznania te, jako zasadniczo sprzeczne z wypowiedziamiP..K.iA..D., nie mogą zostać uznane za wiarygodne.
Jako prawdziwe, bo zgodne z załączoną do akt sprawy dokumentacją medyczną (k.4.891-4.954, t.XXV) należy ocenić wypowiedziA..D.co do swojego złego stanu zdrowia oraz, co do romansu R.A. K.z żoną(...)i negatywną, połączoną z groźbami, reakcją tego ostatniego na ten fakt.
Odnośnie zeznań świadka co do ilości wytworzonego narkotyku („A z 1l można osiągnąć 3 kg amf. Z 10 l BMK można uzyskać 6,7 kg aminy, czyli płynnej amf.” (m.in. k.8.141), które sprowadzały się do twierdzeń, że w sumie wytworzył ok. 7 litrów aminy, z której można było zrobić 15 kg amfetaminy, z czego, sam wytrącił 2 kg narkotyku, po 1 kg dla(...)iC., to wypowiedzi te, jakkolwiek rozbieżne z tym, o czym mówił biegłyH. W., nie mogą zostać odrzucone jako niewiarygodne. Zwraca uwagę fakt, że zostały one złożone przez osobę, która nie miała interesu w zawyżaniu ilości wyprodukowanego narkotyku, ich treść była konsekwentnie powtarzana oraz, żeA..D.w tej produkcji uczestnicząc, miał najlepszą wiedzę co do jej rozmiaru. Należy też wskazać, że z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych znajdowały się też, niesprzeczne z tymi ustaleniami, wypowiedzi określające jakość wyprodukowanej amfetaminy.
Jako nieprawdziwe należy ocenić te, sprzeczne z powyższymi wyjaśnieniami fragmenty wypowiedzi świadka, w których starał się wykazać, żeA..D.iR. G., co do tego ostatniego, w widocznej sprzeczności z treścią zeznań z 04.07.2014r., nie mieli widocznego dla niego związku z produkcją amfetaminy.
Z zastrzeżeniem niewiarygodności co do powyższych, nielicznych wypowiedzi tej osoby, w pozostałym zakresie stanowią one wiarygodne źródło ustaleń.
Wskazując w tym miejscu na dowody z wyjaśnień i zeznańR. G.iA..D.sąd uczynił to dla podkreślenia, że bardzo pozytywna ocena wiarygodności wyjaśnieńP..K.nie wynikała tylko z ich porównań z treścią, nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, ale też znajdowała swoje podstawy w wypowiedziach osób niechętnych temu oskarżonemu.
Przechodząc do dalszych rozważań, to wyjaśnieniaP..K.stały się podstawą do przypisania A.J. B.czynu polegającego na tym, że bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną, tj. sprzedałH. R. (1)pistolet marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej wysokości.
Opis ten różnił się od opisu czynu z aktu oskarżenia, gdzie zarzucono tej osobie dokonanie sprzedażyH. R.dwóch jednostek broni palnej wraz z amunicją, tj. poza ww. pistoletem(...), także amunicji do niego czyli 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 nabojem jw. w komorze nabojowej oraz jednego rewolweru(...)M. (...)kaliber 6 mmF./5,6 mm numerPL (...)przystosowanego poprzez rozwiercenie komór nabojowych bębenka do naboi sportowych bocznego zapłonu(...)mm z zawartością 4 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm i pudełka z zawartością 50 sztuk amunicji w postaci naboi kaliber 5,6 mm.
Opis z aktu oskarżenia wiązał się ze zdarzeniem z 10.09.2009r. (stąd data końcowa z opisu czynu), kiedy to ww. jednostki broni i amunicji zostały zabezpieczone w efekcie czynności przeszukaniaH. R..i posiadanej przez niego torby.P..K.miał wiedzę pochodzącą od tej osoby, skąd te, niedozwolone przedmioty pochodziły i stąd być może wynikały nieścisłości w odnoszących się do tej kwestii wyjaśnieniach tego oskarżonego.
I tak, podczas przesłuchania w dniu 22.09.2009r.P..K.powiedział, że „H.(czyliR.- przyp. sądu) ma broń od(...),(...)i(...)ma od(...)zP., woził ją doW.aby mu przerobili (…)H.(j.w.) został zatrzymany zM., kupił ją odM.ps.S.zP.” (k.140). Z wypowiedzi tej wynikało, żeP..K.odróżnia pistolety od rewolwerów, potrafił przyporządkować te przedmioty jako uzyskane przezH. R.od określonych osób oraz dodatkowo wskazać osobę zW.zajmującą się ich przerabianiem.
Podczas przesłuchania w dniu 28.09.2009r.P..K.m.in. wyjaśnił, że „Pistolety, które chciał (tj.H. R.- przyp. sądu) sprzedać(...)(czyliA. S.- przyp. sądu) miał od niejakiego(...)mieszkał on kiedyś naul. (...)wP.. Na temat(...)nie jestem w stanie nic więcej powiedzieć. To, żeH.(j.w.) ma broń od tego(...)to powiedział mi samH.(j.w.)” (k.181).
Z kolei podczas wizji lokalnej w dniu 02.11.2009r.P..K.wskazał wP.blok przyul. (...)jako miejsce zamieszkania „(...), ten od któregoH.(czyliR.- przyp. sądu) wziął pistolet z którym go zatrzymano” (k.430).
Podczas przesłuchania w dniu 20.11.2009r.P..K.(k.483-484, t.III) na zdjęciach rozpoznałA. S.czyli(...)jako osobę, która miała odH. R.w dniu 10.09.2009r. kupić dwa pistolety (H.mówił mi osobiście, że idzie się spotkać zA.aby mu odsprzedać te dwie jednostki broni”).
Wreszcie, podczas przesłuchania w dniu 04.12.2009r.P..K.rozpoznał A.J. B.na okazanej mu tablicy poglądowej i dodał, że „jest to(...)ten sam od któregoH.zakupił te dwa pistolety z którymi został zatrzymany a które miał przekazaćA.” (k.574).
Porównując ze sobą te wyjaśnienia, należy zauważyć, żeP..K.:
- konsekwentnie twierdził, że pistolet (vide k.140, 181) bądź pistolety (vide k.430, 574)H. R.miał od mężczyzny o pseudonimie(...)lub(...)(w oparciu o treść, opisujących to samo zdarzenie wyjaśnień tej osoby nie może być wątpliwości, że pseudonim ten oznaczał tego samego mężczyznę); brak jest przy tym innych dowodów pozwalających na potwierdzenie tezy, że(...)/(...)przekazałH. R.więcej, niż jedną jednostki broni tego typu,
- myli się twierdząc na k.181, 484 i 574, żeH. R.został zatrzymany z dwoma pistoletami, gdy tymczasem, u oskarżonego tego w dniu 10.09.2009r., zostały zabezpieczone dwie różne jednostki broni, tj. pistolet i rewolwer; prawdopodobnie, mówiąc o pistoletach sprzedawanychA.,P..K.nie był wówczas wystarczająco precyzyjny i w przeciwieństwie do swoich wyjaśnień z k.140 i k.430, używał tych pojęć zamiennie,
- nic nie mówił o źródle pochodzenia zatrzymanej tego dnia amunicji.
Odnosząc te wyjaśnienia i uwagi do nich do przedmiotów zabezpieczonych w dniu 10.09.2009r. uH. R.należało przyjąć jako w pełni wiarygodne twierdzeniaP..K., że zabezpieczony wówczas uH. R.pistolet pochodził od(...)/(...)(k.430) a rewolwer odM.ps.S.zP.” (k.140) oraz odrzucić tezę, że(...)przekazał teżH. R.znalezioną później u tej osoby amunicję.
Na uwzględnienie zasługuje utożsamienie przezP..K.mężczyznyps. (...)/(...)zA..B., za czym przemawia nie tylko rozpoznanie tej osoby na tablicy poglądowej ale i wskazanie jej miejsca zamieszkania. Ten ostatni oskarżony przyznał zresztą, że nosi pseudonim(...)a na k.1.006 podał, że naul. (...)wP.jest adres jego zameldowania.
W części poufnej uzasadnienia zamieszczone zostały dodatkowe ustalenia odnoszące się do omawianego wątku.
Pojęcie posiadania („wzięcia”) przezH. R.pistoletu bądź pistoletów od(...)należy rozumieć jako ich zakup od tej osoby. Takie, zgodne z wyjaśnieniem z k. 574 rozumienie tych pojęć, odpowiada też zasadom doświadczenia życiowego. Przy czym, sąd nie dysponuje danymi pozwalającymi na precyzyjne określenie, za jaką kwotę zakup ten się odbył.
Podsumowując ocenę tych wyjaśnieńP..K.i konfrontując je z opisem czynu z aktu oskarżenia sąd przyjął więc, że A.J. B.można zarzucić jedynie to, że w nieustalonym dniu latem 2009r., nie później niż 10.09.2009r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną w ten sposób, że sprzedałH. R. (1)pistolet marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...).
Ustaleń tych nie podważają wyjaśnienia A.J. B..
I tak, podczas pierwszego przesłuchania w sprawie (k.1.006-1.010, t.,VI), oskarżony ten nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił:
- o swojej znajomości zH. R., która polegała na tym, że miał do niego numer telefonu, ze 2-3 razy gościł go u siebie i czasami spotykali się na piwie oraz, że nie był z tą osobą w konflikcie,
-H. R.pożyczył od niego 1.000 zł z czego oddał mu później połowę długu,
- że hobbyH. R.była broń, o czym ten miał mu jakiś czas wcześniej powiedzieć,
- on sam nie miał żadnej z nią styczności i nie wiedział, skądH. R.ją miał w chwili zatrzymania,
- że to on posługuje siępseudonimem (...),
- o swojej(...)znajomości zK., przy czym, ostatni raz miał go widzieć kilka lat wcześniej,
- o posiadanej kamizelce kuloodpornej, którą miał dostać od „swego niedoszłego teścia”, który był policjantem i nigdy jej nie używał.
W trakcie rozprawy sądowej w dniu 11.09.2012r. (k.6.361, t.XXXIII) A.J. B.nie przyznał się do popełnienia tego, co zostało mu zarzucone, odmówił składania wyjaśnień i potwierdził te, składane wcześniej.
Wyjaśnienia te podlegają uwzględnieniu w tym zakresie, w którym, w zgodności z wypowiedziamiP..K., potwierdził znajomość z tym oskarżonym i zH. R., wskazał na zainteresowanie tego ostatniego oskarżonego bronią oraz wskazał swój pseudonim oraz miejsce zameldowania. Bez znaczenia pozostawał fakt, czy rzeczywiście,H. R.nie oddał mu długu. Z kolei niezgodne z prawem posiadanie przez niego kamizelki kuloodpornej mógł wskazywać na styl życia tej, popełniającej w przeszłości przestępstwa osoby, tj. być może wymagający posiadania tego typu przedmiotu. Zaprzeczenie przez A.J. B.związku z przedmiotowym przestępstwem należy w tych warunkach ocenić jako niewiarygodną linię obrony. Należy dodać, że ani z wyjaśnieńP..K.ani z wyjaśnień A.J. B.nie wynikał powód, dla którego ten pierwszy miał bezpodstawnie obciążać tego drugiego.
W związku z powyższymi ustaleniami pozostaje też kwestia popełnienia przezH. R.czynu z punktu XVII aktu oskarżenia. Podstawę ustaleń w tym zakresie, tj. potwierdzających winę tego oskarżonego stanowią:
- wyjaśnienia tej osoby, w których konsekwentnie przyznawał się do jego popełnienia,
- zeznaniaZ. C.(k.23-24, t.I, k.6.516-6.517, t.XXXIII) iR. P. (1)(k.25-27, t.I, k.6.477, t.XXXIII), którzy w sposób wiarygodny, bo zgodny ze sobą i z innymi dowodami, w tym protokołami zatrzymania, przeszukania i oględzin oraz konsekwentny, opisali przebieg zatrzymaniaH. R.z bronią palną,
- protokoły z przeprowadzonych w dniu 10.09.2009r. czynności, tj. protokół przeszukania osoby ujawniający m.in. broń palną (k.3-5), protokół oględzin (k.6-9), protokół przeszukania mieszkania (k.10-12, t.I), protokół oględzin broni i pobrania materiału do dalszych badań (k.45-47, t.I), protokół oględzin rzeczy znalezionych w trakcie przeszukania mieszkania (k.383-394, t.II),
- notatki urzędowe (k.54, t.I, k.816, t.V),
- zdjęcia broni i amunicji (k.376, t.II),
- informacja, żeH. R.nie ma pozwolenia na broń (k.761, t.IV),
- opinia z zakresu badań broni (k.2.612-2.614, t.XIV).
WyjaśnieniaP..K.odnośnie pochodzenia pistoletu(...)oraz jego przeznaczenia, tj. konsekwentnego podkreślania, że m.in. miał on być przekazanyA. S.oraz zgodne z nimi nagrane operacyjnie rozmowy, wiarygodnie podważają prawdziwość wyjaśnieńH. R., że broń z którą został zatrzymany otrzymał w dniu 6-7.09.2009r. od bliżej nieustalonegoO.imieniemA.który chciał, aby został on jego ochroniarzem i jedną z nich miał sobie wybrać.
Odnośnie czynów z punktów IX i XVIII aktu oskarżenia, to zasadność postawionego w nim zarzutu wynika nie tylko z wyjaśnieńP..K.(k.138-141, t.I, k.648-649, t.IV, k.829-830, t.V) ale także z wyjaśnień (k.5.179-5.185, t.XXVI) i zeznań (k.6.517-6.518, t.XXXIII)

M. C. (1)
. I tak, świadek ten:
- potwierdzał, że należał do grupy przestępczejR.,
- przyznawał się do posiadanie nielegalnie broni, tj. pistoletuS.oraz kokainy,
- opisał przyjazd w grudniu 2008r. do mieszkania naul. (...)wW., w którym ukrywał sięR.i w którym znajdowała się broń palna, oskarżonychP..K.iH. R.i przekazanie im strzelby, tzw. „pompki” po to, aby „ci zP.też mieli jakąś broń”; vide też zeznania z k.6.517-6.518: „Z tego co pamiętam, to ja dostałem polecenie od swojego kierownika(...)-R. Z. (3)- by przekazać doP.jakąś broń, bo oni tam nic nie mieli. Żeby się czuli pewnie, bo mieli robić tam porządki.(...)mi to polecenie przekazał telefonicznie.M. R. (1)jest mi znany, pseudonim(...). Ja już teraz nie pamiętam czy to(...)czy(...)mi to polecenie przekazał, bo oni zawsze we 2 jeździli i przekazywali mi polecenia, ja byłem pod nimi. Mój pseudonim to(...). Ja przekazałem tę broń, to było przyB.przy naszym magazynie wW.. To jest bliskoD.i(...).R.z(...)przyjechali po tę broń. Ja nie pamiętam, czy przekazałem amunicję do pompki, to była broń tylko ostra, to była najdłuższa strzelba jaka może być, ponad metrowa (…) Ta strzelba to była stara jednostka odM., oni ja odkopali, bo była zakopana, to były zapasy starych(...). Jak ją odebrałem to kazali mi sprawdzić czy ona chodzi, czy nie jest zardzewiała, czy nie trzeba jej naoliwić, w razie czego ja miałem to zrobić. Nie potrzeba było przywracania jej sprawności, bo ona była sprawna, na pierwszy rzut oka nic jej nie brakowało. Ja się zresztą tym nie zajmowałem, bo się na tym nie znam, znali się inni na tym z grupy. Po jej przekazaniu,(...)iR.mieli sprawdzić czy działa. W magazynie naB.była broń i narkotyki, to był nasz1-szy i jeden z większych magazynów, to mieszkanie było poR., on się tam ukrywał. Z pół roku na pewno jako magazyn funkcjonowało”,
- wskazywał na udział m.in.(...),R. G.iM.w grupieR.a R.A. K.w grupie „(...)”.
Poza datą przekazania tej broni, którą sąd ustalił opierając się na konsekwentnych w tym zakresie wyjaśnieniachP..K., w pozostałym zakresie, dowody z wyjaśnień i z zeznań M.M. C.w pełni więc potwierdzały i uzupełniały wyjaśnienia tego skarżonego.
W związku z tymi czynami pozostają także czyny z punktów X, XII i XIX aktu oskarżenia.
Podstawę ustaleń w tym zakresie ponownie stanowią też szczegółowe, zasadniczo konsekwentne dowody z wyjaśnieńP..K.(k.140, k.181, t.I, k.648-649, t.IV, k.829-830 i 830v, t.V) oraz zgodne z nimi i uzupełaniające je nagrania operacyjne rozmów telefonicznych.
Zwraca uwagę fakt, że w trakcie przesłuchania w dniu 22.09.2009r. oskarżony ten (k.140, t.I) wskazał, że „M.odR., dałH.(tj.R.- przyp. sądu) „pompkę” czyli karabin z przeładowaniem pod lufą i amunicję do niego”.
Wypowiedź ta nie była precyzyjna, gdyż przekazującym tę broń zarównoH. R.jak iK.był(...)oraz, przy uwzględnieniu kolejnych wyjaśnień tej osoby nie może być pewności, czy wraz z nią, została przekazana amunicja. Stanowiła ona jedynie skrótowe przedstawienie posiadanej przezP..K.wiedzy, którą rozwinął w trakcie kolejnych przesłuchań.
I tak, już w trakcie składania wyjaśnień w dniu 28.09.2009r. oskarżony ten doprecyzował, że „H.(tj.R.- przyp. sądu) miał jeszcze jakiegoś znajomego zW.o imieniuM., który naprawiał mu pistolety oraz załatwiał mu amunicję ostrą do tych pistoletów. Na tematM.to mogę powiedzieć, że kiedyś siedział do napadu wG.na jubilera. Był to napad na początku lat dziewięćdziesiątych. W czasie tego napadu ten jubiler został postrzelony ale przeżył.M.siedział za ten napad z niejakimps.S.. Nic więcej oM.mi nie wiadomo. Widziałem go parę razy w życiu. Między innymi widziałem go w sytuacji kiedy umówił się zH.w(...). Na spotkaniuM.dałH.amunicję do strzelby tzw.P., którąH.dostał odM.odR.”.
M..O., bo o tę osobę chodzi, był karany sądownie (wyrokiem wydanym w dniu 29.11.2002r. w sprawie

     II K 595/02Sądu Rejonowego w Radomsku został skazany za czyn zart. 310 § 2 kkpopełniony w dniu

    23.04.2002r. na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresów od

    25.08.1985r. do

    12.04.1988r. i od

    22.04.2002r. do

    03.09.2002r.) i nie udało się zweryfikować karalności tej osoby za przestępstwo wynikające z ww. wyjaśnień. Przy czym, nie sposób nie ocenić zawartych w tych wyjaśnieniach informacji jako przezP..K.zasłyszanych, a przez to być może nieprecyzyjnych, w tym co do daty, opisanego w nich czynu.
Zwraca uwagę fakt, że w trakcie składania tych wyjaśnień oskarżony ten, o potrzebie posiadania broni, mówił w liczbie mnogiej- „nie mieliśmy żadnej broni i dostaliśmy ta strzelbę abyśmy coś mieli przy sobie”- tj. miała być ona pomocna nie tylko dlaH. R.ale i dla niego.
Najpełniejszy przebieg zdarzeń opisujących omawiane czyny,P..K.przedstawił w trakcie przesłuchania w dniu 28.01.2010r. (k.648-649, t.IV) kiedy to stanowczo wskazał, że:
- broń tzw. „pompka” została przekazana mu iH. R.z inicjatywy(...), czyliM. R.przezN.,
- broń odbierał fizycznieH. R.i to ten oskarżony obejrzał ją i w trakcie późniejszej rozmowy zK.poinformował go, że „jest to strzelba przeładowywana pod lufa na ostrą amunicję”,
- „H.powiedział, że trzeba załatwić do tej strzelby amunicję. Nie wiem czyN.dał ją bez amunicji czy teżH.chciał załatwić więcej amunicji”,
- amunicję tę,H. R.załatwił od jego znajomegoM.zW.i jej przekazanie odbyło się m.in. w jego obecności;P..K.dokładnie opisał pudełko, w którym miała się ona znajdować,
- on sam miał nie interesować się tą bronią i amunicją do niej, nie widział tych przedmiotów i nie wiedział, jakie były ich dalsze losy.
Nie ma powodów aby twierdzić, żeP..K.padł ofiarą jakiejś, odgrywanej przed nim mistyfikacji w wyniku której, został skutecznie przekonany, że doszło do przekazania dla niego iH. R.broni z amunicją. Wyjaśnienia te stanowią główne źródło ustaleń sądu w omawianym w tym miejscu ich zakresie.
O przekazaniu ww. amunicji przezM..O.,P..K.powiedział też w trakcie czynności okazania mu zdjęć.
Ustaleń co do wiarygodności dowodów obciążającychM..O.nie podważają wyjaśnienia tej osoby. I tak, w trakcie pierwszego przesłuchania w sprawie (k.5.496-5.497, t.XXVIII),

M. O. (2)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i poza zaprzeczeniem znajomości zP..K.iH. R., odmówił składania wyjaśnień.
Podczas rozprawy sądowej w dniu 22.10.2012r. (k.6.440, t.XXXIII),M..O.ponownie nie przyznał się do winy i ograniczył się do potwierdzenia swoich wcześniejszych wyjaśnień i dodania, że nie zna „tych osobników w ogóle” i nie wie „jak to się stało, że to na mnie trafiło oskarżenie, że sprzedawałem amunicję”.
Wyjaśnienia te nie są prawdziwe, gdyż pozostają w sprzeczności nie tylko z wyjaśnieniamiP..K.ale i z dowodami z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, ujawniających połączenia pomiędzy tym oskarżonym aH. R..
Jako takie, wyjaśnieniaM..O.nie mogą więc stanowić podstawy ustaleń.
Przechodząc do czynu z punktu XX aktu oskarżenia, to podstawę ustaleń w tym zakresie stanowią wielokrotne, konsekwentne i bardzo szczegółowe wyjaśnieniaP..K.(k.140, t.I, k.652-653, t.IV, k.1.703-1.705, t.IX).
Zwracają zwłaszcza uwagę wypowiedzi tej osoby jednoznacznie identyfikujące otrzymaną od(...)broń jakos., tj.: „H.(tj.R.- przyp. sądu) zajrzał do reklamówki (w której znajdowała się przyniesiona broń- przyp. sądu) i powiedział, że toS.. JeśliH.powiedział, że to byłS.to na pewno tak było bo na broni palnej się zna i jest to jego konik” (k.652).
Ustaleń tych nie podważają zeznaniaA. P. (1)ps. (...)(k.8.955v-8.957, t.XLV), które w dużej mierze odnoszą się do okoliczności przedmiotowej sprawy. Przy czym, świadek ten znał jej przedmiot gdyż jak sam przyznał, dysponował ksero aktu oskarżenia przeciwkoH. R.i w oczywistym celu uchronienia tej osoby przed odpowiedzialnością karną powiadomił ją na swojej sprawie, gdzieR.był świadkiem, że został uniewinniony od broni palnej a wyrok w tej sprawie zapadnie 22 czerwca 2017r.
Należy dodać, żeA. P.występował jako oskarżony w sprawie V K 67/11 SO Warszawa Praga i został w niej prawomocnie skazany. Przy czym jak twierdził, stało się tak wskutek postawyP..K., który „nie jest dla mnie osobę przychylną, bo się mną wysłużył, naopowiadał dużo nieprawdy, stworzył sobie historie nieprawdopodobne a Sąd Apelacyjny jemu uwierzył,K.nie przedstawił żadnych dowodów”.
Zeznanie to obrazuje negatywny stosunek świadka do tego oskarżonego oparty na pretensji, że wskutek wyjaśnieńP..K., musiał ponieść odpowiedzialność karną. Tak więc, wypowiadając się przed tut. sądem,A. P., bez względu na świadomość odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, starał się, w sposób sprzeczny z prawdziwym przebiegiem zdarzeń, skompromitować wyjaśnienia tej osoby zaprzeczając wszystkiemu, co ten w toku procesu mówił (m.in. „K.robi dobrą robotę dla Policji i Prokuratury, nie ma dowodów, że kierowałem grupą(...). Chodzić miało o pobicie prostytutki na trasie. Są więc nagrania, żeK.jest kłamcą.K., dlatego mnie obciąża, ponieważ jestem osobą znaną, aK.liczy na łagodne traktowanie (…)K.iR.dla mnie nie pobierali żadnych pieniędzy za prostytutki”).A. P.zaprzeczał też i uczynił to wbrew prawomocnemu wyrokowi skazującemu oraz zebranym w tut, sprawie dowodom, jakoby z przestępczym procederem pobierania pieniędzy od prostytutek mieli mieć związek braciaF.. Wreszcie, zaprzeczył swojej znajomości zA. S. (1)iJ. S. (1).
Odnośnie konfliktu międzyK., aK.A. P.zeznał, że osoby te się nie lubiły, „że jakieś sprawy zP.związane, z miejscowością związane a nie z grupą, szczegółów nie znam”. Tak więc, nie wiedział na temat romansu pomiędzy R.A. K.a żonąK..
Oceniając dowód z zeznańA. P.należy przyjąć, że poza tym ostatnim, bardzo zdawkowym fragmentem, nie wnoszą one prawdziwych informacji. Świadek ten starał się w nich wykazać, że wypowiedzi nie lubianego przez niegoP..K.były i są niewiarygodne gdy jednocześnie, jak sam przyznawał, stanowiły podstawę prawomocnego wyroku skazującego go w innym postępowaniu. Chociażby już z tego powodu jest on więc osobą o której można powiedzieć, że w istotnym zakresie funkcjonowała w środowisku przestępczym. Przy czym,A. P.podawał nieprzekonujący powód takiej postawy(...), tj. znajomość jego osoby.
W niniejszej sprawie wskazać należy, że o roli(...)w pobieraniu haraczy od prostytutek i o kontynuowaniu tego zajęcia przezP..K.iH. R.mówiły także te, „pracujące na ulicy” kobiety. Nie sposób też przyjąć, żeA. P.nie znał A.J. S.i jego ojcaJ., a więc osób, które po jego zatrzymaniu przez policję nadzorowały tę działalność przestępczą i otrzymywały z tego tytułu sowite wynagrodzenia. Nie polegały wreszcie na prawdzie wypowiedziA. P., że z przestępczym procederem pobierania pieniędzy od prostytutek nie mieli związku braciaF.gdy tymczasem, osoby te, przed tut. sądem, zgodnie z tym, o czym mówiły kobiety zajmujące się prostytucją, w istocie potwierdzały ten fakt.
I tak,

S. F. (1)w swoich zeznaniach (k.8.975-8.976, t.XLV) przyznał, że dowoził prostytutki na TrasęM.i za to został zatrzymany. Przy czym, tym razem w sprzeczności z wyjaśnieniamiP..K.twierdził, że woził je pod zajazd i „Tam je zostawiałem. Nie było więc tak, że zawoziłem je tam, w miejsce gdzie byłK.iR.i tam te prostytutki płaciły tym osobom bądź mnie. Ja je zostawiałem podhotelem (...), najczęściej, i wieczorem jeździłem, najczęściej na telefon” oraz, nigdy nie był świadkiem, aby te prostytutki komuś przekazywały jakieś pieniądze.
Z zeznańS. F.wynika jego chęć podważania wyjaśnieńK.oraz niechęć do tej osoby wyrażona niezasadnymi wypowiedziami, że „To były jakieś demagogie z jego strony (…) jego zeznania mnie w ogóle nie obciążały, on mnie w ogóle nie znał”. Okoliczności ta, w zbiegu z widocznym minimalizowaniem udziału w przestępczym procederze wskazują, że zeznania tej osoby, bez skonfrontowania ich z innymi dowodami, nie mogły stanowić podstawy do niebudzących wątpliwości ustaleń.
Zeznania brata tej osoby, tj.

D. F. (1)
(k.8.976-8.978, t.XLV) również miały na celu podważanie prawdziwości wyjaśnieńP..K.przy czym, świadek ten zaczął je składać od sprzeczności polegającej na tym, że tak „nie do końca wiem czego ta sprawa dotyczy. Coś wiem. Ja też byłem aresztowany, w podobnej sprawie. Ta sprawa dotyczy pomocnictwa panienkom. Tak to tak naprawdę nie wiem czego dotyczy. Ale mimo to porównałem, że tego samego, co i moja sprawa. Nikt mi nie mówił o co w tej sprawie chodzi, tak się po prostu domyśliłem ze względu, że zostałem powołany na świadka”.
Z wypowiedzi świadka, że „NazwiskoR.nic mi nie mówi” nie wynikało, że nie znał tego oskarżonego. Dopiero późniejD. F.wprost zeznał, że była to osoba jemu nieznana, „Nigdy go nie woziłem razem zK.” i „Nie widziałem nigdy w towarzystwie panaK.H. R. (1)”.
D. F.zeznał też, żeK.twierdził, że był u niego w domu, co było nieprawdą, gdyż „później z policją nie mógł tam trafić. Nieprawdą jest, żeK.był u mnie w domu. On konfabulował. Tak to odebrałem”.
Te, dość nieskładne zeznania, w dużej mierze motywowane były niechęcią doP..K.i próbą podważenia jego wypowiedzi. Można je było uznać za wiarygodne tylko w zakresie, w którym potwierdzał aresztowanie w sprawie „pomocnictwa panienkom”. Co do pozostałych zeznań, w tym zwłaszcza co do tego, że podczas wielokrotnego przywożenia prostytutek na trasę, widywałP..K.a nie widywał niezmiennie mu towarzyszącegoH. R., należało je odrzucić.
Należy dodać, że w sprawie V K 140/11 Sądu Okręgowego dla Warszawy- Pragi w Warszawie (odpisy wyroków, k.9.038-9.041, t.XLV), braciaF.zostali prawomocnie skazani za ułatwianie prostytucji od początku 2007r. do co najmniej połowy listopada 2009r. w zorganizowanej grupie przestępczej i w okresie od połowy kwietnia do połowy września 2009r. za udzielanie pomocy w przestępstwie czerpania korzyści z majątkowych z uprawiania prostytucji.
Powracając do zeznańA. P.przyjąć należy, że osoba ta znalazła się w niniejszej sprawie nieprzypadkowo ale to, co mówiła na tematH. R., tj., że oskarżony ten nie mógł od niego otrzymać broni, nie może być uznane za wiarygodne.
Na powyższe ustalenia odnoszące się do podstaw odpowiedzialności karnejH. R.wpływu nie mają wyjaśnienia tej osoby w tej ich części, w której oskarżony ten nie przyznawał się do winy.
I tak, podczas dwóch przesłuchań w dniu11.09.2009r. (k.17-18 i k.35-36),H. R. (1)nie przyznał się do winy w zakresie posiadania przedmiotów zabezpieczonych w trakcie jego przeszukania i odmówił składania wyjaśnień.
W dniu12.11.2009r. oskarżony ten złożył wyjaśnienia (k.501-504, t.III) w których przyznał się do posiadania przy sobie w dniu 10.09.2009r. dwóch jednostek broni dodając m.in. że oddał z nich po jednym próbnym strzale w lesie wN.a w dniu 10.09.2009r. miał je zwrócić bliżej nieustalonemuM., który jeszcze przed 20 dzwonił do niego kilka razy.
Wyjaśniając na temat tych strzałów oskarżony ten powiedział, że nie pamięta, co zrobił z łuskami a następnie dodał m.in., że „Łuskę z kolta zakopałem, w lesie, chyba gdzieś odrzuciłem. To znaczy nie pamiętam czy zakopałem czy odrzuciłem łuskę z kolta” i „Łuskę z(...)ja tez odrzuciłem, wypadła i gdzieś została”.
Następnie oświadczył, że wszystko przemyślał i „chcę poddać się karze na karę w zawieszeniu (…) 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat”.
H. R.wyjaśnił też, że nigdy nie był karany a w miejscu zamieszkania posiada dobrą opinię.
W trakcie przesłuchań w dniach26.11.2009r.(k.521-522, t.III),19.02.2010r. (k.766-768, t.IV),24.08.2010r.(k.3.124-3.128, t.XVI),02.12.2010r.(k.3.686-3.689, t.XIX),14.10.2011r. (k.5.363-5.365, t.XXVII)H. R.przyznał się jedynie do posiadania w dniu 10.09.2009r. dwóch jednostek broni palnej a nie przyznał się do czerpania korzyści majątkowych z prostytucji i do pozbawienia wolnościM. M..
W trakcie rozprawy sądowej w dniu 22.10.2012r. (k.6.441, t.XXXIII),H. R.przyznał się jedynie do zarzutu XVII, odmówił składania wyjaśnień i potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia.
Podczas rozprawy w dniu 08.11.2012r. (k.6.479, t.XXXIII),H. R.wyjaśnił, że doszły go „takie słuchy, że w dalszym ciągu zajmuje się (P..K.przyp. sądu) pobieraniem pieniędzy z trasy i jest na usługach policji”.
Oceniając ten dowód, w pierwszej kolejności zwraca uwagę niekonsekwencja wypowiedziH. R.widoczna w tej części wypowiedzi procesowych, w których oskarżony ten mówił o łuskach oraz co do dobrowolnego poddania się karze, co miało miejsce w sytuacji, gdy nie przyznawał się do popełnienia wszystkich, zarzucanych mu czynów.
Po drugie, zwraca uwagę sprzeczność tych wyjaśnień z uznanymi za wiarygodne dowodami, tj. wyjaśnieniamiP..K., zeznaniamiM. C.i kobiet trudniących się prostytucją a przede wszystkim sprzeczność z obiektywnymi dowodami z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych.
Na żadnym etapie postępowania osoba ta nie podnosiła, że to nie jej głos został utrwalony na licznych, obciążających go nagraniach. Stąd m.in. wniosek, że stanowią one wiarygodny materiał dowodowy obciążający takżeH. R..
Dla oceny wiarygodności wyjaśnieńP..K.nie ma znaczenia, podana przezH. R.informacja o „słuchach”, że(...)nadal pobiera pieniądze z trasy, co nie jest przedmiotem niniejszego postępowania oraz, że nadal współpracuje z policją.
Podsumowując, wyjaśnienia H.R.zasługują na uwzględnienie tylko w takim zakresie, w którym przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a w pozostałym zakresie, także dotyczącym tego, po co miała mu posłużyć broń, która została u niego zabezpieczona i komu miał ją przekazać, należy je odrzucić.
Przechodząc do łączących się ze sobą czynów opisanych w punktach III (oskarżonyG..G.), VII (oskarżonyP..K.) i XI aktu oskarżenia (oskarżonyR..K.), to na wstępie należy zauważyć, że z zebranych w sprawie dowodów wynika, że żonaP..K.mogła mieć „romans” z R.A. K., na co ten pierwszy reagował bardzo negatywnie.(...)miał nawet planować zemstę na tym współoskarżonym, w co obiektywnie biorąc, może się wpisywać obciążanie tej osoby przed tut. sądem.
Okolicznością decydującą dla oceny wiarygodności wyjaśnieńP..K.nie jest jednak to, z jaką motywacją je składał, tj. czy była to zemsta na R.A. K., czy chęć otrzymania nadzwyczajnego złagodzenia kary czy obie łącznie albo jeszcze inna, nieznana okoliczność występująca samodzielnie albo obok innych, ale to, czy wyjaśnienia te są zgodne z innymi, zebranymi w sprawie dowodami w sposób pozwalający na poczynienie na ich podstawie ustaleń odpowiadających prawdzie.
Zdaniem sądu, obciążające R.A. K.wyjaśnieniaP..K.zasługują na uwzględnienie i ustalenie to sąd opiera na następujących podstawach.
I tak, składanie wyjaśnień przeciwko R.A. K.miało charakter samooskarżenia oraz niewątpliwie wiązało się także z przekazywaniem informacji niekorzystnych dlaG..G., tj. osoby, która miała posiadać instalację do produkcji amfetaminy, z którąP..K., poza ogólną, raczej pobieżną znajomością, nie łączyły go żadne wzajemne pretensje czy uprzedzenia. Nie ma więc jakichkolwiek podstaw aby twierdzić, że(...)miał powód, do sprzecznego z prawem obciążaniaG..G..
Następnie, zwraca uwagę, wynikający z dowodu z k.5.769 (t.XXIX) fakt, że w czasie pobytu R.A. K.w Areszcie ŚledczymW.-B.wW., w celach w których przebywał, ujawniono dwa telefony nomadyczne działające w okresie od 07.10.2009r. do 15.12.2009r. w sieciS..
Nawet przyjmując, niezgodnie jak się wydaje w sugestią zawartą w tym dowodzie, że telefony te nie należały do tego oskarżonego, to jako oczywisty nasuwa się wniosek, że raczej nie miałby on kłopotu z „grzecznościowego” korzystania z nich. Jak wiadomo, osoby pozbawione wolności nie mogą posiadać w celach telefonów a jeżeli to ma miejsce, to są one przez nie wykorzystywane w sposób dyskretny, za wiedzą i akceptacją współosadzonych. Stają się one w ten sposób przedmiotem używania przez wszystkich, przebywających w celi.
Należy dodać, żeR..K.odmówił poddania swojego głosu jako materiału porównawczego do opinii biegłego z zakresu fonoskopii, „gdyżP. K. (2)nie wymienia mnie z imienia i nazwiska i nie widzę potrzeby poddawania się próbką głosu. Wystarczy mi dotychczasowa opinia wskazująca, że nagranie jest autentyczne” (k.7.076, t.XXXVI).
Zachowanie takie, zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego, należy łączyć z obawą ujawnienia go jako osoby porozumiewającej się telefonicznie zP..K..
Przechodząc do odnoszących się doG..G.opinii biegłegoM. M.(k.6.731-6.733, t.XXXIV, k.7.038-7.056, k.7.146-7.160, t.XXXVI, k.7.232-7.233, t.XXXVII plus płyta, k.7.145, t.XXXVI), to wskazywały one na to, że:
- parametry techniczno- elektroakustyczne dowodowych nagrań umożliwiały przeprowadzenie zleconych badań,
- poza sześcioma przypadkami, w nagraniach tych nie stwierdzono występowania takich śladów, które mogłyby świadczyć o stosowaniu techniki montażu nagrań,
- w ww. sześciu nagraniach ustalono występowanie śladów o niejednoznacznym charakterze, które „mogły (…) powstać w momencie nagrywania, utrwalania tej rozmowy. To nie jest już wina telefonu, tylko urządzeń utrwalających, nagrywających. To może być np. mikrosekundowy brak zasilania. Wtedy, jeśli nie ma zasilania, to i nie ma nagrywania. Taki ślad nie istnieje, bo nie został nagrany. Jest ślad, że coś się działo, skoro nie było nasilania, to się to nie nagrało. Dlatego napisałem o 6 śladach niezidentyfikowanych”,
- parametry techniczno- elektroakustyczne nagrań wypowiedzi porównawczychG..G.umożliwiają przeprowadzenie badań.
Jak biegły wyjaśnił, proces identyfikacji osoby na podstawie analizy mowy ciągłej polega na wyekstrahowaniu i porównaniu w badanych wypowiedziach dowodowych i porównawczych określonych zespołów cech lingwistyczno- fonetycznych i akustycznych i stąd, można mówić o metodzie lingwistyczno- elektroakustycznej.
Zespoły cech lingwistycznych zawierają dużą ilość informacji językowych, które spełniają istotną rolę w procesie identyfikacji osoby na podstawie analizy mowy (treść i forma wypowiedzi, struktury stylistyczne, schematy syntaktyczne wypowiedzi, a także sposób, rodzaj, tempo i rytm wypowiedzi) a cechy akustyczne (np. częstotliwość podstawowa tonu krtaniowego, iloczasy głosek oraz pauz, rozkład harmonicznych tonu podstawowego, rozkład dźwięczności głosu, barwa głosu) wynikają z wartości parametrów fizycznych sygnału mowy.
Ww. metodą „zajmuje się lingwistyką, czyli mową i wszystkim tym, co z mową jest związane i elektroakustyką, a więc wszystkim tym, za pomocą czego nagrywamy, utrwalamy, odtwarzamy (…) Głos jest to fizyczny parametr sygnału mowy, zawierający kilkanaście, najwyżej kilkadziesiąt cech. Z kolei mowa zawiera tych cech minimum 500. Jeśli badamy mowę i badamy tyle cech, to zawsze mamy kategoryczne opinie. Porównujemy mowę nagraną, mowę dowodową z mową porównawczą i poszykujemy cech wspólnych. Mowa jest czymś szerszym niż głos, zawiera wszystko. W mowie mamy poziom inteligencji, poziom wykształcenia, lotność. Badanie autentyczności nagrań polega na tym, że materiał dowodowy zostaje wprowadzony do komputera na dysk i materiał ten zostaje odtwarzany w komputerze pokazując swoje widmo. Następnie biorę fragment mowy w kierunku oceny, jeśli ta głoska, fragmenty mowy ma inne widmo niż widmo głoski porównawczej, to widzę, że to nie jest to. Przy badaniu autentyczności jest to samo, tylko że porównuję nie cechy mowy, a cechy śladu. Jeśli jest nagranie proste, ciągłe, bez załamań, bez zawirowań, to wtedy mam pewność, że nagranie jest autentyczne. Każde działanie zostawia swój, specyficzny, inny ślad widoczny w tym widmie. Jeżeli ktoś ma doświadczenie w badaniu, a ja badam już 40 lat, to od razu wiem, co dane załamanie w tym widmie oznacza”.
Przeprowadzone analizy porównawcze dowodowych wypowiedzi mężczyzn, utrwalonych w 42, precyzyjnie określonych, dowodowych nagraniach zapisanych na płycie DVD+R, oznaczonej m.in. napisem o treści „(...)” upoważniały zdaniem biegłego do stwierdzenia, żeG..G.nie brał udziału w żadnej z tych rozmów.
Następnie przeprowadzone analizy porównawcze dowodowych wypowiedzi mężczyzn, utrwalonych w 103, precyzyjnie określonych, dowodowych nagraniach zapisanych na płycie DVD+R, oznaczonej m.in. napisem o treści(...)upoważniały do stwierdzenia, żeG..G.nie brał udziału w żadnej z tych rozmów.
Opinię tę, biegły określał jako kategoryczną i jak twierdził, „nie było żadnych wątpliwości w jej wydaniu”.
Oceniając ten dowód, w pierwszej kolejności zwraca uwagę sprzeczność jej wniosków co do tego, żeG..G.nie brał udziału w nagranych operacyjnie rozmowach z wyjaśnieniamiP..K.i treścią tych rozmów, identyfikującego jednego z rozmówców jako znajomego R.A. K., zamieszkałego tam, gdzie mieszkałG..G.i zorientowanego w oczekiwaniach swojego interlokutora. Okoliczności te wprost wskazują na tego oskarżonego jako osobę, która przekazałaK.sprzęt laboratoryjny do produkcji amfetaminy.
Po drugie, zwraca uwagę dość nieczytelny sposób, w jaki biegły doszedł do eliminującychG..G., kategorycznych wniosków. Wskazując istotne do wydania opinii zespoły cech lingwistycznych i akustycznych, M.M. M.nie sprecyzował, które z fizycznych parametrów sygnału mowy- dowodowych i porównawczych, były przez niego porównywane i w tym zakresie posługiwał się ogólnymi sformułowaniami. Z kolei mówiąc o badaniu autentyczności nagrań, biegły ten nie sprecyzował, co do których cech akustycznych dokonał porównania widm materiałów dowodowego i porównawczego.
Analiza dowodu z opinii M.M. M., co do porównania mowyG..G.z materiałem dowodowym, w tym zwłaszcza nagranym na płycie(...)i odnoszącym się do procesu przygotowywania się do produkcji amfetaminy, sprowadzała się więc do pozbawionej jednoznacznych, precyzyjnych podstaw oceny tego, czy biegły ten działał wystarczająco starannie. Stąd, poczynione w tym zakresie przez biegłego wnioski nie można ocenić jako w pełni wiarygodnych.
Przechodząc do autentyczności nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, to zwraca uwagę fakt, że żadna ze stron procesu nie podnosiła swoich wątpliwości w tym zakresie. Już ta okoliczność pozwalała uznać te rozmowy jako wolny od manipulacji materiał dowodowy. Ustalenia M.M. M.dodatkowo wzmacniały tę ocenę. Biegły ten, z całego, przekazanego mu do badań materiału, potrafił wskazać jedynie 6 przypadków występowania śladów o niejednoznacznym charakterze przy czym, dość wiarygodnie wytłumaczył je hipotezą o mikrosekundowych zanikach napięcia.
W tym zakresie, opinię biegłego M.M. M.należy ocenić jako wiarygodną.
Niewątpliwie, co wynikało nie tylko z wyjaśnieńP..K.ale i z innych dowodów, w tym z wyjaśnień i zeznań A.D., pod koniec 2008r. doszło do produkcji amfetaminy m.in. z udziałem wskazanych tu osób.
Przechodząc do odnoszących się do omawianego wątku wyjaśnień oskarżonegoP..K., to nie sposób nie ocenić ich jako wiarygodnych, bo szczegółowych, zasadniczo konsekwentnych i zgodnych z materiałem dowodowym w postaci nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, jawnych i niejawnych.
Nie polegają więc na prawdzie wyjaśnienia

G. G. (2)
(k.5.485-5.486, k.5.527, t.XXVIII, k.5.706-5.707, t.XXIX, k.6.361-6.362, t.XXXIII) i

R. K. (1)(k.5.520-5.521, k.5.523, t.XXVIII, k.6.440, t.XXXIII), w których osoby te nie przyznawały się do winy. Nie ma też znaczenia fakt, czy prawdziwa jest wypowiedź drugiego z tych oskarżonych, „żeP. K. (2)w dalszym ciągu pobiera pieniądze z trasy” (k.6.479, t.XXXIII). Dotyczy ona bowiem innego, hipotetycznego przestępstwa(...), które może stanowić przedmiot innego postępowania karnego i nie wpływa na ocenę wiarygodności tej osoby w niniejszym postępowaniu.
I tak, ze wskazanych wyżej dowodów zgodnie wynikało- vide wyjaśnieniaP..K., k.201, t.I, k.352, t.II, k.431, t.III, k.654, t.IV, k.830-830v, t.V, k.1.226, k.1.234, t.VII oraz sesje znajdujące się na płycie DVD+(...)- pf-(...), pf-(...):
- co do produkcji amfetaminy nr 1, 10, 35, 49, 56, 57, 58, 97, 169, 172, 180, 243, 272, 274, 277, 280, 282, 293, 294, 295, 296, 311, 359, 360, 379, 380, 386, 393, 394, 396, 398, 399, 404, 412, 414, 449, 455, 470, 476, 477, 575, 587, 615, 665, 686, 767, 769, 787, 828, 845, 1.046, 1.254, 1.282, 1.336, 1.408, 1.435, 1.471, 1.509, 1.510, 1.535, 1.561, 1.617, 1.620, 1.747, 1.774, 1.824, 1.827, 2.053 i 2.054, 2.164, 2.574, 2.986, 2.987, 2.988, 3.003, 3.004, 3.021, 3.022, 3.024, 3.030, 3.142, 3.144, 3.345, 3.352, 3.395, 3.422, 3.429, 3.555, 3.576, 3.685, 3.752 oraz stenogramy k.1.807-1.839, k.1.841-1.861, k.1.863-1.870, k.1.871-1.895, k.1.921-1.933, k.1.950-1.962, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.041-2.055, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.041-2.055, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.204-2.211, t.XII, t.4.093-4.099, t.XXI, k. 4.248-4.268, t.XXI),
- co do podstaw odpowiedzialności karnejG. G. (2)nr 1.471, 1.480, 1.486, 1.509, 1.510, 1.535, 1.538, 1.561, 1.617, 1.620, 1.747, 1.774,
- odnośnie przestępnych zachowańR. K.sesje nr 818, 1.471, 1.535, 1.538, 1.561, 1.617, 1.620, 3.629 i stenogramy k.2.093-2.112, t.XI, k. 4.248-4.268, t.XXII, że:
-P..K.nie znał się na produkcji amfetaminy i nie wiedział, jaki sprzęt laboratoryjny jest do tego potrzebny,
-R..K.pomógł w załatwieniuK.takiego sprzętu w ten sposób, że wskazał na zamieszkałego wP.-Ż.naul. (...)G..G., który był w jego posiadaniu (P..K.wskazał to miejsce zamieszkania w trakcie wizji lokalnej, k.431),
-R..K.kontaktował się w tej sprawie telefonicznie zG..G.,
- w dniu 25.11.2008r.G..G.wydał ten sprzętP..K.; razem z nim po sprzęt pojechał teżR. Z.,
- w zamian za pomoc w uzyskaniu sprzętu,P..K.miał w produkcję amfetaminy „wkręcić”(...), czyliP. Ś., aby ten nauczył się wytwarzania tego narkotyku (vide k.1.234); okoliczność tę potwierdziłR..D..
Wątpliwości wiążące się z wyjaśnieniamiP..K.są nieliczne.
Jako mało istotne ocenić należy wyjaśnienia tej osoby co do tego, gdzie uG..G.znajdował się ten sprzęt (tj. czy w piwnicy, k.201, czy w komórce za blokiem, k.431) i jakim samochodem go przywiózł doW.(czy był toC. (...)koloru szarego stanowiący własnośćR. G., k.201, t.I czy szaryD.tej osoby, k.654, t.IV, k.830-830v, t.V, k.1.234, t.VII).
Odnośnie pierwszej z nich, to wynikać ona mogła bądź z pomyłki oskarżonego bądź z tego, że piwnica znajdowała się w komórce za blokiem, w którym mieszkałG..G.. W tym ostatnim wypadku, odmiennie określone przezP..K.miejsca byłyby tożsame.
Odnośnie wątpliwości co do tego, jakim samochodem był przewożony doW.sprzęt laboratoryjny do produkcji narkotyków, to zapewne, doszło w tym wypadku do pomyłkiP..K.. W obu tych wypadkach sąd nie odnajduje złej woli tego oskarżonego.P..K.wyjaśniał w sposób wiarygodny na wiele tematów i wielość opisywanych przez niego zdarzeń mogła doprowadzić do nieścisłości w nielicznych jego wypowiedziach.
Należy dodać, żeR. G.w swoich wyjaśnieniach wskazał, że(...)pożyczył od niego samochód dostawczy gdyż „jakiś jego kolega wP.ma aparaturę do produkcji amfetaminy i chciałby to przewieźć do siebie do piwnicy. Ja pożyczyłem mu swój samochódV. (...)” (k.4.207). W innym miejscu (k.4.334) mężczyzna ten wyjaśnił, że tę, zapakowaną w tekturowe pudła aparaturę, przewiózłK.R.ps. (...). Poza tym, że w wypowiedziach tych pojawił się już trzeci, należący doR. G.samochód, co świadczyć może o trudności także tej osoby we wskazaniu pojazdu służącego do przewiezienia aparatury do produkcji amfetaminy, to w pozostałym zakresie, wypowiedzi te potwierdzają wyjaśnieniaP..K..
Zwraca uwagę jeszcze jeden wątek wypowiedziP..K.tj. ten, w którym określał ilości wyprodukowanej amfetaminy i zabranej przez siebie „na lewo”.
I tak, na k.655-656 (t.IV) wyjaśnił on, że z 10 litrów BMK załatwionych przezR. G., w mieszkaniu naP.ścięto „na lewo” ok. 3 kg amfetaminy, z czego on otrzymał odR..D.0,5 kg tego narkotyku. Poza tym, z tego BMK, wytworzone zostało jeszcze ok. 12 kg amfetaminy z czego połowy nie udało się sprzedać.(...)nie był w stanie wypowiedzieć się, czy te 15 kg stanowiło czysty narkotyk, czy też z „czymś zmieszany i w ten sposób przygotowany do sprzedaży. Z wyjaśnień tej osoby wynikało, że ww.L.miał jeszcze 20 litrów BMK, które chciał przekazaćC.do wytworzenia z niej amfetaminy.
Podobnej treści wyjaśnienia,(...)złożył na k.661-662 (t.IV). Dodał wówczas, że te otrzymane od(...)pół kilograma amfetaminy w grudniu 2008r. przekazałT.zS.do sprzedaży komisowej, po 6 zł za gram tego narkotyku. Po około 2 tygodniachT.ten przekazałK.5.000 bądź 5.200 zł mówiąc, że tej amfetaminy było ok.800 gramów.
W trakcie przesłuchania w dniu 19.03.2010r.P..K.omyłkowo wskazał (k.1.227, t.VII), że tego BMK było 15 litrów oraz wytłumaczył się z rozbieżności pomiędzy wyjaśnieniem, że od(...)otrzymał 500 g amfetaminy z późniejszą jego wypowiedzią, że było to ok. 800 g tym, że „dostałem odT.zS.więcej pieniędzy niż za 500 gram, czyli musiało być jej co najmniej 800 gram, bo tak by wychodziło z rachunku. Na pewnoT.nie dałby mi więcej pieniędzy niż by musiał”. Wytłumaczenie to nie było zrozumiałe gdy się zważy, że o pieniądzach za te 800 gramów amfetaminy wiedział już przed pierwszym przesłuchaniem. Poza tym, w trakcie tego przesłuchania(...)powtórzył o 15 kg wyprodukowanej amfetaminy.
Należy dodać, że z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych- sprawa kryptonim(...), wynikało, że:
- sesja nr 3.345 z11.12.2008r.wyprodukowano 12 kg amfetaminy,
- sesja nr 3.429 z12.12.2008r.-L.ma sprzedać amfetaminę, „boG.ciśnie, bo ma oddać pieniądze za BMK”,
- sesje nr 3.441 z12.12.2008r. z której wynikało, że otrzymał „na lewo” 1 kilogram amfetaminy; nr 3.501 z13.12.2008r., w dalszym ciągu rozmawiano o wzięciu tego 1 kilograma amfetaminy przezT.oraz sesje 3.513 (3.514), 3.555, 3.576 z15.12.2008r.-L.ma już część pieniędzy ze sprzedaży tego narkotyku.
Analizując te sesje i porównując je z wyjaśnieniamiP..K.należy przyjąć, że oskarżony ten „na lewo” otrzymał łącznie ok. 1 kg amfetaminy a jego procesowe wypowiedzi były podyktowane chęcią pomniejszenia swojego udziału w przestępstwie oraz, że oficjalnie, poza amfetaminą przekazaną przez(...)„na lewo” do podziału pomiędzy nim aC.iK., której rzeczywiście było ok. 3 kg, wyprodukowano oficjalnie 12 kg tego narkotyku.
Ustalenia te nie pozostawały w sprzeczności z wyżej wskazywanymi wypowiedziamiA..D..
Wyjaśnienia(...)iA..D.pozostawały natomiast w rozbieżności z dowodem zopinii nr (...)sporządzonej przez mgr inż.

H. W. (2)
(k.7.251-7.252, t.XXXVII).
Przy zasadnym założeniu, że wytwarzanie to odbywało się metodąL., biegły ten wskazał, że z 10 litrów BMK można uzyskać ok. 6 kg tego narkotyku.
Biegły ten opisał również jakie dodatkowe środki chemiczne i jakie przyrządy potrzebne były do wytwarzania amfetaminy oraz, z zastrzeżeniem uwag, co do braku kompletności wypowiedziP..K., nie zanegował ich treści. To spostrzeżenieH. W.o „niekompletności” wskazuje na brak wiedzyK.w zakresie procesu powstawania amfetaminy i tym samym potwierdza fakt, że oskarżony ten, zgodnie ze złożonymi przez siebie wyjaśnieniami, nie miał wcześniejszych doświadczeń w tym zakresie.
Opinia ta, jako odnosząca się w swoim założeniu do wyjaśnień tej osoby miała charakter li tylko teoretyczny. Jako taka, nie odnosiła się do okoliczności przedmiotowej sprawy i nie może stanowić dowodu podważającego wypowiedziP..K.a zwłaszcza, niewątpliwie znającego się na tej produkcji i uczestniczącego w niej jako „chemik” wypowiedziA..D., którzy przecież, ze szkodą dla siebie, podawali w nich znacznie wyższą od ustaleń biegłego jej wysokość.
W tych warunkach, podstawą ustaleń sądu co do ilości wyprodukowanej amfetaminy, stanowiły te wypowiedzi a opinia biegłego okazała się wartościowa tylko w tym zakresie, który z tymi dowodami nie pozostawał w sprzeczności.
Zwracają w tym miejscu jeszcze uwagę wyjaśnieniaA..D.w których wskazał on na „połączenie sił” przy produkcji tego narkotyku zT., który miał „chemię” (10 litrów BMK) i domek. W efekcie, w domku tym, na tym samym sprzęcie laboratoryjnym, najpierw została wyprodukowana amfetamina dla tej osoby a następnie, m.in. z chemii, która została po tej produkcji oraz z dowiezionego przez(...)BMK (10 litrów), doszło do ponownego wytworzenia tego narkotyku. Później miała miejsce jeszcze kolejna produkcja amfetaminy, wyłącznie dlaT..
Brak wiedzy co do ilości BMK pozostałego po produkcji tego narkotyku dlaT., umożliwia wypowiedzenie oceny, że także ten pozostały po produkcjiT.płyn, wpłynął na wielkość produkcji tego narkotyku dlaR. G.i A.E. D..
Omawianych w tym miejscu dowodów, w tym z wyjaśnieńP..K.nie podważają wyjaśnienia

P. Ś. (1)
ps. (...)(k.3.191-3.193 i k.3.196, t.XVI, k.4.368-4.370, t.XXII, 4.888-4.890, t.XXV), w których osoba ta nie przyznała się do popełniania przestępstw, w tym i do udziału w produkcji amfetaminy.
I tak, podczas rozprawy sądowej w dniu 30.11.2012r. (k.6.515-6.516, t.XXXIII) P.Ś.twierdził, że za bardzo nie wie, w jakiej sprawie został wezwany do sądu i dodał, że poznał oskarżonych, tj. R.A. K.w 2011r. (wcześniej go nie znał) iG..G.podczas przebywania w AŚ oraz, że znaM. W. (4), bo był z nim współoskarżonym a przezP. K. (2)został pomówiony. „Mój wyrok nie jest prawomocny, ja czekam na uzasadnienia wyroku – ja nie mam więc możliwości złożenia apelacji (…) Zostałem skazany za 2 czyny ze wskazanych mi zarzutów (…) Nie miało to miejsca co jest mi zarzucane. Trzeba by było zapytać sięK.dlaczego mnie pomówił, większość współoskarżonych- w tymK.,G., ja nie znałem do czasu rozprawy. Większości osób, które mam w zarzutach to nie znałem, poznałem ich albo na zakończeniu śledztwa albo później.R. G.iD.,D.– żadnej osób, której zarzucono razem ze mną wytworzenie amfetaminy nie znałem. ZK.mogliśmy się gdzieś spotkać na mieście, ale ja go nie znałem i nie utrzymywałem z nim żadnych kontaktów. Z tego co ja wiem, to on dłuższy czas siedział. Konkretnie w tej sprawie ja nic nie wiem. Nie mogę nic powiedzieć na temat zarzucanych mi czynów, bo ich nie było (…) Ja nie przypominam sobie, bym był zK.w jakimś konflikcie zanim ten zaczął mnie obciążać.
Analizując te wypowiedzi wskazać należy, że broniąc się przed zarzutami wynikającymi z wyjaśnieńP..K.oraz z wyjaśnień i zeznańR..D., P.Ś.nie był w stanie choćby wskazać powodu, dla którego te, znane mu osoby, mieliby go niezgodnie z prawdą obciążać. P.Ś.w swoich wypowiedziach pomija też, wynikające z nagranych operacyjnie rozmów, prowadzenie ich co pewien czas zK..
Wyjaśnienia i zeznania P.Ś., w których starał się wykazać brak jakiegokolwiek związku ze sprawą, wobec braku potwierdzenia w innych dowodach, należało odrzucić jako niewiarygodne.
Przechodząc w tym miejscu do wyjaśnień (k.8.220v, k.8.222-8.224, k.8.225-8.226, k.8.227-8.229, t.XLII

    ,k.8.516v, t.XLIII) i zeznań (k.8.261-8.264, t.XLII)

R. P. (4)
, to po tym, jak w postępowaniu przygotowawczym i w sprawie II K 77/12 Sądu Okręgowego w Ostrołęce nie przyznał się do winy i konsekwentnie odmawiał składania wyjaśnień, w postępowaniu przed tut. sądem, nie znając, jak twierdził,G. G. (2), opisał zdarzenie w którym, w zamian za niespłacony dług, zabrał odJ. B. (2)linię produkcyjną do wytwarzania amfetaminy i następnie: „Kupił to ode mnie niejaki(...)zP.. Nie wiem kto się ukrywa pod tym pseudonimem, nie przedstawiał mi się. To on ode mnie odbierał tę linię produkcyjną. Wysoki Sądzie siedzę 7 lat w więzieniu, ja pamiętam, że to był starszy chłopak, nie jestem w stanie wskazać dokładnie jak on wygląda. Sprzedałem mu tę linię jak wyszedłem na wolność po wakacjach 2008 r., był to wrzesień, październik lub listopad. Pamiętam, że ten(...)mówił, że ma produkuję amfetaminy z jakimśK.i proponował mi nawet amfetaminę za to. Chłopak, do którego ja jeździłem do więzienia, nazywał sięT.A., przekazałem mu połowę pieniędzy za sprzedaną linię. Przekazy pocztowe potwierdzające ten fakt są zabezpieczone w sprawie VIII 86/10 SO w Warszawie. Nie wiem co się stało z linią po sprzedaży. Ja widziałem linię do produkcji amfetaminy, mam zarzut wO.o udział w produkcji amfetaminy, wiem jak to wygląda. Ja zresztą zostałem pomówiony przez świadka koronnego, któremu zabrałem te rzeczy tj.J. B. (2)(…)L.sprzedałam za ok. 5 000 zł. Nie wiem czy ta linia była kompletna (…) To było nowe, było w garażu w pudełku. Był problem z odebraniem pieniędzy od(...)bo mówił on, że ma jakieś kłopoty, oddał je dopiero później po ok. 2 tygodniach. Gdy ja się poskarżyłemT.to oni załatwił razem i(...)oddał te pieniądze. Ja przechowywałem tą linię w domu wP.i później zP.zawiozłem tą linię doP., do jakiś garaży, nie wiem czyje to były garaże, było to kilka garaży w jednym miejscu. Ja odT.dostałem numer do(...), zadzwoniłem do niego, umówiłem się. Być może w zabezpieczonym telefonie mogą być numery do(...). Nie pamiętam numeru telefonu, z którego dzwoniłem.(...)widziałem raz albo dwa. Pierwszy raz jak brał tą linię, a drugi raz jak oddawał pieniądze. Nie jestem w stanie go opisać, wiem że był to starszy człowiek, wyższy ode mnie, na łyso obcięty, a ja mam 165 cm wzrostu.B., gdy ja trafiałem do więzienia, produkował u mnie w domu amfetaminę i ja mam teraz o to zarzuty. Gdy wyszedłem z więzienia, to zażądałem odB.pieniędzy z tytułu zwrotu za wynajęcie mieszkania, w którym ta produkcja się odbywała, było to podW.wB.(…)L.produkcyjną zawiozłem samochodem markiV. (...), koloru niebieskiego. Nie znamS. B. (1),A. B. (3),P. K. (4),R. K. (1),M. O. (5). Ja na wezwaniu do tej sprawy miałem nazwisko i nie widziałem o co chodzi. Nie znam, też wszystkich pozostałych oskarżonych. Ja nie wiem jak to się stało, że ja zostałem tutaj świadkiem (…) Nie wiem ile(...)potrzebował linii do produkcji amfetaminy, ale mówił, że ma dobrego chemika. Ja w swojej przestępczej karierze słyszałem o tym(...)i mogłem go nawet kiedyś spotkać, poznałem go prawdopodobnie przezT.(…) Nie wiem czy(...)wiedział, czy kupowana ode mnie linia jest kompletna, ale pasowało mu to co kupił i chwalił się, że produkuje amfetaminę. Nie wiem czy ktośK.powiedział, że ta linia jest kompletna, która jest u mnie. Ja później rozmawiałem zK.i opisałem to co mam, a on powiedział, że to weźmie. Nie wiem czy ktoś mógł powiedziećK., że ma kompletną linię produkcyjną. To ja mówiłemK.co posiadam, jak to wygląda. Myślę, że to co kupił(...), to była kompletna linia, bo przeglądałem akta sprawy(...)i z tych akt, zwłaszcza ze zdjęć, wiem jak wygląda kompletna linia. Odniosłem wrażenie, że(...)wiedział o czym mówił, chwalił się, że produkuję amfetaminy, był zainteresowany i ucieszony, że kupił ode mnie tę linię. Ja nie wiem czy(...)produkował wcześniej amfetaminę. Jeśli kupował linię produkcyjną to może chciał więcej produkować dlatego była potrzebna mu druga linia”.
Zwrócenia uwagi wymaga fakt, że po raz pierwszy o kupieniu od niego przezP..K.linii do produkcji amfetaminy (za około 3-5 tyś zł),R. P.wyjaśnił w trakcie rozprawy przed sądem w Ostrołęce w dniu 10.12.2015r. (k.8.516v)
OdnośnieA. T. (1)toR. P.zeznał, że osoba ta jest świadkiem w jego sprawie wO., „występuje z art. 60, to jest kolega(...), na pewno siedzieli razem.A. T. (1)dał mi ten numer, nie tylko w sprawie tej linii, ale że mogę dzwonić do niego w każdej sprawie.T.mówił o(...), że jest dobrym człowiekiem i, że pomoże w razie potrzeby. Do chwili stawienia się tutaj w Sądzie nie wiedziałem w jakiej sprawie mam się stawić, ja teraz odbywam karę. Na wolności byłem od wakacji 2008 r. do 6 czerwca 2009 r. Wyszedłem w wakacje 2008 r. po odbyciu wyroku łącznego (…)A. T. (1)nie obciąża mnie w sprawie wO.. Mówił, że słyszał, że handlowałem narkotykami, ale nie pomawiał mnie. Ja doA. T. (1)jeździłem z 6 lat, pomagałem jemu i jego rodzinie.T.mnie nie pomawia, gdyż ja nie popełniłem żadnego przestępstwa. WP.mieszkam w domu jednorodzinnym”.
Należy dodać, żeG..G.w odpowiedzi na zeznaniaR. P.wyjaśnił (k.8.262, t.XLII), że nie jest w stanie odpowiedzieć, skąd dowiedział się oR. P. (4)i o sprzedaży przez niego linii produkcyjnej. Dodał, że „Prawdopodobnie ktoś z kryminału przekazał mi taką informację. Ktoś mi więc powiedział sygnaturę akt, w której ma być mowa o tym, że ktoś przekazałK.linię produkcyjną. Nie jestem w stanie teraz powiedzieć jak dalej ustalałem”.
Należy dodać, żeA..D.zeznał, że(...)dostarczył mu „szkło” pochodzące z okolicN.,P.od mężczyzny o imieniu „R.,R.,R.” oraz, że z produkcją amfetaminy nie miałzwiązku (...).A.K.(gdyby tak było, to on by o tym wiedział).
Ww. wypowiedzi tej osoby potwierdzają więc to, o czym mówiłR. P.oraz prowadzą do wniosku zgodnego z wyjaśnieniami R.A. K.iG..G., że oskarżeni ci nie mieli związku z przedmiotową sprawą. Mimo tej zgodności, wskazane tu dowody należy odrzucić jako niewiarygodne.
Na wstępie dalszych rozważań zauważyć należy, żeR..K.,G..G.,R. P.orazA..D.wypowiadali się w sposób, nie uwzględniający dowodu z nagrań rozmów telefonicznych, z którego wynikało, że(...)wziął sprzęt laboratoryjny do produkcji amfetaminy przez(...)nie odR. P., ale odG..G.. Sama już ta rozbieżność dowodzi nieprawdziwości twierdzeń ww. osób, w tym R.A. K.iG..G., które nie sposób nie ocenić inaczej, niż jako mające na celu uwolnienie tych oskarżonych od odpowiedzialności karnej.
Rozbieżność ta, nie jest jednak jedynym powodem dla przyjęcia takich ustaleń.
W następnej kolejności zwraca uwagę sprzeczność pomiędzy tezą o nabyciu przez(...)sprzętu laboratoryjnego wP.i sugestią o znajomości tej osoby procesu produkcyjnego amfetaminy z wyjaśnieniamiP..K.. Oskarżony ten, mówiąc o okolicznościach, w jakich wszedł w posiadanie tego sprzętu oraz zaprzeczając wiedzy co do procesów technologicznych, wypowiadał się wielokrotnie i poza niewielkimi, wskazanymi wyżej nieścisłościami, czynił to w sposób dalece konsekwentny a przez to wiarygodny.
Po trzecie, pojawienie sięR. P.w przedmiotowej sprawie jako ważnego świadka nastąpiło w sytuacji, gdy on sam, jak twierdził, nie wiedział, jak do tego doszło oraz nie znałG..G.a i ten oskarżony miał nie wiedzieć, skąd pochodziła inicjatywa zmierzająca do przesłuchania ww. osoby przed tut. sądem. Założenie, że wypowiedzi te są prawdziwe prowadzi do wniosku o istnieniu osoby koordynującej działania zmierzające do osiągnięcia ww. celu, tj. uchronieniaG..G.i R.A. K.od odpowiedzialności karnej. Zwraca też uwagę fakt, żeR. P.jako oskarżony w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce odmawiał składania wyjaśnień i ujawnione w niniejszej sprawie wypowiedzi tej osoby z ww. procesu są w istocie jedynym wątkiem, co do którego zabierał głos. Nie sposób wreszcie nie zauważyć, że wyjaśnieniaR. P., co do daty zakupu od niego linii do produkcji amfetaminy, nie są precyzyjne. Rozbieżność od września do listopada 2008r., świadczyć może o próbie dostosowania podnoszonych twierdzeń do zapewne tylko w części znanych mu zdarzeń towarzyszących produkcji amfetaminy przezA..D..
Całokształt tych okoliczności rodzi podejrzenia co do roliR. P.w przedmiotowej sprawie jako kogoś z zewnątrz, kto bez względu na rzeczywisty ich przebieg, został wyznaczony do przedstawienia nieodpowiadających prawdzie zeznań.
Wreszcie, podnoszonych przezR. P.twierdzeń nie potwierdzała osoba, na którą ten się wielokrotnie w zeznaniach tych powoływał, tj.A. T. (2).
Świadek ten, w swoich zeznaniach (k.8.765-8.766, t.XLIV) przyznał, że znaR. P., gdyż ten pomagał mu podczas pobytu w ZK („P.pomagał mi i mojej rodzinie myślę, że w 2005 lub 2006 roku, albo w 2008 roku. Wiem, że przyjeżdżał do ZK wP..R. P. (4)wpłacał mi pieniądze na wypiskę, to były małe kwoty około 200-300 złotych”) orazP..K.. Nadto,A. T.:
- miał nie wiedzieć, „czym zajmował sięR. P. (4)i czy miał związek z narkotykami”,
- konsekwentnie zaprzeczał, aby wiedział coś na temat sprzedaży przezR. P.linii do produkcji amfetaminy i przekazaniu mu za nią połowę pieniędzy; jeżeli więc istotnie w aktach sprawy VIII K 86/10 SO w Warszawie znajdowały się przekazy pocztowe, to uwzględniając te zeznania, nie mogły one potwierdzać tej płatności,
- zaprzeczył, „żebyR. P. (4)miał się skarżyć do mnie, że(...)nie chciał mu oddać pieniędzy za linię produkcyjną. Nie było czegoś takiego, żebym to ja miał pośredniczyć w kontaktach międzyR. P. (4), aK., żeby(...)oddał pieniądzeP.”,
- zaprzeczył, jakoby miał wiedzieć, że(...)miał linię produkcyjną do produkcji amfetaminy i dodał: „Ja nie mam takiej wiedzy i nie miałem, żeby rozmawiać zK.o tym, jak się produkuje amfetaminę. Nie pamiętam, czy(...)chwalił się że wie, jak się robi amfetaminę”,
- zaprzeczał, aby wiedział o tym, żeP..K.miał wyprodukować amfetaminę.
Ponadto, świadek ten:
- potwierdzał wyjaśnieniaP..K.mówiąc, że gdy rozmawiał z tą osobą „o sprawach związanych z produkcją narkotyków, to pytałem go, czy ma jakiś składnik do ich produkcji, to jest BMK. Było to w 2009 roku. Ja zapytałem o to(...), bo wcześniej od niego kupiłem 0,5 kilograma amfetaminy”,
- odnośnie(...), to słyszał o takiej osobie, ale miał nie mieć z nią kontaktu i nie wiedzieć, czym się on zajmował i czy „były jakieś powiązania międzyK.aK.”,
- odnośnieJ. B.potwierdził, że osoba ta miała „zarzuty udziału w produkcji i handlu narkotykami i udziału w grupie przestępczej.B.zajmował się produkcją narkotyków. Nie znam lokalizacji, gdzie to się odbywało, gdzieś coś wynajmował. Ja pierwsze słyszę, aby produkował je uR. P. (4). Nie wiem nic na tematB.podW., ja wiem coś o miejscu w stronęR., a nie kołoW.”.
- odnośnie R.A. K.zeznał, że zna tę osobę po imieniu „Znam go z Aresztów. Znam go już pewnie kilkanaście lat. Nie wiem, czy miał jakiś związek z grupami przestępczymi. Chyba nie było takiego okresu, żebyśmy siedzieli w jednej celi. My jak byliśmy na grupie spacerowej, to rozmawialiśmy. To jest wiedza zasłyszana, ale coś międzyK., aK.było, jakieś nieporozumienia, ale nie wiem w jakim czasie to było. To chyba chodziło o jakieś rozliczenia finansowe. Nie wiem jakie interesy stały za tymi rozliczeniami. Nie mam takiej wiedzy, żeby był jakiś konflikt międzyK., aK.w związku z żoną, czy dziewczynąK.. Ja wiem to odK.. Ja nie wiem kto jeszcze mógł mówić o tym konflikcie w więzieniu. Być może mówił mi to iK.”.
Wreszcie,A. T.zeznał, że nie znaS. B. (1), „A. B. (2),G. G. (2),M. O. (2). A jeżeliP. R. (1)jest zP.to znam go, z więzienia, ja siedziałem 17 lat. Nie wiem za coP. R. (1)siedział, nie był to mój dobry kolega.H. R. (1)to wspólnik(...), oni byli razem na spotkaniu, kiedy ja pytałem(...)o BMK. Nic więcej nie wiem na tematR., pamiętam, że powiedzieli, że nie mają BMK. Nie mówią mi nic też nazwiskaS.iW.. Jak ja wyszedłem z więzienia, czy(...), ja nie pamiętam kto pierwszy, to w półświatku szukałem BMK i nie wiem dlaczego na niego trafiłem”.
Dokonując oceny zeznańA. T.to wynika z nich, że świadek ten prowadził działalność przestępczą oraz znał osoby, które zajmowały się popełnianiem przestępstw. Nie ma podstaw aby twierdzić, że chcąc uchronić kogoś przed odpowiedzialnością karną, zatajał on bądź niezgodnie z posiadaną wiedzą minimalizował jego związki ze światem przestępczym. Nadto, z zeznańA. T.nie wynikało, aby pozostawał w konflikcie zR. P.bądźP..K.. Odnośnie pierwszej z tych osób, to jak się wydaje, istniał ze strony świadka „dług wdzięczności” wobec niej.
Te wszystkie spostrzeżenia prowadzą do wniosku, że w swoich zeznaniach, ten świadek, uwolniony od pozaprocesowych, nieformalnych więzów, starał się opisać wszystko, co mu było wiadomo. Ta ostatnia uwaga dotyczyła choćby podstaw konfliktu pomiędzyP..K.a R.A. K.o którym świadek ten nie wiedział, aby miał on związek z osobą bliską temu pierwszemu ze wskazanych tu oskarżonych.
Podsumowując ocenę tych zeznań, to wobec braku podstaw do kwestionowania ich treści, zostały one uznane za wiarygodne źródło dowodowe.
Tym samym, sąd odrzucił jako niewiarygodne te wszystkie wypowiedziR. P., który z tymi zeznaniami pozostawały w sprzeczności.
Przechodząc do czynów opisanych w punktach IV-VI i XIV-XVI aktu oskarżenia, to poza wyjaśnieniamiP..K.i dowodami z licznych, nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, podstawą do przypisania ich temu oskarżonemu iH. R.były też, zgodne z nimi a nadto szczegółowe, konsekwentne i uzupełniające je, zeznania kobiet trudniących się prostytucją, które część z zarobionych przez siebie pieniędzy musiały tym mężczyznom oddawać. Zwraca zwłaszcza uwagę, dokonany przez część z tych świadków, odbiegający w tym zakresie od bagatelizujących przebieg zdarzeń wyjaśnieńP..K.i zeznańM. A., opis przestępstw wiążących się z pokrzywdzeniem N.F.iM. M.. Obok innych zachowań tego oskarżonego iH. R., były one skuteczną przestrogą dla innych kobiet, odmawiających płacenia haraczu. W oparciu o dowody z zeznań nw. świadków nie można było więc mówić o dobrowolności w tym zakresie. Kobiety pracujące jako prostytutki miały więc podstawy do tego, aby czuć zagrożenie ze strony oskarżonych.
I tak,M. W. (3)(k.64-69, t.I, k.750-751, t.IV, k.6.447-6.479, t.XXXIII):
- rozpoznała P.A. K.iH. R.jako pobierających-wspólnie i w porozumieniu („obaj przyjeżdżali do mnie i obaj ode mnie brali pieniądze”)- haracze, po 500 złotych za tydzień; jak dalej zeznała, przyjeżdżali oni zazwyczajV. (...)koloru srebrnego z rejestracją zaczynającą się na(...)którym kierował P.A. K., czasemA. (...)w takim samym kolorze a ostatnim razem jeszcze innym pojazdem; niekiedy oskarżonym towarzyszył jeszcze inny mężczyzna,
- podała numer telefonu jednego z oskarżonych, tj.500 895 366,
- wskazała, że po raz pierwszy przekazała im pieniądze po dwudziestym czerwca 2009r. i łącznie, do 15.09.2009r., było to 12 razy,
- przyznała, że co prawda, mężczyźni ci nie grozili jej niczym na wypadek, gdyby odmówiła płacenia pieniędzy to jednak „wiedziałam oczywiście czym się skończy odmowa płacenia im tego haraczu (…) jak nie będę płacić to na pewno mnie do tego zmuszą groźbami pobiciem lub zrobieniem innej krzywdy” oraz „Nigdy nie próbowałam nie płacić tych haraczy, bo się bałam. Co prawda nikt mnie nigdy nie straszył, ale od innych dziewczyn stojących na trasie słyszałam, że zdarzały się pobicia, jak któraś nie chciała płacić tzw. tygodniówek. Wolałam mieć spokój”.
Należy dodać, że w toku postępowania przygotowawczegoM. W., z obawy o własne bezpieczeństwo, poprosiła o utajnienie jej danych adresowych i prośba ta została uwzględniona (k.70-70A, t.I) a w trakcie przesłuchania przed sądem dodała też (k.6.479, t.XXXIII), że jej przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym składane były swobodnie a „W czasie tych drugich zeznań przesłuchanie przebiegało podobnie” oraz, że nie ma „urazu do mężczyzn, którzy pobierali ode mnie pieniądze. Ja składając zeznania nie kierowałam się zemstą i chęcią odpłacenia”.
ŚwiadekK. Y.(k.77-78, t.I, k.9.559, t.XLVIII) zeznała, że:
- na początku trafiła na trasę wylotową zW.naK., gdzie była ok. roku czasu,
- następnie, gdy o teren ten zaczęły walczyć ze sobą dwie grupy przestępcze,M.iM.zabrali ją i inne kobiety na trasę wM.i tam zaczęła tym osobom płacić po 500 zł za tydzień,
- w okolicach marca 2009r., gdyM.iM.zostali zatrzymani przez policję, trasę tę przejęli mężczyźni od(...)i zaczęła im płacić po 500 zł na tydzień,
- później, w okolicy maja- czerwca, na trasie pojawił sięH. R.posługujący się telefonem komórkowym o nr(...), który wytłumaczył pracującym tam kobietom, że także ci mężczyźni, zostali zatrzymani przez policję i od tej pory, aż do początku września 2009r., to jemu płaciła 500 zł tygodniowo.
Zeznania te potwierdzały więc wyjaśnieniaP..K., że proceder pobierania przez tego oskarżonego iH. R.pieniędzy od kobiet zajmujących się prostytucją stanowił kontynuację procederu prowadzonego wcześniej przez(...).
Zwrócenia uwagi wymagają wypowiedzi świadka, że „oczywistym dla mnie był fakt iż jak chce pracować to musze płacić. Wiem, że jakbym nie zapłaciła to nie mogłabym tu pracować, zostałabym pobita”. Z innym zeznań świadka wynika także nie ekwiwalentność haraczów gdyż „Jak były sytuacje niebezpieczne to „ochrona” nie interweniowała”.
K.Y.w swoich zeznaniach opisała też liczbę kobiet pracujących na trasie „(...)”, tj. ok. 30-40, określiła ich narodowość, tj. zdecydowana przewagaB.oraz wskazała, że na miejsce świadczenia usług, tak jak i inne kobiety, była ona dowożona a następnie odwożona przez braciF..
Kolejna świadekI. S.(k.81-83, t.I, k.7.651, t.XXXIX) potwierdziła, że pracowała jako prostytutka oraz opisywała miejsca świadczenia usług i zasady, na jakich to się odbywało. Zwracały uwagę zeznania tej osoby, że płacenie „za ochronę” było typową praktyką, przy czym, osoba ta miała nie wiedzieć, co by się stało w sytuacji, gdyby tych pieniędzy nie zapłaciła. Tę ostatnią wypowiedź należy interpretować w kontekście świadomości świadka, zawsze uiszczającego tę opłatę, że tak należy postępować.
Poza tym, I.S.potwierdziła, że na początku września 2009r. rozpoczęła pracę na „trasie(...)” i po odbiór 500 zł zgłosił się do niej P.A. K..
Także

S. Z.
(k.84-85, t.I, k.7.651, t.XXXIX) zeznała, że pracując od 06.05.2009r. do 09.09.2009r. jako prostytutka na trasie w okolicyM., płaciła 500 zł tygodniowo „haraczu” oskarżonymP..K.ps. (...)(nrtel. (...)) iH. R.((...)) i zazwyczaj, z mężczyznami tymi, przyjeżdżał teżT. K. (2). Zwrócenia uwagi wymaga fakt, że wcześniej, osoba ta płaciła tę kwotę mężczyźnie ops. (...), który „poszedł siedzieć” oraz, że świadek rozpoznała też innych mężczyzn biorących udział w przestępczym procederze, tj.S. W. (1),S. F. (1)iD. F. (1). Zdaniem świadka, „Szefem tej grupy mężczyzn, która wymusza ode mnie i od wszystkich dziewczyn haracz jestP.(czyli oskarżonyP..K.przyp. sądu), on wydaje polecenie, liczą się z jego zdaniem i wszyscy się go boją”.
Świadek ta wskazała też, że w sierpniu 2009r., na imprezę uM., która pomagała temu oskarżonemu iH. R.zbierać pieniądze, kobieta ta lubP..K.przywieźli kokainę. Kobietą tą byłąM. A. (1), o której także z zeznań wiadomo było, że zajmowała się zbieraniem od prostytutek pieniędzy na haracz.
Wreszcie, S.Z.opisała zdarzenie z 22/23/07.2009r. wiążące się z odmową płacenia pieniędzy przezM. M.i N.F., za co zostały pobite a pierwszej z tych osób nadto obcięto włosy i była trzymana „w jakiejś komórce”. Opis ten odnosi się do zarzutów z punktów V, VI, XV i XVI aktu oskarżenia i obok innych dowodów wskazywał, że odmowa taka wiązała się z zagrożeniem dla zdrowia i dodatkowym upokorzeniem dla kobiet „pracujących” na ulicy.
Kolejna świadekN. F. (1)(k.94-100, t.I, k.739-740, t.IV, k.7.651, t.XXXIX) w swoich procesowych wypowiedziach:
- wskazała naP..K.ps. (...)jako na mężczyznę, który po zatrzymanym przez policję(...)a więc w okresie od około czerwca 2009r. do około początku sierpnia tego roku zajmował się pobieraniem od niej i dziewczyny o imieniuK.haraczu w wysokości 300 złotych dziennie plus 500 zł tygodniowo od każdej z kobiet; N.F.jest więc kolejną osobą potwierdzającą taką właśnie „sukcesję” w pobieraniu haraczy,
- wskazała naH. R.(tel (...)) jako na mężczyznę, który zawsze towarzyszyłK.; osobom tym towarzyszył czasamiT. K.ps. (...),
- podała, że gdy nie miała całej sumy, to(...)krzyczał na nią i jej groził,
- opisała zdarzenie z 22/23/07.2009r. i jego skutki,
- potwierdziła, że(...)iH. R.widziani byli w stanie po użyciu narkotyków.
- podsumowała, że łącznie zapłaciła oskarżonym oraz, czasami współpracującym z nimiT. K.około 22.000 zł.
N.F.jako osoby zajmujące się przedmiotowym procederem rozpoznała teżD. F.iT. K..
ZeznaniaM. M. (1)(k.105-110, t.I, k.752-755, t.IV, k.3.512-3.516, t.XVIII, k.9.446-9.449v, t.XLVII), w sposób zgodny z innymi dowodami, w tym, z zeznaniami S.Z.,I. R.i N.F.dotyczącymi zdarzenia z 22/23.07.2009r., opisywały i bezprawne płacenie P.A. K.iH. R.haraczu za stanie na „trasie(...)” jak i jej własne porwanie. Zwracają uwagę zwłaszcza bardzo dokładne zeznania tej osoby z k.3.512-3.516, t.XVIII w których m.in. wskazała, że:
- żądając pieniędzyH. R.od samego początku zdarzenia posługiwał się nożem i to narzędzie przystawił najpierw do szyi i ścięgien w okolicy kolan N.F.a później posługiwał się nim w stosunku do świadka,
-H. R.iP..K.znajdowali się wtedy pod wpływem alkoholu i narkotyków,
- jej ówczesne zachowania zostały na niej wymuszone poprzez groźby i zastraszania,
- bała się napastników,
- to, co mieli jej zrobić, miało też stanowić przestrogę dla innych kobiet „pracujących” na „trasie(...)”
Zwrócenia uwagi wymagają także inne, stwierdzenia tej osoby z wcześniejszych przesłuchań:
- począwszy od maja 2009r. płaciła ona ww. oskarżonym, początkowo, tj. do dnia 08.06.2009r. za pośrednictwemB.o imieniuS., cotygodniowy haracz w wysokości 500 zł przy czym, przez pierwszy tydzień, płaciła tym osobom też po 300 zł za każdy dzień,
- na miejsce świadczenia tych usług i z powrotem do hotelu, przewoził je za dodatkową opłatąD. F.a jeden raz zrobił to brat tego mężczyzny o imieniuS..
M. M.rozpoznała też M.H. A.jako uczestniczącą w przestępczym procederze pobierania pieniędzy od kobiet świadczących usługi seksualne na „trasie(...)”.
Dowód z zeznań tej osoby, wobec bardzo dużej szczegółowości, stanowił zwłaszcza podstawę ustaleń w zakresie opisania przebiegu zdarzeń z punktów V, VI, XV i XVI aktu oskarżenia.
Zeznania

R. N.
(k.736-738, k.741-747, t.IV, k.9.559, t.XLVIII) potwierdzały, żeP..K.iH. R.pobierali haracze w wysokości 500 zł tygodniowo od każdej z prostytutek stojących na trasie w okolicyN..
Świadek ta opisała też strach wiążący się z wymuszaniem od nich pieniędzy przez bliżej nieustalonychM.iM.(„Oni byli naprawdę groźni, jak można nie płacić”), którzy zajmowali się tym przed oskarżonymi oraz zdarzenia z października 2009r., kiedy to po odmowie płacenia przez te kobiety haraczu innemu mężczyźnie, dwie z nich zostały za to pobite.
Zeznania

I. R. (1)
(k.756-758, t.IV, k.7.651, t.XXXIX) potwierdzały płacenie haraczy, początkowoS., a od wiosny 2009r., wskazanym przez tę osobęP..K.iH. R.. Łącznie miała im przez 5 miesięcy zapłacić ok. 12.000 zł.
Świadek ta wskazała, że „(...)zH.w przypadku gdy dziewczyny nie miały pieniędzy byli bardzo brutalni, dziewczyny były bite, dostawały po twarzy wszystkim co mieli pod ręka, były bite kluczami, metalowymi przedmiotami, przystawiali im nóż pod gardło,K.dostała z głowy odH.. Mnie żaden z nich nie uderzył, raz groził miH.nożem ale jak powiedziałam że jestem z nimi rozliczona to powiedzieli że jestem wolna. Z nimi nie było żartów, byli okropni, bałam się ich jak każda dziewczyna ja i one też”.
I. R., w zbieżności z zeznania mi N,F.iM. M.opisała zdarzenia podhotelem (...)wM., w trakcie których, ta pierwsza została uderzona z głowy przezH.oraz straszona przez tę osobę nożem a druga, zabrana przez oskarżonych. Było to wynikiem braku płatności przez te kobiety haraczy.
Świadek ta na okazanych jej zdjęciach rozpoznała oskarżonychP..K.iH. R.orazA. P.ps. (...),S. W. (1)jako mężczyznę, który czasami przyjeżdżał po haracze, braciF.czyli „taksówkarzy”, którzy przywozili prostytutki na ulicę i po pracy odwozili do hotelu.
Zeznania ww. świadków, wobec braku podstaw do kwestionowania ich treści, stanowiły w pełni wiarygodne źródła dowodowe. To te dowody stanowiły więc podstawę ustaleń:
- w jakich okresach czasu, każda z nich „opłacała się” oskarżonym,
- jakie kwoty każda z nich uiściła tym osobom,
- kto oprócz oskarżonych brał udział w tym procederze.
Zeznania

M. A. (1)
(k.747-749, k.759-760v, t.IV, k.3.348-3.352, t.XVII) nie były prawdziwe w tym zakresie, w którym osoba ta twierdziła, że miała nie wiedzieć, dlaczego przez pół roku na trasę kołoN.przyjeżdżaliP..K.iH. R.. Chodziło w tym wypadku o pobieranie pieniędzy od kobiet zajmujących się prostytucją, co świadek przyznała w trakcie przesłuchania w dniu 16.02.2010r. oraz opisała w dniu 18.10.2010r. Faktem jest, przyznanym w trakcie tego ostatniego przesłuchania, że M.H. A.pomagała dwóm, wyżej wymienionym mężczyznom zbierać pieniądze i w zamian za to, nie oddawała im swoich pieniędzy. Innym, wskazanym wówczas i w czasie przesłuchania w dniu 16.02.2010r. powodem niepłacenia przez nią haraczów, było utrzymywanie w tym czasie intymnych stosunków zP..K..
Należy zauważyć, że świadek miała nie widzieć, że mężczyźni pobierający haracze pobili lub straszyli jakąś kobietę, aby ta, nie stawiała oporów przy zabieraniu jej pieniędzy. W tym zakresie, jakkolwiek są one zgodne z wyjaśnieniamiP..K., to zarówno te wyjaśnienia jak i zeznania świadka należy ocenić jako sprzeczne z zeznaniami tych kobiet oraz z zasadami doświadczenia życiowego. Jako takie, nie mogą one zostać ocenione jako wiarygodne źródło dowodowe.
Przechodząc do znajdującego się w zeznaniach M.H. A.opisu porwaniaM. M., to poprzez widoczne pomijanie w nim elementów wymuszania na tej osobie konkretnych zachowań- poza potwierdzeniem obcięcia włosów (k.3.351)- i jej zastraszania- poza groźbami, że ją zamkną i będą ją gwałcić (k.3.350)- a z drugiej strony, poprzez akcentowanie swobody jej ruchów, są one zbieżne z bagatelizującymi przebieg tego zdarzenia i tym samym minimalizującego swoją iH. R.winę, wyjaśnieniamiP..K.. Jako takie, dowody te nie mogą stanowić podstawy do dokonywania w pełni prawdziwych ustaleń. Uwzględniając dalece zbieżne ze sobą, wskazywane wyżej zeznaniaM. M.i N.F.i innych osób oraz zasady doświadczenia życiowego, nie można zasadnie twierdzić, że ówczesny kontakt tej pierwszej osoby zP..K.iH. R.oparty był na innych podstawach, niż na wywieranym na nią przymusie, w tym poprzez groźby jej sprzedania czy wyrządzenia innej szkody. Zeznając na korzyść porywaczy, M.H. A.kierowała się solidarnością z tymi, obciążanymi o poważne przestępstwo mężczyznami. W rzeczywistości, co wynikało z pojedynczych jej sformułowań, zdawała sobie sprawę, jakiego typu zdarzenia była świadkiem. Jako prawdziwą należy więc ocenić, potwierdzającą to ustalenie, wypowiedź świadka, że „Fakt faktemM.była przestraszona i bała się(...)iH.”.
Poza tym, M.H. A.rozpoznała na okazanych jej zdjęciachP..K.,H. R.,A. P.,S. W.,T. K.i braciF., którzy dla kobiet zajmujących się prostytucją, pracowali jako taksówkarze. W trakcie tej czynności, w sposób zaprzeczający wiarygodnym dowodom z zeznań kobiet trudniących się prostytucją, świadek ta nie powiązała jednak żadnego z nich z procederem pobierania haraczy.
Podsumowując, zeznania M.H. A.stanowiły podstawę ustaleń o ile nie były one sprzeczne z innymi, wyżej opisanymi, wiarygodnymi dowodami. W pozostałym zakresie, zeznania te podlegają odrzuceniu.
Odnośnie czynu z punktu VIII aktu oskarżenia, to podstawą ustaleń sądu w tym zakresie stanowiły wyjaśnieniaP..K.oraz zgodne z nimi i uzupełniające je dowody z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych i z wyjaśnieńS..B., który przyznawał się do winy (k.5.488-5.490, t.XXVIII, k.6.361, t.XXXIII). Należy dodać, że ten ostatni oskarżony w trakcie pierwszego przesłuchania w sprawie m.in. przyznał, że nabytą od(...)kokainę razem z tą osobą zużyli na swoje potrzeby. Wyjaśnienie to, obok innych dowodów, potwierdzało używanie tempore criminis narkotyków przezP..K.. Nie polegały więc na prawdzie zaprzeczenia tej okoliczności przez tego ostatniego oskarżonego z k.198.
WyjaśnieniaS..B.należało więc uznać za wiarygodne źródło dowodowe.
WyjaśnieniaP..K.oraz dowody z operacyjnie nagranych rozmów telefonicznych stanowiły też podstawę przypisaniaW. S. (2)iM. W. (4)czynów- odpowiednio z punktów XXI i XXII aktu oskarżenia oraz podstawę ustaleń w zakresie czynu z punktu XIII aktu oskarżenia popełnionego przezP. R..
I tak, odnośnie:
- M.W., słuszności postawionego tej osobie zarzutu dowodziły:
- wyjaśnieniaP..K., k.1.300, k.1.302-1.303, t.VII,
- opisujące inne, sprzeczne z prawem działania tej osoby wyjaśnienia tego oskarżonego z k.139, k.666-667, t.IV, k.1.233-1.234, k.1.235, t.VII, a w tym, dotyczące pośredniczenia przez tę osobę w przekazaniu w czerwcu 2008r. kilograma amfetaminy „małolatom zŁ.- k. 198, k.666, k.667-669, t.IV, k.1.232-1.233, t.VII, k.1.786, 1.790, k.1.799-1.804, t.IX, k.2.502-2.511, t.XIII oraz sesje nr 90, 182, 358, 360, 361, 363, 366, 368, 370, 386, 396, 399, 455, 471, 575, 587, 597, 599, 608, 618, 634, 642, 670, 681, 709 (z 06.11.2008r), 741, 756, 770, 844, 856, 871, 902, 906, 969, 1.081, 1.090, 1.254 znajdujące się na płycie DVD+(...)- pf-(...), pf-(...)i stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.1.976-1.985, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.178-2.192, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, t.XI, k.2.204-2.211, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII,
-W. S., podstawę ustaleń stanowiły wyjaśnieniaP..K., k.1.300, k.1.302-1.303, t.VII oraz z k.1.695-1.698, k.1.699- 1.700, t.IX, kiedy to w trakcie wizji lokalnej wskazał miejsce, w którym pubW. S.się znajdował; należy dodać, że m.in. na k.1.303 (t.VII) znajdowały się wyjaśnienia tego oskarżonego opisujące inne zdarzenie z udziałemW. S., tj. przechowywanie w tym pubie broni palnej, co wskazuje na ścisły związek tej osoby ze strukturami przestępczymiP.i zaufanie, jakim się w tym środowisku „cieszył”,
-P. R.i nabycia przez tę osobę dwa razy po 50 gram kokainy, tj. w czerwcu i lipcu 2008r., wskazują na to wyjaśnieniaP..K.z k.196-197, t.I, k.430, k.450-451, t.III, k.1.230, t.VII.
Nie może być wątpliwości co do prawdziwości wyjaśnieńP..K.opisującego rodzaje, ilości i cen narkotyków, z którymi miał związek. Oskarżony ten, uczestniczący w ich obrocie oraz sam je zażywający miał z tego powodu wystarczającą wiedzę aby rozróżniać amfetaminę, kokainę, marihuanę i inne środki odurzające i znać ich wartość rynkową.
Zwracają też uwagę wyjaśnieniaP..K.wskazujące na pełną wiedzę M.W.co do tego, w jakim przestępstwie uczestniczył. Ten ostatni był więc obecny w trakcie pokazywania w pubieW. S.4 kg marihuany otrzymanej w wyniku „przewalenia” małolatów sprowadzających marihuanę z Holandii oraz uczestniczył w przekazywaniu 1 kg tego narkotyku oraz w przekazaniu jej następnie do sprzedażyT.zS.. Uczestniczył też w wysokości ½ udziału w podziale pieniędzy uzyskanych z tej sprzedaży.
Podstawą ustaleń sądu co do czasu i miejsca popełnienia przestępstw z punktów XXI i XXII aktu oskarżenia stanowiły wyjaśnieniaP..K., że było to w wakacje 2008r. wP.(k.1.300, t.VII).
Odnośnie M.W., zwracają uwagę wyjaśnieniaP..K.(k.1.232-1.233, t.VII), w których opisał wspólny wyjazd z tym mężczyzną i jakąś kobietą do Zakładu Karnego wS.w celu odwiedzin jego szwagraW.oraz zakończenie ich znajomości, co miało miejsce tuż po tym, jak M.W.został uderzony przezN..
OdnośnieP. R.ps. (...), to zwracają uwagę wypowiedzi(...)w których wskazywał (k.1.230, k.1.302, t.VII), że osoba ta, z powodu udziału w ciężkim wypadku, przyjeżdżając po narkotyki, nie kierowała samochodem, gdyż miała nogę w gipsie i poruszała się przy użyciu kul. „Jego przywoził jakiś chłopak samochodem markiV.koloru srebrnego”.
Zwracają też uwagę wyjaśnieniaP..K.dotyczące M.T. K.zP.(m.in. k.1.233-1.234, k.1.300-t.VII). Osoba ta miała nabywać od(...)narkotyki- vide k.195 oraz doprowadzićP..K.i M.W.doW. S..
Ustaleń co do wiarygodności dowodów obciążającychW. S., M.W.iP. R.nie podważają wyjaśnienia tych oskarżonych oraz wypowiedzi procesoweM. K..
I tak,W. S. (2), w trakcie pierwszego przesłuchania (k.5.492-5.494, t.XXVIII) nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że:
- znaM. K.,
- prowadził bar naul. (...)wP.a w okresie 2001-2010Bar (...),
-M..K.nie zostawiał u niego w barze broni ani narkotyków ale inne rzeczy, jak ubrania i rzeczy osobiste,
- jego bar miał zaplecze, w którym czasami piwo pili policjanci,
- rozmawiał zM. K.iK.o otworzeniu wP.agencji towarzyskiej w domu jego znajomejE. W.bądźW., ale nic z tego nie wyszło, bo był on zadłużony i wymagał remontu; przy czym, umowa z tą osobą została podpisana, prawdopodobnie przez(...)i rozpoczęty został ten remont ale niezakończony.
Podczas rozprawy sądowej w dniu 22.10.2012r. (k.6.441-6.442, t.XXXIII),W. S.ponownie nie przyznał się do winy i ograniczył się do potwierdzenia swoich wcześniejszych wyjaśnień.
Wyjaśnienia te, poza potwierdzaniem w nich udziału tego oskarżonego w zarzucanym mu przestępstwie, są zbieżne z wyjaśnieniamiP..K.. Zwraca uwagę zainteresowanieW. S.w utworzeniu wP.agencji towarzyskiej i swoboda, z jaką o tym, bądź co bądź nielegalnym przedsięwzięciu mówił. Jako nieporozumienie ocenić też należy nw. wypowiedźM..K., żeW. S.był znany jako przeciwnik narkotyków gdy tymczasem, wyrokiem wydanym w dniu 30.05.2016r. w sprawie II K 699/15 Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione 05.08.2014r. oraz w okresie od nieustalonego miesiąca 2014r. do 05.08.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2.
Podsumowując, wyjaśnieniaW. S., poza fragmentami sprzecznymi z dowodami go obciążającymi, są wiarygodnym źródłem ustaleń.
Kolejny oskarżony-M. W. (4),w swoich wyjaśnieniach (k.5.355-5.357, t.XXVII, k.5.647, k.5.652-5.655, t.XXIX, k.6.442, t.XXXIII) nie przyznawał się do winy i twierdził, że nigdy nie miał nic wspólnego z narkotykami,
Odnosząc się do poszczególnych wypowiedzi tej osoby, zwraca uwagę ich zgodność z wyjaśnieniamiP..K.(k.1.232-1.233, t.VII) opisującymi wspólny wyjazd tych oskarżonych do Zakładu Karnego wS..
Przebieg kolejnego zdarzenia, tj. uderzenia M.W.przezN., opisany został przezP..K.w sposób zgodny, z odnoszącymi się do tego wątku, zabezpieczonymi operacyjnie rozmowami telefonicznymi. W oparciu o te ostatnie dowody należy przyjąć, że miało ono miejsce w dniu 06.11.2008r. Jak wiarygodnie wynikało z wyjaśnień tych oskarżonych, zdarzenie to miało wpływ na zaprzestanie wzajemnych kontaktów.
Podczas rozprawy sądowej w dniu 22.10.2012r. (k.6.441, t.XXXIII), M.W.ograniczył się do potwierdzenia swoich wcześniejszych wyjaśnień i dodania, że „te pytania i odpowiedzi (z konfrontacji- przyp. sądu) zostały przygotowane przezK.i prokuratora i jak ja miałem się od nich odnieść jak ich było dwóch a ja jeden. Z mojej pierwszej sprawy ja chciałbym by Sąd wziął stenogramy jakK.mówił na temat mojej sprawy i moich zarzutów. Ja jestem już drugi raz na sali i słyszę te same zarzuty. Sprawa jest prowadzona przed innym składem”.
Brak jest przesłanek potwierdzających ww. twierdzenia M.W..T.. sądowi nie była znana jakakolwiek inna sprawa, w której oskarżonemu temu postawione zostały te same zarzuty, co w przedmiotowej sprawie albo, by na jakimkolwiek etapie postępowania, pozbawiony zostałby możliwości obrony.
Poza więc nielicznymi fragmentami tych, bardzo krótkich wyjaśnień, w których pozostawały one w zgodności z wypowiedziamiP..K.i w tych zakresach zasługiwały na uwzględnienie jako wiarygodne, w pozostałej ich części, zostały one odrzucone jako nieprawdziwe.
Odnośnie

P. R. (1)
, to w trakcie pierwszego przesłuchania w sprawie (k.878, t.V), nie przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz wyjaśnił, że nie znaP..K.i mężczyzny ops. (...), on sam nosips. (...)a w dniu 16.02.2008r. miał wypadek samochodowy i nie było możliwe, aby w czerwcu lub lipcu tego roku mógł gdzieś jeździć, jak jest w zarzucie.
Nadto, oskarżony ten nie wyjaśnił, dlaczego w telefonieP..K.był zapisany nr doR.dodając, jest więcej osób noszących ten pseudonim. Wskazał też, że nigdy nie był wP.i od około września 2008r. posiada samochód markiB. (...)koloru ciemnego z 2001r.
Podczas rozprawy w dniu 22.10.2012r. (k.6.441, t.XXXIII),P. R.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia.
Wypowiedzi te, poza zaprzeczeniem udziału w zarzucanym mu przestępstwie, przyjechaniu doP.i znajomością zP..K., nie budzą wątpliwości co do wiarygodności. Z kolei ilość informacji posiadanych przez tego ostatniego oskarżonego na tematR.a w tym, posiadanie do niego numeru telefonu i wiedza o wypadku drogowym, w którym ten uczestniczył i jego skutkach, a wreszcie występowanieP. R.w nagranych rozmowach telefonicznych przeczą prawdziwości temu, o czym ten wyjaśniał.
Wyjaśnienia (k.6.692-6.694, k.6.696, k.6.698-6.699, k.6.703-6.704, t.XXXIV)M. K. (1)w istocie ograniczały się do potwierdzenia jego znajomości z P.M.Krawczykowskim, przy czym świadek przyznał, że ten oskarżony zaproponował mu udział w tworzonej wP.agencji towarzyskiej iW. S.i do zaprzeczenia, jakoby miał z tymi osobami popełniać jakiekolwiek przestępstwa, a w tym, przechowywać w barze tego ostatniego narkotyki i broń i oferować ich do sprzedażyK..
W trakcie rozprawy w dniu 30.10.2013r. M.T. K.zeznał m.in. (k.7.076v-7.077, t.XXXVI), że znaK.,S.i z widzeniaP. R. (1). „Nie mam żadnej wiedzy aby panS.miał związek z obrotem środkami odurzającymi, to jest absurd. Znam tego człowieka, to jest wróg narkotyków”.
On sam, jak twierdził, od początku czerwca 2008 roku do końca tego roku był pozbawiony wolności, to było w ramach odbycia kary. „W tym czasie nie korzystałem z przepustek, przerw i warunkowego przedterminowego zwolnienia. W Sądzie w Płocku miałem postawiony zarzut udziału w obrocie narkotykami, które miało mieć miejsce latem 2008 roku. Ja zostałem uniewinniony z tego zarzutu. Podstawą zarzutu stanowiły tylko i wyłącznie zeznaniaK.(…) Zarzut mojego udziału w obrocie narkotykami dotyczył tego okresu, w którym w 2008 roku siedziałem w więzieniu.”.
Dalej, M.T. K.zeznał, że między nim aP..K.„przed tym, jak mnie obciążył swoimi wypowiedziami, był mały konflikt jeszcze z więzienia. On wP.chciał otworzyć agencję towarzyską a ja go ostrzegałem telefonicznie z więzienia, że ten budynek, w którym miała być ta agencja, jest zadłużony. Oni tam wymalowali te pokoje i zaangażowali się finansowo, mówiąc oni nie wiem z kim przyjeżdżałK., czy sam czy z kimś.K.wymyślił sobie, że będziemy zwracać mu pieniądze. Oprócz mnie zobowiązany miał byćW. S. (2). Nie wiem skąd taki pomysł, żeby nas obciążać, o to trzeba zapytaćK.. Ta agencja miała powstać w 2008 roku kiedy siedziałem w więzieniu. To nie był więc konflikt z tego czasu kiedy obaj byliśmy w więzieniu. Ja po prostu rozmawiałem telefonicznie zW. S. (2)i później pokłóciłem się przez telefon zK.. Mówiłem o tym przed sądem w Płocku”.
M.T. K.potwierdził też treść jego, dołączonych do akt sprawy wyjaśnień.
Wyjaśnienia i zeznania tej osoby, poza fragmentami, w których potwierdzał znajomość zK.oraz pomysł utworzenia wP.agencji towarzyskiej, nie są wiarygodne. Ich istota sprowadzała się do obrony siebie iW. S.od odpowiedzialności karnej, przy czym, co do tej ostatniej osoby, to został w nich użyty argument-W. S.miał zwracać pieniądzeK.o którym nie mówił ten, obciążany zobowiązaniem oskarżony. Sama już ta okoliczność podważa prawdziwość takiej obrony. Ponadto, zwraca uwagę fakt, że wskazany przezM..K.konflikt o pieniądze, nie stał na przeszkodzie podejmowaniu zK.równoczesnej, przestępczej współpracy w innych obszarach. Nawet jeżeli więc zaistniał, to nie ma podstaw, aby przeceniać jego znaczenie dla kształtowania obustronnych stosunków.
Nie polega też na prawdzie argument (vide k.5.736-5.739, t.XXIX), jakoby w okresie, kiedy miały mieć miejsce czyny opisane w punktach XXI i XXII aktu oskarżenia, M.T. K.był pozbawiony wolności. Zwraca przy tym uwagę fakt, że po raz pierwszy argument ten został użyty dopiero w 2013r.
WyjaśnieniaP..K.wskazują na pozostawanie tego oskarżonego z omawianym świadkiem w bardzo dobrych relacjach. Dowodzą tej okoliczności przekazanie mu w komis 100 gram kokainy, wspólne plany założenia agencji towarzyskiej i wielokrotne ich kontakty, w tym wiążące się z wyjazdami(...)i M.W.doP.. Do momentu, gdyP..K.zaczął obciążaćM..K.o popełnianie przestępstw, można było mówić o istniejącej pomiędzy nimi w tym zakresie głębokiej, opartej na zaufaniu, owocnej współpracy. Ustaleniom tym sprzyjał fakt, że M.T. K.bardzo mocno identyfikował się ze środowiskiem przestępczym i będąc wielokrotnie wcześniej karaną sądownie, nie miał oporów w przekraczaniu norm prawa karnego.
Całokształt tych okoliczności przesądził o uznaniu wypowiedzi omawianego świadka za podstawę ustaleń tylko wówczas, gdy nie pozostawały one w sprzeczności z wyjaśnieniamiP..K..
Żadnych wątpliwości co do wiarygodności nie budzą:
- protokoły zatrzymania osób (k.2, k.115, t.I, k.831, k.866, k.891, k.992, t.V, k.1.040, t.VI, k.3.156, t.XVI, k.5.421, k.5.442, k.5.458, k.5.470, t.XXVIII),
- protokoły przeszukania (k.3-5, k.10-12, k.116-124, k.131-134, t.I, k.867-873, k.894-904, k.932-933, k.953-954, k.964-965, k.974-976, k.993-998, k.1.000-1.002, t.V, k.1.018-1.021, k.1.024-1.025, k.1.030-1.031, k.1.041-1.045, k.1.058-1.067, k.1.087-1.095, t.VI, k.1.589-1.590, t.VIII, k.3.157-3.166, k.3.171-3.174, t.XVI, k.3.228-3.230, t.XVII, k.5.422-5.427, k.5.431-5.432, k.5.443-5.448, k.5.459-5.460, k.5.456-5.469, k.5.480-5.481, t.XXVIII),
- protokoły oględzin (k.6-8, k.45-47, k.48-52, t.I, k.383-394, t.II, k.399-426, k.556-562, t.III, k.843-844, k.905-908, k.913-919, k.979-985, t.V, k.1.034-1.037, k.1.102-1.110, k.1.153-1.164, t.VI, k.1.244-1.246, k.1.336-1.400, t.VII, k.1.401-1.539, k.1.540-1.543, k.1.544-1.567, k.1.568-1.572, t.VIII, k.2.378-2.382, t.XII, k.2.416-2.493, t.XIII, k.3.179-3.187, t.XVI, k.3.267-3.268, k.3.167-3.171, t.XVII, k.5.471-5.475, k.5.605-5.612, t.XXVIII),
- notatki służbowe (k.13, t.I, k.253-289, k.380, t.II, k.808-816, t.V, k.1.640-1.641, k.1.678, t.IX, k.3.757-3.788, t.XIX, k.4.000, t.XX, k.4.003-4.006, t.XXI),
- kserokopia dowodu osobistegoH. R.(k.33, t.I),
- zapytania o karalność (k.40, t.I, k.377-379, t.II, k.4.7424.756, t.XXIV, 5.548-5.569, t.XXVIII, k.5.737-5.742, t.XXIX, k.6.159-6.178, t.XXXII, k.6.677-6.680, t.XXXIV, k.7.532-7.549, t.XXXVIII, k.7.631-7.632, t.XXXIX, k.8.349-8.371, t.XLII, k.9.375-9.385, t.XLVII, k.9.511-9.518, t.XLVIII),
- tablice poglądowe (k.55-63, k.86-87, k.102-103, t.I, k.290-329, t.II, k.474-479, k.576-577, t.III, k.817-825, t.V, k.1.659-1.662, t.IX, k.2.628-2.641, t.XIV, k.3.175-3.176, t.XVI, k.3.265-3.266, t.XVII, k.4.838-4.839, t.XXV, k.5.135-5.139, t.XXVI, k.9.450-9.451, t.XLVII),
- protokoły zatrzymania rzeczy (k.125-127, t.I, k.909-912, t.V, k.1.092-1.094, t.VI, k.1.591-1.593, t.VIII, k.3.231-3.233, t.XVII),
- materiały fotograficzne (k. 376, t.II, k.435-446, k.453-460, k.466-473, t.III, k.1.699-1.700, k.1.705, t.IX, k.2.413, t.XIII, k.4.011-4.021, t.XXI),
- odpisy orzeczeń (k.578-581, k.583-591, k.593-598, k.599-600, t.III, k.603-608, t.IV, k.6.747-6.749, t.XXXIV, k.6.764, k.6.781-6.784, t.XXXV, k.7.448-7.466, k.7.511-7.514, k.7.515-7.518, k.7.520-7.521, k.7.525-7.527, k.7.529-7.531, k.7.551-7.559, k.7.592-7.597, t.XXXVIII, k.7.598-7.602, k.7.604-7.607, k.7.698-7.714, t.XXXIX, k.7.808-7.810, t.XL, k.8.993-9.028, k.9.038-9.041, t.XLV, k.9.409-9.421, k.9.424-9.427, k.9.436-9.440, k.9.442-9.444, t.XLVII, k.9.453-9.510, k.9.526-9.543, k.9.545-9.556, k.9.587-9.588, k.9.592-9.599, k.9.603-9.609, k.9.611-9.613, k.9.625-9.635, t.XLVIII, k.9.685-9.688, k.9.691-9.697, k.9.842-9.855, t.XLIX, k.9.857, t.L),
- opinia daktyloskopijna nr(...)(k.620-625, t.IV),
- notatka urzędowa plus materiał zdjęciowy (k.675-705, t.IV),
- zaświadczenie z(...)(k.761, t.IV),
- protokoły użycia testera narkotykowego (k.1.078, t.VI, k.3.167-3.171, t.XVI),
- kserokopia umowy najmu (k.1.152, t.VI) oraz tablica poglądowa (k.1.187, t.VI),
- dokumentacja medyczna (k.1.265, k.1.272-1.297, t.VII, k.2.558-2.561, k.2.571-2.576, t.XIII, k.2.616-2.617, 2.673, t.XIV, k.3.046, t.XVI, k.3.454, t.XVIII, k.3.747-3.749, t.XIX, k.4.026-4.027, t.XXI, k.4.891-4.954, t.XXV, k.7.086-7.089, t.XXXVI, k.7.913-7.915, t.XL, w tym,M. T., k.9.084, k.9.119, k.9.173-9.177, k.9.185-9.192, t.XLVI),
-opinia nr (...)z zakresu badań biologicznych (k.1.575-1.578, t.VIII),
- postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie pozbawienia wolnościA. W.w dniu 24.06.2008r. (k.1.628-1.629, t.IX),
- protokoły pobrania materiału porównawczego (k.1.668, t.IX, k.2.351-2.353, t.XIII, k.3.519, t.XVIII),
- dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjnaP.PIT, płyta k.4.972, t.XXV plus stenogramy sesji nr 93-132, k.1.863-1.870, t.X, nr 133-210, k.1.871-1.895, t.X, nr 214-253, k.1.921-1.933, t.X, nr 256-294, k.1.950-1.962, t.X, nr 296-370, k.2.178-2.192, t.XI, nr 371-404, k.1.976-1.985, t.X, nr 407-476, k.1.987-1.998, t.X, nr 477-632, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, t.XI, nr 634-673, k.2.057-2.069, t.XI, nr 675-759, k.2.071-2.091, t.XI, nr 764-776, k.2.204-2.211, t.XII, nr 777-797, k.2.194-2.203, t.XI, nr 803-904, k.2.093-2.112, t.XI, nr 906-1.005, k.2.312-2.323, t.XII, nr 1.008-1.046, t.XXI, nr 1.164-1.294, k.2.325-2.339, t.XII, nr 1.299-1.328, k.2.033-2.039, t.XI, nr 1.329-1.421, k.2.041-2.055, t.XI, nr 2.042-2.212, k.1.841-1.861, t.X, nr 2.218-2.293, k.1.897- 1.909, t.X, nr 2.294-2.346, k.1.913-1.920, t.X, nr 2.347-2.574, k.1.934-1.949, t.X, nr 2.575-2.677, k.1.964-1.974, t.X, nr 3.302-3.560, k.1.807-1.839, t.X, nr 3576-3672, k. 4.248-4.268, t.XXII,
- dysk DVD+(...)pf-(...)kontrola operacyjna(...)plus stenogramy sesji nr 196-537, k.2.227-2.249, t.XII, nr 539-882, k.2.134-2.154, t.XI, nr 1.127-1.444, k.2.156-2.176, t.XI, nr 1.508-1.734, k.2.213-2.225, nr 1.735-1.767, k.2.250-2.261, t.XII, nr 2.061-2.240, k.2.280-2.298, t.XII,
-opinia nr (...)z zakresu badań biologicznych (k.2.358-2.368, t.XII),
- wywiady środowiskowe i opinie z zakładów karnych (k.2.553-2.555, t.XIII, k.5.718-5.719, k.5.721-5.722, , k.5.724-5.725, k.5.756-5.761, t.XXIX, k.8.619-8.621, k.8.654-8.656, k.8.666-8.667, k.8.674-8.676, k.8.677-8.680, k.8.697-8.700, k.8.726, t.XLIV, k.9.619- 9.620, t.XLVIII, k.9.677-9.678, k.9.699-9.703, k.9.708-9.713, k. 9.717-9.721, k.9.748-9.740, k.9.751-9.757, t.XLIX),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.2.612-2.614v, t.XIV),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki (k.2.600-2.609, t.XIII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych (k.2.686-2.706, k.2.708-2.710, t.XIV),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych ( k.2.715-2.743, t.XIV),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań biologicznych (k.2.944-2.955, t.XV),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań ze specjalności identyfikacja daktyloskopijna ( k.3.117-3.122, t.XVI),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki (k.3.277-3.285, t.XVII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań biologicznych (k.3.922-3.930, t.XX),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki (k.3.950-3.955, t.XX),
-opinia (...) nr (...)z zakresu badania materiału biologicznego (k.4.371-4.393, t.XXII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.4.561-4.567, t.XXIII),
- opinia sądowo- psychiatryczna co do A.J. B.(k.4.852-4.856, t.XXV),
- informacje(...),(...),(...)(k.5.146-5.157, t.XXVI),
- opinia sądowo- psychiatryczna co doH. R.(k.5.329-5.331, t.XXVII),
- zawiadomienia o wykonywaniu kary (k.5.546, t.XXVIII),
- opinia sądowo- psychiatryczna co do R.A. K.(k.5.632-5.634, t.XXIX),
- opinia sądowo- psychiatryczna co doW. S.(k.5.697-5.700, t.XXIX),
- informacje z systemu teleinformatycznego (k.7.743-7.759, k.7.764-7.772, k.7.781-7.783, k.7.786-7.791, k.7.798-7.799, t.XXXIX, 8.320-8.332, t.XLII, k.8.577-8.586, t.XLIII),
- opinia sądowo- psychologiczna co doA. D.(k.8.202-8.204, t.XLII),
- akt oskarżenia w sprawie V Ds.(...)(R. P., k.8.376-8.404, t.XLII, k.8.518-8.542, t.XLIII);
- pozostałe dokumenty (k.6.766-6.767, t.XXXV).
Wyjaśnienia (k.855-858, t.V, k.1.127-1.128, t.VI, k.4.360, t.XXII) i zeznania (k.6.650-6.650v, t.XXXIV)A. D. (1)niewiele wnoszą do sprawy.
W trakcie przesłuchania w dniu 14.03.2011r. osoba ta odmówiła składania wyjaśnień.
W trakcie pozostałych przesłuchań,A..D.nie przyznawał się do udziału w handlu narkotykami i począwszy od pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanego wskazywał, żeP..K.wziął od niego samochódD. (...)i go w całości nie spłacił mimo, że obiecał, że będzie za niego płacił 1.000 zł miesięcznie. W trakcie rozprawy sądowej w dniu 21.03.2013r. potwierdził, że oskarżony ten nawiązał z nim kontakt po opuszczeniu ZK oraz m.in. dodał, że nie wie, dlaczego go obciąża w tej sprawie gdyż „Poza tym, że mnie okradł, to nie było między nami kontaktów. Ja nie znamD.. Ja nie wiem czy on był oskarżonym w mojej sprawie, on na pewno był świadkiem, on mnie nie obciążał (…) Mój obrońca, o ile dobrze pamiętam, składał wniosek o pobranie próbki głosu do badań fonoskopijnych i ten wniosek został odrzucony”.
Wyjaśnienia i zeznania tej osoby, poza potwierdzeniem, że sprzedał samochódP..K.oraz, że nie były mu znane powody, dla których ten miałby go bezpodstawnie oskarżać, nie mogą zostać uznane za wiarygodne. Jako takie, nie zostały uwzględnione przez sąd.
W swoich wyjaśnieniach (k.4.356-4.359, t.XXII),F. W. (2)nie przyznał się do popełniania przestępstw, w tym i do udziału w produkcji amfetaminy.
Podczas rozprawy sądowej w dniu 21.01.2013r.F. W. (3)m.in. zeznał (k.6.651-6.651v, t.XXXIV), że:
- przeciwko niemu toczą się postępowania „z zeznańP. K.(„który zeznał, że ja na polecenieG.odebrałem odK.pół kilograma marihuany, którą wcześniej miałG., ten zaprzeczył temu, mimo to został postawiony zarzut”), a 2-ga z zeznańK.iG.. Chodzi o obrót narkotykami z zeznańK.iG.”,
- nie ma pojęcia, dlaczegoP..K.go obciążał, tj. „Ja mogę przypuszczać, ja domyślam się, że powodem do obciążenia mnie była chęć złagodzenia swojego wyroku, ja konfliktu zK.nie miałem, bo ja go w ogóle nie znałem. Ja go widziałem góra 3 razy na oczy, to była jakaś impreza, albo pojechał z jakimś moim kolegą przypadkowo. Inne to były przypadkowe spotkania, one nie miały związku z narkotykami ani z innymi przestępstwami, ja nawet nie wiedziałem jak się on nazywał, z tego co wiem to mówili na niego(...),
- zna M.W.,G..G.i R.A. K., który „w przeszłości miał romans z żoną czy kochankąK., ten się o tym miał dowiedzieć”,
- za pośrednictwemA. D.poznałR. G.i „To było spotkanie, kiedy potrzebowałem pożyczyć pieniędzy, zwróciłem się o to doA. D., ten mi ich nie pożyczył, bo nie miał i przywiózł miR. G., który zadeklarował się je pożyczyć, ja nie oddałem mu do końca tych pieniędzy. Ja dodaję, że te pieniądze nie były mnie potrzebne tylko komuś innemu na procent iG.się z nim rozliczał. My zG.nie dogadywaliśmy się, też poszło o pieniądze”,
Poza tym, F.W.nie odpowiedział na pytanie, czy on orazA..D.,R. G.iP..K.popełniali przestępstwa, w tym, trzej ostatni, pozostające w związku z narkotykami.
Wypowiedzi tej osoby podważające zasadność stawiania mu jakichkolwiek zarzutów są sprzeczne z wyjaśnieniamiP..K.oraz z innymi dowodami, w tym z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych.
Jako takie, podlegały one odrzuceniu jako niewiarygodne.

J. S. (1)
w swoich zeznaniach (k.8.978-8.979, t.XLV) starał się wykazać nieprawdziwość wyjaśnieńP..K.twierdząc, że „R.nie przekazywał mi żadnych pieniędzy (…) Nie było czegoś takiego żebym uczestniczył w spotkaniach zK.iR.w(...)kiedy mieliśmy rozmawiać o podziale z zysków z tras. Nie było tak, żeby panR.przekazywał mi pieniądze w okolicy(...)wW.. Znam nazwiskoK..K.zeznawał w moim procesie jako świadek. Poznałem go kilkanaście lat temu w więzieniu.K.w moim procesie mnie obciążał. To co mówił to było pomówienie. Zeznawał, że on rzekomo zabierał pieniądze od prostytutek z TrasyM., następnie je przekazywał mnie. Miał mi je przekazywać osobiście. O ile pamiętam. Bodajże razK.przekazywał pieniądze komuś innemu a tak twierdził że mnie przekazywał. Miał przekazywać pieniądze jeden raz mojemu synowiA. S. (1). Nic nie wiem na temat spotkania w pubie koło(...)gdzie miała być więziona jakaś prostytutka i miały być jakieś rozkminy zB.(…) Nic mi nie wiadomo abym ja albo mój syn zamawiał uR.jakąś broń”.
J. S.nie wiedział, czyK.znałK.ale było mu wiadome, że „K.miał być obciążany przezK., z tego co wiem na ten temat z rozmów zK.. Nie przypominam sobie żebyK.mówił dlaczegoK.go obciąża”.
Podobnej treści zeznania złożył syn ostatniego ze świadków, tj.A. S. (1)(k.9.156, t.XLVI).
Miał on więc kojarzyć „oskarżonegoR.ze swojego aktu oskarżenia i ten mężczyzna był świadkiem w mojej sprawie i znam go tylko z Sądu z mojej sprawy, nigdy go nie widziałem poza salą sądową. Nie mam z nim nic wspólnego”.
OdnośnieP..K., toA. S.również miał go nie znać poza salą sądową i „Nie było takiego zdarzenia, abym spotkał się z tymi mężczyznami (tj.P..K.iH. R.- przyp. sądu) w centrum handlowym(...)bądź w okolicy tego centrum. Nigdy nie było takiej sytuacji abym od panaR.lub panaK.kiedykolwiek przyjmował jakiejś pieniądze (…) Miałem w swojej sprawie zarzut czerpania korzyści z czyjegoś nierządu, byłem fałszywie pomówiony przez panaK..K.wymyślił sobie taką sytuację, która nie miała miejsca, nigdy nie przyjmowałem od nikogo korzyści za cudzą prostytucję. Nie było takiej sytuacji abym prosiłR.o załatwienie broni palnej. Ja widziałem panaR.u siebie na sprawie”.
Zeznania takiej treściA. S.składał mimo, że za przestępstwa wiążące się z udziałem w grupie „(...)” był on już wówczas prawomocnie skazany. Przy czym, świadek ten nie wiedział, czy został w niej uniewinniony z zarzutu popełnienia przestępstwa, o które oskarżał goP..K.i dodawał: „Tylko on mnie oskarżał o ten czyn. Nie mam zielonego pojęcia, dlaczego akurat o mnie się wypowiadał.K.pomawiał mojego tatęJ. S. (1)o ten sam czyn, może, dlatego i mnie zaczął z tego powodu pomawiać, jako że jestem jego synem, tj.J. S. (1). Mój tata został skazany na 4,5 roku. Nie wiem czy został też skazany z pomówieniaP. K. (2), pomawiali go też inni świadkowie, nie tylkoK.. Nie znamR. K. (1). Nazwiska oskarżonych z tej sprawy nic mi nie mówią, może jakbym zobaczył twarz to może skojarzyłbym ta osobę”.
Zeznania tych osób, co wymaga podkreślenia, były składane w sytuacji prawomocnych skazań za przestępstwa, co do których obciążani byli przezP..K.. W sprawie XVIII K 297/11 tut. sądu (odpisy wyroków, k.8.993-9.028, t.XLV), A.J. S.iJ. S.prawomocnie skazani zostali m.in. za udział od marca do września/października 2009r. w grupie „(...)” zajmującej się między innymi czerpaniem korzyści z nierządu a w miesiącach maju bądź czerwcu 2009r. (A.J. S.) i od ostatniego tygodnia kwietnia do 21.09.2009r. (J. S.) mieli otrzymać m.in. odP..K.iH. R.pieniądze z tego tytułu.
Okoliczność ta, obok obciążającychJ. S.i jego syna innych dowodów, w tym z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, podważa wiarygodność tych osób w tych częściach ich wypowiedzi, w których starali się zakwestionować wyjaśnieniaP..K., odnoszące się do nich i do prowadzonego przez nich procederu. W konsekwencji tego ustalenia, odrzuceniu podlegają także inne, powiązane z nimi wypowiedzi tych osób, a w tym zaprzeczające znajomości zH. R..
W tych warunkach, poza potwierdzeniem tego, co na temat ich działalności mówiłP..K., zeznania tych osób zostały odrzucone jako niewiarygodne.
Nie zostały uwzględnione w sprawie dowody z:
- zeznańK. K. (7)(k.1.247-1.249, t.VII),
- dokumentów(...)(k.231-236, t.II),
- materiałów dot. rozboju naJ. D.(k.706-735, t.IV, k.3.792-3.801, t.XIX, k.3.802-3.817, t.XX),
- protokołów zatrzymania (k.1.068, k.1.167, t.VI),
- protokołu oględzin telefonu (k.1.072-1.073, t.VI),
- protokołów przeszukania (k.1.175-1.185, t.VI, k.4.824-4.830, t.XXV, k.5.451-5.452, t.XXVIII),
- dokumentacji fotograficznej (k.1.213-1.215, t.VII, k.3.469-3.506, t.XVIII),
- dokumentówR. G.(k.2.370-2.377, k.2.384-2.391, t.XII, k.3.431-3.431, t.XVIII),
- wywiadów środowiskowych (k.2.547-2.548, 2.550-2.552, t.XIII, k.4.955-4.958, t.XXV),
- dokumentów (k.2.752-2.758, k.2.769-2.800, t.XIV, k.2.802-2.926, t.XV),
- protokołów oględzin (k.2.929-2.937, t.XV, k.3.240-3.246, t.XVII),
- opinii z zakresu elektroniki- informatyki (k.2.956-2.969, k.2.977-3.018, t.XV),
- informacji z(...)dot.R. G.(k.3.142-3.145, t.XVI),
-opinii nr (...)z przeprowadzonych badań broni i balistyki (k.3.273-3.274, t.XVII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych (k.3.525-3.600, t.XVIII, k.3.601-3.629, t.XIX),
- informacji z(...)dot.R. G.(k.3.702-3.717, t.XIX),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.3.890-3.919, t.XX),
- wyceny samochodów (k.3.962-3.999, t.XX),
- informacje(...)(k.4.068-4.086, t.XXI),
- informacje z Aresztu ŚledczegoW.-S.wW.(k.4.087-4.091, t.XXI),
- dokumentacji medycznej (k.4.115-4.136, 4.170-4.179, t.XXI, k.4.505-4.522, t.XXIII, k.4.7774.781, t.XXIV, k.5.211-5.323, t.XXVII, k.6.330-.334, t.XXXII, k.6.452-6.459, k.6.512, t.XXXIII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.4.353-4.355, t.XXII),
- dokumentybanku (...)(k.4.398-4.414, t.XXII),
- protokół eksperymentu procesowego (k.4.569-4.570, t.XXIII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych (k.4.574-4.614, t.XXIII),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych (k.4.616-4.672, t.XXIV),
- zapytania o karalność (k.4.740-4.741, t.XXIV, k.5.982, t.XXX),
-opinia nr (...)z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.5.088-5.091, t.XXVI),
- opinia z zakresu onkologii (k.5.369-5.408, t.XXVII),
- opinii biegłegoR. J.(k.7.234, t.XXXVII).
Mając powyższe na uwadze, uwzględniając przewidywany wnioskami o uzasadnienie zakres zaskarżenia, sąd dokonał następującej oceny prawnej zachowania oskarżonych.
Co do wszystkich, niżej wskazywanych osób, brak było podstaw do przyjęcia, że popełniając czyny przestępne znajdowali się w stanie zniesienia lub znacznego ograniczenia poczytalności w rozumieniuart. 31 k.k.
Odnośnie odpowiedzialności karnejA. B. (2), to zebrane w sprawie dowody uzasadniły przyjęcie, że dopuścił się on popełnienia przypisanego mu czynu.
Zachowanie to realizowało znamiona przestępstwa zart. 263 § 1 k.k.penalizującego działanie polegające m.in. na handlowaniu taką bronią. Zgodnie zart. 4 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 21.05.1999 r. o broni i amunicji(j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 284), w skład tego pojęcia wchodzi m.in. broń bojowa a więc taka, której cechy niewątpliwie wypełniał pistolet marki(...)wzór(...)kaliber 7,62 mm.
Nie może być też wątpliwości co do tego, że celem działania tego oskarżonego, który dodatkowo nie posiadał zezwolenia na taki handel, była chęć uzyskania tą drogą korzyści majątkowej. Mówił o tym na k.483-484 i 574P..K.i brak jest podstaw, aby przyjąć, że przekazanie tej broniH. R.odbyło się z innych przyczyn, niż tu wskazanej. Ten ostatni oskarżony broń tę fizycznie posiadał w celu dalszej jej odsprzedaży co również wskazuje, że uprzednia transakcja kupna zA..B.została dopełniona za nieustaloną, bliżej cenę. A.J. B.uzyskał więc korzyść majątkową w nieustalonej wysokości, równej tej cenie.
Wymierzając tej osobie oraz pozostałym oskarżonym kary, sąd uwzględnił w tej mierze dyspozycje przepisówart. 53 § 1 i 2 k.k.a co do kary grzywny, także dyspozycjeart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.
I tak, oceniając jako dość istotny stopień społecznej szkodliwości omawianego czynu, sąd z jednej strony wziął pod uwagę rodzaj tej broni, a więc należącą do najbardziej niebezpiecznych z broni palnych a z drugiej, że chodziło „tylko” o jedną jej jednostkę.
Uwadze sądu nie umknęła okoliczność, że A.J. B.był już dwukrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwo przeciwko mieniu i w sprawie tej odbywał karę pozbawienia wolności. Osoba ta, nie zważając na skutki takiego zachowania, ma więc skłonność do popełniania co pewien czas czynów sprzecznych z prawem.
Należy też zauważyć, że obecnie A.J. B.ma pozytywną opinię środowiskową.
Wymierzając obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny, sąd uwzględnił też dyspozycjeart. 33 k.k.(§ 2- „sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął”) a w tym, wysokość deklarowanych przez A.J. B.w latach 2014 i 2015 dochodów.
Podsumowując, sąd wymierzył temu oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda.
Wymiar tych kar nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który chociażby z uwagi na swój już zaawansowany wiek, wykształcenie, uprzednią karalność i posiadane doświadczenie życiowe zdawał sobie sprawy ze szkodliwości swojego postępowania a mimo to, nie zaniechał go.
Biorąc pod uwagę dochody tej osoby, będzie on mógł spłacić karę grzywny choćby w systemie rozłożenia jej na raty.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres próby lat 3 i w tym czasie oddałA. B. (2)pod dozór kuratora sądowego.
Wydając takie rozstrzygnięcie sąd przyjął, że będzie ono wystarczające do osiągnięcia celów tej kary, tj. zarówno w znaczeniu zapobiegawczym, tj. przestrzegającym tę osobę przed ponownym naruszeniem prawa jak i wychowawczym, tj. wdrażającym ją do życia zgodnego z prawem. Nadto, osiągnie ono też pozytywny skutek w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w tym tej jego części, w której osoba oskarżonego na co dzień przebywa.
Wreszcie, na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary grzywny, sąd zaliczył oskarżonemu okres dwóch dni- 08 i 09 marca 2010r., rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznał, że wykonał on w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 stawek dziennych po 30 złotych każda.
Przechodząc do ustaleń co doG. G. (2)iR. K. (1), to zebrane w sprawie dowody przesądziły za przyjęciem, że te osoby, ułatwiły produkcję amfetaminy w ten sposób, że doprowadziły do przekazaniaP. K. (2)linii do jej prowadzenia.
Chronologia zdarzeń wyglądała następująco:

a
(...)do produkcji amfetaminy potrzebował linii produkcyjnej,

b
o problemie tym poinformował R.A. K.a ten, w zamian za zatrudnienie przy tej produkcji P.Ś., obiecał pomoc w jej załatwieniu,

c

R..K.zadzwonił doG..G.z prośbą, aby ten, posiadaną linię do produkcji amfetaminy, przekazałP..K.,

d
po uprzednich uzgodnieniach pomiędzy sobą,(...)odebrał tę linię odG..G..

Z przyjętych przez sąd ustaleń, opartych dodatkowo na zasadach doświadczenia życiowego oraz niewątpliwej wiedzy tych oskarżonych o typie przestępstwa w którym uczestniczyli, wynikają następujące wnioski:

a
mimo, że linia produkcyjna do produkcji amfetaminy znajdowała się fizycznie u jednego z tych oskarżonych, tj.G..G., co wynikało zapewne i z tego, że pozostawał on na wolności i z tego, że miał ku temu odpowiednie warunki, to biorąc pod uwagę swobodę z jaką dysponował niąR..K., nie opartą na stosunku nadrzędności wobecG..G., należy przyjąć, że stanowiła ona przedmiot ich wspólnego posiadania,

b
pomiędzyG..G.a R.A. K.istniała współpraca w prawnokarnym rozumieniu tego pojęcia, tj. obaj ci oskarżeni, w wynikającym ze stanu faktycznego podziałem ról, tj. tylko jeden z nich posiadał fizycznie taką linię, działali wspólnie i w porozumieniu aby przekazać jąP..K.,

c
obaj ci oskarżeni byli świadomi nielegalności produkcji amfetaminy i stąd wynikały ich działania, które nie sposób nie ocenić jako podejmowane w sposób dyskretny, w ograniczonym do trzech –P..K.oraz obaj współoskarżeni, kręgu osób,

d
obaj ci oskarżeni swoje działania podejmowali z oczywistym zamiarem, abyP. K. (2)i inne ustalone osoby popełnili czyn zabroniony w postaci wytworzenia, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i z oczywistą świadomością, że działając w zarzucany im sposób, ułatwiali w rozumieniuart. 18 § 3 k.k.rozpoczęcie i prowadzenie takiej produkcji,

e
warunek postawionyP..K.przez R.A. K.co do zatrudnienia przy produkcji P.Ś.należy wiązać z ekwiwalentnym, a więc nie pozbawionym elementu równoważącego koszt tej linii oczekiwaniem, że osoba ta, używając jej na potrzebyP..K., będzie mogła w przyszłości sama produkować amfetaminę na potrzeby innych osób,

f
ostatecznie, przy użyciu tej linii zostało wytworzone ok. 15 kg amfetaminy i wielkość ta jak i przeznaczenie wytworzonych narkotyków do obrotu, były niewątpliwie obejmowane świadomością obu tych oskarżonych.

Zachowania obu tych oskarżonych należało więc kwalifikować jako podejmowaną wspólnie i w porozumieniu realizację czynu kwalifikowanego zart. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11§2 k.k., tj. polegającą na ułatwieniu wytwarzania znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy poprzez posiadanie linii do jej produkcji a następnie przekazanie jej w celu wytwarzania tych narkotykówP..K.za określonym warunkiem, to jest zbycie tej linii tej osobie.
Należy przy tym dodać, że „znaczna ilość substancji psychotropowych” w rozumieniu przywołanego tu przepisu art. 54 ust. 2 ustawy, przy przyjęciu występującego w orzecznictwie sądów kryterium jakościowo-ilościowego oznacza taką wielkość dawki środka odurzającego lub substancji psychotropowej, która jest wystarczająca do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób.
Podsumowując,G..G.iR..K.zrealizowali w ten sposób przedmiotowe i podmiotowe znamiona wskazanych wyżej przepisów.
Przechodząc do wymiaru kar, to oceniając jako bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów tych osób sąd wziął pod uwagę swobodę z jaką zgodzili się oni je popełnić oraz potencjalnie bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że ich skutkiem może stać się przekazanie/zbycie amfetaminy bardzo wielu osobom.
Obaj ci oskarżeni, a zwłaszczaR..K., to osoby wielokrotnie karane sądownie w tym, jak wskazany tu mężczyzna, za wysoce szkodliwe przestępstwa jak udział w zorganizowanej grupie przestępczej i za popełniania rozbojów kwalifikowanych. Obaj ci oskarżeni, a zwłaszczaR..K., to także osoby, które przez lata przebywali w zakładach karnych. Mimo to, co pewien czas powracali do popełniania przestępstw. Z tego też powodu,R..K.posiadał negatywną opinię środowiskową.
Uwzględniając całokształt powyższych okoliczności oraz ustawowy wymiar kar, sąd uwzględnił nadto przepisyart. 33 § 1 i 3 kki na ich podstawie oraz na podstawieart. 11 § 3 kkw zw. zart. 19 § 1 kki art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzyłG. G. (2)iR. K. (1)kary po 3 lata pozbawienia wolności a więc w najniższej, ustawowej wysokości i po 100 stawek dziennych, obowiązkowych w takim wypadku kar grzywien po 30 złotych każda.
Wymiar tych kar nie przekracza stopnia winy obu tych osób, tj. o niezakwestionowanej poczytalności, o niewątpliwie adekwatnym do wieku doświadczeniu życiowym i o wielokrotnej, uprzedniej karalności, czyli zdających sobie sprawę z konsekwencji wiążących się z przekraczaniem przepisów prawa.
Wymiar kar grzywien uwzględniał dość duże, jak się wydaje, możliwości zarobkowe obu oskarżonych. Sąd uznał, że osoby te będą mogły je uiścić, nawet w trybie rozłożenia ich na raty.
Wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny odniosą wobec obu oskarżonych cele zapobiegawcze, przestrzegając te osoby, przed ponownym popełnianiem przestępstw, wychowawcze, wdrażając je do życia zgodnego z prawem, oraz pozytywne skutki w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w tym tej jego części, w której osoby te na co dzień przebywają.
Na poczet wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności, sąd zaliczył okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności.
Dodatkowo, uwzględniając przepis art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd orzekł odG..G.i R.A. K.na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązki w wysokości po 2.000 złotych.
Przechodząc do podstaw odpowiedzialności karnejH. R. (1)i wymiaru, orzeczonych wobec niego kar, w oparciu o zebrane w sprawie dowody i zasady doświadczenia życiowego, należy zauważyć, co następuje:

a
zwraca uwagę ścisła, bardzo częsta i długotrwała współpraca tego oskarżonego iP..K.w popełnianiu przestępstw, widoczna i w wyjaśnieniach tego ostatniego i w uznanych za wiarygodne zeznaniach i w licznych, nagranych operacyjnie rozmowach telefonicznych,

b
odnośnie czynów z punktów XIV-XVI, XVIII i XIX z aktu oskarżenia, to oskarżony ten dopuścił się ich działając wspólnie i w porozumieniu zP..K., a w zakresie czynów z punktów XIV-XVI także wspólnie i w porozumieniu z innymi, ustalonymi i nieustalonymi osobami, wskazywanymi w wyjaśnieniachP..K.i w innych dowodach; popełniając wskazane tu przestępstwa,H. R.był w pełni świadomy jakie typy czynów zabronionych realizuje, na czym polegała jego rola, uzgodniona chociażby w sposób dorozumiany oraz, że współdziałał z innymi osobami, w tym zwłaszcza zP..K.; na jakimkolwiek etapie swojej przestępczej aktywnościH. R.nie ujawnił braku akceptacji, co do przestępczej współpracy- „wspólnie i w porozumieniu” w prawnokarnym rozumieniu tego pojęcia,

c
miejsca, czas i sposób popełnienia przestępstw opisanych w punktach XIV-XVI aktu oskarżenia, sąd ustalał uwzględniając wyjaśnieniaP..K., dowody z operacyjnie nagranych rozmów telefonicznych (stąd choćby ustalenie o 22.07.2009r. jako dacie popełnienia przestępstw z punktów XV i XVI aktu oskarżenia czy ustalenie o dacie popełnienia przestępstwa z punktu XIX aktu oskarżenia) i zeznania pokrzywdzonych kobiet, z których przede wszystkim wynikały kwoty pieniędzy, które musiały oskarżonym przekazać, dlaczego to robiły i jaki był rzeczywisty, a nie pomniejszony wyjaśnieniamiP..K.i zeznaniamiM. A.przebieg przestępstw popełnionych w dniu 22.07.2009r.,

d
przestępstw opisanych w punktach XIV-XVI aktu oskarżenia,H. R.dopuścił się działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyści takie osiągał; rozciągnięty w czasie okres takiej aktywności przestępczej w powiązaniu z cyklicznością otrzymywanych od kobiet pieniędzy przesądzał też o przyjęciu, że oskarżony ten, z popełniania tych przestępstw, uczynił sobie stałe źródło dochodu,

e
określając wysokości korzyści majątkowych uzyskiwanych przez obu oskarżonych w ramach przestępczej działalności określonej w punktach rozstrzygnięcia odnoszących się do czynów z punktów XIV-XVI aktu oskarżenia, sąd uwzględnił fakt, że 80% z pieniędzy od prostytutek trafiało doJ. S.a reszta, z zastrzeżeniem kwoty 500 zł odI. S., z której toH. R.nie otrzymał pieniędzy, była dzielona po połowie pomiędzy nim aP..K.; konsekwencją tych ustaleń było rozstrzygnięcie sądu oparte na przepisachart. 45 § 1 i 5 kk, o obciążeniuH. R.przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w łącznej wysokości 10.750 złotych,

f
sposób działania w dniu 22.07.2009r. oskarżonych wobecM. M., tj.:

- używanie wobec tej osoby noża,
- grożenie zamachem na życie i zdrowie,
- przemocą pozbawienie jej wolności, wyrażające się w tym, że:
- pokrzywdzona była pozbawiona swobody działania,
- wożona wbrew jej woli z miejsca w miejsce i przetrzymywano w mieszkaniu(...)do godzin rannych w dniu 23.07.2009r.,
- obcięto jej włosy oraz
- zabrano jej dowód osobisty,
a to wszystko po to, aby osoba ta dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem na ich rzecz w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł, czyli działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, wskazuje na zrealizowanie przez te osoby przestępstw kwalifikowanych kumulatywnie zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zb. zart. 189 § 1 kka więc w formie usiłowania, gdyż ostatecznie żądanej dla siebie kwoty nie uzyskali,

g
wiążąc te zachowania wobecM. M.z wcześniejszym okresem, gdy osoba ta płaciła oskarżonym pieniądze z uwagi na groźbę zamachu na jej zdrowie, sąd przyjął, że aktywność przestępcza obu oskarżonych wobec tej pokrzywdzonej miała charakter czynu ciągłego, z dodatkowym, uwzględniającym to ustalenie zrealizowaniem przez nich znamion przestępstw z art.art. 282 kkw zb. zart. 204§2 kk; stąd kwalifikacja czynuH. R.zart. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kki w zw. zart. 65 §1 kk,

h
jako odrębną, wyróżniającą się dość drastycznym sposobem działania, jednostkę aktywności przestępczej obu oskarżonych, sąd przyjął też podejmowane przez te osoby działania wobecN. F. (1)w postaci gróźb zamachu na zdrowie a w dniu 22.07.2009r. dodatkowo:

- grożenie tej osobie przy użyciu noża pozbawieniem wzroku,
- używanie wobec niej przemocy,
co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie około 22 000 zł,

i
sposób postępowania oskarżonych wobecM. M.i N.F., obok zeznań niektórych z prostytutek dowodził, że kobiety te, płacąc haracze, miały rzeczywiste podstawy obaw o swoje zdrowie na wypadek, gdyby tego zaprzestały,

j
czynów z XVII-XX z aktu oskarżenia, oskarżony ten dopuścił się, nie posiadając pozwolenia na broń; nie mógł więc posiadać ani broni palnej, ani amunicji do niej; tym samym, posiadając:

- dwie jednostki broni palnej wraz z amunicją w postaci pistoletu marki(...)wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny(...)z zawartością 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 sztuką naboju jw. w komorze nabojowej oraz jednego rewolweru(...)M. (...)kaliber 6 mmF./5,6 mm numerPL (...)przystosowanego poprzez rozwiercenie komór nabojowych bębenka do naboi sportowych bocznego zapłonu 5, 6 mm z zawartością 4 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu kaliber 5,6 mm i pudełka z zawartością 50 sztuk amunicji w postaci naboi kaliber 5,6 mm oraz 1 nabój karabinowy kal. 7 x 65 z napisem(...)na spłonce (zarzut z punktu XVII aktu oskarżenia),
- półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" (zarzut z punktu XVIII aktu oskarżenia),
- nieustaloną do niej ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru (zarzut z punktu XIX aktu oskarżenia) oraz,
- pistolet maszynowy typu(...)(zarzut z punktu XX aktu oskarżenia),
H. R.realizował znamiona przestępstwa zart. 263 § 2 k.k.

k
przechodząc do dat i miejsc, w jakich popełnione zostały czyny z punktów XVII-XX aktu oskarżenia, to:

- czyn z punktu XVII aktu oskarżenia miał miejsce wP.w dniu 10.09.2009r., gdyż wtedy doszło do zatrzymaniaH. R.z bronią i amunicją wskazaną w zarzucie i w opisie przypisanego czynu,
- czyn z punktu XVIII aktu oskarżenia popełniony został w lecie 2008r. wW., gdyż tak wynikało z wyjaśnieńP..K.,
- czyn z punktu XIX aktu oskarżenia miał miejsce po 11.08.2008 roku wW., gdyż tak wynikało z nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych i z miejsca zamieszkaniaH. R.,
- czyn z punktu XX aktu oskarżenia miał miejsce w kwietniu 2009r. wZ.,W.i wP., gdyż wiązał się on z kwietniowym aresztowaniemA. P.a jeżeli chodzi o miejscowości, w jakich był on popełniony, to ustalenie sądu wynikało z trasy przemieszczania sięH. R.z bronią.
Podsumowując,H. R.swoim działaniem zrealizował znamiona następujących przestępstw:
- odnośnie czynu z punktu XIV aktu oskarżenia-art. 204 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65 § 1 kk,
- odnośnie czynu z punktu XV aktu oskarżenia-art. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kki w zw. zart. 65 §1 kk,
- odnośnie czynu z punktu XVI aktu oskarżenia-art. 282 kkw zb. zart. 204§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 12 kki w zw. zart. 65 §1 kk,
- odnośnie czynów z punktów XVII, XVIII, XIX i XX aktu oskarżenia-art. 263 § 2 k.k.
Przechodząc do wymiarów kary dla tego oskarżonego, to oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez tę osobę czynów, zwracają uwagę następujące okoliczności:
- czyny z punktów XIV-XVI cechowały się długimi okresami trwania oraz brutalnością, bezwzględnością i zdecydowaniem sprawców; raziła łatwość tych osób w przekraczaniu norm prawa a także rozmach tej działalności,
- w przypadku czynu z punktu XV aktu oskarżenia można było mówić o dręczeniu ofiary oraz zwraca uwagę fakt, że obaj oskarżeni znajdowali się wówczas w stanie po użyciu środków odurzających,
- przedmiotem czynów z punktów XVII-XX aktu oskarżenia były jednostki broni „ostrej” i amunicja do niej, co przekładało się na duże niebezpieczeństwo dla innych, wiążących się z potencjalnym ich użyciem.
Czyny te charakteryzowały się więc dużym stopniem społecznej szkodliwości.
Zwraca uwagę uprzednia i następcza karalnośćH. R.wskazująca na tę osobę jako sprawcę niepoprawnego i zdemoralizowanego.
Część z przypisanych tej osobie czynów popełniona została w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co uzasadniało w tych wypadkach wymierzenie tej osobie, obok kar pozbawienia wolności także, na podstawieart. 33 § 2 k.k.- kar grzywny.
Tak więcH. R.:
- za czyn z punktu XIV aktu oskarżenia, zostały wymierzone kary 2 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda,
- za czyn z punktu XV aktu oskarżenia, zostały wymierzone kary 2 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda,
- za czyn z punktu XVI aktu oskarżenia, zostały wymierzone kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda,
- za czyn z punktu XVII aktu oskarżenia, została wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności oraz:
- za czyny z punktów XVIII-XX aktu oskarżenia, zostały wymierzone kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Jako łączne, sąd wymierzyłH. R.kary 5 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda.
Wymiar tych kar, zarówno jednostkowych jak i łącznych, nie przekracza stopnia winy tej osoby, tj. uwzględnia dosyć już zaawansowany wiek oskarżonego, nie kwestionowane doświadczenie życiowe tej osoby, posiadanie wiedzy, umożliwiającej rozpoznanie czynów sprzecznych z prawem i świadomość ponoszenia odpowiedzialności karnej za ich popełnianie.
Wymierzona kara łączna grzywny, uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego, może zostać przez niego uiszczona nawet w systemie jej rozłożenia na raty.
WymierzoneH. R.kary osiągną wobec tej osoby cele prewencyjne, tj. przestrzegające tę osobę przed ponownym popełnianiem przestępstw oraz cele w zakresie kształtowania świadomości społecznej.
Wreszcie, na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, sąd zaliczyłH. R.okres od 10.09.2009r. do 03.12.2010r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Przechodząc do podstaw odpowiedzialności karnej

M. O. (2)
, to są one ściśle powiązane z ustaleniami sądu odnoszącymi się do czynu z punktu XIX aktu oskarżenia co do czasu i miejsca ich popełnienia. Aktywność przestępczaM..O.stanowiła odpowiedź na zapotrzebowanie na amunicję ze stronyP..K.iH. R..
Idąc dalej, to niewątpliwie,M..O.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i ją osiągnął. Nie było bowiem jakiegokolwiek innego, odpowiadającego zasadom doświadczenia życiowego tytułu, dla którego do przekazania przez niego amunicji doszło.
Należy dodać, że równieżM..O.nie posiadał zezwolenia na sprzedaż amunicji oraz, że brak było dowodów określających precyzyjnie jej rodzaj (do strzelby typu „pompka”) i ilość.
Tym samym, oskarżony ten zrealizował podmiotowe i przedmiotowe znamiona przestępstwa zart. 263 § 2 k.k.
Przechodząc do wymiaru kar, to wpływ na nią miała, wiążąca się z dużym, społecznym niebezpieczeństwem, działalność oskarżonego wiążąca się z posiadaniem amunicji i swoboda, z jaką nią dysponował. Należy dodać, że z zebranych w sprawie dowodów nie wynikało aby przekazując amunicjęH. R.miał on interesować się, do czego miała służyć.
Z drugiej strony zwraca „jedynie” jednokrotne, wg. danych KRK, uprzednie sądowe skazanie przy czym, nie spowodowało ono zmiany w zachowaniu tej osoby i to nawet w sytuacji, gdy odbywał on za uprzedni swój czyn karę pozbawienia wolności.
DziałanieM..O.w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej uzasadniło wymierzenie tej osobie, na podstawieart. 33 § 2 k.k., dodatkowo kary grzywny.
Podsumowując,M..O.sąd wymierzył kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda przy czym, wykonanie pierwszej z nich, warunkowo zawiesił na okres próby lat 2 i w tym czasie oddał tę osobę pod dozór kuratora sądowego.
Wymiar tych kar nie przekracza stopnia winyM..O., na który to stopień składał się zaawansowany wiek tej osoby, nie kwestionowany zasób wiedzy i doświadczenia życiowego oraz świadomość ponoszenia odpowiedzialności karnej za czyny sprzeczne z prawem.
WymierzoneM..O.kary, w swoim założeniu, mają odnieść pozytywny efekt prewencyjny oraz cele w zakresie kształtowania świadomości społecznej. Zawieszenie wobec oskarżonego wykonania kary pozbawienia wolności było konsekwencją osądu, że osoba ta nigdy więcej nie popełni już przestępstwa i cele te zostaną spełnione także wówczas, gdy nie zostanie ona umieszczona w jednostce penitencjarnej.
Wymierzając karę grzywny, sąd uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego i tak, jak w przypadku innych oskarżonych przyjął, że może ona zostać przez tę osobę uiszczona nawet w systemie jej rozłożenia na raty.
Wreszcie, na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXX sentencji wyroku kary grzywny, sąd zaliczyłM..O.okres dwóch dni- 17 i 18 października 2011r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznał, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 stawek dziennych po 30 złotych każda.
OdnośnieP. R. (1), to mimo, że z zebranych w sprawie dowodów wynikało, że oskarżony ten zrealizował znamiona zarzucanego mu przestępstwa, to jednocześnie sąd przyjął, że przestępstwo to zostało już objęte prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawieII K 129/12Sądu Okręgowego w Płocku (k.9.409-9.421, t.XLVII).
W tych warunkach, na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k., sąd umorzył postępowanie karne a na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Przechodząc do ustaleń odnoszących się do odpowiedzialności karnejW. S. (2)iM. W. (4), to na wstępie należy zauważyć, że czyny tych osób wiązały się ze sobą w tym znaczeniu, że pierwszy z tych oskarżonych był świadkiem przekazania m.in. drugiemu z nich 1 kg marihuany.
Idąc dalej, to nie budzi wątpliwości fakt, że popełniając te czyny, obaj oskarżeni dziali w sposób sprzeczny z przepisami art. 33- 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Następnie, nie budzi wątpliwości, iż działali oni wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w prawnokarnym rozumieniu tego pojęcia.
I tak, posiadając za wiedzą innych osób w swoim barze marihuanę w ilości 4 kg,W. S.czynił to w sposób w pełni świadomy co do tego, że narkotyki te sąM..K.. Można tu więc mówić o podziale ról pomiędzy tymi osobami zgodnie z którym jedna z nich, właśnieW. S., przechowywała narkotyki dla drugiego a w efekcie tego, o ich przestępczym współdziałaniu. Nadto, oskarżony ten uczestniczył w przekazaniu kilograma tego narkotykuK..
Z kolei mówiąc o przestępczym współdziałaniu M.W.zwraca uwagę fakt, że oskarżony ten, w sposób w pełni świadomy, uczestniczył w tym przekazaniu a następnie, razem zP..K.przewiózł tę marihuanę doP.i otrzymał połowę pieniędzy z jej sprzedaży. Tym samym przestępczo współdziałał z tym oskarżonym.
Z pewnością, obecność M.W.przy przekazywaniu 1 kg marihuany, stwarzała dlaP..K.poczucie wsparcia ze strony osoby którą znał i której ufał. Dzięki temu mógł o z większą swobodą dochodzić swoich pretensji wobecM..K..
Czynności przechowania marihuany z jednej strony a z drugiej, przekazania kilograma tego narkotyku na ręceP..K.i M.W., były elementami wieloosobowego jej obrotu zmierzającego w swojej istocie do osiągnięcia korzyści majątkowej. Korzyść tę, ci ostatni oskarżeni osiągnęli.
Należy dodać, że ustalenia co do czasu, miejsca i okoliczności tych przestępstw, sąd poczynił uwzględniając konsekwentne i dokładne wyjaśnieniaP..K..
Przyjmując, że czyn polegający na przechowywaniu 4 kg marihuany i czyn polegający na zabraniu kilograma tego narkotyku odnosił się do znacznej ilości środka odurzającego, sąd uwzględnił każdorazowo dużą liczbę osób, które mogły się nim odurzyć.
Podsumowując, działający wspólnie i w porozumieniu z innymi,W. S.i M.W.zrealizowali przepisy art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Przechodząc do wymiaru kary a w tym, do wielkości społecznej szkodliwości czynów obu oskarżonych, zwraca uwagę dobra organizacja w przechowywaniu narkotyków i późniejszym przekazywaniu ich innym osobom do sprzedaży, w których obaj oskarżeni pełnili istotne role. Zwraca także uwagę ich gotowość do podejmowania przestępczych działań podporządkowana obrotowi, stosunkowo dużych ilości narkotyków. Niewątpliwie, żaden z nich nie był ich przeciwnikiem.
Stopień społecznej szkodliwości czynów obu oskarżonych, a w tym zwłaszcza M.W., wiążącego się z większym ryzykiem, należy więc ocenić jako istotny.
Obaj oskarżeni byli też karani sądownie w innych postępowaniach.
W tych warunkach, sąd wymierzyłW. S.i M.W.kary po 2 lata pozbawienia wolności, a więc w najniższym ustawowym ich wymiarze oraz obligatoryjne w tych wypadkach kary grzywny, pierwszemu z nich karę 50 stawek dziennych po 30 złotych każda a drugiemu z nich, karę 100 stawek dziennych po 30 złotych każda.
Przy czym, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie XXXIV sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, sąd wobecW. S.warunkowo zawiesił na okres próby lat 4 i w tym czasie oddał tę osobę pod dozór kuratora sądowego. Tym samym dał wyraz przekonaniu, że cele tej kary zostaną spełnione także przy jej nieefektywnym wykonaniu.
Wymiar tych kar nie przekracza stopnia winy obu oskarżonych a więc osób dość już zaawansowanych wiekowo, o adekwatnym do wieku, nie kwestionowanym stopniu doświadczenia życiowego i o pełnej świadomości odpowiedzialności karnej za popełnianie przestępstw.
Wymierzone kary, w swoim założeniu, mają odnieść pozytywny efekt prewencyjny, przestrzegający przed ponownym popełnianiem przestępstw oraz cele w zakresie kształtowania świadomości społecznej. Wymierzając obligatoryjne w tym wypadku kary grzywny, sąd uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonych i przyjął, że mogą być one przez te osoby uiszczone nawet w systemie jej rozłożenia na raty.
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet:
- kary grzywny, zaliczył W.S.jeden dzień-18.10.2011r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznał, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 2 stawek dziennych po 30 złotych każda,
- kary pozbawienia wolności zaliczył M.W.jeden dzień-08.03.2010r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł odW. S.i M.W.na rzeczStowarzyszenia (...)nawiązki w wysokości po 2.000 złotych.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 627 kpk, sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa, tytułem opłaty od:
-S..B.kwotę 480 złotych,
- A.J. B.iM..O.kwoty po 780 złotych,
-G..G.i R.A. K.kwoty po 1.000 złotych,
-P..K.kwotę 3.400 złotych,
-H. R.kwotę 2.200 złotych
-W. S.i M.W.kwoty po 900 złotych i zwolnił tych oskarżonych od ponoszenia dalszych kosztów sądowych a poniesione w sprawie wydatki przejąć na rachunek Skarbu Państwa.
Wreszcie, na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa, tytułem wynagrodzenia za wykonywanie funkcji obrońców z urzędu kwoty:
- 16.000 złotych plus VAT dla adw.A. M.i adw.M. D. (2),
-16.000 złotych plus VAT dla adw.A. G.pomniejszonej o kwotę 3.000 złotych plus VAT tytułem udzielonej już temu obrońcy zaliczki,
-15.000 złotych plus VAT dla adw.U. B.i adw.E. S. (2),
-12.000 złotych plus VAT dla adw.I. Ś.,
- 6.000 złotych plus VAT dla adw.O. M.,
- 5.500 złotych plus VAT dla adw.M. O. (3).