Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 594/18
Data wyroku: 2018-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Prażmowski
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 437 kpk

Sygnatura akt VI Ka 594/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia28 sierpnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Monika Dąbek
przy udziale Bartłomieja Kowalskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r.
sprawyG. M.ur. (...)wR.
córkiS.iT.
oskarżonej zart. 178a§1kkw zw. zart. 31§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 23 kwietnia 2018 r.    sygnatura akt II K 472/18
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2018. w sprawie o sygnaturze akt II K 472/18, wydanym w trybieart. 387 k.p.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonejG. M.o występek zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.polegający na tym, iż w dniu 7 maja 2017r. wZ.naulicy (...), będąc w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością alkoholu we krwi w wysokości 1,30 promila prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy markiA.onr rej. (...)przy czym w czasie popełnienia zarzucanego czynu podejrzana miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia czynu a także ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, wyznaczając okres próby na dwa lata.
Sąd na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na poczet którego na mocyart. 63 § 4 k.k.zaliczył oskarżonej na poczet orzeczonego w punkcie 2 środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres rzeczywistego zatrzymania oskarżonej prawa jazdy od dnia 07 maja 2017 roku do dnia 23 kwietnia 2018 roku;
Sąd na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5 i 6 k.k.zobowiązał oskarżoną do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz poddania się terapii uzależnień.
Sąd orzekł o kosztach obrony oraz kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku złożył prokurator, zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonej i zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia poprzez naruszenieart. 387 k.p.k.polegającą na wydaniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne, podczas gdy w trybie przewidzianym w tym przepisie dopuszczalne jest tylko wydanie wyroku skazującego oraz obrazę prawa materialnego, a toart. 66 § 1 k.k.przez przyjęcie, iż wina oraz społeczna szkodliwość zarzucanego czynu nie są znaczne.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł prokurator o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wywiedziona przez prokuratora apelacja okazała się zasadna, stąd uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Zaskarżony wyrok został wydany w trybieart. 387 k.p.k.na co wskazuje zapis części wstępnej wyroku jak i treść protokołu rozprawy z dnia 23 kwietnia 2018 r. z którego wynika, iż nie przeprowadzono postępowania dowodowego, choć wprost ten protokół nie zawiera stwierdzenia o uwzględnieniu wniosku w trybieart. 387 k.p.k., które powinno być podstawą do wydania postanowieni o ograniczeniu przewodu sądowego.
Rację ma oskarżyciel publiczny, iż Sąd błędnie przyjął iż w trybieart. 387 k.p.k.możliwe jest wydanie wyroku innego niż skazujący.
Zasadnie wskazuje się w orzecznictwie, że w żadnym wypadku w trybieart. 387 k.p.k.nie można orzekać o warunkowym umorzeniu postępowania, przepis ten bowiem dopuszcza tylko wydanie wyroku skazującego, a warunkowe umorzenie w razie stwierdzenia na rozprawie takich możliwości jest dopuszczalne w trybieart. 414(
    Grzegorczyk T.,Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze, 2003). Kwestię tę rozstrzygnęło postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 r., sygn. I KZP 7/00, gdzie wskazano, że w trybie przewidzianym wart. 387 k.p.k.dopuszczalne jest tylko wydanie wyroku skazującego, a nie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne. (
    OSNKW 2000/5-6/51, Prok.i Pr.-wkł. 2000/7-8/15, Biul.SN 2000/6/1).

Nie przesądzając zatem w niczym ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, konieczne stało się uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd winien przeprowadzić postępowanie w zakresie koniecznym dla wyjaśnienia okoliczności sprawy i niezbędnym dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, zaś podstawą rozstrzygnięcia stać się powinny dowody przeprowadzone na rozprawie i poddane ocenie przez Sąd Orzekający zgodnie z dyrektywami wynikającymi zart. 7 k.p.k.
Nie przesądzając rozstrzygnięcia w przedmiocie winy oskarżonej należy stwierdzić, iż właściwie zgromadzony materiał dowodowy powinien być przez Sąd poddany wnikliwej ocenie, zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów jak i zasad logicznego rozumowania, pozwalającej na ustalenie, bądź wykluczenia istnienia przesłanek odpowiedzialności oskarżonej. Sąd, kierując się zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, winien poczynić właściwe ustalenia faktyczne i w zależności od tych ustaleń wypowiedzieć się w przedmiocie winy bądź niewinności oskarżonej, nadto ocenić stopień społecznej szkodliwości jej czynu i stopień zawinienia, przy czym uchylenie wyroku nie uniemożliwia wydania wyroku umarzającego warunkowo postępowanie, jednakże nie w trybieart. 387 k.p.k.zaś zależne będzie od oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia.