Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 315/17
Data wyroku: 2017-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Wiśniewski

Sygn. akt II K 315/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2017 roku

    Sąd Rejonowyw

    Bielsku Podlaskim
w
    II Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Dariusz Wiśniewski
ProtokolantJoanna Radziszewska
przy udzialeProkuratoraAdama Naumczuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 roku
sprawy:
A. S., synaH.iC. z domu O.,urodzonego w dniu (...)wS.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 19 sierpnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 270 § 1 k.k., popełniony w maju 2013 roku, na karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda; orzeczona kara grzywny została w całości wykonana z dniem 27 października 2015 roku;

II
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 03 listopada 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 361/15, za czyny zart. 178a § 1 k.k., zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.oraz zart. 160 § 2 k.k., popełnione w dniu 01 listopada 2014 roku, na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda oraz karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 (czterech) lat tytułem próby; wobec skazanego Sąd orzekł też łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; kara grzywny została w całości wykonana z dniem 05 maja 2016 roku, a postanowieniem z dnia 07 czerwca 2017 roku zarządzono wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności;

III
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 04 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 244 k.k., popełniony w dniu 02 lutego 2016 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności; orzeczona kara ograniczenia wolności została w całości wykonana z dniem 30 września 2016 roku;

IV
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 08 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 244 k.k., popełniony w dniu 15 czerwca 2016 roku, na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; orzeczona kara pozbawienia wolności została w całości wykonana z dniem 24 stycznia 2017 roku;

V
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 244 k.k., popełniony w dniu 07 grudnia 2016 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
Sądu Rejonowego w(...)z dnia 26 września 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 244 k.k., popełniony w dniu 02 czerwca 2017 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego Sąd orzekł również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

I
Na mocyart. 85 § 1 i § 2 k.k.,art. 85a k.k.orazart. 86 § 1 i § 4 k.k.łączyskazanemu:

1
karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),

2
karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...),

3
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)

i wymierza mukarę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 90 § 2 k.k.

    łączyskazanemu łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oczeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)na okres 4 (czterech) lat i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)na okres 2 (dwóch) lat –i wymierza mu

    łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat.

III
W pozostałym zakresie, wyroki podlegające łączeniupozostawia do odrębnego wykonania.

IV
Na poczet orzeczonej kary łącznejzaliczaokresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu.

V
Na mocyart. 572 k.p.k.

    umarzapostępowanie w części dotyczącej wyroku jednostkowego wydanego wobec skazanego przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...), a także wyroków jednostkowych wydanych wobec skazanego przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...)oraz(...),

    poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciążając Skarb Państwa.

VI
Zwalniaskazanego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w związku z wydaniem wyroku łącznego.

Sędzia

:
II K 315/17

UZASADNIENIE
A. S.został prawomocnie skazany następującymi wyrokami:

-

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 19 sierpnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występek zart. 270 § 1 k.k., popełniony w maju 2013 roku, na karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda, którą w całości wykonano z dniem 27 października 2015 roku;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 03 listopada 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za występki zart. 178a § 1 k.k.,art. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.orazart. 160 § 2 k.k., popełnione w dniu 01 listopada 2014 roku, na karę 120 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda, którą w całości wykonano z dniem 05 maja 2016 roku, a także karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie najpierw warunkowo zawieszono na okres 4 lat tytułem próby, a następnie, postanowieniem wydanym w dniu 07 czerwca 2017 roku, zarządzono; wobec skazanego orzeczono nadto łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 04 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 244 k.k., popełniony w dniu 02 lutego 2016 roku, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, która została w całości wykonana z dniem 30 września 2016 roku;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 08 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 244 k.k., popełniony w dniu 15 czerwca 2016 roku, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, która została w całości wykonana z dniem 24 stycznia 2017 roku;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 244 k.k., popełniony w dniu 07 grudnia 2016 roku, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

Sądu Rejonowego w(...)z dnia 26 września 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), za czyn zart. 244 k.k., popełniony w dniu 02 czerwca 2017 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.

W dniach 26 października 2017 roku i 06 grudnia 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęły wnioski Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wH.o zbadanie możliwości wydania wobec skazanegoA. S.wyroku łącznego.
Z opinii wydanej przez administrację Aresztu Śledczego wH.wynika, że resocjalizacjaA. S.w warunkach tej jednostki penitencjarnej, trwająca od dnia 11 października 2017 roku, przebiega poprawnie. Skazany nie wchodzi w konflikty z innymi osadzonymi, nie sprawia też problemów natury wychowawczej, nie był dotąd karany dyscyplinarnie, ani nagradzany regulaminowo, w stosunku do swojego dotychczasowego postępowania wypowiada się krytycznie, żałując popełnionych przestępstw.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o: wnioski(k. 1, 25), dane o karalności(k. 5 – 6), odpisy orzeczeń wraz z informacjami o wykonaniu orzeczonych kar(k. 8 – 10, 16, 18 – 21)oraz opinię o skazanym wraz z załącznikiem(k. 13 – 14).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z obecnym brzmieniemart. 85 § 2 k.k.oraz wobec faktu uchyleniaart. 92 k.k., należało przyjąć, że karą łączną nie mogą być objęte kary, które zostały już w całości wykonane. Odnosi się to też odpowiednio do wykonanych w całości środków karnych. W konsekwencji, brak było warunków do objęcia wyrokiem łącznym kar jednostkowych orzeczonych wobecA. S.wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)i wyrokami Sądu Rejonowego w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...)oraz(...), które zostały w całości wykonane. W tym zakresie, zgodnie z dyspozycjąart. 572 k.p.k., postępowanie należało umorzyć, o poniesionych w tej części przez Skarb Państwa kosztach rozstrzygając w myślart. 632 pkt 2 k.p.k.
Do połączenia nadawały się zaś kary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. S.przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...), jak też przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...)oraz(...).
Zgodnie zart. 86 § 1 k.k., sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych za poszczególne przestępstwa kar do ich sumy.
W związku z powyższym, w odniesieniu do osobyA. S.granice kary łącznej były wyznaczone: z jednej strony – przez karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności (czyli najsurowszą z wymierzonych), zaś z drugiej – przez karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (sumę wymierzonych).
Kierując się zasadą asperacji, Sąd wymierzyłA. S.karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał tu na uwadze fakt, że o ile czyny przypisane skazanemu wyrokami Sądu Rejonowego w(...)w sprawach o sygnaturach akt(...)i(...)popełnił on na przestrzeni około 6 miesięcy, a przy tym godziły one w tożsame dobro prawne, o tyle czyny przypisane mu wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)zaistniały kilka lat wcześniej, miały zupełnie inny charakter, a zarazem cechowały się znacznie wyższym stopniem społecznej szkodliwości. Co więcej, skazany notorycznie wchodził w konflikty z prawem, lekceważył tak kolejne wyroki, jak i nakładane na niego zakazy sądowe, a pomimo to orzekano wobec niego stosunkowo łagodne kary, oscylujące wokół dolnych granic ustawowego zagrożenia (

    nota bene, kara łączna z wyroku Sądu Rejonowego w(...)również ukształtowana została w oparciu o zasadę asperacji). W tej sytuacji, dalsza, znacząca redukcja konsekwencji popełnionych przezA. S.czynów nie znajdowała żadnego uzasadnienia, tym bardziej, że jego resocjalizacja w jednostce penitencjarnej trwa niespełna trzy miesiące i można ją ocenić tylko jako poprawną.
Kierując się dyspozycjąart. 90 § 2 k.k., Sąd połączył również skazanemu zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygnaturze akt(...)i wymierzył mu łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. W tym wypadku, Sąd oparł się na zasadzie kumulacji, mając na uwadze fakt, że skazany w sposób wręcz notoryczny naruszał nakładane na niego zakazy prowadzenia pojazdów, a wyroki, które stanowiły źródło połączonych zakazów, dotyczyły różnorodzajowych występków, popełnionych w odstępie kilku lat.
Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okresy kar już przez niego odbytych w sprawach podlegających połączeniu. W pozostałym zakresie, wyroki podlegające łączeniu Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.
Kierując się dyspozycjąart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił skazanego w całości od zwrotu wydatków, które Skarb Państwa poniósł w związku z wydaniem wyroku łącznego. Za taką decyzją przemawiał fakt, żeA. S.nie posiada istotnego majątku i aktualnie nie uzyskuje żadnych dochodów.

Sędzia

: