Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ko 25/18
Data wyroku: 2018-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 545 § 3 kpk

Sygn. akt V Ko 25/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu wnioskuA. S.
o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 26 września 2011 roku, syg. akt II Kp 353/11, o pozostawieniu bez rozpoznania zażaleniaA. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 545 § 3 k.p.k.

postanawia:
odmówić przyjęcia wniosku.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r.(...)prokurator Prokuratury Rejonowej w Kutnie odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia kwoty 7000 zł na szkodęA. S.uznając, że sprawa objęta zawiadomieniem zgłaszającego ma wyłącznie cywilno - prawny charakter.
Postanowienie prokuratora zaskarżył zażaleniemA. S..
Postanowieniem z dnia 26 września 2011 r., sygn. akt II Kp 353/11, Sąd Rejonowy w Kutnie pozostawił zażalenie bez rozpoznania z powodu wniesienia go po upływie terminu.
W dniu 12 kwietnia 2016 r.A. S.złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Kutnie.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawieart. 545 § 3 k.p.k.odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na fakt, iż nie odnosił się on do postępowania sądowego, ale do postępowania przygotowawczego, którego wznowienie uregulowane jest przepisamiart. 327 § 1 – 3 k.p.k.i należy do prokuratora.
W dniu 30 stycznia 2018 r. do Sądu Rejonowego w Kutnie wpłynął kolejny wniosekA. S.o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 26 września 2011 roku, syg. akt II Kp 353/11, o pozostawieniu bez rozpoznania zażaleniaA. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia, który zgodnie z właściwością rzeczową został przekazany do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi.
Wnioskodawca wskazywał na nieprawidłowość przyjęcia przez Sąd Rejonowy w Kutnie, że jego zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia zostało wniesione po terminie, a tym samym zarzucał, że doszło do pozbawienia go możliwości działania w sprawie rozpoznawanego zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania złożony ponownie przezA. S.jest oczywiście bezzasadny z tych samych powodów, dla których został uznany za oczywiście bezzasadny postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2016 r. w sprawie sygn. akt V Ko 481/16.
Postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku nie odnosiło się bowiem do postępowania sądowego, którego wznowienie regulują przepisyrozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, ale do czynności wykonywanych w ramach sądowej kontroli nad prowadzonym postępowaniem przygotowawczym, którego wznowienie może nastąpić na podstawie postanowienia prokuratora w trybie przewidzianym przepisemart. 327 k.p.k.
Przepisart. 545 § 3 k.p.k.nakazuje odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania osoby, która go złożyła do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność.
Mając na uwadze powyższe, wobec oczywistej bezzasadności wnioskuA. S., należało odmówić jego przyjęcia.