Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 161/18
Data wyroku: 2018-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Górska

Sygn. akt VIII Gz 161/18

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Agnieszka Górska
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wK.
przeciwkoM. L.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt X GC 2864/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie umorzył postępowanie na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c.wskazując, że powód nie wykonał w dwutygodniowym terminie zarządzenia z dnia 18 grudnia 2017 r. obejmującego zobowiązanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 50537§ 1 k.p.c.przez przyjęcie, że powód nie usunął w zakreślonym terminie braków formalnych pozwu, podczas gdy powód w piśmie z dnia 4 stycznia 2018 r., nadanym w dniu 5 stycznia 2018 r., przedłożył m.in. uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisami z KRS ,art.165 § 2 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oddanie pisma procesowego powoda w polskiej placówce pocztowej nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione.
Już z dokumentów dołączonych do zażalenia, tj. kopii pisma przygotowawczego powoda z dnia 4 stycznia 2018 r. z załącznikami oraz odpisu książki nadawczej powoda wynikało, że w dniu 5 stycznia 2018 r. powód nadał na poczcie przesyłkę poleconą skierowaną do Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie obejmującą m.in. dokument pełnomocnictwa procesowego, wymieniony w wezwaniu opartym na przepisieart. 50537§ 1 k.p.c.Z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 31 lipca 2018 r., złożonego w odpowiedzi na pytanie Sądu odwoławczego, wynika nadto w sposób jednoznaczny, że przesyłka o numerze wskazanym przez powoda została nadana w dniu 5 stycznia 2018 r. i doręczona do Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie w dniu 10 stycznia 2018 r.
Biorąc zaś pod uwagę fakt, że wezwanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 22 grudnia 2017 r. zasadny jest wniosek, że zarządzenie to zostało wykonane w ustawowym terminie. Nie zmienia tego wniosku fakt, iż do akt sprawy, z nieznanych przyczyn, nie dołączono pisma powoda z dnia 4 stycznia 2017 r., jak również i to, że pismo to nie zostało w ogóle zarejestrowane w Wydziale X Gospodarczym.
Trafnie w tym zakresie podnosi skarżący, że zgodnie zart. 165 § 2 k.p.c.oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Skoro zatem z dokumentów dołączonych do pisma Poczty Polskiej S.A z wynika, że pismo przygotowawcze powoda z dnia 4 stycznia 2018 r. z załączonym do niego pełnomocnictwem procesowym nie tylko zostało nadane, ale i także i skutecznie doręczone, to brak podstaw do stosowania sankcji w postaci umorzenia postępowania, przewidzianej wart. 50537§ 1 k.p.c.na wypadek nieuzupełnienia braków formalnych pozwu.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.orzeczono, jak na wstępie.
VIII Gz 161/18 2 sierpnia 2018 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)