Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 862/18
Data wyroku: 2018-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Postępowanie nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 97 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, art. 3,4 ustawy o dokumentach paszportowych
Teza: 1)	zezwolić wnioskodawczyni A.P. na wyrobienie i pobranie paszportu z właściwego organu dla małoletniego D.M  ur. (...) r. w S. (W. B.) bez zgody ojca małoletniego M.M,
2)	orzec, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2018
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Barbara Gawron
po rozpoznaniu w dniu 13.09.2018 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z wnioskuA. P.
z udziałemM. M.
o zezwolenie na wydanie paszportu
postanawia :

1
zezwolić wnioskodawczyniA. P.na wyrobienie i pobranie paszportu z właściwego organu dla małoletniegoD. M.ur. (...)wS.(W. B.) bez zgody ojca małoletniegoM. M.,

2
orzec, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 13 kwietnia 2018 roku (data prezentaty)A. P., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jako przedstawiciel ustawowy małoletniegoD. M., wniosła o wydanie przez Sąd postanowienia o zezwoleniu organom paszportowym na wydanie paszportu dla małoletniegoD. M.urodzonego w dniu (...)wS.(W. B.) zastępując w ten sposób zgodę jego ojcaM. M.oraz wniosła o zasądzenie od uczestnika na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w przypadku wystąpienia okoliczności o których mowa wart. 520 § 3 k.p.c.(k. 1-6wniosek)
Na rozprawie sądowej wnioskodawczyniA. P., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, podtrzymała dotychczasowe stanowisko i wniosła o obciążenie uczestnika kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 1200 zł (e-protokół rozprawy z dnia 13 września 2018 roku)
Uczestnik postępowaniaM. M.nie stawił się na termin rozprawy wyznaczony na dzień 13 września 2018 roku, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Ze sprawozdania z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora zawodowego w miejscu zamieszkania uczestnikaM. M.wynika, że uczestnikM. M.nie widzi przeciwwskazań do wydania synowi paszportu. (k. 37-39sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora zawodowego)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniD. M.urodzony (...)wS.wW. B.jest synemM. M.iA. P.. Obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska. Rodzice małoletniego rozstali się w 2012 roku i od tamtego czasu ojciec małoletniego nie utrzymuje kontaktu ze swoim synem i matką dziecka oraz nie łoży na utrzymanie syna i nie interesuje się zdrowiem syna ani innymi kwestiami związanymi z wychowaniem dziecka. W 2013 roku ojciec małoletniego wrócił do Polski i mieszka obecnie wraz ze swoją partnerką i ich wspólnym synem wC.. Wobec niego wszczęta została procedura niebieskiej karty w związku z podejrzeniem stosowania przez niego przemocy wobec jego matki i brata. MałoletniD. M.od 2014 roku zamieszkuje na stałe wraz ze swoją matką wW. B.. Jego aktualny paszport wydany w 2014 roku na okres 5 lat, straci swoją ważność z dniem 11 sierpnia 2019 roku. Paszport ten został wydany małoletniemu na podstawie postanowieniem z dnia 22 maja 2014 roku w sprawie o sygn. akt III Nsm 449/13 przez Sąd Rejonowy we Włocławku, w którym tamtejszy Sąd zezwolił organom paszportowym na wydanie paszportu dla małoletniegoD. M., zastępując w ten sposób zgodę jego ojcaM. M., gdyż już w 2014 roku matka małoletniego nie miała możliwości uzyskania od ojca dziecka zgody na wydanie małoletniemu paszportu. Gdy obecny paszport małoletniego straci swoją ważność małoletni nie będzie posiadał aktualnego dokumentu upoważniającego go do przekroczenia granicy i pobytu za granicą. Powyższy dokument w postaci paszportu poświadcza również obywatelstwo małoletniego, jego tożsamość oraz zapewnia mu opiekę konsularną, a także możliwość swobodnego podróżowania z aktualnego miejsca zamieszkania wW. B.do Polski w celu odwiedzenia swoich bliskich. (k. 1-6

    wniosek, k. 9

    odpis skrócony aktu urodzenia, k. 37-39

    sprawozdanie z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora zawodowego, k. 107 akt o sygn. akt III Nsm 449/13 Sądu Rejonowego we Włocławku

    postanowienie)
Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty. Sąd nie miał wątpliwości, co do ich wartości dowodowej. Stąd też były one przydatne dla ustalenia stanu faktycznego.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 97 Kodeksu Rodzinnego i opiekuńczego(dalejk.r.o.), jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie, a w braku takiego porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy.
Z kolei stosownie do postanowieńart. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych(Dz.U.2016.758 t.j. z dnia 2016.06.01) na wydanie dokumentu paszportowego osobie małoletniej jest wymagana pisemna zgoda obojga rodziców, których własnoręczność podpisów poświadcza organ paszportowy lub notariusz, chyba że na podstawie orzeczenia sądu jeden z rodziców został pozbawiony władzy rodzicielskiej lub władza ta została ograniczona. W przypadku braku zgodności stanowisk rodziców lub niemożności uzyskania zgody jednego z nich, zgodę na wydanie dokumentu paszportowego zastępuje orzeczenie sądu rodzinnego.
Natomiastart. 3powołanej powyżejustawy o dokumentach paszportowychstanowi, iż każdy obywatel polski ma prawo otrzymania paszportu. Pozbawienie lub ograniczenie tego prawa może nastąpić wyłącznie w przypadkach przewidzianych w art. 17 powołanej ustawy, zawierający enumeratywny katalog przyczyn uzasadniających odmowę wydania dokumentu paszportowego.
Podnieść należy, iż przesłanką wydania na podstawieart. 97 k.r.o.postanowienia o wyrażeniu przez Sąd zgody na wydanie paszportu małoletniemu bez zgody jednego z rodziców jest wcześniejsza niemożliwość dojścia do porozumienia pomiędzy rodzicami dziecka w tej kwestii.
W niniejszej sprawie brak zgody ojca małoletniego uniemożliwiał wydanie mu paszportu. Dlatego też kwestię tę rozstrzygnąć musiał sąd rodzinny mając na uwadze dobro małoletniegoD. M..
W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie istnieją racjonalne powody uzasadniające odmowę wydania paszportu dla małoletniegoD. M.. Matka małoletniegoA. P., która samotnie wychowuje syna, od dłuższego czasu przebywa wraz z synem poza granicami Polski wW. B.. Dla małoletniegoD. M.w tej sytuacji posiadanie paszportu jest konieczne.
Ojciec małoletniego od czasu rozstania zA. P., które miało miejsce w 2012 roku, nie utrzymuje kontaktu ze swoim synem i matką dziecka oraz nie łoży na utrzymanie syna i nie interesuje się jego zdrowiem ani innymi kwestiami związanymi z wychowaniem dziecka. Ojciec małoletniego w 2013 roku wrócił do Polski i mieszka obecnie wraz ze swoją partnerką i ich wspólnym synem wC..M. M.pomimo ciążącego na nim uprawnienia i obowiązku nie wykonuje władzy rodzicielskiej nad swoim synemD. M.i nie wywiązuje się z ciążącego na nim względem małoletniego obowiązku alimentacyjnego. Ojciec małoletniego nie stawił się na termin rozprawy wyznaczony na dzień 13 września 2018 roku, pomimo prawidłowego zawiadomienia, zaś ze sprawozdania z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora zawodowego w miejscu zamieszkania uczestnikaM. M.wynika, że uczestnikM. M.nie widzi przeciwwskazań do wydania synowi paszportu.
Mając na uwadze przytoczone powyżej okoliczności Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zasadnym jest uwzględnienie wniosku. W związku z powyższym Sąd zezwolił wnioskodawczyniA. P.na wyrobienie i pobranie paszportu z właściwego organu dla małoletniegoD. M.ur. (...)wS.(W. B.) bez zgody ojca małoletniegoM. M..
Sąd oddalił wniosekA. P.o zasądzenie od uczestnikaM. M.na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w przypadku wystąpienia okoliczności o których mowa wart. 520 § 3 k.p.c.w wysokości 1200 zł. Wskazać należy, iż w postępowaniu nieprocesowym zasadą jest, iż każdy z uczestników postepowania ponosi jego koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Tylko w wyjątkowych sytuacjach opisanych wart. 520 § 2 – 3 k.p.c.Sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. W szczególności, gdy w odniesieniu do tego z uczestników postępowania, którego wniosku zostały oddalone lub odrzucone. Oceniając sprzeczność interesów Sąd bierze przede wszystkim pod uwagę korzyści, jakie zgodnie z treścią orzeczenia odnieśli poszczególni uczestnicy. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie uczestnik postępowania nie brał aktywnego udziału i nie zajął pisemnego stanowiska procesowego. Dlatego też w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z przypadków zawartych wart. 520 § 2-3 k.p.c., który uzasadniałby zasądzenie kosztów postępowania od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni. Dlatego też należało orzec, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.