Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 201/18
Data wyroku: 2018-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktV U 201/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu14 sierpnia 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. N.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia1 lutego 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt VU 201/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01 lutego 2018 r., znak:(...), po rozpatrzeniu wnioskuJ. N.z dnia 26 stycznia 2018 r., powołując się naart. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił przeliczenia emerytury wnioskodawcy z uwzględnieniem okresu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia. W uzasadnieniu organ rentowy podał, iż decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. odmówiono prawa do uwzględnienia w wymiarze świadczenia okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie(...)wL.w latach 1993-1996 z powodu braku zgłoszenia do ubezpieczenia emerytalno-rentowego, a także, że wnioskodawca nie przedłożył żadnych nowych dowodów pozwalających na dokonanie przeliczenia, o które wnioskuje.
W odwołaniu od powyższej decyzjiJ. N.podał, iż w latach 1993-1996 w Przedsiębiorstwie(...)wykonywał na prowadzonych przez to Przedsiębiorstwo budowach prace polegające na zasypywaniu wykopów i wyrównaniu terenu spycharką(...). Pracował po 12 godzin.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podał, że w okresie od 21 czerwca 1987 r. do 17 sierpnia 2013r.J. N.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a od osiągniecia wieku emerytalnego, od 17 sierpnia 2013 r. jest uprawniony do przyznanej z urzędu decyzją z dnia 22 sierpnia 2013 r. emerytury. Organ rentowy wskazał, iż pierwszy wniosek z dnia 06 maja 2014 r. załatwiono pismem z dnia 30 maja 2014 r., w którym wskazano, iż brak jest podstaw do zaliczenia okresu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia wPrzedsiębiorstwie (...)w latach 1993-1996, ponieważ – zgodnie z obowiązującymi przepisami – nie były naliczane i odprowadzane składki ZUS od umów zlecenia. Do kolejnego wniosku z dnia 02 grudnia 2016 r. o zaliczenie pracy we wskazanych wyżej latach na podstawie umowy zleceniaJ. N.dołączył uwierzytelnioną kopię zaświadczenia z dnia 30 kwietnia 2014 r. W załatwieniu tego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. odmówił uwzględnienia w wymiarze świadczenia wskazanego wyżej okresu zatrudnienia. Wnioskodawca nie składał odwołania i decyzja jest prawomocna. Wnosząc w dniu 26 stycznia 2018 r. ponownie o zaliczenie do ogólnego stażu pracy okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)od 26 lipca 1993 r. do 29 kwietnia 1996 r. ubezpieczony dołączył kopię tego samego co poprzednio zaświadczenia z dnia 30 kwietnia 2014 r. Organ rentowy stwierdził także, że kopie dokumentów dołączonych do odwołania pozostają bez wpływu na zmianę zaskarżonej decyzji, gdyż dokumenty te znajdują się w aktach ubezpieczeniowych i były rozpatrywane przy ustalaniu wysokości emerytury.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od 21 czerwca 1987 r. do 17 sierpnia 2013r.J. N.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W tym czasie, w dniu 31 stycznia 1996 r. do akt rentowych złożono zaświadczenie z dnia 26 stycznia 1996 r., stwierdzające że wnioskodawca jest zatrudniony w(...)wO.na podstawie umowy-zlecenie, że osiągnął wynagrodzenie brutto za 1995 r. w kwocie 4.696,08 zł i że nie odprowadzono składki ZUS. W zaświadczeniu z dnia 20 lutego 1997 r. potwierdzono fakt osiągnięcia z tytułu wskazanego zatrudnienia dochodu za 1996 r. w kwocie 746,60 zł.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e, w tym zaświadczenia, k. 77, 94 akt rentowych).
We wniosku z dnia 06 maja 2014 r.J. N.wniósł o przeliczenie świadczenia poprzez doliczenie do stażu pracy nieuwzględnionego okresu zatrudnienia. Do wniosku dołączył zaświadczenie z dnia 30 kwietnia 2014 r.(...)wL.-O., stwierdzające zatrudnienie wnioskodawcy w tym Przedsiębiorstwie w latach 1993-1996 na umowę zlecenia w okresach:
26.07. – 20.08.1993 r., 04-28.01.1994 r., 01-15.02.1994 r., 01-29.03.1994 r., 05-29.04.1994 r., 04-31.05.1994 r., 04-30.06.1994 r., 05-30.09.1994 r., 04-29.10.1994 r., 03-12.11.1994 r., 03-20.02.1995 r., 03-30.03.1995 r., 04-14.04.1995 r., 04-29.07.1995 r., 03-25.08.1994 r., 04-29.09.1995 r., 03-30.10.1995 r., 06-30.11.1995 r., 04-18.12.1995 r., 01-29.04.1996 r.
W zaświadczeniu podano także, że wnioskodawca pracował również na umowę zlecenia w lipcu, sierpniu 1994 r. oraz w maju i czerwcu 1995 r., jednak brak jest dokumentacji potwierdzającej konkretne daty zatrudnienia (są jedynie dokumenty potwierdzające wynagrodzenie za w/w miesiące). W zaświadczeniu stwierdzono ponadto, że od umów zleceń – zgodnie z obowiązującymi przepisami – nie były naliczane i odprowadzane składki ZUS.
W piśmie z dnia 30 maja 2014 r. organ rentowy udzielił wnioskodawcy informacji, iż brak jest podstaw do zaliczenia okresu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia sporządzonego przez Przedsiębiorstwo(...)za lata 1993 – 1996, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami – nie były naliczane i odprowadzane składki ZUS od umów zleceń. Przedstawione stanowisko organ rentowy podtrzymał w piśmie z dnia 28 lipca 2014 r.
D o w ó d: w aktach rentowych: zaświadczenie, k. 219,
pisma z 30 maja 2014 r. i 28 lipca 2014 r., k. 220 i 224.
Ponowny wniosek o zaliczenie pracy w latach 1993-1996 wPrzedsiębiorstwie (...)J. N.złożył w dniu 02 grudnia 2016 r. Do wniosku dołączył kserokopię złożonego wraz z poprzednim wnioskiem (z dnia 06 maja 2014 r.) zaświadczenia z dnia 30 kwietnia 2014 r. Wydaną na skutek tego wniosku decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. Oddział ZUS wL.odmówił przeliczenia emerytury ubezpieczonego z uwzględnieniem okresu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia. W uzasadnieniu podał, iż z przedłożonego zaświadczenia(...)z dnia 30 kwietnia 2014 r. wynika, że w latach 1993-1996 wnioskodawca podlegał jedynie ubezpieczeniom zdrowotnym i z tego względu brak jest podstaw do uwzględnienia w wymiarze świadczenia wskazanego okresu zatrudnienia.
D o w ó d: w aktach rentowych: wniosek, k. 254,
kserokopia zaświadczenia, k. 256,
decyzja, k. 257.
We wniosku z dnia 26 stycznia 2018 r.J. N.wniósł o zaliczenie okresu pracy w Przedsiębiorstwie(...)od 26 lipca 1993 r. do 29 kwietnia 1996 r. do ogólnego jego stażu pracy. Do wniosku ponownie złożył jedynie kserokopię zaświadczenia z dnia 30 kwietnia 2014 r.
Decyzją z dnia 01 lutego 2018 r., znak:(...), po rozpatrzeniu powyższego wniosku, powołując się naart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił przeliczenia emerytury wnioskodawcy z uwzględnieniem okresu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia. W uzasadnieniu organ rentowy podał, iż decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. odmówiono prawa do uwzględnienia w wymiarze świadczenia okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie(...)wL.w latach 1993-1996 z powodu braku zgłoszenia do ubezpieczenia emerytalno-rentowego, a także, że wnioskodawca nie przedłożył żadnych nowych dowodów pozwalających na dokonanie przeliczenia, o które wnioskuje.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sporna w świetle treści odwołania między stronami była ocena czy wnioskodawcy przysługuje prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury. Organ rentowy decyzją z dnia 01 lutego 2018 r. odmówił przeliczenia świadczenia bowiem ubezpieczony nie dołączył do wniosku z dnia 26 stycznia 2018 r. nowych dokumentów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia.
Stanowisko organu rentowego jest w tym zakresie uzasadnione. Przede wszystkim należy podkreślić istotny i niesporny fakt, żeJ. N.ma ustalone prawo do emerytury, której wysokość została ustalona prawomocną decyzją. Jego poprzedni wniosek o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w latach 1993-1996 w Przedsiębiorstwie(...)organ rentowy rozpatrzył negatywnie decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. Podstawę tego wniosku stanowiła, analogicznie jak i wniosku z dnia 26 stycznia 2018 r., kserokopia zaświadczenia z dnia 30 kwietnia 2014 r.
Tymczasem ponowne ustalenie wysokości świadczenia może nastąpić po spełnieniu przesłanek określonych we wskazanym przez organ rentowy przepisieart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.). Przepis ten wust. 1stanowi, iż w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:
1) po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość;
2) decyzja została wydana w wyniku przestępstwa;
3) dowody na podstawie, których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;
4) decyzja została wydana na skutek świadomego wprowadzenia w błąd organu rentowego przez osobę pobierającą świadczenie;
5) decyzja została wydana w oparciu o inna decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone, zmienione albo stwierdzono jego nieważność;
6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.
W ustalonych w sprawie okolicznościach faktycznych wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stanowisko organu rentowego jest uzasadnione. Wnosząc bowiem o ponowne ustalenie wysokości emeryturyJ. N.nie dołączył do stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji wniosku żadnych nowych dowodów, które miałyby wpływ na wysokość jego emerytury. Nie zachodzi także którakolwiek z pozostałych, określonych przepisem art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej przesłanka uzasadniająca ponowne ustalenie wysokości świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.