Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 525/17
Data wyroku: 2018-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 525/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Przy udziale oskarżyciela publicznego z(...)Urzędu Celno – Skarbowego wB.-J. R.

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 21.11.2017 r., 23.01.2018 r.
sprawy1.M. S.synaW.iF.z domuD.urodzonego dnia (...)wR.
oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 03 września 2015 roku do dnia 09 lutego 2016 roku w lokalu(...)BAR (...)zlokalizowanym wP.ul. (...), pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) Sp. z o.o.wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust.6, art.3.art.4 ust.1a, art. 6 ust.1, art.9, art. 23 ust.1aoraz wart. 23a ust.1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gdy hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym rozgrywanie na tych automatach gier hazardowych
tj. o czyn zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
2.D. Z.synaJ.iS. z domu P.,urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 10 lutego 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w lokalu(...)BAR (...)zlokalizowanym wP.ul. (...), pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) Sp. z o.o.wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust.6, art.3.art.4 ust.1a, art. 6 ust.1, art.9, art. 23 ust.1aoraz wart. 23a ust.1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gdy hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym rozgrywanie na tych automatach gier hazardowych
tj. o czyn zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
1. oskarżonegoM. S.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kksi za to na mocyart. 107§1 kks w zw. zart. 9§3 kkswymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
2. na mocyart. 34§2 kksorzeka wobec oskarżonegoM. S.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier losowych na okres 5 (pięciu) lat;
3. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
4. oskarżonegoD. Z.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kksi za to na mocyart. 107§1 kks w zw. zart. 9§3 kkswymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
5. na mocyart. 34§2 kksorzeka wobec oskarżonegoD. Z.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier losowych na okres 5 (pięciu) lat;
6. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
7. na mocyart. 30§5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier hazardowych:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), wraz z przewodami zasilającymi ze środkami pieniężnymi z wyłączeniem środków pieniężnych w kwocie 50 zł użytych przez funkcjonariuszy;
8. obciąża oskarżonych kosztami sądowymi w kwotach po 880,50 (osiemset osiemdziesiąt 50/100) złotych tytułem zwrotu wydatków i po 3120 (trzy tysiące sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.
II K 525/17

UZASADNIENIE
Naczelnik(...)Urzędu Celno-Skarbowego wB.oskarżył:

1
M. S.o to, że w okresie od dnia 3 września 2015 roku do dnia 9 lutego 2016 roku w lokalu(...)Bar (...)zlokalizowanym wP.,ul. (...)pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gry hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym na tych automatach gier hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;

2
D. Z.o to, że w okresie od dnia 10 lutego 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w lokalu(...)Bar (...)zlokalizowanym wP.,ul. (...)pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gry hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym na tych automatach gier hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;

Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 30 czerwca 2016 roku przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wL.w lokalu(...)Bar (...)położonym wP.przyulicy (...)ujawniono trzy automaty do giero nazwie H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B na powierzchni wynajmowanej na podstawie umów najmu zawartych przez prowadzącego lokalK. O.w okresie od 1 lipca 2015 roku do 9 lutego 2016 roku zfirmą (...) sp. z o.o.z/s wW., której prezesem zarządu i osobą upoważnioną do zajmowania się sprawami gospodarczymi byłM. S., a w okresie od 10 lutego 2016 roku do 30 czerwca 2016 roku zfirmą (...), której prezesem zarządu i osobą upoważnioną do zajmowania się sprawami gospodarczymi byłD. Z.. Automaty zostały wynajęte w dniu 3 listopada 2014 roku przezM. S.działającego w imieniufirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.odW. L.. Żadna z firm wydzierżawiających część lokalu, w której wstawiono automaty nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna ani zezwolenia na organizowane gier hazardowych poza kasynem. Wygrane na automatach miały charakter losowy i nie zależały od zręczności gracza.M. S.był karany za czyn zart. 107 § 1 kksna karę grzywny, ma wyższe wykształcenie techniczne, jest rozwiedziony, ma dorosłego syna, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.D. Z.był dotychczas karany za czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 230 § 1 kkna karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ma średnie wykształcenie, jest rozwiedziony, ma dorosłe dzieci, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:G. R.– k. 277v, 37,K. O.– k. 277v-278, 57-58,S. P.– k. 278, 76-76a,R. S.– k. 278-278v, 78-79,J. L.– k. 284v, 10-11, ponieważ zeznania tych świadków są logiczne i wzajemnie się potwierdzają oraz uzupełniają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Ponadto sąd obdarzył wiarą znajdujące się w aktach sprawy dowody w postaci: protokołu kontroli – k. 1-3, protokołów z oględzin z kartą pamięci– k. 5-9, protokołu zatrzymania rzeczy – k. 13-14, pokwitowania – k. 15, spisu i opisu rzeczy – k. 16, protokołu przeszukania – k. 17-18, umowy dzierżawy z załącznikami – k. 52-56, 63-64, umów najmu – k. 65-68, opinii biegłego – k. 113-140, danych zK.dotyczącychM. S.– k. 146, 241-243, danych zK.dotyczącychD. Z.– k. 147-148, 244-245, danych osobo poznawczych dotyczącychM. S.– k. 206, danych osobo poznawczych dotyczącychD. Z.– k. 155, dokumentacji medycznej – k. 208, opinii sądowo-psychiatrycznej – k. 215-216, ponieważ dowody te zostały sporządzone w odpowiedniej formie oraz przez uprawnione do tego osoby, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości.
OskarżonyM. S.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że jego zdaniem była to działalność legalna. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ jego obowiązkiem było zapoznać się z przepisami dotyczącymi działalności gospodarczej, której się podjął.
OskarżonyD. Z.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że jego firma zajmowała się wynajmowaniem i podnajmowaniem powierzchni i nie wiedział o tym, że na wynajmowanej powierzchni ustawione są automaty do gier hazardowych. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ nie przedstawił żadnej umowy o podnajęciu tej powierzchni, więc był jedynym wynajmującym i nie przedstawił żadnego innego celu wynajęcia niż ten, który faktycznie stwierdzono znajdując tam automaty do gier hazardowych.
Wina oskarżonegoM. S.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Wina oskarżonegoD. Z.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucane oskarżonym czyny wyczerpują przesłanki przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s., ponieważ organizowali w wynajętym pomieszczeniu gry hazardowe na automatach, na których wygrane miały wyłącznie charakter losowy, nie posiadając stosownej koncesji ani zezwolenia zgodnie z przepisamiart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku, które zostały notyfikowane i weszły w życie 3 września 2015 roku. Wprawdzie ustawodawca w art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku o zmianieustawy o grach hazardowychzezwolił podmiotom prowadzącym w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej działalność w zakresie, o którym mowa wart. 6 ust. 1-3lub wart. 7 ust. 2 ustawy o grach hazardowychna dostosowanie się do wymogów nowelizowanej ustawy, ale dotyczy to wyłącznie podmiotów, które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą w brzmieniu sprzed 3 września 2015 roku czyli na podstawie koncesji lub zezwolenia, więc nie dotyczy to żadnego z oskarżonych.
Przy wymiarze kary dla oskarżonegoM. S.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność i to za czyn podobny, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę stosunkowo niedużą skalę prowadzonej działalności hazardowej i czas jej trwania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, która powinna uzmysłowić oskarżonemu naganność dotychczasowego postępowania i zmotywować go do przestrzegania prawa.
Przy wymiarze kary dla oskarżonegoD. Z.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę stosunkowo niedużą skalę prowadzonej działalności hazardowej i czas jej trwania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, która powinna uzmysłowić oskarżonemu naganność dotychczasowego postępowania i zmotywować go do przestrzegania prawa. Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd dokonał błędnego obliczenia końca sześciomiesięcznego terminu po upływie okresu próby uznając, że poprzednie skazanie uległo zatarciu z mocy prawa. Prawidłowe obliczenie tego okresu prowadzi do wniosku, że do zatarcia skazania nie doszło iart. 69 § 1 k.k.nie może mieć zastosowania, co wymaga stosownej korekty.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.,art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.