Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 598/18
Data wyroku: 2018-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II K 598/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2018r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.10.2018r
sprawy
K. S.synaL.iU. z domu B.ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03 lutego 2018 roku wK.naul. (...), kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej samochodem osobowym m-kiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego- amfetaminy w stężeniu 336 ng/ml, działającego na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila we krwi
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
1. uznaje oskarżonegoK. S.za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
2.na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,
3. na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 (pięciu tysięcy) złotych płatne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
4. na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w punkcie drugim środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 04 czerwca 2018 r.;
5. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 03 lutego 2018r., od godziny 05.50 do godziny 12.00.,
6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę(...),76 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści sześć złotych 76/100) złotych tytułem kosztów sądowych.
SSR Agnieszka Wachłaczenko
II K 598/18

UZASADNIENIE
W dniu 3 lutego 2018 r. oskarżonyK. S.wK.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Oskarżony nie znajdował się pod wpływem alkoholu jednak był się pod wpływem amfetaminy, w momencie pobrania krwi w stężeniu 336ng/ml. W takim stężeniu środki te działały na układ nerwowy kierującego jak alkohol w stężeniu przekraczającym 0,5 promila we krwi. Znajdując się w takim stanie nie zapanował nad kierowanym pojazdem i najechał na stojący na chodniku inny pojazd
(dowód: notatka urzędowa – k. 1, protokół badania trzeźwości – k. 2, protokół użycia testera narkotykowego – k. 3, zeznania świadkaR. T.– k. 19-20, opinia toksykologiczna – k. 24, 41-42).
OskarżonyK. S.ma 32 lata. Na utrzymaniu ma dziecko. Jest kawalerem. Ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu. Pracuje i zarabia ok. 1900 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Nie był karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, był wielokrotnie karany głównie za czyny przeciwko mieniu. Biegli psychiatrzy stwierdzili u oskarżonego uzależnienie mieszane
(dane osobowe – k. 61, karta karna – k. 33-35, informacja – k. 28, opinia k - 69-71).
Sąd dał wiarę zebranym w sprawie dowodom ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować rzetelność lub autentyczność tych dowodów.
Zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.karze podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Jak wynika ze sprawozdania z badania toksykologicznego stwierdzone we krwi oskarżonego stężenia substancji odurzających uprawniają do przyjęcia, iż substancje te działały na układ nerwowy oskarżonego jak alkohol w stężeniu przekraczającym 0,5 promila alkoholu. Nieadekwatne do sytuacji zachowanie oskarżonego zaobserwował to też funkcjonariusz Policji.
Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Normy i konsekwencje dotyczące prowadzenia pojazdów przez kierowców znajdujących się czy to w stanie nietrzeźwości, czy to w stanie po użyciu środków odurzających są szeroko rozpropagowane.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Nie ujawniły się żadne okoliczności nakazujące łagodniejsze potraktowanie oskarżonego dlatego Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi w strefie ruchu lądowego na okres najkrótszy z możliwych, tj. trzech lat. Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej jest świadczeniem obligatoryjnym. Z uwagi na niewielkie dochody oskarżonego orzeczono je w najniższej wysokości. Sąd natomiast nie dopatrzył się okoliczności nakazujących odstąpić od obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi w całości.
SSR Agnieszka Wachłaczenko