Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 396/18
Data wyroku: 2018-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Barbara Braziewicz, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 177 § 1 pkt 6 kpc i art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 396/18

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia  SO Roman Troll (spr.)
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuZ. W.- kuratora spadku nieobjętego poM. K. (1)(K.)
z udziałemR. K.(K.),K. K. (2)(K.),L. F.,T. G.,I. N.,W. T.,L. N.,J. N.iA. N.
o stwierdzenie nabycia spadku poM. K. (1)(K.)
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I Ns 771/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Barbara Braziewicz  SSO Roman Troll   SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 396/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Rybniku zawiesił postępowanie w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, albowiem pomimo upływu miesięcznego terminu wnioskodawca nie dołączył do akt asc zgonuH. K.– żony zmarłegoM. K. (2)ani nie przedstawił danych osobowo-adresowych jej spadkobierców. Orzeczenie to zapadło na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wskazując, że brak jest możliwości ustalenia potencjalnych spadkobierców po zmarłejM. K. (1), dlatego sąd z urzędu powinien dokonać ogłoszenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażądany dokument w postaci odpisu aktu stanu cywilnego stanowi dowód w sprawie, a jego nieprzedstawienie nie stanowi podstawy zawieszenia postępowania, o której mowawart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.(por. postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 1968 r., sygn. akt II CZ 185/68, OSNCP 1969/7-8/144, z 3 lipca 1969 r., sygn. akt II CZ 69/69, OSNCP 1970/4/68 i z 4 maja 1973 r., sygn. akt II CZ 53/73, OSNCP 1974/2/35), gdyż brak dowodu nie jest przyczyną uniemożliwiającą nadanie sprawie bieguw rozumieniu tego przepisu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 24 października 2001 r., sygn. akt III CZP 64/01, OSNC 2002/5/61). Sąd Rejonowy zawieszając podstępowanie naruszył tym samymart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., gdyż powinien z urzędu podjąć czynności zmierzające do ustalenia miejsca zgonuH. K.(nota benepodała jeR. K.na rozprawie 27 czerwca 2017 r. /k. 35v./), aby zwrócić się o jej akt zgonu.W braku możliwości ustalenia właściwego Urzędu Stanu Cywilnego można rozważyć możliwość zawieszenia postępowania, ale tylko wówczas, gdyby potrzeba uzyskania odpisów aktów stanu cywilnego uniemożliwiła nadanie sprawie prawidłowego biegu.
W chwili obecnej brak jest aktu stanu cywilnego zgonuH. K., a także danych osobowych jej następców prawnych, ale nie stanowi to podstawy do zawieszania postępowania, gdyż Sąd Rejonowy nie przeprowadził żadnych czynności umożliwiających z urzędu otrzymanie tego aktu stanu cywilnego (nie zwrócił się o to do właściwego USC). Sąd Rejonowy z urzędu bada bowiem kto jest spadkobiercą (art. 670 k.p.c.) i dlatego powinien zwrócić się do właściwego USC o akt zgonuH. K., jeżeli uważa go za konieczny do rozpoznania sprawy. Trzeba bowiem zaznaczyć, że akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych [por. art. 3 ustawy z 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 2064 ze zm.) oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 16 listopada 2016 r., sygn. akt I CSK 807/15, Lex 2174065]. Nie można więc ustalić zgonu oznaczonej osoby, w postępowaniu o stwierdzenia nabycia spadku, inaczej niż przez uzyskanie aktu jej zgonu. Jeżeli zaś osoba ta żyje to powinna być uczestnikiem postępowania, a w braku możliwości ustalenia jej adresu trzeba z urzędu prowadzić czynności opisane wart. 510 § 2 k.p.c.Poza tym ewentualna niemożliwość ustalenia wszystkich spadkobierców (wiadomo bowiem, że rodzeństwoH. K.nie jest znane), po podjęciu czynności z urzędu, spowoduje potrzebę wezwania ich przez ogłoszenie (art. 672 k.p.c.), co następnie umożliwi merytoryczne rozpoznanie sprawy. O takie procedowanie wnosił też wnioskodawca 27 lipca 2017 r. /k. 39/.
Z powyższych względów zarzuty zażalenia okazały się zasadne.
Mając powyższe na uwadze, z uwagi na zasadność zażalenia, w oparciu oart. 386§ 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.
SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll   SSO Leszek Dąbek