Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 446/18
Data wyroku: 2018-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygn. akt I C 446/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2018 r. wG.sprawy z powództwa(...) Bank S.A.weW.przeciwkoW. G.z udziałemFundacji (...)z siedzibą wC.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) Bank S.A.weW.na rzecz pozwanejW. G.kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
zasądza od powoda(...) Bank S.A.weW.na rzeczFundacji (...)z siedzibą wC.kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 446/18

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
Brak możliwości ustalenia treści umowy stron.
OCENA DOWODÓW
Strona powodowa nie przedstawiła w jakiejkolwiek formie treści umowy stron. Powyższe powoduje niemożność ustalenia źródła, wysokości i wymagalności zobowiązania dochodzonego pozwem. Sąd nie może założyć hipotetycznie, że wszystkie później wytworzone przez powoda dokumenty są wystarczające do uwzględnienia powództwa. Do uwzględnienia powództwa nie wystarcza także wykazanie przez powoda przekazania pozwanej określonej sumy pieniężnej pozwanej. To uprawdopodobnia jedynie sam fakt zawarcia jakiejś umowy, lecz nie jej treść. Przekazanie sumy pieniężnej nie daje podstaw do rekonstrukcji warunków jej zwrotu, podstaw i przyczyn wypowiedzenia umowy itd. Powództwo nie było oparte na żądaniu zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, takie ujęcie sprawy nie mieści się w granicach podstawy faktycznej powództwa, wiążącej sąd (art. 321 § 1 k.p.c.).
KWALIFIKACJA PRAWNA
Pozwana złożyła m.in. zarzut nieistnienia roszczenia,wyraźnie zarzucając brak dołączenia umowy bankowej (k. 30).Powód na ten zarzut – mimo składania szereg pism i dowodów w dalszym toku procesu – w ogóle nie zareagował. Niedołączenie określonego dowodu nie jest brakiem formalnym pozwu lub pisma procesowego.
Mimo obowiązku wynikającego zart. 6 k.c.powód nie przedstawił dowodów wskazujących na treść umowy, w szczególności nie przedstawił jej treści.
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono jako nieudowodnione (art. 6 k.c.) na mocyart. 69 Prawa bankowego–a contrario(punkt I. sentencji).
KOSZTY
Wpunkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.zasądzono od przegrywającego powoda na rzecz pozwanej koszty procesu, na które składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Wpunkcie III. sentencji na mocyart. 107 zdanie trzecie k.p.c.w zw. zart. 62 § 2 k.p.c.zasądzono od powoda na rzecz organizacji pozarządowej, która przystąpiła do sprawy (Fundacja (...)wC.), koszty procesu w postaci: opłaty za czynności adwokackie w (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).