Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 209/18
Data wyroku: 2018-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV K 209/18

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Lublinie w złożonym do w tut. Sądu akcie oskarżenia z dnia 4 września 2017 r. zarzucił m. in.K.M.popełnienie czynu zart. 65 § 3 kksw zw.zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 4 kksw zw.zart. 91 § 1 kksw zw.zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kksw zw.zart. 37 § 1 kkspkt 2 kksorazA. M.popełnienie czynu zart. 65 § 3 kksw zw.zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 4 kksw zw.zart. 91 § 1 kksw zw.zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kksw zw.zart. 37 § 1 kkspkt 2 kks.
W dniu 23 lutego 2018 r. obrońca obojga oskarżonych złożył wniosek w trybieart. 387 kpko wydanie wyroku skazującego wobec:

-

K.M.i wymierzenie mu bez przeprowadzenia postepowania dowodowego: kary 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 10 godzin w stosunku miesięcznym oraz kary 60 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda,

A. M.i wymierzenie jej bez przeprowadzenia postepowania dowodowego: kary 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 10 godzin w stosunku miesięcznym oraz kary 50 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda.

Następnie na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 r. obrońca oskarżonych adw.J. K.zmodyfikował wniosek i wniósł o wyeliminowanie z kwalifikacjiart. 37 § 1 pkt 2 kks, a uzupełnienie oart. 54 § 2 kksi wymierzenie oskarżonym kar grzywien:K.M.60 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda, natomiastA. M.50 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda. Prokurator wyraził zgodę na uwzględnienie wniosków oskarżonych o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 387 § 1 kpk.
Oskarżeni zostali pouczeni o treściart. 447 § 5 kpk.
Sąd przychylił się do wniosku oskarżonych o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postepowania dowodowego i wymierzenia im kary i wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2018 roku Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynów polegających na tym, że:
I.K. M.:
w okresie od 13 października 2015 r. 8 stycznia 2016 r. wJ.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odP. M.przechowywał i zbył nieustalonym osobom wyroby akcyzowe – towary objęte reglamentacją pozataryfową, sprowadzone uprzednio na terytorium Wspólnoty Europejskiej przez nieustalone osoby z pominięciem odprawy celnej i wbrew obowiązującym ograniczeniom przywozowym, importowane bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy oraz bez ujawnienia organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania, w postaci 132 000 sztuk papierosów różnych marek, czym naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego małej wartości w wysokości 107 499 zł oraz budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 5 536 zł poniżej ustawowego progu,
II.A. M.
w okresie od 25 października 2015 roku do 8 stycznia 2016 roku wJ. L., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru nabyła odP. M., przechowywała i zbyła nieustalonym osobom wyroby akcyzowe – towary objęte reglamentacją pozataryfową, sprowadzone uprzednio na terytorium Wspólnoty Europejskiej przez nieustalone osoby z pominięciem odprawy celnej i wbrew obowiązującym ograniczeniom przywozowym, importowane bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy oraz bez ujawnienia organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania, w postaci 80 000 sztuk papierosów różnych marek, czym naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 65 200 zł oraz budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 3 137 zł poniżej ustawowego progu,
Ponieważ wniosek o uzasadnienie dotyczy wyroku wydanego w trybieart. 387 kpk, stosownie doart. 424 § 3 k.p.k., Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postepowania.
W ocenie Sądu okoliczności popełnienia przypisanychK.M.iA. M.przestępstw nie budzą wątpliwości, zaś wydanie wyroku bez przeprowadzenia postepowania dowodowego nie stało na przeszkodzie osiągnięciu celów postępowania. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wiąże się w logiczną całość i stanowi podstawę do uznania, iż oskarżeni są winni popełnienia zarzuconych im czynów, do czego przyznali się na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 r., składając zarazem stosowny wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie kary grzywny, wobecK.M.60 stawek dziennych po 80 zł każda, wobecA. M.50 stawek dziennych po 80 zł każda.
Wspomnianym wyrokiem Sąd przypisał oskarżanym opisane wyżej czyny:

-

w pkt IK. M.czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 65 § 3 kksw zw. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 54 § 2 kksw zb. zart. 91 § 4 kksw zw. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kks,

w pkt IIA. M.czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 65 § 3 kksw zw. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 54 § 2 kksw zb. zart. 91 § 4 kksw zw. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kks.

Przyjęta w wyroku kwalifikacja prawna przypisanych oskarżonym czynów znajduje swoje uzasadnienie w poczynionych w sprawie ustaleniach, poza ujętym w niejart. 54 § 2 kks(w przypadku obojga oskarżonych), który został w niej mylnie ujęty.
Oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali dyspozycjęart. 65 § 3 kksw zw. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 4 kksw zw. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kks.
Działanie oskarżonegoK.M.polegało bowiem na nabyciu, przechowywaniu a następnie zbyciu wyrobów akcyzowych – towarów objętych reglamentacją pozataryfową, sprowadzonych uprzednio na terytorium Wspólnoty Europejskiej z pominięciem odprawy celnej i wbrew obowiązującym ograniczeniom przywozowym, importowanych bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy oraz bez ujawnienia organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania, tj. 132 000 sztuk papierosów różnych marek, czym narażono budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego małej wartości – 107 499 zł oraz budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 5 536 zł poniżej ustawowego progu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Działanie oskarżonejA. M.polegało na nabyciu, przechowywaniu a następnie zbyciu wyrobów akcyzowych – towarów objętych reglamentacją pozataryfową, sprowadzonych uprzednio na terytorium Wspólnoty Europejskiej z pominięciem odprawy celnej i wbrew obowiązującym ograniczeniom przywozowym, importowanych bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy oraz bez ujawnienia organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania, tj. 132 000 sztuk papierosów różnych marek, czym narażono budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego małej wartości – 65 200 oraz budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 3 137 zł poniżej ustawowego progu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Podatnik może w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, również poprzez niewykonywanie nałożonych obowiązków, jednym czynem zabronionym w rozumieniuart. 6 § 2 k.k.s.narazić na uszczuplenie różnych podatków, tak też było w niniejszej sprawie, co uzasadnia ujęcie tego przepisu w kwalifikacji prawnej czynu .
Zważywszy, że oskarżeni swoimi działaniami wyczerpali znamiona trzech przepisów ustawy karnoskarbowej przypisano im jedno przestępstwo na podstawie zbiegających się przepisów (art. 7 § 1 k.k.s).
Wobec faktu, iż każdemu z oskarżonych zarzucono jeden czyn, brak było możliwości uznania, iż działali czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, tym samym brak było możliwości zakwalifikowania przypisanych im czynów zart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.Kwestia ta była przedmiotem modyfikacji wniosku o wydanie wyroku bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, a prokurator wyraził zgodę na uwzględnienie wniosków oskarżonych po modyfikacji.
Zwolnienie oskarżonych od kosztów – które nie było przedmiotem wniosku w trybieart. 387 kpk- znajduje uzasadnienie w treściart. 624 § 1 kpk, gdyż przemawiają za powyższym względy słuszności – wysokość orzeczonych wobec oskarżonych kar grzywny, stanowiących znaczne obciążenie finansowe.