Sąd Rejonowy w Kielcach
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 733/18
Data wyroku: 2018-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Urszula Cyrnek
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art.133 kro
Teza: zasądzono alimenty

Sygn. akt III RC 733/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Urszula Cyrnek
Protokolant: stażysta Krystian Wójcik
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018r
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. T.
przeciwkoR. L.
o alimenty
I.zasądza od pozwanegoR. L.alimenty na rzeczJ. T.w kwocie po 400(czterysta)złotych miesięcznie począwszy od dnia 27 września 2018r płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk matkiK. T.z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat
II.w pozostałej części powództwo oddala
III.nakazuje pobrać od pozwanegoR. L.na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Kielcach -kwotę 240(dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych
IV.wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Urszula Cyrnek

Sygn. akt III RC 733/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27 września 2018 r.K. T.działając jako przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. T.wniosła o zasądzenie odR. L.na jego rzecz alimentów w kwocie po 1.700 zł miesięcznie poczynając od 1 września 2017 r., płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca do rąk matkiK. T.wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności.
W uzasadnieniu matka małoletniego zaznaczyła, że jej sytuacja finansowa uległa zmianie, ponieważ przez pewien okres czasu była zatrudniona w wymiarze niepełnego etatu, a aktualnie przebywa na urlopie zdrowotnym. Wskazała, że pozwany do 1 sierpnia 2017 r. nieregularnie przekazywał na rzecz syna kwoty od 150 zł do 200 zł, czego obecnie już nie czyni. Nie interesuje się synem, a cały trud wychowania i finansowania dziecka spoczywa na matceJ. T..(k.2)
Na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. strona powodowa wnosiła i wywodziła jak pozwie. W trakcie zeznańK. T.zaznaczyła, że żąda alimentów w kwocie po 1.700 zł miesięcznie, ponieważ taką kwotę uzyskała po dokonaniu kalkulacji w komputerze. Koszty utrzymania syna oceniła jednak na kwotę po ok. 800 zł miesięcznie.
Pozwany uznał powództwo do kwoty po 100 zł miesięcznie, w pozostałej części wniósł o jego oddalenie.(k.49)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. T.,ur. (...), pochodzi z nieformalnegozwiązku (...). Obecnie ma 14 lat i uczęszcza do VIII klasySzkoły Podstawowej nr (...)wK..
W roku szkolnym 2017/2018 r. brał udział w wycieczkach i wyjściach organizowanych przez szkołę, za coK. T.zapłaciła następujące kwoty: jednodniowa wycieczka wT.140 zł, jednodniowa wycieczka doK.50 zł, trzydniowa wycieczka doW.442 zł, wyjście do kina 16 zł, wyjście na kręgle. Dodatkowo przedstawicielka ustawowa małoletniego uiściła składkę na ubezpieczenie w kwocie 50 zł oraz na(...)w kwocie 50 zł. W bieżącym roku szkolnym ubezpieczenie powoda kosztowało 45 zł, a składka na komitet rodzicielski wyniosła 50 zł. W 2017 r. małoletni w czasie ferii był na wyjeździe, którego koszt wyniósł 450 zł. W wakacje 2018 r. matka zabrała go pod namioty, co łącznie kosztowało 2.000 zł.
J. T.leczy się w poradni alergologicznej i diabetologicznej w ramach NFZ. Przyjmuje na stałe leki alergiczne, co kosztuje ok. 50 zł miesięcznie. Pozostaje pod kontrolą ortodonty. Wizyty odbywają się co 3 miesiące, koszt jednej wynosi 150 zł. W maju 2017 r. matka małoletniego zapłaciła za stały aparat ortodontyczny 1.600 zł oraz 400 zł, a za aparat ruchomy 600 zł. W najbliższym czasie planowana jest wymiana aparatu ruchomego.
Powód uczęszcza na dodatkowe zajęcia z piłki nożnej, których koszt wynosi 130 zł miesięcznie oraz z języka niemieckiego, co miesięcznie kosztuje 40 zł. Obiady je w szkole, za co jego matka płaci 90 zł miesięcznie. Korzysta z darmowych podręczników szkolnych. Przedstawicielka ustawowa syna w ostatnim czasie dokonała dla niego zakupu następujących rzeczy: plecak 100 zł, kurtka zimowa 45 zł oraz 3 pary butów za 220 zł, 260 zł oraz 145 zł.
Jego matka oceniła całkowity koszt utrzymania małoletniego na kwotę 800 zł miesięcznie.(k.49)
Ojciec powoda do 1 sierpnia 2017 r. nieregularnie przekazywał na rzecz syna kwoty po 200 zł, 160 zł oraz 150 zł.R. L.nie utrzymuje kontaktu zJ. T., nie odwiedza go oraz nie wykazuje zainteresowania synem.
Dowody: odpis zupełny aktu urodzeniaJ. T.(k.4), zaświadczenie ze szkoły (k.5), zaświadczenie lekarskie (k.5), informacja lekarska (k.5), zaświadczenie o wycieczkach szkolnych (k.29), faktury VAT z 10 marca 2017 r., 13 maja 2017 r. oraz 23 maja 2017r. (k.18, 19, 20,2)1, zeznaniaK. T.z dnia 21 listopada 2018 r. (k.49,50)
K. T.ma 54 lata, pracuje jako nauczyciel wZespole Szkół Zawodowych nr (...)wK., na podstawie umowy na czas nieokreślony. W 2017 r. osiągnęła dochód w wysokości 55.251,85 zł.(k.45)Jej wynagrodzenie w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 31.10.2018 r. wynosiło średnio 3.640,16 zł netto miesięcznie.(k.44)Od września bieżącego roku do czerwca 2019 r. przebywa na urlopie zdrowotnym. W związku z tym aktualnie otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2.750 zł miesięcznie, do września 2018 r. zarabiała ponad 2.900 zł miesięcznie.(k.49)
Mieszka z synem, we własnościowym mieszkaniu. Pokrywa następujące wydatki z nim związane: czynsz 550 zł miesięcznie, opłata za energię elektryczną 150 zł co dwa miesiące, gaz 50 zł oraz opłata za telewizję i telefon 140 zł. Posiada oszczędności w kwocie 30.000 zł. Nie ma długów. Posiada 8-letni samochód markiP. (...).
Dowody: zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniuK. T.(k. 3, 44), zeznanieK. T.o wysokości osiągniętego dochodu w 2017 r. (k. 45-48), zeznaniaK. T.z dnia 21 listopada 2018 r. (k.49,50)
R. L.ma 49 lat, z zawodu jest technikiem samochodowym. Pozostaje z żoną w separacji, ze związku małżeńskiego posiada dwoje dzieci w wieku 15 i 23 lat. Starsza córka studiuje na IV roku weterynarię wL., w trybie stacjonarnym. Wynajmuje kawalerkę, w której mieszka z chłopakiem. Pozwany na jej rzecz, do czasu kiedy pozostawał w zatrudnieniu, dobrowolnie przekazywał co miesiąc 200 zł. Na dziecko w wieku 15 lat, które mieszka z żoną pozwanego, nie ma zasądzonych alimentów. Do września 2017 r. regulował opłaty związane z jego zamieszkaniem oraz kupował węgiel. Wydatki te stanowiły ok. 500 zł miesięcznie.
Obecnie pozwany pozostaje w nieformalnym związku zE. N., z którego ma 8-letniego synaA. L.. Na jego rzecz ma zasądzone alimenty w kwocie 200 zł miesięcznie. Aktualnie nie przekazuje ich, ale opiekuje się synem. Mieszka z konkubiną, jej synem orazA. L..E. N.jest zatrudniona wSzpitalu (...)na stanowisku pielęgniarki z wynagrodzeniem miesięcznym 2100 zł brutto, co stanowi 1530 zł netto.
R. L.od 15 października 2003 r. do 30 marca 2017 r. pracował w(...) Centrum (...)wK.jako kierowca karetki. Z tego tytułu zarabiał 2200 zł netto miesięcznie. Umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z powodu wyczerpania okresu zasiłkowego. Przed rozwiązaniem stosunku pracy przebywał na zwolnieniu lekarskim przez 182 dni. Do 4 września 2017 r. pobierał zasiłek chorobowy. Od tego czasu nie jest nigdzie zatrudniony oraz zarejestrowany jako osoba bezrobotna. W 2017 r. osiągnął łączny dochód w wysokości 22.874,98 zł.(k.37)
W bliżej nieokreślonym czasie pracował jako instruktor nauki jazdy(zeznaniaK. T., k. 49).Posiada prawo jazdy kategorii B, C, D oraz E.
Jest właścicielem nieruchomości o powierzchni ok. 300 m wH., zabudowanej domem, w którym mieszka żona pozwanego z dzieckiem oraz kawalerki o powierzchni 37 m2położonej wK.. Mieszkanie to wynajmuje matka powoda lokatorce, za kwotę ok. 700-800 zł miesięcznie. Z uwagi na problemy z alkoholemR. L.jego matka sama zajmuje się czynnościami związanymi z najmem w obawie, żeby pozwany nie spożytkował kwoty z czynszu na zakup alkoholu. Pozwany spłaca kredyt w kwocie 17.000 zł ratami średnio po 256 zł miesięcznie.
Od 25 lat leczy się w związku z problemami z kręgosłupem. Trzykrotnie przebywał na leczeniu odwykowym w związku z uzależnieniem od alkoholu.
Od marca bieżącego roku przed Sądem Okręgowym w Kielcach toczyła się sprawaR. L.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.pod sygn. akt. V U 493/18, o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z jego odwołaniem od decyzji ZUS z dnia 14 lutego 2018 r. W toku postępowania ocena zdolności do pracy ojca powoda została dokonana przez lekarzy biegłych, specjalistów psychiatrii, neurologii oraz reumatologii. Zgodnie z wydaną przez nich opinią stwierdzono uR. L.zmiany zwyrodnieniowo dyskopatyczne kręgosłupa i stawów, które nie powodują jednak niezdolności do pracy zgodnie z posiadanymi przez niego kwalifikacjami. Zaznaczono, że wymaga on codziennej gimnastyki domowej, okresowej fizjoterapii i farmakoterapii, a w razie zaostrzeń objawów zaleca się skorzystanie przez niego w danym okresie ze zwolnienia lekarskiego. Jednoznacznie stwierdzono, że pozwany jest zdolny do pracy pod względem neurologicznym, psychiatrycznym i reumatologicznym. Powyższe postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 30 października 2018 r., ponieważR. L.cofnął odwołanie i zaznaczył, że nie jest zainteresowany przyznaniem renty.
Dowody: świadectwo pracyR. L.(k.43), zeznanieR. L.o wysokości osiągniętego dochodu w 2017 r. (k. 37,38) zaświadczenie o zatrudnieniuE. N.(k. 41), zeznaniaR. L.z dnia 21 listopada 2018 r. (k.49,50), uzasadnienie opinii wydanej w sprawie o sygn. V U 493/18 (akta sprawy V U 493/18, k. 34), postanowienie Sadu Okręgowego z dnia 10 września 2018 r. w sprawie o sygn.. akt V U 493/18 (akta sprawy V U 493/18, k. 39)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty, które nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron. Również ich prawdziwość i rzetelność nie budziła wątpliwości Sądu. Do ustaleń posłużył także dowód osobowy z przesłuchania stron: przedstawicielki ustawowej powoda oraz pozwanego. Zeznania te są spójne i wewnętrznie uporządkowane, nie zawierają zasadniczych sprzeczności nakazujących poddać w wątpliwość ich treść. Nadto wspierane są dowodami z dokumentów. Z tego względu Sąd uznając je za wiarygodne, oparł się na nich w całości. Do ustalenia czyR. L.jest zdolny do pracy Sąd wykorzystał opinię biegłych lekarzy wydaną w toku postępowania o przyznanie pozwanemu renty, która toczyła się w bieżącym roku przed Sądem Okręgowym w Kielcach. Sąd oceniając ją jako logiczną i rzetelną, oparł się na niej w całości.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo o zasądzenie alimentów zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 k.r.o.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Niewątpliwym faktem jest to, że małoletniJ. T., z racji wieku oraz z uwagi na to, że nie posiada majątku, jest uprawniona do pełnej alimentacji ze strony rodziców.
Art. 135 § 2 k.r.o.stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Oceniając rozmiar usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Sąd oparł się na przesłuchaniu matkiJ. T., która opiekuje się nim na co dzień i wyspecyfikował koszty jakie ponosi na utrzymanie syna. Należy zaznaczyć, że pozwany nie kwestionował zasadności żadnego z wydatków podanych przez matkę dziecka.
Powód jest ogólnie zdrowy, ale cierpi na dolegliwości związane z alergią. Pozostaje pod kontrolą poradni alergologicznej i diabetologicznej w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia i dlatego jego matka z tego tytułu nie musi ponosić dodatkowych wydatków. Stale przyjmuje leki w kwocie ok. 50 zł miesięcznie. Dodatkowo z uwagi na dużą wadę zgryzu uczęszcza do ortodonty. Wizyty odbywają się co 3 miesiące a koszt jednej wynosi 150 zł. W przeliczeniu na jeden miesiąc jest to kwota 50 zł. Matka powoda zaznaczyła, że wcześniej korzystał z ruchomych aparatów ortodontycznych, finansowanych w ramach NFZ, jednak nie przyniosło to oczekiwanych rezultatów. W takiej sytuacji zasadnym jest ponoszenie kosztów wizyt prywatnych. W ocenie Sądu do usprawiedliwionych potrzeba dziecka należy wliczyć jedynie koszty wizyt, ponieważ nie da się dokładnie stwierdzić kiedy nastąpi konieczność wymiany aparatu ruchomego i z jaką kwotą będzie się to wiązało.
Małoletni korzysta z zajęć dodatkowych, których koszt wynosi 170 zł miesięcznie. Ustalając kwotę miesięcznego wyżywienia Sąd wziął pod uwagę, iż dziecko je obiady w szkole, których koszt wynosi 90 zł miesięcznie. W tym miejscu należy zaznaczyć, że przy ustalaniu kosztów zakupu odzieży i obuwia Sąd nie wziął pod uwagę paragonów przedstawionych przezK. T., ponieważ nie stanowią one dowodów z uwagi na to że nie da się zidentyfikować nabywcy towarów. Sąd uwzględnił w zestawieniu koniecznych wydatków wysokość standardowych kosztów zakupu obuwia i odzieży dla dzieci w wieku zbliżonym do powoda.
Należy zaznaczyć, że do kosztów utrzymania dziecka nie można wprost wliczyć ½ kwoty całości wydatków związanych z mieszkaniem, które w przedmiotowej sprawie wynoszą ok. 815 zł miesięcznie. Warte podkreślenia jest to, iż można wliczyć jedynie taką część rachunków za mieszkanie, o jaką wzrosły opłaty związane z bieżącą eksploatacją lokalu ze względu na zamieszkanie w nim dziecka oraz o ewentualną podwyżkę czynszu z uwagi na przebywanie w nim dodatkowego lokatora.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz kierując się doświadczeniem życiowym i logiką Sąd ocenił, że zaspokojenie podstawowych potrzebJ. T.wynosi nie mniej niż 800 zł miesięcznie, a składają się na niego w przybliżeniu następujące wydatki: partycypacja w kosztach utrzymania mieszkania 100 zł, wyżywienie: 200 zł, odzież i obuwie 150 zł, koszt wizyt u ortodonty 50 zł, leki alergiczne 50 zł, środki higieniczne 50 zł, zajęcia dodatkowe 170 zł, rozrywka 50 zł.
Zgodnie z uchwałą Pełnego Składu Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r. (III CZP 91/86) przez ustawowe określenie ,,możliwości zarobkowe i majątkowe" należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane z majątku, lecz również te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Możliwości zarobkowe zobowiązanego do alimentacji nie mogą być więc zawsze utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami.
Należy zaznaczy, że pomimo podnoszenia przez pozwanego, że z powodów zdrowotnych nie jest w stanie pracować trzeba dojść do wniosku ze nie udowodnił tego w przedmiotowym postępowaniu. Dodatkowo z opinii biegłych sadowych wydanej w sprawie, w której ubiegał się o przyznanie renty jednoznacznie stwierdzono, że jest on zdolny do pracy.R. L.nie legitymuje się też orzeczeniem o niepełnosprawności ani o obniżonej zdolności do wykonywania pracy. W ocenie Sądu kierując się doświadczeniem życiowym i logiką przy dołożeniu należytej staranności jest w stanie znaleźć pracę, z wynagrodzeniem co najmniej takim jakie otrzymywał w ostatnim miejscu zatrudnienia, czyli w kwocie 2.200 zł netto miesięcznie. Pozwany posiada bowiem doświadczenie w pracy kierowcy karetki oraz prawo jazdy kategorii B, C, D oraz E.. Ponadto powszechnie znanym jest fakt, że aktualnie na rynku pracy jest zapotrzebowanie na kierowców.
Należy dodatkowo zauważyć, że ojciec powoda jest właścicielem kawalerki, z najmu której matka pozwanego uzyskuje kwotę w wysokości ok. 700-800 zł miesięcznie. W ocenie Sądu pozwany powinien poczyni starania, aby móc dysponować tymi środkami finansowymi.
Zgodnie z dyspozycjąart. 135 § 2 k.r.o., wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego. W takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zważył, że matka powoda swój obowiązek alimentacyjny realizuje również na co dzień poprzez troszczenie się o jego potrzeby i wychowanie. Nie ulega zatem wątpliwości, że obowiązek alimentacyjny pozwanego powinien być realizowany w głównej mierze przez wsparcie finansowe, ponieważ nie utrzymuje on żadnego kontaktu z synem. Sąd uwzględnił jednak, że poza powodem ma na utrzymaniu jeszcze inne dzieci oraz że posiada kredyt, który powinien spłacać w comiesięcznych ratach.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 133 § 1 k.r.o.art. 135 k.r.ouznał, że ze wszech miar jest uzasadnione aby pozwany partycypował w kosztach utrzymania syna kwotą po 400 zł miesięcznie poczynając od daty wniesienia pozwu.
Sąd oddalił natomiast powództwo o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako nadmiernie wygórowane. Należy zwróci uwagę na fakt, że matka powoda zaznaczyła, że do ustalenia kwoty alimentów w wysokości 1700 zł których żądała w pozwie posłużyła się kalkulacją komputerową, zgodnie z którą miesięczny koszt utrzymania syna wyniósł 3.328,54 zł.(k.6-14)W ocenie Sądu w trakcie przedmiotowego postępowania ta kwota nie została wykazana. Dodatkowo w czasie przesłuchaniaK. T.w charakterze strony koszt utrzymania syna oceniła na kwotę 800 zł miesięcznie.
Na podstawieart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd nakazał pobrać od pozwanego kwotę 240,00 zł tytułem kosztów sądowych.
Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał orzeczeniu w części uwzględniającej powództwo na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
SSR Urszula Cyrnek