Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1460/18
Data wyroku: 2018-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt III Kow 1460/18

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoS. N.synaB.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia skazanegoS. N.synaB..

UZASADNIENIE
W dniu 05.09.2018 roku do tutejszego Sądu wpłynęła skarga skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o wycofaniu z zatrudnienia osadzonegoS. N.synaB.. Po wyjaśnieniu, że skarga ta wpłynęła w terminie należy ją rozpoznać merytorycznie. Skazany w skardze podnosił, że decyzja dyrektora zakładu karnego jest niezgodna z prawem. Podał, że nie udowodniono mu, że środki znalezione u niego w celi należały do niego oraz, że były to środki narkotyczne. Według niego służba więzienna pomawia go o posiadanie tych środków. Jego wina nie została udowodniona, a związku z tym nie może on zostać wycofany z zatrudnienia.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 23.08.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Dyrektor nie tylko miał prawo, ale i obowiązek wycofać skazanego z zatrudnienia powołując się na bezpieczeństwo jednostki penitencjarnej. Nie ma znaczenia czy znalezione w celi skazanego środki zawierają substancje wymienione w załączniku do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skoro posiadanie jakichkolwiek tabletek jest niedozwolone. Z tym, że już wstępne badania wykazały w zabezpieczonych substancjach obecność amfetaminy. Cela, w której dokonano przeszukania, jak czytamy z wyjaśnienia administracji zakładu karnego była celą jednoosobową, w której jedynieS. N.synB.przebywał, a z czynności przeszukania sporządzono protokół.
W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, dlatego decyzja dyrektora zakładu karnego nie wymaga ingerencji sędziego penitencjarnego.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego, po ustaleniu gdzie skazany przebywa
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow(...)
C. sprawę wpisać na wokandę
14.11.2018 r.
Sędzia: SSOM. C.