Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 29/18
Data wyroku: 2018-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Artur Fornal, Elżbieta Kala, Marek Tauer
Słowa kluczowe: Zapis na sąd polubowny
Podstawa prawna: art. 1161§1 kpc

Sygn. akt VIII Gz 29/18

POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala
Sędziowie:   SO Marek Tauer
SO Artur Fornal (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa
(...)wR.

przeciwko
(...)wW.

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2017 r. (sygn. akt VIII GC 1692/17)
p o s t a n a w i a:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Artur Fornal Elżbieta Kala Marek Tauer

Sygn. akt VIII Gz 29/18

UZASADNIENIE
Powód –(...)wR.domagał się zasądzenia od pozwanego –(...)wW.kwoty 12.366,22 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W sprawie wydano nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana, powołując się na zapisy umowy o współpracy handlowej z dnia 1 sierpnia 2014 r., podniosła zarzut zapisu na sąd polubowny, wnosząc o odrzucenie pozwu przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił pozew, uznając iż podniesiony przez pozwanego zarzut zapisu na sąd polubowny zasługuje na uwzględnienie z uwagi na treść zapisu punktu 3.13 umowy o współpracy handlowej stron nr(...). Sąd pierwszej instancji zważył, że w postanowieniu pkt 3.13 lit. b powołanej umowy wskazano, że w przypadku nieosiągnięcia przez strony porozumienia w drodze negocjacji, w terminie 30 dni od ich podjęcia, każda ze stron może wnieść pozew do Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW., który będzie wyłącznie właściwy dla rozpoznania sporu. Sąd Rejonowy zauważył, że także w § 7 pkt 7 umowy o świadczenie usług Nr(...)strony zamieściły zapis o treści odpowiadającej pkt 3.13 umowy o współpracy handlowej z dnia 1 sierpnia 2014 r.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie powód zarzucił naruszenie przepisuart. 1161 § 1 k.p.c.poprzez odrzucenie pozwu wskutek wadliwego przyjęcia, że spór będący przedmiotem postępowania poddany został rozstrzygnięciu sądu polubownego. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia powód zarzucił, że Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że powstały spór pozostaje w związku z zawartą umową handlową.
Pozwany w odpowiedzi na zażalenie domagał się jego oddalenia w całości oraz zasądzenia od powoda na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda na zasługiwało na uwzględnienie.
Podniesiony w zażaleniu zarzut sprowadza się w istocie do stwierdzenia, że Sąd pierwszej instancji wadliwie uznał, że przedmiotowy spór pozostaje w związku z zawartą umową handlową. Tak postawiony zarzut jest jednakże bezzasadny i nie może stanowić dostatecznej podstawy do weryfikacji zaskarżonego postanowienia w kierunku oczekiwanym przez skarżącego.
Sąd Okręgowy w całości podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i oparty na tych ustaleniach wywód prawny. Stwierdzić należy, że aby wyłączyć w drodze umowy spór spod kompetencji sądu powszechnego i poddać go pod rozstrzygnięcie sądu polubownego ustawa wymaga sporządzenia zapisu na sąd polubowny – co do zasady w formie pisemnej – zawierającego dokładne oznaczenia przedmiotu sporu lub stosunku prawnego, z którego spór już wynikł lub może wyniknąć (art. 1161 § 1 w zw. zart. 1162 § 1 k.p.c.).
W świetle powyższego uczyniony przez obie strony procesu w punkcie 3.13 umowy o współpracy handlowej stron nr(...)z dnia 1 sierpnia 2014 r., zapis na sąd polubowny, uznać należało za odpowiadający powyższym wymaganiom. Strony, zawierając umowę wskazały, że poddają pod rozstrzygnięcie sądu polubownego wszelkie spory wynikające bezpośrednio lub pośrednio z tej umowy lub pozostające z nią w jakimkolwiek związku bądź w inny sposób związane ze współpracą stron na podstawie przedmiotowej umowy lub z tej współpracy wynikające. Strony poddały zatem – zgodnie z postanowieniem pkt 3.13 ppkt 2 ww. umowy – pod rozstrzygnięcie Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.także wszelkie spory mogące powstać w przyszłości wynikające pośrednio lub bezpośrednio z umów o współpracę handlową (

    zob. k. 42 – 43 akt).
W ocenie Sądu drugiej instancji strony sprecyzowały stosunek prawny, z którego może wyniknąć spór, a nie ulega wątpliwości, że roszczenie dochodzone przedmiotowym pozwem wynika z przedmiotowej umowy o współpracy handlowej, gdyż dotyczy zapłaty za należność wynikającą zfaktury VAT nr (...)z dnia 28 sierpnia 2014 r., którą powód obciążył pozwanego w związku z dostawą towarów, która odbywała się – w myśl postanowienia punktu 1.1 ww. umowy – w ramach prowadzonej przez strony współpracy handlowej (zob. k. 20 – 21 i 42 akt). Należy przy tym podkreślić, że w niniejszej sprawie nie została w żaden sposób zakwestionowane umocowanie osób, które podpisały w imieniu stron powyższą umowę.
Na marginesie już tylko wspomnieć warto, że poddanie sądowi polubownemu sporów z oznaczonego stosunku umownego oznacza, że kompetencją tego sądu są objęte wszelkie roszczenia o wykonanie umowy, roszczenia powstające w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, roszczenia o zwrot spełnionego świadczenia w razie nieważności umowy lub odstąpienia od umowy, a także roszczenia deliktowe, jeżeli wynikają ze zdarzenia będącego równocześnie niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2009 r., I CSK 311/08, LEX nr 492144).
W konsekwencji, nie znajdując podstaw do kwestionowania zaskarżonego postanowienia, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw.art. 99 k.p.c., a także w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. z§ 2 pkt 5w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
Artur Fornal Elżbieta Kala Marek Tauer