Sąd Rejonowy w Bełchatowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III Nsm 277/17
Data wyroku: 2018-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Sygn. akt III Nsm 277/17

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Kałuzińskapo rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuT. H.

z udziałemN. S. (1)
o zmianę kontaktów z małoletnią

p o s t a n a w i a :

1
zmienić ugodę z dnia 3 sierpnia 2016 roku zawartą przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w sprawieI. N.217/16 w ten sposób, że zobowiązaćT. H.do umożliwienia uczestniczceN. S. (1)kontaktów z małoletniąJ. H.urodzoną (...)w każdą pierwszą i trzecią sobotę miesiąca oraz następującą po niej niedzielę od godziny 10.00 do godziny 18.00 - poza miejscem zamieszkania małoletniej, przy czym uczestniczka obowiązana będzie odebrać małoletnią na spotkanie z jej miejsca zamieszkania oraz odprowadzić ją po zakończonym spotkaniu do jej miejsca zamieszkania;

2
zasądzić od uczestniczkiN. S. (1)na rzecz wnioskodawcy kwotę 280,00 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3
nie obciążać uczestniczki nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Sygn. akt III Nsm 277/17

UZASADNIENIE
W dniu 29.05.2017 r. pełnomocnikT. H.złożył wniosek, w którym domagał się zmiany kontaktówN. S. (1)z małoletniąJ. H.w ten sposób, by odbywały się one w każdą I i III sobotę oraz niedzielę miesiąca w godzinach od 10.00 do 18.00, poza miejscem zamieszkania małoletniej z jednoczesnym zobowiązaniem uczestniczki do każdorazowego odbierania dziecka w ustalonych terminach i godzinach z miejsca zamieszkania dziecka i odwożenia go do miejsca zamieszkania po odbytym spotkaniu.
W odpowiedzi na wniosek z dnia 26.07.2017 r. uczestniczkaN. S. (1)domagała się oddalenia wniosku i jednocześnie wnosiła o dodatkowe ustalenie jej spotkań z córką w 2 tygodnie lipca i 2 tygodnie sierpnia, tydzień ferii zimowych w święta Bożego Narodzenia i Wielkanocne oraz w każdy czwartek od godz. 16.00 do 19.00.
Podczas rozprawy w dniu 10.10.2018 r. pełnomocnikT. H.popierał wniosek. Uczestniczka wnosiła o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w dniu 03.08.2016 r. w sprawieI. N.217/16T. H.zobowiązał się umożliwićN. S. (1)kontakty z małoletniąJ. H.w okresach od każdej pierwszej i trzeciej soboty miesiąca od godziny 10.00 do następującej po niej niedzieli do godz. 18.00 oraz w każdą środę od godziny 16.00 do godziny 19.00, poza miejscem zamieszkania małoletniej przy czymT. H.zobowiązał się do dowiezienia małoletniej na spotkanie z matką i odebrania jej po zakończonym spotkaniu – na coN. S. (1)wyraziła zgodę.
/ niesporne /
WnioskodawcaT. H.ma 34 lata. UczestniczkaN. S. (1)ma 31 lat. Z nieformalnego związku uczestnikóww dniu (...) urodziła sięmałoletniaJ. H.. Uczestnicy związek tworzyli do 2015 r. Po jego zakończeniu miejsce pobytu małoletniej orzeczeniem sądu zostało ustalone przy ojcu.
W październiku 2016 r.N. S. (1)wyjechała do(...). Przebywała tam do lutego 2017 r. W tym okresie kontaktowała się z córką telefonicznie co drugi, trzeci dzień. Po powrocie do krajuN. S. (1)zaczęła realizować osobiste spotkania z dzieckiem.
Od około pół roku małoletnia nie chce spotykać się z matką w jej miejscu zamieszkania. Dziecko twierdzi, że w czasie spotkań z matką obecna jest koleżankaN. S. (1)z córką, których małoletnia nie lubi. Ponadto w czasie kontaktów obecny był partner uczestniczki, jego rodzice.
Wnioskodawca namawiał córkę, by spotykała się z matką. Mimo sprzeciwu dziecka zawoził je do uczestniczki. Zdarzały się również sytuacje, żeT. H.informowałN. S. (1)o tym, że dziecko nie chce do niej jechać i proponował by to matka przyjechała po córkę. Kiedy uczestniczka przyjeżdżała po dziecko, małoletnia kategorycznie odmawia spotkania z nią.
N. S. (1)poza małoletniąJ.posiada synaM.l. 2,5. Uczestniczka od około 2,5 roku nie pracuje. Utrzymuje się z zasiłków wypłacanych z MOPS w łącznej kwocie ok. 759 zł miesięcznie.
Uczestniczka od około 6 miesięcy zamieszkuje w mieszkaniu matki swojego partneraR. K.. Wcześniej przez okres pół roku mieszkała w wynajętym lokalu pod adresem(...)Wypowiedziano jej umowę najmu. Jeszcze wcześniej przez okres roku wynajmowała 2 pokoje w domu naul. (...)wB.. Mieszkała tam razem ze swoim partneremR. K.. Umowa została wypowiedziana, z uwagi na nieterminowe regulowanie należności z tytułu najmu.N. S. (1)podała, że oczekuje na przydział lokalu socjalnego.
T. H.iN. S. (1)pozostają w konflikcie.
/ dowód: zeznaniaT. H.k. 66; zeznaniaN. S. (1)k. 66v.-67 /
MałoletniaJ. H.jest związana uczuciowo z ojcemT. H., traktuje go jako najważniejszą osobę w swoim życiu, która jest zainteresowana jej sprawami i zaspokaja wszystkie jej potrzeby. Więź małoletniej z matką jest aktualnie zakłócona. Wynika to z funkcjonowania społecznego uczestniczki ( brak stałego miejsca zamieszkania, bierność zawodowa), jej cech podmiotowych oraz silnej identyfikacji dziecka ze stanowiskiem ojca. Badanie psychologiczne małoletniej wskazało, że w czasie spotkańJ.z matką były obecne osoby trzecie, którym, w ocenie dziecka, uczestniczka poświęcała dużo uwagi.
Aktualnie kontakty małoletniej z matką odbywają się w porze dziennej, bez nocowania, co jest spowodowane wyprowadzką uczestniczki do miejsca, gdzie nie ma możliwości pozostawaniaJ.na noc.
Zdaniem biegłych zaproponowana przez wnioskodawcę forma i zakres kontaktów będzie zgodna z dobrem dziecka i odpowiada realnym możliwościom związanym z aktualną sytuacją życiową matki.

    / dowód: pisemna opinia biegłych(...)w(...)k. 59-62 /

Sąd zważył co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie zart. 1131§ 1 krojeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy. Natomiast w myślart. 1135sąd opiekuńczy może zmienić rozstrzygnięcie w sprawie kontaktów, jeżeli wymaga tego dobro dziecka.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż kontaktyN. S. (1)z małoletniąJ. H.są zgodne z dobrem dziecka. Z punktu widzenia prawidłowego rozwoju emocjonalnego małoletniej wskazane jest utrzymywanie swobodnych kontaktów i wzmacnianie naturalnych więzi emocjonalnych łączących dziecko z matką.
Spośród okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy decydujący wpływ na zmianę zakresu spotkań małoletniej z uczestniczką ma fakt zakłócenia więzi emocjonalnej łączącej dziecko z matką jak również sytuacja życiowa uczestniczki ( brak warunków lokalowych dla przebywania małoletniej u matki na noc). W tym miejscu wskazać trzeba, że to sytuacja mieszkaniowaN. S. (1)spowodowała nieformalną zmianę kontaktów w zakresie nocowaniaJ.pod jej opieką. Dlatego stanowisko uczestniczki, która nie wyraża zgody na zmianę kontaktów w tym obszarze uznać należy za nieracjonalne.
Podkreślenia wymaga również fakt, żeN. S. (2)nie dostrzega w swoim funkcjonowaniu rodzicielskim żadnych niewłaściwych aspektów, które mogłyby przyczynić się do zakłócenia jej relacji z córką. Przede wszystkim uczestniczka bagatelizowała fakt, iż podczas jej spotkań z małoletnią obecne były osoby trzecie ( koleżanka z córką), których dziecko nie lubi. Sytuacja ta wywoływała w małoletniej negatywne emocje i niewątpliwie w istotnym zakresie przyczyniła się do niechęci dziecka do wizyt u matki. Zaznaczyć trzeba, że ustalona w ugodzie częstotliwość spotkań uczestniczki z małoletniąJ., przy ich właściwym wykorzystaniu, dawała realną możliwość wzmocnienia i pogłębiania łączącej dziecko z matką więzi.
Ustalone w nowej formie kontakty uczestniczki z córką zaspakajają potrzeby uczuciowe małoletniej związane z osobą matki. Zdaniem Sądu ich zakres umożliwiaN. S. (1)odbudowanie więzi emocjonalnych z córką, co niewątpliwie będzie miało korzystny wpływ dla rozwoju małoletniej. Natomiast w sytuacji ich regularnego, prawidłowego i satysfakcjonującego dla dziecka przebiegu istnieje możliwość zmiany ich formy.
Wobec powyższego, kierując się dobrem dziecka orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Uczestniczka została zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania wnioskodawcy na mocyart. 520 § 3 kpc.
Sygn. akt II Ca 77/19

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie:

SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSO Dariusz Mizera

Protokolant:

stażysta Katarzyna Pielużek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2019 roku
sprawy z wnioskuT. H.

z udziałemN. S. (1)
o zmianę kontaktów z małoletnią
na skutek apelacji uczestniczki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 10 października 2018 roku, sygn. akt III Nsm 277/17
postanawia:

1
odrzucić apelację w części dotyczącej wniosku uczestniczki o rozszerzenie kontaktów;

2
oddalić apelację w pozostałej części;

3
zasądzić od uczestniczkiN. S. (1)na rzecz wnioskodawcyT. H.kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.