Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 44/18
Data wyroku: 2018-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Joanna Cisak-Nieckarz, Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Znamiona czynu zabronionego
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt IVKa 44/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.)
del. SR Joanna Cisak - Nieckarz
Protokolant stażysta Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jacka Bocianowskiego
po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2018 roku
sprawyP. K., synaC.iW.z domuK.,urodzonego (...)wŁ.,
oskarżonego o czyny zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 30 października 2017 roku     sygn. akt II K 363/16
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 1, 2 i 4 kpk,art.630 kpk,art.634 kpk,art.627 kpk,art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uchyla zawarte w punkcie 2 orzeczenie o karze łącznej grzywny;

b
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynów I, II, III i IV przypisanych w punkcie 1 wyroku;

c
przyjmuje, że:

- czyn V został popełniony w okresie od 8 do 9 września 2015 roku,
- czyn VI został popełniony w okresie od 3 do 23 września 2015 roku,

d
zmniejsza ilość stawek dziennych grzywny orzeczonych za czyn V do 40 (czterdziestu);

e
na podstawieart. 39 § 1 kksza zbiegające się czyny V i VI orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej w wysokości 100 (sto) złotych;

f
w ramachpunktu 3na podstawieart. 230 § 2 kpkw związku zart. 113 § 1 kksnakazuje zwrócić(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.dowody rzeczowe w postaci automatów do gierH.S.nr(...),H.S.nr(...),H.S.nr(...)

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonego 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych opłaty za obie instancje i 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.