Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV Ns 184/18
Data wyroku: 2018-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Michał Jakubowski

Sygn. akt XXV Ns 184/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny, w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR del. Michał Jakubowski
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. o godz. 10.55 w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuKomitetu Wyborczego Wyborców(...)
z udziałemP. J., Komitetu Wyborczego „(...)”
o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
postanawia: uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

UZASADNIENIE
Pismem wniesionym do tut. Sądu 18 października 2018 r. o godz. 15:03, „Komitet Wyborczy Wyborców(...), na podstawieart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, wniósł o: 1/Zakazanie uczestnikowiP. J.rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o rzekomym pozostawaniu Komitetu Wyborczego Wyborców(...)w jakimkolwiek porozumieniu lub współpracy z(...), w szczególności polegających na stwierdzeniu „Ja nie mam żadnych wątpliwości, że takie(...)na przykład jest już dawno dogadane z(...)” wyrażonemu w trakcie rozmowy w(...)w dniu 17 października 2018 r. w rozmowie zK. D., z uwagi na fakt, że ani KWW „(...), aniStowarzyszenie (...)nigdy nie prowadziło jakiejkolwiek współpracy ani nie porozumiewało się z(...)w Jakiejkolwiek sprawie, w szczególności w zakresie celów wyborczych; 2/ Nakazanie uczestnikowi postępowaniaP. J.sprostowanie nieprawdziwych informacji o których mowa w pkt 1. w formie ogłoszenia o treści: „Ja,P. J., kandydat na prezydentaW.z ramienia(...)oświadczam, że rozpowszechniona przeze mnie informacje, że(...)jest dogadane z(...)jest całkowicie nieprawdziwie. Ponadto, Przepraszam KWW(...)za fałszywe informacje na temat tego komitetu” i zamieszczenie tego ogłoszenia na wszystkich oficjalnych kanałach w social mediaP. J.((...)); 3/ Nakazanie uczestnikowi postępowaniaP. J.wpłacenie kwoty 10 000,00 zł na rzeczFundacji (...)

    (wniosek k. 4 – 5).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycjąartykułu 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeksu wyborczego(Dz.U. z 2018 r. poz. 754), jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz.U. poz. 24, z późn. zm.12), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie stosownego orzeczenia nakazującemu uczestnikowi określonego zachowania się. Stosownie do art. 111 § 2 Kodeksu Wyborczego, Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w§ 1, w ciągu 24 godzin w postępowaniu nieprocesowym.
W myśl mającego zastosowanie w trybie wyborczymart. 508 § 1 zd. 1 k.p.c.jeżeli właściwość miejscowa nie jest oznaczona w przepisie szczególnym,wyłącznie właściwyjest sąd miejsca zamieszkania (siedziby) wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd miejsca jego pobytu.
Siedziba wnioskodawcy znajduje się wW.przyul. (...), tak więc znajduje się w wyłącznej właściwości miejscowej Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
W tym stanie rzeczy na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
(...)