Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Co 714/17
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Liberadzki

Sygn. akt: XI Co 714/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Paweł Liberadzki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Aneta Bober

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wniosku Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.
z udziałemM. L.
Ze skargi na czynności komornika
postanawia:

1
odrzucić skargę,

2
stwierdzić brak podstaw do zastosowania środków zart. 759 paragraf 2 kpc.

XI Co 714/17

UZASADNIENIE
Wierzyciel Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wW.złożył pismo zakwalifikowane jako skarga na czynności komornika w którym zarzucił Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w ToruniuD. F.rażąco nierzetelne prowadzenie postępowania egzekucyjnego poprzez nierealizowanie zgłoszonych wniosków egzekucyjnych i świadome nieprzestrzeganie przepisów prawa w prowadzonym postępowaniu . Ponadto zarzucił lekceważące i ironiczne odnoszenie się przez pracownika kancelarii poprzez celowe i świadome rozłączanie połączenia telefonicznego w trakcie prowadzonej rozmowy i ironiczne sugerowanie wierzycielowi złożenie skargi na czynności komornika .
Pismem z dnia 07 listopada 2017 roku wierzyciel sprecyzował skargę w ten sposób , iż zarzucił komornikowi nieuzasadnione i przedwczesne umorzenie postępowania egzekucyjnego poprzez zaniechanie zleconego poszukiwania majątku oraz braku realizacji dyspozycjiart. 768 k.p.c.
Komornik umorzył postępowanie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2017 roku . Zostało one doręczone wierzycielowi 04 lipca 2017 roku . Skarga została złożona w Sądzie Okręgowym w Toruniu 17 lipca 2017 roku . W Sądzie Rejonowym w Toruniu znalazła się na skutek przekazania w dniu 07 września 2017 roku .
Zgodnie z treściąart. 767 k.p.c.skargę należy złożyć w terminie 7 dni od daty kiedy strona dowiedziała się o czynności . W aktach brak koperty . Należy więc domniemywać , iż skargę złożono bezpośrednio . Skargę składa się do komornika lub do sądu , przy czym musi to być sąd właściwy do rozpoznania danej sprawy . Tak więc za dzień złożenia skargi należy uznać dzień w którym trafiła ona do sądu rejonowego . Należy też zważyć , iż już w momencie złożenia skargi 17 lipca 2017 roku należałoby uznać ją za spóźnioną .
Wobec powyższego na podstawieart. 7672k.p.c.należało orzec jak w sentencji .
Odnosząc się merytorycznie do treści skargi należy stwierdzić , iż komornik podjął szereg czynności celem ustalenia mienia nadającego się do egzekucji . Wezwano dłużnika do złożenia wyjaśnień w trybieart. 801 k.p.c.Komornik wystąpił z zapytaniem o rachunki bankowe dłużnika i zajął rachunek bankowy dłużnika . Wystąpił także do ZUS . Wystąpił także do Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców . W miejscu zamieszkania dłużnika ustalono , że nie zamieszkuje on pod wskazanym adresem od trzech lat . podjęte czynności nie doprowadziły do ujawnienia majątku dłużnika nadającego się do egzekucji .
W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw do wydania zarządzeń w trybieart. 759 paragraf 2 k.p.c.