Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 243/18
Data wyroku: 2018-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hanna Bartkowiak, Małgorzata Ziołecka, Ewa Taberska

WYROK

W I M I E N I U

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Hanna Bartkowiak
Sędziowie: SSO Ewa Taberska
SSO Małgorzata Ziołecka (spr.)
Protokolant: asyst. sędz.M. J.
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 roku sprawyL. S.
obwinionego zart. 71 punkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucjina skutek apelacji wniesionych przez obwinionego i jego obrońcę od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.z dnia 8 czerwca 2017 roku, sygnatura akt D 109/16

1
uchyla zaskarżone orzeczenie i na podstawie art. 73 uoksie w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 roku o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w brzmieniu obowiązującym przed tą nowelizacją, orazart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowanie dyscyplinarne odnośnie deliktu dyscyplinarnego wskazanego w punkcie 7 wniosku dyscyplinarnego,

2
kosztami całego postępowania obciąża Skarb Państwa.

/-/M. Z./-/H. B./-/E. T.

UZASADNIENIE
Orzeczeniem Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.z dnia 8 czerwca 2017 roku, sygnatura D 109/16, obwinionyL. S.został uznany za winnego popełnienia deliktu dyscyplinarnego określonego w art. 71 pkt 1 i 2 uoksie i za to na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 1 uoksie wymierzono mu karę upomnienia, a także obciążono kosztami postepowania w kwocie 2000 złotych.
(orzeczenie - karty 601 – 607 akt, pisemne uzasadnienie orzeczenia karty 610 – 621 akt)
Odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł obrońca obwinionego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisuart. 71 pkt 1 i 2uoksie, naruszenie przepisuart. 7 k.p.k.orazart. 751uoksie.
W konsekwencji powyższych zarzutów obrońca obwinionego wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postepowania odnośnie przypisanego obwinionemu zarzutu, ewentualnie o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie o uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.do ponownego rozpoznania.
(odwołanie obrońcy obwinionego – karty 629 – 636)
Na rozprawie apelacyjnej obwiniony i jego obrońca podnieśli, iż doszło do przedawnienia przypisanego obwinionemu deliktu dyscyplinarnego i wnieśli o wydanie orzeczenia uwzględniającego tę okoliczność.
(protokół rozprawy apelacyjnej – karta 675 akt
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W myślart. 78 buoksie do postępowania dyscyplinarnego w zakresie nieuregulowanym wustawie o komornikach sądowych i egzekucjistosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks postępowania karnego. Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie karalności.
Przepis art. 73 ust. 1 uoksie stanowi, iż po upływie 5 lat od dnia popełnienia czynu nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, a postępowanie wszczęte ulega umorzeniu.
Pięcioletni okres przedawnienia deliktu dyscyplinarnego komornika został wprowadzony ustawą z dnia 10 września 2015 roku o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z dnia 8 października 2015 roku), która weszła w życie 3 miesiące po jej ogłoszeniu. Jednak w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 roku postępowania dyscyplinarne wszczęte i prawomocnie niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 września 2015 roku toczą się według przepisów dotychczasowych, co oznacza iż w takich sprawach stosuje się również dotychczasowy trzyletni okres przedawnienia.
Jak wynika z treści postanowienia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.z dnia 8 października 2015 roku (karta 76 akt ), tego właśnie dnia wszczęto postępowanie dyscyplinarne przeciwko obwinionemuL. S.. Natomiast zaskarżonym obecnie orzeczeniem Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej obwinionemuL. S.przypisano popełnienie deliktu dyscyplinarnego określonego w art. 71 pkt 1 i 2 uoksie w okresie od października 2011 roku do marca 2015 roku.
Zatem w dniu 19 lipca 2018 roku, w chwili orzekania przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w niniejszej sprawie, przypisany obwinionemuL. S.delikt dyscyplinarny określony w art. 71 pkt 1 i 2 uoksie uległ już przedawnieniu i to z dniem 1 kwietnia 2018 roku.
W konsekwencji powyższego, a w szczególności treściart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej z dnia 8 czerwca 2017 roku i na podstawieart. 73uoksie w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 roku o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w brzmieniu obowiązującym przed tą nowelizacją, umorzył postępowanie dyscyplinarne odnośnie deliktu dyscyplinarnego wskazanego w punkcie 7 wniosku dyscyplinarnego, a przypisanego zaskarżonym orzeczeniem.
Natomiast na podstawieart. 78 bukosie w związku zart. 632 pkt 2 k.p.k.Sąd Okręgowy, w związku z umorzeniem postępowania, jego kosztami obciążył Skarb Państwa.
/M. Z./ /H. B./ /E. T./