Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 555/17
Data wyroku: 2017-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Jerzy Zalsiński
Słowa kluczowe: Renta socjalna
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o rencie socjalnej
Teza: Renta socjalna ma charakter świadczenia kompensacyjnego brak możliwości nabycia uprawnień do świadczenia z systemu ubezpieczenia społecznego ze względu na to, że całkowita niezdolność do pracy lub naruszenie sprawności organizmu ubezpieczonego powstało przed jego wejściem na rynek pracy.

Sygn. akt IV U 555/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. S. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 29 czerwca 2017  r. (Nr(...))
w sprawieJ. S. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaJ. S. (1)prawo do renty socjalnej od dnia 29 sierpnia 2017 roku do dnia 21 sierpnia 2019 roku.
Sygn. akt IV U 555/17

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 29.06.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. S. (1)prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczona nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nie jest całkowicie niezdolna do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaJ. S. (1)wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że leczy się u psychiatry, neurologa i kardiologa. Ubezpieczona wymaga całkowitej, stałej i długotrwałej obsługi w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Fakt ten uzasadnia przyznanie jej renty socjalnej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
J. S. (1)urodzona (...)w dniu 04.04.2017r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 26.05.2017r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy, co było podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: psychiatryB. G., psychologaL. S., neurologaJ. S. (2)i kardiologaD. W.. Biegli w swojej opinii (k. 16-19v) stwierdzili u ubezpieczonej organiczne zaburzenia urojeniowe u osoby z upośledzeniem umysłowym na pograniczu stopnia umiarkowanego i lekkiego F06.2, F70/F71 oraz bóle głowy. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują całkowitą niezdolność do pracy na okres do 31.08.2019. Niezdolność powstała przed 18 rokiem życia i istniała w dniu badania przez biegłych tj. 29.08.2017.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej(Dz. U. Nr 135, poz. 1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:
1)przed ukończeniem 18. roku życia;
2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25. roku życia;
3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Ubezpieczona spełnia powyższe warunki. W świetle opinii biegłych lekarzy: psychiatryB. G.i psychologaL. S.jest całkowicie niezdolna do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i analizie dokumentacji medycznej. W piśmie procesowym z dnia 24.10.2017 (k. 28) pełnomocnik ZUS zgłosił zastrzeżenia do opinii biegłych psychiatry i psychologa i wnosił o powołanie innych biegłych tej samej specjalności. Zdaniem organu rentowego ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy, ponieważ jest aktywna naF., zna obsługę komputera, umie się skupić, aby z niego korzystać. Znaczna liczba znajomych naF.i zamieszczone informacje świadczą o dość dobrym funkcjonowaniu społecznym i aktywności. Sąd Okręgowy nie podzielił tej argumentacji i dlatego wniosek dowodowy został oddalony. W ocenie Sądu fakt, że ubezpieczona jest aktywna naF.nie oznacza, że samodzielnie obsługuje komputer i związane z tym aplikacje. Ponadto brak jest bezpośredniego związku pomiędzy znajomościami zawartymi w internecie, a możliwością wykonywania pracy. Biegli w sposób wyczerpujący uzasadnili swoje stanowisko stwierdzające całkowitą niezdolność do pracy. Na rozprawie w dniu 28.12.2017r. pełnomocnik ZUS podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie procesowym.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par. 2 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.