Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 596/18
Data wyroku: 2018-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.)

Sygn. aktV U 596/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 października 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu10 października 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia27 lipca 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt VU 596 / 18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 27 lipca 2018r. - znak(...)- odmówiłM. M.prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy , nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych , a nadto po dniu 31 grudnia 2008r.M. M.wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze - w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 wskazanej ustawy .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.nie uznał – jako pracy w warunkach szczególnych - wymienionej wart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych– okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie(...)od 13 czerwca 1998r. do 13 września 1998r. oraz od 14 września 1998r. do 31 grudnia 1998r. , ponieważ w świadectwie pracy zakład pracy nie podał stanowiska pracy zgodnie z wykazem , działem, pozycją i punktem zarządzenia resortowego ministra, pod którego podlega zakład pracy .
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłM. M., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze było zatrudnienie w Przedsiębiorstwie(...)od 13 czerwca 1998r. do 31 grudnia 1998r., gdzie na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony .
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. M.urodził się dnia (...)
Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia(...)
W dniu 06 lipca 2018r.M. M.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .
Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, żeM. M.udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 42 lata i 29 dni .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał wnioskodawcy – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – okres pracy w warunkach szczególnych 16 września 1981r. do 10 marca 1984r. oraz od 17 lipca 2000r. do 31 grudnia 2008r.
Łączny uznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres pracy w warunkach szczególnych – ustalony zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – wynosił 10 lat 09 miesięcy i 24 dni .
W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostowąM. M., nieprzerwanie od dnia 17 lipca 2000r. zatrudniony był wfirmie (...)wG..
Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji , ani do daty rozprawy przeprowadzonej w niniejszej sprawie .
dowody:
- akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 21; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r. ,

2
ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych,

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronieM. M.nie został spełniony warunek rozwiązania – stosunku pracy .
Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym od dnia 17 lipca 2000r. r. nieprzerwanie do daty rozprawy – przeprowadzonej w niniejszej sprawie - wnioskodawca zatrudniony był wfirmie (...)wG..
Z literalnego bowiem brzmienia przepisuart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychwynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .
Odnośnie żądania odwołania dotyczącego zaliczenia jako pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze było zatrudnienie w Przedsiębiorstwie(...)od 13 czerwca 1998r. do 13 września 1998r. oraz od 14 września 1998r. do 31 grudnia 1998r. wskazać należy co następuje :
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury ( w niniejszej sprawie emerytury pomostowej ), niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie uznania okresu zatrudnieniu- wskazanego w odwołaniu - jako pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze ) .
Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .
Dodatkowo wskazać należy , iż sporny okres 13 czerwca 1998r. do 31 grudnia 1998r to 06 miesięcy i 18 dni ( karta przebiegu zatrudnienia k.19 akt o emeryturę pomostową .
Zatem wnioskodawca nadal nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze . Jest to zatem kolejny warunek zart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, który nie został spełniony po stronieM. M..
Reasumując sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu 31 grudnia 1948r. – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iżM. M.nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treściąart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .