Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 751/17
Data wyroku: 2018-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc
Teza: nietezowane

Sygn. akt: X C 751/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawW.
przeciwkoD.M.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wT.kwotę 510 zł (pięćset dziesięć złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 751/17

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.złożył pozew przeciwkoD.M.o zapłatę kwoty 2821,54 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy a dnia 9 października 2015 r. o świadczenie usług, za które nie zapłaciła pozwana.
D. M.wniosła o oddalenia powództwa wskazując, iż nie podpisywała umowy, na którą powołuje się powód. Wskazała, iż w sierpniu 2015 r. zgłosiła utratę dowodu osobistego, którym to posłużył się ktoś zawierając umowę z(...) S.A.pod jej nazwiskiem.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 20 sierpnia 2015 r.D. M.zgłosiła w urzędzie MiastaT.utratędowodu osobistego serii (...). W dniu 2 września odebrała kolejny.
Dowód: zaświadczenie k. 101 akt
W dniu 9 października 2015 r. została podpisana umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych na nazwiskoD.M.. Tożsamość osoby podpisującej umowę została ustalona na podstawie dowodu osobistego, który wcześniej została zgłoszony jako utracony. Podpisy złożone na umowie z dużym prawdopodobieństwem nie zostały naniesione przezD.M..
Dowód: umowa k. 29-39 akt, opinia biegłegoT. G.k. 130-144 akt
Zgodnie zart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
W niniejszej sprawie jednak powód nie wykazał, iż strony procesu łączył węzeł obligacyjny.
Zgodnie z niekwestionowaną opinią biegłego, nie można jednoznacznie potwierdzić, że podpisy znajdujące się na umowie z dnia 9 października 2015 r. zostały złożone przezD.M.. Tą wątpliwość pogłębia okoliczność, iż utraciła ona dowód osobisty, co zgłosiła w Urzędzie MiastaT.w sierpniu 2015 r. We wrześniu 2015 r. odebrała nowy dokument tożsamości. Tymczasem osoba podpisująca umowę w października 2015 r. posługiwała siędowodem osobistym serii (...).
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił powództwo z powodu nieudowodnienia, iż toD. M.winna jest uiścić powodowi jakąkolwiek kwotę z tytułu świadczenia usług skoro nie wykazano, że zawarła z powodem umowę z dnia 9 października 2015 r.
Zgodnie zart. 83 ust 2. ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 300) w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113. Art. 113 tej ustawy natomiast odsyła do odpowiedniego zastosowania zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
Skoro powód przegrał spór w całości, to kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania zart. 98 kpcSąd obciążył powoda obowiązkiem zwrotu Skarbowi Państwa wydatków tymczasowo poniesionych na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 510 zł
SSR Katarzyna Malinowska