Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 342/17
Data wyroku: 2018-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II K 391/12

UZASADNIENIE
Kurator skazanego złożyła wniosek o wydanie wyroku łącznego w stosunku doA. P.domagając się połączenia kar orzeczonych wobec niego wyrokami Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu oznaczonych sygn. akt II K 122/16 i II K 675/16.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
A. P.dotychczas został skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 25 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 122/16 za przestępstwo zart. 190 a § 1 k.k.popełnione w okresie od września 2015 do 03 stycznia 2016 roku na karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 40,00 złotych, orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się w sposób bezpośredni i za pośrednictwem środków technicznych zO. C.oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat.

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 05 grudnia 2016 roku w sprawie II K 675/16 za przestępstwo zart. 244 k.k.przy zastosowaniuart. 12 k.k.popełnione w dniach 13,14,16 i 26 września 2016 roku na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 2, orzeczeniem kary grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 20,00 złotych.

/dowód:

-

karta karna skazanego, k – 13-15, 25-26

wywiad środowiskowy, k – 6-8

odpisy prawomocnych wyroków, k – 5, 12/

Z wywiadu środowiskowego wynika, że kurator wnosi uwag do zachowaniaA. P., miał zastrzeżenia do jego zachowania w jednej sytuacji, lecz po jej wyjaśnieniu zachowanie skazanego nie budzi zastrzeżeń. Także opinia policji i mieszkańców jest o skazanym pozytywna.
/dowód:
- wywiad środowiskowy, k – 6-8/

Sąd zważył, co następuje.
Sąd stan faktyczny ustalił na podstawie prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu opisanych w ustalonym stanie faktycznym, karty karnej skazanego oraz wywiadu środowiskowego.
Na podstawie tych dowodów zbudowano powyższy stan faktyczny, który obrazuje osobę skazanego w zakresie jego dotychczasowej karalności i zachowania, obecnej jego sytuacji związanej ze statusem skazanego oraz przebiegu procesu resocjalizacji.
Zgodnie zart. 85 par. 1 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu sąd orzeka karę łączną, zaśpar. 2tegoż przepisu podaje, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa o których mowa wpar. 1 k.k.
A. P.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 25 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 122/16 skazany został na karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 40,00 /czterdziestu/ złotych. Z kolei wyrokiem Sadu Rejonowego w Kędzierzynie -Koźlu skazany został na karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2, nadto wyrokiem tym Sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 20,00 złotych. Obie kary grzywien podlegają wykonaniu.
Z tego też względu Sąd połączył kary grzywien orzeczone wyżej wymienionymi wyrokami i w miejsce tychże jednostkowych kar grzywien orzekł karę łączą grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki w kwocie 40,00 /czterdziestu/ złotych, dalej pozostawiając pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach do odrębnego wykonania.
Z koleiart. 86 § 1 k.k.stanowi, że „sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwo do ich sumy …”,a dalejpar. 2tegoż przepisu wskazuje, że wymierzając karę łączną grzywny sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej kierując się wskazaniami określonymi wart. 33 par. 3 k.k.; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekroczyć najwyższej ustalonej poprzednio.
Zdaniem Sądu wymierzona wobec skazanego kara łączna grzywny odpowiada zadaniom, jakie ma do spełnienia w stosunku do skazanego.
Sąd przy wymiarze tej kary wziął pod uwagę dotychczasową karalność skazanego, popełnianie różno - rodzajowych przestępstw. Również uwzględnił poprawne zachowanie w miejscu zamieszkania, poprawne wywiązywanie się z obowiązków wynikających z warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Wyżej wskazane okoliczności spowodowały, że Sąd przy wymiarze kary łącznej oparł się na jednej z trzech metod prowadzących do ustalenia kary łącznej, a to metodzie pośredniej. Zdaniem Sądu nie znajduje zastosowania w stosunku do skazanego metoda kumulacji (a więc ustalenia wysokości kary poprzez zsumowanie kar podlegających łączeniu), ani metoda całkowitej absorpcji (a więc wymierzenie jedynie kary najsurowszej wymierzonej w jednym z wyroków podlegającym łączeniu).
Kierując się zaś metodą pośrednią Sąd uznał, iż kara łączna grzywny wymierzona wobec skazanego znajdzie swe oddziaływanie w zakresie zarówno prewencji ogólnej, jak i indywidualnej, uwzględnia bowiem stopień i społeczną szkodliwość popełnionych uprzednio czynów.
zarządzenia:

1
odnotować uzasadnienie

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć obrońcy

3
kal. 14 dni od doręczenia