Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 337/17
Data wyroku: 2018-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kasicka

Sygn. akt V K 337/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Joanna Kasicka
protokolant: Hanna Zielska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin –N.wS.–A. Ś.
przy udziale oskarżyciela publicznego(...)Skarbowego wS.-J. K.
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 11.12.2017 r. i 26.02.2018 r.
sprawy:
A. P.
synaJ.iA.z domuP.
urodzonego (...)wŻ.
oskarżonego o to, że:
prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...), w dniu 03.07.2015r. wS.w lokaluo nazwie „. (...)” przyul. (...), urządzał gry wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, na trzech automatach do gryo nazwie H. (...)i numerach: 078,(...)i 058
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107§1 kks

I
A. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawieart.107§1 kks, wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda.

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym 1200 (jednego tysiąca dwustu) złotych opłaty

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. D.kwotę 619,92 zł. brutto (sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

VK 337/17

UZASADNIENIE
W dniu 3 lipca 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego wS.dokonali sprawdzenia lokalu „(...)” przyul. (...)wS.. Kontrolujący zwrócili uwagę, że nazwa ta nawiązywała do symboliki gier na automatach. We wnętrzu lokalu kontrolujący ujawnili i zabezpieczyli automat do gierH. (...)nr 078 wraz z przewodem zasilającym, automat do gierH. (...)nr(...)wraz z przewodem zasilającym oraz automat do gierH. (...)nr 058 wraz z przewodem zasilającym. Z zabezpieczonej umowy dzierżawy wynikało, że w okresie od 1.06.2015 r. do 30.06.2015 r. powierzchnię pod automaty w tym pomieszczeniu wynajmowałA. P.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...).
dowód: zatrzymanie rzeczy k.9-12
kopia umowy dzierżawy k.13-15
Przeprowadzone czynności odtworzenia gier na zabezpieczonych automatach pozwoliły na ustalenie, że automaty te są automatami do gier losowych, o których mowa wart.2 ust.3 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych.
Budowa zewnętrzna oraz budowa wewnętrzna automatów pozwala na uzyskanie wygranej pieniężnej. Automaty te wyposażone są w urządzenia wypłacające wygrane tzw. hoppery. Możliwe jest też uzyskanie wygranej rzeczowej, która pozwala na przeprowadzenie nowej gry przy wykorzystaniu wygranych punktów uzyskanych w poprzednich grach. Gry te mają charakter losowy a wyniki rozgrywanych gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza.
dowód: oględziny rzeczy k.17-20, 22-23, 24-25
opinie biegłego k.56-59, 61-64, 66-69
A. P.w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał zniesionej bądź ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem po myśliart.31§1 i 2 kk.
dowód: opinia sądowo – psychiatryczna k.135-136
A. P.ma wykształcenie podstawowe, jest zatrudniony w(...) sp. z o. o.na stanowisku dyrektora. Za wykonywaną pracę nie uzyskuje wynagrodzenia, dlatego też utrzymuje się z oszczędności. Oskarżony jest kawalerem i nie ma osób, które byłyby na jego utrzymaniu.
A. P.był dotychczas wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu oraz za przestępstwa zart.107§1 kks.
dowód: dane osobopoznawcze k.89
dane o karalności k.227-234
odpisy wyroków k.222, 236, 237-240, 248, 251
A. P.przesłuchany w charakterze podejrzanego o przestępstwo zart.107§1 kksnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że z uwagi na brak notyfikacji przepisów o grach hazardowych przepisy tej ustawy nie mogą być stosowane do osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą.A. P.wniósł o umorzenie postępowania.
/wyjaśnieniaA. P.k.89-90/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o dokumentarny materiał dowodowy, w szczególności w oparciu o zatrzymanie rzeczy, kopię umowy dzierżawy, oględziny rzeczy, opinie biegłego, opinię sądowo – psychiatryczną, dane o karalności oskarżonego, dane osobopoznawcze, odpisy wyroków.
Dowody z dokumentów zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem zostały wytworzone przez uprawnione do tego podmioty i nie ujawniły się okoliczności podważające ich wiarygodność. Na istnienie takich okoliczności nie wskazywał również ani sam oskarżony ani jego obrońca.
Jeśli chodzi o wyjaśnieniaA. P., to odnoszą się one w całości do oceny obowiązującego porządku prawnego. Co istotne oskarżony nie zakwestionował, że ujawnione w dniu 3 lipca 2015 r. automaty do gier stanowiły własność(...)A. P.i zostały przez niego wstawione do lokalu „(...)” przyul. (...)wS.. Nie zakwestionował również, że to on zawarł umowę dzierżawy powierzchni pod przedmiotowe automaty, a gry mają charakter losowy i wyniki rozgrywanych gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza. WyjaśnieniaA. P.nie zasługują na przymiot wiarygodności.
Zgromadzone dowody pozwoliły na przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem w naruszył przepisyustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, warunkiem podstawowym prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach jest uzyskanie koncesji na prowadzenie kasyna gry. Przepis art. 14 ust. 1 ustawy przewiduje natomiast, że urządzanie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry. Zasadą jest więc prowadzenie działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach na podstawie koncesji i wyłącznie w kasynach gry. Oskarżony nie dysponował koncesją na prowadzenie kasyna gry, zaś skontrolowany lokal nie był kasynem gry. Prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry jest objęte monopolem państwa (art.5 ust.1 ustawy o grach hazardowych, podobnie wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 28 lutego 2018 r. C-3/17). Automaty do gier zabezpieczone w kontrolowanym lokalu „(...)” były urządzeniami, o który mowa wart.2 ust.3 ustawy o grach hazardowych. Zakres definicji legalnej gry na automatach został poszerzony i mocą art. 2 ust. 5 ustawy i grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Wykładnia językowa zwrotu "charakter losowy", zawartego w art. 2 ust. 5 ugh, pozwala na przyjęcie, że uprawnione jest utożsamianie powyższego zwrotu języka prawnego nie tylko z sytuacją, w której wynik gry zależy od przypadku, ale także z sytuacją, w której wynik gry jest nieprzewidywalny dla grającego. (…). Zestawienie zamieszczonych w art. 2 ust. 3 i ust. 5 ugh zwrotów "gra zawiera element losowości" oraz "gra ma charakter losowy" prowadzi do wniosku, że o ile na gruncie art. 2 ust. 3 ugh, poza losowością gry na automacie, możliwe jest jeszcze wprowadzenie do gry, jako istotnych, elementów umiejętności, zręczności lub wiedzy gracza, o tyle na gruncie art. 2 ust. 5 ugh te elementy (umiejętności, zręczności, wiedzy) mogą mieć jedynie charakter marginalny, aby zachowała ona charakter losowy w rozumieniu art. 2 ust. 5, dominującym elementem gry musi być "losowość" rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a także jako sytuacja, w której rezultat gry jest nieprzewidywalny dla grającego. W świetle powyższego należy uznać, że pojęcie charakter losowy jest pojęciem znacznie szerszym niż pojęcie element losowości (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r. VIII SA/Wa 1091/16)..
Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 19 stycznia 2017 r. I KZP 17/16 uzupełnił to rozstrzygnięcie wskazując, żeart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r.mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 kks, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony. Zatemart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychdotyczy tzw. podmiotowej reglamentacji działalności gospodarczej w zakresie urządzania gier hazardowych i w związku z tym nie stanowi przepisu technicznego wymagającego notyfikacji - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wG.z dnia 18 stycznia 2017 r.(...) SA/Go 887/16.
W ocenie Sądu, dla ustalenia jaki charakter miały zatrzymane automaty i jak przebiegała na nich gra, wystarczające były czynności funkcjonariuszy(...)Skarbowego oraz opinie biegłego.
Urządzenia wstawione przezA. P.do lombardu „(...)” są urządzeniami elektronicznymi i są automatami do gier losowych według definicji zawartej wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych– grający po uruchomieniu pojedynczej gry nie jest w stanie przewidzieć jej wyniku końcowego, ponadto gry są realizowane w oparciu o program gier napisany wykorzystaniem procedur losowych. Gracz nie ma możliwości wpływu na kolejność, ilość i moment zatrzymania się poszczególnych elementów w grach imitujących gry bębnowe.
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonego lub bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych wart.12 kks.
Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił fakt, żeA. P.nie utrudniał prowadzonego postępowania. Natomiast jako okoliczność obciążającą sąd poczytał dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju. Kształtując wymiar kary sąd uznał, iż orzeczenie kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 100 złotych każda będzie adekwatne do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu jak również, że wymierzona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Kształtując wysokość stawki dziennej orzeczonej kary sąd wziął pod uwagę, że oskarżony wykonuje pracę zarobkową, zajmuje eksponowane stanowisko dyrektora i nie ma osób, na utrzymanie których musiałby łożyć.
Na podstawie zaśart.627 kpkiart.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym 200 zł. tytułem opłaty.
Sąd zasądził także na rzecz adw.M. D.kwotę 531,36 zł. brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.