Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społęcznych
Sygnatura akt: IV P 22/18
Data wyroku: 2018-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Wójcik, Dariusz Janik, Janina Maciuszek
Słowa kluczowe: Wypowiedzenie umowy
Podstawa prawna: art. 45 kp
Teza: art. 45 kp odnosi się wyłącznie  do pracowników zatrudnionych  na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, nie dotyczy zaś pracowników zatrudnionych na czas określony. Reguła ta znajduje potwierdzenie  w art. 50 paragraf 3 kp. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wypowiedzenie umowy o pracę  zawartej na czas określony lub na czas wykonania  określonej pracy  nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie.

Sygn. akt IV P 22/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Wójcik

Ławnicy:

Dariusz Janik, Janina Maciuszek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Teresa Głód

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko Urzędowi Miasta wK.
o przywrócenie do pracy
I. Oddala powództwo;
II. Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV P 22/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 7 maja 2018 r.
PowódT. S.domagał się od strony pozwanej Urzędu Miejskiego wK.przywrócenia do pracy na zajmowane uprzednio stanowisko oraz zasądzenia odszkodowania w wysokości 1650 zł.
W uzasadnieniu powód podał, że w pozwanej firmie pracował od 1.09.2016 r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony, na stanowisku pracownika obsługi strefy płatnego parkowania.
W dniu 9.02.2018 r. strona pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę, za miesięcznym wypowiedzeniem nie podając przyczyny. Jednocześnie powoda zwolniono z obowiązku wykonywania pracy.
Powód uważa, że wypowiedzenie umowy o pracę, było nieobiektywne, niesprawiedliwe i podyktowane względami politycznymi ponieważ powód swoją pracę świadczył zawsze sumiennie i nie był upominany.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew (k.23-27) wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu strona pozwana podniosła, że wypowiedzenie umowy o pracę powodowi zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. W szczególności pracodawca nie miał obowiązku wskazać powodowi przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę.
Pozwany wskazał nadto, że decyzja pracodawcy o rozwiązaniu umowy była merytoryczna i niezwiązana z okolicznościami podawanymi przez powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódT. S.był zatrudniony w Urzędzie MiejskimK.od 1.09.2016 r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony, na stanowisku pracownika obsługi strefy płatnego parkowania. Wynagrodzenie powoda wynosiło 2245 zł miesięcznie.
(dowód: akta osobowe, zaświadczenie k. 28)
W dniu 9.02.2018 r. strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę, z zachowaniem okresu wypowiedzenia wynoszącego jeden miesiąc. W piśmie nie wskazano przyczyny wypowiedzenia. Jednocześnie powoda zwolniono z obowiązku wykonywania pracy.
(dowód: pismo k. 6)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów i akt osobowych a częściowo także zeznań powoda.
Zeznania powoda w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy były zgodne ze znajdującymi się w aktach dokumentami.
Dokumenty zebrane w sprawie nie budzą wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem, nie były kwestionowane przez strony i Sąd w całości się na nich oparł dokonując ustaleń w sprawie.

Sąd zważył co następuje:
Art. 45.§ 1 k.p.stanowi, co następuje: wrazie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartejna czas nieokreślonyjest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Przepis ten daje pracownikowi uprawnienie do zakwestionowania zasadności wypowiedzenia umowy o pracę z punktu widzenia wskazanej w tym wypowiedzeniu przyczyny. Jednakart. 45 k.p.odnosi się wyłącznie do pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, nie dotyczy zaś pracowników zatrudnionych na czas określony. Reguła ta znajduje potwierdzenie także wart. 50 § 3 k.p.Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wypowiedzenie umowy o pracę zawartejna czas określonylub na czas wykonania określonej pracy nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie. Przepis ten odnosi się do uprawnień pracownika zatrudnionego na podstawie umowy na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy, przysługujących mu w razie wypowiedzenia umowy. W/w przepis przyznaje takiemu pracownikowi prawo do odszkodowaniawyłącznie w sytuacji gdy wypowiedzenie umowy nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów.
Powodowi zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę na czas określony nie przysługuje więc prawo do odszkodowania z przyczyny wymienionej wart. 45 k.p.to jest z uwagi na nieuzasadnione wypowiedzenie. Tym bardziej powód nie mógł domagać się przywrócenia do pracy.
Przyczyna rozwiązania umowy i jej zasadność nie miała żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W świetleart. 45 § 1 k.p.pracownik może zakwestionować w drodze odwołania jedynie nieuzasadnione wypowiedzenieumowy o pracę na czas nieokreślony.Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony może nastąpić wyłącznie w oparciu o zarzut naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów -art. 50 § 3 k.p.
Z obszernych zeznań złożonych przez powoda na rozprawie nie wynika również aby powód był zwolniony w wyniku dyskryminacji.
Art. 183a§ 1 k.p.stanowi, że:Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także bez względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.
Powód jako przyczynę zwolnienia go z pracy wskazywał względy polityczne i konflikt z Burmistrzem. Jednocześnie podał, że z Burmistrzem współpracował w trakcie kampanii wyborczej a także później. Z zeznań powoda nie wynika aby Burmistrz zwolnił go z uwagi na przekonania polityczne lub przynależność partyjną. Tak więc w ocenie Sądu powód nie został zwolniony w wyniku dyskryminacji politycznej.
Sąd ustalił, że wypowiedzenie umowy o pracę powodowi było zgodne z przepisami o wypowiadaniu umów o pracę zawartych na czas określony. Strona pozwana złożyła powodowi wypowiedzenie na piśmie, powód odebrał pismo pracodawcy osobiście. Strona pozwana prawidłowo określiła w wypowiedzeniu datę, z którą nastąpi rozwiązanie umowy.
Mając powyższe argumenty na uwadze sąd oddalił powództwo.

ZARZĄDZENIE

-

odnotować uzasadnienie,

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi,

K.. 14 dni.