Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 204/18
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Połyniak
Słowa kluczowe: Znamiona czynu zabronionego
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 204/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Marcelina Żoch

przy udziale Zuzanny Waneckiej-Kalisz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r.
sprawyR. S.
synaA.iA.z domuW.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 1 lutego 2018 r. sygnatura akt VI K 400/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji.
Sygnatura akt IV Ka 204/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2018r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie VI K 400/17, uznałR.F.S.za winnego tego, że:

I
w okresie od 14-15 maj 2017 r. wŚ., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 481 złJ.
J., za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, w ten sposób że w podanym czasokresie wynajął u pokrzywdzonego pokój hotelowy w(...)wŚ.z obsługą gastronomiczną a następnie oddalił się z hotelu nie płacąc za usługę,

II
w dniu 7 lipca 2017 r. wŚ., woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 723 złZ. S., za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, w ten sposób że wynajął go jako taksówkarza do przewozu zeŚ.doG.w Niemczech i z powrotem doŚ., a następnie po wykonaniu usługi przewozu przez pokrzywdzonego, nie zapłacił za nią,

tj. występków zart. 286 § 1 kki przyjmując, iż zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonegoR.F.S.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-

J.J.kwoty 481 (czterysta osiemdziesiąt jeden) złotych,

Z. S.kwoty 723 (siedemset dwadzieścia trzy) złote,

Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył okres zatrzymania oskarżonego od dnia 8 lipca 2017 roku godz. 13:15 do dnia 10 lipca 2017 roku godz. 11:31 przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 2311,41 złotych i zobowiązał go do uiszczenia 100 złotych tytułem opłaty.
Z wyrokiem tym nie pogodził się Prokuratora, który zaskarżył rozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego w części odnoszącej się do przyjęcia za podstawę orzeczenia grzywny wpkt Idyspozycji wyłącznieart. 286§1 k.k., zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.:
obrazę przepisu prawa materialnego, to jest przepisuart.37a kkpolegającą na jego nie zastosowaniu i nie wskazaniu tego przepisu przy wymierzeniu oskarżonemuR.F.S.kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w kwocie 10 (dziesięciu) złotych za czyny zart. 286§1 kkpopełnione w warunkachart. 91§1 kk, podczas gdy opisane przestępstwo jest zagrożone wyłącznie karą pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższe zarzuty i powołując się na przepisart. 437§1 i 2 kkskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt I jego części dyspozytywnej właściwej podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemuR.F.S.kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w kwocie 10 (dziesięciu) złotych –art. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kk.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Jakkolwiek apelujący zaskarżył orzeczenie z uwagi na obrazę prawa materialnego, to jednakże apelacja musiała wywołać ten skutek, iż zaskarżony wyrok, istotnie na korzyść oskarżonego, musiał zostać uchylony, a to z uwagi na istotne wątpliwości co do okoliczności popełnienia przypisanych mu czynów (ciągu przestępstw).
Prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Świdnicy z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego w trybie tzw. konsensualnym –art. 335§1 k.p.k., zatem okoliczności i wina oskarżonego nie mogły budzić wątpliwości. Rzeczą sądu orzekającego było zweryfikowanie tej kwestii i w razie stwierdzenia, że wniosek nie może być uwzględniony, winien był zwrócić go prokuratorowi (art. 335§4 k.p.k.). Obowiązku tego sąd zaniechał, a w ocenie sądu odwoławczego istnieją poważne wątpliwości zarówno co do sprawstwa czynów zarzucanych oskarżonemu, jak też stanu jego zdrowia psychicznego (art. 31 k.k.), na co wskazują nie tylko wyjaśnienia oskarżonego, ale i informacje pozyskane od członków jego rodziny.
I tak, z akt sprawy wynika, żeR.F.S.przebywał w Polsce, w tym na terenieŚ.do dłuższego czasu, a miejsce jego pobytu była rodzinie nieznane, co skutkowało zgłoszeniem jego zaginięcia (informacja KGP wW.z 17.02.2017r. o poszukiwaniach osoby zaginionej – k. 8). Ta informacja skutkowała tym, że 17.02.2017r. funkcjonariusz Policji odszukał wŚ.R. S., który przebywał wówczas w wynajmowanym mieszkaniu (k.9 -12) i gdzie miał przebywać do połowy maja 2017 r. (k.15).
Wynajęcie pokoju hotelowego w(...)wŚ.miało miejsce 14.05.2017r., z wyjaśnień oskarżonego wynika, że do hotelu miał wprowadzić się po powrocie z Niemiec, a meldując się tam „nie wiedział, że ma pieniędzy na koncie”, o czym dowiedział się dopiero w dniu, kiedy poszedł by wybrać gotówkę i zapłacić za hotel (k. 38). Co istotne w pokoju w hotelu pozostawił wszystkie swoje rzeczy, w tym np. telefon komórkowy.
Okoliczności tych nikt nie weryfikował, choć zarzucono oskarżonemu, że 14.05.2017r. meldując się i wprowadzając do pokoju hotelowego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czyli, że już meldując się, miał zamiar by nie zapłacić za usługę hotelową i gastronomiczną. Nikt nie weryfikował czy 14.05.2017r. miał jakiekolwiek środki na koncie, czy sam je pobrał wcześniej, czy też to ktoś inny, kto miał dostęp do jego konta dokonał wypłaty środków o czymR. S.nie wiedział. Oskarżony wskazał zaś na osoby, które znały nr PIN do jego karty, zaś z informacji zawartych w notatkach urzędowych również można wyprowadzić wniosek, że także rodzina w Niemczech miała dostęp do jego konta bankowego (k. 8, 44).
Podobnie niejednoznacznie przedstawiają się okoliczności popełnienia drugiego z zarzucanych mu przestępstw. PokrzywdzonyZ. S.zeznał, że woził oskarżonego do banku wG.właśnie w związku z problemami z kartą i dostępem do środków na koncie (k. 29v), lecz nikt nie weryfikował czyR. S.miał wówczas środki na koncie czy też były to działania pozorowane, a jeśli tak, czemu miały służyć?
Co istotne i w tym przypadku oskarżony miał informować świadka o tym, że osoba postronna –M. W.- miał uzyskać dostęp do jego konta, wybrać posiadane przez niego środki i zablokować mu dostęp do konta. Taka sytuacja także została przedstawiona przez oskarżonego w wyjaśnieniach, lecz nikt jej nie weryfikował.
Niemniej prokurator, a następnie sąd zignorowali, i nie zweryfikowali, nader istotnej kwestii, tj. informacji uzyskanej za pośrednictwem paniJ. K.– pracownika Konsulatu Niemiec, żeR. S.jest osobą ubezwłasnowolnioną (k.44). O swoim pobycie w szpitalu psychiatrycznym wspomniał sam oskarżony w wyjaśnieniach (k.40), lecz i tym razem informacja ta pozostała poza uwagą prowadzących postępowanie.
Z tego też względu sąd odwoławczy nie może zaaprobować wyroku skazującego osobę, co do której zachodzą istotne wątpliwości zarówno co do możliwości pociągnięcia jej do odpowiedzialności karnej (jeśli informacja o ubezwłasnowolnieniu zostanie potwierdzona), jak też realizacji ustawowych znamiona czynów zarzucanych.
Konieczne jest w pierwszej kolejności ustalenie tych kwestii, by w ogóle dopuszczalne było wniesienie czy to kolejnego wniosku o skazanie, czy aktu oskarżenia przeciwkoR. S..
Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.