Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1435/17
Data wyroku: 2018-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Stańczak
Słowa kluczowe: Kapitał początkowy
Podstawa prawna: art.174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS i art. 477^14^ § 2 kpc

Sygn. akt IX U 1435/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaI. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie wysokości kapitału początkowego
na skutek odwołaniaI. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 29 sierpnia 2017 r. nr(...)(...)
zmienia zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że do ustalenia wysokości kapitału początkowego ubezpieczonejI. W.za okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) Spółka z o.o.wW.przyjmuje wynagrodzenie w wysokości :
- 2.500.000,00 zł ( dwa miliony pięćset tysięcy złotych 00/100) miesięcznie w okresie
od 01 lipca 1991 roku do 31 grudnia 1991 roku,
- 2.700.000,00 zł ( dwa miliony siedemset tysięcy złotych 00/100 ) miesięcznie w okresie
od 01 stycznia 1992 roku do 31 maja 1992 roku.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1435/17

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z 29 sierpnia 2017r., zmieniającą decyzję z 14 sierpnia 2017r., organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ustalił ponownie, ubezpieczonejI. W., kapitał początkowy. Do przeliczenia podstawy wymiaru organ rentowy przyjął kwoty minimalnego wynagrodzenia pracowników:
- 50% minimalnego wynagrodzenia za okres od 16.04.1991r. do 30.06.1991r.,
- 100% minimalnego wynagrodzenia za okres 1.07.1991r. do 31.05.1992r.
Organ rentowy wskazał nadto, iż brak jest podstaw do przyjęcia wpisu z legitymacji ubezpieczeniowej – wynika łącznie kwota za 1991r. i 1992r.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji wskazała, że za okres sporny od 1.07.1991r. do 31.05.1992r. posiada świadectwo pracy i wpis w legitymacji ubezpieczeniowej z miesięczną stawką 2.700.000zł, a mimo tego ZUS do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjął kwotę minimalnego wynagrodzenia uzasadniając to brakiem podstaw do przyjęcia wpisu z legitymacji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje :
Ubezpieczonaurodziła się (...)
Zaskarżoną decyzją z 29 sierpnia 2017r. organ rentowy ustalił ubezpieczonej ponownie kapitał początkowy na dzień 01.01.1999r., który wyniósł 103.425,74zł. Organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 924,46zł.
Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy uwzględnił 19 lat, 1 miesiąc i 18 dni okresów składkowych oraz 3 lata, 1 miesiąc i 25 dni okresów nieskładkowych.
Organ rentowy do przeliczenia podstawy wymiaru przyjął kwoty 100% minimalnego wynagrodzenia pracowników za okres 1.07.1991r. do 31.05.1992r. z przyczyn wskazanych w zaskarżonej decyzji, omówionej na wstępie.

(dowód: akta organu rentowego).
Ubezpieczona od 16.04.1991r. do 31.05.1992r. zatrudniona była wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym (...) Sp. z o.o.wW., w tym od 16.04.1991r. do 30.06.1991r. w wymiarze ½ etatu oraz od 1.07.1991r. do 31.05.1992r. w wymiarze pełnego etatu. Ubezpieczona zatrudniona był kolejno na stanowiskach: specjalisty, specjalisty ds. ekonomicznych oraz specjalisty ekonomiczno finansowego. Na ostatnim stanowisku miesięczna stawka płacy zasadniczej wynosiła 2.7000.000zł wg załącznika nr 4.
Z legitymacji ubezpieczeniowej wynika, że ubezpieczona w okresie zatrudnienia wSpółce (...)uzyskiwała wynagrodzenie 2.700.000 zł m-nie. Wpis ten w legitymacji ubezpieczeniowej opatrzony został pieczątką zakładu pracy oraz podpisem osoby dokonującej wpisu. Zapisano tez datę 29.05. 92r.

(dowód: świadectwo pracy ubezpieczonej – akta organu rentowego, legitymacja ubezpieczeniowa odwołującej).
ŚwiadekM. D.(poprzednie nazwiskoW.) zatrudniona była wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym (...) Sp. z o.o.wW.od 1.10.1991r. na stanowisku specjalisty ds. ekonomiczno-finansowych. Stawka płacy zasadniczej w jej przypadku wynosiła początkowo 2.000.000 zł, wg załącznika nr 4 Zakładowego Regulaminu Motywacyjnego, a od 1.01.1992r. stawka płacy zasadniczej wzrosła o 200.000 zł, tj. do kwoty 2.200.000zł.
Za okres od 1 .01.1992r. do 31.05.1992r.M. D.uzyskała łączny przychód z Przedsiębiorstwa jw. w wysokości 15.400.133zł.

(dowód: umowy o pracę z 1.10.1991r. oraz z 31.12.1991r., informacja o dochodachM. D.k. 14 a.s., zapisy w legitymacji ubezpieczeniowej świadka – k.27 a.s.).
Ubezpieczona od 16.04.1991r. do 30.06.1991r. była zatrudniona wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym (...) Sp. z o.o.wW.w połowie wymiaru czas pracy i równocześnie pracowała wZakładzie (...)„ZOZ” wW., który został następnie w całości przejęty przezPrzedsiębiorstwo (...).
Ubezpieczona wykonywała pracę księgowej. Pracowała od 1.10.1991r. razem ze świadkiemM. D.w dziale księgowo - kadrowym. Pracowały w jednym pokoju. Każdy pracownik tego działu miał swoją specjalizację, ale mógł zastępować również innych podczas jego nieobecności. Ubezpieczona zajmowała się kartotekami księgowymi, natomiast do obowiązków świadkaM. D.należało przygotowanie dokumentów, w oparciu o które potem następował wpis do kartotek księgowych - rozliczanie pracowników, sprawdzanie akordów, w jakich pracowali pracownicy. Stanowiska ubezpieczonej i świadka były równorzędne.
Ogólny staż pracy ubezpieczonej w okresie 1991/1992 był dłuższy niżM. D., bowiem ta dłużej korzystała z urlopów macierzyńskich - miała troje dzieci.
Staż pracy ubezpieczonej w samymPrzedsiębiorstwie (...)także był dłuższy od stażu pracyM. D..
Wynagrodzenie ubezpieczonej było wyższe od wynagrodzenia świadka, gdyż ubezpieczona pracowała dłużej wPrzedsiębiorstwie (...)i jako jedyna uczyła się obsługi komputera.
Do 31.12.1991r. wynagrodzenie ubezpieczonej wynosiło 2.500.000zł, od 1.01.1992r. wzrosło o 200.000 zł, tj.do kwoty 2.700.000zł. Nadto ubezpieczona otrzymywała premie, tzw. bilansówki - premie uznaniowe, ustalane przez kierownika z uwagi na dodatkowe godziny pracy.

(dowód: zeznania świadkaM. D.i ubezpieczonej złożone na rozprawie 15.02.2018r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:03:49-00:51:50).
Organ rentowy, do ustalenia wysokości kapitału początkowegoM. D.przyjął za okres od 1.10 – 31.12.1991r., wynagrodzenie w łącznej kwocie 6 milionów zł, co odpowiada kwocie 2 miliony zł miesięcznie, a za okres 1.01.-31.05.1992r. kwotę 11 milionów zł , co odpowiada kwocie 2 miliony 200 tys. zł miesięcznego wynagrodzenia wFirmie (...).

(dowód: akta organu rentowego dotyczące świadkaM. D.).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości kapitału początkowego, w szczególności po ustaleniu wysokości uzyskiwanego przez ubezpieczoną wynagrodzenia w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym (...) Sp. z o.o.wW.od 1.07.1991r. do 31.05.1992r.
Zgodnie zart. 174 ust.1 i ust.3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz.1383) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12.
Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy, podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na przyjęcie, iż wynagrodzenie zasadnicze ubezpieczonej w okresie spornym wynosiło co najmniej kwotę 2.500.000 zł miesięcznie od 1.07.1991r. do 31.12.1991r. i co najmniej kwotę 2.700.000 zł miesięcznie w okresie od 1.01.1992r. do 31.05.1992r. Kwoty te nie obejmują premii jakie były wypłacane ubezpieczonej w spornym okresie.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanego w sprawie świadka i ubezpieczonej, które znajdują potwierdzenie w zachowanej dokumentacji osobowej ubezpieczonej i świadka.
W sytuacji braku akt osobowych ubezpieczonej, poza świadectwem pracy oraz legitymacją ubezpieczeniową za okres sporny, Sąd oparł się na zeznaniach świadkaM. D.oraz na danych wynikających z dokumentacji pracowniczej świadka, która pracowała na takim samym stanowisku co ubezpieczona, w tym samym dziale wPrzedsiębiorstwie (...). Organ rentowy, na podstawie zachowanych umów o pracę oraz informacji o dochodach wystawionych przez pracodawcę przyjął świadkowi wynagrodzenie tam wskazane do wyliczenia kapitału początkowego. Taka dokumentacja nie zachowała się w przypadku ubezpieczonej, jednakże w ocenie Sądu ustalenie wysokości wynagrodzenia, które ubezpieczona uzyskiwała było możliwe w niniejszym postępowaniu z uwagi na zachowaną dokumentację świadka. Ubezpieczona uzyskiwała wyższe wynagrodzenie od świadka w okresie spornym, gdyż zatrudniona została wcześniej od świadka wPrzedsiębiorstwie (...), miała dłuższy ogólny staż pracy, a nadto jako jedyna obsługiwała komputer. I tak do 31.12.1991r. miesięczne wynagrodzenie ubezpieczonej wynosiło 2.500.000 zł, a od 1.01.1992r. wynagrodzenie ubezpieczonej wzrosło do 2.700.000 zł, czyli podwyżka wynosiła 200.000 zł, tak jak w przypadku świadka. Sąd dał wiarę świadkowi i ubezpieczonej, które te okoliczności potwierdziły. Uznał te zeznania za przekonujące , gdyż były szczegółowe, logiczne i spójne, pokrywały się wzajemnie i korelowały z zachowaną dokumentacją.
Dla Sądu bezspornym przy tym pozostaje wpis w legitymacji ubezpieczeniowej ubezpieczonej i w jej świadectwie pracy, gdzie odnotowano kwotę 2.700.000 zł miesięcznie. A zatem nie ma racji organ rentowy twierdząc, że wykazana w tych dokumentach kwota dotyczy całego okresu zatrudnienia ubezpieczonej wSpółce (...). Należy zatem uznać, że wynagrodzenie ubezpieczonej było o 500.000 zł miesięcznie większe od wynagrodzenia świadka i, że ubezpieczona, tak jak świadek, otrzymała z dniem 1.01.1992r. podwyżkę wynagrodzenia miesięcznie o kwotę 200.000 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§2 kpc, mając na uwadze treśćart. 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychzmienił zaskarżoną decyzję jak w sentencji wyroku.
SSR del. Renata Stańczak