Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 142/15
Data wyroku: 2018-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Szeliga
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk

Sygn. akt IV K 142/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Szeliga

    Protokolant:Kinga Śmigielska, Ewa Dzięgielewska, Agnieszka Nowak, Michał Karasiński, Malwina Maj,
przy udziale Prokuratora Marcina Dąbrowskiego
po rozpoznaniu w dniach: 24 kwietnia 2018 roku, 5 czerwca 2018 roku, 3 lipca 2018 roku, 4 września 2018 roku, 2 października 2018 roku, 15 października 2018 roku, 23 października 2018 roku i 25 października 2018 roku
sprawy:
B. M., synaB.iH. z domu J.,urodzonego w dniu (...)wA.,
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 30 października 2007 roku do 28 lutego 2009 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 376 584,07 zł, stanowiącej wartość materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku wP.przyul. (...), która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawiciela tej Spółki, co do posiadania przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.środków finansowych na realizację przedmiotuumowy nr (...)
to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
II. w okresie od marca 2010 roku do lipca 2010 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.doprowadziłR. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 211 883,87 zł, stanowiącej wartość materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku wP.przyul. (...), która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błądR. B., co możliwości finansowych wywiązania się z umowy przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.
to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
III. w dniu 15 lipca 2013 roku wŁ., jako członek Zarządu niżej wymienionego Spółki, wbrew art. 69 ust.1 z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdania z działalnościBiura Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 rok
to jest o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.)
IV. w okresie od 31 marca 2014 roku do 15 lipca 2014 roku wŁ., jako członek Zarządu niżej wymienionej Spółki, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrewart. 52 ust. 1 i art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) dopuścił do niesporządzenia sprawozdania finansowego oraz nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdania z działalnościBiura Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2013 rok
to jest o przestępstwo zart. 77 pkt 2 i art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
I.oskarżonegoB. M.w miejsce zarzucanego mu w punkcie I. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 października 2007 roku do 24 lutego 2009 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 376 584,07 złotych, stanowiącej wartość robót i materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku wP.przyul. (...), która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawiciela tej Spółki, co do możliwości finansowych wywiązania się zumowy nr (...)przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP., którym wypełnił dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.oskarżonegoB. M.w miejsce zarzucanego mu w punkcie II. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 29 marca 2010 roku do 13 lipca 2010 roku wP., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.doprowadziłR. B.–Zakład Budowlano - (...)weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 211 883,87 złotych, stanowiącej wartość robót i materiałów budowlanych wykorzystanych do prac w budynku wP.przyul. (...), która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błądR. B., co do możliwości finansowych wywiązania się z umowy o roboty budowalne przezBiuro Usług (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP., którym wypełnił dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
III.oskarżonegoB. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie III.czynu, z tym uzupełnieniem opisu czynu, iż działał wbrewart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, którym wypełnił dyspozycjęart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości( tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) i za to na podstawieart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych każda;
IV.oskarżonegoB. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie IV.czynu, którym wypełnił dyspozycjęart. 77 pkt 2 i art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych każda;
V.na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktachI.iII.wyroku wymierza oskarżonemuB. M.karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ,
VI.na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktachIII.iIV.wyroku wymierza oskarżonemuB. M.karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda,
VII.zwalnia oskarżonegoB. M.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.