Sąd Rejonowy w Mrągowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 792/18
Data wyroku: 2018-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Połomski

Sygn. akt: I C 792/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Połomski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Joanna Flisiak

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 roku w Mrągowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. aktI C 792/18

UZASADNIENIE
PowódP.1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. K.kwoty 6.464,78 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że jest nabywcą wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku zawartej pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F.S.wG.aZ. K.. W dniu26 września 2015 roku pożyczkobiorczyni zmarła, nie regulując należności wynikającychz umowy pożyczki. Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poZ. K.nie zostało przeprowadzone, jednakże nie ulega wątpliwości, że pozwanyJ. K.był jej synem, a zatem należy do kręgu spadkobierców ustawowych.
PozwanyJ. K.nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 9 kwietnia 2013 roku pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F.S.wG.aZ. K.została zawarta umowa pożyczki opiewająca na kwotę 9.500 złotych.
(bezsporne, a nadto dowód: umowa pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku – k. 16-18)
Z. K.była członkiem Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.wG.począwszy od 13 grudnia 2010 roku.
(dowód: deklaracja członkowska – k. 67)
W dniu 26 września 2015 rokuZ. K.zmarła, nie regulując należności wynikających z w/w umowy pożyczki.
(bezsporne, a nadto dowód: odpis skrócony aktu zgonu – k. 25, raport spłaty – k. 56-57, dokumentacja księgowa – k. 68-70)
J. K.jest synemZ. K..
(bezsporne, a nadto dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k. 55)
W dniu 30 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie poinformował Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F.S.wG., że nie toczyło się postępowanie spadkowe po zmarłej w dniu 26 września 2015 rokuZ. K..
(dowód: informacja z dnia 30 listopada 2016 roku – k. 51)
W dniu 29 września 2017 roku została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F.S.wG.aP.1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW..
(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności – k. 39-42)
W dniu 22 marca 2018 rokuP.1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wezwałJ. K.do zapłaty kwoty 6.384,51 złotych tytułem zadłużenia z umowy pożyczki z dnia 9 kwietnia 2013 roku zawartej pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytowąim. F.S.wG.aZ. K..
(dowód: wezwanie do zapłaty – k. 43-44)
Dotychczas w Sądzie Rejonowym w Mrągowie nie toczyło się postępowanie spadkowe po zmarłej w dniu 26 września 2015 rokuZ. K., natomiast w dniu 18 marca 2016 roku zarejestrowano oświadczenie m.in.J. K.z dnia17 marca 2016 roku o odrzuceniu spadku poZ. K..
(dowód: protokół przyjęcia oświadczeń o odrzuceniu spadku – k. 3-4 akt sprawy I Ns 155/16)
Sąd zważył, co następuje:
Zgłoszone powództwo jest niezasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że zasadnicze okoliczności faktyczne sprawy nie budziły wątpliwości i zostały wykazane załączonymi do pozwu dokumentami. Ponad wszelką wątpliwość wykazane zostało, żeZ. K.była członkiem Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.wG.począwszy od 13 grudnia2010 roku i w dniu 9 kwietnia 2013 roku zawarła umowę pożyczki opiewającą na kwotę 9.500 złotych. W sprawie ustalone również zostało, że w dniu 26 września 2015 rokuZ. K.zmarła, nie regulując należności wynikających z w/w umowy pożyczki, a nadto żeJ. K.jest synemZ. K.i należał do kręgu jej spadkobierców ustawowych. Powód wykazał także załączonymi do pozwu dokumentami (w tymw szczególności umową sprzedaży wierzytelności z dnia 29 września 2017 roku),że przysługujące Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.wG.wierzytelności wobecZ. K.zostały skutecznie scedowane na jego rzecz.
Stosownie zaś do treściart. 922 § 1 kcprawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisówksięgi czwartej kodeksu cywilnego. Co do zasady zatem pozwany winien odpowiadaćza zobowiązania zmarłej matki.
Podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie ustalono także, że po zmarłejZ. K.nie toczyło się dotychczas postępowanie spadkowe. Rację należy przyznać powodowi, iż okoliczność ta nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu roszczeń majątkowychw stosunku do spadkobierców osoby zmarłej. Zauważyć jednakże trzeba, iż w tego typu sytuacji to powód bierze na siebie ryzyko pozwania określonej osoby, zakładająca priori,że należy ona do kręgu osób dziedziczących po zmarłym.
Zgodnie bowiem zart. 1015 § 1 kcw terminie 6 miesięcy od dnia dowiedzenia sięo tytule swojego powołania spadkobierca może złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, natomiast zgodnie zart. 1020 kcspadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.
W niniejszym przypadku ustalono, że pozwanyJ. K.w dniu 17 marca 2016 roku złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku poZ. K.. Nie ulega zatem wątpliwości, żein concretozachowany został 6-miesięczny termin zart. 1015 § 1 kc, który upływał z dniem 26 marca 2016 roku. Na skutek złożenia oświadczenia tej treściJ. K.– stosownie do regulacji zart. 1020 kc– został wyłączony z kręgu osób dziedziczących po zmarłejZ. K., a zatem nie ma podstaw do przypisaniamu odpowiedzialności za długi spadkowe.
Mając zatem powyższe na uwadze – na podstawieart. 1015 § 1 kciart. 1020 kc– orzeczono o oddaleniu zgłoszonego powództwa.
Jedynie na marginesie wskazać należy, iż pismo Sądu Rejonowego w Mrągowiez dnia 30 listopada 2016 roku zawierało jedynie informację o braku postępowania spadkowego po zmarłejZ. K., brak w nim natomiast jakichkolwiek stwierdzeń co do rejestracji oświadczeń o odrzuceniu spadku po niej. Nadto pozew w niniejszej sprawie został złożony w ponad 1,5 roku od czasu udzielenia tej informacji, a zatem w sytuacji,w której mogła ona stracić swoją aktualność.

-/ SSR Krzysztof Połomski