Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 420/17
Data wyroku: 2018-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Raszkiewicz
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 i 5 kk

Sygn. akt IIK 420/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
w obecności prokuratora Prok. Rej. Bogusławy Pidsudko-Kaliszuk
po rozpoznaniu dnia 07/03/2018 r. sprawy
G. Ś.synaZ.iB. z domu D.,
ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
W okresie od bliżej nieokreślonego dnia do dnia 03.11.2017 roku w miejscowościM.naul. (...)poprzez dokonanie nielegalnego podłączenia się do sieci energetycznej dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej o wartości 729,80 zł na szkodę(...) S.A.,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 i 5 k.k.

O R Z E K A :
I. OskarżonegoG. Ś.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278§1 i 5 k.k., przy zastosowaniuart. 37a k.k.skazuje go nakarę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności;
II. Na podstawieart. 34§1a pkt 1 k.k.,art. 35§1 k.k.zobowiązuje oskarżonego dowykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoobowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie kwoty 729,80 (siedemset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.;
IV. Dowód rzeczowy pozostawić w aktach sprawy;
V. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
G. Ś.jest mieszkańcemM.. Oskarżony zamieszkuje naulicy (...).
Podczas przeprowadzonej w dniu 03 listopada 2017 roku kontroli poboru energii elektrycznej, pracownicy(...) S.A.ujawnili, że oskarżonyG. Ś.w bliżej nieokreślonym dniu, w miejscu swojego zamieszkania, podłączył się przewodem elektrycznym pod zabezpieczenie przed licznikowe i dokonał nielegalnego podłączenia się do sieci energetycznej. Dokonał w ten sposób zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej o wartości 729,80 złotych na szkodę(...) S.A.
OskarżonyG. Ś.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 31-32). W świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonego (k. 42). Wniosek o skazanie oskarżony złożył na k. 32.
Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym –art. 335 § 1 k.p.k.Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami k. 32 (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie -art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k.Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżony, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na nie.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 i 5 k.k., przy zastosowaniuart. 37 a k.k.skazał go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, obowiązkiem wykonywania na podstawieart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.orazart. 35 § 1 k.k.nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu tj.spółce (...) S.A.
O dowodzie rzeczowym orzeczono jak w punkcie IV, nakazując pozostawienie go w aktach sprawy.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Wymierzona oskarżonemu kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym( k. 32 i 42).
W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego, stopnia zawinienia, a także adekwatna do uprzedniej karalności oskarżonego (k. 37), sposobu działania, motywów i pobudek. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.
Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonegoG. Ś., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treściąart. 335 § 1 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
1. odnotować;
2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.M., dnia 7 marca 2018 r.