Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 54/18
Data wyroku: 2018-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Kamil Czyżewski

II K 54/18 Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. P.jest właścicielem lokalu gastronomicznego o nazwie(...)w miejscowościP.gminaJ..
Stowarzyszenie (...)wK.kilka lat współpracowało zM. P.w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczejPPUH (...). PracownicyStowarzyszenia (...)posiadali wiedzę na temat organizowanych w lokalu imprez okolicznościowych oraz tego, że w ich trakcie odtwarzane są utwory muzyczne.W 2016 r.Stowarzyszenie (...)wK.powzięli informację, żew lokalu(...)będzie zorganizowany bal sylwestrowy(...). PracownicyStowarzyszenia (...)pozostawali w stałym kontakcie z managerem lokaluR. C.i ustalili z nim wszelkie szczegóły odnośnie wyceny opłaty licencyjnej.M. P.zobowiązany był do zawarcia umowy licencyjnej i do złożenia wykazu utworów, które będą odtwarzane na balu sylwestrowym. Z tego obowiązku nie wywiązał się i nie dokonał zapłaty stosownych opłat licencyjnych.
W dniu 31 grudnia 2016 r. w/w lokalu został zorganizowany bal sylwestrowy, na którym rozpowszechniano utwory muzyczne i słowno-muzyczne bez podpisanej umowy licencyjnej zeStowarzyszeniem (...)wK.na rozpowszechnianie utworów muzycznych i słowno-muzycznych. Za zorganizowanie balu sylwestrowego na przełomie roku 2016/2017 właściciel lokalu(...)M. P.winien uiścić odszkodowanie w wysokości 2 029,32 zł.
W ramach czynności służbowych funkcjonariusze Komendy Powiatowej PolicjiwJ.ustalili, iż organizator balu sylwestrowego lokalu(...)M. P.nie posiadał podpisanej zeStowarzyszeniem (...)wK., umowy licencyjnej nie uiścił stosownych opłat.
W wyniku bezprawnego, publicznego rozpowszechniania w lokalu(...)utworów muzycznych i słowno-muzycznych na balu sylwestrowym dniu 31 grudnia 2016 r., szkodę poniosłoStowarzyszenie (...)wK., które w dniu 8 września 2017 r. wystąpiło z wnioskiem o ściganie i ukaranieM. P..
Dowody: wyjaśnieniaM. P.(k.50-53), zeznania świadków:P. P.(k. 29),M. S.(k.31-32, 87-88),R. C.(k. 39-40), zawiadomienie o przestępstwie (k.2), decyzja Ministra Kultury i Sztuki BP/(...)/041/Z/9/98 (k.3-7).
M. P.ma 43 lata. Jest rozwiedziony, ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Legitymuje się wykształceniem średnim. Prowadzi działalnością gospodarczą, z tego tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 2000 zł. Posiada majątek w postaci gospodarstwa rolnego i lokalu(...). Jest zdrowy, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Dotychczas nie był karany.
Dowody: oświadczenia  oskarżonegoM. P.(k.50-53), 51),  dane osobo-poznawcze (k.36). daneK.(k. 45-46, 84).
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego, przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Wyjaśnił, iż co do imprez typu wesela, w umowie były zawierane klauzulę , że obowiązek uiszczenia należności wynikających z(...)obciąża drugą stronę umowy, a nie organizatora. Podał, że wszystkimi sprawami związanymi z(...)zajmował sięR. C.jako dyrektor kompleksu(...). Dodał, ze zorganizowanie sylwestra w 2015 r. wniosek o wystawienie umowy licencyjnej na publiczne wykorzystanie utworów muzycznych, słownych i słowno- muzycznych chronionych(...)z dnia 30 grudnia 2015 r. podpisałR. C.. Oskarżony wyjaśniał, że przed zorganizowaniem sylwestra w 2016 r. uzyskać informację odR. C., że sprawa z(...)na tą imprezę została załatwiona. Podał, żeR. C.pracował u niego w okresie od 15 września 2013 r. do 30 listopada 2017 r. (k.50-53)
W postępowaniu sądowym oskarżony nie był słuchany, z uwagi na jego niestawiennictwo. (k.87)
Sąd zważył, co następuje:
W oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd uznał winę i sprawstwo oskarżonegoM. P.za przestępstwa zart. 116 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Sąd poddał analizie dowody z zeznań świadkówM. S.,R. C.,P. P.oraz wyjaśnienia oskarżonego a także dowody z dokumentów zgromadzone w toku postępowania przygotowawczego, w tym dokumentację dotyczącą oskarżonego i informację z Krajowego Rejestru Karnego.
Dokonując ustaleń faktycznych mających na celu określenie sprawstwa i winy oskarżonego Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniachM. S., złożonych przez Sądem, a dodatkowo uzupełnionych zeznaniami odczytanymi z postępowania przygotowawczego, a także depozycjami świadkówR. C.,P. P.złożonymi w toku postępowania przygotowawczego.
Częściowo także oparł Sąd swoje ustalenia na wyjaśnieniach samego oskarżonego, złożonych w postępowaniu przygotowawczym. Z uwagi, iżM. P.nie stawił się na rozprawie głównej i nie złożył wyjaśnień, Sąd nie miał możliwości ustosunkowania się do nich.
Przechodząc do oceny wyjaśnień oskarżonego, w ocenie Sądu, jawią się one jako częściowo niewiarygodne. Sąd dał im wiarę w tym w zakresie w jakim oskarżony przyznał, że w prowadzonym przez niego lokalu gastronomicznym dochodziło rozpowszechniania poprzez odtwarzanie utworów muzycznych i słowno-muzycznych tj.(...), Przez Twe oczy zielone, Bo jaC.kochom w trakcie imprez okolicznościowych, bez podpisania stosownej umowy licencyjnej i uiszczenia opłaty.
Przede wszystkim jednak zastrzeżenia Sądu budziły podnoszone przez oskarżonego twierdzenia o braku wiedzy w przedmiocie nie posiadania licencji i nieuiszczenia opłaty licencyjnej za bal sylwestrowy w 2016 r. a także próba przerzucenia odpowiedzialności za przedmiotowe zdarzenie na managera lokaluR. C.który, zdaniem oskarżonego był odpowiedzialny za kwestie związane z podpisywaniem umów licencyjnych i nie dopełnił powierzonych mu obowiązków albowiem stoły one w rażącej sprzeczności z pozostałym zgromadzony materiałem dowodowym oraz poczynionymi w oparciu o niego ustaleniami stanu faktycznego, a nadto zeznaniami świadkówM. S.iR. C...
W tym kontekście wyjaśnienia oskarżonego jawią się jako niewiarygodne i stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzająca do umniejszenia jego odpowiedzialności za popełniony czyn. Zdaniem Sądu, oskarżony miał pełną świadomość tego, iż rozpowszechnia utwory słowno-muzyczne bez wymaganej umowy jak również, że jako właściciel lokalu to on jest zobowiązany do zawarcia takiej umowy i uiszczenia stosownej opłaty i winien liczyć się z tym, że z tego tytułu będzie ponosić odpowiedzialność. Podkreślić również należy, że osobiste konflikty oskarżonego zR. C.nie mają wpływu na jego odpowiedzialność z tytułu naruszenia przepisówustawyo prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Co więcejR. C.w swoich zeznaniach przyznał, że jako dyrektor lokalu(...)zajmował się sprawami związanymi z zawieraniem umów licencyjnych zeStowarzyszeniem (...), jednakże zaprzeczył aby do jego obowiązków należało wykonywanie płatności czy przelewów z tytułu stosownych opłat licencyjnych. Z relacji świadka wynika, iż informował oskarżonego o wysokości opłaty, która ma być uiszczona za imprezę sylwestrową w 2016 r. Świadek wskazywał, że nie miał informacji, iż opłata nie została uiszczona. Sąd ocenił zeznania tego świadka jako szczere, spójne i konsekwentne, co z kolei przełożyło się na ich pełną wiarygodność. W ocenie Sądu,R. C.w swoich zeznaniach nie zmierzał do nadmiernego obciążania oskarżonego.
Odnosząc się do zeznańM. S.pracownikaStowarzyszenia (...), to Sąd na ich podstawie również poczynił istotne ustalenia faktyczne w sprawie. Zeznania świadka cechuje logika w przedstawianiu okoliczności przeprowadzanych kontroli w lokalu oskarżonego, a także sekwencji zdarzeń, jej relacje są rzetelne i obiektywne.Z zeznań tego świadka wynika , że oskarżony nie posiadał odpowiedniego zezwolenia na rozpowszechnianie utworów muzycznych i słowno-muzycznych na balu sylwestrowych w dniu 31 grudnia 2016 r. Świadek zeznała, nie widziała nigdy dokumentu, z którego wynikałoby, że toR. C.był odpowiedzialny za sprawy związane z opłatami z(...)i zawieraniem umów licencyjnych. Świadek wskazywała, że uzyskała odR. C.informację, że oskarżonyM. P.nie zgodził się na zapłacenie ustalonej opłaty za zorganizowanie balu sylwestrowego w 2016 r., z tego względu nie zawarł zeStowarzyszeniem (...)wK.stosownej umowy licencyjnej. Z konsekwentnych i rzetelnych zeznań świadka wynikało, że oskarżony unikał z nią kontaktów, nie odbierał telefonów. Świadek potwierdziła, że to nie był pierwszy raz, gdy oskarżony rozpowszechniał utwory muzyczne i słowno-muzyczne bez odpowiedniej licencji i uiszczenia z tego tytułu opłaty. Świadek wskazała również wysokość poniesionej przez pokrzywdzonego szkody.
Zeznania świadkaP. P.funkcjonariusza policji Sąd ocenił jako wiarygodne. Zeznania tego świadka dotyczyły przede wszystkim czynności, jakie zostały podjęte w toku postępowania przygotowawczego. Świadek zeznawał logicznie, spójnie, prezentując szczegółowo i precyzyjnie przebieg czynności służbowych w sprawie nielegalnego rozpowszechniania przez utworów muzycznych i słowno- muzycznych podczas balu sylwestrowego w lokalu(...).
Zeznania złożone przez w/w świadków są logiczne, wewnętrznie spójne, a nadto znajdują pełne potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania.
W świetle dokonanych ustaleń faktycznych i przeprowadzonej oceny dowodów sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości. Sąd uznał zatem, że w dniu 31 grudnia 2016 r. wP.gminaJ.podczas balu sylwestrowego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, rozpowszechniał odtwarzając utwory muzyczne, słowno-muzyczne takie jak Biały miś, Przez twe oczy zielone, Bo ja cieK.czym działał na szkodęStowarzyszenia (...).
Czyny zabronione spenalizowane w art. 116 ust. 1 i 2 dotyczą zjawiska polegającego na rozpowszechnianiu cudzych przedmiotów praw własności intelektualnej bez zgody uprawnionego podmiotu albo wbrew jego warunkowym, przy czym zachowanie sprawcy ma swoje uzasadnienie w chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Jest to przestępstwo formalne. Dokonanie takiego czynu karalnego następuje w momencie ukończenia samej czynności sprawczej. Nie jest zatem konieczne wykazanie, że w efekcie dopuszczenia się spenalizowanego czynu powstał jakikolwiek uszczerbek w sferze interesów majątkowych podmiotów będących uprawnionymi z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych.
K.na gruncie art. 116 zachowanie polega na „rozpowszechnianiu". .Zgodnie z formułą definicyjną zawartą w słowniku języka polskiego „rozpowszechniać" objaśnia się jako „uczynić coś ogólnie znanym". W judykaturze przyjmuje się, że chodzi o zachowanie się sprawcy polegające na czynieniu określonych przedmiotów „(...) powszechnie dostępnymi przez kolportaż, użyczenie, powielanie, kopiowanie i innego rodzaju udostępnienie ich treści szerszemu i bliżej nieokreślonemu kręgowi osób" (wyrok SN z dnia 16 lutego 1987 r., WR 28/87, OSNKW 1987, nr 9–10, poz. 85). W piśmiennictwie spotkać się można również ze stwierdzeniem, że chodzi o sytuację, gdy do rozpowszechnianej treści może mieć dostęp nieograniczona liczba osób.
Znamieniem kwalifikującym występującym w art. 116 ust. 2 jest dopuszczenie się przez sprawcę czynu przestępnego z art. 116 ust. 1 w „celu osiągnięcia korzyści majątkowej". W polskim systemie prawnokarnym próżno byłoby szukać normatywnych definicji pojęcia korzyści majątkowej. Chodzi o powiększanie majątku, tj. zwiększenie aktywów majątkowych bądź zmniejszenie pasywów (uchwała SN z dnia 30 stycznia 1980 r., VII KZP 41/78, OSNKW 1980, nr 3, poz. 24). Korzyść może przy tym przybierać najrozmaitsze formy. Przykładowo chodzić może o uniknięcie ponoszenia opłaty licencyjnej związanej z uzyskaniem licencji do korzystania z określonego utworu.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona czynu stypizowanego w art. 116 ust. 1 i 2 cytowanej wyżej ustawy. Jak ustalono w dniu 31 grudnia 2016 r. w prowadzonym przez niego lokalu o nazwie(...)podczas balu sylwestrowego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, rozpowszechniał odtwarzając utwory muzyczne, słowno-muzyczne takie jak Biały miś, Przez twe oczy zielone, Bo ja cieK.czym działał na szkodęStowarzyszenia (...).
Oskarżony nie posiadał wymaganej do rozpowszechnia opisanych powyżej utworów stosownej licencji. Co ważneM. P.miał świadomość, że nie posiada uprawnień (umowy), na mocy której mógłby legalnie rozpowszechniać w/w utwory muzyczne i słowno-muzyczne, zaś rozpowszechniając w/w utwory muzyczne bez wymaganej umowy, dążył do uniknięcia ponoszenia opłaty licencyjnej związanej z uzyskaniem licencji do korzystaniaz określonego utworu. Oskarżony rozpowszechniając bez uprawnienia utwory muzyczne niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął, a było nią uniknięcie ponoszenia opłaty licencyjnej związanej z uzyskaniem licencji do korzystaniaz określonego utworu.
Zgodnie zart. 66 § 1 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne,jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienianie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne,jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządkuprawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zgodnie z§ 2 art. 66 k.k.warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą5 lat pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu powyższe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione w niniejszej sprawie w przypadku oskarżonego.
Przechodząc zaś do analizy ogólnych przesłanek zastosowania warunkowego umorzenia postępowania ustanowionych war. 66§1 kknależy zauważyć, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów a poczynione przez Sąd ustalenia doprowadziły do przekonania, iż okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości.
O stopniu społecznej szkodliwości czynu decydują okoliczności określone wart. 115§1 kk. W ocenie Sądu zarówno społeczna szkodliwość czynu jak i wina oskarżonego nie były znaczne. Wprawdzie motywacją działania podejrzanego był chęć uzyskania korzyści majątkowej, jednakże należało mieć na względzie, iż oskarżony miał w tym czasie problemy finansowe, co mogło mieć zapewne wpływ na jego działania, oraz fakt, że we wcześniejszym okresie uiszczał stosowne opłaty licencyjne. Tak więc zachowanie oskarżonego nie nosiło znamiona uporczywego, nastawionego na uzyskanie szybkiego zysku z przestępnej działalności. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego także nie jest znaczny, jeśli wziąć pod uwagę, że nie doszło do wyrządzenia trwałej szkody po stronie pokrzywdzonego, a także nie można uznać aby rzeczywista szkoda poniesiona przez pokrzywdzonego była wysoka. Co istotne, po dokonaniu czynu zabronionego wszelkie należności tytułem zaległej opłaty licencyjnej i odszkodowania wobecStowarzyszenia (...)wK.zostały przez oskarżonego uregulowane w całości.
Także analiza okoliczności zdarzenia pozwala uznać, że wina i stopień szkodliwości społecznej czynu nie są znaczne. Oceniając pozytywnie właściwości i warunki osobiste oskarżonego, gdyż prowadzi ona ustabilizowany tryb życia, zasługujący na pozytywną ocenę, zważywszy na jego uprzednią niekaralność trzeba zauważyć, że oskarżony spełnia wszelkie przesłanki niezbędne do warunkowego umorzenia postępowania przeciwko niemu.  Pozytywna ocena dotychczasowej postawy oskarżonego, uwzględniająca jej właściwości i warunki osobiste, uzasadnia przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał w przyszłości porządku prawnego,a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
W takiej sytuacji, mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd zdecydował się na zastosowanie wobec oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania, zgodnie zart. 66 § 1 k.k./punkt I wyroku/. Na zasadzieart. 67 § 1 k.k.Sąd wyznaczył– dwuletni okres próby, który pozwoli na pełne sprawdzenie, czy powyższa pozytywna prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego z chwili wydania wyroku była uzasadniona.
W razie naruszenia porządku prawnego przez oskarżonego Sąd będzie uprawnionydo podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, które wówczas toczyć się będzieod nowa na zasadach ogólnych.
Na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.zasadnym jest zobowiązanie oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 300 (trzysta) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zobowiązując oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego Sąd wziął pod uwagę jego możliwości majątkowe oraz zarobkowe, a przy jego wymiarze kierował się głównie koniecznością uczynienia zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także jego aspektem wychowawczo-dyscyplinującym względem oskarżonego.
Finalnie na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.Sąd zasądziłodM. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 złotych kosztów sądowych w sprawie. Oskarżony ma stały dochód albowiem utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej , posiada także majątek a zatem jest w stanie uiścić koszty sądowe w całości.
Koszty sądowe niniejszej sprawy powstały bowiem zasadniczo z jego winy i to on winien je ponieść w przeważającej części, tak jak to orzeczono w punkcie III wyroku.
Na koszty sądowe złożyły się: 40 złotych /2 x 20 zł./ ryczałtu za doręczenia(§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym,Dz.U. nr 106, poz. 1026 ze zm.), 30 złotych za informację o karalności oskarżonego(§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 sierpnia 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego,Dz.U. Nr 151, poz. 1468), 100 złotych opłaty od warunkowego umorzenia postępowania(art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, Dz.U.1983.49.223 j.t. ze zm.).
SSR Kamil Czyżewski