Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Ca 2053/17
Data wyroku: 2017-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Fronczak

Sygn. aktXXVII Ca 2053/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SO Agnieszka Fronczak
po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. S.,Ł. S.i małoletniejA. S.
przeciwko(...)a.s. wP.,R.
o zapłatę
na skutek apelacji małoletniej powódkiA. S.
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II C 3436/16

1
oddala apelację;

2
odstępuje od obciążania małoletniej powódkiA. S.kosztami postępowania apelacyjnego.

SSO Agnieszka Fronczak
Sygn. aktXXVII Ca 2053/17

UZASADNIENIE
Pozwami złożonymi w dniu 3 grudnia 2016 rokuK. S.,A. S.iŁ. S.wnieśli o zasądzenie od(...)a.s. z siedzibą wP.kwoty po 400 euro wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 29 maja 2016 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Postanowieniami z dnia 19 grudnia 2016 roku wydanymi w sprawach o sygn. akt II C 3438/16 i II C 3437/16 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział II Cywilny połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z powództwaK. S.pod sygn. akt II C 3436/16 sprawy z powództwaA. S.iŁ. S..
Na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 roku pełnomocnik pozwanego(...)a.s. z siedzibą wP.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie:

1
zasądził od pozwanego(...)a.s. wP.na rzecz powodówK. S.iŁ. S.kwoty po 400,00 euro wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od każdej kwoty 400,00 euro od dnia 29 maja 2016 r. do dnia zapłaty na rzecz każdej z tych osób,

2
oddalił powództwo wobecA. S.

3
zasądził od pozwanego(...)a.s. wP.na rzecz powodówK. S.iŁ. S.kwoty po 947,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

4
zasądził od pozwanej małoletniejA. S.reprezentowanej przezŁ. S.na rzecz powoda(...)a.s wP.,R.kwotę 934,00 zł tytułem kosztów procesu.

Apelację od powyższego wyroku wniosła powódkaA. S., zaskarżając to orzeczenie w części, tj. w zakresie punktu 2 oraz 4, zarzucając:

I
Naruszenie przepisów prawa procesowego polegające na:

a
art. 233 § 1 k.p.c.poprzez nie uwzględnienie przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym szczególności wniosku dowodowego z przesłuchania powoda na okoliczność odbycia lotu, a tym samym jednoznacznego udowodnienia legitymacji czynnej.

b
art. 187 § 2 k.p.c.poprzez nie uwzględnienie przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego, pozostałych wniosków dowodowych zgłoszonych na okoliczność udziału powoda w locie;

c
art. 229 k.p.c.poprzez przyjęcie, iż powód nie brał udziału w locie, podczas gdy strona przeciwna na żadnym etapie postępowania, nie kwestionowała udziału powoda w locie, a przedstawione dowody wskazywały na udział w locie.

d
art. 232 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c., poprzez pominięcie dołączonego dowodu w postaci karty pokładowej dołączonego do pozwu, a co za tym idzie udowodniona została legitymacja czynna oraz fakt stawienia się do odprawy i odbycia lotu.

W oparciu o powyższe zarzuty powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwoty 400 euro wraz z odsetkami od dnia 29 maja 2016r. do dnia zapłaty, zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, za obie instancje wraz z opłatą 17zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Względnie, z ostrożności procesowej wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania odwoławczego, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie w całości apelacji powódki oraz zasądzenie od powódki na rzecz Pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom apelacji, Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok nie dopuścił się żadnego z zarzucanych mu uchybień, a kwestionowane rozstrzygnięcie – zarówno w sferze jego podstawy faktycznej jak i prawnej w odniesieniu do zaoferowanego mu materiału dowodowego – jest w ocenie Sądu odwoławczego trafne i odpowiada prawu.
Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że roszczeniu powódkiA. S.nie można było udzielić ochrony prawnej, bowiem nie wykazano, aby posiadała legitymację czynną do dochodzenia odszkodowania w trybie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91.
Przede wszystkim niezasadny okazał się zarzut naruszeniaart. 232 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c., gdyż – wbrew twierdzeniom apelacji – strona powodowa na żadnym etapie postępowania nie przedstawiła dowodu w postaci karty pokładowej. W złożonym w sprawie II C 3438/16 pozwie i wykazie załączników wymieniono co prawda dokument podróży, jednak niewątpliwie nie został on dołączony.
W dalszej kolejności jako bezzasadny należało ocenić zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c., poprzez nie uwzględnienie przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosku dowodowego z przesłuchania powoda na okoliczność odbycia lotu, a tym samym jednoznacznego udowodnienia legitymacji czynnej.
Podkreślić należy, że pełnomocnik powodów został prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia wyznaczonym na dzień 27 kwietnia 2017r., lecz nie stawił się na jedyną przeprowadzoną w tej sprawie rozprawę. Tego dnia nie stawił się także żaden z powodów, dlatego też niezrozumiałym jest zarzucanie Sądowi Rejonowemu uchybień w zakresie prowadzenia postepowania dowodowego, skoro sami powodowie nie byli zainteresowani wzięciem w niej udziału i ewentualnym wyjaśnieniem spornych kwestii.
W zakresie zarzutu naruszeniaart. 187 § 2 k.p.c.wskazać należy, że nie można skutecznie zarzucać Sądowi I instancji nieuwzględnienia przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego pozostałych wniosków dowodowych zgłoszonych na okoliczność udziału powoda w locie, skoro takich wniosków i dowodów nie złożono.
Uzasadnienie zarzutu naruszeniaart. 229 k.p.c.pozostaje z kolei w jawnej sprzeczności z materiałem dowodowym. Strona powodowa twierdzi, że pozwany na żadnym etapie postępowania nie kwestionował udziału powódki w locie, a przedstawione dowody ten fakt potwierdzały. W tym miejscu wskazać należy, że właśnie na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku pełnomocnik pozwanego zakwestionował zasadność powództwa wytoczonego przez małoletniąA. S., wobec braku złożenia jej karty pokładowej, a tym samym wykazania udziału w spornym locie.
Sąd Okręgowy zważył, że zarzuty apelacji pozostawały w sprzeczności ze zgromadzonym i zaoferowanym przez samą stronę powodową materiałem dowodowym, dlatego też nie mogły świadczyć o wadliwości wydanego w stosunku doA. S.rozstrzygnięcia.
Sąd Rejonowy trafnie uznał, że wobec braku jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego udział tejże powódki w locie numer(...)w dniu 28 maja 2016 r. na trasieL.–W., w tym nawet braku rezerwacji na ten lot, powództwo w tym zakresie należało oddalić.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i ocenę prawną, Sąd Okręgowy – działając na podstawieart. 385 k.p.c.– oddalił omawianą apelację jako bezzasadną.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania kosztami procesu małoletniej powódki, uznając że w okolicznościach niniejszej sprawy nałożenie na nią obowiązku uiszczenia kosztów pozostawałoby w sprzeczności z poczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Sąd miał także na uwadze okoliczności związane z samym przebiegiem postępowania, które nie było skomplikowane i długotrwałe, a odpowiedź na apelację była w zasadzie powtórzeniem argumentacji Sądu I instancji.
SSO Agnieszka Fronczak

ZARZĄDZENIE

1
a/a;

2
odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron.