Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 638/16
Data wyroku: 2018-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 638/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 lutego 2016r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru w wysokości 104,60%.
Sędzia
Sygn. akt IX U 638/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczył emeryturę przysługującą ubezpieczonemuJ. G.(G.) z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 38,11% ustalonego na podstawie minimalnych wynagrodzeń z lat 1956-1973 oraz zarobków z tytułu umów zlecenia na rzecz Lasów Państwowych w latach 1995 -1996.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony kwestionował prawidłowość wyliczeń wysokości emerytury, a w szczególności wysokości podstawy jej wymiaru, domagając się jej zmiany w części dotyczącej wynagrodzeń z okresu zatrudnienia wKWK (...)w okresie od 18.06.1956r. do 20.08.1973r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując
w uzasadnieniu, iż wobec braku dokumentacji zarobkowej nie ma możliwości ustalenia korzystniejszego świadczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. G.urodził się w dniu (...)
W okresie od dnia 05.11.1952r. do dnia 31.12.1952r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wR., od 18.06.1956r. do 20.08.1973r. pracował wKWK (...), a następnie prowadził gospodarstwo rolne. W latach 1995-1996 pracował na podstawie umów zlecenia w(...)NadleśnictwoR..
Od dnia(...). jest uprawniony do emerytury przyznanej decyzją z dnia 10.07.1995r. na podstawie przepisówustawy z dnia 14.12.1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony od 20.08.1973r. nie podlegał zatrudnieniu i nie można było ustalić podstawy wymiaru emerytury, świadczenie zostało przyznane w kwocie minimalnej. Ubezpieczony nie wykazał wysokości swoich wynagrodzeń również za lata kiedy podlegał zatrudnieniu.
Ubezpieczony kilkakrotnie składał odwołania od decyzji odmawiających ponownego przeliczenia świadczenia, które zostały oddalone prawomocnymi wyrokami z dnia 07.02.2000r. sygn. XVIII U 1454/99, z dnia 21.08.2001r. sygn. IXU 3446/01, z dnia 20.02.2002r. sygn. IX U 6030/01 oraz z dnia 01.04.2015r. IXU 157/15.
W dniu(...). ubezpieczony ponownie wystąpił z wnioskiem o przeliczenie emerytury przedkładając zaświadczenie z którego wynikało, że w latach 1995-1996 świadczył pracę na podstawie umów zleceń w(...)NadleśnictwoR..
Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne w sprawie.
W celu odtworzenia wynagrodzeń ubezpieczonego w wersji najbardziej prawdopodobnej za okres jego zatrudnienia wKWK (...)od 18.06.1956r. do 20.08.1973r. przy uwzględnieniu danych wynikających z akt osobowych oraz obowiązujących w tym czasie przepisów płacowych, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu emerytur i rent mgrS. K.. Biegła na podstawie powyższych dowodów odtworzyła wynagrodzenia za wskazany okres , a następnie obliczyła wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat z całego okresu podlegania ubezpieczeniu tj. z lat 1956-1973, 1995-1996. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 104,60%.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłej sądowej z zakresu rent, emerytur, kapitału początkowego i rent wyrównawczych mgrS. K.z dnia 11.09.2017r. (k.29-50a.s.) oraz opinię uzupełniającą z dnia 02.12.2017r. (k.69-75 a.s.)
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r. poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myślart.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalno – rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1
z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia

2
z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie

- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od wcześniej ustalonego.
Ustalając wysokość wynagrodzenia za sporne lata zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...)Sąd w pełni podzielił wnioski wynikające z powołanej powyżej opinii biegłej sądowej.
W ocenie Sądu opinia ta jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy dokumentacji emerytalnych oraz akt osobowych ubezpieczonego z uwzględnieniem obowiązujących w powyższych latach przepisów płacowych, a także logicznie i przekonywująco uzasadniona.
Z opinii tej jednoznacznie wynika, iż do obliczenia podstawy wymiaru emerytury zasadne jest przyjęcie wyższego wskaźnika podstawy wymiary z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, wynoszącego po odtworzeniu wynagrodzenia za lata 1956-1973 - 104,60 %.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia