Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2222/17
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Renta rolnicza
Podstawa prawna: art 21 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt :VIII U 2222/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 października 2017 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłZ. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w oparciu o orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy i Komisji Lekarskiej KRUS nie uznających wnioskodawcy za osobę całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
Wnioskodawca wniósł 3 listopada 2017 roku odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, że jego stan zdrowia nie pozwala na wykonywanie ciężkich prac fizycznych w gospodarstwie rolnym.
Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny :
WnioskodawcaZ. K.ur. dnia (...)złożył w dniu 28 kwietnia 2017 r. wniosek prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.( wniosek k. 1 akt rentowych).
Orzeczeniem z dnia 13 czerwca 2017r. Lekarz Rzeczoznawca KRUS nie uznał wnioskodawcy za osobę całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym ( orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy k. 28 akt rentowych).
Wnioskodawca nie skorzystał z drogi odwoławczej i w dniu 17 lipca 2017 r. została wydana decyzja o odmowie prawa do renty rolniczej ( decyzja k.30 akt rentowych).
W dniu 16 sierpnia 2017r. wnioskodawca złożył odwołanie od tej decyzji i organ rentowy w celu wyczerpania drogi orzeczniczej, kwestionowana decyzję uchylił i wyznaczył termin badania przez Komisje Lekarska KRUS.
Orzeczeniem z dnia 26 września 2017r. Komisja Lekarska KRUS również nie uznała wnioskodawcy za osobę całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
( orzeczenie Komisji Lekarskiej KRUS k. 38 akt rentowych).
W oparciu o powyższe orzeczenia pozwany organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmawiając wnioskodawcy prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy (decyzja k. 40 akt rentowych).
Wobec odwołania wnioskodawcy Sąd ustalił w oparciu o dowód z opinii biegłego lekarza neurologa, iż stwierdza się u wnioskodawcy zmiany zwyrodnieniowe w odcinku lędźwiowo – krzyżowym kręgosłupa z przewlekłym zespołem bólowym. Stwierdzone schorzenia nie naruszają sprawności organizmu w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym brak jest objawów uszkodzenia układu nerwowego (opinia biegłego neurologa k. 12 – 13).
W oparciu o dowód z opinii biegłego lekarza onkologa, Sąd ustalił, że u wnioskodawcy występuje polipowatość jelita grubego po dwukrotnych polipektomiach w 2013r. i w 2016r. w badaniu histopatologicznym – zmiany łagodne bez cech choroby nowotworowej złośliwej oraz zapalenie oskrzeli w przebiegu przewlekłego nikotynizmu. Stwierdzone schorzenia nie naruszają sprawności organizmu w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym ( opinia biegłego onkologa k. 15-17).
Występujące u wnioskodawcy przewlekłe zapalenie oskrzeli u osoby z nikotynizmem oraz stan po przebytym w 2015r. wyleczonym zapaleniu płuca lewego bez upośledzenia sprawności wentylacyjnej płuc w badaniach spirometrycznych przy zachowanej wydolności oddechowej nie ograniczają zdolności wnioskodawcy do pracy w gospodarstwie rolnym z punktu widzenia pulmonologa. Wnioskodawca nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym ( opinia biegłego pulmonologa k.19-20).
Opinie biegłych sądowych neurologa, onkologa i pulmonologa zostały wydane w oparciu o akta sprawy, dokumentację lekarską, aktualne wyniki badań oraz badanie przedmiotowe i podmiotowe wnioskodawcy.
Sąd uznał, że opinie złożone do sprawy są pełne, precyzyjne, rzetelne, fachowe i obiektywne oraz stanowią dostateczną podstawę do rozstrzygnięcia sprawy stanowiąc w pełni wiarygodne źródło dowodowe. Opinie te nie były również kwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje :
W myślart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników( tekst jednolity Dz.U. Nr 7/98 poz. 25 ) renta rolniczaz tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:
1) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust.2,
2) jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,
3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym ( art. 21 ust.5).
Wobec ustaleń Sądu, dokonanych w oparciu o opinie biegłych sądowych lekarzy neurologa, onkologa i pulmonologa a więc lekarzy o specjalności właściwej do schorzeń odwołującego, wnioskodawca nie spełnia warunków do przedłużenia uprawnień do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy z powodu braku całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Opinia biegłych stanowi w ocenie Sądu wiarygodne źródło dowodowe.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 477 14 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.
Zarządzenie: Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć
wnioskodawcy z pouczeniem o środkach odwoławczych.