Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 412/17
Data wyroku: 2017-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Supiński
Słowa kluczowe: Dział spadku

Sygn. akt I Ns 412/17

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy I Wydział Cywilny wG.w składzie:
Przewodniczący:  SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2017r. sprawy
z wnioskuH. Z.
z udziałemT. C.
o dział spadku

postanawia:

I
Dokonać działu spadku poJ. B., zmarłej w dniu 18.02.2015r wG., ostatnio stale zamieszkałej wW., w skład którego to spadku wchodzi lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wW.ul. (...)o powierzchni 88,00 m2wraz z przynależnym udziałem w użytkowaniu wieczystym działki gruntu pod budynkiem do ¼ części, zapisany wksiędze wieczystej (...)o wartości 200.000 zł w ten sposób, że opisany wyżej składnik masy spadkowej przyznać na wyłączną rzecz wnioskodawczyniH. Z..

II
Zasądzić tytułem spłaty od wnioskodawczyniH. Z.na rzecz uczestnika postępowaniaT. C.kwotę 100.000 (sto tysięcy) złotych, płatną w terminie 2 (dwa) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

III
Nakazać uczestnikowi postępowaniaT. C., aby wydał wnioskodawczyniH. Z.lokal mieszkalny opisany w pkt I.

IV
Ustalić wartość przedmiotu działu spadku na kwotę 200.000,00 złotych.

V
Znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania.

Sygn. akt I Ns 412/17

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniH. Z.w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu wniosła o dokonanie działu spadku poJ. B.zmarłej w dniu 18.02.2015 r., w skład którego to spadku wchodzi lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wW.ul. (...)o pow. 88,00 m2wraz z przynależnym udziałem w użytkowaniu wieczystym działki gruntu pod budynkiem do ¼ części, zapisany wksiędze wieczystej (...)o wartości 200.000 zł oraz z budynkiem gospodarczym i prawem do garażu wybudowanego na podstawiedecyzji nr (...), poprzez przyznanie tego składnika na wyłączną własność wnioskodawczyni ze spłatą na rzecz uczestnikaT. C.. Domagała się nadto zobowiązania uczestnika do wydania wnioskodawczyni spadkowej nieruchomości w dacie spłaty nieruchomości. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podała, iż na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 9.09.2015 r. zostali ustaleni spadkobiercyJ. B.(są nimi zainteresowani w niniejszej sprawie), a nieuregulowany stan prawny przedmiotowej nieruchomości prowadzi do sporów pomiędzy spadkobiercami co do sposobu korzystania z nieruchomości.
Uczestnik postępowaniaT. C.w ostatecznym stanowisku  zaaprobował wniosekH. Z.zarówno co do zasady, jak i co do sposobu dokonania działu spadku. Zgodził się z wartością jedynego składnika masy spadkowej oraz z wysokością spłaty wnioskodawczyni na jego rzecz.
Sąd ustalił, co następuje:
Postanowieniem z dnia 9.09.2015 r. w sprawie I Ns 33/15 Sąd Rejonowy w Giżycku stwierdził, że spadek poJ. B.zmarłej w dniu 18.02.2015 r. wG., stale ostatnio zamieszkałej wW.nabyli na podstawie testamentu: synT. C.i córkaH. Z.po 1/2 części.
(

dowód:

okoliczności bezsporne)
W skład spadku po spadkodawcyJ. B.wchodzi lokal mieszkalny, stanowiący odrębną nieruchomość położony wW.,ul. (...)o pow. 88,00 m(
    2)wraz z przynależnym udziałem w elementach wspólnych budynku i współużytkowaniu wieczystym działki gruntu oznaczonegon. (...)(...)do ¼ części, zapisany wksiędze wieczystej (...)o wartości 200.000 zł. W treściksięgi wieczystej nr (...)nie ujawniono innych praw osobistych, ani roszczeń.

(dowód:

odpisy zwykłe księgi wieczystej- k. 7-12)
operat szacunkowy- k. 14-37)
W spornym lokalu zamieszkuje uczestnik postępowaniaT. C..

(dowód:

okoliczności bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie jest zarówno skład masy spadkowej po spadkodawcyJ. B., jak i wartość jedynego składnika tej masy. Wynika to zarówno z twierdzeń samych zainteresowanych, jak i zgromadzonych w sprawie dokumentów (m.in. odpisów zwykłych księgi wieczystej). Bezspornym ostatecznie pozostał także sposób podziału wskazanej wyżej masy spadkowej.
Na takiej bazie Sąd uznał za celowe i zasadne dokonanie działu spadku poJ. B.zmarłej w dniu 18.02.2015 r. wG., w skład którego to spadku wchodzi lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wW.,ul. (...)o pow. 88 m2wraz z przynależnym udziałem w użytkowaniu wieczystym działki gruntu pod budynkiem do ¼ części, zapisany wksiędze wieczystej nr (...)o wartości 200.000 zł poprzez przyznanie opisanego składnika na wyłączną rzecz wnioskodawczyniH. Z.. Sąd orzekając o powyższym uwzględnił wyłącznie stan prawny ujawniony w księdze wieczystej i to ów stan był podstawą ustaleń w zakresie składników wchodzących w skład masy spadkowej. W tym kontekście zauważyć należało, że budynek gospodarczy oraz garaż, na które wskazywała wnioskodawczyni nie zostały ujawnione w księgach wieczystych prowadzonych dla składników masy spadkowej po zmarłejJ. B.. Strony w ogóle nie prowadziły postępowania dowodowego w zakresie tych składników, zwłaszcza w kontekście tego, czyją są własnością. Brak jest wreszcie w aktach sprawy decyzji- pozwolenia na budowę nr 62/83 z dnia 30.11.1983 r., którą wnioskodawczyni powoływała we wniosku o dział spadku. Te zatem składniki nie mogły zostać uwzględnione przy dokonanym przez tut. Sąd dziale spadku. W związku z powyższym Sąd orzekł po myśliart. 1035 k.c.w zw. zart. 1037 § 1 k.c.w zw. zart. 684 k.p.c.jak w pkt I sentencji postanowienia.
Przyznając nieruchomość na rzecz wnioskodawczyni Sąd orzekł o odpowiedniej spłacie. Mając na uwadze ustalenia stron w tym zakresie orzeczono jak w pkt II sentencji.
Sąd nakazał uczestnikowi postępowaniaT. C., aby wydał wnioskodawczyniH. Z.spadkowy lokal mieszkalny, o czym orzekł zgodnie zart. 624 k.p.c.jak w pkt III sentencji.
Mając na względzie zgodnie ustaloną wartość jedynego składnika masy spadkowej Sąd ustalił wartość przedmiotu działu spadku na kwotę 200.000 zł, o czym jak w pkt IV sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśliart. 520 § 1 kpc, uznając, iż brak jest przesłanek do zastosowania § 2 zd. 1 in fine lub 3 tegoż artykułu. Zainteresowani zgodni byli w sprawie nie tylko co do zasady, ale nawet co do sposobu podziału masy spadkowej, co skutkowało orzeczeniem jak w pkt V sentencji postanowienia.