Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 59/18
Data wyroku: 2018-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 59/18

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary

Dnia 16 stycznia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Masłowski
protokolant: st. sekr. sąd. Wioleta Serwata
po rozpatrzeniu sprawy z wniosku obrońcy skazanegoM. D.synaZ.o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu prokuratora Balbiny Stasiak z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, która wnosiła o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawieart. 153 § 2 kkw

p o s t a n o w i ł
udzielićskazanemuM. D.synowiZ.iD. z domu J.,urodzonemu (...)wŁ., do dnia13 lipca 2018r. dalszej przerwy w odbywaniu kar:

⚫

2 latpozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 95/07, z dnia 10.10.2008 r. zart. 279 § 1 k.k.,art. 276 k.k.art. 291 § 1 k.k.;

2 latpozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 191/10, z dnia 17.06.2010 r. zart. 280 § 1 k.k.,art. 276 k.k.;

2 latpozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt IV K 1162/10, z dnia 19.10.2010 r. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

1 miesiącapozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt V K 671/15, z dnia 17.09.2015 r. zart. 242 § 2 k.k.,art. 242 § 3 k.k.

40 dni zastępczej karypozbawienia wolnościorzeczonej w sprawie  Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt XIX K 880/08, z dnia 14.11.2008 r. zart. 224 ustawy z dnia 21.11.1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej;

25 dni zastępczej karypozbawienia wolnościorzeczonej w sprawie  Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt IV K 566/12, z dnia 18.06.2012 r. zart. 71 § 1 k.k.,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

175 dni zastępczej karypozbawienia wolnościorzeczonej w sprawie  Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 95/07, z dnia 10.10.2008 r. zart. 279 § 1 k.k.,art. 276 k.k.,art. 291 § 1 k.k.

UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w karze jest zasadny.
Obrońca skazanego zwrócił się do Sądu z prośbą o udzielenie skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej do dnia 13 stycznia 2018 r. postanowieniem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 13 września 2017 r., z uwagi na konieczność przeprowadzenia rehabilitacji w warunkach szpitalnych po zabiegu operacji kręgosłupa. We wniosku podkreślono, że obecny stan zdrowia skazanego uniemożliwia mu wykonywanie kary pozbawienia wolności a to przez problemy z poruszaniem się, wykonywaniem podstawowych czynności życia codziennego w których wymaga stałej opieki osób trzecich.
Sąd zważył :
Wniosek obrońcy skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w karze jest zasadny.M. D.od lat cierpi na zaburzenia korzeni nerwów rdzeniowych lędźwiowo-krzyżowych i dyskopatię. W grudniu 2017 roku poddał się skomplikowanej operacji polegającej na odbarczeniu kanału kręgowego, uwolnieniu zrostów rdzenia kręgowego i korzonków nerwowych, usunięciu przepukliny jądra miażdżystego oraz wszczepieniu implantów. Obecnie skazany porusza się na wózku, zachodzi również konieczność poddania się rehabilitacji w warunkach szpitalnych. Przedłużenie przerwy ma zatem służyć zakończeniu leczenia i zapewnieniu skazanemu powrotu do zdrowia tak aby po powrocie do zakładu karnego skazany mógł resztę kary odbyć w sposób humanitarny.
Badając przedmiotowy wniosek, sąd wziął pod uwagę dotychczasowe wykorzystanie przez niego przerwy w odbywaniu kary, na podstawie którego należy uznać że skazany rokuje nadzieje wykorzystania ponownej przerwy zgodnie z deklarowanymi celami. Ponadto w niniejszym przypadku niepodważalnym jest fakt, że skazany wymaga opieki osób trzecich w każdej nawet najprostszej czynności życia codziennego bowiem jest w okresie rekonwalescencji i porusza się na wózku inwalidzkim.
Powyższe uznano za ważne względy rodzinne i osobiste uzasadniające przedłużenie przerwy do 13 lipca 2018 roku.
Sędzia:

Pouczenie

1
Sąd może odwołać przerwę w odbywaniu kary w razie ustania przyczyny , dla której została udzielona lub w wypadku , gdy skazany nie korzysta z przerwy zgodnie z celem jej udzielenia albo rażąco narusza porządek prawny.

2
Sąd może także odwołać przerwę z powodu nie wykonywania obowiązków nałożonych z postanowieniu na podstawieart. 153§4 kkw

3
skazany ma obowiązek po upływie przerwy w odbywaniu kary stawić się w zakładzie karnym wskazanym mu przez Sąd lub dyrektora zakładu karnego.

4
Niestawienie się w zakładzie karnym najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie terminu przerwy stanowi przestępstwo określone wart. 242§3 kki podlega karze.

5
Koszty przymusowego doprowadzenia skazanego do zakładu w celu odbycia reszty kary obciążają skazanego

6
Tymczasowe aresztowanie w innej sprawie pod zarzutem dokonania przestępstwa powoduje, że kara w odbywaniu której udzielono przerwy podlega wykonania z mocy prawa.

7
Postanowienie nie jest prawomocne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu, w terminie 7 dni od ogłoszenia, ale jest wykonalne.

ZARZĄDZENIE

1
(...):

a
(...)

b
(...)

c
(...)

(...)
a)(...)
b)(...)
(...):
(...)