Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 326/18
Data wyroku: 2018-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w  zb. z art. 270 § 1kk w zw. z art. 11§2 kk

Sygn. akt IIK 326/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– asystent sędziego Maria Szymuś
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej wG.– ----
po rozpoznaniu w dniu 10.12.2018 r. sprawy
A. K.
urodz. (...)wP.
synaC.iZ.zd.R.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 25 października 2016 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 25 października 2016 roku kredytu w wysokości 7570 złotych z(...) Bank S.Aw ten sposób, że przekazałZ. D.dane kredytobiorcy na podstawie których wymieniony będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., a następnie w celu użycia na autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K., czym poświadczył nieprawdę co do sprzedaży sprzętu AGD w postaci lodówkiB., piekarnikaA., płytyA.i pralkiB.W. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 7570 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K..

tj. o czyn zart. 286  § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zb. zart. 270 § 1kkw zw. zart. 11§2 kk

II
W dniu 26 października 2016 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 26 października 2016 roku kredytu wysokości 2550 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że przekazałZ. D.dane kredytobiorcy na podstawie, których wymieniony będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., a następnie w celu użycia na autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K., czym poświadczył nieprawdę co do sprzedaży sprzętu RTV w postaci telewizora(...)W. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 2550 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy sprzedaży sprzętu RTV, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K.

tj. o czyn zart. 286  § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kk

III
W dniu 01 lutego 2017 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 01 lutego 2017 roku kredytu w wysokości 3400 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że przekazałZ. D.dane kredytobiorcy na podstawie, których wymieniony będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., a następnie w celu użycia za autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K., czym poświadczył nieprawdę co do sprzedaży sprzętu RTV w postaci komputera stacjonarnegoL.W. K.w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 3400 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaż sprzętu RTV, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.Ado niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K..

tj. o czyn zart. 286  § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kk

IV
W dniu 14 marca 2017 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 14 marca 2017 roku kredytu w wysokości 4400 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że przekazałZ. D.dane kredytobiorcy na podstawie, których wymieniony będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyP. K., czym poświadczył nieprawdę co do sprzedaży sprzętu AGD w postaci piekarnika i płytyA.P. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 4400 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego w rozporządzenia mieniem w wysokości udzielonego kredytu orazP. K..

tj. o czyn zart. 286§ 1 kkw zb. zart. 297§ 1 kkw zw. zart. 11§2 kk
oraz sprawy
Z. D.
ur. (...)wS.
synaM.iJ.zd.T.
oskarżonego o to, że:

V
W dniu 25 października 2016 roku wG.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłA. K.pomocy w dokonaniu oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 25 października 2016 roku kredytu wysokości 7570 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A.a kredytobiorcąW. K.poświadczając nieprawdę w zakresie sprzedaży sprzętu AGD w postaci lodówkiB., piekarnikaA., płytyA.oraz pralkiB.W. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 7570 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2kk

VI
W dniu 26 października 2016 roku wG.działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłA. K.pomocy w dokonaniu oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 26 października 2016 roku kredytu wysokości 2550 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A.a kredytobiorcąW. K.poświadczając nieprawdę w zakresie sprzedaży sprzętu RTV telewizora(...)W. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 2550 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaż sprzętu RTV, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2kk

VII
W 01 lutego 2017 roku wG.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłA. K.pomocy w dokonaniu oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 26 października 2016 roku kredytu wysokości 3400 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A.a kredytobiorcąW. K.poświadczając nieprawdę w zakresie sprzedaży sprzętu w postaci komputera stacjonarnegoL.W. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 3400 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu RTV, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazW. K.

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2kk

VIII
W 14 marca 2017 roku wG.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłA. K.pomocy w dokonaniu oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 14 marca 2017 roku kredytu w wysokości 4400 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A.a kredytobiorcąP. K.poświadczając nieprawdę w zakresie sprzedaży sprzętu AGD w postaci płyty i piekarnikaA.P. K., w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 4400 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie udzielonego kredytu orazP. K..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2kk

1
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, przy czym ich opisy uzupełnia o ustalenie, że przekazane dane kredytobiorcy były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, stwierdza, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kki na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkzw. zart. 11§2 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 8 ( osiem ) miesięcy pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoZ. D.uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, przy czym ich opisy uzupełnia o ustalenie, że sporządzona umowa zawierała dane kredytobiorcy przekazane oskarżonemu przezA. K., przy czym dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, w zarzucie zpkt. VIIjako za datę wyłudzenia przyjmuje dzień 01 lutego 2017 roku, stwierdza, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 2 ( dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach od 214 do 217.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. N.kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonegoA. K., w tym kwota 115,92 ( sto piętnaście dziewięćdziesiąt dwa) złotych tytułem 23% podatku VAT.

5
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 326/18

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. D.zatrudniony był wsklepie (...)wG., przyul. (...). Oskarżony był osobą uprawnioną do sporządzania i podpisywania za pośrednictwem w/w sklepu w imieniu(...) Bank S.A., umów o kredyt na zakup towarów i usług.
A. K.przekazałZ. D.dane swoich braci-W. K.iP. K., prosząc, byZ. D.sporządził i zawarł za pośrednictwem sklepu, na w/w pokrzywdzonych, umowy o kredyt z(...) Bank S.A, na zakup określonego sprzętu.Z. D.przystał na tę prośbę, sporządził cztery umowy o kredyty, przy czym aniW. K., aniP. K.nie ubiegali się o te kredyty, nie byli obecni przy sporządzaniu stosownej dokumentacji przezZ. D.. Pokrzywdzeni ci nie podpisywali także żadnej dokumentacji, w tym umów kredytowych, które - z nakreślonymi już na nich podpisami- dostarczałZ. A.K..
W dniu 25 października 2016 roku wG.za pośrednictwemsklepu (...)wG.ul. (...)a(...) Bank S.Azostała zawarta umowa o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...), na dane kredytobiorcyW. K., które zostały przekazane przezA. K.Z. D.. Dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania.Z. D., jako osoba uprawniona, na podstawie przekazanych mu przezA. K.danych, sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., przy czym,A. K.w celu użycia na autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K.. Powyższa umowa poświadczała nieprawdę co do sprzedaży sprzętu AGD w postaci lodówkiB., piekarnikaA., płytyA.i pralkiB.W. K., w wyniku czego bank udzielił kredytu w wysokości 7570 złotych, albowiem przedstawiciel banku został wprowadzony w błąd co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży w/w sprzętu.
W dniu 26 października 2016 roku wG.za pośrednictwemsklepu (...)wG.ul. (...)a(...) Bank S.Azostała zawarta umowa o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...), na dane kredytobiorcyW. K., które zostały przekazane przezA. K.Z. D.. Dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania.Z. D., jako osoba uprawniona, na podstawie przekazanych mu przezA. K.danych, sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., przy czymA. K.w celu użycia na autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K.. Umowa poświadczała nieprawdę co do sprzedaży sprzętu RTV w postaci telewizora(...)W. K., w wyniku czego bank udzielił kredytu w wysokości 2550 złotych, albowiem przedstawiciel banku został wprowadzony w błąd co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży w/w sprzętu.
W dniu 01 lutego 2017 roku wG.za pośrednictwemsklepu (...)wG.ul. (...)a(...) Bank S.Azostała zawarta umowa o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...), na daneW. K., które zostały przekazane przezA. K.Z. D.. Dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania.Z. D., jako osoba uprawniona, na podstawie przekazanych mu przezA. K.danych, sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyW. K., przy czymA. K.w celu użycia na autentyczny na dokumencie umowy o kredyt dokonał podrobienia podpisuW. K.. Umowa poświadczała nieprawdę co do sprzedaży sprzętu RTV w postaci komputera stacjonarnegoL.W. K., w wyniku czego bank udzielił kredytu w wysokości 3400 złotych, albowiem przedstawiciel banku został wprowadzony w błąd co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży w/w sprzętu.
W dniu 14 marca 2017 roku wG.za pośrednictwemsklepu (...)wG.ul. (...)a(...) Bank S.Azostała zawarta umowa o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...), na daneP. K., które zostały przekazaneZ. D.przezA. K.. Dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania.Z. D., jako osoba uprawniona, na podstawie przekazanych mu przezA. K.danych, sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyP. K.. Umowa poświadczała nieprawdę co do sprzedaży sprzętu AGD w postaci piekarnika i płytyA.P. K., w wyniku czego bank udzielił kredytu w wysokości 4400 złotych, albowiem przedstawiciel banku został wprowadzony w błąd co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży w/w sprzętu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnieńZ. D.(k. 265v: k. 182-183),A. K.(k. 265v: k. 190-191), nadto na podstawie zeznańK. D.(k.265v: k. 124-127), a także w oparciu o takie dowody jak: dokumenty k. 114-117, opinia k. 144-166.
Z. D.przyznał się do winy (wyjaśnienia k. 265v: k. 182-183). Oskarżony potwierdził, iż zakwestionowane umowy o kredyt sporządził osobiście. Informacje dotyczące określonego sprzętu, który ma zostać skredytowany, jak i dane kredytobiorców, tj.P.iW. K., potrzebne do sporządzenia umów,Z. D.posiadał odA. K.. Z wyjaśnieńZ. D.wynika, iż żaden z w/w pokrzywdzonych nie był obecny przy sporządzeniu umów, nie podpisywał ich w obecności oskarżonego, a podpisane już dokumenty dostarczał muA. K., wobec czego oskarżony nie wiedział, kto faktycznie podpisywał przedmiotowe umowy.Z. D.oświadczył, że nie uzyskał żadnych korzyści z tego tytułu, albowiem wszystkie pieniądze wpływały na rachunek bankowy sklepu, którym to rachunkiem dysponowałaA. K..
A. K.(k. 265v: k. 190-191) przyznał się do własnoręcznego sfałszowania na trzech umowach o kredyt podpisuW. K., natomiast zaprzeczył, by dokonał podrobienia na umowie o kredyt podpisuP. K.. Podał, iż przekazałZ. D.numery kontaktowe doP. K.iW. K., aZ. D.dysponował danymi w/w pokrzywdzonych albowiem wcześniej zakupywali oni w sklepie sprzęt na raty.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w części, w jakiej przyznają się oni do winy. Wyjaśnienia w tym zakresie znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałych zebranym w sprawie materiale dowodowym i tworzą razem z nim jasny obraz sprawy.
Z zeznańK. D.(k.265v: k. 124-127) oraz zabezpieczonych umów o kredyt (dokumenty k. 114-117), a także wyjaśnieńZ. D.(k. 265v: k. 182-183) iA. K.(k. 265v: k. 190-191) bezsprzecznie wynika, iżZ. D.sporządził i zawarł za pośrednictwemsklepu (...)wG., przyul. (...), zakwestionowane umowy o kredyt w imieniu(...) Bank S.A, na zakup określonego sprzętu, wskazując jako kredytobiorców – przy trzech umowachW. K., przy jednej-P. K.. Z wyjaśnieńA. K.(k. 265v: k. 190-191) wynika, że oskarżony ten dokonał podrobienia na trzech umowach o kredyt podpisówW. K., co potwierdzają wnioski zawarte w opinii- ekspertyzie kryminalistycznej (k. 144-166). Bezspornym jest, iżW. K.iP. K.nie ubiegali się o te kredyty, nie byli obecni przy sporządzaniu stosownej dokumentacji przezZ. D., nie podpisywali przedmiotowych umów kredytowych.Z. D.wyjaśnił, iż informacje dotyczące określonego sprzętu, który ma zostać skredytowany, jak i dane kredytobiorców, tj.P.iW. K., potrzebne do sporządzenia umów, posiadał odA. K..
Analizując wyjaśnieniaA. K.stwierdzić należy, że zakwestionował on jedynie to, że miał podrobić podpisP. K., natomiast de facto przyznał się do udziału w całym przedmiotowym procederze, wyraził skruchę za to, co zrobił.
Zdaniem Sądu wyjaśnieniaZ. D.co do okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przedmiotowych przestępstw - zasługują na wiarę.
W ocenie Sądu brak jest podstaw, by podważać wyjaśnieniaZ. D., z których wynika, że do popełnienia przedmiotowych czynów doszło z inicjatywyA. K..Z. D.miał pomócA. K.w ten sposób, że miał sporządzić za pośrednictwem sklepu, w jakim był zatrudniony, naP. K.iW. K., którzy są braćmiA. K.- umowy o kredyt na zakup przez w/w określonego sprzętu.Z. D.przyznał, iż żaden z pokrzywdzonych – a co jest przecież bezsporne- nie był obecny przy sporządzeniu umów, nie podpisywał ich w obecności oskarżonego, a podpisane już dokumenty dostarczałZ. D.A. K., wobec czego oskarżony nie wiedział, kto faktycznie podpisywał te dokumenty. Powyższe okoliczności korespondują z wyjaśnieniamiA. K., w których przyznał się do podrobienia podpisówW. K.. Wynika z tego, iż toA. K.„kontaktował się” z kredytobiorcami, skoro dostarczał już podpisane rzekomo przez nich umowy, a więc, to i on musiał przekazywaćZ. D.informacje na temat tego, jaki konkretnie sprzęt chcą kredytobiorcy zakupić oraz kto konkretnie ubiega się o kredyt. Już z powyższego wynika, że toA. K.miał interes w tym, by doszło do zawarcia przedmiotowych umów, a w okolicznościach przedmiotowej sprawy mogło to nastąpić z pomocąZ. D., który zatrudniony był wsklepie (...)wG., przyul. (...)i był osobą uprawnioną do sporządzania i podpisywania za pośrednictwem w/w sklepu w imieniu(...) Bank S.A., umów o kredyt na zakup towarów i usług.
Okolicznością bezsporną jest, że określone dane kredytobiorców, które zostały przezZ. D.wpisane w umowach były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania. Udzielone kredyty nie były do końca spłacone (zeznaniaK. D.k.265v: k. 124-127).
Bez znaczenia dla prawno - karnej oceny zachowaniaZ. D.pozostaje fakt, czy uzyskał on jakieś korzyści z tytułu swojego udziału w niniejszym procederze. Zgodnie zart. 115§4 kkkorzyścią majątkową lub osobistą jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego. W świetle okoliczności sprawy nie budzi wątpliwości – mając już na uwadze choćby wyjaśnieniaZ. D.- że korzyść majątkową z popełnionych przestępstw uzyskałA. K..
Zważywszy na dokonaną wyżej analizę dowodów nie budzi wątpliwości, żeZ. D., jako osoba uprawniona, za pośrednictwemsklepu (...)wG.ul. (...)a, na podstawie przekazanych mu przezA. K.danych kredytobiorcówP.iW. K., a które to dane były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania - sporządził w sumie cztery umowy o kredyt na zakup towarów i usług w imieniu(...) Bank S.A.. Dokumenty poświadczały nieprawdę co do osób ubiegających się o kredyt, jak i sprzedaży pokrzywdzonym określonego sprzętu, który miał być przez bank skredytowany. W wyniku tych działań bank udzielał kredytów, albowiem przedstawiciel banku był wprowadzony w błąd co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży w/w sprzętu. W przypadku umów zawartych na nazwiskoW. K.,A. K.w celu użycia na autentyczny na dokumentach umów o kredyt dokonał podrobienia podpisów tego pokrzywdzonego. Nie budzi wątpliwości, że działanie oskarżonych miało na celu osiągniecie korzyści majątkowej - wyłudzenie kredytów, doprowadzało do niekorzystnego rozporządzania przez bank mieniem w postaci udzielonych kredytów.
Zeznania (k. 265v)M. T.k. 120,G. G.k. 130,T. T. (2)k. 132 – nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy.
Przy wymiarze kar Sąd kierował się jej ogólnymi dyrektywami, zawartymi wart. 53§1 i 2 kk, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów, winy sprawców, sposób popełnienia przestępstw, motywy i pobudki jakimi kierowali się oskarżeni.
Oskarżeni wszystkich zarzuconych każdemu z nich przestępstw dopuścili się z winy umyślnej.A. K.z pełną premedytacją i świadomością dokonał wyłudzenia przedmiotowych kredytów, natomiastZ. D.udzielił mu tym pomocy, łamiąc podstawowe zasady określające warunki zawarcia takich umów, a co wynika z zeznańK. D.. Nie bez znaczenia dla wymiaru kar pozostaje rozmiar wyrządzonych szkód, ilość naruszonych przez oskarżonych przepisów prawa.
UznającA. K.za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, Sąd ich opisy uzupełnił o ustalenie, że przekazane dane kredytobiorcy były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, stwierdził, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kki na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkzw. zart. 11§2 kkskazał oskarżonego, zaś na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 1 ( jeden) roku i 8 ( osiem ) miesięcy pozbawienia wolności.
W tym miejscu podnieść należy, że Sąd omyłkowo z opisu zarzutów postawionychA. K.( pkt. od I do IV) nie wyeliminował stwierdzenia, że oskarżony ten miał działać „ wspólnie i w porozumieniu z inną osobą”. Jak zostało bowiem ustalone, zachowanieZ. D.polegało na udzieleniu pomocyA. K.w dokonaniu oszustw, a nie na działaniu wspólnie i w porozumieniu z tym oskarżonym.
Uznając oskarżonegoZ. D.za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, Sąd ich opisy uzupełnił o ustalenie, że sporządzona umowa zawierała dane kredytobiorcy przekazane oskarżonemu przezA. K., przy czym dane te były jednym z warunków uzyskania kredytu, mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, w zarzucie zpkt. VIIjako za datę wyłudzenia przyjął dzień 01 lutego 2017 roku, nadto stwierdził, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał oskarżonego, zaś na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 1 ( jeden) roku i 2 ( dwa) miesięcy pozbawienia wolności.
Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kar Sąd uwzględnił przyznanie się de fatco sprawców do winy. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest ilość przestępstw jakich dopuścili się oskarżeni oraz fakt, że nie były to jedyne czyny, za jakie zostali dotąd skazani (karty karne k. 243- 245, k. 262- 263). Powyższe wskazuje, że oskarżeni, a zwłaszcza mając na uwadze dotychczasową karalnośćA. K.- nie są sprawcami „przypadkowym”, którzy „nieświadomie” wkroczyli na drogę przestępstwa. W ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonych bezwzględnych kary pozbawienia wolności, we wskazanych wyżej rozmiarach, jest adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
W oparciu o postanowieniaart. 44§2 kkSąd orzekł przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach od 214 do 217, albowiem służyły one do popełnienia przestępstw.
Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. N.kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonegoA. K., w tym kwota 115,92 ( sto piętnaście dziewięćdziesiąt dwa) złotych tytułem 23% podatku VAT, Sąd kierował się postanowieniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zwalniając oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych, Sąd miał na uwadzeart. 624§1 kpk.