Sąd Rejonowy w Świnoujściu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 28/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamilla Gajewska
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art.85 kk
Teza: kara łączna

Sygn. akt II K 28/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu –P. B.
po rozpoznaniu dnia 19.04.2018r. sprawy:

K. Ś.,
s.R.iE. z d. S.,
ur. (...)wŚ.,

- skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 22.12.2016r. sygn. aktII K 371/16za czyn popełniony w dniu 07.02.2016r. zart. 278 § 3 k.k.na karę4 miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 30 godzin miesięcznie, w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 21.09.2017r.II Ko 614/17 orzeczonokarę zastępczą 60 dni pozbawienia wolności, wprowadzonądo wykonania od dnia 28.10.2018r. do dnia 27.12.2018r.,
2.wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.05.2017r. sygn. aktII K 622/16obejmującym wyroki II K 584/15 z dnia 01.03.2016r. (czyn zart. 278 § 3 k.k.popełniony w dniu 23.03.2015r.), II K 697/15 z dnia 20.04.2016r. (dwa czyny zart.278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione w dniach 28.07.2015r. i 09.09.2015r.),II K 338/16 z dnia 23.09.2016r. (czyn zart. 278 § 3 k.k.popełniony w dniu 26.01.2016r.)na karę10 miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 30 godzin miesięcznie,w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 12.12.2017r. sygn. akt II Ko 1374/17 zarządzono zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 150 dni, wprowadzoną do wykonania od dnia 27.12.2018r. do dnia 26.05.2019r.
3. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 09.08.2017r. sygn. aktII K 156/17za czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 28.04.2016r. na karę1 roku pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 30.09.2017r. do dnia 28.09.2018r.,
4. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.03.2018r. sygn. aktII K 619/17za czyn zart.62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 31.05.2017r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 26.05.2019r. do dnia 21.11.2019r.
I.na podstawieart. 91 § 2 k.k.kary orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1 – II K 371/16, w pkt. 2 – II K 622/16, w pkt. 3 – II K 156/17, w pkt. 4 – II K 619/17 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II.na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie: II K 156/17 od dnia 28.04.2016r. godz. 12.40 do dnia 29.04.2016r. godz. 17.10 oraz od dnia 30.09.2017r. do nadal, II K 619/17 od dnia 31.05.2017r. godz. 14.30 do dnia 01.06.2017r. godz. 13.55, przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary,
III.w pozostałej części wyżej wymienione wyroki pozostawia ich odrębnemu wykonaniu,
IV.kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 28/18

UZASADNIENIE
W dniu 19 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu wydał w sprawie II K 28/18 wyrok łączny wobecK. Ś.skazanego prawomocnie następującymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 22.12.2016r. sygn. aktII K 371/16za czyn popełniony w dniu 07.02.2016r. zart. 278 § 3 k.k.na karę4 miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 30 godzin miesięcznie, w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 21.09.2017r.II Ko 614/17 orzeczonokarę zastępczą 60 dni pozbawienia wolności, wprowadzonądo wykonania od dnia 28.10.2018r. do dnia 27.12.2018r.,
2.wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.05.2017r. sygn. aktII K 622/16obejmującym wyroki II K 584/15 z dnia 01.03.2016r. (czyn zart. 278 § 3 k.k.popełniony w dniu 23.03.2015r.), II K 697/15 z dnia 20.04.2016r. (dwa czyny zart.278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione w dniach 28.07.2015r. i 09.09.2015r.),II K 338/16 z dnia 23.09.2016r. (czyn zart. 278 § 3 k.k.popełniony w dniu 26.01.2016r.)na karę10 miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 30 godzin miesięcznie,w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 12.12.2017r. sygn. akt II Ko 1374/17 zarządzono zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 150 dni, wprowadzoną do wykonania od dnia 27.12.2018r. do dnia 26.05.2019r.
3. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 09.08.2017r. sygn. aktII K 156/17za czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 28.04.2016r. na karę1 roku pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 30.09.2017r. do dnia 28.09.2018r.,
4. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.03.2018r. sygn. aktII K 619/17za czyn zart.62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 31.05.2017r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 26.05.2019r. do dnia 21.11.2019r.
Wskazanym wyrokiem łącznym Sąd orzekł wobecK. Ś.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył skazanemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 156/17 od dnia 28.04.2016r. godz. 12:40 do dnia 29.04.2016r. godz. 17:10 oraz od dnia 30.09.2017r. do nadal, II K 619/17 od dnia 31.05.2017r. godz. 14:30 do dnia 01.06.2017r. godz. 13:55 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 k.k.Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie zaś zart. 85 § 2 k.k.- podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 22.12.2016r. sygn. akt II K 371/16 za czyn popełniony w dniu 07.02.2016r. Sąd wymierzył karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 21.09.2017r., sygn. akt II Ko 614/17 orzeczono karę zastępczą 60 dni pozbawienia wolności.
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.05.2017r., sygn. akt II K 622/16 Sąd wymierzył karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, w zamian za którą to karę postanowieniem z dnia 12.12.2017r., sygn. akt II Ko 1374/17 zarządzono zastępczą karę pozbawienia wolności.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 09.08.2017r. sygn. akt II K 156/17 za czyn popełniony w dniu 28.04.2016r. Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.03.2018r., sygn. akt II K 619/17 za czyn popełniony w dniu 31.05.2017r. Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Najniższą więc karę jaką Sąd mógł orzec to 1 rok pozbawienia wolności, najwyższą zaś – 2 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności.
Sąd wymierzył skazanemu łącząc wyroki II K 371/16, II K 622/16, II K 156/17 i II K 619/17 karę łączną na podstawieart. 91 § 2 k.k.– 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 156/17 od dnia 28.04.2016r. godz. 12:40 do dnia 29.04.2016r. godz. 17:10 oraz od dnia 30.09.2017r. do nadal, II K 619/17 od dnia 31.05.2017r. godz. 14:30 do dnia 01.06.2017r. godz. 13:55 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary.
Sąd ukształtował tak karę, a to z uwagi na wielokrotną karalność skazanego, notoryczne popełnianie przestępstw, bo wszystkie zostały popełnione na przestrzeni 3 lat. Wyroki, które Sąd połączył dotyczyły czynów z okresu 2015 - 2017r. Nadto swoim zachowaniemK. Ś.naruszał te same normy, tj. popełniał przestępstwa przeciwko mieniu i przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Z materiału dowodowego wynika, żeK. Ś.nie wykonywał wymierzonych mu kar ograniczenia wolności w sprawie II K 371/16 i II K 622/16, w zamian za które zarządzono wobec niego wykonanie zastępczych kar pozbawienia wolności.
Nadto przy ustalaniu wymiaru kary łącznej należało wziąć pod uwagę opinię dotyczącą skazanego z Zakładu Karnego.K. Ś.sprawia problemy natury wychowawczej. Jest osobą zdemoralizowaną, krnąbrną i buńczuczną. Skazany jest bezkrytyczny, nie potrafi dostosować się do zasad porządku wewnętrznego obowiązujących w Zakładzie, nawet tych minimalnych, nadto w rozmowie z przełożonymi jest arogancki, wulgarny, opryskliwy i bagatelizuje swoje wykroczenia. Siedem razy był karany dyscyplinarnie. Za swoje wulgarne zachowanie wobec przełożonego skierowano do Prokuratury Rejonowej wS.zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Nie wykazuje zainteresowania zatrudnieniem w Zakładzie, w organizowanych zajęciach uczestniczy sporadycznie, kontakty ze współosadzonymi układa na zasadach koleżeńskich. Jedyną kwestia przemawiającą na korzyśćK. Ś.jest fakt, że nie uczestniczy on w subkulturze przestępczej.
UstalającK. Ś.wymiar kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności Sąd kierował się zasadą asperacji. Stosując powyższą zasadę, Sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu kara łączna orzeczona we wskazanym wymiarze stanowi syntetyczną, całościową ocenę zachowań skazanego, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny.
W pozostałej części wyżej wymienione wyroki Sąd pozostawił ich odrębnemu wykonaniu.
Kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa.