Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 785/17
Data wyroku: 2018-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kasicka

Sygn. akt V K 785/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:
w składzie:
Przewodniczący: Joanna Kasicka
Protokolant:  Hanna Zielska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23.10.2017r., 3.01.2018 r., 26.03.2018 r., 9.04.2018r., 4.06.2018r.
sprawy:
E. S.
córkiZ.
urodzonej (...)wS.
oskarżonej o to, że:
w dniu 11 września 2016 r. wS.kierowała groźby karalne pozbawienia życia i zdrowiaM. Ł., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia
tj. o czyn zart.190§1 kk

I
E. S.uniewinnia od zarzucanego jej czynu

II
na podstawieart.632 pkt 1 kpkw zw. zart. 640§1 kpkkosztami postępowania obciąża oskarżyciela subsydiarnego.

VK 785/17

UZASADNIENIE
M. Ł.iE. S.są sąsiadkami. Obie mieszkają w oficynie jednego z budynków przyul. (...)wS.. Mieszkanie oskarżonej znajduje się nad mieszkaniem pokrzywdzonej. W przeszłości obie panie były zatrudnione w nielegalnie działającym kasynie gier. Od czasu, kiedy pracodawca w miejsceE. S.zatrudniłW. S., panie pozostają w konflikcie, który trwa do dziś. W dniu 10 września 2016 r. w mieszkaniuE. S.interweniowała policja. Funkcjonariuszy wezwała sąsiadkaA. C. (1), która poprzez otwarte okna mieszkania oskarżonej słyszała płacz dziecka i zrozumiała, że wymaga ono zainteresowania ze strony osób dorosłych. InterweniującyP. B.iA. C. (2)- funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji wS.nie stwierdzili jednak, by dzieckuE. S.działa się krzywda. Wprawdzie w mieszkaniu trwało spotkanie towarzyskie, a samaE. S.była pod wpływem alkoholu, to jednak nie działo się nic, co wzbudzałoby niepokój interweniujących. Otwarcie na oścież okien mieszkania spowodowało, że rozmowy biesiadujących były słyszalne dla innych mieszkańców budynku.
E. S.uznała jednak, że wizyta policji spowodowana była wezwaniemM. Ł.. Dlatego też w dniu 11 września 2016 r. kiedy to oskarżona przechodziła obokcukierni (...), do której wejście prowadziło odul. (...), gdzie w tym czasie zatrudniona była pokrzywdzona, weszła do lokalu i zwracając się doM. Ł.używała słów powszechnie uznawanych za obelżywe. W tym czasie na zapleczu cukierni przebywałaH. M., która słyszała słowa wypowiadane przez oskarżoną i kiedyE. S.wyszła z cukierni,H. M.poszła za nią i zapytała, dlaczego przychodzi do cukierni i robi awantury. Oskarżona zwróciła się wówczas do niej w sposób wulgarny.
Jeszcze tego samego dnia, o godzinie 17.20, kiedyM. Ł.przebywała w salonie gier, w którym pracowała na telefon o numerze(...)
l
należący wówczas do jej znajomej (k.40v. akt PR 1 Ds. 422.2017) nieżyjącej jużE. T.z numeru(...)zadzwoniła osoba, która zagroziła jej uszkodzeniem ciała. Numer ten należał do oskarżonej.E. S.nie była jednak jedynym użytkownikiem telefonu o numerze(...). Telefon ten pożyczała również znajomejW. S.kiedy ta chciała zadzwonić doM. Ł.celem odzyskania kwoty 200 zł., które pokrzywdzona od niej pożyczyła. Pożyczała go również wymienionej, kiedy ta opiekowała się jej synem.
dowód: częściowo zeznaniaM. Ł.k.48-49, k.2-3, 8, 40 akt PR1 Ds. 422.2017
częściowo wyjaśnieniaE. S.k.47-48
zeznaniaH. M.k. 49-50, k. 17-akt PR 1 Ds. 422.2017
zeznaniaA. C. (1)k. 50-51
zeznaniaD. Z.k.51, k.41-akt PR 1 Ds. 422.2017 zeznaniaP. B.k. 56-57, k.53-akt PR 1 DS. 422.2017 zeznaniaW. S.k.57-58, 78, 19 akt PR 1 Ds. 422.2017 zeznaniaA. C. (2)k. 65-66
zeznaniaT. B.k. 66-67, k.44-akt PR 1 Ds. 422.2017 biling k. 60-84 akt PR 1 Ds. 422.2017
E. S.pracuje dorywczo z czego osiąga dochód w wysokości 300 - 500 zł. w stosunku miesięcznym. Nadto wymieniona otrzymuje świadczenie alimentacyjne i rodzinne. Oskarżona ma na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 11 lat.
E. S.nie była dotychczas karana sądownie.

dowód: dane osobopoznawcze k.47 dane o karalności k. 72
E. S.przesłuchana w charakterze oskarżonej nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w dniu 11 września 2016 r. rozmawiała zM. Ł.przed wejściem docukierni (...)i prosiła by pokrzywdzona zaprzestała szkalowania jej. Oskarżona w tym dniu nie groziła pokrzywdzonej i w tej dacie nie miała już z nią kontaktu.
/wyjaśnieniaE. S.k.47-48/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznaniaH. M., zeznaniaA. C. (1),D. Z.,P. B.,W. S.,A. C. (2)iT. B., częściowo o zeznaniaM. Ł.i częściowo o wyjaśnieniaE. S., o czym niżej, a także w oparciu o dowody z dokumentów w postaci kserokopii notatników służbowych funkcjonariuszy policji, biling i dane o karalności.
Na podstawie tak zebranego materiału dowodowego sąd doszedł do przekonania, że w sprawie występują dwie wzajemnie wykluczające się wersje wydarzeń: wersja przedstawiona przez pokrzywdzoną wsparta częściowo zeznaniamiH. M., częściowo zeznaniamiA. C. (1)iD. Z.oraz wersja przedstawiona przez oskarżoną poparta częściowo zeznaniamiH. M.i zeznaniamiW. S..
W oparciu o zeznaniaH. M.iM. Ł.sąd ustalił, że w dniu 11 września 2016 r.E. S.była wcukierni (...)wS., gdzie pracowała pokrzywdzona i wychodząc zwróciła się do niej używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe.H. M.(k.49 i k.l7v. akt prokuratora), która słyszała wypowiedź oskarżonej nie potwierdziła jednak, aby oskarżona zwróciła się wtedy doM. Ł.grożąc jej pozbawieniem życia i zdrowia. W oparciu o zeznaniaA. C. (1)sąd ustalił, o co wnosił pełnomocnik, że to z jej inicjatywy, nie zaś z inicjatywyM. Ł., dzień wcześniej w mieszkaniuE. S.interweniowała policja. Świadek ten jednak nie potwierdził podnoszonej przez pokrzywdzoną okoliczności, że oskarżona jej groziła. Tylko z zeznańD. Z.(k. 51) wynikało, że w trakcie przypadkowego spotkania zM. Ł.pokrzywdzona zapytała go, czy słyszał o groźbach i jednocześnie poinformowała go, że zamierza zgłosić się w tej sprawie do Komisariatu.D. Z.nie był jednak nigdy świadkiem gróźb wypowiadanych przezE. S.wobecM. Ł..
Świadkiem gróźb wypowiadanych przez oskarżoną wobecM. Ł.nie była równieżW. S., do której zeznań pokrzywdzona się odwoływała. Świadek ten potwierdził natomiast, że pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżoną istnieje konflikt.W. S.nigdy nie była świadkiem wyzwisk kierowanych przezE. S.wobecM. Ł., natomiast korzystała z telefonu należącego doE. S.i dzwoniła doM. Ł.domagając się zwrotu pożyczonych pieniędzy.
ZeznaniaP. B.iA. C. (2)choć polegają na prawdzie, w zasadzie nic istotnego do sprawy nie wniosły. Osoby te nie były bowiem świadkami zdarzenia przestępczego z dnia 11 września 2016 r., którego akt oskarżenia dotyczy, a jedynie potwierdziły przyczyny i przebieg interwencji w mieszkaniuE. S.w dniu 10 września 2016 r.
Zeznania dzielnicowegoT. B.wzmocniły ustalenia sądu co do istnienia konfliktu sąsiedzkiego pomiędzyM. Ł.aE. S..
To wszystko spowodowało, że sąd orzekł o uniewinnieniuE. S.od zarzucanego jej czynu.