Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 20/18
Data wyroku: 2018-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Wilczewska

Sygn. akt II Ka 20/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2018r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Wilczewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Mirosława Wilińskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018r.
sprawyK. S.
oskarżonego z art.18§2k.k. w zw. z art.278§1i5k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 19 października 2017r. sygn. akt II K 404/15
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemuw Turku do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska
Sygn. akt IIKa 20/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 października 2017r. w sprawie o sygn. akt IIK 404/15 Sąd Rejonowy w Turku uznał oskarżonegoK. S.za winnego tego, że:
- po pierwsze, w okresie 7-8 czerwca 2015 roku w miejscowościC., w woj.(...), podżegał poprzez nakłanianieP. F. (1)do kradzieży karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowegoM.o nr(...)wraz z kluczem elektronicznym w postaci kodu(...), czym działał na szkodęS. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa zart.18§2k.k. w zw. zart.278§1 i 5 k.k.w zw. zart.64§1k.k.i za przestępstwo to na podstawieart.19§1k.k. w zw. zart.278§1 i 5k.k. przy zastosowaniuart.4§1k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- po drugie,:
1) w dniu 8 czerwca 2015 roku w miejscowościT., w woj.(...), w celu uzyskania dla siebie pieniędzy podżegał poprzez nakłanianieP. F. (1)do dokonania czynu zabronionego – kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowegoM.o nr(...)i włożeniu jej do bankomatuB. S.a następnie przełamaniu zabezpieczenia w postaci klucza elektronicznego polegającego na wprowadzeniu kodu(...)i pobraniu pieniędzy w kwocie 800 złotych, czym działał na szkodęS. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwazart.18§2k.k, w zw. zart.279§1k.k. w zw. zart.64§1kk;
2) w dniu 8 czerwca 2015 roku w miejscowościT., w woj.(...)podżegał poprzez nakłanianieP. F. (1)do dokonania czynu zabronionego – kradzieżyz włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowegoM.o nr(...)i włożeniu do czytnika kart znajdującego się na terenie stacji paliwS., a następnie przełamaniu zabezpieczenia w postaci klucza elektronicznego polegającego na wprowadzeniu kodu(...)i dokonaniu płatności za zakupione paliwo w kwocie 40 złotych, czym działał na szkodęS. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,tj. przestępstwa z art.18§2k.k. w zw. z art.279§1k.k. w zw. z art.64§1k.k.;
i przyjmując, iż działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu to jest w warunkach ciągu 2 przestępstw z art.18§2k.k. w zw. z art.279§1k.k. w zw. z art.64§1k.k., na podstawie art.19§1k.k. w zw. z art.279§1k.k.w zw. z art.91§1k.k. przy zastosowaniu art.4§1k.k. wymierzył mu za to karę1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art.85k.k. i art. 86§1k.k. w zw. z art.91§2k.k. przy zastosowaniu art.4§1k.k. Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolnościi wymierzył mu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy.
Powyższy wyrok zaskarżony został w całości przez obrońcę oskarżonego.
Obrońca zarzucił mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj. art.7k.p.k. w zw. z art.4k.p.k. na skutek przeprowadzenia oceny zebranego materiału dowodowego w sposób sprzeczny z zasadami wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, a polegające na kategorycznym stwierdzeniu, że:
- zeznania świadkaP. F. (1)zasługują na obdarzenie ich cechą wiarygodności w sytuacji, gdy świadek ten w toku procesu zmieniał treść swoich zeznań,
- nie należy dać wiary zeznaniom świadkaA. Ś. (1), bowiem zeznała onaw sposób odmienny w toku postępowania przygotowawczego i n etapie postepowania jurysdykcyjnego, podczas gdy jej zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego,
- zeznania oskarżonego poza przyznaniem się do obecności w chwili wypłacania przezP. F.pieniędzy z bankomatu i płatności za paliwo na stacji benzynowej, nie zasługują na uznanie ich za wiarygodne w sytuacji, gdy wyjaśnienia te oskarżony złożył w sposób spontaniczny, a ich treść korespondowała z zeznaniami świadkaA. Ś. (2),
co miało istotny wpływ na ustalenie nieprawidłowego stanu faktycznego i w konsekwencji uznanie, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów.
Ewentualnie obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kar jednostkowych,a w konsekwencji kary łącznej pozbawienia wolności, w sytuacji gdy prawidłowa ocena okoliczności sprawy winna skutkować orzeczeniem kary grzywny za pierwszy czyn i kary pozbawienia wolności w łagodniejszym wymiarze za dwa kolejne czyny.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o wymierzenie oskarżonemu za pierwszy czyn kary grzywny, zaś za kolejne dwa czyny kary pozbawienia wolności w najniższym ustawowym wymiarze oraz warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy okazała się celowa, aczkolwiek o jej zasadności trudno przesądzać na obecnym etapie postępowania.
Sąd odwoławczy zauważa bowiem, że postępowanie Sądu I instancji dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą o której mowa w art. 439§1pkt10k.p.k. Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść wyroku, wyrok Sąd I instancji musiał zostać uchylony, a sprawa przekazana Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Jak wynika bowiem z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów z dnia 7.05.17r. oskarżonyK. S., mimo iż w chwili czynów był poczytalny, to jednak z uwagi na występujące zaburzenia adaptacyjne nie jest w stanie prowadzić obrony w sposób rozsądny i wskazane jest udzielenie mu pomocy prawnej w postaci adwokata w celu prowadzenia obrony. Z tych też zapewne względów nie cofnięto oskarżonemu wyznaczenia obrońcyz urzędu.
Należy jednak zauważyć, że przewód sądowy w niniejszej sprawie otwarty został na rozprawie w dniu 30.12.15r., a rozprawa kontynuowana była w dniach: 1.03.16r. i 20.09.17r., a dopiero postanowieniem z dnia 31.01.17r. Sąd dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego i dopiero w tym dniu oskarżonemu wyznaczono obrońcę z urzędu, a zmieniono obrońcę w dniu 4.07.17r. Obrońca reprezentował oskarżonego dopiero na rozprawie w dniu 4.07.17r., a rozprawyw tym dniu nie prowadzono od początku, mimo treści opinii biegłych psychiatrów,a kontynuowano rozprawę odroczoną.
Zgodnie natomiast z art.79§1pkt4k.p.k. oskarżony musi mieć obrońcę w postępowaniu karnym jeżeli zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny.
Ponieważ z opinii sądowo – psychiatrycznej wynikało, że oskarżony nie jest w stanie sam prowadzić obrony w sposób rozsądny, a w momencie otwarcia przewodu sądowego i na kolejnych rozprawach przed wydaniem opinii nie miał obrońcy, zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art.439§1pkt10k.p.k.
Dlatego Sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
SSO Agata Wilczewska