Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 639/17
Data wyroku: 2017-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Iwona Hulko

Sygn. akt III K 639/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Iwona Hulko
Protokolant: Kamil Stańczuk
Prokurator: nie stawił się, zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 8 sierpnia 2017 roku, 26 września 2017 roku, 28 września 2017 roku, 5 października 2017 roku, 15 listopada 2017 roku, 24 listopada 2017 roku, 13 grudnia 2017 roku i 27 grudnia 2017 roku
sprawy
A. Z.,
synaJ.iG.
urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 03 lutego 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłB.T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w udała się do placówkiBanku (...), wypłacając z niej środki w łącznej kwocie 20 000 złotych, a następnie na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

2
w dniu 13 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 25.000 zł w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w udała się do placówkiBanku (...), wypłacając z niej środki w łącznej kwocie 25.000 złotych, a następnie na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki;

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

3
w dniu 13 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w udała się do placówkiBanku (...), wypłacając z niej środki w łącznej kwocie 10.000 złotych, a następnie na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

4
w dniu 16 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 dolarów amerykańskich, 90 funtów brytyjskich oraz biżuterii o łącznej wartości 50.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w przekazała kosmetyczkę z zawartością swojej karty płatniczej i należących doB. K.pieniędzy w kwocie 90 funtów brytyjskich, 750 dolarów amerykańskich oraz biżuterię wartości 50.000 złotych czym działał na szkodęA. K.iB. K.;

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

5
w dniu 16 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłZ. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

6
w dniu 1 lutego 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłG. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286§1 k.k.

7
w dniu 01 lutego 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi dotąd osobami, doprowadziłM. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10.300 zł w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości, podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

8
w dniu 05 lutego 2,016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. W.oraz nieustalonymi osobami doprowadziłA. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 13.700 zł w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazał w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
K. W.
synaA.iM.
urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:

9
dniu 13 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 25.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w udała się do placówkiBanku (...), wypłacając z niej środki w łącznej kwocie 25.000 złotych, a następnie na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

10
W dniu 13 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w udała się do placówkiBanku (...), wypłacając z niej środki w łącznej kwocie 10.000 złotych, a następnie na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

11
w dniu 16 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 dolarów amerykańskich, 90 funtów brytyjskich oraz biżuterii o łącznej wartości 50 000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w przekazała kosmetyczkę z zawartością swojej karty płatniczej i należących doB. K.pieniędzy w kwocie 90 funtów brytyjskich, 750 dolarów amerykańskich oraz biżuterię wartości 50.000 złotych czym działał na szkodęA. K.iB. K.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

12
w dniu 16 sierpnia 2016 roku wW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłZ. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20 000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

13
w dniu 01 lutego 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłG. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

14
w dniu 01 lutego 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłM. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10.300 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

15
w dniu 5 lutego 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. Z.oraz nieustalonymi dotąd osobami doprowadziłA. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 13.700 złotych w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził w/w w błąd co do własnej tożsamości podając się za policjanta, a następnie wyzyskując przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że w/w na polecenie rozmówcy przekazała w/w środki,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
P. B.
córkiT.iB.
urodzonej w dniu (...)wW.
oskarżonej o to, że:

16
w dniu 05 lutego 2016 roku wW.pomogłaA. Z.,K. W.i innym nieustalonym osobą do ukrycia pieniędzy pochodzących z oszust metodą na „policjanta" w ten sposób, że w dniu 05 lutego 2016 roku dokonała poprzez WesternU.przelewu kwoty(...),11 Funtów Brytyjskich, tj. 10.743,52 złotych osobie o danychM. K.Wielka Brytania,

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia czynów, opisanych w punktach 1 – 8 części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że:

- sposób działania sprawców odnośnie każdego z tych czynów polegał w pierwszej kolejności na tym, iż jeden ze sprawców wprowadzał pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości w trakcie rozmowy telefonicznej i nakłaniał ich do przekazania środków,
oraz za każdy z tych czynów, na podstawieart. 286 § 1 k.k., skazuje go i przyjmuje, iż stanowią one ciąg ośmiu przestępstw, za które na postawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia czynów, opisanych w punktach 9 – 15 części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że:

- sposób działania sprawców odnośnie każdego z tych czynów polegał w pierwszej kolejności na tym, iż jeden ze sprawców wprowadzał pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości w trakcie rozmowy telefonicznej i nakłaniał ich do przekazania środków,
oraz za każdy z tych czynów, na podstawieart. 286 § 1 k.k., skazuje go i przyjmuje, iż stanowią one ciąg siedmiu przestępstw, za które na postawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
oskarżonąP. B.uznaje za winną popełnienia czynu, opisanego w punkcie 16 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.i na podstawie tego przepisu skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.w zw. zart. 73 § 2 k.k.i w zw. zart. 72 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie IIIwobec oskarżonejP. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby i oddaje ją w tym okresie pod dozór kuratora i zobowiązuje ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

V
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych im kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

a
A. Z.- od godziny 10.25 dnia 31 sierpnia 2016 roku do godziny 13.15 dnia 8 sierpnia 2017 roku.

b
K. W.– od godziny 10.25 dnia 31 sierpnia 2016 roku do godziny 13.15 dnia 8 sierpnia 2017 roku;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. Z.obowiązek naprawienia szkody: w całości, wyrządzonej czynem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku przez zapłatę na rzeczB.T.kwoty 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych oraz w części wyrządzonej czynami opisanymi w punktach 2 - 8 części wstępnej wyroku przez zapłatę kwot na rzecz:

-A. K.17 500 (siedemnaście tysięcy pięćset) złotych,
-B. K.26 453,96 (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt trzy, 96/100) złotych,
-Z. R.10 000 (dziesięć tysięcy) złotych,
-G. T.10 000 (dziesięć tysięcy) złotych,
-M. T.5 150 (pięć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych
-A. T.6 850 (sześć tysięcy osiemset pięćdziesiąt) złotych;

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. W.obowiązek naprawienia szkody w części, wyrządzonej czynami opisanymi w punktach 9 - 15 części wstępnej wyroku poprzez zapłatę kwot na rzecz:

-A. K.17 500 (siedemnaście tysięcy pięćset) złotych,
-B. K.26 453,96 (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt trzy, 96/100) złotych,
-Z. R.10 000 (dziesięć tysięcy) złotych,
-G. T.10 000 (dziesięć tysięcy) złotych,
-M. T.5 150 (pięć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych
-A. T.6 850 (sześć tysięcy osiemset pięćdziesiąt) złotych;

VIII
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych, ujawnionych pod poz. 1 - 17 w wykazie dowodów rzeczowych nr I/626/17/P na k. 600 - 601;

IX
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatJ. Z.kwotę 1 188 (tysiąc sto osiemdziesiąt osiem) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonejA. Z.z urzędu;

X
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoR. W.kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonejP. B.z urzędu;

XI
podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.