Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 170/18
Data wyroku: 2018-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 170/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Andrzej Janowski

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Strzelec

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyły-Radgowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 sierpnia, 25 września i 30 października 2018 roku sprawy:
P. W., synaD.iB.zd.D.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 11 listopada 2017 roku, na odcinkuK.–S., gminaW., woj.(...), w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy markiN. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,71 ‰, 1,69 ‰ alkoholu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokami Sadu Rejonowego w Szczytnie: z dnia 21 sierpnia 2012 roku sygn. akt II K 363/2012, za popełnienia przestępstwa zart. 178 § 1 k.k.oraz z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. II K 581/16, za popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 k.k., a nadto w okresie obwiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 grudnia 2016 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. II K 581/16, za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.

tj. o popełnienie czynu określonego wart. 178a § 4 k.k.

II
w dniu 11 listopada 2017 roku w miejscowościS., gminaW., woj.(...), w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej, związanej z zatrzymaniem w związku ze zdarzeniem drogowym, stosował wobec funkcjonariusza Policji mł. asp.M. B.przemoc w postaci szarpania i wyrywania się oraz uderzenia z tzw. Główki w lewy łuk brwiowy, naruszając jego nietykalność cielesną i powodując u mł. asp.M. B.obrażenia ciała w postaci urazu głowy w okolicy nosa, z raną tłuczoną okolicy lewego łuku brwiowego, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, a nadto znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wP.w osobie mł. asp.M. B., wyzywając słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, podczas i w związku z podjęciem przez niego obowiązków służbowych

tj. o popełnienie czynu określonego wart. 224 § 2 k.k.w zb.art. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zb. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
I. oskarżonegoP. W.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt Iczynu i za to na podstawieart. 178a §4 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonegoP. W.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt IIczynu, tj. przestępstwa zart. 224 §2 k.k.w zb. zart. 222 §1 k.k.w zb. zart. 157 §2 k.k.w zb. zart. 226 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś przy zastosowaniuart. 11 §3 k.k.na podstawieart. 224 §2 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 85 §1, §2 k.k.iart. 86 §1 k.k.łączy orzeczone kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
IV.na podstawieart. 42 §4 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych;
V.na podstawieart. 43a §2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VI. na podstawieart. 46 §1 i §2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoM. B.nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych;
VII. na podstawieart. 624 §1 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.iart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE
- stosownie do treściart.424 §3 k.p.k.
Sąd uznającP. W.za winnego tego, że w dniu 11 listopada 2017 roku, na odcinkuK.–S., gminaW., w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy markiN. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,71 ‰, 1,69 ‰ alkoholu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokami Sadu Rejonowego w Szczytnie: z dnia 21 sierpnia 2012 roku sygn. akt II K 363/2012, za popełnienia przestępstwa zart. 178 § 1 k.k.oraz z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. II K 581/16, za popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 k.k., a nadto w okresie obwiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 grudnia 2016 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. II K 581/16, za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.
tj. czynu określonego wart. 178a § 4 k.k.- wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto uznając oskarżonego za winnego tego, że w dniu 11 listopada 2017 roku w miejscowościS., gminaW., w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej, związanej z zatrzymaniem w związku ze zdarzeniem drogowym, stosował wobec funkcjonariusza Policji mł. asp.M. B.przemoc w postaci szarpania i wyrywania się oraz uderzenia z tzw. główki w lewy łuk brwiowy, naruszając jego nietykalność cielesną i powodując u mł. asp.M. B.obrażenia ciała w postaci urazu głowy w okolicy nosa, z raną tłuczoną okolicy lewego łuku brwiowego, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, a nadto znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wP.w osobie mł. asp.M. B., wyzywając słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, podczas i w związku z podjęciem przez niego obowiązków służbowych
tj. czynu określonego wart. 224 § 2 k.k.w zb.art. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zb. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.- przy zastosowaniuart. 11 §3 k.k.na podstawieart. 224 §2 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 §1, §2 k.k.iart. 86 §1 k.k.Sąd połączył orzeczone kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego. Sąd miał tu także na uwadze, że oskarżony zdecydował się prowadzić auto w stanie niemałego upojenia alkoholowego bez żadnej szczególnie uzasadnionej przyczyny, świadomie łamiąc prawo i wykazując pogardliwy stosunek do porządku prawnego i zapadłych wobec niego wyroków. Sylwetkę oskarżonego obciąża także fakt, iż wyłącznie w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej dopuścił się napaści i naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.
Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił jego przyznanie się do winy.
Sąd uznał, że wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścił. Kara łączna spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niego oraz umocni poszanowanie prawa w społeczeństwie, ugruntowując przekonanie o nieuchronności kary za jego popełnienie. Wymierzona kara będzie stanowiła realną dolegliwość dla oskarżonego stanowiąc sprawiedliwa odpłatę na kolejne naruszenie prawa.
Określając wymiar kary łącznej Sąd omyłkowo słownie w nawiasie zapisał wymiar miesięcy – trzech – zamiast prawidłowo jak wskazano cyfrowo – dziesięciu. Stanowi to oczywistą omyłkę, albowiem Sąd łączył jednostkowe kary, z których najsurowsza wynosiła 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a zgodnie z dyrektywą zart. 86 §1 k.k.Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.