Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACa 834/17
Data wyroku: 2017-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Pidzik, Wiesława Namirska, Zofia Kołaczyk
Słowa kluczowe: Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: art. 373 kpc w zw. z art. 1207 kpc

Sygn. akt V ACa 834/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSA Tomasz Pidzik (spr.)
Sędziowie:   SA Zofia Kołaczyk
SA Wiesława Namirska
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiA. F.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o uchylenie wyroku sądu polubownego
postanawia: odrzucić skargę.
SSA Wiesława Namirska SSA Tomasz Pidzik SSA Zofia Kołaczyk
Sygn. akt V ACa 834/17

UZASADNIENIE
W dniu 23 października 2017 r. do Sądu Apelacyjnego w Katowicach wpłynęła skargaA. F.o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego wR.(...)wT.z dnia 17 lipca 2017 r., wydanego pod sygn. akt SA 04/04/2017, który został doręczony jej wraz z uzasadnieniem w dniu 4 sierpnia 2017 r. Zarządzeniem z dnia 15 września 2017r. zwrócono skarżącej wniosek o sprostowanie powyżej wskazanego wyroku.
Zgodnie zart. 1208 § 1 k.p.c.skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosłao uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku. Jeżeli natomiast skarga oparta jest na podstawie określonej wart. 1206 § 1 pkt 5 lub 6 k.p.c., termin do wniesienia skargi liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o tej podstawie, a więc odpowiednio o tym, że wyrok uzyskano za pomocą przestępstwa albo, że podstawą jego wydania był dokument podrobiony lub przerobiony (art. 1206 § 1 pkt 5 k.p.c.) bądź też, żew tej samej sprawie między tymi samymi stronami zapadł wcześniej prawomocny wyrok sądu (art. 1206 § 1 pkt 6 k.p.c.).
Z analizy akt sprawy Sądu Arbitrażowego wR.(...)wT., sygn. akt SA 04/04/2017 nie wynika, by skarżąca skutecznie wniosła wniosek o sprostowanie wyroku. Treść skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego nie wskazuje też na to, by oparta została ona na którejkolwiek z podstaw wskazanych wart. 1206 § 1 pkt 5 lub 6 k.p.c.
Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego upłynął skarżącej w dniu 4 października 2017r. Konkluzji tej nie podważa błędne pouczenie skarżącej o terminie 3 miesięcznym do wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. Utrwalone jest bowiem w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko, że niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie i zakończenie biegu terminu do wniesienia tego środka.
Zgodnie zart. 1207 § 2 k.p.c.do postępowania ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, jeżeli przepisyart. 1208-1211 k.p.c.nie stanowią inaczej, stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Przepisart. 370 k.p.c.stanowi natomiast, że Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu lub też z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myślart. 373 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 373w związku zart. 1207 § 2 k.p.c.odrzucił skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego jako spóźnioną.
SSA Wiesława Namirska SSA Tomasz Pidzik SSA Zofia Kołaczyk