Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: IV Kow 1197/17
Data wyroku: 2017-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Klebanowicz

Sygn. akt IV Kow 1197/17/wz

POSTANOWIENIE

o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia
Dnia 12 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale IV Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wJ.w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Marek Klebanowicz
Protokolant: Justyna Iwanow
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Adama Kurzydło
oraz przedstawiciela administracji Aresztu Śledczego wJ.
w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienieJ. E.s.R.iM.zd.W.,ur. (...)wJ.skazanego prawomocnymi wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.12.2015 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 279§1 kk,art. 11§3 kk,art. 276 kk,art. 278§1 kk,art. 46§1 kk,art. 64§2 kk,art. 91§1 kkna karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

na podstawieart. 161 § 1 kkwiart. 77§1 kka contrario

postanowił
nie uwzględnić wniosku skazanego i odmówićJ. E.warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.

UZASADNIENIE
W polskim systemie prawnym zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne, co oznacza, że skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa. Wynika to z zastosowanych wart. 77§1 kkzwrotów, że sąd „może” warunkowo zwolnić skazanego „tylko wówczas”, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki. Wszystkie określone wart. 77§1 kkfaktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego. (Por. uchwałę Izby Karnej SN z 11 stycznia 1999 r.,(...), OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 1).
Skazany nabył formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Zgodnie zart. 77§1 kksąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczna. W szczególności zaś, gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie, że w trakcie odbywania kary nastąpiła trwała i pozytywna zmiana zachowania skazanego, co gwarantuje, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa.
W ocenie Sądu skazany na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji uznać należy za zmienne. Trzykrotnie ukarany dyscyplinarnie między innymi za odmowę wykonania polecenia, odmowę wykonania pracy. Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej i ściśle przestrzega jej zasad. Miewa konflikty z innymi osadzonymi. W związku z powyższym nie ma jakiejkolwiek przesłanki pozytywnej, która uzasadniałaby premiowanie skazanego dobrodziejstwem warunkowego zwolnienia.
Podkreślenia wymaga fakt, że od ostatniej odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia w zachowaniu skazanego nie nastąpiły żadne istotne zmiany, które zmieniałyby dotychczasową prognozę krymonologiczno-społeczną, która jest negatywna.
Zdaniem Sądu wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego.
Skazany wymaga jeszcze dalszej resocjalizacji w warunkach więziennych, aby z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można byłoby prognozować, iż po opuszczeniu zakładu karnego nie popełni więcej przestępstwa.
W tych warunkach orzeczono jak wyżej.

Sędzia

Pouczenie:
(...)

1
(...)