Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 745/16
Data wyroku: 2018-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 5§2 kpk

Sygnatura akt II K 745/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Aleksandra Rembiasz   Protokolant:K. K. (1)
w obecności Prokuratora Ewy Czarnul
po rozpoznaniu dnia 27 marca 2018 roku i 22 maja 2018 roku sprawy karnej
D. K.
urodzonego (...)wK.
synaS.iM. z domu P.

oskarżonego o to, że:
w dniu 29 czerwca 2014 roku wN., woj.(...)z pomieszczenia służbowego wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł na szkodęK. F. (1), przy czym działał w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karany za przestępstwo podobne zart. 280§2 kki inne wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 26.02.2004 r – sygn. akt III K 145/03 na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 20.02.2006 r. do 26.06.2007 r. oraz od dnia 25.12.2008 r. do dnia 27.11.2009 r.

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonegoD. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa,

II
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca Urzędowi Miasta wN.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/163/14 pod pozycją 1, właścicielowisklepu (...)wN.pod pozycją 2 i 4, Komendzie Powiatowej Policji wK.pod pozycją 3.

Sygnatura akt II K 745/16

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 czerwca 2014 rokuK. F. (1)sprzedawała wsklepie (...)położonym przyul.(...)wN.. W biurze sklepu pokrzywdzona pozostawiła torebkę, w której miała - między innymi - kosmetyczkę z pieniędzmi w kwocie 1.000 zł w banknotach po 100 zł. Około godziny 14.20 dosklepu (...)weszło dwóch nieustalonych mężczyzn i jeden z nich zaczął rozmawiać ze sprzedawczynią wypytując ją o alkohol, który mógłby kupić w prezencie dla dziadka, prosząc o możliwość obejrzenia kolejnych butelek alkoholu. W tym czasie drugi z mężczyzn udał się bezpośrednio na tyły sklepu, po czym, wykorzystując zainteresowanie sprzedawczyni swoim wspólnikiem wszedł do biura skąd zabrał z torebkiK. F. (1)posiadane przez nią pieniądze. Pierwszy z mężczyzn zrezygnował z zakupu alkoholu, zaś drugi wziął z półki sok, za który zapłacił i wyszedł ze sklepu. Po chwili sprzedawczyni zauważyła poprzestawiany towar, weszła do biura, aby sprawdzi monitoring. W biurzeK. F. (2)zauważyła otwartą torebkę i kosmetyczkę, w której miała pieniądze i po sprawdzeniu stwierdziła, że jej pieniądze zostały ukradzione.
Dowód: zeznania świadka
K. F. (1), k,2, 7-8,67-68,186-187,484-485
Opinia z przeprowadzonych badań z zakresu zapisów wizualnych, k.28-37
Protokół z odczytu zapisu monitoringu, k.71-73
Na podstawie zapisu monitoringu miejskiego ustalono, iż sprawcy kradzieży przyjechali naulicę (...)wN.samochodem markiO. (...)koloru srebrnego onr rej (...), tam zaparkowali pojazd,ulicą (...)udali się dosklepu (...), skąd po chwili wyszli, wróciliulicą (...)do zaparkowanego samochodu i odjechali. Zapis monitoringu miejskiego nie pozwolił na identyfikację sprawców kradzieży.
Dowód; protokół z odczytu zapisu monitoringu, k.11
Zeznania świadka
Ł. S., k.207,483
Właścicielem samochodu markiO. (...)koloru niebieskiego o numerach(...)jest ojciec oskarżonegoD. S.K.. W kwietniu 2014 roku skradziono jedną z tablic rejestracyjnych.S. K.nie zgłaszał kradzieży, sam dorobił skradzioną tablicę i nadal korzystał z pojazdu.
Dowód: zeznania świadka
S. K., k. 49, 61,192-193,457-458
Dokumenty skarbowe, k.176-177
Pismo KPPK., k.214
W dniu 29 czerwca 2014 roku oskarżonyD. K.przebywał wK., zaś jego ojciecS. K.korzystał w dniach 27 – 29 czerwca 2014 roku z samochodu markiO. (...)podczas(...)prowadząc handel obwoźny.
Dowód: zeznania świadka
S. K., k. 49, 61,192-193,457-458
M. S., k.193,484
Pismo(...)spóła zoo wK., k.204
OskarżonyD. K.zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w postępowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień. W wyjaśnieniach składanych przed Sądem oskarżony wskazał, że przypomina sobie, że podczas DniK.przebywał wK.i pomagał ojcu w związku z sytuacją zepsutego samochodu.

Sąd zważył, co następuje:
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, iż oskarżonemuD. K.nie można przypisać winy w zakresie zarzucanego mu czynu, brak bowiem dowodów pozwalających jednoznacznie i bez wątpliwości ustalić, iż to oskarżony był wsklepie (...)wN.w dniu 29 czerwca 2014 roku i dokonał kradzieży pieniędzy pokrzywdzonej.
Przede wszystkim wskazać należy, iż na żadnym etapie postępowania oskarżony nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w postępowaniu sądowym przedstawił dowody, potwierdzające jego alibi w postaci zeznań ojcaS. K.oraz jego znajomegoM. S., którzy potwierdzili zgodnie, iż w dniu 29 czerwca 2014 roku oskarżony przebywał wK., a dodatkowo pojazd, którym miał się poruszać oskarżony również tego dnia znajdował się wK., a mało tego doszło do jego awarii, po którejM. S.udzielał pomocyS. K.prowadzącemu sprzedaż na imprezie(...). Okoliczność udziałuS. K.w dniu 27 czerwca 2014 roku została potwierdzona oświadczeniem organizatora w tym zakresie, co do pozostałych dni tak pewnego potwierdzenia nie ma, natomiast udział w tejże imprezie potwierdzaM. S., zaś samS. K.wskazał, iż w dwóch kolejnych dniach imprezy opłatę zakupił od sprzedawcy, który wydał mu potwierdzenie z bloczka. Pomijając fakt, iż ojciec oskarżonego jest osobą jednoznacznie zaangażowaną w pomoc swojemu dziecku i w ocenie Sądu w pełni wspiera przyjętą przez niego linię obrony, prezentowane przez niego okoliczności nie mogą być w żadne sposób wykluczone, nie ma bowiem żadnych dowodów, które wskazywałyby, że w istocieD. K., korzystając z pojazdu ojca markiO. (...)nr rej (...)w dniu 29 czerwca 204 roku znajdował się nie wK., a wN..
Przede wszystkim odległość między wskazywanymi wyżej miastami jest na tyle duża, że poruszający się samochodem potrzebuje minimum kilku godzin na przejazd, wkluczone jest zatem, aby oskarżony znajdował się tego samego dnia w godzinach popołudniowych wK.iN.. Na ustalenie, iż oskarżony przebywał tego dnia wN.pozwoliłby jedynie dowód jednoznacznie potwierdzający obecność oskarżonego. Tymczasem Sąd dysponuje jedynie protokołami zapisów monitoringu ze sklepu oraz monitoringu miejskiego, a dodatkowo opinią biegłego z zakresu zapisów wizualnych. Biegły po analizie wszystkich zgormadzonych w sprawie zapisów, zdołał wykadrować 10 klatek z wizerunkami dwóch mężczyzn, którzy dokonali kradzieży pieniędzy wsklepie (...). Biegły wskazał przy tym, że jakość zapisu, złe ustawienie kamer dokonujących zapisu uniemożliwia dokonanie jednoznacznej identyfikacji tychże osób. Na wykadrowanych zapisach, ani sam oskarżony, ani jego najbliżsi nie rozpoznali żadnej osoby, w szczególności osoby oskarżonego.
W postępowaniu przygotowawczym, pokrzywdzonejK. F. (1)nie okazano osoby oskarżonego, a jedynie fotografie pozyskane z archiwów policyjnych oraz wniosku o dowód osobisty oskarżonego.
Podczas pierwszego okazania wizerunków,K. F. (3)wskazałaD. K.jednak podała „mężczyzna na wizerunku numer 2 najbardziej odpowiada mężczyźnie, który okradł mnie w dniu 29 czerwca br. Twarz mężczyzny na zdjęciu jest trochę pełniejsza niż wygląd tego mężczyzny na monitoringu i tak jak go zapamiętałam, ale nos, uszy, oczy wyglądają bardzo podobnie stąd jestem prawie pewna, że to ten mężczyzna był sprawcą kradzieży pieniędzy” ( k.7-8) Taka treść zeznań podczas okazania, w żaden sposób nie pozwala na przyjęcie pewności co do osoby oskarżonego, a rodzi wątpliwości co do jednoznaczności rozpoznania.
Podczas drugiego okazania rozpoznała oskarżonego na okazanej fotografii na 100%, jednak już podczas przesłuchań w sądzie nie potrafiła sobie przypomnieć czy istotnie rozpoznała oskarżonego na fotografiach z całą pewnością. Nie pozostawia jednak żadnych wątpliwości fakt, iż podczas rozprawy pokrzywdzonaK. F. (3)po raz pierwszy miała możliwość zaobserwowania oskarżonego bezpośrednio i z całą stanowczością wskazała, że oskarżony to nie jest ta osoba, która ją okradła i która można zaobserwować na zapisie monitoringu. Świadek wiarygodnie i logicznie zeznała, że podczas wchodzenia na salę rozpraw oskarżony przeszedł koło niej, co upewniło ją w przekonaniu, że to nie jest ta sama osoba, sprawca bowiem był znacznie wyższy, tak wysoki, że musiała zadzierać głowę. Świadek miała możliwość przyjrzeć się oskarżonemu i z pełnym przekonaniem zaprzeczyła, aby była to ta sama osoba. Sąd dostrzega, iż od zdarzenia upłynął znaczny okres czasu i sylwetka, uczesanie, wygląd twarzy oskarżonego mógł ulec zmianie, skoro jednak świadek powołała się na taki element wyglądu oskarżonego jak wzrost sprawcy, trudno zakładać, aby ten akurat uległ zmianie.
Dając więc wiarę pokrzywdzonej, która na żadnym etapie postępowania, nie myliła się w zeznaniach, nie dokładała szczegółów, nie relacjonowała odmiennie, konsekwentnie opisując, to – obiektywnie ujmując – nieskomplikowane zdarzenie, Sąd przyjął, iż istotnie oskarżony nie był sprawcą kradzieży pieniędzy oskarżonej.
W sprawie istnieją wątpliwości spowodowane chociażby ustaleniem, iż sprawcy kradzieży przyjechali doN.pojazdem o numerach rejestracyjnych pojazdu należącego doS. K.. Ta okoliczność w powiązaniu z niepewnym - ale jednak - rozpoznaniem osoby oskarżonegoD. K., mogły pozwolić na przedstawienie zarzutów oskarżonemu. Z drugiej jednak strony materiał dowodowy zgromadzony przez funkcjonariuszy Policji, sprowadzający się do zabezpieczenia zapisów monitoringu pozwala na ustalenie, iż pojazd ten miał kolor srebrny, podczas gdy z dostarczonych przezS. K.dokumentów wynika, iż jego pojazd od chwili jego rejestracji na terenie Polski miał kolor niebieski.P.tą okoliczność z zeznaniamiS. K., o utracie tablicy rejestracyjnej która nie została zgłoszona - rodzi kolejne wątpliwości, których Sąd nie jest w stanie rozstrzygnąć jednoznacznie, dopuścić należy bowiem założenia, w których możliwa jest sytuacja, w której sprawca poruszał się pojazdem z przerobionymi tablicami rejestracyjnymi.
Kierując się zatem zasadą wynikającą zart.5§2 k.p.k., zobowiązującą Sąd do rozstrzygnięcia na korzyść oskarżonego wszystkich wątpliwości, Sąd uznał, iż na podstawie zebranych w sprawie dowodów nie jest w stanie jednoznacznie ustalić, czy istotnie to oskarżony dokonał kradzieży pieniędzy wsklepie (...). Efektem takiego ustalenia, jest uniewinnienie oskarżonego, od popełnienia zarzucanego mu czynu, z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających przyjęcie, iż dopuścił się on występku zart. 278 § 1 k.k.
Sąd zatem uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, wydatkami związanymi z postępowaniem zgodnie zart. 632 pkt 2 k.p.k.obciążając Skarb Państwa, a na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócił Urzędowi Miasta wN.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/163/14 pod pozycją 1, właścicielowisklepu (...)wN.pod pozycją 2 i 4, Komendzie Powiatowej Policji wK.pod pozycją 3.