Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 728/17
Data wyroku: 2018-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kasicka

sygn. akt. V K 728/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka
Protokolant:  apl. sądowy Ewa Zubek
Przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Macieja Długołęckiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.12.2017 r., 7.05.2018 r., 1.08.2018 r., 15.10.2018 r., 29.10.2018 r.
sprawy:
M. H. (1)
synaR.iT. z domu K.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
1. W dniu 6 sierpnia 2015r , wS., działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2015r , sygn, akt XI GNc 1222/15 , na podstawie którego zobowiązany był do zapłaty na rzeczA. Z.kwoty 7.995 zł wraz z odsetkami , zawarł w formie aktu notarialnego , Rep.(...)z synemM. H. (2)umowę darowizny , na podstawie której darował wyżej wymienionemu następujące nieruchomości :
- lokal niemieszkalny nr(...)A wbudynku nr (...), położony przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy SzczecinP.i. Z.wS.X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...),
- lokal niemieszkalny nr(...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy SzczecinP.i. Z.wS.X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...),
-działkę nr (...)wraz z zabudowaniami położoną w miejscowościD., gminaP., powiat(...), dla której Sąd Rejonowy w(...)V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)oraz rzecz ruchomą w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)M , działając tym samym na szkodęA. Z.
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kk,
2. W dniu 30 marca 2016r , wS., działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2015r , sygn, akt XI GNc 1222/15 , na podstawie którego zobowiązany był do zapłaty na rzeczA. Z.kwoty 7.995 zł wraz z odsetkami , zawarł w formie aktu notarialnego , Rep. A(...)synemM. H. (2)umowę darowizny , na podstawie której darował wyżej wymienionemu nieruchomość w postaci niezabudowanejdziałki nr (...)położonej wB., gminaK., powiat(...), dla której Sąd Rejonowy SzczecinP.iZ.wS.XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wP.prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...), działając tym samym na szkodęA. Z.,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kk.

I
M. H. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie 1i za przestępstwo to, na podstawieart.300§2 kk, wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
M. H. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu wpunkcie 2i za przestępstwo to, na podstawieart.300§2 kk, wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

III
na podstawieart.85 i art.86§1 kkłączy orzeczone wobecM. H. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

IV
na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lata próby.

V
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.

VI
na podstawieart. 627 kpkiart.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

VII
zasądza odM. H. (1)na rzeczA. Z.kwotę 1047,96 zł. (jednego tysiąca czterdziestu siedmiu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy) brutto, tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.

Sygn. akt V K 728/17

UZASADNIENIE
M. H. (1)był dłużnikiemA. Z.. Zobowiązanie opiewało na kwotę 7 995 zł należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 16 sierpnia 2013 roku. Wobec nieuregulowania należnościA. Z.wystąpił do sądu z roszczeniem o zapłatę przeciwkoM. H. (1).
Nakazem zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15, nakazałM. H. (1), aby zapłacił na rzeczA. Z.kwotę 7 995,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 16 sierpnia 2013 roku i kosztami postepowania w kwocie 1 292 zł. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu, wyżej wskazanemu, nakazowi zapłaty.

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- kserokopia odpisu nakazu zapłaty k. 8, 304-304v,
- kserokopie akt sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15 k. 60-83,
- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351,
- zeznania świadkaK. G.k. 236, 351.
M. H. (1)pomimo uprawomocnienia się nakazu zapłaty i upływu terminu zapłaty, nie uregulował należności. Nie odbierał telefonów odA. Z., nie odpowiadał na wiadomości mailowe.

Dowód:

- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351.
W dniu 6 sierpnia 2015 roku w Kancelarii Notarialnej wS.M. H. (1)zawarł ze swoim synemM. H. (2)umowę darowizny w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), na podstawie której darował synowi:
- nieruchomość gruntową położoną wD.(gminaP., powiat(...)), dla której Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- lokal stanowiący odrębną nieruchomość położony wS.przyul. (...)lok.(...), dla którego Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- lokal stanowiący odrębną nieruchomość położony wS.przyul. (...)lok. U1, dla którego Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- nieruchomość gruntową położoną wB.(gminaK., powiat(...)), dla której Sąd(...)z siedzibą wP.prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...).
W dniu 14 września 2015 rokuM. H. (1)na podstawie umowy darowizny darował pojazd markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na rzeczM. H. (2)iR. H. (1).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- wydruki Ksiąg Wiczystych k. 10-51, 203-204,
- kserokopie aktów notarialnych k. 86-89, 164-172, 174-191,
- pismo Urzędu MiastaS.k. 157,
- pismo z Wydziału Ksiąg Wieczystych k. 163, 173-173v, 194-202,
- wykaz ksiąg wieczystych k. 307,
- zeznania świadkaR. H. (1)k.145,
- zeznania świadkaM. H. (2)k. 153-154, 410-411.
W dniu 13 stycznia 2016 rokuA. Z.złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym -P.i Zachód wS.R. W.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15.
M. H. (1)ustalił z komornikiem sądowym, że zadłużenie będzie spłacał ratami, po 500 zł co dwa tygodnie. Po zapłaceniu pięciu takich rat zaprzestał ich spłacania, podając, że nie ma na to środków finansowych.

Dowód:

- dokumenty zgromadzone w aktach postępowanie egzekucyjnego k. 91-127, 305-306, 308, 314-318,
- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351,
- zeznania świadkaR. W.k. 129, 351-353.
W dniu 30 marca 2016 roku w Kancelarii Notarialnej wS.M. H. (1)zawarł ze swoim synemM. H. (2)umowę darowizny w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), na podstawie której darował synowi nieruchomość stanowiącą niezabudowanądziałkę numer (...)o powierzchni 0,1217 ha, położoną wB.(gminaK., powiat(...)), dla której Sąd(...)wP.prowadzi księgę o nrKW (...).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- wydruki Ksiąg Wiczystych k. 10-51, 203-204,
- kserokopie aktów notarialnych k. 86-89, 164-172, 174-191,
- pismo z Wydziału Ksiąg Wieczystych k. 163, 173-173v, 194-202,
- zeznania świadkaM. H. (2)k. 153-154.
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 roku komornik sądowy umorzył postępowanie w sprawie wobec bezskuteczności egzekucji. Postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne, ponieważ nie ujawniono żadnego majątku dłużnikaM. H. (1). Dodatkowo ustalono, żeM. H. (1)nadal prowadzi działalność gospodarczą, przy czym lokal i sprzęt wynajmuje od synaM. H. (2).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- kserokopia odpisu postanowienia k. 9-9v,
- dokumenty zgromadzone w aktach postępowanie egzekucyjnego k. 91-127, 305-306, 308, 314-318,
- pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k. 239,
- pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wS.k. 218,
- pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wS.k. 250,
- zeznania świadkaR. W.k. 129, 351-353.
W dniu 1 października 2018 rokuM. H. (1)wpłacił na rzeczA. Z.kwotę 9 000 zł na pokrycie należności głównej i odsetek wynikających z nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15. Wpłacona kwota w pełni zaspokoiła roszczenia wierzyciela, dlategoA. Z.złożył w postępowaniu egzekucyjnym wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Dowód:

- dowód wpłaty k. 416,
- pismoA. Z.k. 418-419.
M. H. (1)był poprzednio jednokrotnie karany.

Dowód:

- informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 247-248,
- odpis wyroku k. 249, 271-271v.
M. H. (1)ma 53 lata. Ma dwójkę dorosłych dzieci, w tym jedno na utrzymaniu, na rzecz którego uiszcza alimenty w wysokości 1 000 zł miesięcznie. Posiada wykształcenie wyższe. Obecnie pomaga synowi w prowadzeniu działalności gospodarczej. Otrzymuje dochód w wysokości ok. 2 000 zł miesięcznie. Nie posiada większego majątku.

Dowód:

- dane osobopoznawcze k. 280-280v
W postępowaniu przygotowawczymM. H. (1)nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.
W postępowaniu sądowym nie złożył żadnych oświadczeń. Rozprawa była prowadzona pod jego nieobecność.

/wyjaśnienia oskarżonego k. 281/
Stan faktyczny sąd ustalił zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 kpkna podstawie dowodu z dokumentów, zeznań świadkówA. Z.,R. W.,K. G., które sąd uznał za wiarygodne w całości oraz częściowo na podstawie zeznańR. H. (1)iM. H. (2).
Sąd odmówił wiary zeznaniom świadkaR. H. (2)w zakresie, w jakim wskazywał, że pojazd markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stanowił nigdy własnościM. H. (1). Jak wynika z informacji uzyskanych z Urzędu MiastaS.(k. 157) pojazd ten od 2008 roku do 14 września 2015 roku stanowił własnośćM. H. (1), i dopiero we wrześniu 2015 roku został zarejestrowany na rzeczM. H. (2)iR. H. (1). Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadkaM. H. (3)w zakresie, w jakim odnosił się do motywówM. H. (1)dotyczących dokonania darowizny majątku na rzecz syna. Podane przez niego okoliczności sprowadzające się do choroby ojca, która miała uniemożliwić mu prowadzenie działalności gospodarczej w lokalu, a także obawa o zdrowie i życie, która miała stanowić podstawę do przepisania gruntów, okazała się nieuzasadnione. Nie znalazły one bowiem żadnego odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym i pozostawały w sprzeczności z wnioskami, jakie wynikały z pozostałego materiału dowodowego i zasad doświadczenia życiowego. Analiza dokumentów w postaci tytułu wykonawczego, wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz obu umów darowizny pozwala na przyjęcie, że do darowania majątku przez oskarżonego na rzecz syna doszło po wydaniu i uprawomocnieniu się tytułu wykonawczego, a odnośnie umowy darowizny z dnia 30 marca 2016 roku również w czasie, gdy prowadzone już było postępowanie egzekucyjne. W takich okolicznościach niemożliwe do przyjęcia, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, jest przyjęcie innej motywacjiM. H. (1)jak podjęcie działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu poprzez darowanie swojego majątku innej osobie. W sprawie brak było jakichkolwiek dowodów, które wskazywałyby, że przyczyną zachowaniaM. H. (1)były inne okoliczności, dlatego sąd musiał je odrzucić jako bezzasadne. Nie uległo wątpliwości sądu, co wynika z dowodów z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu cywilnym (k. 60-83), żeM. H. (1)miał świadomość tego, że jest dłużnikiem i spoczywa na nim obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego opisanego w nakazie zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15, a także wie o tym orzeczeniu. Działanie oskarżonego, zarówno odnośnie umowy z dnia 6 sierpnia 2015 roku jak i umowy z dnia 30 marca 2016 roku wywołało skutek w postaci udaremnienia egzekucji należności w całości.
Na podstawie ww. dowodów sąd uznał, żeM. H. (1)jest winny popełnienia czynu opisanego w punkcie 1. sentencji wyroku, który wypełnia dyspozycjęart. 300 § 2 kk. Dowody zgromadzone w sprawie, analiza momentu zawarcia umowy darowizny z dnia 6 sierpnia 2015 roku i świadomość istnienia orzeczenia sądowego pozwalają na przyjęcie, żeM. H. (4)działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, tzn. zawierając umowę z dnia 6 sierpnia 2015 roku działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia i pokrzywdzenia wierzyciela.
Przy wyborze i wymiarze kary za ten czyn sąd miał na uwadze stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu, konieczność spełnienia celów prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd ocenił stopień winy sprawcy jako wysoki. Jak już wyżej wskazano oskarżony miał świadomość tego, że ciąży na nim zobowiązanie i że zostało wydane orzeczenie sądu. Czas, w którym zawierał umowy darowizny, w kontekście momentu wydania prawomocnego nakazu zapłaty i wszczęcia postępowania egzekucyjnego również potwierdzają to, że miał świadomość bycia dłużnikiem, świadomość toczącego się postępowania i umowy darowizny zawierał posiadając pełne rozeznania co do znaczenia, celu i skutków zawianych umów. Stopień społecznej szkodliwości czynu również ocenić należało jako wysoki. Na tę ocenę składały się okoliczności wymienione wart. 115 § 2 kk. Swoim zachowaniem oskarżony godził w dobro jakim jest rzetelny i uczciwy obrót gospodarczy, w dobro pokrzywdzonego jakim jest jego interes majątkowy, ale również w dobro jakim jest powaga orzeczenia sądu. Swoim zachowaniem pozbawił pokrzywdzonego możliwości egzekwowania prawomocnego orzeczenia i pozbawił go należnych mu środków finansowych, przez coA. Z.przez pięć lat nie mógł wyegzekwować należnego mu świadczenia pieniężnego. Jak już wyżej wskazano oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Wobec wysokiego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu sąd przyjął, że jedynie kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności spełni cele prewencyjne kary.
Na podstawie tych samych dowodów sąd uznał, żeM. H. (1)jest winny popełnienia czynu opisanego w punkcie 2. sentencji wyroku, który wypełnia dyspozycjęart. 300 § 2 kk. Dowody zgromadzone w sprawie, analiza momentu zawarcia umowy darowizny z dnia 30 marca 2016 roku, świadomość istnienia orzeczenia sądowego i wiedza o wszczętym postępowaniu egzekucyjnym pozwalają na przyjęcie, żeM. H. (4)działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, tzn. zawierając umowę z dnia 30 sierpnia 2016 roku działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia i pokrzywdzenia wierzyciela.
Przy wyborze i wymiarze kary za ten czyn sąd miał na uwadze stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu, konieczność spełnienia celów prewencji ogólnej i indywidualnej. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sąd ocenił na tej samej podstawie co w przypadku czynu 1. i ocenił je jako wysokie. Za ten czyn sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 i 86 § 1 kksąd połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę łączną dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 i art. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres dwóch lat. Orzeczona kara łączna nie przekracza roku pozbawienia wolności, a jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Karnego oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze to, że bezpośrednio przed wydaniem wyroku w sprawie oskarżony uregulował należność wobecA. Z.w całości. Wobec tego, że oskarżony prowadził dotychczas stabilny tryb życia, uznać należało, że warunkowe zawieszenie wykonania kary spełni cele kary, w tym zapobiegnie ponownemu popełnienie przez niego przestępstwa.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kksąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd nie orzekał o obowiązku naprawienia szkody, ponieważ zart. 415 § 1 zd. 2 kpkwynika, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się , jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa stało się przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia. Roszczenie odszkodowawcze, którego pismem z dnia 28 grudnia 2018 roku dochodziA. Z.jest przedmiotem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15. Powyższy fakt wyklucza możliwość orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody zgodnie zart. 46 § 1 kk.
Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychsąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 zł.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzeczA. Z.kwotę 1047,96 zł brutto tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.