Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 970/17
Data wyroku: 2018-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Wiliński

sygn. akt IV K 970/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Joanna Marczyńska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r.
sprawyT. P.urodzonego (...)wS., synaM.iM.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 22 sierpnia 2017 wS.przyul. (...)działając wbrew przepisomustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał bez wymaganego zezwolenia środek odurzający w postaci suszu roślinnego stanowiącego ziele konopi innych niż włókniste o łącznej masie 1,156 g netto, przyjmując, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi
to jest o czyn zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

I
uznajeT. P.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za występek ten na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 44 § 2 kkiart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonego przepadek suszu roślinnego stanowiącego ziele konopi innych niż włókniste o łącznej masie 1,156 g netto wraz z opakowaniem,

III
na podstawieart. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

sygn. akt IV K 970/17

UZASADNIENIE
W dniu 22 sierpnia 2017 wS.przyul. (...), obok kładki dworca PKP załoga pogotowia ratunkowego udzielała pomocy oskarżonemuT. P.. Przy oskarżonym ujawniono wówczas kulkę papieru z zawartością suszu roślinnego. Na wezwanie załogi pogotowia ratunkowego na miejsce przybyli: funkcjonariusz PolicjiM. K.i funkcjonariusz SOKS. S.. W wyniku przeszukania oskarżonego ujawnili przy nim zawinięty w papier susz roślinny, o łącznej masie 1,156 grama, zawierający w swym składzie pochodne THC. Oskarżony został zatrzymany.
Dowody:
- zeznania świadkaM. K., k. 10-12,
- wyjaśnienia oskarżonego, k. 16-19,
- protokół przeszukania osoby, k. 2-4,
- protokół użycia testera narkotykowego, k. 9,
- protokół oględzin rzeczy, k. 5-8.
OskarżonyT. P.ma 25 lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Aktualnie odbywa karę w zakładzie karnym, za pośrednictwem którego zatrudniony jest odpłatnie. Był uprzednio karany sądownie.
Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonego, k. 16-19,
- dane o osobie, k. 21,
- dane o karalności, k. 35-37.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.
Sąd za wiarygodne uznał zarówno wyjaśnienia oskarżonego, jak i zeznania interweniującego funkcjonariusza Policji oraz dowody z przywołanych wyżej dokumentów.
W świetle tak zebranego materiału dowodowego zasadnym było przypisać oskarżonemu sprawstwo co do czynu kwalifikowanego zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W dniu zdarzenia oskarżony posiadał przy sobie susz z zawartością ziela konopi innych niż włókniste, która to substancja (tzw. marihuana) jest środkiem odurzającym w rozumieniu przywołanej wyżej ustawy. Na jej posiadanie konieczne jest zezwolenie, którego oskarżony nie miał. Oskarżony świadom był przy tym tego, co posiada, gdyż jak sam wyjaśnił miał przy sobie marihuanę i miał ją na własny użytek. Fakt posiadania przez niego substancji narkotycznej (suszu roślinnego zawierającego pochodne THC) potwierdził też protokół użycia testera narkotykowego. Jednocześnie z uwagi na niewielką ilość bezprawnie posiadanej substancji celowym było uznać czyn oskarżonego za przypadek mniejszej wagi.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oceniono na niewielki – właśnie z uwagi na małą ilość posiadanego środka odurzającego.
W sprawie nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub wyłączające jego winę. W efekcie zasadnym było więc przypisać mu winę co do zarzuconego czynu.
Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego przyjęto głównie fakt uprzedniej karalności – w tym także za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił przyznanie się do winy i wyrażoną gotowość poniesienia kary za swój czyn.
Mając na uwadze powyższe sąd wymierzył oskarżonemu karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności. W pryzmacie uprzedniej karalności oskarżonego wymierzanie oskarżonemu kary izolacyjnej uznać należało za jedyną słuszną, która spełni cele prewencji ogólnej i indywidualnej. Rozmiar tej kary, jako dostosowany do społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i uwzględniających jego okoliczności osobiste uznać zaś należało za adekwatny i uzasadniony.
Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego na kary pozbawienia wolności warunkowe zawieszenie wykonania aktualnie orzeczonej kary nie wchodziło w rachubę.
Co do zatrzymanego narkotyku i opakowania, w którym był przechowywany, orzeczono ich przepadek.
Oskarżonego obciążono na koniec kosztami sądowymi, wynikłymi z prowadzenia przeciw niemu postępowania karnego zakończonego skazaniem, w tym wynikającą z przepisów opłatą karną.