Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1169/14
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 1169/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
w obecności Prokuratora  Michała Szymańskiego
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 02.03.2017 r., 30.05.2017 r., 28.09.2017 r., 24.04.2018 r. sprawy

1
P. K.-s.J.iB.zd.C.,ur. (...)wG.,pesel (...), zamieszkałego(...)gm.G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim, bez zawodu, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 4.10.2014 roku ok. godz. 1:00 w m.B.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr rej.(...)skąd po uprzednim wyrwaniu pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrał w celu przywłaszczenia około 80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.
tj. o czyn zart. 279§1 kk

2
Ł. S.s.W.iB.zd.K.,ur. (...)wG.,pesel (...), zamieszkałegoM.(...)gm.G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu gimnazjalnym, bez zawodu, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 4.10.2014 roku ok. godz. 1:00 w m.B.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu zP. K.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr ej.(...)skąd po uprzednim wyrwaniu pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrał w celu przywłaszczenia około 80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.
tj. o czyn zart. 279§1 kk

o r z e k ł

I
OskarżonychP. K.iŁ. S.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 283 kki za czyn ten na mocyart. 283 kki po zastosowaniuart. 37a kkskazuje każdego z nich na karę10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolnościpolegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze20 (dwudziestu) godzinw stosunku miesięcznym;

II
Na mocyart. 46 §1 kkzobowiązuje każdego z oskarżonych do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoR. W.kwot po 206,00 (dwieście sześć) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

III
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzeczadw.G. S.kwotę 924,00 złoteplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. K.;

IV
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzeczadw.Ł. K.kwotę 1.260,00 złoteplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. S.;

V
Zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wG.kwoty po 180 zł tytułem opłaty oraz obciąża każdego z nich wydatkami postępowania w kwocie po 70 złotych

Sygn. akt II K 1169/14

UZASADNIENIE
W dniu 3 października 2014r ok. godz. 16.00 .R. W.zaparkował swój samochód ciężarowy markiM.onr. rej. (...)przed domem mieszczącym się w(...)W nocy zamierzał pojechać nim na giełdę po towar doG.. Ok. 1 .00 w nocyR. W.wyszedł z domu i usłyszał hałasy przy samochodzie. Zapalił światło przed drzwiami budynku. W tym momencie zauważył dwóch mężczyzn , którzy wybiegli zza jego pojazdu. Jeden z nich trzymał w ręku plastikową bańkę i gumowy wąż. Mężczyźni zaczęli uciekać w kierunku drogi dojazdowej prowadzącej doG.. Byli ubrani w bluzy w charakterystyczne pasy.R. W.pobiegł za nimi . Jeden z mężczyzn rzucił bańkę na środek jezdni.R. W.zabrał bańkę i wrócił do domu. Zauważył ,że przy samochodzie jest wyrwana pompa z baku i skradziono mu paliwo. Zadzwonił po kuzyna-P. M.. Razem pojechali samochodem w celu ujęcia tych mężczyzn. Po drodze ok. 100m od samochodu w przydrożnych krzakach znaleźli dwie plastikowe bańki oraz wąż gumowy. Zadzwonili na policję. Ok. 100 m. od domu w krzakach zauważyli jednego ze sprawców .R. W.rozpoznał ,że był to jeden z tych mężczyzn , których zauważył przy swoim samochodzie. Był toŁ. S..P. M.ujął drugiego z mężczyzn . Okazał się nimP. K..R. W.także go rozpoznał jako jednego z mężczyzn , których widział przy swoim samochodzie.P. K.przyznał się ,że spuścił paliwo z pojazduR. W..
( dowód: zeznania świadkaR. W.k- 178v-179, 3-4, 64v , zeznania świadkaP. M.k- 179, 15v-16).
W samochodzie ciężarowym markiM.po prawej stronie od podwozia zamontowany jest zbiornik paliwa o pojemności 160 l.N.zbiornika znajduje się pompa paliwa z nakrętką , którąP. K.iŁ. S.wyrwali (odkręcili) i przez powstały otwór o średnicy ok.8 cm spuścili - za pomocą wężyka- paliwo do plastikowych baniek. Pokrętło zabezpieczające wlew paliwa było zamknięte na klucz i nie nosiło śladów uszkodzenia.P. K.iŁ. S.zabrali z pojazduR. W.80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł .
( dowód: zeznania świadkaR. W.k- 178v-179 , 3-4 protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 7-12, 28-30,31-34, notatka służbowa k- 1 ).
W zbiorniku paliwa pojazdu markiM.zainstalowana jest jednostka zasilająca ( potocznie zwana „smokiem” wraz z czujnikiem poziomu paliwa) , której demontaż odbywa się poprzez obrócenie jej o około 45 stopni.
( pismo k- 208, ustna opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.k- 211v).
W toku postępowania sądowegoP. K.został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innych zaburzeń czynności psychicznych. Rozpoznali natomiast uzależnienie od substancji psychoaktywnych . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 183-184 akt ).
W toku postępowania sądowegoŁ. S.został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli stwierdzili u niego chorobę psychiczną – schizofrenię paranoidalną . Do czynu jednak miało dojść na długo przed jego hospitalizacją w oddziale psychiatrycznym , w okresie gdy nie ujawniał jakichkolwiek objawów choroby psychicznej . Wobec powyższego , w ocenie biegłych, w chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 127-128 akt ).
Ł. S.był karany min. za przestępstwo przeciwko mieniu zart. 291 par. 1 kk
( dowód: odpis wyroku k- 51-52, informacja zK.k- 45).
P. K.był karany min. za przestępstwo przeciwko mieniu zart. 280 par. 1 kk
( dowód: odpis wyroku k- 53, informacja zK.k- 46-47).
OskarżonyP. K.na rozprawie przyznał się do popełnienia kradzieży paliwa ale nie do włamania. Wyjaśnił ,że nie trzeba było pompy wyrywać ani używać dużej siły . Po prostu ją wyciągnęli . W toku postępowania przygotowawczegoP. K.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. K.k- 176v, 22).
OskarżonyŁ. S.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że chciał zatamować spływ cieczy z wężyka .
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.k- 167v, 25v-26 ).
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. K.złożonym przed Sądem odnośnie dokonania kradzieży paliwa z pojazdu markiM.albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków:R. W.iP. M.oraz protokole oględzin pojazdu markiM.. Sąd nie dał jednak wiary jego wyjaśnieniom odnośnie tego ,że wystarczyło do tego wyciągnąć pompę gdyż z pismafirmy (...) Sp. z o.o.wT.oraz ustnej opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.wynikało ,że demontaż pompy następuje poprzez obrócenie jej o około 45 stopni.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoŁ. S.albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadkówR. W.iP. M.oraz z wyjaśnieniami oskarżonegoP. K..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaR. W.albowiem były one logiczne i powtarzalne a także znalazły w pełni odzwierciedlenie w zeznaniach świadkaP. M.. Pokrzywdzony dokładnie podał ile paliwa mu zginęło i jaka była jego wartość. Wskazał też ,że szkoda nie została mu naprawiona gdyż nawet paliwo , które odzyskał nie nadawało się do dalszego użytku.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. M.albowiem były one konsekwentne i znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoR. W..
Sąd dał wiarę opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.na okoliczność mechanizmu odkręcenia pompy albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczących stanu zdrowia psychicznego i poczytalnościP. K.iŁ. S.. Opinie te zostały wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować ich wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonychP. K.iŁ. S.jak i okoliczności popełnienia przez nich czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżeniP. K.iŁ. S.swoim zachowaniem wyczerpali znamiona umyślnego występku zart. 279 § 1 kk. Oskarżeni bowiem w  dniu 4 października 2014r.ok. godz. 1.00 w m.B.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr rej. (...)skąd po uprzednim wyrwaniu (odkręceniu) pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrali w celu przywłaszczenia ok.80 l. oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.. W ocenie Sądu czyn zarzucany oskarżonym należy zakwalifikować jako kradzież z włamaniem pomimo tego ,że demontaż jednostki zasilającej ( potocznie zwanej „smokiem” wraz z czujnikiem poziomu paliwa) zainstalowanej w zbiorniku paliwa pojazdu markiM.odbywa się poprzez obrócenie jej o około 45 stopni bez użycia większej siły fizycznej czy też narzędzi. Stanowi ona bowiem zabezpieczenie dla znajdującego się w zbiorniku paliwa przed jego utratą . Stanowi ona zewnętrzna barierę jednoznacznie symbolizującą, że celem jego zainstalowania było wykluczenie dostępu do tego przedmiotu przez osoby nieuprawnione.(...)oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu , przy czym nie musi ono polegać na stosowaniu siły fizycznej oraz eksponuje cel , dla jakiego ustanowiona została przełamana przez zachowanie sprawcy bariera . Istota włamania sprowadza się więc nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostępu do rzeczy , lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami ( Komentarz do art.278-363 Kodeksu Karnego , Część szczególna pod red. Andrzeja Zolla, Zakamycze 1999, str. 48-49). Z uwagi zaś na sposób działania oskarżonych i niską wysokość szkody Sąd przyjął ,że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.
Czyn ten oskarżeni popełnili umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonych kary 10 miesięcy ograniczenia wolności polegające na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Spełnią swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Na mocyart. 46 § 1 kkSąd zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoR. W.– kwotę 206 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem .
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonymP. K.iŁ. S.orzeczono na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu” (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkoraz art. 2 ust.2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonych a także wysokość osiąganych przez nich dochodów .