Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 276/18
Data wyroku: 2018-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION

Sygn. akt I S 276/18

POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spraw.)
Sędziowie:  SA Anna Kowacz – Braun
SA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie z powództwaJ. J.
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi RejonowemuG. (...)wG., Sądowi Okręgowemu wG., Sądowi Apelacyjnemu wG., Sądowi Rejonowemu wW., Sądowi Rejonowemu wG., Sądowi RejonowemuG. (...)wG., Sądowi Okręgowemu wJ., Sądowi Apelacyjnemu weW., Sądowi Okręgowemu wW., Wojewodzie(...), Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu wG., Sądowi Okręgowemu wK., Sądowi Apelacyjnemu wK., Sądowi Okręgowemu wK., Sądowi Apelacyjnemu wK., Sądowi Okręgowemu wP., Sądowi Apelacyjnemu wP., Sądowi Apelacyjnemu wB., Sądowi Apelacyjnemu wW., Sądowi Najwyższemu wW., Sądowi Okręgowemu wŁ., Sądowi Apelacyjnemu wŁ., Sądowi Okręgowemu wS., Sądowi Rejonowemu wS., Sądowi Rejonowemu wS., Sądowi RejonowemuŁ. (...)wŁ., Sądowi Rejonowemu wG., Sądowi RejonowemuW. (...)wW., Sądowi Okręgowemu wS.orazJ. R.

o zapłatę, która toczyła się przed Sądem Okręgowym wK.pod sygn. akt I C 1085/13
postanawia:
I. odrzucić skargę;
II. umorzyć postępowanie w zakresie wniosków skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt I S 276/18               UZASADNIENIE
PowódJ. J.pismem z dnia 7 czerwca 2018 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Okręgowym wK.pod sygn. akt I C 1085/13, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania i zasądzenie na jego rzecz kwoty 20.000 zł. a nadto o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w tym postępowaniu.
Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w toku postępowania. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:      Skarga podlegała odrzuceniu.        Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259) stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie, co powiązane jest z funkcją skargi jako środka przywrócenia prawidłowego toku tego postępowania (por. art. 6 ust. 3, art. 12 ust. 3 cytowanej ustawy). Skarga wniesiona do Sądu Apelacyjnego po prawomocnym zakończeniu sprawy jest zatem niedopuszczalna, gdyż nie ma już przedmiotu rozpoznania. Sąd Najwyższy wyrażał takie stanowisko wielokrotnie np. w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001/2/22; postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2008 r., III SPP 50/07, OSNP 2009/5-6/86; postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r. III SPP 3/09, OSNP 2010/17-18/225).
Sąd Apelacyjny rozpoznając skargę ustalił, że sprawa prowadzona przed Sądem Okręgowym wK.pod sygn. akt I C 1085/13 została prawomocnie zakończona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie dnia 28 maja 2015 roku, sygn. akt I ACz 929/15, którym oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego wK.z dnia 1 grudnia 2014 roku, sygn. akt I C 1085/13, w przedmiocie odrzucenia zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 lipca 2013 roku o zwrocie pozwu. Zatem skargaJ. J.wpłynęła już po prawomocnym zakończeniu tego postępowania. Ponadto jest to kolejna skarga w sprawie, poprzednia uległa odrzuceniu w dniu 17 maja 2018 r. ( I S 114/18 ).
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny odrzucił skargę na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orazart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., umarzając w pkt. II postępowanie w zakresie wniosków skarżącego o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu z uwagi na zbędność ich merytorycznego rozstrzygnięcia, wobec odrzucenia skargi, na zasadzieart. 355 k.p.c.
SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Grzegorz Krężołek