Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 722/16
Data wyroku: 2018-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Pietrzyk
Słowa kluczowe: Dobra osobiste
Podstawa prawna: art. 448 kc

Sygnatura akt I C 722/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSR Monika Pietrzyk
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. wK.
sprawy z powództwa Prokuratora Rejonowego w Kamiennej Górze działający w imieniuP. P.oraz na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW.
przeciwkoE. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoE. B.na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW.kwotę 1.500,00 zł (słownie złotych: jeden tysiąc pięćset i 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.02.2018 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
odstępuje od obciążenia pozwanegoE. B.nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Sygn. akt I C 722/16

UZASADNIENIE
Powód Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze działający w imieniuP. P.wniósł o zasądzenie od pozwanegoE. B.na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW.kwoty 2 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyroku, a także o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu twierdził, żeE. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 12 października 2015 r. w sprawie II K 432/15 został uznany winnym popełnienia m.in. czynu zart. 222§1 kkiart. 224§2 kkiart. 226§1 kkw zw. zart. 11§2 kk. Powód dalej podniósł, że poszkodowanyP. P.wniósł, aby pozwany uiścił kwotę 2 000 zł na cel społeczny tj. na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW..
PozwanyE. B.wniósł o oddalenie powództwa. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, żeP. P.zamierzał w radiowozie podrzucić mu narkotyki. Odepchnął go ponieważ chciał wyjść z samochodu tak aby znajomi zobaczyli co się dzieje.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. B.w dniu 8 października 2014 r. wK.naruszył nietykalność cielesną i znieważył funkcjonariuszy KPPK.w osobachP. P.iA. R.podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że przy próbie zatrzymania go odpychał funkcjonariuszy, uniemożliwiając im prawną czynność zatrzymania oraz używał wobec nich słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe.
/dowód: wyrok SR Kamienna Góra z 12.10.2015 r. k. 317-318 akt II K 432/15/
P. P.wniósł o zasądzenie kwoty 2 000 zł na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW.w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych.
/dowód: oświadczenie k. 3/
E. B.odbywa karę pozbawienia wolności, której koniec ma nastąpić 5 października 2019 r. Pozwany nie pracuje, nie posiada majątku ani oszczędności, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu.
/dowód: zeznania pozwanego z dnia 1.12.2017 r. e-protokół od 00:01:32 do 00:09:12, informacja o wyroku z systemu NOE-SAD k. 163/

Sąd zważył co następuje:
Ustaleń stanu faktycznego dokonano w oparciu o dowody z dokumentów w szczególności o treść wyroku karnego i oświadczeniaP. P., a także w oparciu o zeznania pozwanego.
Roszczenia majątkowe wynikające z przestępstwa mogą być dochodzone w postępowaniu cywilnym albo w wypadkach w ustawie przewidzianych w postępowaniu karnym (art. 12 k.p.c.).Kodeks postępowania cywilnegoprzewiduje zatem dwie drogi dochodzenia roszczeń majątkowych – poprzez proces cywilny albo karny, przy czym roszczenia niemajątkowe wynikające z przestępstwa mogą być dochodzone jedynie w postępowaniu cywilnym (szerzej w: Jakubecki Andrzej (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-729, LEX).
W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z przepisemart. 11 k.p.c.ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Oznacza to, że sąd – rozpoznając sprawę cywilną – musi przyjąć, że skazany popełnił przestępstwo przypisane mu wyrokiem karnym (wyrok SN z dnia 14 kwietnia 1977 r., IV PR 63/77, LEX nr 7928). Sąd cywilny nie jest zatem umocowany do dokonywania odmiennych ustaleń niż poczynione w wyroku karnym w zakresie wskazanymartykułem 11 k.p.c.Stąd wnioski dowodowe pozwanego o przeprowadzenie konfrontacji z pokrzywdzonym oraz przesłuchanie w charakterze świadkaA. R.zostały oddalone.E. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 12.10.2015 r., sygn. akt IIK 432/15 został uznany winnym popełnienia czynu zabronionego m.in. zart. 222§1 kkiart. 224§2 kkiart. 226§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, polegającego na tym, że w dniu 8 października 2014 r. wK.naruszył nietykalność cielesną i znieważył funkcjonariuszy KPPK.w osobachP. P.iA. R.podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że przy próbie zatrzymania go odpychał funkcjonariuszy, uniemożliwiając im prawną czynność zatrzymania oraz używał wobec nich słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe.
Powód powoływał się na naruszenie dóbr osobistych pokrzywdzonegoP. P..Kodeks cywilnywart. 448 zd. 1stanowi, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Do przesłanek odpowiedzialności na podstawieart. 448 k.c.należy zaliczyć: naruszenie dobra osobistego powodujące szkodę niemajątkową oraz związek przyczynowy między tym czynem a szkodą niemajątkową spowodowaną naruszeniem dobra osobistego.
Przykładowy katalog dóbr osobistych wymieniaart. 23 k.c.Wśród nich znajduje się prawo do czci człowieka, której naruszenie wskazałP. P.. Oświadczenie pokrzywdzonego obejmuje naruszenie dóbr osobistych wymienionym w wyroku czynem, a więc również naruszenie nietykalności osobistej. Nietykalność osobistą gwarantujeKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., stanowiąc wart. 41 ust. 1 zd. 1, że każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą.
Nie ulega zatem wątpliwości, w świetle wiążącego sąd wyroku skazującego, iż pozwany naruszył dobra osobisteP. P.i na mocyart. 448 kcpokrzywdzonemu przysługuje prawo do domagania się zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany przez niego cel społeczny.
Ustalając kwotę zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze z jednej strony rozmiar doznanego przezP. P.uszczerbku – pozwany nie tylko wypowiadał wobec niego słowa wulgarne i obelżywe ale również użył w stosunku d niego siły fizycznej, a także rodzaj chronionego dobra oraz okoliczności w jakich do naruszenia dobra osobistego – pozwany naruszył dobra osobiste funkcjonariusza policji w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej podejmowane w związku z ujawieniem przestępstwa posiadania znacznej ilości środków odurzających oraz substancji psychotropowych. Sąd uwzględnił jednak również trudną sytuacje materialną i pobyt pozwanego w zakładzie karnym. Zasądzona na cel społeczny kwota 1 500 zł z jednej strony nie będzie kwotą wyłącznie symboliczną, z drugiej zaś doprowadzi do pełnej kompensacji krzywdy oraz zrealizuje funkcje represyjna i prewencyjno-wychowawczą zadośćuczynienia zart. 448 kc.
Z tych też przyczyn, Sąd w dwóch pierwszych punktach wyroku, zasądził od pozwanego na rzeczFundacji Pomocy (...)po Poległych Policjantach wW.kwotę
1 500 zł z odsetkami od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty, natomiast powództwo wykraczające ponad tę sumę oddalił.
W punkcie III wyroku, mając na uwadze trudną sytuację materialną oraz pobyt pozwanego w zakładzie karnym, odstąpiono od obciążenia go nieuiszczonymi kosztami sądowymi.