Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 608/17
Data wyroku: 2017-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Drobińska

Sygn. akt II K 608/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Grażyna Drobińska
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Feder
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy
D. M.(M.)
synaP.iD.zd.W.
ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w dniu 6 sierpnia 2017 roku wC., pomimo wydania przez f-szy Komendy Powiatowej Policji wC.Wydz. Ruchu Drogowego st. sierż.D. G.oraz sierż.K. M., którzy posiadają uprawnienia do kontroli ruchu drogowego, poruszającym się pojazdem służbowym przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania samochoduB.onr rej. (...), nie zatrzymał się niezwłocznie i kontynuował jazdę
tj. o czyn zart. 178b kk

orzeka

I
oskarżonegoD. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa zart. 178b kki za to na podstawieart. 178b kkw zw. zart. 37a kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

III
zwania oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 608/17

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, żeD. M.w dniu 6 sierpnia 2017 roku wC., pomimo wydania przez f-szy Komendy Powiatowej Policji wC.Wydz. Ruchu Drogowego st. sierż.D. G.oraz sierż.K. M., którzy posiadają uprawnienia do kontroli ruchu drogowego, poruszającym się pojazdem służbowym przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania samochoduB.onr rej. (...), nie zatrzymał się niezwłocznie i kontynuował jazdę.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyD. M.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co potwierdził również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Oskarżony oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 40 zł, a także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybieart.335§1 kpkwnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemuD. M.kary grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 40 zł, a także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa zart. 178b kk.
Należy w tym miejscu wskazać, żeart.178b kkustanawia odpowiedzialność karną za przestępstwo polegające na niedostosowania się do polecenia niezwłocznego zatrzymania pojazdu mechanicznego.
W ocenie Sądu Rejonowego, czyn zarzucony oskarżonemuD. M.wypełnił znamiona przestępstwa wskazanego we wniosku tj.art.178b kk. W opisie czynu wskazano jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej zart.178b kk.
Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przezD. M.i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonegoD. M.oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest bardzo młodą osobą- ma 24 lata, wkracza dopiero w dorosłe życie. Posiada wykształcenie zawodowe. Pracuje na umowę zlecenie i otrzymuje z tego tytułu 1.000 zł miesięcznie. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu.
W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybieart.335 §1 kpko wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci. W ocenie Sądu rejonowego, oskarżony ma możliwość podjęcia pracy, która umożliwi mu spłacenie kary grzywny.
Sąd Rejonowy uznałD. M.za winnego popełnienia przestępstwa zart.178b kki za to na podstawie tego przepisu Sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych i przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 40 zł. Na podstawieart.42§1a pkt.1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny w tym przypadku zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
D. M.nie był dotychczas karany sądownie. Jest to niewątpliwie okoliczność łagodząca.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności obciążających. Ocenie Sądu Rejonowego, wymierzona kara oraz środek karny wpłyną na oskarżonego wychowawczo i zapobiegną powrotowi do popełniania przestępstw. Dodatkowo Sąd Rejonowy wziął również pod uwagę fakt, że orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny jest karą, która w najkrótszym czasie ulega zatarciu. W przypadku młodego wieku oskarżonego okoliczność ta ma również znaczenie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kk. Oskarżony utrzymuje się z niewysokich dochodów, które pozwalają mu na skromne życie. Uiszczenie przez niego kosztów postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.