Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 239/18
Data wyroku: 2018-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Roszczenie regresowe
Podstawa prawna: art.43 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Sygn. akt I C 239/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2018 r. wG.sprawy z powództwaTowarzystwa (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.przeciwkoM. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz powodaTowarzystwa (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 5.700 zł (pięć tysięcy siedemset złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 29 września 2016 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz powodaTowarzystwa (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 2.702 zł (dwa tysiące siedemset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 239/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
M. B.w dniu 25 maja 2012 r. wG., dopuścił się tego, że naskrzyżowaniu ulic (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że prowadząc w ruchu lądowym pojazd markiD. (...)nr rej. (...), wykonując manewr skrętu w lewo, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierującemu motocyklemS.w konsekwencji czego kierujący motocyklem utracił kontrolę nad pojazdem, zaś pasażerka motocyklaM. J.doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego barku z bólowym ograniczeniem ruchomości w stawie, co stanowiło wskazanie do unieruchomienia kończyny, urazu odcinka szyjnego kręgosłupa i lewego biodra, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres dłuższy niż 7 dni, który to czyn został zakwalifikowany jako występek zart. 177 § 1 k.k.iM. B.został prawomocnie skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat. Sprawca został także obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienia w kwocie 500 zł.
Dowód: wyrok SR, k. 25-26
wyrok SO, k. 27
W chwili wypadkuM. B.nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Okoliczność bezsporna
Ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu sprawcy (Towarzystwo (...) S.A.wW.) decyzją z dnia 10 września 2012 r. przyznał poszkodowanejM. J.odszkodowanie za obrażenia ciała w wysokości 2.000 zł. Decyzją z dnia 24 marca 2014 r. ubezpieczyciel dodatkowo przyznał z tego samego tytułu poszkodowanej kwotę 3.700 zł. Wypłata dodatkowego odszkodowania była poprzedzona zawarciem z poszkodowaną ugody (w dniu 3 marca 2014 r.), zawierającej również zrzeczenie się dalszych roszczeń.
Dowód: decyzja, k. 36
decyzja, k. 38
zgoda na zawarcie ugody, k. 68
ugoda, k. 69
M. B.został wezwany do zwrotu ubezpieczycielowi wypłaconego odszkodowania (łącznie 5.700 zł) kilkoma pismami: z dnia 15 kwietnia 2014 r. (na adres przyul. (...)wG., z dnia 11 września 2014 r. (na adres przyul. (...)wG.). Sprawca pismem z dnia 27 października 2014 r. zwrócił się z prośbą o odstąpienie od windykacji łącznie 13.644 zł (w tym w zakresie regresu za obrażenia ciała poszkodowanej, dot. akt szkodowych 103-(...)z nagłówku pisma) motywując to trudną sytuacją materialną.
Dowód: pisma ubezpieczyciela, k. 183-186
pismo pozwanego, k. 187
Ocena dowodów
Materiał dowodowy z dokumentów dołączonych do pozwu, w tym wymienionych w stanie faktycznym jest wystarczający do poczynienia odpowiednich ustaleń, w tym w kontekście zakresu sporu. Sporem tak naprawdę był objęty tylko problem przedawnienia roszczenia oraz daty początkowej odsetek.
Kwalifikacja prawna
Co do zarzutu przedawnienia. Pozew został wniesiony do sądu w dniu 29 września 2016 r. Pismo pozwanego z dnia 27 października 2014 r. należy zakwalifikować jako tzw. niewłaściwe uznanie długu w rozumieniuart. 123 § 1 pkt 2 k.c.W piśmie tym pozwany prosi o odstąpienie od windykacji, ale nie dlatego, że kwestionuje dochodzoną przez ubezpieczyciela należność, lecz z uwagi na złą sytuację majątkową. Pismo to zawiera więcpotwierdzenie istnienia długu. W dniu 27 października 2014 r. doszło więc do przerwania biegu przedawnienia, którego termin od tej daty rozpoczyna bieg od początku. Do chwili wniesienia pozwu upłynął okres 1 roku i 11 miesięcy. Nie upłynął więc żaden z terminów przedawnienia przewidzianych wart. 118 k.c.aniart. 819 k.c.Należy też wyjaśnić i sprecyzować, że zdaniem Sądu roszczenie regresowe przewidziane w art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia zart. 118in finek.c., co jest zgodne z powszechnie akceptowanym poglądem orzecznictwa i doktryny. Reasumując, zarzut przedawnienia jest więc w całości niezasadny.
Co do zarzutu odsetek. Pozwany był wzywany do zapłaty w trybieart. 455 k.c.pismami z 15 kwietnia i 11 września 2014 r. Sam pozwany wyraźnie odpowiedział na piśmie na wezwania do zapłaty (pismo z dnia 27 października 2014 r.). Stan wymagalności roszczenia w dniu 29 września 2016 r. (data początkowa wskazana w pozwie) jest więc zdaniem Sądu zupełnie niewątpliwy. Zarzut ten jest więc w całości niezasadny.
Wysokość wypłaconego poszkodowanej odszkodowania (5.700 zł) nie jest sporna i wynika z decyzji o ich przyznaniu.
Podstawa prawna odpowiedzialności pozwanego nie jest sporna i wynika zart. 415 k.c.w zw. zart. 11 k.p.c.w zw. z art. 43 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Pozwany nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w chwili wypadku.
Mając powyższe na uwadze wpunkcie I. sentencji powództwo uwzględniono w całości na mocyart. 415 k.c.w zw. zart. 11 k.p.c.w zw. z art. 43 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. zart. 455 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.
Koszty
Wpunkcie II. sentencji orzeczono o kosztach procesu, zasądzając je na mocyart. 98 § 1 k.p.c.od przegrywającego pozwanego. Na koszty powoda składa się: 2.400 zł (opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, z brzmieniu pierwotnym), 285 zł (opłata sądowa od pozwu), 17 zł (opłata skarbowa od pełnomocnictwa).