Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 607/18
Data wyroku: 2018-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Umowa, Przelew wierzytelności, Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c., art. 720 k.c., art. 509 k.c., art. 339 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 607/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk
Protokolant    Aleksandra Sado - Stach
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaKancelarii (...) Spółki AkcyjnejwK.
przeciwkoA. W.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt I C 1267/17

oddala apelację.

SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Ca 607/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 31 października 2017r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił powództwoKancelarii (...) S.A.wK.przeciwkoA. W.o zapłatę kwoty 4030,45zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 6 września 2016r. wraz z kosztami procesu.
Sąd Rejonowy ustalił, że w umowie ramowej drukowano dane pozwanego i wskazano, że oprocentowanie od kapitału wynosi dwukrotność stopy lombardowej NBP i 3,5 punktów procentowych, a na koszty pożyczki składają się prowizja w wysokości od 5 – 12% oraz odsetki maksymalne. 24 października 2016r. powódka zawarła z z(...) spółką z o.o.wW.umowę przelewu wierzytelności. Pismem z 2 listopada 2016r. zawiadomiła pozwanego o cesji i wezwanie do zapłaty 4080,91zł. Sąd wskazał także, że powódka dołączyła do akt wydruk, z którego wynika, że 21 lipca 2015r.B. T.otrzymała przelew pożyczki o nr(...)683zł.
Sąd Rejonowy wskazał, że budzi wątpliwości fakt udzielenia pożyczki, bo powódka przedstawiła wydruk dotyczący udzielenia pożyczki zupełnie innej osobie. Sąd oddalił powództwo wskazując, że wbrew treściart. 6 k.c.i232 k.p.c.powódka nie wykazała istnienia i wysokości przelanej wierzytelności.
Powódka apelacji zarzuciła wyrokowi naruszenie:art. 236 k.p.c.przez niezastosowanie i zaniechanie wydania postanowień dowodowych odnoszących się do poszczególnych wniosków dowodowych i dokonanie oceny tych dowodów,art. 339 § 2 k.p.c.przez niezastosowanie i zaniechanie analizy przestawionych twierdzeń powoda,art. 233 § 1 k.p.c.przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego,art. 232 zd. 2 k.p.c.i299 k.p.c.przez niezastosowanie i nieprzesłuchanie stron,art. 308 § 1 k.p.c.przez zaniechanie przeprowadzenie dowodu z dokumentów orazart. 208 § 1 k.p.c.przez zaniechanie wezwania powoda do przedstawienia dowodów i wyjaśnienia wątpliwości Sądu. Powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania za obie instancje. Powódka wniosła także o dopuszczenie dowodu z dokumentu dołączonego do apelacji – opinii biegłego rewidenta z 5 maja 2015r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Podniesione przez powódkę zarzuty są nieuzasadnione. Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za swoje ustalenia faktyczne poczynione przez Sad Rejonowy oraz przyjętą podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Pozwany w niniejszej sprawie nie wdał się spór, w rezultacie Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny. Sąd Rejonowy, oddalając powództwo nie naruszył dyspozycjiart. 339 § 2 k.p.c.albowiem sąd pomimo niewdania się w spór przez stronę pozwaną, ma obowiązek zweryfikować żądania powoda w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy.
Stan faktyczny ustalony przez Sąd Rejonowy znajduje odzwierciedlenie w przedstawionych przez stronę powodową dokumentach. Sąd Rejonowy, oceniając jednak przedstawiony materiał dowodowy uznał, że powódka nie wykazała samego faktu zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki, przedstawiając dokument dotyczący innej osoby.
Strona powodowa nie sprostała ciążącemu na niej obowiązkowi dowodzenia okoliczności, na które się powołuje zgodnie zart. 6 k.c.i232 k.p.c.Także w apelacji w ogóle nie odnosi się do powyższych kwestii. Sąd może zażądać zgodnie zart. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.przedstawienia dokumentów i stosownie do okoliczności wydać przed rozprawą na podstawie pozwu i innych pism procesowych zarządzenia mające na celu przygotowanie rozprawy, w szczególności może zarządzić przedstawienie dokumentów, przedmiotów oględzin, ksiąg, planów itd. Chodzi jednak o takie dokumenty, na które strona się powołuje, a ich nie dołącza czy też nie jest w ich posiadaniu lub ich istnienie wynika z przedstawionych przez stronę okoliczności. Sąd nie może jednak na tej podstawie wyręczać strony w inicjatywie dowodowej i poszukiwać dowodów z urzędu. Takie procedowanie naruszałoby zasadę kontradyktoryjności. Nieuzasadniony jest także zarzut naruszeniaart. 299 k.p.c.Dowód z przesłuchania stron jest dowodem posiłkowym, dopuszczalnym tylko wtedy, gdy nie można istotnych dla sprawy okoliczności wyjaśnić innymi dowodami, a w szczególności dowodami z dokumentów, co w niniejszej sprawie było możliwe.  Wbrew zarzutom apelacji Sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe, dopuścił dowody dołączone przez powódkę do pozwu i dokonał ich oceny, która nie wykracza poza ramy wyznaczone dyspozycjąart. 233 § 1 k.p.c.Sąd odwoławczy oddalił wniosek dowodowy zawarty w apelacji na podstawieart. 381 k.p.c.jako spóźniony i niemający znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocyart. 385 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

SSO Magdalena Balion – Hajduk