Sąd Rejonowy w Wieliczce
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV Nsm 907/17
Data wyroku: 2018-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Styrna
Słowa kluczowe: Kontakty z dzieckiem
Podstawa prawna: art. 113^6^kro

Sygn. akt IV Nsm 907/17

POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Wieliczce IV Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Paweł Styrna
Protokolant:  sekr. sądowy Rita Kasprzyk
po rozpoznaniu w dniu 10.01.2018r. w Wieliczce
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. Z.,A. Z. (1)
przy uczestnictwieP. Z.,Ż. Z.
o uregulowanie kontaktów z małoletnią
postanawia:

I
ustalić, żeA. Z. (1)iJ. Z.będą mieli prawo kontaktów z małoletnią wnuczkąM. Z.ur. (...)c.P.iŻ.jeden raz w miesiącu w każdą drugą sobotę w miesiącu w godzinach od 15.00 do 17.00 poza miejscem zamieszkania matki dzieckaŻ. Z., ale w jej obecności, w obecności ojca dzieckaP. Z.oraz w obecności kuratora sądowego, którego koszty będą ponosili wnioskodawcy,

II
zobowiązaćŻ. Z.do przygotowania dziecka na kontakty i nie utrudnianie kontaktów dziadków z dzieckiem,

III
orzec, że strony samodzielnie ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygnatura akt IV Nsm 907/17

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 10 stycznia 2018r.
WnioskodawcyA. Z. (1)iJ. Z.wnieśli o ustalenie kontaktów z małoletnią wnuczkąM. Z.ur. (...)wW.c.P.oŻ., w ten sposób, że kontakty będą się odbywać w pierwszą i trzecią sobotę każdego miesiąca od godz. 9.00 do 15.00 po za miejscem zamieszkania uczestniczkiŻ. Z.(matki dziecka). Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018r. pełnomocnik wnioskodawców zmienił żądanie, w ten sposób, aby kontakty wnioskodawców z wnuczką odbywały się raz w miesiącu, w dniach, w których kontakty ma zabezpieczone ojciec dziecka, a czas kontaktów nie przekraczał 2 godzin. W pisemnym uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali, że są dziadkami ojczystymi małoletniej, która mieszka z matką wL.. Pomiędzy rodzicami dziecka tj.P. Z.iŻ. Z.istnieje konflikt, toczy się też proces rozwodowy. W ocenie wnioskodawców, z uwagi na dobro dziecka nie powinno się ograniczać kontaktów z najbliższymi krewnymi, kontakt taki wpływa także pozytywnie na rozwój intelektualny i emocjonalny dziecka.
UczestniczkaŻ. Z.w odpowiedzi na wniosek, domagała się jego oddalenia, podnosząc że obowiązujące przepisy nie przewidują podstawy prawnej dla przyznania kontaktów dziadkom z małoletnia wnuczką. Podniesiono także, że wnioskodawcy nie zakupili żadnych zabawek dziecku i źle traktowali matkę dziecka w czasie jej pobytu wW..
UczestnikP. Z.nie ustosunkował się do żądania wniosku.
Bezsporny był następujący stan faktyczny:
WnioskodawcyJ. Z.iA. Z. (1)są dziadkami ojczystymi małoletniejM. Z.ur. (...)c.P.iŻ.. Małoletnie dziecko mieszka razem z matką wL.. Obecnie, w Sądzie Okręgowym w Warszawie toczy się postępowanie rozwodowe VI C 2098/16 pomiędzy rodzicami dziecka, w toku, którego w trybie zabezpieczenia ustalono kontaktyP. Z.z mał. córkąM. Z., w parzyste tygodnie roku w soboty od godz. 15-18, po za miejscem zamieszkania dziecka w obecności matki oraz w obecności kuratora sądowego, w co drugi parzysty tydzień roku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ż. Z.mieszkała razem z mężemP. Z.wW., nigdy nie mieszkała z teściami (wnioskodawcami). Spotykali się okazjonalnie, czasem przyjeżdżała do teściów z dzieckiem na 1-2 dni, wnioskodawcy wówczas starali się sprawować opiekę. Dochodziło jednak do konfliktów. Strony wzajemnie się oskarżały o niewłaściwe i nielojalne postepowanie względem siebie, przy czymŻ. Z.przyznała, że agresja dziadków „nie była kierowana względem dziecka, ale wobec niej” (00:42:01). Po rozstaniu z mężemŻ. Z.zamieszkała z córką u swoich rodziców wL.. Wnioskodawcy nie mieli kontaktu z wnuczka od czerwca 2016r. pomimo podejmowanych prób nawiązania kontaktu z uczestniczką mailem i umówienia spotkania z wnuczką. Pomiędzy stronami tj.J. Z.iA. Z. (1), aŻ. Z.nadal istnieje ostry konflikt, którego podłożem jest spór pomiędzy małżonkamiP. Z.(synem wnioskodawców), a uczestniczką (synowa wnioskodawców) oraz toczącą się sprawą rozwodowa.
W ocenie psychologaA. R., matka małoletniejM. Z.powinna mieć możliwość stopniowego zapraszania do sprawowania opieki nad dzieckiem osoby najbliższe, przy czym jak zaznaczyła psycholog, więź matki z dzieckiem winna tworzyć podstawy jego relacji z innymi osobami w tym dziadkami.
Dowody:
Zaświadczenie psychologiczne K-58,
ZeznaniaJ. Z.K-61,
ZeznaniaŻ. Z.K-62.
Wiarygodne dla Sądu były zeznania stron,J. Z.orazA. Z. (2), w zakresie, w jakim dotyczyły relacji wnioskodawców i małoletniejM. Z., gdyż niemal w identyczny sposób strony opisywały okoliczności zerwania więzi dziadków z małoletnią wnuczka; w pozostałym zakresie Sąd odmówił wiary tym zeznaniom, gdyż strony koncentrowały się na relacji pomiędzy małżonkamiP. Z.iŻ. Z.oraz wzajemnych relacjach stron, co nie miało istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszym postepowaniu. ŚwiadekL. M.(matka uczestniczki) w swych zeznaniach koncentrowała się przede wszystkim na okolicznościach dotyczących pożycia córki z mężem i jej relacji z teściami. O relacjach wnioskodawców z małoletnia wnuczka, świadek nie miała wiedzy, przyznając, ze „nie wie jak często córka odwiedzała teściów, nie wiem czy oni odwiedzali córkę” (00:16:48-00:16:58). Wiedza o kontaktachJ. Z.iA. Z. (1)z małoletniąM. Z., dotyczył przede wszystkim okresu od czerwca 2016r., w tym zakresie okoliczności nie były sporne.
Wiarygodne było zaświadczenie psychologaA. R.z 7.12.2017r., którego treści żadna ze stron nie kwestionowała.
Sąd zważył, co następuje.
Wart. 1136k.r.o.uregulowano prawo do kontaktów z dzieckiem osób, które nie są rodzicami. Zgodnie z tym, przepisy oddziału regulującego kontakty rodziców z dzieckiem stosuje się odpowiednio do kontaktów m.in. dziadków. W konsekwencji w relacjach dziadków z wnukami zastosowanie znajdują odpowiednio przepisyart. 130–1305k.r.o.Podobnie jak w przypadku uregulowania kontaktów między rodzicem, a dzieckiem, także w zakresie ustalenia kontaktów dziadków z wnukami, rola sądu jest subsydiarna, to znaczy, że Sąd rozstrzyga kontaktach tylko w przypadku, gdy dziadkowie i rodzice małoletniego dziecka nie mogą dojść do porozumienia (art. 1131§ 1 k.r.o.). Oczywiście kardynalną przesłanką warunkującą rozstrzygnięcie dotyczące kontaktów z małoletnim, tak w przypadku rodziców jak i dziadków, jest dobro dziecka w szerokim tego słowa znaczeniu, a wiec zarówno materialnym jak i odnoszącym się do rozwoju emocjonalnego oraz psychicznego. Bez znaczenia są, więc ambicje rodziców i dziadków oraz ich wzajemne nieporozumienia, o ile oczywiście nie mają lub nie miały wpływu na sytuacje małoletniego. Kontakty z wnukami, mogą także wpływać na lepsze wychowanie i rozwój duchowy dziecka oraz niewątpliwie sprzyjają kontynuowaniu więzów wielopokoleniowej rodziny. Okazywanie, więc przez dziadków przywiązania i dbałości o wnuki nie tylko nie kłóci się z interesem dziecka, ale jest ono oczywiście zgodne z jego dobrem.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszym postepowaniu, potwierdziło, że od półtora roku tj. od czerwca 2016r. wnioskodawcyJ. Z.iA. Z. (1)mają utrudniony kontakt z małoletnią wnuczkąM. Z.. Sytuacja ta jest związana ze sprawą rozwodową toczącą się pomiędzy ich synemP. Z., a matka dzieckaŻ. Z., co jednak nie uzasadnia, w żaden sposób ograniczenia styczności dziadków ojczystych z wnuczką, tym bardziej, że postepowanie dowodowe nie wykazano jakichkolwiek zagrożeń dla dobra małoletniejM. Z.związanych z kontaktami zA. Z. (1)iJ. Z.. Jak bowiem zeznała uczestniczkaŻ. Z., dziadkowie nie byli agresywni do wnuczki i nie krzywdzili jej. Podobnie zeznawałaL. M.(babka macierzysta), która wskazała „nie widziałam, aby dziadkowie krzyczeli na dziecko” (00:20:49). W tym stanie rzeczy nie ma żadnego uzasadnienia dla pozbawienia wnioskodawcówJ. Z.iA. Z. (1), uprawnienia do kontaktów ze swoją najbliższą krewna, jaką jest wnuczkaM. Z.. Podtrzymywanie zaś relacji rodzinnych z dziadkami ojczystymi, niewątpliwie leży także w interesie dziecka, na co wskazała także psychologA. R., w zaświadczeniu z 07.12.2017r., zaznaczając, ze „więź z matką jest bazą dla podstawowej ufności dziecka i winno stanowić podstawę jego relacji z innymi osobami, w tym z ojcem idziadkami”. Regulując kontakty, Sad uwzględnił obecną sytuacje rodzinną małoletniej, związaną z toczącym się postepowaniem rozwodowym oraz fakt, dość ostrego konfliktu pomiędzy rodzinami matki i ojca dziecka. W ocenie Sądu wiec kontakty winny się odbywać nie częściej niż raz w miesiącu, a obecność podczas tych kontaktów kuratora sądowego winna zapewnić spokojny i wyważony przebieg spotkania. Częstotliwość kontaktów została też dostosowana do regulacji zawartej w postanowieniu zabezpieczającym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 listopada 2016r. VI C 2098/16, regulującym kontaktyP. Z.(syna wnioskodawców) z córką.
O kosztach postepowania orzeczono stosując ogólną regułę ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego wynikająca zart. 520 § 1 kpc, mając na uwadze, że obie strony, pomimo odmiennych stanowisk, w równym stopniu były zainteresowane rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie.