Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 116/18
Data wyroku: 2018-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 kk

Sygnatura akt II K 116/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Anna Wołosecka - Berk
ProtokolantKatarzyna Ożarowska
po rozpoznaniu dnia 28.02.2018 roku sprawy karnej
M. O.
synaJ.iG. z domu S.
ur. (...)wD.

oskarżonego o to, że:
w dniu 29 września 2017 roku w miejscowościS., naulicy (...)w województwie(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym kolejno: I badania – 1,11 mg/l, II badanie – 1,04 mg/l, III badanie – 0,85 mg/l, IV badanie 0,92 mg/l, V badanie – 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)(...)będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 marca 2011 roku sygn. akt VI K 1239/10 zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 10 czerwca 2011 roku sygn. akt IV Ka 343/11

tj. o czyn zart. 178a§4 kk

I
oskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki poniesione w sprawie zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 116/18

UZASADNIENIE
Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 29 września 2017 roku w trakcie pełnienia służby patrolowej funkcjonariusze PolicjiM. P.iP. B.naul. (...)wS.ujawnili pojazd , którego kierujący na skutek niezastosowania się do znaku B-16 zakaz wjazdu pojazdów o wysokości ponad 2 m uderzył w wiadukt kolejowy znajdujący się na ulicą.
Na miejscu zdarzenia znajdował się oskarżonyM. O., w czasie wykonywanych czynności funkcjonariusz Policji wyczuł od w/w woń alkoholu wobec czego oskarżonego przewieziono doKPwP.gdzie poddano go badaniu urządzeniem typu Alkomat a następnie przewieziono do KPP wK.gdzie poddano go badaniu urządzeniem typuA., które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 14.14– 01,11 mg/l, o godz. 14.33- 1,04mg/l.
/ dowód:  notatka urzędowa k. 1
protokół użyciaA.k 3
protokół użycia alkosensora k 4/
M. O.był uprzednio wielokrotnie karany, m.in został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 marca 2011r. sygn. akt VIK 1239/10 za występek zart.178a§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat.
/ dowód: odpis wyroku z dnia 15.03.2011r. k.19;
dane o karalności k.14-16 /
OskarżonyM. O.stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 178a§4 kkw toku postępowania przygotowawczego przyznał się do winy.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaM. O.prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za taki sam czyn.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a§4 kki wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.
Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występek zart. 178a§1 kk, ponownie dopuścił się popełnienia tego samego przestępstwa, kierował samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości i zachowaniem swym stwarzał znaczne zagrożenie. Podkreślić trzeba, iż oskarżony był również karany za inne przestępstwa, w tym za czyny zart. 244kk.
W tej sytuacji zachowanie oskarżonego musi być ocenione jako wskazujące na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych przestępstw a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru respektować orzeczeń Sądu i dotychczas orzeczone kary nie spełniły się swoich funkcji prewencyjnych w zakresie przestrzegania porządku prawnego przez oskarżonego.
Na podstawieart. 42 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio uznając ,iż zachodzi konieczność wyeliminowania oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego w charakterze kierowcy.
Na podstawieart.43a§2 kkorzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 złotych.
Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpk.