Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 113/18
Data wyroku: 2018-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Szymanska-Włodarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 107§1kks

Sygn. akt II K 113/18
RKS(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Marta Szymanska - Włodarczyk
Protokolant :st. sekr. sąd. Marta Lewandowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w(...)---------
po rozpoznaniu w dniu 11.04.2018 r., 07.09.2018 r., 11.10.2018 r., s p r a w y
A. S.synaT.iK. z domu Z.,urodzonego (...)wR., zamieszkały(...)-(...) R.ulica (...),PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
urządzał i prowadził gry hazardowe od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. na automatach do gier o nazwach(...)nr(...)i(...)nr(...)(...)zainstalowanych i podłączonych do sieci prądu elektrycznego oraz udostępnionych grającym w kawiarni(...)przyul. (...)wI., przy czym w trakcie kontroli, w wyniku przeprowadzenia eksperymentów na automatach ustalono, że gry, które można rozgrywać na tych urządzeniach posiadają charakter komercyjny, losowy i umożliwiają wygrane pieniężne, co wyczerpuje przepisyart. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. nr 201, poz.1540, z późn zm.) a działalność tą prowadził bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry i bez zatwierdzonego regulaminu tj. wbrew przepisomart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychoraz bez wymaganej rejestracji automatów do gier przez naczelnika urzędu celnego tj. wbrew przepisomart. 23aw związku zart. 3 cytowanej ustawy o grach hazardowych,
tj. o czyn zart. 107 § 1 kks

orzeka

1
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej, z tym ustaleniem, iż czynu tego dopuścił się w okresie od 16.09.2016r. do 30 listopada 2016 r., tj. występku zart. 107 § 1 kksi za to na mocyart. 107 § 1 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 100 zł (stu złotych),

2
na mocyart. 30 § 5 k.k.s orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier:(...)nr(...)wraz z gotówką,(...)nr(...)/(...)wraz z gotówką przechowywanych w magazynie depozytowym(...)Skarbowego wT.pod pozycją mag. nr(...)

3
zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa oraz zasądza od oskarżonego opłatę w wysokości 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych).

Sygn. akt II K 113/18

UZASADNIENIE

A. S.oskarżony został o to, że urządzał i prowadził gry hazardowe od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. na automatach do gier o nazwach:(...)nr(...)i(...)nr(...)(...)zainstalowanych i podłączonych do sieci prądu elektrycznego oraz udostępnionych grającym w kawiarni(...)przyul. (...)wI., przy czym w trakcie kontroli, w wyniku przeprowadzenia eksperymentów na automatach ustalono, że gry, które można rozgrywać na tych urządzeniach posiadają charakter komercyjny, losowy i umożliwiają wygrane pieniężne, co wyczerpuje przepisyart. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. nr 201, poz. 1540, z późn.zm.) a działalność tą prowadził bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry i bez zatwierdzonego regulaminu tj. wbrew przepisomart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychoraz bez wymaganej rejestracji automatów do gier przez naczelnika urzędu celnego tj. wbrew przepisomart. 23aw zw. zart. 3 cytowanej ustawy o grach hazardowych,
    tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kks.

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie pomiędzy miesiącem lutym 2016 roku a końcem listopada 2016 rokuA. S.był Prezesem Zarządu(...)Sp. z o.o. z/s wR.. W dniu 01.02.2016 roku zawarł on umowę dzierżawy powierzchni w lokalu(...)
(...)położonym wI.przyul. (...), należącym do spółki cywilnej reprezentowanej przezP. M.. Na wydzierżawionej powierzchni zostały umieszczone przez spółkę(...)automaty do gier(...)nr(...)i(...)nr(...)
(...)Zgodnie z umową dzierżawca miał uiszczać wydzierżawiającemu miesięczny czynsz w kwocie 123 złotych. Czynsz dzierżawy miał być płatny w oparciu o wystawione faktury.

Dowód:

- zeznania świadkaP. M.k. 25-26,
- odpis KRS k. 35-38,
- umowa dzierżawy k. 27,
- faktury k. 28-29,
W dniu 30 listopada 2016 roku funkcjonariusze ówczesnego Urzędu Celnego wB.ujawnili w lokalu Kawiarnia(...)położonym wI.przyul. (...)m.in. automaty do gier(...)nr(...)i(...)nr(...)(...)należące do firmy(...)Sp. z o.o. z/s wR.. Funkcjonariusze Urzędu Celnego widząc działające automaty przystąpili do ich kontroli. W trakcie czynności sprawdzających oraz eksperymentu ustalili, iż przedmiotowe urządzenia są automatami do gier o charakterze komercyjnym i losowym. W związku z brakiem stosownych dokumentów w postaci koncesji na prowadzenie kasyna gry oraz braku rejestracji urządzeń automaty zostały zabezpieczone przez Urząd Celny. Ze sporządzonej przez biegłego sądowegoW. K.ekspertyzy technicznej zabezpieczonych urządzeń wynika, iż rozgrywane na nich gry mają charakter losowy, a tym samym automaty te spełniają kryteria gier na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowychi na jego użytkowanie wymagane są stosowne zezwolenia, których reprezentowana przezA. S.spółka nie posiadała.

Dowód:

- protokół kontroli z dnia 30.11.2016r. k. 2-12,
- protokół zatrzymania rzeczy k. 13-14,
- protokół oględzin rzeczy k. 15-16,
- nagranie eksperymentu k. 18,
- ekspertyzy k. 212-219, 252-259
A. S.w chwili kierowania aktu oskarżenie był karany sądownie. W czasie orzekania oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwo skarbowe zart. 107 kks. Oskarżony leczył się psychiatrycznie. W toku postępowania przygotowawczego oskarżony był poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. W toku badania stwierdzono, iż oskarżony nie choruje psychicznie oraz nie jest upośledzony umysłowo. U oskarżonego rozpoznano dyskretne zmiany w(...)o naturze organicznej. Stan ten nie wpływa znacząco na poczytalność w chwili czynu.T.criminis oskarżony nie miał ograniczonej ani zniesionej zdolności do rozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

Dowód:

-informacje z k. k. 53, 71, 92, 228
- odpis wyroku k. 275
- opinia sądowo- psychiatryczna k. 77-79
OskarżonyA. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień w postepowaniu przygotowawczy. Dodał jedynie, że od 1 kwietnia 2017 roku działalność Spółki(...)została zawieszona (k. 58-59). Mimo prawidłowego wezwania, a następnie prawidłowych zawiadomień o kolejnych terminach rozpraw nie stawił się przed Sądem. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż nie są one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.
Przesłuchani w charakterze świadkówJ. K.iT. P.funkcjonariusze ówczesnego Urzędu Celnego wB.zeznali, iż w trakcie czynności służbowych ujawnili automaty do gry(...)nr(...)i(...)nr(...)(...), które nie były automatami do gier zręcznościowych, na których można było prowadzić gry o charakterze losowym i komercyjnym.
Zeznania świadków w tym zakresie korelują z ekspertyzami biegłegoW. K., który w sposób szczegółowy w opiniach pisemnych, wskazał na okoliczności przemawiające za uznaniem, iż przedmiotowe automaty do gier są urządzeniami, na których przeprowadzane gry mają charakter losowy w myślart. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowychi umożliwia rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w związku, z czym używanie ich bez wymaganych zezwoleń jest zabronione. W tym stanie rzeczy Sąd uznał zeznania świadkówJ. K.iT. P., za wiarygodne i mające istotne znaczenie dla przyjęcia niniejszego rozstrzygnięcia.
Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności mogących podważyć wiarygodność świadków, jak i opinii biegłego.
Wskazane dowody korelują nadto z protokołem kontroli z dnia 30.11.2016r., protokołami oględzin rzeczy czy nagraniem eksperymentu.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, wprost, iż umieszczone przez firmę(...)Sp. z o.o. z/s wR.. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu w osobieA. S., w lokalu(...)(...)położonym wI.przyul. (...), automaty do gier o nazwach(...)nr(...)i(...)nr(...)
(...), były urządzeniami do prowadzenia gier hazardowych w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Przesłuchany w charakterze świadkaP. M., potwierdził w swoich zeznaniach współpracę z firmą oskarżonego polegającą na wydzierżawieniu jej części lokalu pod ustawienie automatów do gry, za(...) spółka (...)uzyskiwała comiesięczny dochód w ustalonej w umowie wysokości wypłacany po wystawieniu faktury VAT przez reprezentującego firmę.
Zeznania wskazanego świadka nie budzą żadnych zastrzeżeń, tworzą dokładny obraz zaistniałego zdarzenia. Uzupełniają je również dowody w postaci umowy dzierżawy oraz kopie faktur za dzierżawę wystawione na reprezentowaną przez oskarżonego firmę.
Sad oparł się na opiniach sporządzonych do sprawy gdyż są one pełne, jasne, logiczne, oparte o wiedzę fachową i specjalistyczną i w ocenie Sądu brak jakichkolwiek powodów, aby kwestionować prawdziwość zawartych w nich wniosków.
Za bardzo przydatny Sąd uznał pozostały materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy w postaci dokumentów oraz opinii biegłych, które nie były kwestionowane przez strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż okoliczności sprawy i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu zart. 107 § 1 kks.
Odpowiedzialności przewidzianej przepisemart. 107§1 k.ks. podlega kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny. W wypadku mniejszej wagi sprawca odpowiada jak za wykroczenie skarbowe –art. 107§4 k.k.s.Czyny zabronione zart. 107 k.k.s.mają charakter bezskutkowy. Są to czyny abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo. Przedmiotem ochrony deliktów karnoskarbowych zart. 107 k.k.s.jest mienie Skarbu Państwa - beneficjenta danin publicznoprawnych z tytułu urządzania i prowadzenia gier i zakładów wzajemnych. Ponadto ochronie podlega mienie uczestników działalności hazardowej oraz porządek publiczny. Sprawcą czynów zabronionych zart. 107 k.k.s.może być każda osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnoskarbowej. Delikty te mają charakter powszechny. Urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych wustawie o grach hazardowych(art. 3), przy czym chodzi wyłącznie o gry hazardowe koncesjonowane ustawą, tj. wskazane wart. 2 ust. 1-3, 5 oraz art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Rzecz bowiem w tym, żeustawa o grach hazardowychoperuje katalogiem zamkniętym gier hazardowych, z czego wniosek, że inne gry hazardowe, nieobjęte jej zakresem, pozostają poza zakresem jej normowania. Przedmiotem bezpośredniego działania są: gra losowa, gra na automacie, gra na automacie o niskich wygranych oraz zakład wzajemny. Grami losowymi są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik w szczególności zależy od przypadku, a warunki gry określa regulamin (art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych; przepis ten podaje zamknięty katalog gier losowych). Grami na automatach są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych, w tym komputerowych, zawierające element losowości (art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych). Status gier na automatach posiadają również gry na takich urządzeniach, organizowane w celach komercyjnych, o charakterze losowym, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej (art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych).
Zgodnie z treściąart. 3 ustawy o grach hazardowychurządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. Zgodnie z art. 6 ust 1 ustawy działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry.
Zatem przepisart. 107 kkspenalizuje odpowiedzialność sprawcy, który wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe.A. S.nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gier, o którym mowa wart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Tym samym udostępniając automaty do gier(...)nr(...)i(...)nr(...)(...), które nie był automatami do gier zręcznościowych naruszył przepisyustawy o grach hazardowych.
W żaden sposób nie można uznać, iżA. S.dochował jakiejkolwiek staranności przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Jego postawa wskazuje na świadome i celowe działanie zmierzające do uzyskania łatwego zysku, w związku z zakwestionowaniem części przepisówUstawy o grach hazardowych. Opieranie się tylko i wyłącznie na informacjach korzystnych dla niego, a dotyczących sporu w zakresie stosowania niektórych przepisów tejże ustawy, nie może zwalniać posiadacza takich urządzeń, od obowiązku dostosowania swojej działalności do wymogów przewidzianych przepisami prawa, w tym do uzyskania stosownych zezwoleń. Sąd Najwyższy zajął w tej sprawie stanowisko wskazując, iż przepis „art. 6 ust. 1 tejże ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 KKS, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony” - Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09.06.2017 roku w sprawie VKK 27/17 opublikowany Legalis nr 1625031. Podobne stanowisko zawarł w Postanowieniu z dnia 17.05.2017 roku w sprawie III K 464/16 opublikowane w Legalis nr 1617882.
Sąd zmienił jedynie opis czynu w ten sposób, że ustalił, iż czynu opisanego w akcie oskarżeniaA. S.dopuścił się w okresie od 16 września 2016 roku do 30 listopada 2016 roku mając na uwadze wydany wcześniej wyrok Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 18 stycznia 2018 roku (sygn.. akt II K(...)). W podanym wyroku Sąd skazał oskarżonego za czyn zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, którego dopuścił się w okresie od 01.07.2016r do 15.09.2016r.
WymierzającA. S.na podstawieart. 107 § 1 kkskarę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 100 złotych Sąd miał na uwadze dotychczasowy charakter i sposób życia oskarżonego, jego uprzednią karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, przejawiający się w ignorowaniu obowiązującego porządku prawnego, w celu osiągnięcia szybkiego i łatwego zysku, bez potrzeby odprowadzania stosownych świadczeń na rzecz Skarbu Państwa.
W ocenie Sądu tak wymierzona kara będzie adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i czynić będzie zadość społecznemu odczuciu sprawiedliwości, a jej realność i dolegliwość uzmysłowi sprawcy niedopuszczalność podobnego zachowania w przyszłości.
Stosownie doart. 30 § 5 kksSąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa poprzez ich zniszczenie w postaci automatów do gry(...)nr(...)i(...)nr(...)(...), a nadto przepadek na rzecz Skarbu Państwa pieniędzy polskich ujawnionych w przedmiotowych urządzeniach do gier.
Sąd zasądził również, od oskarżonegoA. S.na rzecz Skarbu Państwa, opłatę w wysokości 1200 złotych zwalniając go z pozostałych kosztów sądowych.