Sąd Rejonowy w Kaliszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 753/17
Data wyroku: 2018-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Porada-Łaska

Sygnatura akt I C 753/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 09-10-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 09-10-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwaK. W.
przeciwko(...)na(...) S.A.wW.
o zapłatę 3 000,00 zł

I
zasądza od pozwanego(...)na(...) S.A.wW.na rzecz powódkiK. W.kwotę 3.000,00 zł (trzy tysiące złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 08.07.2016 r. do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 400,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania,

IV
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sadu Rejonowego w Kaliszu kwotę 539,10 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSR Katarzyna Porada - Łaska
Sygn. akt I C 753/17

UZASADNIENIE
K. W.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) Zakładu (...)na(...) S.A.wW.kwoty 3.000 zł tytułem świadczenia z umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typuP- (...)(polisa nr (...)) za uszczerbek na zdrowiu powstały u powódki w wyniku zdarzenia z dnia 28.02.2016 r., z odsetkami ustawowymi od dnia 9.06.2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu swojego żądania powódka podała, że uległa wypadkowi, w którym doznała urazu skrętnego stawu skokowego lewego, który – zgodnie z załączoną opinią lekarską – spowodował powstanie 5% uszczerbku na zdrowiu.
Pozwany(...) S.A.wW.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany nie kwestionował zajścia wypadku ubezpieczeniowego, a jedynie podnosił, że wg lekarza orzecznika pozwanego, powódka nie doznała uszczerbku na zdrowiu. Z ostrożności wywiedziono, iż powódka zgłosiła szkodę 7.06.2016 r., zatem nie odsetki nie należą się zgodnie żądaniem pozwu.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 28.02.2016 r. powódka spadła ze schodów.
(okoliczność niesporna)
W wyniku tego doszło do skręcenia stawu sokowego lewego z uszkodzeniem więzadeł. Przebyty uraz spowodował powstanie trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5 % wg tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu, stanowiącej integralną cześć ogólnych warunków ubezpieczeń.
(dowód: OWU k 41-42, tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu k. 35-40 i 94-99, opinie biegłych sądowychP. N. (1)k. 60-63 i 82-85 oraz k. 110-113, opinie biegłego sądowegoM. G. (1)k. 159-161)
Powódka przystąpiła do grupowego ubezpieczenia pracowniczego typP (...)wraz z dodatkowym grupowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem – umowy zawartej przez ubezpieczonego Sąd Rejonowy w OstrowieW., z ustaleniem sumy ubezpieczenia 12.000 zł za 100% trwałego uszczerbku na zdrowiu, przy przyjęciu, że za 1% trwałego uszczerbku, przysługuje 600 zł, odpowiadające 5% sumy ubezpieczenia.
Powódka zgłosiła szkodę w dniu 7.06.2016 r.
(okoliczności niesporne)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Strona pozwana ostatecznie nie kwestionowała opinii biegłego sądowego. Złożyła zastrzeżenia do opiniiP. N., w związku z tym wykonano opinie uzupełniające i uwzględniono wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego. Do opinii drugiego biegłego –M. G.- pozwany nie zgłosił żadnych uwag.
Sąd zważył, co następuje:
Powódka przystąpiła do grupowego ubezpieczenia pracowniczego typP (...)wraz z dodatkowym grupowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem – umowy zawartej przez ubezpieczonego tj. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. W umowie ubezpieczenia ustalono sumę ubezpieczenia na 12.000 zł za 100% trwałego uszczerbku na zdrowiu, przy przyjęciu, że za 1% trwałego uszczerbku, przysługuje 600 zł, odpowiadające 5% sumy ubezpieczenia.
Przedmiotowe zdarzenie było nieszczęśliwym wypadkiem i doszło do powstania trwałego uszczerbku na zdrowiu. Pomiędzy tym zdarzeniem a zaistniałą szkodą zachodzi też normalny związek przyczynowy. Zatem pozwany zobowiązany był do zapłaty świadczenia na rzecz strony powodowej.
Powódka na skutek wypadku doznała 5 % trwałego uszczerbku na zdrowiu, zatem powództwo jest zasadne w całości - do kwoty 3.000 zł (5% x 600 zł).
Powódka zgłosiła szkodę w dniu 7.06.2016 r., zatem – zgodnie zart. 817 § 1 k.c., tj. przy uwzględnieniu 30-dniowego terminu płatności, odsetki należne są od 8.07.2016 r.
Wobec powyższego, na podstawieart. 805 k.c.oraz przepisu powołanego powyżej, orzeczono jak w punkcie 1 i 2 wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono wpunkcie 3na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c., przyjmując, że powódka przegrała proces w nieznacznym zakresie.
Powódka poniósł wydatki w wysokości 100 zł opłaty od pozwu i 300 zł zaliczki na poczet kosztów opinii biegłego,łącznie 400 zł. Zatem kwota ta podlega zasądzeniu w całości na rzecz powódki.
Pozwany poniósł wydatki na koszty opinii biegłego sądowego 500 zł.
Na koszty procesu złożyły się koszty opinii biegłych sądowych w łącznej kwocie 1.339,10 zł, pokryte ze środków Skarbu Państwa w zakresie 539,10 zł.
W związku z tym, punkcie 4 wyroku, nakazano, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.),pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 539,10 zł.

SSR  Katarzyna Porada-Łaska