Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 680/18
Data wyroku: 2018-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 119 § 1 kw

Warszawa, dnia 6 listopada 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 680/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: protokolant sądowy stażysta Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 6 listopada 2018 r.
sprawyM. M. (1)synaA.iM.,ur. (...)wC.
obwinionego o czyn zart. 278 § 1 k.k.
Z. M.synaS.iT.,ur. (...)wS.obwinionego o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 7 marca 2018 r.    sygn. akt IV K 272/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 680/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 6 listopada 2018r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południew Warszawie z dnia 7 marca 2018r. został zaskarżony przez prokuratora, na niekorzyść oskarżonychM. M. (1)iZ. M.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart. 7 kpk.
Autor środka odwoławczego kwestionuje sposób wyliczenia przez powołanego w sprawie biegłego wartości zagarniętego telefonu komórkowego. Najwyraźniej dostrzega skorygowanie owej wyceny podczas przesłuchania biegłego na rozprawie, nadal jednak utrzymując, że prawidłowości toku rozumowania biegłego nie da się skontrolować. Teza ta sposób oczywisty nie przystaje do zaprotokołowanego na k. 132 akt sprawy szczegółowego wywodu w tym przedmiocie. Posługując się autorskim programem biegły wyliczył, że przy przyjęciu rynkowej wartości telefonu na kwotę 1201 zł. jego wartośćw chwili czynu wynosiłaby 355 zł., co legło u podstaw rozstrzygnięcia Sąduw przedmiocie wykroczenia, nie zaś występku zart. 278§1 kk. Kwestionując ten sposób wyliczenia szkody skarżący wskazuje na konieczność uwzględnienia „wartości rynkowej począwszy od daty przyjęcia do eksploatacji” (cyt. z k. 3 apelacji), wskazując jako miarodajne w tym przedmiocie wydruki cen tego rodzaju telefonu w sieci(...)oraz na Allegro. Rzecz w tym, że załączone wydruki nie uzasadniają stawianej tezy o zaniżeniu wartości zagarniętego mienia. Przypomnieć tylko należy, że - nie powtarzając całości wywodu biegłego z rozprawy - przy wartości rynkowej nowego sprzętu oszacowanej na kwotę 1609 zł. jego wartość po zużyciu wynosiłaby 530 zł. (k. 132). Nie jest znany algorytm programu, jakim posługiwał się biegły, jednakże nader oczywiste jawi się, że w relacjach(...)do 355 (przyjętej przez Sąd I instancji)i(...)do 530, przytoczona przez autora apelacji wyjściowa wartość 1297 zł. ((...)) jest dalece niewystarczająca do uznania, że w chwili czynu przekroczyła by progową dla ustalenia przestępności czynu kwotę 525 zł. W sposób nader oczywisty odnosi się to i do drugiej z przytoczonych przez skarżącego wielkości - 949 zł. na Allegro.
Nie znajdując zatem podstaw do podzielenia argumentów środka odwoławczego należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy, zaś kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.