Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2567/17
Data wyroku: 2018-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Wiśniewska-Drobny, Maryla Majewska-Lewandowska, Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 2567/17

POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie: SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny
SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. w(...)na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wR.

przeciwkoE. W.
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt VIII Co 1207/17
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny
Sygn. akt III Cz 2567/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w(...)oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego stwierdzając, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie spełniały wymogów zart. 788 § 1 k.p.c.co skutkowało brakiem wykazania przejścia uprawnień.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenie polegającą na nadaniu przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności po przejściu uprawnień na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.oraz zasądzenia na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania zażaleniowego wraz z wynagrodzeniem radcy prawnego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W świetle przywołanej powyżej regulacji prawnej jedyną przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela jest wykazanie i udokumentowanie tego przejścia za pomocą ściśle określonych środków dowodowych, jakimi są dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w postępowaniu klauzulowym sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Dokumenty te mogą być przy tym złożone w odpisach uwierzytelnionych przez adwokata lub radcę prawnego w trybieart. 129 § 3 k.p.c.
Zasadnicza treść umowy nie wskazuje konkretnych wierzytelności podlegających przeniesieniu. Prawa te zostały dokładniej określone w załączniku nr 1- 3, który - w przeciwieństwie do umowy przelewu wierzytelności z 1 października 2015 roku – nie został sporządzony w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Jego treść nie została opatrzona żadnymi podpisami. Karty wyciągu z załącznika zawierające informacje na temat wierzytelności i osoby dłużnika i została poświadczona przez pełnomocnika wnioskodawcy będącego radcą prawnym. Tymczasem radca prawny, na zasadzieart. 129 § 2 k.p.c., może jedynie poświadczyć zgodność odpisu z oryginałem dokumentu, nie ma natomiast uprawnień do wiążącego na gruncieart. 788 § 1 k.p.c.poświadczania dokumentów.
Sąd Okręgowy konsekwentnie stoi na stanowisku, że wymóg zart. 788 § 1 k.p.c.dotyczący formy dokumentującej przejście uprawnień dotyczy wszystkich elementów czynności, w następstwie której nastąpiła zmiana wierzyciela. Skoro zatem treść załącznika została wyłączona poza podpisaną treść umowy, skarżący był zobligowany do przedłożenia również załącznika z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę.
Tym samym brak było podstaw do uznania aby wnioskodawca przedłożył do akt dokumentację spełniającą wymogi zart. 788 § 1 k.p.c.warunkującą nadanie klauzuli wykonalności. Podkreślenia wymaga, że omawiany tryb pozwala na uzyskanie tytułu wykonawczego w uproszczonym trybie, a zatem dokumentacja podlegająca badaniu sądu powinna być jednoznaczna.
Konkludując, w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uznania aby wnioskodawca wykazał następstwo prawne względem pierwotnego wierzyciela w trybieart. 788 § 1 k.p.c.
Z tych względów zażalenie zostało oddalone na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Krystyna Wiśniewska - Drobny