Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 985/18
Data wyroku: 2019-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Sygit, Mariola Urbańska-Trzecka, Mirosław Kędzierski-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 1 k.k. i inne

Sygn. aktIV Ka 985/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Mirosław Kędzierski - sprawozdawca
Sędziowie SO Adam Sygit
SO Mariola Urbańska - Trzecka
Protokolant st. sekr. sądowy Aleksandra Deja - Lis
przy udziale Dariusza Kuberskiego - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 8 stycznia 2019 r.
sprawy
M. K. (1)s.K.iD.ur. (...)wM.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.oart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.
J. M.s.L.iJ.ur. (...)wI.
oskarżonego zart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
K. S.s.K.iD.ur. (...)wM.
art. 286 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
M. K. (2)s.C.iM.ur. (...)wI.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonąM. K. (1)i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 31 lipca 2018 r. sygn. akt II K 125/15

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- z przypisanego oskarżonemuJ. M.czynu zarzucanego w punkcie II eliminuje ustalenie „ i podpisu właściciela firmy”;
- z przypisanych oskarżonejM. K. (1)w punkcie 2 czynów, a zarzucanych w punktach V, VI, VII eliminuje ustalenie o posługiwaniu się dowodem osobistym ojcaK. S., a z przyjętej w tej części kwalifikacji prawnej eliminujeart. 275 § 1 k.k.;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. K., adw.D. B., adw.J. L.– Kancelarie Adwokackie wI.kwoty po 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych brutto, a adw.K. B.– Kancelaria Adwokacka wB.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

SSO Adam Sygit SSO Mirosław Kędzierski  SSO Mariola Urbańska - Trzecka
Sygn. aktIV Ka 985/18

UZASADNIENIE
M. K. (1)oskarżona została w sprawie II K 561/15 o to, że :

I
w dniu 29 maja 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 4.466,41 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 468,41 zł;

tj. o czyn zart.286§1 kk;

II
w dniu 5 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.343,55 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowyS.G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 345,55 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kk;

III
w dniu 26 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.364,98 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego umowy nr na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowyS.G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości zł,

tj. o czyn zart.286§1 kk;

IV
w dniu 11 lipca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.171,27 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowyS.G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości zł,

tj. o czyn zart.286§1 kk;

V
w dniu 5 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.125,22 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego ojcaK. S.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 422,12 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

VI
w dniu 21 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.832,81 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego ojcaK. S.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 834,81 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

VII
4 lipca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.270,08 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego ojcaK. S.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 272,08 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

VIII
w dniu 23 maja 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.633,04 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.K. S.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 635,04 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

IX
w dniu 30 maja 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.533,65 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 535,65 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

X
w dniu 11 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 1.224,73 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowyA. (...)(...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 959 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 266,73 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

XI
w dniu 20 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.538,84 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowymarki I. (...)(...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 540,84 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

XII
w dniu 24 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 2.004,09 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowyS. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 1.849 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 156,09 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

XIII
w dniu 26 czerwca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.216,14 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 218,14 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

XIV
w dniu 7 lipca 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW., w łącznej kwocie 4.260,76 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymi i dowodem osobistym swojego mężaH. K.oraz podrabiając jego podpis naumowie nr (...)zawartej za pośrednictwem sklepu internetowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych , w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowy(...)
G. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 262,76 zł,

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kk;
nadto oskarżona została w sprawie II K 125/15 o to, że :

I
w dniu 23 października 2012r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 1.606,09 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej osoby zawierającej umowę posługując się danymi osobowymiŁ. K.oraz podrabiając jego podpis na umowie oraz co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupiła w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowymarki N. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 1.389 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 218,09 zł

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

II
w dniu 29 czerwca 2013r. wK.podrobiła w celu użycia za autentyczne zaświadczenie o zatrudnieniuM. K. (2)wfirmie PHU (...)na stanowisku magazynier poprzez sporządzenie podpisu właściciela firmy, które następnie dostarczyłaM. K. (2)przewidując możliwość popełnienia przez ww. czynu zabronionego tj. doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)w wyniku zawarcia umowy telekomunikacyjnej, czym pomogła mu w dokonaniu czynu zabronionego,

tj. o czyn zart.270§1 kkiart.18§3 kkw zw. zart.286§1 kki w zw. zart.11§2 kk.
J. M.oskarżony został o to, że :

I
w dniu 20 czerwca 2013r. wK.podrobił w celu użycia za autentyczne zaświadczenie o zatrudnieniuK. S.wfirmie PHU (...)na stanowisku kierowcy poprzez sporządzenie treści zaświadczenia i podpisu właściciela firmy, które dostarczyłK. S., przewidując możliwość popełnienia przez ww. czynu zabronionego tj. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)w wyniku zawarcia umowy telekomunikacyjnej, czym pomógł mu w dokonaniu czynu zabronionego,

tj. o czyn zart.270§1 kkiart.18§3 kkw zw. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

II
w dniu 29 czerwca 2013r. wK.podrobił w celu użycia za autentyczne zaświadczenie o zatrudnieniuM. K. (2)wfirmie PHU (...)na stanowisku magazyniera poprzez sporządzenie treści zaświadczenia i podpisu właściciela firmy, które dostarczyłM. K. (2), przewidując możliwość popełnienia przez ww. czynu zabronionego tj. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)w wyniku zawarcia umowy telekomunikacyjnej, czym pomógł mu w dokonaniu czynu zabronionego,

tj. o czyn zart.270§1 kkiart.18§3 kkw zw. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk.
K. S.oskarżony został o to, że :

I
w dniu 28 maja 2013r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 4.618,56 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupił w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł, telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 620,56 zł

tj. o czyn zart.286§1 kk;

II
w dniu 7 czerwca 2013r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 4.520,48 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupił w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł, telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 522,48 zł

tj. o czyn zart.286§1 kk;

III
w dniu 25 czerwca 2013r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 2.228,37 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojego zatrudnienia wfirmie PHU (...)i przedłożenie podrobionego przezJ. M.zaświadczenia o zatrudnieniu w ww. firmie oraz co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupił w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 1.848,00 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 380,37 zł

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk.
M. K. (2)oskarżony został o to, że :

I
w dniu 26 czerwca 2013r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 4.536,27 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupił w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł, telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 538,27 zł

tj. o czyn zart.286§1 kk;

II
w dniu 2 lipca 2013r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)zs. wW.w łącznej kwocie 4.308,01 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojego zatrudnienia wfirmie PHU (...)i przedłożenie podrobionego przezJ. M.iM. K. (1)zaświadczenia o zatrudnieniu w ww. firmie oraz co do zamiaru uregulowania zobowiązań wynikających z zawartej za pośrednictwem sklepu internetowegoumowy nr (...)na świadczenie usług telekomunikacyjnych, w wyniku której zakupił w ofercie promocyjnej za kwotę 1 zł telefon komórkowymarki I. (...)wraz z kartą SIM z nr abonenta(...)o wartości rynkowej 3.999 zł oraz usługi telekomunikacyjne o wartości 310,01 zł

tj. o czyn zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018r. w sprawie II K 125/15 Sąd Rejonowy w Inowrocławiuosk.M. K. (1)uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt I-IV aktu oskarżenia w sprawie II K 561/15, tj. przestępstw zart.286§1 kkz tym ustaleniem, że dopuściła się ich w warunkach ciągu przestępstw opisanych wart.91§1 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.91§1 kkw zw. zart.4§1 kkwymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności, a na mocyart.33§2 kkwymierzył karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych w kwocie po 10 zł każda; - osk.M. K. (1)uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt od V-XIV aktu oskarżenia w sprawie II K 561/15 tj. przestępstw zart.286§1 kkiart.270§1 kkiart.275§1 kkw zw. zart.11§2 kkz tym ustaleniem, że dopuściła się ich w warunkach ciągu przestępstw opisanych wart.91§1 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.91§1 kkw zw. zart.4§1 kkwymierzył jej karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności , a na mocyart.33§2 kkwymierzył karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych w kwocie po 20 zł;
- osk.M. K. (1)uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów :
- opisanych w pkt I aktu oskarżenia w sprawie II K 125/15 tj. przestępstw zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk;
- opisanych w pkt II aktu oskarżenia w sprawie II K 125/15 tj. przestępstw zart.286§1 kkiart.270§1 kk,art.18§3 kkw zw. zart.11§2 kk,
z tym ustaleniem, że dopuściła się ich w warunkach ciągu przestępstw opisanych wart.91§1 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.91§1 kkw zw. zart.4§1 kkwymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart.33§2 kkwymierzył karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych w kwocie po 20 zł każda;
- na podstawieart.91§2 kkw zw. zart.86§1 i 2 kkw zw. zart.4§1 kkpołączył wobec osk.M. K. (1)kary pozbawienia wolności orzeczone wobec niej w pkt 1-3 wyroku i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych w kwocie po 20 zł każda;
na podstawieart.69§1 kkw zw. zart.70§1 pkt 1 kkw zw. zart.4§1 kkwykonanie orzeczonej względem osk.M. K. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 5 lat próby;
- na podstawieart.73§1 kkw zw. zart.4§1 kkna okres próby oddaje osk.M. K. (1)pod dozór kuratora sądowego;
- na podstawieart.72§2 kkw zw. zart.4§1 kkzobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)zs. wW.57.591,66 zł w terminie 4 lat i 5 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;
-osk.J. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych jemu czynów opisanych w pkt I-II aktu oskarżenia tj. przestępstw zart.270§1 kk,art.18§3 kkw zw. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kkz tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart.91§1 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.91§1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart.33§2 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda;
- na podstawieart.69§1 kkw zw. zart.70§1 kkwykonanie orzeczonej kary względem osk.J. M.warunkowo zawiesił na 3 lata próby;
na podstawieart.73§1 kkna okres próby oddał osk.J. M.pod dozór kuratora sądowego;
- na podstawieart.72§1 pkt 1 kkzobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
-osk.K. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanych jemu czynów opisanych w pkt I-II aktu oskarżenia tj. przestępstw zart.286§1 kkz tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart.91§1 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.91§1 kkw zw. zart.4§1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a na mocyart.33§2 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda;
- osk.K. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III aktu oskarżonego tj. przestępstwa zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kki za to na podstawieart.286§1 kkw myślart.11§3 kkw zw. zart.4§1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart.33§2 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 20 zł każda;
- na podstawieart.91§2 kkw zw. zart.86§1 i 2 kkw zw. zart.4§1 kkpołączył wobec osk.K. S.kary pozbawienia wolności orzeczone wobec niego w pkt 12-13 wyroku i wymierzył mu łączną karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych w kwocie po 20 zł każda;
- na podstawieart.69§1 kkw zw. zart.70§1 pkt 1 kkw zw. zart.4§1 kkwykonanie wyżej orzeczonej względem osk.K. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 5 lat próby;
- na podstawieart.73§1 kkw zw. zart.4§1 kkna okres próby oddał osk.K. S.pod dozór kuratora sądowego;
- na podstawieart.72§2 kkw zw. zart.4§1 kkzobowiązał osk.K. S.do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)zs. wW.kwoty 11.367,41 zł w terminie 3 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku;
- osk.M. K. (2)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia, tj. przestępstw zart.286§1 kki za to na mocy tego przepisu iart.33§2 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda;
- osk.M. K. (2)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia tj. przestępstw zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kki za to w myślart.11§3 kkna mocyart.286§1 kkiart.33§2 kkwymierzył my karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda;
- na podstawieart.85 kkiart.86§1 i 2 kkw miejsce orzeczonych wobec osk.M. K. (2)kar pozbawienia wolności i grzywny wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze 40 stawek dziennych po 20 zł każda;
- na podstawieart.69§1 kkw zw. zart.70§1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej względem osk.M. K. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby;
- na podstawieart.73§1 kkw okresie próby oddał osk.M. K. (2)pod dozór kuratora sądowego;
- na podstawieart.72§1 pkt 1 kkzobowiązał osk.M. K. (2)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
- na podstawieart.72§2 kkzobowiązał osk.M. K. (2)do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)zs. wW.kwoty 8.844,28 zł w terminie 2 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku;
- zwolnił osk.M. K. (1)od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty obciążając nimi Skarb Państwa, a pozostałych oskarżonych obciążył w sprawie kosztami postępowania w częściach równych i wymierzył im opłaty sądowe w kwotach po:J. M.300 zł,K. S.460 zł,M. K. (2)360 zł;
- zasądził od Skarbu państwa na rzecz Kancelarii Adwokackich adw.J. B.kwotę 1.653,12 zł, adw.J. L.kwotę 1.653,12 zł, adw.D. B.kwotę 1.653,12 zł , adw.J. K.kwotę 1.549,80 zł tytułem wynagrodzenia obrony z urzędu udzielonej oskarżonym.
Od powyższego wyroku apelacje wnieśli obrońcy oskarżonych oraz oskarżonaM. K. (1)osobiście.
Obrońca osk.M. K. (1)na zasadzieart.438 pkt 2 i 4 kpkzaskarżonemu orzeczeniu zarzucił :

1
naruszenie prawa procesowego mające wpływ na jego treść, a mianowicieart.7 kpkw zw. zart.410 kpk, polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co doprowadziło do dowolnego, a więc nie pozostającego pod ochroną normy prawnej wynikającej zart.7 kpkprzyjęcia, że osk.M. K. (1)dopuściła się popełnienia zarzucanych jej w pkt V-VII (w sprawie II K 561/15) oraz w pkt I-II (w sprawie II K 125/15) czynów zabronionych, podczas gdy na powyższe nie pozwala zebrany w sprawie materiał dowodowy, jak również aby sama dopuściła się popełnienia pozostałych inkryminowanych jej czynów, w sytuacji gdy z prawidłowo poczynionych przez sąd a quo ustaleń faktycznych, opisanych w części motywacyjnej zaskarżonego wyroku (s. 10 in principio pisemnych motywów orzeczenia), wynika że apelująca miała współdziałać z innymi jeszcze , ustalonymi przez sąd I instancji osobami w popełnianiu szeregu przestępstw, co skutkowało następnie nałożeniem na mocodawczynię autora niniejszego środka odwoławczego obowiązku probacyjnego naprawienia szkody w całości w kwocie 57.591,66 zł, w sytuacji gdy obowiązek ten winien zostać – biorąc pod uwagę poczynione przez sąd meriti ustalenia faktyczne – nałożony pro rata parte;

a na wypadek jego nieuwzględnienia

2
rażącą niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych, jak również kary łącznej, których wysokość – jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku (s.20 pisemnych motywów wyroku) – determinowana była przez sąd I instancji stopniem winy, jak również stopniem społecznej szkodliwości przypisanych apelującej czynów, w sytuacji gdy ocena zarówno stopnia winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynów nie została przez sąd a quo w jakikolwiek sposób uzasadniona oraz skonfrontowana z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, jak również zamkniętym katalogiem kwantyfikatorów stopnia społecznej szkodliwości czynu wymienionych wart.115§2 kk.

Na podstawieart.427§1 kpkorazart.437§1 i 2 kpkwniósł aby Sąd Okręgowy w Bydgoszczy , korzystając z uprawnień przewidzianych wart.437§1 i 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił osk.M. K. (1)od popełnienia zarzucanych jej w pkt V-VII (sprawa II K 561/15) oraz I-II ( sprawa II K 125/15) skargi głównej czynów, ewentualnie zmienił zaskarżony wyrok i obniżył wymiar jednostkowych kar pozbawienia wolności oraz kary łącznej, jak również zmienił warunek probacyjny poprzez obniżenie wysokości kwoty naprawienia szkody, a w razie uznania, że wymagane jest ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego, w całości uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca osk.K. S.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił :

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na dowolnym uznaniu, żeosk. K. S.dopuścił się przypisanych mu czynów, podczas gdy nie uzasadnia tego zebrany w sprawie materiał dowodowy;

2
obrazę przepisu postępowania tj.art.7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień współoskarżonejM. K. (1), co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia poprzez dokonanie błędnych ustaleń faktycznych w zakresie popełnienia przezosk. K. S.przypisanych mu czynów.

Obrońca osk.M. K. (2)na mocyart.438 pkt 3 kpkwyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na uznaniu winnym oskarżonego popełnienia zarzucanych przestępstw, przy braku dostatecznych ku temu dowodów, co wpłynęło na treść zaskarżonego orzeczonego.
Na zasadzieart.427§1 kpkiart.437§2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uznanie, żeM. K. (2)jest niewinny.
Obrońca osk.J. M.na zasadzieart.438 pkt 1 i 3 kpkwyrokowi temu zarzucił :

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart.286§1 kkpoprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy przypisaneJ. M.czyny w ich opisie nie zawierają znamion przestępstwa oszustwa, a mianowicie nie wskazuje się, żeK. S.iM. K. (2)działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie podaje się czy doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nastąpiło za pomocą wprowadzenia w błądspółki (...)albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, wreszcie nie wskazano wcale o jaką umowę telekomunikacyjną chodzi;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, żeosk. J. M.nakreślił podpis na zaświadczeniu z dnia 29 czerwca 2013r. podczas gdy z opinii grafologicznej wynika, że podpis ten nakreśliła z dużym prawdopodobieństwemM. K. (1);

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, żeosk. J. M.dopuścił się przestępstwa zart.270§1 kk, podczas gdy opinia grafologiczna co do zaświadczenia z dnia 20 czerwca 2013r. nie jest kategoryczna, nie ma więc pewności, że podpis(...)nakreślił oskarżony, a opinia grafologiczna co do zaświadczenia z dnia 29 czerwca 2013r. stanowi, że podpis z dużym prawdopodobieństwem nakreślił nie oskarżony leczM. K. (1), a ponadto w postępowaniu dowodowym nie udowodniono w żaden sposób, w jakim celu działałJ. M..

Na zasadzieart.437§1 i 2 kpkwniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.
OskarżonaM. K. (1)zarzuciła, że „wyrok jest niesprawiedliwy , nie zostały dopełnione wszystkie czynności dotyczące dokładnego sprawdzenia materiałów dowodowych, o które jako oskarżona prosiła … „ .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Ponieważ wniosek o uzasadnienie wyroku złożył wyłącznie oskarżonyK. S., Sąd Okręgowy odniesie się wyłącznie do apelacji jego obrońcy.
Apelacja obrońcy oskarżonegoK. S.jest bezzasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługiwała.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do postawienia Sądowi meriti zarzutu dokonania obrazy przepisów postępowania oraz w konsekwencji błędnych ustaleń faktycznych.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte zostały o należytą analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, chronionej treściąart.7 kpk. Natomiast lektura uzasadnienia sporządzonego przez Sąd orzekający, dowodzi że odniesiono się w nim do wszystkich dowodów przeprowadzonych na rozprawie, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, w sposób przewidziany treściąart. 424 kpk.
Odnosząc się zaś bardziej szczegółowo do poszczególnych zarzutów odwoławczych, stwierdzić należy, co następuje :
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może zostać uznany za słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, bądź jest rezultatem oceny obarczonej nieuprawnioną dowolnością. Zarzut taki nie może się sprowadzać do zwykłej polemiki z ustaleniami sądu, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych ( tak SN w wyroku z 20 lutego 1975r, OSNPG 1975/9/84; także wyrok SN z 22 stycznia 1975r ,OSNKW 1976/2/64).
Tymczasem w swojej apelacji obrońca podejmuje w gruncie rzeczy jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego, prezentując nader wybiórczą i subiektywną optykę oceny dowodów oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń. Argumenty przywołane przez autora apelacji żadną miarą nie mogą przekonywać co do tego, iżby dowody, które stanowiły dla Sądu I instancji podstawę ustaleń faktycznych, ocenione zostały w wadliwy sposób i obarczone były takimi mankamentami. Tymczasem to właśnie apelujący usiłuje w sposób dowolny wykazać prawdziwość tez postawionych w swym środku odwoławczym, zasadzając je wyłącznie na własnych subiektywnych ocenach i przekonaniach. Natomiast przywołana tamże argumentacja, z przytoczonych powodów, w żaden sposób nie może zostać uznana za uprawnioną z punktu widzenia zasady swobodnej oceny zgromadzonych dowodów, prawidłowego rozumowania, a także wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Skarżący kwestionuje też ocenę dowodów jakiej dokonał Sąd Rejonowy rozstrzygając sprawę.
Tymczasem zdaniem Sądu Okręgowego ocena dowodów poczyniona przez sąd I instancji jest bezstronna, pełna i wolna od błędów faktycznych czy logicznych oraz zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, natomiast próba jej podważenia przez skarżącego jest niczym innym jak zwykłą polemiką ze swobodną oceną dowodów, co czyni zarzut obrazyart.7 kpkniezasadnym.
Odnosząc się do tego zarzutu, stwierdzić należy, że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych , pozostaje pod ochrona prawa procesowego (art.7 kpk) wtedy ,gdy:
- jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy (art.410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art.2§2 kpk),
- stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art.4 kpk),
- jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art.424§1 pkt 1 kpk).
W ramach realizacji zasady zawartej wart.7 kpksąd ma prawo uznać za wiarygodne zeznania świadka (lub wyjaśnienia oskarżonego), co do niektórych przedstawionych przez niego okoliczności i nie dać wiary zeznaniom tego samego świadka (czy też wyjaśnieniom oskarżonego), co do innych okoliczności – pod warunkiem jednak, że swoje stanowisko w tej kwestii w sposób przekonywujący (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) uzasadni ( OSNKW 1974/7-8/154, OSNKW 1975/9/133).
Wszystkie te wymogi spełnia ocena dowodów, o której mowa w apelacji, dokonana przez Sąd I instancji i zaprezentowana w uzasadnieniu wyroku. Skoro więc ocena zebranych w sprawie dowodów, a więc wyjaśnień oskarżonych a w szczególnościM. K. (1), zeznań świadków, opinii biegłej z zakresu badania technicznego pisma i podpisów oraz zebranych dokumentów dokonana została przez Sąd Rejonowy z należytą starannością, nie zawiera błędów natury logicznej, jest zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, to pozostaje ona pod ochronąart.7 kpk.
Sąd Rejonowy dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego rozważył szczegółowo i wszechstronnie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wszystkie te dowody. Wskazał którym dowodom dał wiarę a którym nie dał wiary, przedstawiając motywy swoich ocen.
Reasumując, Sąd Okręgowy ocenę dowodów zaprezentowaną przez Sąd Rejonowy w pełni podziela i uznaje za trafną, zaś odmienne poglądy zaprezentowane w apelacji uważa za niczym nie popartą i niedopuszczalną próbę zastąpienia oceny dowodów dokonanej przez Sąd własną oceną tychże dowodów przez jej autora.
Dla uniknięcia zbędnych powtórzeń Sąd Okręgowy powołuje się w całości na wywody i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a jedynie dla przypomnienia i szczególnego zaakcentowania podkreśla, że w istocie apelacja zawiera po prostu odmienną ocenę dowodów, korzystną dla oskarżonego i sprowadza się do założenia, że wyjaśnieniaM. K. (1)oraz opinia bieglej są niewiarygodne i nie sposób na ich podstawie oprzeć rozstrzygnięcia o winieK. S..
Odnosząc się do dowodu z pomówieniaM. K. (1)wskazać należy, że pomówienie, czyli obciążenie w złożonych wyjaśnieniach innej osoby odpowiedzialnością za przestępstwo, jest dowodem podlegającym swobodnej ocenie na równi z innymi dowodami i może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki.
Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej wynikiem procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego należą te pomówienia, w których współsprawca zapierając się własnej winy, pomawia inną osobę, zwykle współoskarżonego o popełnienie danego czynu i w ten sposób dąży do ekskulpowania własnej osoby.
Do drugiego należy pomówienie, które umownie można określić jako złożone. Zachodzi ono wtedy, gdy sprawca przyznaje się do winy, twierdzi jednocześnie, że także inna osoba brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu w danej sprawie.
W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z drugiego rodzaju pomówieniem.
W jednej i drugiej jednak sytuacji wspomniany dowód jest takim, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej inną osobę, powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym uzasadnieniem czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub pośrednio wyjaśnienia pomawiającego czy wyjaśnienia te są logiczne, konsekwentne albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne, a także czy pomawiający nie ma interesu osobistego lub procesowego w obciążaniu współsprawcy (takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeń między innymi OSNKW 1970 z.4-5, wyrok z 15 lutego 1985r. IV KR 25/85, OSNKW 1985/11-12/103, OSNPG 1985/6/85, OSNPG 1985/2/24, OSNPG 1979/4/64).
W świetle powyższego należy przyjąć, iż przy tego rodzaju dowodzie dyrektywą naczelną jego oceny jest zasada swobodnej oceny dowodów, uzupełniona wskazaniami celowościowymi nakazującymi szczególną skrupulatność w jego ocenie i staranność w dokonywaniu na ich podstawie ustaleń faktycznych.
Sąd Rejonowy wymaganiom tym w pełni sprostał i nie wykroczył poza reguły określone w zasadzie swobodnej oceny dowodów.
Dodatkowo dokonując analizy twierdzeńM. K. (1)należy przywołać wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 października 1998r. II AKa 187/98 KZS 1998/11/37, który wymienił kryteria jakim podlegać powinna kontrola dowodu z wyjaśnień osoby „pomawiającej” oskarżonych w sprawie. Otóż w niniejszej sprawie przy zastosowaniu wymienionych tamże kryteriów tejże oceny w jednoznaczny sposób należy stwierdzić, iż twierdzeniaM. K. (1)mogły stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie, a w konsekwencji przypisanie oskarżonemu winy w zakresie przypisanych mu czynów.
I tak :

-

twierdzenia te są spontaniczne, złożone krótko po opisywanych zdarzeniach ;

są w miarę konsekwentne;

są potwierdzone innymi dowodami (vide: opinia biegłej z której wynika, ze umowy z dnia 28 maja i 7 czerwca zostały podpisane przez oskarżonegoK. S.k.496-526 );

-

„pomówienia” pochodzą od osoby nie zainteresowanej obciążaniem oskarżonego. Nie ustalono ani jego interesu osobistego ani procesowego w obciążaniu oskarżonego. Sam skarżący żadnej tego rodzaju argumentacji nie podnosi. Twierdzenia zawarte w apelacji dezawuujące te wyjaśnieniaM. K. (1)są ogólnikowe, gołosłowne, dalece nie przekonują i uznać je należy wyłącznie jako obliczone na zdezawuowanie „pomawiającego”. Żaden dowód przeprowadzony w toku postępowania nie wskazywał na jakikolwiek interesM. K. (1)w bezzasadnym obciążaniu oskarżonegoK. S..

Podobnie nie ma też jakichkolwiek podstaw do zdewaułowania opinii biegłej.
Stwierdzić należy, iż apelacja nie dostarcza żadnych rzeczowych argumentów co do tego, z jakich to powodów należało zakwestionować ten dowód, stwierdzający wprost zawinienieK. S.za zarzucane mu czyny a uznać za przekonujący skrajnie lakoniczny w tej części zrzut zawarty w apelacji obrońcy.
Mając na uwadze powyższą argumentację, uznać należy, iż rozstrzygnięcie uznające winę oskarżonegoK. S.w zakresie przypisanych mu czynów, zasługuje na pełną akceptację.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparto o brzmienie przepisówart.635 kpki624§1 kpk, mając na uwadze aktualną sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.