Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V AGo 22/18
Data wyroku: 2018-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Olga Gornowicz-Owczarek
Słowa kluczowe: Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: art. 1214 kpc

Sygn. akt V AGo 22/18

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lipca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Olga Gornowicz-Owczarek

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki AkcyjnejwP.
przy udzialeM. Z.
o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego wR.(...)wT.z dnia 15 marca 2017 r., sygn. SA 08/12/2017
p o s t a n a w i a :

1
stwierdzić wykonalność wyroku Sądu Arbitrażowego wR.(...)wT.z dnia 21 marca 2018 r. o sygn. SA 08/12/2017 poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności;

2
zasądza od dłużnikaM. Z.na rzecz wierzyciela(...) Spółka AkcyjnawP.kwotę 437 zł (czterysta trzydzieści siedem złotych) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt V AGo 22/18

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 3 kwietnia 2018 r.(...) Spółka AkcyjnawP.domagał się stwierdzenia wykonalności i nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Arbitrażowego wR.(...)wT.z dnia 21 marca 2018 r. o sygn. SA 08/12/2017. Do wniosku dołączył oryginał wyroku wraz z uzasadnieniem i poświadczoną za zgodność kopię umowy o współpracę, w której strony dokonały zapisu na sąd polubowny.
Odpis wniosku dłużnik odebrał w dniu 7 czerwca 2018 r., jednak w ustawowym terminie do ustosunkowania się do wniosku, dłużnik nie złożył odpowiedzi.
Zgodnie zart. 1214 k.p.c.sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli:
1) według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;
2) uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego);
3) wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa.
Żadna z powyższych okoliczności nie zachodzi w tym przypadku. Wobec tego Sąd Apelacyjny uwzględnił wniosek i stwierdził wykonalność wyroku Sądu Arbitrażowego poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności.
O kosztach postępowania orzeczono w myślart. 98, art. 99w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.i obciążono nimi dłużnika jako stronę przegrywającą. Wierzycielowi nakazano zwrócić poniesione przez niego koszty w wysokości 437 zł, na które złożyły się opłata od wniosku w wysokości 300 zł i wynagrodzenie pełnomocnika procesowego wraz z opłatą skarbową w wysokości 137 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)