Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1649/17
Data wyroku: 2018-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U.z 2016r., poz. 887)

Sygn. akt IX U 1649/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. R.(R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaA. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 października 2017 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 1649/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5.10.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłA. R.prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury w trybie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS gdyż kwestię tą rozstrzygnął decyzją z dnia 30.03.2016r, która jest prawomocna, a nie przedłożył żadnych nowych dowodów i nie zostały ujawnione nowe okoliczności.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę wnosząc o powołanie biegłego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury od podstawy wymiaru przyjęty z lat 1969, 1971-1972, 1980-1994, 2008-2009 wyniósł 190,46% bo za okresy zatrudnienia od 15.10.1968r do 31.12.1979r przyjął wobec braku dokumentacji najniższe wynagrodzenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Emeryturę górniczą przyznanoA. R.decyzją z dnia 1.04.1994r od 9.01.2004r, a pracę w kopalni wykonywał od 15.04.1994r.
Ubezpieczony od 30.07.1968r do 15.04.1994r był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wKWK (...)na następujących stanowiskach:
od 30.07.1968r do 14.10.1968r – robotnik powierzchni
od 15.10.1968r do 31.05.1969r – robotnik p.z.
od 01.06.1969r do 30.04.1970r – młodszy górnik p.z.
od 01.05.1970r do 31.08.1992r – górnik p.z.
od 01.09.1992r do 15.04.1994r – górnik-cieśla p.z.
(świadectwo pracy, akta osobowe).
Od 14.09.1974r ubezpieczony był czynnym członkiem drużyny ratowniczej w kopalnianej stacji ratownictwa górniczego. Pracował w oddziale wydobywczym z tym, że po zostaniu ratownikiem, nie był kierowany do urabiania ścian ale do pracy różnych pomocniczych by być w gotowości.A. R.brał udział w trzech akcjach.
Był wynagradzany w systemie akordowym, premie otrzymywał bardzo rzadko, rzadko dostawał dodatek za pracę w warunkach dużego zapylenia. Pracował w systemie trzyzmianowym. W latach 70-tych pracował w 2-3 niedziele w miesiącu (zeznania ubezp. k. 14a akt spr.).
Nie zachowała się dokumentacja płacowa ubezpieczonego sprzed 1980r poza kartą zasiłkową (k.13 akt sprawy).
W decyzji z dnia 1.04.1994r przyznającej ubezpieczonemu emeryturę obliczono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 5-ciu lat, tj. od 1984r do 1988r i przed ograniczeniem wyniósł on 287,92%.
Składając 10.02.2016r wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS przedłożył zaświadczenie Rp-7 o wynagrodzeniu za 1994r oraz za lata 2007-2009. We wniosku tym domagał się przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z dnia 1.04.1994r oraz decyzją z dnia 21.03.2013r, której podstawą wymiaru była podstawa wymiaru emerytury z decyzji z dnia 1.04.1994r ale która nie była wypłacana bo po jej obliczeniu na podstawie art. 183 ustawy o emeryturach i rentach okazała się niższa. We wniosku ubezpieczony wskazał, że domaga się przeliczenia na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach. Wcześniej ubezpieczony złożył zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu za lata 1980-1994 wydane w oparciu o dokumentację zarobkową.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru za wykazane okresy kształtowały się następująco:

1
1980 – 207,73%

2
1981 – 224,88%

3
1982 – 290,17%

4
1983 – 289,67%

5
1984 – 270,28%

6
1985 – 277,99%

7
1986 – 283,61%

8
1987 – 315,36%

9
1988 – 311,13%

10
1989 – 226,86%

11
1990 – 235,88%

12
1991 – 222,66%

13
1992 – 194,19%

14
1993 – 211,58%

15
1994 – 45,02%

(załączone akta rentowe).
W oparciu o zapisy znajdujące się w karcie zasiłkowej ubezpieczonego (załączone akta osobowe) Sąd odtworzył podstawę wymiaru składek ubezpieczonego za następujące okresy w następujący sposób:
1973r – suma zarobków za V-VII = 16991,08x4=67964,32 zł
+ 4400 wartość deputatu węglowego za 8 ton=72364,32 zł
1974r – suma zarobków za V-VII = 21318,85x4=85275,40 zł
+4400 deputat węglowy = 89675,40 zł
1975r – suma zarobków za X-XII.1976r = 21298x4=85192 zł
+4400 deputat węglowy = 89592 zł
1976r – suma zarobków za X-XII = 21298x4=85192 zł
+ 4400 deputatu węglowego = 89592 zł
1979r – suma zarobków za IV-VI = 27583,50x4=110334 zł
+4400 deputat węglowy = 114734 zł
Przy tak obliczonej podstawie wymiaru składek wskaźnika wysokości podstawy wymiaru za powyższe okresy wynosił
zarobek ubezpieczonego średni zarobek w kraju wskaźnik wysokości podst.wym. 1973 – 72364,20 zł  : 33576   = 215,52%
1974 – 89675,40 zł  : 38220   = 234,62%
1975 – 89592 zł  : 46956   = 190,79%
1976 – 89592 zł  : 51372   = 174,39%
1979 – 114734 zł  : 63924= 179,48%
łącznie 994,48
Łączny wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ubezpieczonego wyliczony z lat 1980-1994, to jest za 15 lat na podstawie złożonego zaświadczenia o zarobkach wynosił 3607,01%.
Po dodaniu do niego wskaźnika wyliczonego z odtworzonych zarobków za brakujące 5 lat 3607,01% łącznie za 20 lat wynosi 4601,81 : 20 daje 230,09% i jest niższy niż 250%.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz. 887) można dokonać ponownego ustalenia wysokości emerytury jeżeli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od podstawy wymiaru przypadającej w całości lub w części po przyznaniu emerytury albo 20 lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu lub 10-ciu kolejnych lat z 20 lat poprzedzających wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury jest wyższy niż 250%.
Zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego za 15 lat i z tego okresu tylko przez 7 lat ubezpieczony miał zarobki na tyle wysokie, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy niż 250%.
Ponadto zauważyć należy, że za 1994r, który uwzględnić trzeba jako rok przypadający w części po przyznaniu emerytury, wskaźnik wynosi tylko 45,02%.
Ponieważ zachowała się karta zasiłkowa ubezpieczonego, Sąd w oparciu o zawarte w niej zapisy zawierające kwoty sumy zarobków na podstawie których wyliczono zasiłek chorobowy, był w stanie odtworzyć zarobki za brakujące 5 lat.
W karcie tej podane zarobki za lata 1973, 1974, 1976 i 1979 skoro obejmowały trzy miesiące, pomnożył razy 4 i dodał wartość deputatu węglowego bo nie był on wliczany do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.
Za rok 1975 wobec braku zapisów w karcie zasiłkowej, Sąd przyjął wynagrodzenie także jak w 1976 roku.
Wskazane kwoty zasiłkowe i wynagrodzenie w karcie zasiłkowej za inne lata sprzed 1980 roku są niższe niż przyjęte przez Sąd.
Wobec tych zapisów w karcie zasiłkowej, Sąd był w stanie w miarę precyzyjnie odtworzyć zarobki ubezpieczonego za brakujące 5 lat więc nie było potrzeby powoływania biegłego.
Ubezpieczony nie wykazał, że przed 1980 rokiem brał udział w akcjach ratunkowych i z uwagi na upływ czasu nie pamiętał ile te akcje trwały, zatem nie było możliwości doliczenia dodatków za udział w akcjach ratowniczych.
W tym stanie rzeczy, skoro wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek za 1994r, tj. przypadającej w części po przyznaniu emerytury jest niższy niż 250%, nie zostały spełnione przesłanki z art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zasadnie tez organ rentowy podniósł, że po uprawomocnieniu się decyzji z 30.03.2016r składając wniosek w dniu(...)nie przedłożył żadnych nowych dowodów, o których mowa w art. 114 ww ustawy.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego jako niezasadne.
Sędzia