Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1193/17
Data wyroku: 2018-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zawiślak

Sygn. akt II K 1193/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2018r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Zawiślak
Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 1.10.2018r.
sprawyK. M.synaA.iD.zd.M.ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:
w dniu 18 listopada 2017r. w miejscowościS.ul. (...)kierował w strefie ruchu lądowego samochodem markiS.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,80 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym przestępstwa tego dokonał będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt VII K 606/11 za kierowanie pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości
tj. o czyn zart. 178a §4 kk

1
uznaje oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart.178a §4 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 42 §3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego,

3
na podstawieart. 43a §2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.

SSR Anna Zawiślak
II K 1193/17

UZASADNIENIE
W dniu 18 listopada 2017r. w miejscowościS.funkcjonariusze policji zatrzymali do kontroli drogowej naulicy (...)kierującego samochodem markiS.onr rej. (...)K. M..
Przeprowadzone badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia pomiarowego wykazały, iż znajduje się on w stanie nietrzeźwości.
Pierwsze badanie dało wynik 0,80 mg/l, kolejne - 0,77 i 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: protokół użycia alkomatu k. 2, świadectwo legalizacji k.3, wyjaśnienia oskarżonego k 17-18,51).
Oskarżony był dotychczas karany i tak:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 listopada 2000r. w sprawie o sygn. akt. II K 784/00 za czyn zart. 284 § 2 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia19 kwietnia 2001r. w sprawie o sygn. akt II K 293/01 za czyn zart. 209 § 1 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 3, której wykonanie ostatecznie zarządzono,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 lutego 2010r. w sprawie o sygn. akt. VII K 800/10 za czyn zart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 rok i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonania następnie zarządzono,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 stycznia 2011r. w sprawie o sygn. akt. VII K 2225/10 za czyn zart. 209§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 5, której wykonanie ostatecznie zarządzono,
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 września 2011r w sprawie o sygn. VII K 606/11 za czyn zart. 178a § 1 kkna karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 10 zł, orzeczono wobec w/w zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku,
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 listopada 2011r. w sprawie o sygn. akt. VII K 639/11 za czyn zart. 209§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 5. Zarządzono wykonanie powyższej kary.
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 grudnia 2013r. w sprawie o sygn. akt. VII K 316/13 za czyn zart. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierzątna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony z zawodu jest monterem, utrzymuje się z prac dorywczych w branży budowlanej. Deklaruje miesięczny dochód w wysokości 800-1600 zł. Ma 3 dzieci w wieku 7, 8 i 22 lata.
(dowód wyjaśnienia oskarżonego k 17-18,51, dane o karalności k.49-50, dane o stanie majątkowym k.20)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z opisanym powyżej stanem faktycznym .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego gdyż znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i nie ma podstaw do kwestionowania ich zgodności z prawdą.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty zgromadzone w sprawie wobec braku przesłanek co do kwestionowania rzetelności ich sporządzenia i zgodności z prawdą.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk.
Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem powszechnym , co oznacza , że może być popełnione przez każdy podmiot zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, przy czym w przypadkuart. 178a § 4 kkkrąg podmiotowy sprawców przestępstw ogranicza się do enumeratywnie wymienionych tam osób, w tym osób, które wcześniej były już prawomocnie skazane za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo tez dopuszczają się czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
Oskarżony dokonał czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Czynem swoim godził w dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się do winy przez oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował nagminność tego typu przestępstw na terenie całego kraju, której sprawca, jako osoba dorosła powinien mieć świadomość oraz wyraźny stopień nietrzeźwości (1,6 promila) a nadto uprzednią karalność oskarżonego.
Nie ulega wątpliwości, iż w stanie, w którym oskarżony się znajdował stanowił duże zagrożenie dla innych użytkowników dróg.
Przestępstwo określone wart. 178a § 4 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Sąd wymierzając za powyższy czyn karę 7 miesięcy pozbawienia wolności kierował się dyrektywami wymiaru kary wskazanymi wart. 53 kk– mając na uwadze cele wychowawcze i zapobiegawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zauważyć należy, iż orzeczona wobec oskarżonego kara jedynie nieznacznie przekracza granicę dolnego zagrożenia za zarzucany mu czyn- jest więc karą łagodną. W szczególności gdy weźmie się pod uwagę fakt, iż był on uprzednio siedmiokrotnie karany , w tym zart. 178a kk. Nie zachodziły przy tym żadne szczególne okoliczności ( natury rodzinnej, społecznej itp.) które mogłyby wpłynąć na ocenę zachowania w/w.
Zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami (art. 69 § 1 kk)- ponieważ oskarżony był uprzednio karany na karę pozbawienia wolności brak jest możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary.
W oparciu o treśćart. 42 § 3 kkw związku z uprzednią karalnością oskarżonego zart. 178a § 4 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sądu nie zachodzi żadna szczególna okoliczność przemawiająca za skróceniem omawianego okresu. Oskarżony był karany za prowadzenie pojazdów mechanicznych pod wpływem alkoholu, jego zachowanie mimo wykonania kary pozbawienia wolności nie uległo zmianie.
Również obligatoryjne było orzeczenie względem oskarżonego w trybieart. 43a § 2 kkświadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 10.000 zł.
O kosztach sądowych orzeczono w myślart. 624 § 1 kpk- mając na uwadze opisaną powyżej sytuację majątkową oskarżonego. Oskarżony uzyskuje stałe dochody , zgromadzenie kwoty 100 zł tytułem uregulowania jedynie części kosztów sądowych będzie więc możliwe.