Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 196/18
Data wyroku: 2018-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Krzeczowska-Lasoń, Grażyna Czyżak, Lucyna Ramlo
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt III AUz 196/18

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Grażyna Czyżak (spr.)
Sędziowie: SA Iwona Krzeczowska-Lasoń
SA Lucyna Ramlo
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawyD. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o nieobciążanie składką na ubezpieczenie społeczne
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 kwietnia 2018 r. w sprawie IV U 1186/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń SSA Grażyna Czyżak SSA Lucyna Ramlo
Sygn. akt III AUz 196/18

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na mocyart. 370 k.p.c., odrzucił apelacjęD. R.od wyroku z dnia 7 lutego 2018 r., wskazując, iż wnioskodawczyni nie uzupełniła jej braków formalnych, tj. nie uiściła opłaty od apelacji w kwocie 30,00 zł w zakreślonym przez Sąd terminie 7 dni.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodłaD. R., wskazując, że wbrew twierdzeniom Sądu uiściła żądaną opłatę w dniu 30 marca 2018 r., przy czym – na skutek pomyłki – dokonała powyższego w Kasie Sądu Rejonowego. Skarżąca wyjaśniła, że przedłożyła kasjerce w Sądzie wezwanie do uiszczenia opłaty, ponieważ sama jest w trakcie chemioterapii, która powoduje u niej pogorszenie wzroku, dlatego zdecydowała się na dokonanie opłaty bezpośrednio w kasie Sądu, a nie przelewem. Zaznaczyła, że nie dysponowała wiedzą, iż Sąd Okręgowy i Sąd Rejonowy mają osobne kasy. Podała, że opłatę uiściła w tej kasie, w której w przeszłości również dokonywała wpłat. Skarżąca wniosła o zaliczenie uiszczonej w terminie opłaty od apelacji z prawidłowo wskazaną w tytule opłaty sygnaturą sprawy i przyjęcie apelacji do rozpoznania.
Do zażalenia wnioskodawczyni dołączyła kopię potwierdzenia wpłaty, kartę informacyjną leczenia szpitalnego (3 szt.) oraz informację o wyznaczonym terminach chemioterapii.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawczyni skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 kwietnia 2008 r., SK 11/07,§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych, w części obejmującej słowo „właściwego” jest niezgodny zart. 45 ust. 1w zw. zart. 2 i art. 78 Konstytucji. Obszerne uzasadnienie wyroku Trybunału prowadzi do wniosku, iż nie można poprzestawać na dotychczasowym stanowisku orzecznictwa, że sąd właściwy do wniesienia opłaty od apelacji to tylko sąd pierwszej instancji, za pośrednictwem którego wnosi się apelację. Przy wnoszeniu do sądu środka odwoławczego podlegającego kontroli międzyinstancyjnej istotne jest to, że została od niego uiszczona opłata w określonej wysokości i w ustawowym terminie. Opłata stanowi dochód budżetu (Skarbu Państwa), stądstatio fiscisądu ostatecznie nie ma tu decydującego znaczenia. Określenie „właściwy” sąd nie było precyzyjne, aby przyjąć, że niewłaściwym był sąd rozpoznający apelację, który również sprawdza warunki formalne apelacji (art. 373 k.p.c.). Niedookreśloność przepisu § 2 ust. 1 rozporządzenia zasadnie budziła zastrzeżenia natury konstytucyjnej. Ograniczenie tego pojęcia tylko do sądu, w którym zapadło zaskarżone apelacją orzeczenie, nie ma podstawy ustawowej. Jest nadaniem wyrażeniu „właściwego sądu” w rozporządzeniu znaczenia przez interpretację sądową. W ocenie Trybunału brak jest przeszkód, by warunek uiszczenia opłaty uznać za spełniony zarówno wtedy, gdy opłata zostanie uiszczona na rachunek sądu niższej instancji, jak i wtedy, gdy wpłynie na rachunek sądu wyższej instancji (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II PZ 15/08,  OSNP 2009/23-24/318, LEX nr 531860).
Wnioskodawczyni - jak wynika z dołączonej do zażalenia kopii potwierdzenia wpłaty - w dniu 30 marca 2018 r., tj. w zakreślonym przez Sąd terminie 7 dni uiściła opłatę od apelacji w sprawie IV U 1186/17 w wysokości 30 zł. W ocenie Sądu okoliczność, że przedmiotowa opłata została uregulowana w Kasie Sądu Rejonowego pozostaje bez znaczenia, albowiem została ona wniesiona do właściwej sprawy i w zakreślonym przez Sąd terminie. Faktem jest, że Sąd Okręgowy, wydając zaskarżone postanowienie nie dysonował wiedzą na temat tego, że żądana opłata została przez skarżącą uiszczona, co skutkowało odrzuceniem wywiedzionej przez nią apelacji. Jednakże w kontekście dołączonego do zażalenia dowodu w postaci potwierdzenia wpłaty należało uznać, że – wbrew pierwotnym ustaleniom Sądu – wnioskodawczyni uzupełniła w zakreślonym terminie braki formalne apelacji poprzez wniesienie stosownej opłaty, co aktualnie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny, na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.
SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń  SSA Grażyna Czyżak SSA Lucyna Ramlo