Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
XVIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XVIII C 3255/17
Data wyroku: 2018-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Piotr Wewióra
Słowa kluczowe: Pożyczka, Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 720 § 1 k.c., art. 6 k.c.

XVIII C 3255/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Beata Kowalska
rozpoznawszy w dniu: 22 lutego 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwko:K. R.
o: zapłatę

(1
zasądza od pozwanejK. R.rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.3.622,04 zł (trzy tysiące sześćset dwadzieścia dwa złote cztery grosze), z odsetkami:

(a
maksymalnymi za opóźnienie od 3.404 zł (trzech tysięcy czterystu czterech złotych) od 29 marca 2017 roku do dnia zapłaty,

(b
ustawowymi za opóźnienie od 218,04 zł (dwustu osiemnastu złotych czterech groszy) od 29 marca 2017 roku do dnia zapłaty;

(2
zasądza od pozwanejK. R.rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.63,46 zł (sześćdziesiąt trzy złote czterdzieści sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XVIII C 3255/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG., reprezentowany przez pracownika, domagał się od pozwanejK. R.3.622,04 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od 3.404 zł od wniesienia pozwu – 29 marca 2017 roku – do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 218,04 zł od wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem niezwróconej pożyczki, udzielonej pozwanej.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 16 maja 2017 roku w sprawie VI Nc-e(...)pozwana podniosła, że nie uchyla się od spłaty zobowiązania, lecz że pracownicy powoda nie przekazują powodowi wszystkich wpłacanych przez klientów kwot.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

K. R.jako biorąca pożyczkęi (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.jako dający pożyczkę, zawarli 19 maja 2016 roku wŁ.umowę pożyczki na 3.800 zł. Umówiono się o maksymalne odsetki za opóźnienie. Pozwana nie wywiązywała się należycie z zawartej umowy, wpłacając wyłącznie 396 zł, w wyniku czego umowa została wypowiedziana. Wysokość należności z tytułu umowy wynosi: 3.404 zł należności głównej oraz 218,04 zł odsetek za opóźnienie naliczonych za okres od 14 października 2016 roku do 28 marca 2017 roku.
(bezsporne)
Powyższe ustalono jako bezsporne, gdyż pozwana w sprzeciwie nie kwestionowała ani zawarcia umowy, ani początkowych naliczeń, a jedynie – a i to wyłącznie w drodze wykładni – twierdziła, że wpłaciła więcej, aniżeli uznane przez powoda 396 zł. Skoro tak, to na pozwanej spoczywał ciężar dowodu owych wpłat, o czym pozwaną pouczono zobowiązując wprost do złożenia potwierdzeń wpłat, co do których uważa iż nie zostały uwzględnione przez powoda (k. 35 pkt 2.a), pod rygorem pominięcia. Żadnych dowodów nie przedstawiono. W tej sytuacji należało uznać, że pozwana nie kwestionuje wyliczeń powoda z racji ich nieprawidłowości matematycznej czy też niezgodności z umową, a jedynie twierdzi, że spłaciła więcej aniżeli owe 396 zł, czego nie udowodniła.

III

Ocena roszczenia.

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości (art. 720 § 1 k.c.). Pożyczka może być odpłatna; mieści się to w zasadzie swobody umów (art. 3531k.c.).
Strony mogą umówić się o odsetki za opóźnienie, w wysokości nie większej niż odsetki maksymalne za opóźnienie (art. 481 § 1 i 2 – 22k.c.). Odsetki od zaległych odsetek od wytoczenia o nie powództwa (art. 482 § 1 k.c.). Wysokość odsetek jako ustawowych za opóźnienie jest zawsze zasadna (art. 481 § 2zd. Ik.c.).

IV

Koszty.

Pozwany przegrał sprawę w całości, co skutkuje koniecznością stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu (art. 100zd. Ik.p.c.).
Na koszty procesu powoda złożyło się: 46 zł uiszczonej opłaty od pozwu, 46 gr opłaty manipulacyjnej, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 98 § 2 k.p.c.).
Pozwana obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).