Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 162/18
Data wyroku: 2018-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daniel Jurkiewicz

Sygn. akt VI K 162/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwiecień 2018 r.
Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział VI Karny
w składzie następującym:
Sędzia: SSR Daniel Jurkiewicz
Protokolant: Sekr. Sąd. Katarzyna Pawłowska
Przy udziale Prokuratora ---
po rozpoznaniu dniach 16.04.2018r. wP.na rozprawie
sprawy karnejR. M.
ur (...)wD.
synaE.iS.zd.K.
oskarżonego o to, że:
I.w dniu 23 lipca 2017 roku wS.będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo zart. 178a § 4 kkkierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiR. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowymA. I.nr(...)pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo zart. 178a §4 kk
II. w dniu 23 lipca 2017 roku wS.wbrew obowiązującym prawomocnym wyrokom orzeczonym przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 oraz przez Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu III Wydział Karny sygn. akt III K 551/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiR. (...)onr rej. (...)

tj. o przestępstwo 244kk

1
Uznaje oskarżonegoR. M.za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2017 roku wS.będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2016 r. do 27.01.2017 r. oraz na zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo zart. 178a § 4 kk, w ciągu 5 lat po odbyciu ww. kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiR. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowymA. I.nr(...)pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym również nie stosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.w sprawie III K 551/12 tj. przestępstwa zart. 178 a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 178 a § 4 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

3
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych).

4
Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu na rzeczA..M. P.kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu.

5
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

/-/ SSR Daniel Jurkiewicz

UZASADNIENIE
W dniu 23 lipca 2017 r.M. K.wraz ze swoim mężem i córką udała się na zakupy dosklepu (...)wS.. Zaparkowała swój samochódK. C.na parkingu przed sklepem i z uwagi na to, iż jej córka zasnęła w samochodzie na zakupy poszedł jej mąż. W trakcie czekania na mężaM. K.poczuła uderzenie z przodu swojego pojazdu. Po wyjściu z samochodu zobaczyła, jak pojazd markiR. (...)onr rej. (...)uderza w jej pojazd. Na miejsca zdarzenia została wezwana policja. Około godziny 11:20 na miejsce zdarzenia przyjechał patrol policji w osobie st. post.K. K. (2)i st. asp.P. K., którzy rozpytali uczestników o zaistniałe zdarzenie i wylegitymowali strony. Kierowcą samochoduR. (...)onr rej. (...)okazał się oskarżonyR. M.od którego wyczuwalna była woń alkoholu. Oskarżony oświadczył, że rozmawiał z kolegą i pomylił pedały w samochodzie. W związku z wyczuwalną wonią alkoholu odR. M.poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniemA.. Przeprowadzone u oskarżonegoR. M.badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały: o godz. 11:43– 1,49 mg/l, o godz. 12:02 – 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po sprawdzeniu w bazie(...)okazało się, że oskarżony miał zakaz prowadzenia pojazdów oraz nie posiadał przy sobie dowodu rejestracyjnego ani polisy OC.
OskarżonyR. M.ma 55 lat, jest żonaty, ma jedną córkę w wieku 19 lat,. posiada wykształcenie zawodowe- monter sieci zewnętrznej. Oskarżony obecnie nie pracuje. Oskarżony był karany sądownie:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 10.03.2006 r., sygn. akt IV K 375/06 za czyn zart. 178a 1 kkna karę grzywny 50 stawek dzienny po 30 zł każda stawka, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, nawiązka w kwocie 500 zł, w dniu 24.05.2007 r. wykonano karę grzywny,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 01.10.2010 r., sygn. akt. VI K 1246/10 za czyn zart. 207 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu, dozór kuratora. Postanowieniem z dnia 02.11.2012 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 07.11.2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary.
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.05.2012 r., sygn. akt. VI K 514/12 za czyn zart. 207 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28.06.2012r., sygn. akt VIK 818/12, za czyn z art. 178a § 1 k, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.. Postanowieniem z dnia 28.01.2014 r. r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary, postanowieniem z dnia 30.07.2014 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26.07.2012 r., sygn. akt VI K 793/12 za czyn zart. 207 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł,;
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 30.01.2013 r., sygn. akt III K 551/12 za czyn zart. 178a § 4 kk. na 10 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 7 lat,
- łącznym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 07.05.2014 r., sygn. akt III K 177/14, zostały połączone kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 514/12, Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 818/12 i orzeczono karę łączną 11 miesiące pozbawienia wolności; oraz wyrokami Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. Akt VI K 793/12 i Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. Akt III K 551/12 i orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18.11.2014r. warunkowo zwolniony z okresem próby do 18.11.2016 r., postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.04.2015 r. odwołano przedterminowe zwolnienie.
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 02.06.2015r., sygn. akt VIII K 285/15, za przestępstwo zart. 178a§ 4 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawiewyjaśnień oskarżonegoR. M.(k. 52-54), zeznań świadkaK. K. (2)(k. 9-11) oraz na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i ujawnionych na rozprawie głównej, a w szczególności notatki urzędowej (k. 1), protokołu oględzin rzeczy (k. 2,3), protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym (k. 4-6), świadectwa wzorcowania (k. 7), orzeczeń (k. 17-23), karty karnej (k.24-26, 46-48).
OskarżonyR. M.w toku postępowania przygotowawczego będąc przesłuchany, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie składał wyjaśnień. Analizując zebrany w toku postępowania materiał dowodowy wskazać należy, iż przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu znajduje oparcie w pozostałych dowodach znajdujących się w aktach sprawy. Okoliczność, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości została w szczególności potwierdzona notatką urzędową dotyczącą okoliczności, w jakich oskarżony został poddany badaniom na zawartość alkoholu, protokołem z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym. Powyższe dowody w tym zeznaniaK. K. (2)potwierdziły, iż oskarżonyR. M.kierował pojazdem mechanicznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za wiarygodne w całości zeznania świadkaK. K. (2)albowiem były one zgodne, spójne i logiczne w toku całego postępowania, a nadto korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego.
Za wiarygodne Sąd uznał zgromadzone w toku postępowaniadowody z dokumentów.Wskazane dowodowy zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby oraz w zakresie ich kompetencji. Prawdziwości omawianych dowodów nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw by uczynić to z urzędu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż oskarżonyR. M.swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.przy przyjęciu, iż jego zachowanie stanowiło jeden czyn, a nie jak to zostało rozbite przez Prokuratora na dwa czyny.
Zgodnie z treściąart. 178a § 4 k.k.karze podlega sprawca, który znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, a który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego. Jest to przestępstwo formalne, polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i może być ono popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów. Sprawca tego przestępstwa musi nadto dodatkowo być wcześniej skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.albo popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego przestępstwo zart. 173, 174, 177 lub 335 § 2 k.k.względnie czynu tego dokonywać w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Jest to przestępstwo indywidualne, a jego sprawcą może być tylko osoba, która wcześniej była prawomocnie skazana za przestępstwo wymienione w tym przepisie lub wobec której obowiązuje zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony za przestępstwo. Przestępstwo to może być popełnione umyślnie.
Sąd zmienił opis przypisanego oskarżonemu czynu w stosunku do zarzutu sformułowanego w akcie oskarżenia uznając, iż w dniu 23 lipca 2017 roku wS.będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2016 r. do 27.01.2017 r. oraz na zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo zart. 178a § 4 kk, w ciągu 5 lat po odbyciu ww. kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiR. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowymA. I.nr(...)pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym również nie stosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie III K 551/12 tj. przestępstwa zart. 178 a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe oskarżonyR. M.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona omówionego wyżej przestępstwa zart. 178a § 4 k.kw zw. zart. 64 § 1 k.k.czyli w warunkach w/w recydywy. Na winę i sprawstwo oskarżonego wskazują w szczególności dowody w postaci protokołu z przebiegu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym. Z dowodów tych wynika, iż oskarżony w dniu 23.07.2017r. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o godz. 11:43– 1,49 mg/l, o godz. 12:02 – 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.) kierował wS.przyul. (...)samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...). Czyn, jakiego dopuścił się oskarżony, był przez niego podjęty w zamiarze bezpośrednim – oskarżony wiedząc o tym, iż spożywał alkohol w znacznej ilości ( na co wskazuje stopień jego nietrzeźwości) wsiadł do samochodu i kierował nim.
Należy także zauważyć, iż oskarżonyR. M.był również, czego miał świadomość, uprzednio skazany dwoma wyrokami za kierowaniem pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. W tym zakresie wskazać należy, iż wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 30.01.2013r r., sygn. akt III K 551/12, oskarżony został skazany zart. 178a § 4k.w. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, natomiast wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 02.06.2015 r., sygn. akt VII K 285/15 oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 10 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jednocześnie orzeczony wymienionymi wyrokami zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązywały oskarżonego w chwili czynu.
W konsekwencji uznając oskarżonego za winnego czynu zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.Sądw punkcie pierwszym wyrokuwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara będzie sankcją adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony, należycie uwzględniającą okoliczności obciążające i łagodzące oraz nie przekraczającą stopnia jego winy. Jednocześnie kara ta winna być wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów wychowawczych i zapobiegawczych. Jako okoliczności obciążające Sąd uznał jego wcześniejszą karalność oraz nagminność powyższych czynów, a przez to ich zwiększoną społeczną szkodliwość. Oskarżony swoim zachowaniem sprowadził, zatem duże potencjalne niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego – tak pieszych, jak i zmotoryzowanych. Jednocześnie żadna okoliczność nie usprawiedliwiała zachowania oskarżonego. Oskarżony tego dnia nie musia, bowiem wsiąść do samochodu w stanie nietrzeźwości i mógł zachować się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Co więcej oskarżonemu, z uwagi na orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie wolno było nawet kierować pojazdem w stanie trzeźwym. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do winy.
W punkcie drugim wyrokuSąd zobligowany był także na podstawieart. 42 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd przy tym mając na uwadze uprzednią dwukrotną karalność oskarżonego w warunkachart. 178a § 4 kknie dopatrzył się okoliczności przemawiających za krótszym niż dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
W punkcie trzecim wyrokuSąd na podstawieart. 43a § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Powinno to uzmysłowić oskarżonemu, iż swoim zachowaniem naraził na niebezpieczeństwo życie i zdrowie nie tylko swoje, ale także wszystkich potencjalnych uczestników ruchu. Dodatkowo w sytuacji skazania zart. 178a § 4 kkorzeczenie świadczenia było obligatoryjne, zaś orzeczona kwota najmniejsza z możliwych.

    W punkcie czwartym wyrokuna podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu na rzeczA..M. P.kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu według stawek minimalnych.

    W punkcie piątym wyrokuSąd podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty albowiem oskarżony dopiero co opuścił zakład karny.
/-/ SSR Daniel Jurkiewicz