Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1340/16
Data wyroku: 2018-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Krzywonos
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: oddala odwołanie.-

Sygn. akt IV U 1340/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Krzywonos

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maria Misiuda

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r.
sprawyJ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 sierpnia 2016
znak :(...)
I. oddala odwołanie
II.zasądza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Rzeszowie na rzecz adwokata z urzęduP. G.kwotę 180 złotych / słownie : sto osiemdziesiąt / plus podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sygn. akt: IV U 1340/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 17 lipca 2018r.
Decyzją z dnia 12.VIII.16r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.po rozpatrzeniu wnioskuJ. G.odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 21.VII.2016r., zgodnie z którym wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawcaJ. G., podnosząc, że jest niezdolny do pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. G.urodził się w dniu (...)W dniu 30.XII.2015r. złożył wniosek w sprawie ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przyznawanej na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 15.VI.2016r. wnioskodawca został uznany za zdolnego do pracy. Takie samo stanowisko zajęła Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 21.VII.2016r. Wnioskodawca jest z zawodu elektrykiem, elektromonterem.(dowód: dokumentacja w aktach ZUS)
W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcyJ. G., a w szczególności, czy jest on częściowo niezdolny do pracy, zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji i czy niezdolność ta ma charakter trwały czy okresowy, oraz od kiedy powstała niezdolność do pracy czy w okresie zatrudnienia, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych : psychiatry, specjalisty chorób wewnętrznych i neurologa – specjalisty medycyny pracy.
Biegła sądowa z zakresu psychiatrii w opinii z dnia 1.XII.2016r. rozpoznała u wnioskodawcy zaburzenia adaptacyjne. Biegła zaopiniowała, że u wnioskodawcy brak nasilonych symptomów organicznego uszkodzenia(...), biegła nie stwierdziła objawów afektywnych jak też psychotycznych, ani cech dekompensacji i zaopiniowała, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (k. 17-21, 64, 80, 104).
Biegły specjalista chorób wewnętrznych, endokrynologii i diabetologii w opinii z dnia 8.II.2018r. nie stwierdziła u wnioskodawcy niezdolności do pracy (k. 42-43).
Do opinii psychiatry zarzuty złożył pełnomocnik wnioskodawcy.
Biegła psychiatra w odpowiedzi na zarzuty podtrzymała swoją opinię (k.104)
( dowód : pismo z zarzutami k. 88).
Biegły neurolog – specjalista medycyny pracy w opinii z dnia 20. IX.2017r. nie stwierdził niezdolności do pracy /k. 92-95/
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o wskazane dowody z dokumentów, które jako sporządzone w przepisanej formie, przez powołane do tego organy, uznano za w pełni wiarygodne.
W ocenie Sądu, walorem wiarygodności można obdarzyć opinie biegłych. Wspomniane opinie zawierają wszystkie konieczne elementy opiniowania, a więc wywiad uzyskany od wnioskodawcy i z zapisu dokumentacji medycznej, rezultaty własnych badań, wskazanie dokumentacji medycznej będącej przedmiotem analizy, rozpoznanie lekarskie i wniosek końcowy dotyczący niezdolności do pracy, w tym odnosi się również do dokumentacji lekarskiej zgromadzonej w sprawie. Merytoryczna analiza również pozwala na przyznanie opiniom biegłych waloru wiarygodności. Sąd podzielił zatem powyższe opinie i wnioski końcowe przedstawione przez biegłych, uznając je za spójne i logiczne. W kontekście natomiast całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd uznał zarzuty złożone przez Pełnomocnika wnioskodawcy za nieuzasadnione. Zarzuty bowiem zawierają jedynie własną ocenę wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowiło ustalenie, czy wnioskodawca spełnił przesłankę uprawniającą do nabycia prawa do renty , a to przesłankę niezdolności do pracy.
Stosownie do treści art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
1) jest niezdolny do pracy;
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się z jednej strony stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, z drugiej zaś możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w treści przepisuart. 12 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd w celu ustalenia tych okoliczności dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych.
Wszyscy biegli w sporządzonych opiniach i opiniach uzupełniających jednoznacznie wskazali, że obecny stan zdrowia wnioskodawcy nie uzasadnia orzeczenia wobec niego częściowej niezdolności do pracy.
Mając powyższe na uwadze odwołanie należało oddalić zgodnie zart. 47714§ 1 kpc.
O kosztach zastępstwa procesowego adwokata z urzędu Sąd orzekł na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.X.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.