Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 817/17
Data wyroku: 2018-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska – Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt II K 817/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska – Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
Prokurator: Ewa Urman – Brzosko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.09.2018 roku sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie
przeciwko
M. G.urodz. (...)
wN.
synaS.iE. z d. M.
oskarżonego o to, że:
1. W dniu 14 sierpnia 2017 r. w miejscowościW., gminaS., województwo(...), kierując w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat, obowiązującego w okresie od 4.06.2016 roku do 4.06.2019 roku, sygn. akt II K 526/16 tj. o czyn zart. 244 k.k.
2. W dniu 26 sierpnia 2017 r. w miejscowościJ.DK (...), gminaS., województwo(...), kierując w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr rej. (...), nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat obowiązującego w okresie od 04.06.2016 roku do 04.06.2019 roku, sygn. akt II K 526/16 tj. o przestępstwo zart. 244 k.k.

orzeka
I. OskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 244 k.k.i za to na mocyart. 244 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na mocyart. 42 § 1a pkt 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3(trzech) lat.
III. OskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo zart. 244 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 7(siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
IV. Na mocyart. 42 § 1a pkt 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3(trzech) lat.
V. Na mocyart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary wymierzone oskarżonemuM. G.w punktach I i III wyroku łączy i orzeka karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności.
VI. Na mocyart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.środki karne orzeczone wobec oskarżonego w punktach II i IV wyroku łączy i orzeka łączny środek karny 5(pięciu) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
VII. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Legionowie z dnia 04.09.2018 r. Sygn. akt II K 817/17
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 sierpnia 2017 roku. około godziny 02.20 w miejscowościW.woj.(...)funkcjonariusze Komisariatu Policji wS.st. post.K. C.i mł. asp.A. B.podczas pełnienia służby patrolowej zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoG. G.. Kierował on pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...). Oskarżony był trzeźwy, jednak po sprawdzeniu w bazie danych KSIP okazało się, że wobec oskarżonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 526/16 z dnia 22.02.2017 roku , orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Pojazd zatrzymanego został przekazany za pokwitowaniem koledze oskarżonegoA. P..
W dniu 26 sierpnia 2017 roku. około godziny 02.20 w miejscowościJ.DK (...)woj.(...)funkcjonariusze Komisariatu Wydziału Ruchu DrogowegoT. M.iT. G.podczas pełnienia służby patrolowej zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoG. G.. Kierował on samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...). Oskarżony był trzeźwy, jednak po sprawdzeniu w bazie danych KSIP okazało się, że wobec oskarżonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 526/16 z dnia 22.02.2017 roku , orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Środek karny obowiązywałG. G.od dnia 04.06.2016 roku. Pojazd zatrzymanego został przekazany za pokwitowaniem koledze oskarżonegoP. R..
OskarżonyG. G.ma 25 lat posiada wykształcenie zawodowe z zawodu, jest kucharzem, bezrobotnym utrzymuje się z prac dorywczych osiągając dochód w kwocie 1600 złotych miesięcznie, był karany, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :

-

wyjaśnień oskarżonegoG. G.(k 19, 95)

zeznań świadkówK. C.(k. 12, 96),T. M.(k. 22, 96)

k. 1, 8 – notatka urzędowa,

k. 2 – pokwitowanie,

k. 4 – odpis wyroku,

k. 5 – 7 – KRK,

k. 11 – kserokopia dowodu,

k. 26 – dane osobo-poznawcze,

k. 47 – 48 – sprzeciw.

OskarżonyG. G.został oskarżony o dwa przestępstwa z art. 244k.k.
Oskarżony przyznał się do obu zarzucanych mu występków w całości i odmówił składania wyjaśnień. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, które są spójne i logiczne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zebranych w postępowaniu, które Sąd uznał za wiarygodne m.in. zeznaniach świadkówK. C.,T. M.oraz odpisie wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 526/16.
ŚwiadekT. M.zeznał, że podczas pełnienia służby patrolowej wspólnie z sierżantemT. G.w dniu 26 sierpnia 2017 roku. około godziny 02.20 w miejscowościJ.DK (...)zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoG. G., który kierował samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...). Świadek wskazał, że oskarżony był trzeźwy, jednak po sprawdzeniu go w bazie danych KSIP okazało się, że wobec oskarżonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 526/16 orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, który obowiązywał oskarżonego od dnia 04.06.2016roku. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są one logiczne wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie i nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu co do ich szczerości.
ŚwiadekK. C.zeznał, że wraz z mł. asp.A. B.podczas pełnienia służby patrolowej w dniu 14 sierpnia 2017 roku zatrzymali do kontroli drogowej około godziny 02.20 w miejscowościW.oskarżonegoG. G., który kierował samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...). Oskarżony był trzeźwy, jednak po sprawdzeniu go w bazie danych KSIP okazało się, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 526/16 orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Pojazd zatrzymanego przekazali za pokwitowaniem koledze oskarżonegoA. P.. Świadek w sposób spójny i konsekwentny zrelacjonował przebieg i okoliczności związane z zatrzymaniem do kontroli drogowej oskarżonego jak również efekty tej kontroli. Jest on dla oskarżonego osobą obcą, zatem nie miał żadnych powodów aby niesłusznie go obciążać.
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia dwóch czynów z art. 244k.k.
G. G.w dniu 14.08.2017 roku oraz w dniu 26.08.2017 roku naruszył orzeczony wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. Akt II K 526/16 z dnia 22.02.2017 roku za przestępstwo zart. 178a§1 kk. Sąd orzekł wobec niego przedmiotowy środek karny na okres 3 lat zatem środek obowiązywał od dnia 04.06.2016 roku do dnia 04.06.2019 roku.
OskarżonyG. G.przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów w całości, z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego jak również jego wielokrotną karalność i niepoprawność. Oskarżony był dotychczas 4-krotnie został skazany za przestępstwa zart. 244 k.k.
Sąd wymierzając oskarżonemu kary po 7 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z popełnionych występków zart. 244k.k. i karę 1 roku pozbawienia wolności jako karę łączną uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze również fakt, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, co uznał za okoliczność łagodzącą w sprawie. Na podstawieart. 42§1a pkt 2 k.k.Sąd orzekł wobec niego również obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i na podstawieart. 91§2k.k. łącznie środek karny 5 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sytuacja majątkowa oskarżonego przemawiały w ocenie Sądu za zwolnieniem go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie .Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart.624§1 k.p.k.