Sąd Rejonowy w Kętrzynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 58/18
Data wyroku: 2018-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Olejarczyk

Sygn. akt IIIRC 58/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie:
PrzewodniczącySSR Grzegorz Olejarczyk
Protokolantst.sekr.sądowy Julita Anczewska
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018r. w Kętrzynie sprawy
z powództwaZ. K.
przeciwkoM. K.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
Oddala powództwo
SSR Grzegorz Olejarczyk

UZASADNIENIE
Z. K.wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanejM. K..
W uzasadnieniu pozwu podał, że pozwana nie utrzymuje z nim żadnych kontaktów po ukończeniu szkoły nauki w szkole średniej nie podjęła dalszej edukacji. Wskazał jednocześnie, że znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej, utrzymuje się z emerytury w wysokości 750 zł (k. 2-3).
M. K.domagała się oddalenia powództwa (k. 65).

Sąd ustalił, co następuje:
W ugodzie z dnia 26 października 2006r. wK., sprawie III RC 242/06 przed Sądem Rejonowym w KętrzynieZ. K.zobowiązał się płacić tytułem alimentów na rzecz małoletniej wówczasM. K.kwotę 100 zł miesięcznie (k. 33v akt III RC 242/06).
Z. K.zamieszkuje wK., prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 773 zł miesięcznie (zaświadczenie k. 23). Koszt własnego utrzymania określił na kwotę ok. 500 zł miesięcznie (wykaz wydatków k. 26).
M. K.wspólnie z chłopakiem zamieszkuje w wynajmowanym mieszkaniu wO.(umowa najmu k. 26-37). Za wynajem mieszkania płaci ok. 1200 zł miesięcznie (zeznania pozwanej k. 65). Studiuje w systemie stacjonarnym na Uniwersytecie(...)- (...)wO.na kierunku bezpieczeństwo narodowe (zaświadczenie k. 41, decyzja k. 42). Leczy się na niedoczynność tarczycy i pozostaje pod stałą opieką poradni neurologicznej, ginekologicznej oraz endokrynologicznej (zaświadczenie lekarskie k. 39).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 138 kriow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiany te dotyczyć mogą zakresu potrzeb uprawnionego jak i możliwości zobowiązanego.
Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się, o czym stanowiart. 133§3 kro.
Bezsporne jest, że pozwana nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, wobec tego oboje rodzice obowiązani są do przyczyniania się do łożenia na jej utrzymanie.
Aktualnie pozwana zamieszkuje wspólnie z chłopakiem wO., gdzie studiuje w systemie stacjonarnym na kierunku bezpieczeństwo narodowe. Za wynajem mieszkania płaci ok. 1200 zł miesięcznie. Ponadto pozwana leczy się na niedoczynność tarczycy i pozostaje pod stałą opieką poradni neurologicznej, ginekologicznej oraz endokrynologicznej (zaświadczenie lekarskie k. 39).
W tym miejscu wskazać należy, że matka pozwanej wspólnie z ojczymem wspiera ją finansowo przekazując kwotę 700-800 zł miesięcznie na bieżące utrzymanie w czasie studiów. Dlatego też, powód jako ojciec winien również w pewnym stopniu łożyć na utrzymanie córki adekwatnie do swoich możliwości finansowych.
Orzekając w niniejszej sprawie, Sąd wziął pod uwagę fakt, iż powód dysponuje skromnymi dochodami tj. emeryturą w wysokości ok. 770 zł miesięcznie, a koszty własnego utrzymania stanowią znaczną część jego emerytury.
Niemniej jednak, trudna sytuacja materialna i życiowa rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci. Rodzice obowiązani są dzielić się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami (por. Komentarz do art. 135 krio, Legalis).
Dlatego też, Sąd doszedł do przekonania, że powód winien łożyć na utrzymanie córki alimenty w dotychczasowej wysokości tj. w kwocie 100 zł miesięcznie. Alimenty w takiej wysokości są adekwatne do możliwości finansowych powoda, a zarazem stanowią skromne wsparcie dla pozwanej. Zasadne jest bowiem umożliwienie pozwanej ukończenie studiów wyższych, a powód jest zobowiązany choć w niewielkim stopniu wspierać finansowo córkę w tym okresie.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd powództwo oddalił.
SSR Grzegorz Olejarczyk