Sąd Rejonowy w Mrągowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 76/17
Data wyroku: 2018-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Jaroszewska

Sygn. akt III RC 76/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2018

Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Sylwia Jaroszewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Michałowska
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 w Mrągowie
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko pozwanejA. F.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
powództwo oddala
Sygn. akt III RC 76/17

UZASADNIENIE
PowódS. S.po ostatecznym sprecyzowaniu żądania domagał się uchylenia alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie zasądzonych na rzecz małoletniegoI. S.za okres od 15 listopada 2016 roku do 15 marca 2017 roku i alimentów w tożsamej kwocie zasądzonych na rzecz małoletniejK. S.za okres od 15 listopada 2016 roku do 30 września 2017 roku. W uzasadnieniu wskazał, że alimenty na małoletnich zostały zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI RC 965/13 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2014 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I ACa 284/14. Następnie w trybie zabezpieczenia postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 150/16 Sąd Rejonowy w Mrągowie ustalił, że miejscem pobytu małoletnich będzie każdorazowe miejsce pobytu ich ojca. MałoletniI.mieszkał z powodem do dnia 15 marca 2017 roku a małoletniaK.do końca września 2017 roku. W tym czasie wyłącznie ojciec ponosił koszt utrzymania dzieci i alimenty za ten okres powinny zostać uchylone. Ewentualnie wniósł o obniżenie alimentów za wskazany okres do kwoty po 25 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich.
Sąd ustalił, co następuje:
I. S.,ur. (...)wK.iK. S.,ur. (...)wK.są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiegoA. S.iA. F..
(dowód: odpisy skrócone aktów urodzenia k. 7-8)
Alimenty na rzecz małoletnich po raz ostatni zostały ustalone wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI RC 965/13 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2014 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I ACa 284/14 na kwotę po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich. Wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzono obojgu rodzicom, a miejsce pobytu dzieci ustalono przy matce.
(dowód: odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku i wyroku SA w Białymstoku z dnia 4 września 2014 roku k. 9-10)
A. S.pracował wówczas za granicą aA. F.zajmowała się wychowywaniem dzieci. Po rozwodzie małoletni zamieszkali razem z matką, która pod koniec 2015 roku przeprowadziła się doM..
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 150/16 Sąd Rejonowy w Mrągowie w drodze zarządzenia tymczasowego ustalił, że miejscem pobytu małoletnichK. S.iI. S.będzie każdorazowe miejsce pobytu ich ojca do czasu zakończenia postępowania o zmianę wyroku rozwodowego w zakresie władzy rodzicielskiej.
(dowód: postanowienie z dnia 15 listopada 2016 roku k. 138 akt III Nsm 150/16)
Postanowieniem z dnia 22 marca 2017 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III RC 64/17 Sąd Rejonowy w Kętrzynie w trybie zabezpieczenia powództwa zawiesił postępowanie egzekucyjne w sprawie Kmp 64/13 prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KętrzynieA. R.w przedmiocie egzekucji świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletnichI. S.iK. S.poczynając od 22 marca 2017 roku do czasu zakończenia niniejszego postępowania.
(dowód: postanowienie z dnia 22 marca 2017 roku k. 14)
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 150/16 Sąd Rejonowy w Mrągowie oddalił wniosekS. S.o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku w sprawie VI RC 965/13 poprzez ograniczenie władzy rodzicielskiejA. F.nad małoletnimiI. S.iK. S..
S. S.obecnie mieszka wK., ale większość czasu przebywa za granicą gdzie jest zatrudniony. Osiąga wynagrodzenie w wysokości około 10 000 zł miesięcznie. Kiedy małoletni zamieszkiwali u ojca ich wychowaniem podczas jego nieobecności zajmowała się babcia.
A. F.mieszka na stancji wM.. Jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, ale korzysta z pomocy ojca, któremu pomaga prowadzić działalność gospodarczą. Nie jest z nikim związana.
MałoletniI.mieszka z matką i pozostaje na jej utrzymaniu od maja 2017 roku. MałoletniaK. S.jest uczennicą technikum wO.. Mieszka w internacie. Wyprowadziła się od ojca z końcem września 2017 roku.
(dowód: dokumenty w aktach III Nsm 150/16)
Przed Sądem Rejonowym w Mrągowie toczy się postępowanie z wnioskuA. F.o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku w sprawie VI RC 965/13 poprzez pozbawienie władzy rodzicielskiejS. S.nad małoletnimiI. S.iK. S..
(dowód: dokumenty w aktach III Nsm 195/16)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Kwestią sporną była ocena zmiany sytuacji stron wskazującej na uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnichI. S.iK. S.za okres gdy małoletni zamieszkiwali u swojego ojcaS. S..
Zgodnie z treściąart. 138 KROw razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.Artykuł 133 § 1 KROstanowi zaś, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, a zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135§1 KRO).
W ocenie Sądu w okresie objętym żądaniem pozwu nie nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 KROskutkująca koniecznością uchylenia bądź obniżenia zasądzonych na rzecz małoletnich alimentów.
Co prawda małoletniK. S.iI. S.począwszy od 15 listopada 2016 roku odpowiednio do końca września 2017 roku i do maja 2017 roku mieszkali u swojego ojca, jednakże faktycznie nie sprawował od opieki na dziećmi, gdyż w tym czasie w większości przebywał poza granicami kraju a wychowaniem małoletnich zajmowała się jego matka.
W toku niniejszego postępowania nie zostało też w żaden sposób wykazane abyS. S.w okresie objętym żądaniem pozwu faktycznie realizował względem małoletnich obowiązek alimentacyjny w wysokości wynikającej z wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2013 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt VI RC 965/13 i zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 284/14.
Nadmienić bowiem należy, że obowiązek alimentacyjny powoda od początku jest realizowany w drodze egzekucji komorniczej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KętrzynieA. R.pod sygnaturą akt Kmp 64/13. Nadto postępowanie to co najmniej od dnia 22 marca 2017 roku pozostaje zawieszone i alimenty nie są przekazywane uprawnionym.
Ponadto na podkreślenie zasługuje okoliczność, że rzeczywista wysokość alimentów na rzecz małoletnich została ustalona ostatecznie orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2014 roku. Od tego czasu do chwili obecnej upłynęło już prawie cztery lata i w tym okresie potrzeby małoletnich niewątpliwie uległy znacznemu podwyższeniu, a także spadła siła nabywcza pieniądza, a biorąc pod uwagę, że sytuacja matki małoletnich również uległa zmianie – obecnie jest osobą bezrobotną i choćby z tego względu żądanie powoda uchylenia czy obniżenia obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich - który nie wiadomo w jakiej wysokości i czy w ogóle był egzekwowany w spornym okresie - należało uznać jako nieusprawiedliwione.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart. 138 KROa contrario orzeczono jak w sentencji.
.