Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 38/18
Data wyroku: 2018-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adriana Skorupska

Sygn. akt II Kp 38/18

POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2018r.
Sąd Rejonowy w DzierżoniowieWydział II Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Sylwia Szmigielska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 300 § 2 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonego(...)z/s wW.
w przedmiocie umorzenia dochodzenia
na podstawieart. 330 § 1 k.p.k.
postanowił :
uwzględnić zażalenie pokrzywdzonego(...)z/s wW.z dnia 21 listopada 2017r. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 31 października 2017r. w przedmiocie umorzenia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 października 2017r. Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie w sprawie sygn. PR 2 Ds. 622.2017 umorzyła dochodzeniew sprawie udaremnienia w dniu 14 czerwca 2016r. wB.wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia sygn. akt VI Nc 2879/04 przez wskazaną osobę poprzez zbycie należącej do niej nieruchomości położonej wB.przyul. (...), stanowiącej istotny składnik majątku dłużnika zagrożony zajęciem, działając na szkodę(...)z siedzibąwW., to jest o czyn zart. 300 § 2 k.k., wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia.
W imieniu pokrzywdzonego(...), prezes ZarząduR. W., w ustawowym terminie złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyn zart. 300 § 2 k.k., w którym zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie. Skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy poprzez naruszenieart. 300 § 2 k.k.to jest błędne uznanie, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. W uzasadnieniu złożonego środka zaskarżenia pokrzywdzony opisał stan faktyczny przedmiotowej sprawy wskazując, że zachowanieD. M.doprowadziło do udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu.
W dniu 22 stycznia 2018r. Zastępca Prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie nie podzielając stanowiska pokrzywdzonego, wniósł o nieuwzględnienie zażaleniai utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Wskazał, iż w złożonym zażaleniu nie zostały podniesione przez pokrzywdzonego żadne okoliczności, które miałyby wpływ na podjętą decyzję w sprawie lub wymagały sprawdzenia w trybieart. 327 k.p.k.
Zdaniem Sądu zażalenie pokrzywdzonego(...)z/s wW.zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie ustalono, iż w dniu 3 listopada 2004r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym o sygn. akt VI Nc 2879/04, na podstawie którego nakazałD. M.zapłacićT. U.na(...) S.A.kwotę 1.206,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 czerwca 2004r. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 26 lutego 2010r. ( sygn. akt I Co 489/10 ) nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty. Wierzytelność ta została przeniesiona na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wW.w dniu 26 lutego 2010r. W 2012r. umorzono postępowanie egzekucyjne w trybieart. 827 k.p.c.przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczecinku( KM 698/10 ).W dniu 3 marca 2016r. wierzyciel(...)wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku o wszczęcie egzekucjiw sprawie przeciwkoD. M.i wyegzekwowanie należności. Prowadzone czynności egzekucyjne wykazały, iżD. M.posiadał lokal mieszkalny położony wB.przyul. (...)o nr(...), jednak w dniu 14 czerwca 2016r. lokal ten został sprzedany przez dłużnikaD. M.. Z tych względów komornik sądowy umorzył kolejne postępowanie egzekucyjne. Podjęte czynności wykazały, iżD. M.od 8-10 lat przebywa poza granicami kraju, wW., gdzie wyjechał w celach zarobkowych.
Przesłuchany na te okoliczności świadekK. L.( były teśćD. M.) zeznał, iż w 2015r. przebywał wA., żeby „
    załatwić tam całe upoważnienie mnie jako pełnomocnika do sprzedaży tego mieszkania. (…) to ja jako osoba upoważniona złożyłem podpis na umowie sprzedaż tego lokalu” ( karta 37 akt ). Odnośnie pobytuD. M.w Polsce wskazał, iż „

D.z córką przyjeżdżali w odwiedziny do rodziny, czyli do nas, do jego rodziców, jego dziadków, ale przyjeżdżali tak na kilka dni, przeważnie na tydzień i wracali” ( karta 38 akt ). Odnośnie odbierania korespondencji świadek podał, iż „
    korespondencje doD.iA.odbieraliśmy, ale ich nie otwieraliśmy. Gdy zapytaliśmy się co mamy z tym zrobić, to oni odpowiadali, żeby to podrzeć i wyrzucić” ( karta 38 akt ).
Zdaniem Sądu materialny charakter przestępstwa określonego wart. 300 § 2 k.k.dla przyjęcia jego popełnienia determinuje konieczność ustalenia, że wskutek ukrywania ( usuwania, niszczenia, zbywania, darowania itd. ) doszło do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela, a po wtóre, że pomiędzy tym zbywaniem ( usuwaniem, niszczeniem itd. ) a udaremnieniem, czy uszczupleniem zaspokojenia wierzyciela zachodzi związek przyczynowy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 1999r. w sprawie sygn. akt II KKN 230/99 ).
Ponadto podkreślić należy, iż w doktrynie i orzecznictwie dla bytu omawianego przestępstwa nie jest wymagane, aby w czasie podejmowania przez sprawcę działań wymienionych wart. 300 § 2 k.k.(zbywanie, usuwanie, ukrywanie, niszczenie, obciążenie składników majątkowych) istniało już orzeczenie sądu lub innego organu, którego wykonanie sprawca chce udaremnić;wystarczy, że działania te podejmowane są wobec mienia zagrożonego zajęciem(uchwała Sądu Najwyższego z dnia22 czerwca 1998r. w sprawie sygn. akt I KZP 9/98)i przyjmuje się, że stan taki zachodzi nie tylko wtedy, gdy wierzyciel już wystąpił z powództwem, żądając jego zabezpieczenia, lecz także wtedy, gdy z takim powództwem jeszcze nie wystąpił, ale dłużnik wie, iż zamierza wystąpić i działa w celu udaremnienia wykonania przewidywanego orzeczenia sądu lub innego organu państwowego w przedmiocie egzekucji składników jego majątku( zamiar bezpośredni kierunkowy ).
W niniejszej sprawie natomiast, w świetle powyższych ustaleń, oczywistym jest, iż jeszcze przed sprzedażą lokalu mieszkalnego, pokrzywdzona spółka wzywałaD. M.do zapłaty należności objętych późniejszym nakazem zapłaty, zapowiadając już wtedy wystąpienie na drogę postępowania sądowego w razie nie uregulowania tych należności w wyznaczonym terminie, a dłużnik zapłaty tej mimo to nie dokonał, natomiast rozporządził swoim mieniem na rzecz osób trzecich. Argumentacja organu przygotowawczego o tym, żeD. M.nie wiedział o zadłużeniu i prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym na obecnym, nie do końca wyjaśnionym stanie faktycznym sprawy, nie może się ostać, albowiem należy wyjaśnić jeszcze powstałe wątpliwości.
W ocenie Sądu podjęta w niniejszej sprawie decyzja odnośnie umorzenia postępowania przygotowawczego jest, co najmniej przedwczesna.
Nie rozważono nawet skorzystania z pomocy prawnej organów ścigania wA.celem ustalenia miejsca pobytuD. M., jego legalnego zatrudnienia na terenieA.oraz uzyskiwanych z tego tytułu dochodów a także przesłuchania go na okoliczność istniejącego zobowiązania na rzecz pokrzywdzonego, posiadania wiedzy o prowadzonych postępowaniach sądowych i egzekucyjnych. Ponadto należałoby ustalić, czyD. M.nakazałK. L.niszczenie korespondencji do niego adresowanej oraz ustalenia czy informowany był przez członków rodziny o kierowanej do niego poleconej korespondencji, czy też pozostawionych w skrzynce pocztowych „awizach”. Zdaniem Sądu zasadnym jest też ustalenie, dlaczegoD. M.( co potwierdzaK. L.) przebywając wP., nie interesował się w ogóle swoją sytuacją osobistą w kraju ( w tym m.in. czy przebywał w mieszkaniu położonym wB.naul. (...)). Przy czym podkreślenia wymaga, że nawet ewentualna długotrwałość oczekiwania na uzyskanie omawianych informacji, nie może stanowić przesłanki do umorzenia postępowania przygotowawczego, a ewentualnie do jego zawieszenia.
W ocenie Sądu należałoby także ponownie przesłuchaćK. L., celem ustalenia, czy odbierał ze skrzynki pocztowej „awizo” przesyłek poleconych, kierowanych doD. M.i czy też je wyrzucał ( tak jak z odebraną korespondencją, jak na karcie 38 akt ).
Ponadto należałoby ustalić, kim była osoba, wskazana na karcie 61 akt i czy ona również informowałaD. M.o kierowanej do niego korespondencji. Organ przygotowawczy winien także uzyskać akt notarialny sprzedanego lokalu mieszkalnego celem ustalenia, a zarazem potwierdzenia, czyK. L.był osobą upoważnioną do dokonania tej czynności prawnej i czy złożył podpis na tej umowie sprzedaży ( tak jak na karcie 37 akt ).
Dopiero, bowiem dokonanie powyższych czynności pozwoli na dokonanieustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i prawidłowej oceny zachowania dłużnika w kontekście znamion występku z art. zarówno 300§ 2 k.k., w tym także jego zamiaru oraz podjęcie właściwej decyzji, co do dalszego toku postępowania w sprawie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność