Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 257/18
Data wyroku: 2018-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Gąsior, Ireneusz Grodek, Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Słowa kluczowe: Znamiona czynu zabronionego, Błąd, Uzasadnienie orzeczenia
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt IVKa 257/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 roku
sprawy
M. W., synaP.iM. z domu K.,urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o czyny zart. 107§1 kks,art. 107§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 3 kks
K. M., synaJ.iK. z domu K.,urodzonego (...)w miejscowościJ.,
oskarżonego o czyn zart. 107§1 kks
P. S., synaZ.iM. z domu O.,urodzonego (...)wP.,
oskarżonego o czyn zart. 107§1 kks
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonegoM. W.i obrońcę oskarżonegoK. M.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 29 grudnia 2017 roku     sygn. akt VII K 366/16
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k.,art. 435 k.p.k.,art. 627 k.p.k.w zw. zart. 635 k.p.k.,art. 633 k.p.k.w zw. zart. 113 §1 k.k.s.,art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami):
1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:
a) w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuM. W.:
- przyjmuje, iż przypisane oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku przestępstwa stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności;
- eliminuje z jego opisu sformułowania: ,,popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie”; ,
- uznaje, iż oskarżonyM. W.wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycjęart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za tak przypisany czyn, w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.wymierza mu karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
b) w zakresie czynu przypisanego oskarżonemuK. M.,w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.wymierza karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
c) a ponadto w oparciu o przepisart. 435 k.p.k.w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuP. S.:
- przyjmuje, iż przypisane oskarżonemu w pkt 3 zaskarżonego wyroku przestępstwa stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, czym wyczerpał dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.;
- w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.wymierza oskarżonemuP. S.karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3) zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
- od oskarżonegoM. W.kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym;
- od oskarżonegoK. M.kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym;
- od oskarżonegoP. S.kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty za obie instancje.