Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2412/17
Data wyroku: 2018-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kalsztein

Sygn. akt VIII C 2412/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoT. P.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzecz pozwanegoT. P.kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 2412/17

UZASADNIENIE
Dnia 23 października 2017 roku powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł pozew w przeciwkoT. P.o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 15.966,04 zł., na którą złożyła się należność wynikająca z umowy zawartą przez pozwanego z(...) SAw dniu 10 listopada 1998 roku. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż na podstawie umowy cesji z dnia 14 grudnia 2010 roku pierwotny wierzyciel przeniósł wierzytelność na stronę powodową
(pozew, k. 4-9)
W dniu 23 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w którym uwzględnił powództwo w całości.
(nakaz k. 51)
W dniu 13 grudnia 2017 roku pozwany złożył skutecznie sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym wniósł o oddalenie powództwo i zasadzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
(sprzeciw k.54-55)
W piśmie procesowym z dnia 11 stycznia 2018 roku powód wniósł o nieuwzględnianie zarzutu przedawnienia roszczenia i zaproponował pozwanemu zapłatę kwoty 5.400 zł.
(pismo k. 50-51).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 stycznia 2006 roku pozwanyT. P.zawarł z(...) S.A.umowę o prowadzenie rachunków terminowych lokat oszczędnościowych oraz umowę o świadczenie usług bankowości elektronicznej.
(umowy k.31-34)
W dniu 14 grudnia 2010 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę sprzedaży wierzytelności, na mocy której bank przeniósł na powoda wierzytelności.
(dowód: umowa o przelewu wierzytelności, k. 18-22)
W dniu 3 stycznia 2011 roku(...) S.A.wW.zawiadomi pozwanego, iż została dokonana cesja wierzytelności z tytułu umowy kredytu nr(...)na rzecz powoda.
(zawiadomienie k. 38)
Wezwaniem do zapłaty z dnia 21 lutego 2011 roku strona powodowa wzywała pozwanego do zapłaty kwoty 9.370,75 zł z tytułu nabytej wierzytelności wynikającej z umowy kredytu zawartej w dniu 10 listopada 1998 roku.
(wezwanie k. 39).
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód twierdził, że jego roszczenie znajduje swoje źródło w umowie bankowej zawartej w dniu 10 listopada 1998 roku między pierwotnym wierzycielem(...) S.A.a pozwanymT. P..
Pozwany już w złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym podniósł zarzut przedawnienia.
Powyższy zarzut okazał się być w pełni zasadny. Roszczenie dochodzone niniejszym powództwem bez wątpienia jest roszczeniem majątkowym, a zgodnie z zasadą ogólną z upływem trzech lat przedawniają się roszczenia – jak w przedmiotowej sprawie - związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jako że pierwotny wierzyciel takową działalność niewątpliwie prowadził. W przedmiotowej sprawie powód nie załączył przedmiotowej umowy kredytowej, a zatem brak jest danych umożliwiających precyzyjne ustalenie warunków udzielenia kredytu. Stąd też przyjmując, iż roszczenie było od razu wymagalne to uległo ono przedawnieniu w dniu 11 listopada 2001 roku. Powództwo zostało wytoczone w dniu 23 października 2017 roku.
Mając powyższe na uwadze, powództwo podlegało oddaleniu.
Na marginesie wskazać należy, że zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w doktrynie, dopuszcza się możliwość nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia na podstawieart. 5 k.c.Podstawowym jednak warunkiem takiej możliwości jest ocena zarzutu przedawnienia jako czynienia przez uprawnionego do jego podnoszenia z przysługującego mu prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego.
Nie można uznać podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia za działanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego przewidzianymi wart. 5 k.c.w sytuacji, gdy powództwo zostało wytoczone po 5 latach od momentu przedawnienia roszczenia. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do wniosku, że wierzyciel mógłby dochodzić przedawnionej należności w dowolnym momencie po upływie terminu przedawnienia, powołując się na zasady współżycia społecznego, co niweczyłoby cel instytucji przedawnienia.