Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 C 85/17
Data wyroku: 2018-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska

sygnatura akt II 1 C 85/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
(...), dnia 29 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Romaniecka
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaH. J.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wT.
o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji

1
zwalnia od egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegionowieL. C.w sprawie o sygnaturze akt Km 1709/17 ruchomości:

- pianinoL.(ponad 30-letnie),
- drewniany sekretarzyk – kolor ciemny,
- drewniany kredens z dwoma szklanymi drzwiczkami,
- drewniany owalny stół,
- drewniane krzesła z obiciem w kolorze brązu (4 sztuki),
opisane w protokole zajęcia ruchomości z dnia 17 września 2017 roku, stanowiące własność powódkiH. J.;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwT.na rzeczH. J.kwotę 975 zł (dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt II 1 C 85/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 19 czerwca 2017 roku, skierowanym przeciwko(...) Spółka AkcyjnawT., powódkaH. J., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie adwokata, wniosła o zwolnienie spod egzekucji: wkrętarkiA. (...)seria nr(...)z ładowarką, wiertarkiB. (...), pianinaL., drewnianego sekretarzyka w kolorze ciemnym, drewnianego kredensu z dwoma szklanymi drzwiczkami, drewnianego owalnego stołu, drewnianych krzeseł z obiciem w kolorze brązowym – 4 sztuki, które to ruchomości zostały zajęte w dniu 19 maja 2017 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegionowieL. C.w sprawie Km 1709/17. Pozew skierowany został do Sądu Rejonowego w Legionowie. Powódka wniosła również o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. Powódka podniosła, że w/w ruchomości stanowią jej własność.H. J.wniosła również o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowegoL. C.w części dotyczącej spornych ruchomości do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.(pozew k. 1-4, pełnomocnictwo k. 5)
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Legionowie uznał się niewłaściwym i postanowił przekazać przedmiotową sprawę według właściwości do Sadu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi (postanowienie k. 18).
Postanowieniem z dnia 25 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia powództwa (postanowienie k. 29)
W odpowiedzi na pozew z dnia 16 listopada 2017 roku, pozwana(...) Spółka AkcyjnawT., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie adwokata, wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniesiono, że żądanie pozwu nie zasługuje na uwzględnienie jako nieudowodnione, a powódka do pozwu nie załączyła żadnych dokumentów potwierdzających własność zajętych ruchomości. Z ostrożności procesowej, na wypadek uwzględnienia powództwa, strona pozwana wniosła o nieobciążanie jej kosztami postępowania na zasadach słuszności, gdyż pozwany prawa własności zajętych ruchomości nie był w stanie zweryfikować na podstawie jakichkolwiek dokumentów przedstawionych przez strony(odpowiedź na pozew k. 31-32, pełnomocnictwo k. 33)
Do dnia zamknięcia rozprawy strony pozostały na dotychczasowych stanowiskach procesowych w sprawie (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 19 marca 2017roku k. 58-62).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 maja 2017 roku(...) Spółka AkcyjnawT.złożyła do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegionowieL. C.wniosek egzekucyjny skierowany przeciwkoA. S.celem wyegzekwowania należności wynikających z tytułu wykonawczego w postaci wyroku z dnia 4 marca 2016 roku wydanego przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w sprawie VII C 2444/15. Wniosła o skierowanie egzekucji między innymi do mienia ruchomego należącego do dłużniczki.P.to toczy się za sygnaturą akt Km 1709/17 (wniosek egzekucyjny k. 1-2, tytuł wykonawczy k. 3 w załączonych aktach Km 1709/17)
W dniu 19 maja 2017 roku, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w LegionowieL. C., pod adresemŁ.,ul. (...), dokonał zajęcia ruchomości, w tym miedzy innymi: wkrętarkiA. (...)seria nr(...)z ładowarką, wiertarkiB. (...), pianinaL.(ponad 30-letnie), drewnianego sekretarzyka w kolorze ciemnym, drewnianego kredensu z dwoma szklanymi drzwiczkami, drewnianego owalnego stołu, drewnianych krzeseł z obiciem w kolorze brązowym – 4 sztuki. W protokole zajęcia wskazano, że obecny podczas czynności zajęciaS. S. (1)oświadczył, iż w/w ruchomości stanowią własnośćH. J.zamieszkałej pod adresem:Ł.,ul. (...). Wartość wkrętarki i wiertarki określono na kwoty po 100 zł, w przypadku pozostałych przedmiotów wskazano, iż musza zostać wycenione w terminie późniejszym (protokół zajęcia z dnia 19 maja 2017r. k. 28 załączonych akt Km 1709/17)
Pismem z dnia 23 maja 2017 roku komornik sądowyL. C.zawiadomiłH. J.o zajęciu ruchomości stanowiących według oświadczeniaS. S. (2)jej własność. Pismo to zostało przez powódkę odebrane w dniu 30 maja 2017 roku (zawiadomienie k. 36, potwierdzenie odbioru k. 37 załączonych akt Km 1709/17)
Pełnomocnik powódki pismem z dnia 5 czerwca 2017 roku wezwał wierzyciela(...) Spółkę AkcyjnąwT.do zwolnienia zajętych ruchomości (jak w żądaniu pozwu) od egzekucji prowadzonej przez komornika sądowegoL. C.w sprawie Km 1709/17 z uwagi na fakt, iż nie stanowią one własności dłużniczki (pismo k. 7-8, dowód nadania k. 9)
Nieruchomość położona wŁ.przyul. (...)podzielona jest wyraźnie na dwa osobne mieszkania połączone jedynie klatką schodową. Powódka zajmuje parter i piętro budynku, a dłużniczkaA. S.wraz z mężem i córką drugie piętro oraz strych.
(...)oraz pianino zajęte podczas czynności egzekucyjnych przeprowadzonych przez komornika sądowego w dniu 19 maja 2017 roku znajdowały się w/w lokalu zajmowanym przez powódkę – w jadalni i salonie.(...)zostały zakupione przez powódkę wraz z mężem w latach 90-tych ze środków pochodzących z uzyskiwanych przez nich wynagrodzeń za pracę.(...)te po ich zakupie zostały odrestaurowane. Pianino zostało zakupione przez powódkę i jej męża jeszcze w latach 80-tych, służyło im do pracy, gdyż byli aktorami. DłużniczkaA. S.uczyła się na nim grać jako mała dziewczynka.
Wiertarka i wkrętarka stanowią własność dłużniczki i jej męża, zakupione zostały ze środków uzyskiwanych przezS. S. (1)z wynagrodzenia za pracę w okresie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Narzędzia te zostały zakupione ponad 10 lat temu
(zeznania powódki k. 61, zeznania świadkaS. S. (1)k. 60-61, zeznania świadkaA. S.k. 60, zeznania świadkaB.Związek k. 59-60 w protokole elektronicznym rozprawy z dnia 19 marca 2018 roku).
Stan faktyczny sprawy został ustalony na podstawie powołanych powyżej dokumentów (w tym znajdujących się w załączonych aktach Km 1709/17, zeznań świadków oraz zeznań powódki. Zeznania wszystkich przesłuchanych przez Sąd świadków oraz zeznania powódki w charakterze strony zostały uznane przez Sąd za wiarygodne w całości, gdyż były spójne wewnętrznie i wzajemnie się potwierdzały i uzupełniały.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Podstawą żądania pozwu była treśćart. 841 k.p.c.W ocenie Sądu powódce, jako osobie trzeciej w stosunku do egzekucji toczącej się za sygnaturą akt Km 1709/17 komornika sądowegoL. C., udało się wykazać jej prawo własności co do wszystkich mebli wymienionych w pozwie oraz pianinaL.. Na podstawie zgodnych zeznań świadków i powódki ustalono, że dom, w którym zamieszkuje powódka oraz dłużniczka podzielony jest na dwa wyraźnie wyodrębnione lokale. PianinoL.zostało zakupione przez powódkę jeszcze w latach 80-tych, służyło jej i mężowi do pracy w charakterze aktorów, często z niego korzystali.(...)natomiast zostały zakupione przez powódkę i jej męża w latach 90-tych w tzw. „starych meblach” i odrestaurowane. Żaden z tych przedmiotów nie należy do dłużniczkiA. S..
Powództwo okazało się być niezasadnym co do narzędzi w postaci wkrętarki i wiertarki, które jak zostało również ustalone na podstawie zgodnych zeznań powódki i świadków należą do jej zięcia (i córki – dłużniczki, z uwagi na fakt pozostawania przez nich w chwili ich zakupu w ustroju wspólności ustawowej małżeńskiej). Ustalanie przez Sąd, czy w tym zakresie został dokonany podział majątku wspólnegoS.iA. S.– wobec ustanowienia w okresie późniejszym ustroju rozdzielności majątkowej – wykraczał poza ramy dowodowe w przedmiotowej sprawie. Wobec związania Sądu żądaniem pozwu wniesionego w przedmiotowej sprawie, wskazać należy z całą stanowczością, iż przedmioty te nie są własnością powódki i w tym zakresie żądanie pozwu podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 k.p.c.) przyjmując, że całość tych kosztów ponieść winna strona pozwana. Wobec faktu, iż komornik sądowy wiertarkę i wkrętarkę, co do których żądanie pozwu zostało oddalone, wycenił jedynie na kwotę 200 zł łącznie wskazać należy, iż powódka ulegał w przedmiotowym postępowaniu jedynie w niewielkiej części. Na kwotę zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powódki złożyła się” opłata od pozwu w kwocie 75 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej w kwocie 900 zł. Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych podstaw do odstąpienia od powyżej opisanej zasady ponoszenia kosztów postępowania i skorzystania zart. 102 k.p.c., który to przepis ma charakter wyjątku i powinien być stosowany przez Sąd ze szczególną ostrożnością. Brak jest możliwości przyjęcia, jak wnosiła strona pozwana, aby przed wytoczeniem powództwa powódka wylegitymowała się pozwanemu dowodami zakupu spornych ruchomości zakupionych w latach 80-tych i 90-tych, tym bardziej zakupionych w tzw. „starych meblach”. Upływ czasu od chwili zakupu spornych ruchomości wykluczał taką możliwość.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.