Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 221/17
Data wyroku: 2018-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Prokopowicz
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt XIV K 221/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.XIV Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz
Protokolant: Aleksandra Napiórkowska,M. K.,A. F.,A. G.
przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 września 2017 r., 19 grudnia 2017 r., 7 lutego 2018 r., 11 czerwca 2018 r., 10 lipca 2018 r., 26 września 2018 r., 19 grudnia 2018 r.
sprawy
P. N.
s.M.iM.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 11/12 maja 2016 r. wW.przyul. (...), po uprzednim wyrwaniu drzwi i wyważeniu z nich zamka zabrał w celu przywłaszczenia z komórki lokatorskiej rower górskimarki C. (...)o wartości 4.000 zł na szkodęM. C. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej(...)miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 279 § l k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
w okresie od 9 września 2016 r. roku do 25 października 2016 roku wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrał w celu przywłaszczenia rowery o łącznej wartości(...).030 zł na szkodę różnych osób, a w tym:

- w dniu 9 września 2016 roku wW.przyul. (...)z klatki schodowejmarki K.o wartości 2130 zł na szkodęR. P.,
- w dniu 17/18 września 2016 roku wW.przyul. (...)z klatki schodowej nr(...)rowermarki C. (...)o wartości 1.500 zł na szkodęM. T..
- w dniu 25 października 2016 r. wW.na terenie parkingu podziemnego przyul. (...)rowermarki S. (...)o wartości 2.400 zł na szkodęS. T.,
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej(...)miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § l k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

3
w dniu 25 października 2016 r. w(...)przyul. (...)posiadał przy sobie wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,20 g netto

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka

I
oskarżonegoP. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku, z tym, że ustala, iż czyn został popełniony na szkodęM. C. (2)a wartość skradzionego mienia wynosiła 1.300 zł, tj. występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. N.uznaje za winnego tego, że

w okresie od 9 września 2016 r. roku do 25 października 2016 roku wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrał w celu przywłaszczenia rowery o łącznej wartości 4.000 zł na szkodę różnych osób, a w tym:
- w dniu 9 września 2016 roku wW.przyul. (...)z klatki schodowejmarki K.o wartości 2000 zł na szkodęR. P.,
- w dniu 25 października 2016 r. wW.na terenie parkingu podziemnego przyul. (...)rowermarki S. (...)o wartości 2000 zł na szkodęS. T.,
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej(...)miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. popełnienia występku zart. 278 § l k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoP. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 3. części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi tj. występku z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o p/działaniu narkomanii i na podstawie tych przepisów skazuje go na podstawie art. 62 ust 3 cyt. ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonego w punktach od I do III części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności łączy i jako łączną, wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawie 70ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci narkotyku, bliżej opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 129 pod poz. 1 - poprzez jego zniszczenie;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę

- na rzeczM. C. (2)kwoty 2.500 zł;
- na rzeczR. P.kwoty 100 zł;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. S.kwotę 2.016,- (dwa tysiące szesnaście) złotych powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce, tytułem wynagrodzenia za udzielenie nieopłaconej obrony oskarżonemu z urzędu;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.