Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 346/18
Data wyroku: 2018-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: A. Przybylska
Słowa kluczowe: Renta rodzinna
Podstawa prawna: art.129 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 346/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.po rozpatrzeniu wnioskuA. M.z dnia 20 października 2017 r. odmówił prawa do wypłaty świadczenia w postaci renty rodzinnej za okres od października 2016 r. do sierpnia 2017 r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że świadczenie wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Ubezpieczona wniosek o wypłatę świadczenia złożyła w dniu 7 września 2017 r. i od września 2017 r. podjął wypłatę renty rodzinnej.
/decyzja – akta ZUS/
Odwołanie od w/w decyzji w dniu 9 stycznia 2018 r. złożyłaA. M.i wskazała, że Oddział ZUS wG.uznał datę złożenia wniosku o wznowienie wypłaty świadczenia za datę złożenia wniosku o przyznanie renty.
/odwołanie - k. – k. 3 – 5/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 lutego 2018 r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
/odpowiedź na odwołanie – k. 22 - 23/
Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r ubezpieczona wniosła o przyznanie renty za okres od października 2016 r o końca lipca 2017 r.
/e – prot. z dnia 10.04.18 00:01:03/

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonaA. M.w dniu 16 kwietnia 2016 r. złożyła wniosek o rentę rodzinną po zmarłej matceD. M.w dniu 30 stycznia 2016 r.
/wniosek – k. 1 – 7 akt ZUS, świadectwo zgonu – k. 23 akt ZUS/
Do wniosku wnioskodawczyni załączyła zaświadczenie z(...), z którego wynikało, że jest studentką 6 semestru studiów stacjonarnych I stopnia Wydziału Filologicznego na kierunku filologia angielska. Studia rozpoczęła 1 października 2013 r., a planowany termin ukończenia studiów to 31 października 2016 r.
/zaświadczenie – k. 24 akt ZUS, zeznania świadkaA. L.z dnia 10 kwietnia 2018 r. – 00:10:37 – 00:15:41 – płyta CD – k. 44/
Wnioskodawczyni składając wniosek o rentę rodzinną po matce otrzymała informacje, że sprawa będzie trwała dłużej z uwagi na fakt, że matka wnioskodawczyni pracowała za granicą oraz, że ma czekać na odpowiedź z Oddziału wG..
/zeznania świadkaA. L.z dnia 10 kwietnia 2018 r. – 00:10:37 – 00:15:41 – płyta CD – k. 44/
Po złożeniu wniosku ubezpieczona nie była zobowiązywana przez organ rentowy do składania zaświadczeń o kontynuowaniu nauki za dalsze okresy.
/zeznania wnioskodawczyni z dnia 10 kwietnia 2018 r. – 00:02:41 – 00:08:20 w zw. z zeznaniami 00:15:45 – 00:16:24 – płyta CD – k. 44/
Pismem z dnia 4 lipca 2017 r.A. M.złożyła skargę, wniosła o wydanie decyzji w przedmiocie przyznania jej renty rodzinnej oraz udzielenie wyjaśnień, dlaczego nie wydano decyzji pomimo złożenia przez nią wniosku 13 miesięcy wcześniej. Dodała nadto, że kilkakrotnie dzwoniła na infolinię organu rentowego, jednakże rozmowy telefoniczne nie przyniosły żadnego efektu.
/skarga – k. 62 akt ZUS/
Decyzją z dnia 12 lipca 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.Wydział(...)Umów Międzynarodowej wG.po rozpatrzeniu wnioskuA. M.z dnia 18 kwietnia 2016 r. przyznał ubezpieczonej zaliczkę na poczet przysługującej renty rodzinnej po zmarłej mamie od 1 kwietnia 2016 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wskazano, że renta przysługuje do 30 września 2016 r.
Organ rentowy wskazał, że niniejsza decyzja jest decyzją zaliczkową i nie przysługuje od niej odwołanie.
Nadto ZUS pouczył ubezpieczoną, żew celu wypłaty renty rodzinnej na dalszy okres ubezpieczona w przypadku kontynuowania nauki od 1 października 2016 r. powinna złożyć stosowne zaświadczenie ze szkoły wraz z pisemnym wnioskiem o podjęcie wypłaty świadczenia.
/decyzja – k. 73 – 74 akt ZUS/
W dniu 7 września 2017 r. ubezpieczona złożyła wniosek o podjęcie wypłaty renty rodzinnej załączając zaświadczenie z(...), z którego wynikało, że wnioskodawczyni od 1 października 2016 r. studiuje na kierunku filologia polska na studiach stacjonarnych 2 stopnia, na semestrze 2. Planowany termin ukończenia studiów to 31 października 2018 r.
/wniosek – akta ZUS, zaświadczenie – akta ZUS/
Decyzją z dnia 21 września 2017 r. o przeliczeniu renty rodzinnej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.po rozpatrzeniu wnioskuA. M.z dnia 7 września 2017 r. podjął wypłatę renty rodzinnej od 1 września 2017 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Rentę przyznano wnioskodawczyni do 31 lipca 2018 r. tj. do 25 roku życia.
/decyzja – akta ZUS/
W dniu 20 października 2017 r. ubezpieczonaA. M.złożyła wniosek o wyrównanie należności z tytułu renty rodzinnej za okres od 1 października 2016 r. do 1 sierpnia 2017 r.
/wniosek – akta ZUS/
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.po rozpatrzeniu wnioskuA. M.z dnia 20 października 2017 r. odmówił prawa do wypłaty świadczenia za okres od października 2016 r. do sierpnia 2017 r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że świadczenie wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę świadczenia w dniu 7 września 2017 r. i od września 2017 r. podjął wypłatę renty rodzinnej.
/decyzja – akta ZUS/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dokumentów, które nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności oraz zeznań wnioskodawczyni oraz świadka, których wiarygodności organ rentowy nie kwestionował.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie wnioskodawczyni zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, iż odwołująca się w niniejszej sprawie nie kwestionuje zaskarżonej decyzji w zakresie wysokości przyznanej renty rodzinnej. Sporny jest jedynie okres wypłaty renty rodzinnej od 1 października 2016 r. do 31 lipca 2017 r. Pozostałe okoliczności były w sprawie niesporne.
W myślart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.), postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Stosownie do treści art. 100 ust. 1 w/w ustawy, prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa
Zgodnie zaś z art. 129 ust. 1 w/w ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W myśl ust. 2 art. 129 w/w ustawy, w razie zgłoszenia wniosku o rentę rodzinną w miesiącu przypadającym bezpośrednio po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć ubezpieczonego, emeryta lub rencisty, rentę rodzinną wypłaca się od dnia śmierci, nie wcześniej jednak niż od dnia spełnienia warunków do renty przez uprawnionych członków rodziny.
Przechodząc na grunt niniejszego postępowania należy wskazać, że ubezpieczona kompletny wniosek o rentę rodzinną po zmarłej matce złożyła w dniu 18 kwietnia 2016 r. Do wniosku wnioskodawczyni załączyła zaświadczenie z(...)o kontynuowaniu nauki na studiach stacjonarnych I stopnia do 30 września 2016 r. Organ rentowy dopiero, po złożeniu przez ubezpieczoną skargi na długi okres rozpatrywania wniosku o rentę, decyzją zaliczkową z dnia 12 lipca 2017 r. przyznał skarżącej rentę rodzinną na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2016 r. Jednocześnie zamieścił w decyzji pouczenie, że „w przypadku kontynuowania nauki od 1 października 2016 r. należy przedłożyć stosowne zaświadczenie ze szkoły wraz z pisemnym wnioskiem o podjęcie wypłaty renty rodzinnej na dalszy okres”. Ubezpieczona po otrzymaniu decyzji organu rentowego w dniu 7 września 2017 r. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty renty rodzinnej na dalszy okres z uwagi na kontynuowanie nauki na studiach stacjonarnych od 1 października 2016 r.
Należy wskazać, że długi okres rozpatrywania wniosku ubezpieczonej o rentę przez organ rentowy nie może stanowić podstawy do tego by ubezpieczona nie uzyskała należnych jej świadczeń za sporny okres albowiem dopełniła ona wszystkich ciążących na niej obowiązków: złożyła zgodnie z pouczeniem zawartym w w/w decyzji z lipca 2017 r. zaświadczenie o kontynuowaniu nauki od 1 października 2016 r. oraz wniosek o podjęcie wypłaty renty za dalszy okres.
Nadto trzeba wskazać, że ZUS w toku postępowania toczącego się przez organem rentowym na skutek złożenia przez ubezpieczoną wniosku o rentę w dniu 18 kwietnia 2016 r. nie zobowiązywał wnioskodawczyni do złożenia kolejnych zaświadczeń o kontynuowaniu nauki.
A zatem ubezpieczona nie może ponosić negatywnych konsekwencji opieszałości, bezczynności organu rentowego, który dopiero po 15 miesiącach wydał decyzję w sprawie przyznania ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej, od której nie można było oczekiwać, że będzie składała kolejne zaświadczenia, gdy w ogóle nie wiedziała, czy nabędzie prawo do renty. Gdyby organ rentowy wydał decyzję w terminie ubezpieczona mogłaby złożyć kolejne zaświadczenie w momencie jego uzyskania.
Na podkreślenie zasługuje także fakt, że z orzecznictwa jednoznacznie wynika, że nie zawsze należy dosłownie stosować art. 129 ust. 1 w/w ustawy (por. wyrok SA w Lublinie z dnia 10 stycznia 2006 r., III AUa 376/05, lex nr 1680176).
A zatem w ocenie Sądu zaskarżona decyzja organu rentowego nie jest prawidłowa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.