Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 396/18
Data wyroku: 2018-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Nowak

Sygn. akt II K 396/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd. J. Żak
przy udziale Prokuratora:
po rozpoznaniu na posiedzeniu 26 czerwca 2018 r.
sprawyR. S.urodzonego (...)wP.synaS.iH. z domu T.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 27 kwietnia 2018 r. o godz. 14:50 w ruchu lądowym wB.na skrzyżowaniuul. (...)zAl. (...), woj.(...)będąc wcześniej prawomocnie skazany za umyślne przestępstwo podobne jechał jako kierujący samochodem markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-1,64 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się do wyroku orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie sygn. akt II K 113/17 zakazującego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

1
uznajeR. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 kkorazart. 70 § 1 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 1wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaR. S.na okres 2 (dwóch) lat próby z jednoczesnym zobowiązaniem skazanego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

3
na podstawieart. 42 § 3 kkorzekaR. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio;

4
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka odR. S.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

5
pobiera odR. S.kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych opłaty i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 396/18

UZASADNIENIE
na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonym
Zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w dniu 27 kwietnia 2018 roku o godz. 14.50 wB.na skrzyżowaniuulic (...)zAleją (...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za umyślne przestępstwo podobne, jechał jaki kierujący samochodem markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, nie stosując się do wyroku orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie sygn. akt II K 113/17 zakazującego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego – wyczerpuje dyspozycjęart. 178a § 4 KK.
Do bytu przestępstwa określonego wart. 178a KKwystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierując pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy pijany kierowca wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, iż w wydychanym przezR. S.powietrzu stwierdzono obecność 1,64 ml/l alkoholu (blisko 3,5 promila), zaś oskarżony wcześniej został prawomocnie skazany w sprawie II K 113/17 Sądu Rejonowego w Bełchatowie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości - zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa określonego wart.178 a § 4 KK, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na niekorzyść uprzednią sądową karalność.
Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 3 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonej. Jest adekwatna do stopnia jej winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.
Jednocześnie jednak Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, dopatrując się okoliczności uzasadniających skorzystanie z niniejszego dobrodziejstwa, o których mowa wart. 69 § 1 i § 2 KK. Spełniona jest formalna przesłanka warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w postaci orzeczenia jej w wymiarze nie przekraczającym 2 lat. Biorąc pod uwagę fakt, iż uprzednie skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego było skazaniem na karę samoistnej grzywny, a poza tą sytuacją oskarżony nigdy nie wszedł w konflikt z prawem Sąd uznał, iż zachodzi szczególna okoliczność określona w§ 4 art. 69 KKdająca podstawę do zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu, orzeczona kara jest adekwatna do zawartości kryminalno - społecznej czynu oskarżonego, a wykonanie jej w warunkach wolnościowych będzie wystarczające dla celów prewencji indywidualnej, przy postawionej pozytywnej prognozie kryminologicznej. Warunkowe zawieszenie wykonania kary nie może być odczytane jako rezygnacja z ukarania sprawcy, albowiem jest ono karą ze wszelkimi tego konsekwencjami, z możliwością zarządzenia jej wykonania w przyszłości. Służy temu okres próby ustalony na podstawieart. 70 § 1 KKna 2 lata, podczas któregoR. S.winien postępować ze szczególną ostrożnością i powstrzymywać się od naruszania porządku prawnego.
Stosownie do treściart. 72 § 1 KKzawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności Sąd zobligowany był do nałożenia jednego z obowiązków probacyjnych wymienionych w tym przepisie. Dlatego też na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 KKSąd zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu w okresie próby o przebiegu tego okresu.
Stosownie do treściart. 42 § 3 kkSąd zobligowany był, by orzec w stosunku do oskarżonegoR. S.środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jegoratio legispolega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu. W tej sytuacji zarówno wzgląd na wychowawczy aspekt kary, jak i wzgląd na społeczną szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu uzasadniały konieczność orzeczenia wobec oskarżonego takiego zakazu.
Sąd stosownie do treściart. 43a § 2 KKzobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji(...). Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 10.000 PLN Sąd miał na uwadze stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia oraz fakt, iż był on uprzednio karany.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu kosztów sądowych w kwocie 130 złotych, w tym opłaty w kwocie 60 złotych.