Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 661/16
Data wyroku: 2017-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Cisak-Nieckarz
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt VII K 661/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Cisak-Nieckarz
Protokolant: sekr. sądowyD. L.
przy udziale: ProkuratoraK. M.,J. B.,M. P.oraz pełnomocnika NaczelnikaU.C.(...)wP.B. G.,K. S.

po rozpoznaniu w dniach: 29 maja 2017 roku, 27 lipca 2017 roku, 9 listopada 2017 roku, 15 grudnia 2017 roku
sprawy:
M. W. (1)s.P.iM. z domu K.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
1. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 06.11.2014r. do 13.02.2015r. wRestauracji (...),ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
(...). urządzał gry na automatach(...)G. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 18.12.2014 r. do 10.03.2015 r. w lokalu przyPlacu (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
3. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 10.10.2014 r. do 11.03.2015r., na automacie(...)G. (...)i(...)G. (...)od 07.11.2014 r. do 11.03.2015 r. oraz na automacie,(...)w marcu 2015 r. w lokaluBar (...),ul (...),(...)-(...) O., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
4. urządzał gry na automacie(...)H. (...)od 17.12.2014 r. do 19.03.2015 r. oraz na automacie(...)od 14.02.2015 r. do 19.03.2015 r. w lokalu przyul. (...),(...)-(...) P., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
5. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 01.12.2014 r. do 07.04.2015 r. oraz na automacie(...)w kwietniu 2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
6. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 18.02.2015 r. do 16.04.2015 r. oraz na automacie(...)od 03.03.2015 r. do 16.04.2015 r. wRestauracji (...),ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
7. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 09.04.2015 r. do 17.04.2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
8. urządzał gry na automatach(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 27.03.2015 r. do 24.04.2015 r. oraz na automacie(...)nr(...)w kwietniu 2015 r. w lokalu przyPlacu (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
9. urządzał gry na automacie(...)nr(...)od 01.10.2013 r. do 14.05.2015 r. w(...)przys. (...)
S.wK.(...)(...)-(...) W., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
10. urządzał gry na automatach(...)G.bez numeru orazH.(...)(...)od 19.05.2015 r. do 25.05.2015 r. wsklepie (...),ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
11. urządzał gry na automacie(...)G. (...)w czerwcu 2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
12. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 02.03.2015 r. do 07.05.2015 r., na automacieH. (...)od 03.03.2015 r. do 07.05.2015 r. oraz na automacieH. (...)od 01.04.2015 r. do 07.05.2015 r. wsklepie (...),ul. (...),(...)-(...) R.wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
13. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 01.01.2015 r. do 28.05.2015 r., wBarze (...),ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
14. urządzał gry na automacie(...)od 01.08.2013 r. do 27.05.2015 r. oraz na automatach(...),(...)H. (...)w maju 2015 r. wBarze (...)ul. (...),(...)-(...) O., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks

1
oskarżonegoM. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt 1-14czynów,z tą zmianą, że przyjmuje, iż oskarżony urządzał gry na automatach wbrewart. 6 ust 1 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych(t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 612) a nadto przyjmuje, że odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. z art.(...)§(...)kksi za to na podstawieart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kksw zw. zart. 37 § 4 kks,art. 38 § 1 pkt 3 kkswymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

2
na podstawie art. 69 § 1 i(...)kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20§(...)kkswykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier i środków pieniężnych opisanych szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 1-2 na k. 1922, w Wykazie dowodów rzeczowych nr 01 pod poz. 1-2 na k. 1977 oraz w Wykazie dowodów rzeczowych nr 01 pod poz. 1-3 na k. 2361 akt sprawy przedmiotowej;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 4.180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat.

Sygn. akt VII K 661/16

UZASADNIENIE
M. W. (1)został oskarżony  o to, że:
1. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 06.11.2014r. do 13.02.2015r. w(...)ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
(...). urządzał gry na automatach(...)G. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 18.12.2014 r. do 10.03.2015 r. w lokalu przyPlacu (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
3. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 10.10.2014 r. do 11.03.2015r., na automacie(...)G. (...)i(...)G. (...)od 07.11.2014 r. do 11.03.2015 r. oraz na automacie,(...)w marcu 2015 r. w lokalu(...)ul (...),(...)-(...) O., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
4. urządzał gry na automacie(...)H. (...)od 17.12.2014 r. do 19.03.2015 r. oraz na automacie(...)od 14.02.2015 r. do 19.03.2015 r. w lokalu przyul. (...),(...)-(...) P., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
5. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 01.12.2014 r. do 07.04.2015 r. oraz na automacie(...)w kwietniu 2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
6. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 18.02.2015 r. do 16.04.2015 r. oraz na automacie(...)od 03.03.2015 r. do 16.04.2015 r. wRestauracji (...),ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
7. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 09.04.2015 r. do 17.04.2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
8. urządzał gry na automatach(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 27.03.2015 r. do 24.04.2015 r. oraz na automacie(...)nr(...)w kwietniu 2015 r. w lokalu przyPlacu (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
9. urządzał gry na automacie(...)nr(...)od 01.10.2013 r. do 14.05.2015 r. w(...)przys. (...)S.wK.(...)(...)-(...) W., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
10. urządzał gry na automatach(...)G.bez numeru orazH.(...)(...)od 19.05.2015 r. do 25.05.2015 r. wsklepie (...),ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
11. urządzał gry na automacie(...)G. (...)w czerwcu 2015 r. wSklepie (...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
12. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 02.03.2015 r. do 07.05.2015 r., na automacieH. (...)od 03.03.2015 r. do 07.05.2015 r. oraz na automacieH. (...)od 01.04.2015 r. do 07.05.2015 r. wsklepie (...),ul. (...),(...)-(...) R.wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
13. urządzał gry na automacie(...)G. (...)od 01.01.2015 r. do 28.05.2015 r., wBarze (...),ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
14. urządzał gry na automacie(...)od 01.08.2013 r. do 27.05.2015 r. oraz na automatach(...),(...)H. (...)w maju 2015 r. wBarze (...)ul. (...),(...)-(...) O., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
M. W. (1)był prezesem zarządu spółki(...) sp. z o.o.wW., orazspółki (...) Sp. z o.o.wW., m.in. w okresie od 01.08.2013r. do czerwca 2015r.. Przedmiotem działalności każdej ze spółek było m.in. prowadzenie działalności rozrywkowej i rekreacyjnej.
Spółka (...) sp. z o.o.wW.była właścicielem automatów do gry o nazwach:
- (...)H. (...),
- (...),
-(...)G.bez numeru,
-H.(...)(...),
-(...)G. (...),
-H. (...),
-H. (...),
- (...)
- (...),
- (...)H. (...)
Natomiastspółka (...) Sp. z o.o.wW.była właścicielem automatów do gry o nazwach:
-(...)G. (...),
-(...)G. (...),
- (...),
(...)G. (...),
- (...),
- (...),
- (...),
-(...)G. (...),
(...)G. (...),
(...)G. (...),
- (...),
- (...),
- (...),
-(...)G. (...),
-(...)G. (...),
-(...)G. (...),
-(...)G. (...),
(...)G. (...),
- (...),
- (...),
- (...)
- (...)nr(...),
-(...)G. (...),
-(...)G. (...)
Spółki nie posiadały koncesji na prowadzenie kasyna gry.
/dowód: informacja z KRS - k. 52-54 akt postępowania przygotowawczego tom I
informacja z KRS - k. 1986-1987 tom X

    dokumentacja fotograficzna – k. 5-7,  216-223, 559-564, 784-790, 1335-1338, 1780-1781, 1840-1849, 1903-1905, 1953—1960, 2007-2008,  2341-2343, 2431-2432,  2610-2612, 2610-2612 akt postępowania przygotowawczego tom I , II, III, IV, VII, IX, X, XII, XIII,

protokoły zatrzymania rzeczy – k. 16-18, 234-235, 572-573, 796-797, 1393-1394, 1710-1711, 1787-1791, 1859-1880, 1914-1915, 1970-1971, 2016-2017, 2354-2356, 2354-2356, 2619-2621, 2619-2621 akt postępowania przygotowawczego tom I , II, III, IV, VII, VIII, IX, X, XII, XIII
pokwitowania – k. 19, 237-238, 575, 799, 1396, 1792, 1713, 1918, 1972, 2019, 2357, 2357, 2622, 2622 akt postępowania przygotowawczego tom I , II, III, IV, VII, VIII, IX, X, XII, XIII
protokoły oględzin – k. 14-15, 232-233, 570-571,793-795, 1391-1392, 1708-1709, 1787-1788, 1857-1858, 1912-1913, 1968-1969, 2014-2015, 23532-2353, 2438-2439, 2617-2618, 2617-2618 akt postępowania przygotowawczego tom I, II, III, IV, VII, VIII, IX, X, XII, XIII /
Współpracę zespółką (...) Sp. z o.o.wW.nawiązałZ. J. (1), za pośrednictwemspółki (...) spółki z o.o.wW.. W ramach współpracy wynikającej z umowy serwisowej opatrzonej datą 01 września 2014r.,Z. J. (2)zobowiązany był, za wynagrodzeniem, do stałego serwisu urządzeń wskazanych przez spółkę. Usługa serwisowa obejmowała stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, przegląd stanu technicznego i estetycznego – nie rzadziej niż raz w miesiącu świadczenia usługi i dla danego urządzenia (incaso), nadto usuwanie awarii i uszkodzeń urządzeń i pozostawanie w gotowości do świadczenia tych usług na każde żądanie spółki.
Z. J. (2)realizował osobiście powyższe obowiązki.
/dowód: zeznania świadkaZ. J. (1)– k. 59v-60 akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 618v.-619 tom XXV,

    umowa serwisowaZ. J. (1)a(...)spółki z o.o. wW.– k. 41-44, akt postępowania przygotowawczego tom I,

umowa serwisowa – k. 39-40, akt postępowania przygotowawczego tom I/
P. S.prowadzi działalność gospodarczą –(...)pod nazwą(...)wT.przyul. (...).
/dowód: zeznania świadkaP. S.- k. 617 tom XXV/
PomiędzyP. S.aM. W. (1)prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu położonego przyul. (...)wT., do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. opatrzona datą 6 listopada 2014 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy, tj. automato nazwie A. (...). Opisany wyżej automat do gier został wstawiony 6.11.2014r..
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 10-11v akt postępowania przygotowawczego tom I
zeznania świadkaP. S.– k. 13 v. tom I, k. 617-618 tom XXV/
W dniu 13 lutego 2015 roku w(...)pod nazwą(...)wT.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
W dacie kontroli grę na opisanym automacie prowadził graczM. Ł. (1).
/dowód: protokół kontroli z dnia 13.02.2015 - k. 2-3 akt postępowania przygotowawczego tom I;
płyta DVD - k. 9 akt postępowania przygotowawczego tom I;
dokumentacja fotograficzna - k. 5-8 akt postępowania przygotowawczego tom I,
protokół zatrzymania rzeczy k. 16-17 akt postępowania przygotowawczego tom I;
spis i opis rzeczy - k. 18 akt postępowania przygotowawczego tom I;
pokwitowanie - k. 19 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół oględzin - k. 14-15 akt postępowania przygotowawczego tom I
umowa dzierżawy powierzchni - k. 10-11 akt postępowania przygotowawczego tom I
zeznania świadkaM. Ł. (2)– k. 12 akt postępowania przygotowawczego tom I
opinia biegłego – k. 197-202/
Współpracę zespółką (...) Sp. z o.o.wW.nawiązałZ. B., za pośrednictwemspółki (...) spółki z o.o.wW.. W ramach współpracy wynikającej z umowy serwisowej opatrzonej datą 02 stycznia 2015r.,Z. B.zobowiązany był, za wynagrodzeniem, do stałego serwisu urządzeń wskazanych przez spółkę. Usługa serwisowa obejmowała stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, przegląd stanu technicznego i estetycznego – nie rzadziej niż raz w miesiącu świadczenia usługi i dla danego urządzenia (incaso), nadto usuwanie awarii i uszkodzeń urządzeń i pozostawanie w gotowości do świadczenia tych usług na każde żądanie spółki.
Z. B.wykonywał usługi serwisowe dotyczące automatów o nazwach(...)G. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...).
/dowód: zeznania świadkaZ. B.– k. 59 v-60 akt postępowania przygotowawczego tom II

    umowa serwisowaZ. B.a(...)spółki z o.o. wW.– k. 256-259 akt postępowania przygotowawczego tom II

umowa serwisowa .– k. 254-255, akt postępowania przygotowawczego tom II/
PomiędzyM. W. (2)a prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa najmu nieruchomości położonej przyul. (...)wT., opatrzona datą 29 kwietnia 2014 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię do prowadzenia działalności handlowo-usługowej na co wynajmująca wyraziła zgodę.
W dniu 18 grudnia 2014 r. wydane zostały z magazynu i wstawione do lokalu wynajmowanego zgodnie z umową należące do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.automatyo nazwie A. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...).
/dowód: umowa najmu - k. 260-262 akt postępowania przygotowawczego tom II
kserokopia potwierdzenia wydania z magazynu automatów z dnia 18.12.2014 r. k. 263 tom II,
zeznania świadkaM. B.– k.231 v. tom II, 165v.-166 tom XXI /
W dniu 10 marca 2015 roku w lokalu przyul. (...)wT., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...),(...)o numerze(...),(...)G.o numerze(...),(...)o numerze(...),(...),(...)o numerze(...)eksperymenty, w wyniku których stwierdzili, że na wyżej wskazanych urządzeniach w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 10.03.2015 - k. 210-215 akt postępowania przygotowawczego tom II;
karty ewidencyjne dowodu wraz z płytami DVD - k. 224-229 akt postępowania przygotowawczego tom II;
dokumentacja fotograficzna - k. 216-223 akt postępowania przygotowawczego tom II,
protokół zatrzymania rzeczy k. 234-235 akt postępowania przygotowawczego tom II;
spis i opis rzeczy - k. 236 akt postępowania przygotowawczego tom II;
pokwitowanie - k. 237-238 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół oględzin - k. 232-233 akt postępowania przygotowawczego tom II
umowa dzierżawy powierzchni - k. 10-11 akt postępowania przygotowawczego tom I
częściowo zeznania świadkaM. B.– k. 231 tom II/

A. D.prowadzi działalność gospodarczą(...)przyul. (...)wO..
/dowód: zeznania świadkaA. D.- k. 566 v. akt postępowania przygotowawczego tom III, k. 166-166v. tom XXI /
PomiędzyA. D.a przedstawicielemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu położonego wO.przyul. (...)-(...)opatrzona datą 10 października 2014 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy.
Automat do gier(...)G. (...)wstawiono do wyżej wymienionego lokalu w dniu 10 października 2014roku.
Automaty do gier(...)G. (...),(...)G. (...)wstawiono do wyżej wymienionego lokalu w dniu 07 listopada 2014 r., przez serwisantaJ. O..
Automat do gier(...)wstawiony został do ww. lokalu w marcu 2015 r., przez serwisantaJ. O..
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 567-568 akt postępowania przygotowawczego tom III
lista aktualizacji k. 568., 569 tom III
zeznania świadkaA. D.– k. 566 v. tom III, k. 166-166v tom XXI/
W dniu 11 marca 2015 roku w barze pod nazwą(...)wO.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...),(...)G.o numerze(...),(...)G.o numerze(...),(...)o numerze(...), eksperymenty, w wyniku których stwierdzono, że na każdym z urządzeń w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 11.03.2015 - k. 549-553 akt postępowania przygotowawczego tom III;
karty ewidencyjne dowodu wraz z płytami DVD - k. 554-558 akt postępowania przygotowawczego tom III;
dokumentacja fotograficzna - k. 559-564 akt postępowania przygotowawczego tom III,
protokół zatrzymania rzeczy k. 572-573 akt postępowania przygotowawczego tom III;
spis i opis rzeczy - k. 574 akt postępowania przygotowawczego tom III;
pokwitowanie - k. 575 akt postępowania przygotowawczego tom III;
protokół oględzin - k. 570-571 akt postępowania przygotowawczego tom I/

D. K.prowadzi działalność gospodarczą –D. K.(...)przyul. (...)wP..
/dowód: zeznania świadkaD.K.- k. 957-958 tom V/
PomiędzyD. K.a przedstawicielemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu położonego wP.przyul. (...)-D. K.(...)opatrzona datą 01 kwietnia 2014 roku. Na mocy umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy.
W dniu 01 kwietnia 2014 rokuD. K.zawarł również z przedstawicielemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę dzierżawy powierzchni 3m

(...)lokalu położonego wP.przyul. (...)-D. K.
(...)Na mocy umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń dla których będzie dzierżawca działalność gospodarczą.
Automat do gier(...)H. (...), należący do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.został wstawiony w dniu 17 grudnia 2014 r. do wskazanego wyżej lokalu.
Automat do gier(...), należący do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., wstawiono do wyżej wymienionego lokalu w dniu 14 lutego 2015 roku.
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 809-810 akt postępowania przygotowawczego tom V
lista aktualizacji k. 807, 808 tom V,
zeznania świadkaD. K.- k. 957v.-958 tom V, k. 169v. tom XXI,
zeznania świadkaW. K.– k. 792 v. tom V /
W dniu 19 marca 2015 roku w lokalu położonym wP.przyul. (...)-D. K.(...)została przeprowadzono przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie(...)o numerzeH. (...)oraz na automat(...)o numerze(...)eksperymenty, w wyniku których stwierdzono, że na każdym z urządzeń w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 19.03.2015 - k. 774-778 akt postępowania przygotowawczego tom IV;
karty ewidencyjne dowodu wraz z płytami DVD - k. 779-783 akt postępowania przygotowawczego tom IV;
dokumentacja fotograficzna - k. 784-791 akt postępowania przygotowawczego tom IV,
protokół zatrzymania rzeczy k. 796-797 akt postępowania przygotowawczego tom V;
spis i opis rzeczy - k. 798 akt postępowania przygotowawczego tom V;
pokwitowanie - k. 799 akt postępowania przygotowawczego tom V;
protokół oględzin - k. 793-795 akt postępowania przygotowawczego tom I
umowa dzierżawy powierzchni - k. 809-810 akt postępowania przygotowawczego tom V
opinia biegłego – k. 1248-1253 tom VI/
Współpracę zespółką (...) Sp. z o.o.wW.nawiązałaM. W. (3)prowadząca działalność gospodarczą(...)wK.,ul. (...)za pośrednictwemspółki (...) spółki z o.o.wW.. W ramach współpracy wynikającej z umowy serwisowej opatrzonej datą 02 stycznia 2015r.,M. W. (3)prowadząca działalność gospodarczą(...)wK.przyul. (...)zobowiązana została, za wynagrodzeniem, do stałego serwisu urządzeń wskazanych przez spółkę. Usługa serwisowa obejmowała stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, przegląd stanu technicznego i estetycznego – nie rzadziej niż raz w miesiącu świadczenia usługi i dla danego urządzenia (incaso), nadto usuwanie awarii i uszkodzeń urządzeń i pozostawanie w gotowości do świadczenia tych usług na każde żądanie spółki.

    /dowód: umowa serwisowaM. W. (3)a(...)spółki z o.o. wW.– k. 1407-1410, akt postępowania przygotowawczego tom VII,

umowa serwisowa(...) Sp. z o.o.wW.a(...)k. 1411-1412, akt postępowania przygotowawczego tom VII/
M. K.prowadząc działalność gospodarczą –Firma (...)przyul. (...)wR.podpisała z prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę dzierżawy powierzchni części lokalu położonego przyS.(...)w którym był prowadzonySklep (...). Umowę opatrzono datą 1 lutego 2014 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy.
W dniu 01 grudnia 2014 roku wskazany wyżej serwisant wstawił do lokalu wydzierżawionego zgodnie z umową należący do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.automat(...)G. (...). Następnie w kwietniu 2015 r. do wyżej wskazanego lokalu wstawiono automat(...).
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 1413-1414 akt postępowania przygotowawczego tom VII
zeznania świadkaM. G. (1)– k. 1390 v. tom VII, k. 167 tom XXI
przesłuchanie świadkaS. K.k. 1561v.-(...)tom VIII,
lista aktualizacyjna k. 1415 tom VII/
W dniu 07 kwietnia 2015 roku w(...)w miejscowościS.(...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...)oraz automat(...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 07.04.2015 - k. 1382-1384 akt postępowania przygotowawczego tom VII;
płyty DVD - k. 1389 akt postępowania przygotowawczego tom VII;
dokumentacja fotograficzna - k. 1385-1388 akt postępowania przygotowawczego tom VII,
protokół zatrzymania rzeczy k. 1393-1934 akt postępowania przygotowawczego tom VII;
spis i opis rzeczy - k. 1395akt postępowania przygotowawczego tom VII;
pokwitowanie - k. 1396 akt postępowania przygotowawczego tom VII;
protokół oględzin - k. 1391-1392 akt postępowania przygotowawczego tom VII
umowa dzierżawy powierzchni - k. 1413-1414 akt postępowania przygotowawczego tom VII /
Współpracę zespółką (...) sp. z o.o.wW.nawiązałZ. J. (1), za pośrednictwemspółki (...) spółki z o.o.wW.. W ramach współpracy wynikającej z umowy serwisowej opatrzonej datą 02 stycznia 2014r.,Z. J. (2)zobowiązany był, za wynagrodzeniem, do stałego serwisu urządzeń wskazanych przez spółkę. Usługa serwisowa obejmowała stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, przegląd stanu technicznego i estetycznego – nie rzadziej niż raz w miesiącu świadczenia usługi i dla danego urządzenia (incaso), nadto usuwanie awarii i uszkodzeń urządzeń i pozostawanie w gotowości do świadczenia tych usług na każde żądanie spółki.
/dowód: umowa serwisowaZ. J. (1)a(...) Serwis spółki z o.o.wW.– k. 1753-1756, akt postępowania przygotowawczego tom IX,/
PomiędzyP. S.a prezesem zarządu spółki(...) sp. z o.o.wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu(...)położonego przyul. (...)wT., opatrzona datą 3 marca 2015roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy.
Automat do gier(...), należący do(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., został wstawiony w dniu 03 marca 2015 roku przezZ. J. (1)do lokalu wydzierżawionego zgodnie z opisaną wyżej umową.
/dowód: kserokopia umowy dzierżawy powierzchni - k. 1749-1752 akt postępowania przygotowawczego tom IX,
lista aktualizacji - k. 1752, tom IX
zeznania świadkaP. S.– k. 1706-v.-(...). tom VIII, k. 617-618 tom XXV /
W dniu 18.02.2015 r.Z. J. (1)wstawił do wyżej wymienionego lokalu a wydzierżawionego zgodnie z umową z dnia 6 listopada 2014 r. należący do(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.automat(...)G. (...).
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 10-11v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 1763-1765 tom IX
lista aktualizacji k. 176 tom IX/
W dniu 16 kwietnia 2015 roku w(...)pod nazwą(...)wT.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie(...)o numerze(...)oraz(...)G.o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 16.04.2015 - k. 1699-1702 akt postępowania przygotowawczego tom VIII;
płyta DVD - k. 1703, 1704 akt postępowania przygotowawczego tom VIII;
protokół zatrzymania rzeczy k. 1710-1711 akt postępowania przygotowawczego tom VIII;
spis i opis rzeczy - k. 1712 akt postępowania przygotowawczego tom VIII;
pokwitowanie - k. 1713 akt postępowania przygotowawczego tom VIII;
protokół oględzin - k. 1708-1709 akt postępowania przygotowawczego tom VIII
umowa dzierżawy powierzchni - k. 10-11 akt postępowania przygotowawczego tom I/
W dniu 9 kwietnia 2015 rokuM. W. (3)wstawiła do dzierżawionej części lokalu położonego przyS.(...)w którym był prowadzonySklep (...)kolejny automat do giero nazwie ,. (...)nr(...)należący dospółki (...) Sp. z o.o.wW..
W dniu 17 kwietnia 2015 roku wSklepie (...)wS.(...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie(...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: lista aktualizacji - k. 1822 akt postępowania przygotowawczego tom IX,
zeznania świadkaS. K.- k. 1561v-1562 tom VIII, k. 168-169 tom XXI,
zeznania świadkaM. G. (1)k. 1391v. tom VII, k. 167-167v. tom XXI,
protokół kontroli z dnia 17.04.2015 - k. 1777-1779 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
płyty DVD - k. 1783 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
dokumentacja fotograficzna - k. 1780-1782 akt postępowania przygotowawczego tom IX,
protokół zatrzymania rzeczy k. 1789-1790 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
spis i opis rzeczy - k. 1791 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
pokwitowanie - k. 1792 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
protokół oględzin - k. 1787-1788 akt postępowania przygotowawczego tom IX
kserokopia umowy dzierżawy powierzchni - k. 1820-1821 akt postępowania przygotowawczego tom IX/
W dniu 27 marca 2015 rokuZ. B.wstawił w najmowanej nieruchomości położonej przyul. (...)wT.przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., kolejne automaty do giero nazwie A. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...)oraz w kwietniu 2015 r. automat(...)nr(...).
W dniu 24 kwietnia 2015 roku w lokalu przyul. (...)wT., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...),(...)G.o numerze(...),(...)
(...)o numerze(...),(...)(...)o numerze(...),(...)o numerze(...)automat(...)o numerze(...)eksperymenty, w wyniku których stwierdzili, że na wyżej wskazanych urządzeniach w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: umowa najmu - k. 260-262 akt postępowania przygotowawczego tom II,
kserokopia umowy najmu k. 1884-1886, aneks do umowy k. 1887-1888 tom IX
kserokopia umowy z zakresu obsługi urządzeń do gier rozrywkowych k. 1889-1892 tom IX
kserokopia potwierdzenia wydania z magazynu automatów z dnia 27.03.2015 r. k. 1893 tom IX,
zeznania świadkaL. G.k. 1852v.-(...)tom IX, k. 167v. tom XXI,
przesłuchanie świadkaM. L.k. 1855v.-(...)tom IX, k. 166v.-167 tom XXI,
protokół kontroli z dnia 24.04.2015 - k. 1834-1839 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
płyty DVD - k. 1850 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
dokumentacja fotograficzna - k. 1840-1849 akt postępowania przygotowawczego tom IX,
protokół zatrzymania rzeczy k. 1859-1880 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
spis i opis rzeczy - k. 1861 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
pokwitowanie - k. 1862, 1863 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
protokół oględzin - k. 1857-1858 akt postępowania przygotowawczego tom IX/

B. K.prowadząca działalność gospodarczą(...)oraz stację(...)
(...)wK.(...)zawarła z prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę dzierżawy powierzchni części lokalu -s. (...)(...)wK.(...)opatrzoną datą 1 października 2013 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy.
W dniu 01 października 2013 r.Z. B.na podstawie umowy o prowadzenie serwisu z dnia 01 października 2013 r. wstawił do(...)przys. (...)(...)wK.(...)W., automat(...)nr(...)należący do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 1949-1950 akt postępowania przygotowawczego tom X
aneks do umowy z dnia 01.10.2014 r. k. 1927 tom IX,
lista aktualizacji k. 1951 tom IX,
umowa serwisowa k. 1946-1948 tom IX,
zeznania świadkaB. K.k. 1925v.-1926 tom IX
zeznania świadkaB. M. (1)k. 1910av tom IX, k. 169v.-170 tom XXI /
W dniu 14 maja 2015 roku w(...)oraz stację(...)(...)wK.(...)została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie(...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
W dacie kontroli grę na jednym z automatów prowadziłR. H..
/dowód: protokół kontroli z dnia 14.05.2015 - k. 1900-1902 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
płyta DVD - k. 1906 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
dokumentacja fotograficzna - k. 1903-1905 akt postępowania przygotowawczego tom IX,
protokół zatrzymania rzeczy k. 1914-1916 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
spis i opis rzeczy - k. 1916 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
pokwitowanie - k. 1917,1918 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
protokół oględzin - k. 1912-1913 akt postępowania przygotowawczego tom IX
umowa dzierżawy powierzchni - k. 1949-1950 akt postępowania przygotowawczego tom X
zeznania świadkaR. H.k. 1908 av.-1909 tom IX/
PomiędzyS. S.(...)wR.a prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu wsklepie (...), położonego przyul. (...)wR., opatrzona datą 3 marca 2015 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy, w tym automato nazwie A. (...)bez numeru orazH. (...).
AutomatyH. (...)oraz(...)G.bez numeru, należące do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., zostały  wstawione do wskazanego wyżej lokalu w dniu 19 maja 2015roku.
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 1992-1994 akt postępowania przygotowawczego tom X,
lista aktualizacji k. 1997 tom X,
zeznania świadkaS. S.k. 1966av-1967 tom X, k. 170-171 tom XXI/
W dniu 25 maja 2015 roku wsklepie (...)przyul. (...),(...)-(...) R., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie ,,(...)G.bez numeru" oraz "H.(...)(...)" eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
W dacie kontroli grę na jednym z automatów prowadziłA. K..
/dowód: protokół kontroli z dnia 25.05.2015 - k. 1954-1957 akt postępowania przygotowawczego tom X;
płyta DVD - k. 1961 akt postępowania przygotowawczego tom X;
dokumentacja fotograficzna - k. 1953-1960 akt postępowania przygotowawczego tom X ,
protokół zatrzymania rzeczy k. 1970-1970a akt postępowania przygotowawczego tom X ;
spis i opis rzeczy - k. 1971 akt postępowania przygotowawczego tom X;
pokwitowanie - k. 1972 akt postępowania przygotowawczego tom X;
protokół oględzin - k. 1968-1969 akt postępowania przygotowawczego tom X;
umowa dzierżawy powierzchni - k. 1992-1994 akt postępowania przygotowawczego tom X
zeznania świadkaA. K.k. 1964v. tom X, k. 196 tom XXI/
W dniu 1 czerwca 2015 rokuM. W. (3)na podstawie umowy w zakresie usług serwisowych, wstawiła do dzierżawionej części lokalu położonego przyS.(...)w którym był prowadzony(...)kolejny automat do giero nazwie ,. (...)nr(...)należący dospółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..
W dniu 2 czerwca 2015 roku wSklepie (...)wS.(...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie(...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: lista aktualizacji - k. 2182 akt postępowania przygotowawczego tom XI, zeznania świadkaM. K.k. 2012v-2013 tom X,
protokół kontroli z dnia 02.06.2015 - k. 2004-2006 akt postępowania przygotowawczego tom X;
płyty DVD - k. 2009, 2010 akt postępowania przygotowawczego tom IX;
dokumentacja fotograficzna - k. 2007-2008 akt postępowania przygotowawczego tom X,
protokół zatrzymania rzeczy k. 2016-2017 akt postępowania przygotowawczego tom X;
spis i opis rzeczy - k. 2018 akt postępowania przygotowawczego tom X;
pokwitowanie - k. 2019 akt postępowania przygotowawczego tom X;
protokół oględzin - k. 2014-2015 akt postępowania przygotowawczego tom X;
umowa dzierżawy powierzchni - k. 1413-1414 akt postępowania przygotowawczego tom IX/
Zgodnie z umowami zawartą pomiędzyS. S.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...)wR.a prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.orazspółki (...) Sp. z o.o.wW.wstawiono do dzierżawionej części lokalu przy(...)przyul. (...)wR.kolejne automaty do gier. I tak w dniu 02.03.2015 r. automat(...)G. (...)– należący dospółki (...) Sp. z o.o.wW., w dniu 03.03.2015 r. automatH. (...), w dniu 01.04.2015 r. automatH. (...)należące dospółki (...).. z o.o. wW..
/dowód: umowy dzierżawy powierzchni - k. 2396-2400, 2403-2405, akt postępowania przygotowawczego tom XII
lista aktualizacji k. 2406, 2416-2420 tom XII,
zeznania świadkaS. S.k. 2394 v-1395 tom XII/
W dniu 07 maja 2015 roku w(...)przyul. (...),(...)-(...) R., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...)o numerze(...),H. (...)o numerze(...),H. (...)o numerze(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
W dacie kontroli grę na jednym z automatów prowadziłJ. N..
/dowód: protokół kontroli z dnia 25.05.2015 - k. 2337-2340 akt postępowania przygotowawczego tom XII ;
płyty DVD - k. 2344, 2345akt postępowania przygotowawczego tom XII ;
dokumentacja fotograficzna - k. 2341-2343akt postępowania przygotowawczego tom XII,
protokół zatrzymania rzeczy k. 2354-2356 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
spis i opis rzeczy - k. 2356 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
pokwitowanie - k. 2357 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
protokół oględzin - k. 2352-2353 akt postępowania przygotowawczego tom XII
umowa dzierżawy powierzchni - k. 2396-2400, 2403-2405, akt postępowania przygotowawczego tom XII
zeznania świadkaJ. N.- k. 2350v tom XII, k. 171 tom XXI/
PomiędzyT. O.(...)wR.a prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu w(...)położonego przyul. (...)wR., opatrzona datą 1 czerwca 2015 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy, w tym automato nazwie A. (...). Automat ten, należący dospółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.został wstawiony do opisanego wyżej lokalu w dniu 01 stycznia 2015roku.
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 2466-2467 akt postępowania przygotowawczego tom XII,
lista aktualizacji k. 2469 tom XII
zeznania świadkaD. O. (1)- k. 2436v- 2437 tom XII, k. 171 tom XXI/
W dniu 28 maja 2015 roku w(...)położonego przyul. (...),(...)-(...) R., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzenia o nazwie ,,(...)G. (...)" eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
W dacie kontroli grę na jednym z automatów prowadziłT. W..
/dowód: protokół kontroli z dnia 28.05.2015 - k. 2428-2430 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
płyty DVD - k. 2433 akt postępowania przygotowawczego tom XII ;
dokumentacja fotograficzna - k. 2431-2432 akt postępowania przygotowawczego tom XII ,
protokół zatrzymania rzeczy k. 2440-2441 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
spis i opis rzeczy - k. 2442 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
pokwitowanie - k. 2443 akt postępowania przygotowawczego tom XII;
protokół oględzin - k. 2438-2439 akt postępowania przygotowawczego tom XII
umowa dzierżawy powierzchni - k. 2466-2467 akt postępowania przygotowawczego tom XII
przesłuchanie świadkaT. W.- k. 2434av tom XII, k. 171 tom XXI /
PomiędzyK. T. (1)prowadzącym wspólnie z synem działalność gospodarczą(...)
E. T.&K. T.przyul. (...)wO.a przedstawicielemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu(...)położonego przyul. (...)wO., opatrzona datą 15 lipca 2013 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy. Automato nazwie A. (...)orazo nazwie A. (...)zostały wstawione do wskazanego wyżej lokalu w dniu 01 sierpnia 2013 roku. W maju 2015 r. wstawiono do wyżej wymienionego lokalu kolejne automaty(...)oraz(...).
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 2624 akt postępowania przygotowawczego tom XIII,
aneks do umowy k. 2626-2627 tom XIII
lista aktualizacji k. 2625 tom XIII
umowa serwisowa k. 2650-2651 tom XIII
zeznania świadkaK. T. (1)k. 2615 v-2616 tom XIII, k. 618 tom XXV /
W dniu 27 maja 2015 roku w(...)położonego przyul. (...)wO., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. C.wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniao nazwie A. (...),(...)oraz(...)eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 27.05.2015 - k. 2606-2609 akt postępowania przygotowawczego tom XIII;
płyta DVD - k. 2613 akt postępowania przygotowawczego tom XIII;
dokumentacja fotograficzna - k. 2610-2612 akt postępowania przygotowawczego tom XIII,
protokół zatrzymania rzeczy k. 2619-2620 akt postępowania przygotowawczego tom XIII ;
spis i opis rzeczy - k. 2621 akt postępowania przygotowawczego tom XIII;
pokwitowanie - k. 2622akt postępowania przygotowawczego tom XIII;
protokół oględzin - k. 2617-2618akt postępowania przygotowawczego tom XIII
umowa dzierżawy powierzchni - k. 2624 akt postępowania przygotowawczego tom XIII /
W toku niniejszego postępowania został dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier celem zbadania zabezpieczonych w sprawie automatów do gier. Biegły stwierdził, że:
- na badanym automacie(...)nr(...)rozgrywane były gry losowe, w których uzyskane wygrane punktowe pozwalają na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, jak również dają możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Rozgrywane były gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku zawiera element losowości;
- na badanym automacieA.nr(...)rozgrywane były gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku zawiera element losowości;
/dowody: opinie biegłego - k. 198-202, 1248-1253, akt postępowania przygotowawczego tom I, VI/
OskarżonyM. W. (1), synP.iM. z domu K.,urodził się (...)wW., wykształceniu średnim, z zawodu mechanik samochodowy, jest aktualnie prezesem zarządu, osiągający miesięczny dochód w wysokości 10 000 zł, kawaler, posiadający na utrzymaniu jedno dziecko, właściciel mieszkania o powierzchni 100 m. kw o wartości ok. 600.000 zł.
Był uprzednio karany.
/dane wskazane w akcie oskarżenia
karta karna – k. 626-638 tom XXV/
W toku postępowania przygotowawczegoM. W. (1)nie przyznał się do stawianych zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
/oświadczenie oskarżonegoM. W. (1)– k. 4192(...)tom XXI /

M. W. (1)nie stawił się na rozprawę, zawnioskował o odczytanie wyjaśnień, jakie złożył przed Sądem(...)wO.w sprawie oznaczonej sygn. akt(...)Świadczony za zgodność z oryginałem protokół rozprawy z dnia 25.05.2017r. pozyskano do sprawy(...)Sądu(...)wP. (...)dotyczącej tego samego oskarżonego i odczytano w sprawie przedmiotowej na rozprawie w dniu 18.12.2017r..M. W. (1)wyjaśnił przezd Sądem(...)wO., że od kiedy zaczął prowadzić działalność związaną z urządzeniami do gier obowiązywała ustawa o grach hazardowych z 2009 roku, która weszła w życie 1 stycznia 2010 roku. Była to wadliwa ustawa, a wadliwość polegała na braku notyfikacji tej ustawy Komisji Europejskiej. Taką konieczność wskazywał w 2009 roku już ówczesny minister(...)
W. P.w pismach wysyłanych do ówczesnego Ministra(...)J. R.. Oskarżony wskazał, że na przestrzeni lat wyrażano pogląd, że nie można stosować art. 14 i art. 6 ustawy o grach hazardowych z 2009 roku i że przepisy te nie mogą wywoływać negatywnych skutków prawnych w stosunku do osób prowadzących działalność związaną z urządzaniem gier. Oskarżony odwołał się do orzeczenia(...)z 2012 w sprawieF.przeciwko(...)oraz orzeczenia Sądu(...)w sprawie(...)Jak wyjaśnił oskarżony,S. (...)wskazał, że w ogóle nie powinny być konstruowane i kierowane akty oskarżenia w oparciu o te przepisy. W przypadku gdy dojdzie do takiego postępowania powinien zostać wydany wyrok uniewinniający. Jak nadto wyjaśnił oskarżony, na przestrzeni kilku lat, powstało około 15 opinii prawnych specjalistów z dziedziny prawa takich jak prof. dr hab.W. C., czy prof.R. Z., czy prof.A. F.potwierdzających stanowisko i pogląd, że wskazanych wcześniej przepisów nie można stosować z uwagi na wadliwość ustawy, a co za tym idzie jego działalność prowadzona w tym okresie była legalna. Jak dodał oskarżony, na przestrzeni lat sądy wydawały korzystne dla niego rozstrzygnięcia. W stosunku do prowadzonej przez niego działalności zapadło kilkaset korzystnych orzeczeń oraz ponad 500 postanowień o umorzeniu śledztwa. Oskarżony wskazał, że swoją działalność w zakresie urządzeniem gier, zakończył z dniem 30 czerwca 2016 roku, tj. po okresie przejściowym zakreślonym nowelizacją ustawy o grach hazardowych z czerwca 2015 roku. Ustawodawca w art. 4 zagwarantował okres przejściowy od 3 września 2015 roku do 1 lipca 2016 roku. Oskarżony uważa, że również w tym okresie tego typu działalność była działalnością legalną, bowiem w tym okresie zostało wydanych kilkadziesiąt korzystnych dla niego rozstrzygnięć, nadto istnieje kilkaset postanowień prokuratur i urzędów celnych umarzających dotyczących okresu przejściowego powołując się na art. 4. W okresie również powstało kilka opinii prawnych potwierdzających, iż w tym czasie przedsiębiorcy nie posiadający koncesji na urządzenia gier mogą działać legalnie. Z dniem 30.06.2016r. oskarżony zakończył działalność związaną z urządzaniem gier na automatach. Oskarżony wskazał, że nigdy nie miał zamiaru popełnić przestępstwa, zawsze działał w świadomości, że jego działalność jest legalna. Gdyby miał wątpliwości o legalności działalności zrezygnowałby z niej. Oskarżony wskazał, że nie był wcześniej poinformowany o interpretacji ze stycznia 2017 roku, zgodnie z którąart. 14 ustawy o grach hazardowychjest przepisem technicznym aart. 6nie jest technicznym. Oskarżony zauważył, że w 2014 roku przewodniczący związków zawodowych celników, wystosował pismo w którym wydał instrukcje urzędnikom celnym zatrzymującym w tamtym okresie urządzenia oraz zauważył, że ich działania mogą być nielegalne. Dotyczyło to poleceń związanych z zatrzymaniem automatów, by zawsze mieli zgodę przełożonych na piśmie. Co za tym idzie za nielegalnie zatrzymane spółce automaty spółce Sądy Apelacyjne we Wrocławiu, Poznaniu przyznały spółce odszkodowania ze Skarbu Państwa. Oskarżony wskazał, że po 03.09.2015 r. prowadził działalność na mocy swobody prowadzenia działalności gospodarczej, na podstawie art. 4 znowelizowanej ustawy, o okresie przejściowym. Według oskarżonego osoba prowadząca działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier, może w tym czasie działać legalnie do 01.07.2016 roku. Dotyczy to zarówno osób posiadających koncesję, czy działających bez niej.

    /wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1)– odpis protokołu z dnia(...)r. w sprawie sygn. akt(...)załączony do akt sprawy(...)k. 2331-2333 tom X/

Sąd dokonał następującej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i zważył, co następuje:
W realiach tej sprawy fakty istotne pozostają poza sporem, a wskazać należy, iż:
- oskarżonyM. W. (1)był prezesem zarządu spółek(...) Sp. z o.o.wW., oraz(...) Sp. z o.o.wW.,
- urządzenia o nazwach(...)H. (...),(...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...),(...)nr(...),(...)G.bez numeru,H.(...)(...),(...)G. (...),(...)G. (...),H. (...),H. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...)H. (...)należały do opisanych wyżej spółek.
Okoliczności te wynikają z dokumentacji fotograficznej, każdy z automatów posiadał tabliczki znamionowe ze wskazaniem podmiotu uprawnionego wobec rzeczy z tytułu prawa własności, jak i dokumentacji w postaci informacji z KRS.
Po sporem pozostają także fakty:
1. prowadzenia przez funkcjonariuszy celnych kontroli :
- w datach 13.02.2015r., 16.04.2015r. wRestauracji (...),ul. (...)wT.,
- w datach 10.03.2015r., 24.04.2015r. w lokalu przyul. (...)wT.,
- w dacie 11.03.2015r. w lokalu(...)ul. (...)wO.,
- w dacie 19.03.2015r. w lokalu(...)przyul. (...)wP.
- w datach 07.04.2015r., 17.04.2015r., 02.06.2015r. w(...)w miejscowościS.(...),
- w dacie 14.05.2015 r. w(...)przys. (...)S.wK.,W.,
- w datach 25.05.2015 r., 07.05.2015 r. w(...)przyul. (...)wR.,
- w dacie 28.05.2015 r. w(...)położonym przyul. (...)wR.,
- w dacie 27.05.2015 r. w(...)(...)przyul. (...)wO..
(...). w tak zlokalizowanych lokalach, działając na podstawie umów o dzierżawę oraz najem zainstalowane zostały przez osoby tzw. serwisujące w imieniu dysponenta opisane wyżej urządzenia do gier, celem urządzania przez dzierżawcę – spółki bądź to(...) Sp. z o.o.wW., bądź(...) Sp. z o.o.wW.gier na automatach.
Na fakty te, w tym lokalizację automatów, jak i przebieg kontroli oraz poczynione przez kontrolujących ustalenia wskazują protokoły kontroli, wraz z protokołami zatrzymania rzeczy, protokołami ich oględzin oraz pokwitowaniami. Dowody te należy mieć na uwadze łącznie z niekwestionowaną dokumentacją w postaci umów dzierżawy – części nieruchomości z przeznaczeniem na instalację urządzeń do gry. Pozyskane lokale były przeznaczone na zainstalowanie i eksploatację automatów, wstawianych przez tzw. serwisantów – w oparciu o umowy zawarte między serwisantem a przedstawicielem spółek dysponentów automatów. Pozytywnie wypadają zeznania świadkówP. S.,A. D.,D.K.S. K.,M. W. (2),B. K.,S. S.,D. O. (2),K. T. (1)- właścicieli lokali, jak i zeznania świadkaZ. J. (3)(serwisanta), wskazujących na okoliczności wyżej opisane, wynikające także z dokumentów. Zainstalowane automaty były przedmiotem oględzin i eksperymentu prowadzonego przez funkcjonariuszy celnych. Powiązanie umów zawieranych oraz list przedstawionych automatów (załączniki do umów) pozwoliła na ustalenie dat poszczególnych czynów.
Poza sporem jest fakt, że spółki reprezentowane przezM. W. (1)(prezesa zarządu) nie posiadały koncesji na prowadzenie kasyna. Na zatrzymanych urządzeniach urządzano gry, na co pośrednio wskazują dowody z zeznań świadkówM. B.,M. G. (2),M. L.,W.K.B. M. (2),D. O. (1)- pracowników poszczególnych firm – stron umów o najem lub dzierżawę lokalu. Wprawdzie świadkowie nie uczestniczyli bezpośrednio w obsłudze automatów, ale obserwowali fakt ich zainstalowania, zainteresowania graczy. Nadto świadkowieM. Ł. (1),L. G.,R. H.,A. K.,J. N.,T. W.- osoby grające na automatach wskazały jakie można było uzyskać wygrane i opisali sposób gry. Żaden dowód nie wskazuje, iż automaty będące przedmiotem zainteresowania w tej sprawie nie były sprawne.
Tak eksperymenty prowadzone przez funkcjonariuszy celnych w stosunku do wszystkich opisanych w protokołach kontroli urządzeń, jak i dowody z opinii biegłego wskazywały na występujący w grach dostępnych na urządzeniach będących przedmiotem zainteresowania w tej sprawie element losowości (grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia, w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry). Gry na automatach będące przedmiotem zainteresowania w tej sprawie, to gry w rozumieniu 2ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.).
Wnioski opinii biegłego traktujące o badanych urządzeniach oraz zainstalowanych tam grach należy podzielić. Opinie te są jasne, pełne, wewnętrznie niesprzeczne. Pochodzą od osoby fachowej i bezstronnej.
Stąd też opierając się o tak zgromadzony materiał dowodowy sąd przypisał:
oskarżonemuM. W. (1)czyny polegające na:
a/ urządzał w(...),ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 6 ust. 1Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(gry na automacie(...)G. (...)od 06.11.2014r. do 13.02.2015r.,
b/ urządzał w lokalu przy(...)(...)-(...) T.M.., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automatach(...)G. (...),(...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 18.12.2014 r. do 10.03.2015 r..
c/ w lokalu(...)ul (...),(...)-(...) O., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychurządzał gry na automacie(...)G. (...)od 10.10.2014 r. do 11.03.2015r., na automacie(...)G. (...)i(...)G. (...)od 07.11.2014 r. do 11.03.2015 r. oraz na automacie,(...)w marcu 2015 r..
d/ urządzał w lokalu przyul. (...),(...)-(...) P., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)H. (...)od 17.12.2014 r. do 19.03.2015 r. oraz na automacie(...)od 14.02.2015 r. do 19.03.2015 r..
e/ urządzał w(...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)od 01.12.2014 r. do 07.04.2015 r. oraz na automacie(...)w kwietniu 2015 r..
f/ urządzał w(...)ul. (...),(...)-(...) T.M.., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)od 18.02.2015 r. do 16.04.2015 r. oraz na automacie(...)od 03.03.2015 r. do 16.04.2015 r..
g/ urządzał w(...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)od 09.04.2015 r. do 17.04.2015 r..
h/ urządzał w lokalu przy(...)(...)-(...) T.M.., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automatach(...)G. (...),(...)G. (...),(...),(...),(...)od 27.03.2015 r. do 24.04.2015 r. oraz na automacie(...)nr(...)w kwietniu 2015 r..
i/ urządzał w(...)przys. (...)S.wK.(...)(...)-(...) W., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)nr(...)od 01.10.2013 r. do 14.05.2015 r.
j/ urządzał w(...)ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automatach(...)G.bez numeru orazH. (...)od 19.05.2015 r. do 25.05.2015 r..
k/ urządzał w(...)w m.(...)(...),(...)-(...) M., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)w czerwcu 2015 r..
l/urządzał wsklepie (...),ul. (...),(...)-(...) R.wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)od 02.03.2015 r. do 07.05.2015 r., na automacieH. (...)od 03.03.2015 r. do 07.05.2015 r. oraz na automacieH. (...)od 01.04.2015 r. do 07.05.2015 r..
ł/ urządzał w(...)ul. (...),(...)-(...) R., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)G. (...)od 01.01.2015 r. do 28.05.2015 r..
m/ urządzał w(...)ul. (...),(...)-(...) O., wbrewart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacie(...)od 01.08.2013 r. do 27.05.2015 r. oraz na automatach(...),(...)H. (...)w maju 2015 r..
Zauważyć należy, iż odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 2 § 2 kks.
Nie wymaga szerszych analiz, że przepisart. 107 § 1 kksjest normą blankietową i dla skompletowania znamion opisanego tam występku konieczne jest sięgnięcie do przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, zwanej dalej ustawą. Stosownie do treści art. 3 ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie, te zaś określają art. 14 ust 1 ustawy oraz art. 6 ust. 1 ustawy. Powołane przepisy w brzmieniu do 03.09.2015r. (co istotne z punktu widzenia granic czasowych formułowanych wobec oskarżonych zarzutów, plasujące się na przestrzeni 01.08.2013r. – czerwiec 2015r.) nie były notyfikowane Komisji Europejskiej. W tym miejscu należy odwołać się do stanowiska wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r. (I KZP 17/16), wedle którego kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.Urz. UE L z 1998 r. Nr 204, s. 37 ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo zart. 107 § 1 kksprzepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 kks, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony. Wyrażony w uchwale pogląd prawny należy w pełni podzielić. Jest on też konsekwentnie powielany w bieżącym orzecznictwie Sądu Najwyższego, by wymienić choćby orzeczenia wydane w sprawach IV KK 225 /15, IV KK 325 /14, V KK 22 / 17, IV KK 396/16 czy V KK 20 /17.
W świetle powyższych rozważań, uprawnione jest twierdzenie, że zachowanie sprzeczne z treścią przepisuart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychmoże stanowić podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej za czyn zart. 107 § 1 kks. Zgodnie z jego brzmieniem (na daty zarzutów), działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ten przepis nie miał, i także po zmianie treści obowiązującej od dnia 3 września 2015 r., nie ma charakteru technicznego, co wykazano w powołanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., odwołując się do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 13.10.2016r. w sprawie C-303/15.
W realiach tej sprawy poza sporem pozostają fakty urządzania gier na automatach opisanych w akcie oskarżenia w lokalach:(...)przyul. (...)wT.,(...)przyul. (...)wO., w lokalu przyul. (...)wP., w lokalu przyul. (...)wT., w(...)wS.(...), w(...)przys. (...)(...)wK.(...)w(...)przyul. (...)wR., wBarze (...)przyul. (...)wR., w(...)przyul. (...)wO.bez koncesji na prowadzenie kasyna gry. Takiej dokumentacji nie przedstawiono ani kontrolującym funkcjonariuszom celnym, ani w postępowaniu karnym. Lokalizacja urządzeń do gry dodatkowo uprawdopodobnia brak takiej koncesji. Skoro oskarżonyM. W. (1)prowadził działalność w zakresie gry na automatach bez koncesji, nawiązując już do brzmieniaart. 107 § 1 kks, wbrew przepisom ustawy. Jak już wyżej zauważono, przepis art. 3 ust 1 ustawy traktuje, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Działalność w zakresie gier na automatach, w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), urządzana bez stosownej koncesji oraz poza kasynem gry, jest zawsze działalnością nielegalną (uzasadnienie wyroku SN z dnia 16 marca 2017 r. V KK 21/17). Dlatego też, każdy kto spełnia powyższe kryteria zakwalifikowania go jako urządzającego grę hazardową, bez względu na formę prawną oraz gdy miejscem urządzenia gry nie będzie kasyno gry, narusza przepisy ustawy karnoskarbowej.
Oskarżony jest osobą zdatną do zawinienia, ze względu na wiek, jak i pełną poczytalność. Oskarżony jest zdolny do rozpoznania bezprawności swoich czynów, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynów oskarżonego lub jego winę.
Stopień społecznej szkodliwości zarzucanych oskarżonemu czynów należy ocenić jako znaczny.
Wina oskarżonego została udowodniona działał umyślnie.
Odnosząc się tak do wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1), a także licznie złożonych tak przez obrońców oskarżonego, jak i pełnomocnika interwenientów dokumentów – znacznej liczby orzeczeń organów prowadzących postępowania przygotowawcze, jak orzeczeń sądów powszechnych, w których wyrażano pogląd, iż brak notyfikacji przepisówart. 6 ust. 1 oraz 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychw Komisji Europejskiej powoduje, iż postępowanie pozostające z nimi w sprzeczności nie może wywoływać niekorzystnych konsekwencji – w tym również w zakresie odpowiedzialności karnoskarbowej za występek zart. 107 § 1 kks. Nie kwestionując, że problem stosowaniaart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, w kontekście prawa Unii Europejskiej, wywołał w ciągu ostatnich lat rozbieżności w orzecznictwie, także w zakresie oceny, czy i w jakich warunkach wymienione przepisy mogą uzupełniać normę blankietową zart. 107 § 1 kks. Tutaj należy odwołać się do uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28.03.2014r. w sprawie III KK 447/13 - Lex nr 1448749,  uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 08.01.2014r. w sprawie IV KK 183/13 - Lex nr 1409532, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28.11.2013r., I KZP 15/13, OSNKW 2013/12/101, postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 2014 r. IV KK 69/14. Poglądom tam wyrażonym przeciwstawiano stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 27.11.2014 r. w sprawie II KK 55/15.
Mimo powyższego, oskarżony nie może skutecznie podnosić braku świadomości bezprawności swoich działań, czy skutecznie odwoływać się do konstrukcji błędu wyrażonej czy to wart. 10 § 1 kks, czy wart. 10 § 3 kks, czy toart. 10 § 4 kks. Już brak jednomyślności co do ocen prawnych wykluczał działanie w usprawiedliwionym błędzie. Po wtóre oskarżony w sposób wybiórczy traktuje powyższą problematykę. OskarżonyM. W. (1)miał dostatecznie czytelne sygnały, które podważały przekonanie o legalności i niekaralności takiego zachowania, jak przypisane niniejszym wyrokiem. Nie bez znaczenia jest nadto fakt, oskarżonyM. W. (1)zbudował swego rodzaju mechanizm utrudniający dotarcie do głównego twórcy procederu polegającego na urządzaniu gier, poprzez działania za pośrednictwem podwykonawców, konstruowanie umów dwustronnych, ale przy udziale reprezentowanych przez oskarżonego spółek, które to ustalenia poczyniono tak poprzez zeznania świadkówZ. J. (1)oraz umów serwisowych, umów dzierżawy, umowy najmu lokalu.
Podzielić należy pogląd wyrażony przez Ministerstwo Finansów, potwierdzony następnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienie z dnia 28.04.2016r. w sprawie I KZP 1/16 - portal orzeczeń Sądu Najwyższego) co do rozumienia art. 4 ustawy nowelizującej, przepisie przejściowym, zakreślającym czas na dostosowanie prowadzenia działalności opisanej wart. 6 ustawy o grach hazardowychdo przepisów znowelizowanych do dnia 01.07.2016roku. Pogląd ten stanowi, iż adresatem normy wyrażonej w art. 4 ustawy z dnia 12.06.2015r. o zmianieustawy o grach hazardowychsą podmioty prowadzące działalność w zakresie gry na automatach zgodnie z dotychczasowym brzmieniemustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych, tj. sprzed 03.09.2015r.. Argument przeciwny, wyrażony w opinii prywatnej z 11.12.2015r. jest odosobniony, sprzeczny z racją nowelizacji nie może zostać zaakceptowany. Stanowi tylko kolejny dowód wybiórczego traktowania prawa przez oskarżonegoM. W. (1).
Nie można zgodzić się także ze stanowiskiem oskarżonego, jakoby w sprawie zachodziła przeszkoda do procedowania i wydania orzeczenia skazującego w postaci powagi rzeczy osądzonej. Oskarżony wprowadza taki wniosek z faktu wydania przeciwko niemu prawomocnego wyroku skazującego w sprawach o tożsame czyny zart. 107 § 1 kks. Prawomocne skazania, na które powołuje się oskarżony, obejmowały wyłącznie zachowania polegające na urządzaniu gier w określonym czasie i miejscu, przy wykorzystaniu dokładnie tam opisanych, zindywidualizowanych automatów. Te elementy wyznaczały granice ówczesnych skarg oskarżycielskich i wyłącznie do zachowań w nich ujętych skargi się ograniczały. Nie można więc mówić o tożsamości czynów uprzednio sądzonych z rozpoznawanym obecnie, nawet jeśli wziąć pod uwagę instytucję ujętą wart. 6 § 2 kks.
Czyny oskarżonych zostały popełnione w warunkachart. 37 § 1 pkt 3 kks, co obliguje do orzeczenia jednej kary za wszystkie zbiegające się przestępstwa z zastosowaniem nadzwyczajnego obostrzenia kary w sposób opisany wart. 38 § 1 pkt 3 kks.
Kara 1 roku pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny, jedna stawka dzienna po 100 złotych, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów, a uwzględniają jako okoliczności obciążające:
- wielość zachowań,
- krótki czas dzielący poszczególne czyny każdego z oskarżonych,
- uprzednia karalność.
Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, sposób działania oskarżonego Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących.
W ocenie Sądu nie ma podstaw do izolacyjnego oddziaływania na postawę oskarżonego, a jedynie słusznym rozwiązaniem jest surowe napiętnowanie jego występków. Stąd też Sąd wymierzył oskarżonemu karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Kara ta w połączeniu z efektywnie zastosowaną sankcją w postaci grzywny powstrzymają oskarżonego od popełnienia w przyszłości przestępstw, a w społeczeństwie wzmocnią przekonanie o skuteczności udzielonej przez państwo ochrony prawnej.
Należy zaznaczyć, że wśród zastosowanych wobec oskarżonego sankcji, to kara grzywny podlega efektywnemu wykonaniu, stanowi zatem realną dolegliwość, jaka dotknie sprawcę pozostawiając go w przekonaniu negatywnej oceny czynów, których się dopuścił.
Przy kształtowaniu wysokości grzywny Sąd miał na uwadze treśćart. 23 § 1 i 3 kks.
O dowodach rzeczowych orzeczono na podstawieart. 30 § 5 kks.
W oparciu o treśćart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 618 § 1 kpk,art. 616 § 2 kpk,art. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków obejmujących:

-

opłaty przewidzianą za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości po 30 zł,

ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym po 20 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym/Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./).

Opłaty w wysokości 4.180 złotych w stosunku do oskarżonego wymierzono na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksiart. 2 ust 1 pkt 1 i art. 3 ust 1  Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).