Sąd Rejonowy w Jaśle
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 193/18
Data wyroku: 2018-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION
Sędziowie: Dorota Myśliwiec
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne
Podstawa prawna: 1051§1kpc
Teza: Wierzyciel nie wykazał,by dłuznicy  wykonywali jakiekolwiek przejazdy właśnie  do tych  działek , nie wskazał nawet jaki był cel tych rzekomych  przejazdów- co konkretnie  dłużnicy na tych działkach robili, ani kiedy  miały one miejsce. W ocenie sądu materiał dowodowy zebrany sprawie nie daje podstaw do ustalenia, że dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu wyrokiem , którego egzekucji domaga się wierzyciel. Za taka oceną materiału dowodowego przemawia również fakt, że dłużnicy nie wykonują decyzji administracyjnej, która nakazuje im wykonanie określonych prac  na działce 252/2 właśnie z uwagi  na zakaz dojazdu do działki 252/2- świadczy to o tym, że dłużnicy nie wykorzystują szlaku służebnego po  działce 22 w innym celu niż w celu komunikacji  z działką siedliskową 648.
Reasumując przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało , by dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu w stosunku do nich  wyrokiem SąduRejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r. sygn.akt.I.C 285/14 opatrzonym klauzulą  wykonalności z dnia  28 lutego 2018r. co do  punktu I.Wniosek zatem  wierzyciela o nałożenie na dłużników grzywny w oparciu o powołany wyżej art.1051 par.1 kpc jako  bezzasadny podlegał oddaleniu

Sygn. akt I Co 193/18

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dorota Myśliwiec
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Synowiec
po rozpoznaniu w dniu 04 października 2018 r. w Jaśle
przy udziale –
na rozprawie
sprawy z wniosku wierzycielaR. J.zam.(...)-(...) J.,(...)
przeciwko dłużnikomS. K.zam.(...)-(...) J.,L.(...);R. K.zam.(...)-(...) J.,L.(...);W. K.zam.(...)-(...) J.,L.(...)
w przedmiocie egzekucji sądowej
p o s t a n a w i a:
I. oddalić wniosek;
II. kosztami postępowania obciążyć wierzyciela uznając je za uiszczone w całości.
Sygn. Akt I Co 193/18
Uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Jaśle
z dnia 18 października 2018r
WierzycielR. J.powołując się na wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r sygn. akt(...)opatrzony klauzulą wykonalności z dnia 28 lutego 2018r co do punktu I wystąpił z wnioskiem egzekucyjnym w trybieart. 1051 kpci wniósł o nałażenie na dłużnikówS. K.,R. K.orazW. K.grzywny z zamianą na areszt oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm taryfowych. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wymienionym wyżej wyrokiem sąd zakazałS. K.,R. K.iW. K.naruszaniaR. J.we własnościdziałki nr (...)położonej wD.przez wykonywanie przejazdów i przechodów przez w/w działkę dodziałek nr (...). Dłużnicy mimo prawomocnego wyroku nie stosują się do jego treści i nadal korzystają z własności powoda.
DłużnicyS. K.,R. K.iW. K.wnieśli o oddalenie wniosku i wskazali, że zdziałki wierzyciela nr (...)korzystają tylko w takim zakresie w jakim mają ustanowioną służebność do swojej działki siedliskowej nr ewidencyjny(...)
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r sygn.(...)opatrzonym klauzulą wykonalności z dnia 28 lutego 2018r co do punktu I Sąd
zakazałS. K.R. K.iW. K.naruszania powoda we własnościdziałki nr (...)położonej wD.przez wykonywanie przejazdów i przechodów przez w/w działkę dodziałek (...).
Konfigurację wymienionych wyżej działek w terenie uwidacznia plan sytuacyjny wykonany przez biegłego geodetęJ. D.w sprawie(...)– k 66-68 jak też fotografie – k 89 i 90.
Jak wynika z treści postanowienia SR w Jaśle z dnia 19 kwietnia 2004 poprzednik prawny pozwanych nabył przez zasiedzenie służebność gruntową przechodu i przejazdu przezdziałkę nr (...)położoną wD.na rzeczdziałki nr (...)położonej wL.szlakiem oznaczonym na planie sytuacyjnym biegłego geodetyJ. D.z dnia 18 stycznia 2002 l.ks.rob.(...)linią czarną ciągła, linią czerwoną przerywaną oraz punktami L-Ł-B-C-D-E-F-N-M. Przebieg szlaku uwidoczniony jest na wyżej wymienionym planie sytuacyjnym w(...)i obejmuje tylko część szlaku drogowego prowadzącego do działki siedliskowej pozwanych nr ew.(...)

Pozostała część tego szlaku prowadzi podziałkach (...).Działka (...)stanowi własnośćS. K.zaśdziałka (...)stanowi masę spadkową poS. Ś.. Działki te w większości stanowią skarpę a po ich części przylegającej dodziałki (...)biegnie opisana wyżej droga dojazdowa dodziałki (...)której część przebiega właśnie podziałce (...)- ustalenia Sądu w sprawie(...)DłużnicyS. K.,R. K.iW. K.regularnie korzystają z działki powoda nr ewidencyjny(...)dojeżdżając do swej działki siedliskowej(...). Nie wykonują natomiast żadnych przejazdów podziałce (...)dodziałki (...)- dodziałki (...)dłużnicy wykonują jedynie przechody kilka razy w roku celem wykoszenia tej działki kosą spalinową przy czym przy wykonywaniu tych przechodów nie korzystają z działki wierzyciela lecz wykonują te przechody po tej części szlaku drożnego która biegnie podziałce (...), a w części bliższej siedlisku pozwanych podziałce (...). Strony pozostają ze sobą w konflikcie od lat, a spory toczą się nie tylko przed sądem ale również przed organami administracji, a ostatnio przed Wójtem GminyB.w sprawie naruszenia stosunków wodnych.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody z akt spraw(...)oraz(...), a także w oparciu o zeznania świadkaW. P.– k 14v, zeznania dłużnikówR. K.– k 10v,S. K.– k 10v-11,W. K.– k 11.
Sąd uznał powyższe dowody za wiarygodne – świadekW. P.wprawdzie nie miał bezpośrednich wiadomości na temat wykonywania przez dłużników przejazdów i przechodów podziałce (...)dodziałek (...)ale naświetlił konflikt pomiędzy stronami a także wskazał na trudności z egzekucją orzeczenia wydanego w postępowaniu administracyjnym gdzie na dłużników w niniejszej sprawie zostały nałożone obowiązki wykonania określonych czynności nadziałce (...)jak wyczyszczenie rowu który biegnie u podstawy skarpy oraz zabezpieczenie skarpy – czynności tych dłużnicy nie wykonali i dlatego zostało wdrożone postępowanie egzekucyjne – dłużnicy stwierdzili, że decyzji nie wykonają bo mają zakaz wjeżdżania nadziałkę (...).
Sąd dał również wiarę zeznaniom dłużników w zakresie w jakim twierdzą, oni że dojazdy wykonują jedynie do swojej działki siedliskowej i nie korzystają z przejazdu podziałce (...)celem dojeżdżania dodziałki (...)czy(...)W ocenie sądu zeznania te są wiarygodne współgrają z zeznaniami obiektywnego świadkaW. P.który potwierdził, żedziałka (...)w ogóle nie nadaje się do uprawy bowiem stanowi skarpę zaś w pozostałym zakresie drogę – przez którą prowadzi szlak dojazdowy do działki siedliskowej dłużników.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkówJ. J.(k 9v-10) iM. J.(k 10) a także zeznaniom wierzycielaR. J.(k 10) – twierdzenia tych osób o ciągłym naruszaniu przez dłużników zakazu orzeczonego wyrokiem i przejeżdżaniu przezdziałkę (...)jedynie w celach dojazdu dodziałki (...)są zupełnie gołosłowne i nie zostały poparte żadnymi dowodami.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 1051§1 kpcjeżeli dłużnik ma obowiązek zaniechać pewnej czynności sąd w którego okręgu dłużnik działa wbrew swemu obowiązkowi na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron i stwierdzeniu że dłużnik działa wbrew obowiązki nałoży na niego grzywnę. Tak samo sąd postąpi w razie dalszego wniosku wierzyciela.
Przesłanką zatem niezbędną do stosowania grzywny jest ustalenie, że dłużnik działał wbrew nałożonemu na niego obowiązkowi.
W ocenie sądu w niniejszej spawie wierzyciel nie wykazał, by dłużnicy wbrew orzeczonemu przez sąd zakazowi wykonywali po działce wierzyciela dojazdy dodziałki (...)czy(...). Nie sposób nie zauważyć, że każde skorzystanie przez dłużników z przysługującego im w ramach służebności prawa przejazdu podziałce (...)do działki siedliskowej(...)jest skorzystaniem przez nich z drogi dojazdowej biegnącej również po częścidziałki (...)a więc dłużnicy przejeżdżają do swego domu równocześnie po działce wierzyciela(...)oraz podziałkach (...). Przy takiej konfiguracji działek nie sposób przy ocenie zachowania dłużników oderwać się od stanu faktycznego w oparciu o który zapadł wyrok którego egzekucji domaga się w niniejszej sprawie wierzyciel- jak wynika z uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia zapadło ono w sytuacji kiedy dłużnicy korzystając z drogi dojazdowej w tym w części z przysługującej im służebności podziałce (...)dodziałki (...)wykonywali szereg prac związanych z umocnieniem skarpy nadziałce (...)i przy tych pracach wykonywali przejazdy – wozili materiał budowlany – betonowe yumby, przejeżdżała koparka – nie było żadnych wątpliwości, że przejazdy te są wykonywane dodziałki (...)a nie do działki siedliskowej. Konfiguracja szlaku drogowego prowadzącego do działki siedliskowej dłużników wskazuje w sposób oczywisty że komunikację pieszą dodziałki (...)dłużnicy mają zapewnioną po części szlaku drożnego który przebiega właśnie po tych działkach bez konieczności korzystania z części szlaku drożnego biegnącego podziałce (...).
Wierzyciel nie wykazał, by dłużnicy wykonywali jakiekolwiek przejazdy właśnie do tych działek, nie wskazał nawet jaki był cel tych rzekomych przejazdów – co konkretnie dłużnicy na tych działkach robili, ani kiedy miały one miejsce. W ocenie sądu materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do ustalenia, że dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu wyrokiem, którego egzekucji domaga się wierzyciel. Za taką oceną materiału dowodowego przemawia również fakt, że dłużnicy nie wykonują decyzji administracyjnej, która nakazuje im wykonanie określonych prac nadziałce (...)właśnie z uwagi na zakaz dojazdu dodziałki (...)- świadczy to o tym, że dłużnicy nie wykorzystują szlaku służebnego podziałce (...)w innym celu niż w celu komunikacji z działką siedliskową(...)
Reasumując przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, by dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu w stosunki do nich wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r sygn. akt(...)opatrzonym klauzulą wykonalności z dnia 28 lutego 2018r co do punktu I. Wniosek zatem wierzyciela o nałożenie na dłużników grzywny w oparciu o powołany wyżejart. 1051 §1kpcjako bezzasadny podlegał oddaleniu. Koszty postępowania na podstawieart. 98§1kpcw związku zart. 13§2 kpcobciążają wierzyciela.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wierzycielaadw. J. K.
- kal 1 tydzień
(...).11.2018r