Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 345/17
Data wyroku: 2018-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jacek Orłowski
Słowa kluczowe: Stalking
Podstawa prawna: art. 190a§1 kk
Teza: - skazano go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 3 lat, w tym czasie oddano go pod dozór kuratora sadowego;
- na podstawie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów, zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną za pośrednictwem rozmów telefonicznych i krótkich wiadomości tekstowych, za pośrednictwem wiadomości wysyłanych na jej konto na portalu społecznościowym Facebook, na komunikatorze Messenger i innych podobnych komunikatorach – za wyjątkiem jednej krótkiej wiadomości tekstowej (sms) mającej na celu ustalenie przyjazdu na spotkanie z dzieckiem przed każdym spotkaniem – na okres 3 (trzech) lat;
- zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 3.200,60 zł. tytułem wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;
- zasądzono od Skarbu Państwa opłatę na rzecz adwokata tytułem obrony wykonywanej z urzędu;
- zwolniono oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K. 345/17
(PR Ds. 276.2017)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski
Protokolant: sekretarkaM. Z.
przy udziale oskarżyciela publ.: ----------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 grudnia 2017 roku i 30 stycznia 2018 roku sprawy:
M. O.synaK.iH. z domu K.,urodzonego (...)wM.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 01 września 2016 roku do dnia 23 maja 2017 roku wP., okręgu(...), uporczywie nękałA. M.poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych na telefon pokrzywdzonej oraz portalu społecznościowymF., śledzenie i obserwowanie mieszkania oraz zgłaszanie niepotwierdzonych interwencji Policji, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie naruszyło jej prywatność
tj. o czyn zart. 190a § 1 kk

I
Oskarżonego

M. O.
w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2016 roku do dnia 23 maja 2017 roku wP., okręgu(...)uporczywie nękał byłą partnerkęA. J.poprzez obserwację jej mieszkania i śledzenie pokrzywdzonej, zgłaszanie Policji niepotwierdzonych interwencji, zgłaszanieM. (...)wP.niezasadnej potrzeby kontroli miejsca zamieszkania pokrzywdzonej i formułowania zarzutów niewłaściwego sprawowania opieki nad małoletnim dzieckiem, wysyłanie znacznych ilości krótkich wiadomości tekstowych na telefon pokrzywdzonej, wiadomości na jej i jej znajomych konta na portalu społecznościowymF.oraz komunikatorzeM., które poprzez swoją ilość oraz wulgarną i obraźliwą treść wzbudziły wraz z pozostałymi zachowaniami oskarżonego u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyły jej prywatność, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek zart. 190a § 1 kki za to skazuje go na karę
    6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkorazart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. O.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.

III
Na mocyart. 41a § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. O.środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejA. J.na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów, zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąA. J.za pośrednictwem rozmów telefonicznych i krótkich wiadomości tekstowych, za pośrednictwem wiadomości wysyłanych na jej konto na portalu społecznościowymF., na komunikatorzeM.i innych podobnych komunikatorach – za wyjątkiem jednej krótkiej wiadomości tekstowej (sms) mającej na celu ustalenie przyjazdu na spotkanie z dzieckiem przed każdym spotkaniem – na okres3 (trzech) lat.

IV
Na podstawie § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. G.Kancelaria Adwokacka wP.opłatę w wysokości 619,92 zł (sześciuset dziewiętnastu złotych dziewięćdziesięciu dwóch groszy), w tym kwotę 115,92 złotych podatku VAT, za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonegoM. O..

V
Na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. O.na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. J.kwotę 3.200,60 zł. (trzech tysięcy dwustu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

VI
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonegoM. O.od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.