Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V W 191/18
Data wyroku: 2018-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Pawliczak

sygn. akt. V W 191/18
R.(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
bez udziału oskarżyciela
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. sprawy:
sprawyT. W.
ur. (...), wK.
s.K.,D.
obwinionego o to, że:
w dniu 27 listopada 2017 roku o godz. 12:20 wS.naul. (...)na wysokościposesji nr (...), na drodze publicznej kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej (...)jadąc od stronyul. (...)w kierunku ul. PI.W., wbrew zakazowi wyprzedzał inny pojazd na skrzyżowaniu, w wyniku czego zderzył się z kierującym samochodem osobowym markiV. (...)onr rej (...), który wykonywał nieprawidłowy manewr skrętu w lewo, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
tj. o czyn z art. 86 § 1 kw

I
uznaje obwinionegoT. W.za winnego tego, ze w dniu 27 listopada 2017 roku wS.kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej (...)naul. (...), na drodze publicznej, nie zachował należytej ostrożności w ten sposób, że podjął manewr wyprzedzania samochodu osobowego markiV. (...)z lewej strony w czasie, w którym ten wykonywał manewr skrętu w lewo, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. popełnienia czynu z art.86 § 1 kw i za jego popełnienie, na podstawie art. 86 § 1 kw, wymierza mu karę 450 (czterystu pięćdziesięciu) zł grzywny,

II
na podstawieart. 119 § 1 kpworaz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania.

sygn. akt V W 191/18

UZASADNIENIE
T. W.w dniu 27 listopada 2017 roku wS.kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej (...)naul. (...), podjął manewr wyprzedzania samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...), którym kierowałJ. R. (1), z lewej strony w czasie, w którym ten wykonywał manewr skrętu w lewo. W wyniku tego uderzył swoim samochodem w samochódV. (...), jego lewą stronę, powodując uszkodzenia obu błotników, drzwi, progu i koła.
Dowód:
- zeznania świadkaJ. R. (2)k. 42-43 – k. 135, 72-73
- zeznania świadkaT. P.– k. 43
- zeznania świadkaM. B.-k. 43
- oględziny, szkic, fotografie – k. 3-7
- mapa k. 40
T. W.ma lat 41 lat, pracuje w budownictwie,, uzyskuje średni miesięczny dochód 3000 zł. Był dwukrotnie ukarany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Dowód:
- oświadczenie obwinionego– k. 41
-informacja z ewidencji kierowców k. 22
T. W.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił, że rozpoczął manewr wyprzedzania pojazdu ponieważ ”myślał, że pojazd będzie skręcać w prawo”. Kierujący tym pojazdem skręcił jednak w lewo, co zmusiło go do zjechania na lewy pas. Doszło wówczas do kolizji (k. 41-42). Kierujący nie sygnalizował zamiaru skrętu.
Sąd uznał, że z wyjaśnień obwinionego wynika, że naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Wykonał manewr wyprzedzania, a zatem manewr, który powinien wykonać ze szczególna ostrożnością. Zachowanie tej ostrożności nakazywało mu odpowiednie zmniejszenie prędkości i podjęcie manewru wówczas, gdy jego przeprowadzenie byłoby bezpieczne. Zgodnie zart. 24 Ustawy Prawo o ruchu drogowymkierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu. Ponadto jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu. Z wyjaśnień obwinionego wynika więc, że naruszył przywołane zasady.
Co więcej, obwiniony nie wskazał na żadne uzasadnione podstawy, które pozwalałyby mu powziąć przekonanie, że kierujący będzie skręcał w prawo. W szczególności fakt, że samochód dojeżdżał do osi jezdni nie pozwalał na takie przekonanie. Oczywiste jest, że w ten sposób mógł również rozpocząć wykonywanie manewru skrętu w lewo. Obowiązkiem obwinionego wynikającym z zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (przywołanego art. 24 wskazanej ustawy) było rozpoczęcie manewru wyprzedzania w sytuacji, w której kierującyV.rozpocząłby już manewr skrętu i zwolnił miejsce.
Brak było podstaw by nie ocenić jako wiarygodne zeznańT. P.iM. B., którzy wykonywali czynności służbowe odnośnie zdarzenia, są obcy dla stron i nie zainteresowani w rozstrzygnięciu sprawy.
Oceniając we wskazany sposób wyjaśnia obwinionego i zeznania funkcjonariuszy Policji Sąd doszedł do wniosku, że nie zachodzą okoliczności, które prowadziłyby do podważenia zeznań pokrzywdzonegoJ. R. (2). Świadek opisał sytuację w ruchu drogowym, co do zasady, zgodnie z tym, co relacjonował obwiniony i policjanci. Wersja podana przez obwinionego i pokrzywdzonego różniła się istotnie jedynie co do sygnalizowania przez pokrzywdzonego zamiaru skrętu kierunkowskazem. Okoliczność ta ma w sprawie znaczenie drugorzędne. W sytuacji braku sygnalizacji obwiniony miał obowiązek zwiększyć szczególną ostrożność. Podjęcie manewru wyprzedzania pojazdu z lewej strony w czasie, w którym znajdował się przy osi jezdni było w takiej sytuacji bardzo niebezpieczne i mogło doprowadzić do zaistnienia znacznie poważniejszych skutków.
Sąd stwierdził również, że nie zaistniały okoliczności, które uzasadniałyby powzięcie wątpliwości co do prawdziwości dokumentów, w tym oględzin pojazdów, miejsca wypadku drogowego i załączonej dokumentacji fotograficznej.
Na podstawie tak ocenionych dowodów Sąd uznał, żeT. W.w dniu 27 listopada 2017 roku wS.kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej (...)naul. (...), na drodze publicznej, nie zachował należytej ostrożności w ten sposób, że podjął manewr wyprzedzania samochodu osobowego markiV. (...)z lewej strony w czasie, w którym ten wykonywał manewr skrętu w lewo, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Takim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art.86 § 1 kw.
Obwiniony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i zasady ruchu drogowego obligujące go do zachowania szczególnej ostrożności przy wykonywaniu manewru wyprzedzania.
Rozważając kwestię wymiaru kary dla obwinionego Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił:
- wykonanie przypisanego, niebezpiecznego manewru w czasie i miejscu, w którym ruch drogowy był znacznie natężony,
- rozmiar spowodowanych uszkodzeń w samochodzie pokrzywdzonego,
- fakt, że obwiniony był uprzednio dwukrotnie ukarany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Uwzględniając powyższe oraz ustaloną sytuację majątkową obwinionego za właściwą karę Sąd uznał karę 450 zł.
W ocenie Sądu tak ukształtowana kara pozwoli na wpojenie obwinionemu konieczności przestrzegania zasad ruchu drogowego i prowadzenia pojazdu z należytą ostrożnością. Będzie ona czynnikiem odstraszającym sprawcę oraz ewentualnych naśladowców jego zachowania od popełniania podobnych czynów.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w wyroku.