Sąd Okręgowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 622/18
Data wyroku: 2018-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Marcia
Podstawa prawna: art. 192 pkt. 3 kpc

Sygn. akt IC 622/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący SSO Arkadiusz Marcia
Protokolant Magdalena Kiełbus
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoH. O.,K. O.iS. O.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej solidarnie na rzecz pozwanych koszty procesu w kwocie 5.417 zł.

Sygn. aktI C 622/18

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29 marca 2018 r. strona powodowa(...)WierzytelnościNiestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.domagała się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i zobowiązania pozwanychH. O.,K. O.iS. O.aby zapłaciły solidarnie stronie powodowej kwotę 133.000 zł wraz z kosztami procesu w terminie 14 dni od doręczenia nakazu zapłaty, zastrzegając pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do nieruchomości zapisanej wksiędze wieczystej nr (...).
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dniu 19 kwietnia 2006 r.K. K.iA. K.zawarli z(...) Bankiem S. A.wK.umowę kredytu hipotecznego nr(...)indeksowanego do waluty obcej, na mocy której Bank udzielił im kredytu w kwocie 105.127,75 zł. Zabezpieczeniem spłaty kredytu była m. in. hipoteka ustanowiona na rzecz Banku. Kredytobiorcy nie spłacili zadłużenia, co skutkowało wystawieniem przez poprzedniego wierzyciela bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 10 października 2014 r. Wierzytelność Banku została zabezpieczona hipoteką umowną kaucyjną do kwoty 345.767,01 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w(...)V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...). Na podstawie przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy stroną powodową a poprzednim wierzycielemw dniu 19 grudnia 2014 r., strona powodowa nabyła wierzytelność z tytułu umowy kredytu hipotecznego nr(...)wraz z prawem do naliczania odsetek. Wrazz wierzytelnością na rzecz strony powodowej została także przeniesiona hipoteka umowna kaucyjna do kwoty 345.767,01 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w(...)V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...). Na skutek wniosku złożonego przez stronę powodową w księdze wieczystej została dokonana zmiana wierzyciela hipotecznego. Hipoteka umowna kaucyjna ustanowiona na rzecz strony powodowej obciąża prawo użytkowania wieczystego działki gruntu położonej wB.i prawo własności budynku położonego na tej działce przysługujące w udziale do 4/12H. O., w udziale do 1/12K. O.oraz w udziale do 1/12S. O.. Strona powodowa, jako wierzyciel hipoteczny, dochodzi niniejszym pozwem zaspokojenia swojej wierzytelności z nieruchomości obciążonej przedmiotową hipoteką.
Pozwane w odpowiedzi na pozew wniosły o oddalenie powództwa.W uzasadnieniu swojego stanowiska podały, że nie są dłużniczkami hipotecznymi i na dowód tego złożyły odpis księgi wieczystej i umowę darowizny.
Strona powodowa odnosząc się do powyższego stanowiska pozwanych podała, że podtrzymuje powództwo i przywołała treśćart. 192 pkt 3 k.p.c.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 19 kwietnia 2006 r.(...) Bank S. A.wK.,K. K.iA. K.zawarli umowę kredytu hipotecznego. Na podstawie tej umowy Bank udzielił kredytobiorcom kredytu w kwocie 105.127,75 zł indeksowanego kursem franka szwajcarskiego. Zabezpieczeniem spłaty kredytu była m.in. hipoteka kaucyjna na rzecz Banku opisana w §8 ust. 1 powyższej umowy.
(dowód: umowa kredytu hipotecznego, k. 8 – 13;
W dniu 19 kwietnia 2006 r. pozwaniJ. O.iH. O.złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji.
(dowód: oświadczenie o poddaniu się egzekucji, k. 16; oświadczenie dłużnika rzeczowego, k. 17)
W dniu 11 grudnia 2007 r.(...) Bank S. A.wK.udzieliłK. K.iA. K.kredytu do kwoty 203.392,36 zł indeksowanego kursem franka szwajcarskiego. PozwaniJ. O.iH. O.ponownie złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji.
(dowód:aneks nr (...), k. 19 – 21; oświadczenie o poddaniu się egzekucji, k. 23; oświadczenie dłużnika rzeczowego, k. 24)
Pismami z dnia 18 czerwca 2012 r.(...) Bank S. A.wW.zawiadomił kredytobiorców i dłużników rzeczowych o wypowiedzeniu umowy kredytu.
(dowód: wypowiedzenia umowy kredytu, k. 25, 27, 29, 30)
W dniu 10 października 2014 r. Bank wystawił przeciwkoK. K.iA. K.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...),w którym wskazał, że przysługuje mu względem ww. dłużników solidarnych, wymagalna wierzytelność w kwocie 375.016,77 zł, na którą składają się:
1) należność główna w wysokości 291.712,74 zł,
2) odsetki naliczone do 10 października 2014 r. w wysokości 83.304,03 zł.
Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r., wydanym przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie z wniosku wierzyciela(...) Bank S. A.wW.przy udziale dłużnikówK. K.iA. K., bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 10 października 2014 r. nadana została klauzula wykonalności.
(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny, k. 31; postanowienie SR w(...), k. 33)
W dniu 19 grudnia 2014 r. strona powodowa zawarła z(...) Bank S. A.wW.umowę przelewu wierzytelności. Na podstawie tej umowy strona powodowa nabyła wierzytelność w stosunku doK. K.iA. K..
(dowód: umowa przelewu wierzytelności z 19.12.2014 r., k. 42 – 49; załącznik nr 1 do umowy wierzytelności, k. 114 – 115)
(...) Banku S. A.wK.była zabezpieczona hipotekąi razem z hipoteką została przeniesiona na stronę powodową. W związku z przelewem wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, zmiana wierzyciela hipotecznego jest ujawniona w księdze wieczystej.
(dowód: odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...), k. 116 – 134)
W dniu 14 marca 2018 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 502.680,95 zł z tytułu hipoteki umownej kaucyjnej obciążającej nieruchomość opisaną wksiędze wieczystej nr (...).
(dowód: wezwanie do zapłaty z potwierdzeniami nadania, k. 111 – 113; odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)na dzień 28.03.2018 r., k. 116 – 134)
W dniu 12 kwietnia 2018 r. pozwaneH. O.,K. O.iS. O.darowały swoje udziały w nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...)A. K..
(bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
W pierwszej kolejności rozstrzygnąć należy, czy w okolicznościach niniejszej sprawy będzie miał zastosowanieart. 192 pkt 3 k.p.c., na który powoływała się strona powodowa.
Zgodnie zart. 192 pkt 3 k.p.c., z chwilą doręczenia pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem następuje w drodze czynności materialnoprawnej, takiej np. jak umowa sprzedaży czy darowizny (por. wyrok SN z dnia 3 września 1964 roku, I CR 570/63, OSNCP 1965, nr 12, poz. 211).
Poza sporem pozostawało, że odpis pozwu doręczono pozwanym 17 maja 2018 r. (k. 160 – 162), zaś umowa darowizny została zawarta w dniu 12 kwietnia 2018 roku. Z uregulowania zawartego w treściart. 192 pkt 3 k.p.c.wynika, że przewidziane w nim skutki powstają z chwilą doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, która wyznacza także, co do zasady moment zawiśnięcia sporu. Z chwilą doręczenia pozwu pozwanemu następuje również stabilizacja procesu, która wyraża się tym, że zbycie rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Oznacza to, że w razie zbycia rzeczy lub prawa w toku postępowania sąd dalej sprawę prowadzi tak, jakby do żadnych zmian nie doszło, a wydany wyrok będzie obejmował pierwotnego zbywcę. Mimo zbycia rzeczy lub praw objętych sporem, zarówno przez jedną, jak i drugą stronę, a nawet przez obie strony, zbywca zachowuje legitymację procesową (por. wyrok SN z 21.1.2009 r., III CSK 248/08,L.). Jednakże powyższym skutkiem nie jest objęte zbycie rzeczy lub prawa, które nastąpiło przed doręczeniem pozwu pozwanemu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W takim wypadku zbywca traci legitymację procesową. Kontynuowanie postępowania z udziałem nabywcy możliwe jest dopiero po dokonaniu przekształceń podmiotowych (por.art. 194–198 k.p.c.). Zbycie rzeczy lub prawa przed doręczeniem pozwu pozwanemu powoduje bezzasadność powództwa i w rezultacie konieczność jego oddalenia, jeżeli powództwo nie zostanie zmienione (art. 193, 194§1, art. 196§1 k.p.c.) albo cofnięte (art. 203§1 k.p.c.). W dniu 12 kwietnia 2018 r. pozwane darowały swoje udziały w nieruchomościA. K.i tym samym straciły legitymację procesową.
Z przedstawionych wyżej względów powództwo zostało oddalone jako bezzasadne, co znalazło wyraz w punkcie I sentencji wyroku.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu zart. 98 k.p.c., kosztami procesu należało obciążyć stronę powodową, co znalazło wyraz w punkcie II sentencji wyroku. Koszty zastępstwa procesowego w wysokości 5.400 zł zostały ustalone na podstawie §2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 – jednolity tekst).