Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
VI Wydział Upadłościowy
Sygnatura akt: VI GUp 167/17
Data wyroku: 2017-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Kubiak
Teza: Zgodnie z poglądem doktryny , ujawnienie się innego potencjalnego nabywcy , zwłaszcza takiego , który złożył ofertę na cenę wyższą niż zatwierdzona w postanowieniu Sądu , może być podstawą wniosku Syndyka o uchylenie postanowienia ( komentarz do art. 56 h ustawy prawo upadłościowe Aleksander Jerzy Witosz ). W postępowaniu upadłościowym chodzi bowiem o jak największe zaspokojenia wierzycieli. Na powyższe wskazuje wprost art. 2 ust.1 pu , zgodnie , z którym postępowanie upadłościowe należy  prowadzić tak ,aby roszczenia wierzycieli mogły być zaspokojone w jak najwyższym stopniu , a jeśli racjonalne względy na to pozwolą , dotychczasowe przedsiębiorstwo dłużnika zostało zachowane. W ocenie Sądu ,skoro istnieje szansa na zaspokojenie wierzycieli w wyższym stopniu na zasadach ogólnych poza procedurą pre-pack , to zasadne jest uchylenie uprzedniego postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży i wyznaczenie przetargu , tak , aby umożliwić potencjalnym nabywcom złożenie oferty.  Wskazać należy ,iż w procedurze przetargowej może również uczestniczyć podmiot , który uprzednio był wskazany jako nabywca składników majątkowych. Jeżeli zaoferuje cenę wyższą , nic nie stoi na przeszkodzie , aby faktycznie on był nabywcą oferowanych składników majątkowych. Pozbawianie masy upadłości potencjalnych korzyści , które może przynieść przetarg w postaci wyższej ceny nabycia składników majątkowych, stałoby w sprzeczności z art. 2 ust.1 pu.  
Sygnatura akt : VI Gup 167/17

Sygn. akt VI GUp 167/17

POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kubiak
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu upadłościowym (…) Spółki Akcyjnej w miejscowości W.
w przedmiocie wniosku Syndyka o uchylenie postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży
postanawia :
uchylić postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 24.08.2017 r ( sygn.akt VI GU 148/17 ) w zakresie pkt. II zatwierdzającego warunki sprzedaży składników majątkowych stanowiących znaczną część przedsiębiorstwa (…) Spółki Akcyjnej określonych w par.1 projektu umowy dołączonego do wniosku dłużnika o ogłoszenie upadłości , gdzie określono cenę nabycia w kwocie(...)zł netto ,zaś jako nabywcę wskazano (…) Sp.z.o.o. w Z. , wpisaną do rejestru przedsiębiorców pod nr KRS (…) oraz w zakresie pkt. IX czyniącego projekt umowy integralną częścią postanowienia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24.08.2017 r Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku ogłosił upadłość dłużnika (…) Spółki Akcyjnej w miejscowości W.
W pkt. II postanowienia , Sąd zatwierdził warunki sprzedaży składników majątkowych stanowiących znaczną część przedsiębiorstwa (…) Spółki Akcyjnej określonych w par.1 projektu umowy dołączonego do wniosku dłużnika o ogłoszenie upadłości , określając cenę nabycia na kwotę(...)zł netto oraz nabywcę mienia jako (…) Sp.z.o.o. z siedzibą w Z. W pkt. IX postanowienia , Sąd uczynił projekt umowy , integralną częścią niniejszego postanowienia.
W uzasadnieniu postanowienia , Sąd wskazał ,iż cena nabycia przedsiębiorstwa ujęta we wniosku jest ceną nieco wyższą aniżeli możliwa do uzyskania w postępowaniu upadłościowym , przy likwidacji na zasadach ogólnych . Dodatkowo suma kosztów postępowania upadłościowego przy likwidacji na zasadach ogólnych byłaby znacznie wyższa – głównie z uwagi na dłuższy okres jego trwania , konieczność organizowania przetargów celem zbycia mienia upadłego , kosztów obwieszczeń z tym związanych , zabezpieczenia i ubezpieczenia majątku przez ten okres , ponoszenia związanych z nim opłat o charakterze publicznoprawnym , co przekładałoby się na stopień zaspokojenia wierzycieli w toku postępowania. Z tych też względów , mając na uwadze art. 56c i 56 d pu , Sąd orzekł jak w pkt. II i IX postanowienia.
Powyższe postanowienie zostało uznane za prawomocne od dnia 27.10.2017 r ( k. 127).
Pismem z dnia 13.11.2017 r syndyk wniósł o uchylenie postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży i zmianę sposobu prowadzenia postępowania na postępowanie umożliwiające ogłoszenie przetargu na składniki majątku upadłego.
W uzasadnieniu syndyk wskazał ,iż rozmowy przeprowadzone z jednym z potencjalnych nabywców okazały się na tyle istotne ,że zaistniały przesłanki wskazane w art. 56 h pu. Syndyk wskazał ,iż (…) SA zaoferował za obecnie sprzedawane składniki majątku w procedurze pre-pack ,kwotę(...)mnl zł, zaś w celu uwiarygodnienia swojej oferty przekazał(...)zł jako wadium na przyszły przetarg.
Mając na uwadze istnienie dwóch potencjalnych nabywców , istotnie zainteresowanych nabyciem tego samego majątku , syndyk wniósł o uchylenie postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży i zakończenie procedury sprzedaży w trybie pre pack, wskazując ,iż jego celem jest doprowadzenie do przetargu , w którym mogliby uczestniczyć potencjalni nabywcy , co umożliwiłoby osiągnięcie wyższej ceny sprzedaży.
Uzupełniając powyższy wniosek , Syndyk w piśmie z dnia 11.12.2017 r wskazał ,iż w przypadku tzw. procedury tradycyjnej , tj. ogłoszenia przetargu, niewątpliwie nastąpi przesunięcie czasowe o ok. 2-3 miesiące. Powyższe wygeneruje dodatkowe koszty na poziomie(...)tys.
Z uzasadnienia pisma Syndyka wynika ,iż w chwili obecnej dłużnik nie zatrudnia pracowników, a część posiadanego majątku jest wydzierżawiana na podstawie umów zawartych przed ogłoszeniem upadłości. Na rzecz syndyka wykonywane są jedynie czynności o charakterze księgowym ,kadrowym i informatycznym na podstawie umów zlecenia. Jak wskazał syndyk przychody z dzierżawy majątku pokrywają koszty zmienne postępowania , nie pokrywają kosztów związanych z podatkiem od nieruchomości.
Odnosząc się do kwestii możliwości zaspokojenia wierzycieli , Syndyk podniósł ,iż w przypadku procedury pre –pack , nie dojdzie do szybszego zaspokojenia wierzycieli , bowiem termin sporządzenia listy wierzytelności nie ulegnie zmianie , a przed jej prawomocnym zatwierdzeniem , nie ma możliwości zaspokojenia wierzycieli. Nie będzie też wyższego stopnia zaspokojenia wierzycieli, zważywszy na to ,że oferowana obecnie cena poza procedurą pre- pack jest wyższa o(...)zł, a dodatkowe koszty są szacowane na poziomie ok.(...)tys. zł.
Analizując przedmiotowy wniosek syndyka o uchylenie postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży , Sąd doszedł do przekonania ,iż zasługuje on na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 56 h w terminie przewidzianym na zawarcie umowy sprzedaży , syndyk może złożyć wniosek do Sądu o uchylenie lub zmianę postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży , jeżeli po wydaniu postanowienia zmieniły się lub zostały ujawnione okoliczności mające istotny wpływ na wartość składnika majątkowego będącego przedmiotem sprzedaży .
Niewątpliwie złożona oferta , na kwotę wyższą o ok.(...)zł, przy wpłaceniu wadium na kwotę(...)zł , jest taką okolicznością . Zgodnie z poglądem doktryny , ujawnienie się innego potencjalnego nabywcy , zwłaszcza takiego , który złożył ofertę na cenę wyższą niż zatwierdzona w postanowieniu Sądu , może być podstawą wniosku Syndyka o uchylenie postanowienia ( komentarz do art. 56 h ustawy prawo upadłościowe Aleksander Jerzy Witosz ). W postępowaniu upadłościowym chodzi bowiem o jak największe zaspokojenia wierzycieli. Na powyższe wskazuje wprost art. 2 ust.1 pu , zgodnie , z którym postępowanie upadłościowe należy prowadzić tak ,aby roszczenia wierzycieli mogły być zaspokojone w jak najwyższym stopniu , a jeśli racjonalne względy na to pozwolą , dotychczasowe przedsiębiorstwo dłużnika zostało zachowane.
W ocenie Sądu ,skoro istnieje szansa na zaspokojenie wierzycieli w wyższym stopniu na zasadach ogólnych poza procedurą pre-pack , to zasadne jest uchylenie uprzedniego postanowienia zatwierdzającego warunki sprzedaży i wyznaczenie przetargu , tak , aby umożliwić potencjalnym nabywcom złożenie oferty. Wskazać należy ,iż w procedurze przetargowej może również uczestniczyć podmiot , który uprzednio był wskazany jako nabywca składników majątkowych. Jeżeli zaoferuje cenę wyższą , nic nie stoi na przeszkodzie , aby faktycznie on był nabywcą oferowanych składników majątkowych. Pozbawianie masy upadłości potencjalnych korzyści , które może przynieść przetarg w postaci wyższej ceny nabycia składników majątkowych, stałoby w sprzeczności z art. 2 ust.1 pu.
Mając powyższe na uwadze , w tym treść art. 56 h , orzeczono jak w sentencji postanowienia.