Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 658/18
Data wyroku: 2018-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Gabriela Sobczyk, Mirella Szpyrka, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Księgi wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^9^ kpc, 626^2^§3 kpc

Sygn. akt III Ca 658/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Gabriela Sobczyk (spr.)
Sędziowie:   SO Mirella Szpyrka
SO Anna Hajda
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku GminyR.
z udziałem Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaR.
o wpis
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt Dz. Kw 334/18
postanawia:
oddalić apelację.
SSO Anna Hajda  SSO Gabriela Sobczyk    SSO Mirella Szpyrka
Sygn. akt III Ca 658/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rybniku oddalił wniosek GminyR.o wpis prawa własności wksiędze wieczystej (...).
Sąd rejonowy rozpoznawał wniosek na skutek wniesienia przez wnioskodawczynię skargi na wcześniejsze postanowienie referendarza sądowego, które utraciło moc prawną. W uzasadnieniu postanowienia ustalił, że jako podstawę wpisu skarżąca przedstawiła dokumenty z podpisami elektronicznymi. Wskazał, że bezspornie dokumenty te mają charakter dokumentu urzędowego. Wskazał jednak, że nie mogą one stanowić podstawy wpisu w księgach wieczystych. Wydział ksiąg wieczystych musiałby mieć możliwość zweryfikowania ich autentyczności, do czego obecnie nie ma stosownych narzędzi. Z tych powodów do wniosku należało dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej w tradycyjnej formie. Sąd I instancji wskazał, że jedynym wyjątkiem są wpisy dokonywane na podstawie tytułów wykonawczych uzyskanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wyjątek ten jednak jest wyraźnie wskazany wart.6262kpc. Ponadto wskazał sąd I instancji, że podstawę wpisu może stanowić jedynie ostateczna decyzja, a wnioskodawca winien tę ostateczność wykazać. Wobec braku możliwości weryfikacji dokumentów w formie elektronicznej dołączonych do wniosku, w ocenie sądu rejonowego zaświadczenie wojewody nie jest wystarczające. Dlatego nie można uznać, by ostateczność decyzji została wykazana. Sąd rejonowy podniósł ponadto, że powołane przez wnioskodawczynię przepisy dotyczą postępowania administracyjnego, a nie postępowania sądowego, a w szczególności wieczystoksięgowego.
Przywołując treśćart. 6262§3 kpcorazart. 6268§2kpciart. 6269kpcSąd I instancji z opisanych powodów orzekł o oddaleniu wniosku.
Od tego postanowienia apelację wniosła wnioskodawczyni, która domagała się jego zmiany (uchylenia) i uwzględnienia wniosku.
W apelacji zarzuciła:
- naruszenieart.6262§ 3 k.p.c.poprzez przyjęcie, że dokumenty dołączone do wniosku nie stanowią podstawy wpisów w księdze wieczystej,
- naruszenie przepisów postępowania, a toart. 392kpapoprzez jego niezastosowanie mimo, że z treści tego przepisu wynika, że przedłożone dokumenty są jedynymi możliwymi.
W uzasadnieniu apelacji skarżąca przywołała treśćart. 392kpa. Wskazała, że wnioskodawczyni jako strona postępowania administracyjnego nie ma możliwości uzyskania dokumentów w formie tradycyjnej. Nie może bowiem zgodnie ze wskazanym unormowaniem zrezygnować z doręczenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Uznała, że niezasadnie Sąd Rejonowy wskazał na niemożność weryfikacji dokumentów, gdyż niemożność ta w ocenie skarżącej ma charakter techniczny, co nie uzasadnia odmowy wpisu. Zarzucił brak logiki argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca nie kwestionowała, że podstawą wpisu mogła być jedynie ostateczna decyzja administracyjna stwierdzająca nabycie przez nią prawa własności. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że żądany wpis nie może być dokonany ze względu na formę dołączonych dokumentów. W tym zakresie w pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skrzynka e- (...)nie służy do obsługi prowadzonego w sądach postępowania cywilnego, a zasadniczo jedynie dla potrzeb działalności administracyjnej sądów. Zasadą jest, że wnioski składa się w sądzie wieczystoksięgowym na papierowym formularzu za wyjątkiem kategorii spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu wieczystoksięgowym (art.6264k.p.c.). Badany wniosek nie należy do spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu wieczystoksięgowym, w którym istnieje pewność (ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne), że dokument elektroniczny pochodzi od określonego podmiotu. Tym samym skarżąca nie była zwolniona z obowiązku przedstawienia dokumentów stanowiących podstawę wpisu na papierze, co pozwoliłoby na stwierdzenie ich istnienia i pochodzenia od określonego podmiotu. Możliwość dokonania wpisu na podstawie dokumentu elektronicznego wynika bowiem z określonych szczególnych przepisów prawa takich jak:art. 6264§ 2 k.p.c.czyart.6262§ 31k.p.c.
Tylko w takich wypadkach, z uwagi na wdrożone rozwiązania techniczne możliwa jest weryfikacja przez sąd wieczysto księgowy tych dokumentów elektronicznych pod kątem ich istnienia i treści.
Nie można zgodzić się z zarzutem apelacji, że tylko brak możliwości technicznych po stronie Sądu nie pozwala na dokonanie wpisu na podstawie zweryfikowanej w systemie elektronicznym decyzji, w szczególności zaś informacji o jej ostateczności. W przepisach dotyczących postępowania wieczystoksięgowego brak w tym zakresie odpowiedniej regulacji umożliwiającej dokonani weryfikacji w/w dokumentów wydanych w postępowaniu administracyjnym. Istniejąca luka w prawie nie może uzasadniać dokonywania wpisu w księdze wieczystej wbrew przepisom prawa normującym postępowanie cywilne.Nadto do wniosku dołączono jedynie niepodpisane wydruki dokumentów postępowania administracyjnego, a faktyczne dokumenty elektroniczne istnieją w innej formie, zaś Sąd wieczystoksięgowy w ich przypadku nie został przez ustawodawcę wyposażony w możliwość dokonywania weryfikacji ich istnienia, treści i wydania przez upoważniony organ.
Z tych powodów zawarty w apelacji zarzut naruszeniaart. 6262§ 3 kpcuznano za chybiony. Podobnie chybiony był zarzut naruszeniaart.392kpa, który nie znajduje zastosowania w postępowaniu sądowym o wpis w księdze wieczystej.
Tym samym zasadnie Sąd Rejonowy uznał istnienie przeszkody do dokonania wpisu.
Orzeczenie o oddaleniu apelacji oparto naart.385 k.p.c.w związku zart.13 § 2 k.p.c..
SSO Anna Hajda    SSO Gabriela Sobczyk SSO Mirella Szpyrka