Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 454/17
Data wyroku: 2018-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85§1 kk

0.1.Sygnatura akt II K 454/17

0.2.WYROK ŁĄCZNY

I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant  Krzysztof Kocher
przy udzialeProkuratora Joanny Pery-Lechocińskiej
po rozpoznaniu dnia 12 czerwca 2018 roku sprawy karnej
D. K.ur. (...)
wB.
synaH.iJ.zd.H.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 marca 2017 roku sygn. akt II K 367/16 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 marca 2018 roku sygn. akt II K 423/18 na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 86 § 1 kkłączy skazanemuD. K.kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbytej już kary od dnia 1 lutego 2016 roku do 20 stycznia 2017 roku i od dnia 8 października 2017 roku do dnia 12 czerwca 2018 roku;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków w sprawie wydania wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

1.3.Sygnatura akt II K 454/17

UZASADNIENIE

na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
D. K.skazany został prawomocnymi wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 marca 2017 roku sygn. akt II K 367/16 za czyny zart. 193 kk,art. 245 kk,art.217§1 kk,art. 207§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkiart. 64§2 kkna karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczoną karę skazany odbywa od dnia 8 października 2017 roku do chwili obecnej, na poczet kary zaliczono skazanemu okres jej odbywania od dnia 1 lutego 2016 roku do dnia 20 stycznia 2017 roku.
Dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn.akt. IIK 367/16
opinia o skazanym z Zakładu karnego wK., k.24
dane o karalności, k.13-14
- Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 marca 2018 roku sygn. akt II K 423/18 za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany rozpocznie odbywanie tejże kary w dniu 17 kwietnia 2018 roku, na jej poczet zaliczono okres zatrzymania od dnia 29 sierpnia 2017 roku godz.15.20 do dnia 30 sierpnia 2017 roku godz. 14.35
Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z akt sprawy IIK 423/18
opinia o skazanym z Zakładu karnego wK., k.24
dane o karalności, k.13-14
SkazanyD. K.był wielokrotnie karany, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, odbywa karę w systemie zwykłym, jest osobą uzależniona od alkoholu i nie przejawia inicjatywy w zakresie podjęcia leczenia odwykowego, nie stwarza problemów wychowawczych, wychowawcy i przełożeni nie zgłaszają żadnych zastrzeżeń co do jego zachowania. Nie był nagradzany, ale i nie był karany, nie utrzymuje powiązań z uczestnikami podkultury więziennej, posiada zadłużenie alimentacyjne, a na terenie Zakładu Karnego pracuje nieodpłatnie.
Dowód: opinia o skazanym z ZKK., k.7
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart.569§1 kpkjeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów Sąd wydaje wyrok łączny, przy czym wskazać należy, iż warunki do orzeczenia kary łącznej zachodzą po spełnieniu przesłanek określonych wart.85 k.k., a więc jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka wówczas karę łączną. Zgodnie z §2 wyżej wskazanego przepisu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary, kary łączne za przestępstwa o których mowa w§1.
Odnosząc zatem wyżej wskazane przepisy do wyroków, którymi skazany zostałD. K.wskazać należy, iż skazany obecnie odbywa karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 marca 2017 roku sygn. akt II K 367/16, a wykonaniu podlega również kara 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 marca 2018 roku, sygn. akt II K 423/18. Obie kary są karami tego samego rodzaju – karami pozbawienia wolności oraz kary te są wykonywane, a zatem należało je połączyć.
Mając na względzie wskazane wyżej kary wymierzone w poszczególnych wyrokach podlegających łączeniu, kierując się zasadami wymiaru kary określonymi w przepisieart.86§1 kkmożliwym było orzeczenie wobecD. K.kary pozbawienia wolności od 2 lat i 6 miesięcy do sumy kar, a więc do 2 lat i 10 miesięcy, albowiemart. 86§1 kknakazuje wymierzyć karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Mając na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, zasady indywidualizacji kary oraz wysoką społeczną szkodliwość zarzucanych oskarżonemu czynów, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, obniżając najwyższy z możliwych wymiar kary o 2 miesiące.
Orzekając karę łączną w wyżej wskazanym wymiarze Sąd uznał, iż wymierzenie kary łącznej w dolnych granicach wyznaczonych przepisemart.86§1 kknie będzie zasadne z uwagi na zupełnie inny rodzaj przestępstw, których dopuścił się skazany. Przestępstwo zart. 278§1 kk- przestępstwo kradzieży i zart. 193 kk,art. 245 kk,art.217§1 kk,art. 207§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkiart. 64§2 kksą przestępstwami przeciwko rodzinie oraz wolności, wymiarowi sprawiedliwości, a zatem pełna absorpcja nie jest w tym przepadku uzasadniona. Dodatkowo przestępstwa których dopuścił się skazany, są czynami o znacznej społecznej szkodliwości, aD. K.wcześniej był wielokrotnie karany, a za kradzież odpowiadał w warunkach recydywy. Sąd uznał jednak, iż istnieją również przesłanki pozwalające na skrócenie maksymalnego z możliwych wymiaru kary o 2 miesiące, a więc połowę kary wymierzonej za czyn zart.278§ 1 kk. Dostrzec należy i pozytywnie ocenić postawę skazanego podczas odbywania kary, a przede wszystkim brak jakichkolwiek zastrzeżeń do postawy skazanego ze strony wychowawców. Taka postawa przekonuje, iż proces resocjalizacji wobec skazanego przebiega prawidłowo i orzeczony przez Sąd nowy okres odbywania kary będzie właściwym dla osiągnięcia oczekiwanych celów kary.
Mając na względzieart.577 kpki dysponując informacjami o rozmiarze odbytej już kary pozbawienia wolności, oraz zaliczonych okresów zatrzymania, Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okresy już odbytej kary pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach.
Mając na względzie, brak stałych dochodów oskarżonego oraz fakt, iż odbywa on karę pozbawienia wolności Sąd stosownie do treściart. 624§1 kpkw zw. z art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz od obowiązku uiszczenia opłaty.