Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 881/16
Data wyroku: 2018-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kamykowska
Słowa kluczowe: Zasady zwrotu kosztów
Podstawa prawna: art. 199 §1

Sygn. akt III C 881/16

POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2018 roku
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział III Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kamykowska
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku w Warszawie
na
sprawy z powództwaR. (...)((...)) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wN.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście(...)
o ustalenie
postanawia

1
odrzucić pozew;

2
zasądzić od Skarbu Państwa- Starosty(...)na rzeczR. (...)((...)) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wN.kwotę 14.417,00 (czternaście tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
W dniu 30 maja 2016 roku do tut. Sądu wpłynął sprzeciw Skarbu Państwa – Starosty(...)od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW., sygn. KOX/2087/Po/14 z dnia 22 lutego 2016 r., na podstawieart. 80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia.
Z akt sprawy wynika, że Skarb Państwa – Starosta(...)otrzymałww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.w dniu 4 kwietnia 2016 roku (k. 41). Zatem termin 14 dniowy, o którym mowa wart. 80 ust. 1 ustawyo gospodarce nieruchomościamiupłynął w dniu 18 kwietnia 2016 roku. Natomiast sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego został złożony w dniu 19 kwietnia 2016 roku (k. 40). Wobec powyższego sprzeciw został złożony z przekroczeniem14 dniowego terminu. Stwierdzenie, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, skutkuje odrzuceniem pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.poprzez uznanie,że w sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2010 roku, I Acz375/10).
Wobec powyższego Sąd odrzucił pozew.

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.