Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 294/18
Data wyroku: 2018-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski

Sygnatura akt: V K 294/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2018r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
przy udziale prokuratora Kazimierza Prawuckiego
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018r. sprawy przeciwko:
P. O.(O.) - synowiM.iE. z domu W.,
ur. (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
1. w okresie od maja 2016r. daty bliżej nieokreślonej do sierpnia 2016r. daty bliżej nieokreślonej wS.uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod budynek w którym zamieszkuje pokrzywdzona i wystawał na klatce, pod balkonem i w bramie, dzwonił domofonem przy czym krzyczał, zachowywał się agresywnie, kontaktował się telefonicznie za pośrednictwem smsów oraz za pośrednictwem facebooka i żądał spotkania, obrażał, wyzywał, używał słów obelżywych i wulgarnych wobecA. M.co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym zachowaniem nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.sygn. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat,
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
2. w okresie od grudnia 2016r. daty bliżej nieokreślonej do 15 marca 2017r. wS., uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod budynek w którym zamieszkuje pokrzywdzona, wystawał na klatce, pod drzwiami mieszkania pokrzywdzonej, dzwonił domofonem, wypisywał smsy z żądaniem spotkania pomimo jej stanowczego protestu co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.sygn. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat,
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
3. w okresie od 6 lipca 2017r. do 2 sierpnia 2017r. wS., uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod adres zamieszkania pokrzywdzonej, dzwonił domofonem do jej mieszkania, stojąc pod budynkiem krzyczał wulgaryzmy oraz wyśmiewał się z pokrzywdzonej, zachowanie to wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucia zagrożenia i naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.syg. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat,
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

I
oskarżonegoP. O.(O.) uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przy czym zmienia opis czynu wskazanego wpunkcie 1zastępując słowa: „od maja 2016r.” zwrotem: „od 5 maja 2016r.” i za te przestępstwa przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniu przepisuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 41a § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. M.na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 624 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym od opłaty.

SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 294/18

UZASADNIENIE
(sporządzone w trybieart. 423 § 1a kpk- w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze)
P. O.został oskarżony o to, że:
1. w okresie od maja 2016r. daty bliżej nieokreślonej do sierpnia 2016r. daty bliżej nieokreślonej wS.uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod budynek w którym zamieszkuje pokrzywdzona i wystawał na klatce, pod balkonem i w bramie, dzwonił domofonem przy czym krzyczał, zachowywał się agresywnie, kontaktował się telefonicznie za pośrednictwem smsów oraz za pośrednictwem facebooka i żądał spotkania, obrażał, wyzywał, używał słów obelżywych i wulgarnych wobecA. M.co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym zachowaniem nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.sygn. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat,
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. w okresie od grudnia 2016r. daty bliżej nieokreślonej do 15 marca 2017r. wS., uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod budynek w którym zamieszkuje pokrzywdzona, wystawał na klatce, pod drzwiami mieszkania pokrzywdzonej, dzwonił domofonem, wypisywał smsy z żądaniem spotkania pomimo jej stanowczego protestu co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.sygn. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat,
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
3. w okresie od 6 lipca 2017r. do 2 sierpnia 2017r. wS., uporczywie nękałA. M.w ten sposób, że przychodził pod adres zamieszkania pokrzywdzonej, dzwonił domofonem do jej mieszkania, stojąc pod budynkiem krzyczał wulgaryzmy oraz wyśmiewał się z pokrzywdzonej, zachowanie to wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucia zagrożenia i naruszyło jej prywatność oraz w związku z powyższym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy Szczecin Centrum wS.syg. akt V K 150/16 z dnia 22 kwietnia 2016r. zakazu kontaktowania się zA. M.przez okres 3 lat
to jest o czyn zart. 190 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
P. O.uznano za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przy czym zmieniono opis czynu wskazanego wpunkcie 1zastępując słowa: „od maja 2016 roku” zwrotem: „od 5 maja 2016 roku i za te przestępstwa przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniu przepisuart. 91 § 1 kkwymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 41a § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. M.na odległość nie mniejszą niż 100 metrów na okres 2 lat.
P. O.aktualnie przebywa w zakładzie karnym - odbywając kary pozbawienia wolności orzeczone w innych sprawach z obliczeniem kary do miesiąca kwietnia 2023 roku.P. O.jest kawalerem, jest ojcem dziecka w wieku 2 lat, przed osadzeniem w zakładzie karnym wykonywał prace budowlane z czego osiągał dochód w kwocie około 1500 złotych miesięcznie.
P. O.dotychczas był karany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 23 maja 2013 roku - sygnatura akt: V K 328/13 za przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 58 § 3 kkzostał skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności (karę ostatecznie wykonano 6 lipca 2017 roku),
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 15 maja 2015 roku - sygnatura akt: V K 339/15 za przestępstwo zart. 284 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 58 § 3 kkzostał skazany na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności (karę zamieniono na zastępczą karę 150 dni pozbawienia wolności),
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2016 roku - sygnatura akt: V K 150/16 za przestępstwo zart. 190a § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat (wykonie tej kary zarządzono postanowieniem z dnia 10 października 2017 roku),
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 20 marca 2017 roku - sygnatura akt: V K 586/16 za przestępstwo zart. 279 § 1 kkzostał skazany na karę 1 pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2017 roku - sygnatura akt: VII K 168/16 za przestępstwa zart. 278 § 1 kkłączenie wymierzono mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 8 listopada 2017 roku - sygnatura akt: V K 465/17 za przestępstwo zart. 279 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37b kkzostał skazany na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności i karę 1 roku pozbawienia wolności.
dowód:
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2016 roku - sygnatura akt: V K 150/16 - k. 9, 10
- dane wskazane przez oskarżonego co do swojej osoby - k. 142,
- dane osobo poznawcze - k. 91,
- dane o karalności - k. 140 – 141.
Za przypisaneP. O.przestępstwo, jak już wcześniej nadmieniono, wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w zakresie i rozmiarze jak wskazano powyżej. Przy wymiarze kary pozbawienia wolności oraz środka karnego sąd uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który jest znaczny, a także cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze również nagminność występowania przestępstw zart. 244 kkna terenie całej Polski i związaną z tym potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd też uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego jako okoliczność zdecydowanie obciążającą, zważywszy na jego dotychczasową wielokrotną karalność, a szczególności za przestępstwo zart. 190a § 1 kkpopełnione już wcześniej także na szkodę pokrzywdzonejA. M.. Powyższe implikowało ukształtowanie kary wobec oskarżonego w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która w realiach tej sprawy jest karą należycie wyważoną zważywszy na okoliczności przytoczone powyżej, a mające wpływ na wymiar kary, a także w kontekście ustawowego zagrożenia przestępstwa zart. 244 kk, na podstawie którego wymierzono karę - karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
W stosunku do oskarżonego orzeczono środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejA. M.na okres 2 lat. Zdaniem sądu orzeczenie tego środka ma na celu wzmożenie ochrony osoby pokrzywdzonej i jest połączone z funkcją zapobiegawczą, a i także karzącą stanowiąc dla oskarżonego z pewnością poważną dolegliwość.
Sąd nie orzekł w stosunku do oskarżonego środka karnego zawnioskowanego przez prokuratora w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną nie dostrzegając takiej konieczności. Oskarżony aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności z obliczeniem kary do miesiąca kwietnia 2023 roku, środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną podlegałby wykonaniu po opuszczeniu przez oskarżonego zakładu karnego, a w ocenie sądu okres przewidywanej izolacji oskarżonego łącznie z odbyciem kary orzeczonej w tej sprawie wywrze na oskarżonym właściwe działanie prewencyjne - takie, że oskarżony będzie stronił od działań prawnie zakazanych, które miałyby zostać ukierunkowane wobec pokrzywdzonejA. M..
P. O.zwolniono od kosztów sądowych w tym od opłaty należnej Skarbowi Państwa za to postępowanie, rokując negatywnie co do ewentualnego ściągnięcia tych należności od oskarżonego w przypadku gdyby nimi obciążonoP. O..
SSR Cezary Jankowski