Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII W 44/18
Data wyroku: 2018-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Maciej Michałowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie

Sygn. akt: VIII W 44/18

WYROK
Dnia 14 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Maciej Michałowski
Protokolantstażysta Sara Ostrowska
w obecności oskarżyciela ------
po rozpoznaniu dnia 7 sierpnia 2018 roku
sprawy:
Ł. S.s.K.iA. z domu N.
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa i zajmując się sprawami finansowymi(...) sp. z o.o.zatrudniając pracowników, działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił w ustawowych terminach (tj. do dnia 20-go miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaliczkę pobrano) na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych jako płatnik za okres od marca do sierpnia 2016r. w łącznej kwocie 1.251,00 zł
tj. o popełnienie wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 9 § 3 kks

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 9 § 3 kksi za to na podstawieart. 77 § 3 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 220 (dwustu dwudziestu) złotych;

II
Zasądza od Skarbu Państwa (Kasy Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoA. L.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście i 60/100) złotych brutto tytułem nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Ł. S.zamieszkały wT.pełnił funkcję prezesa podmiotu gospodarczego o nazwie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.przyul. (...). Pełniąc tę funkcjęŁ. S.miał obowiązek przekazać na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które zostały pobrane w okresie od marca 2016 roku do sierpnia 2016 roku. Z deklaracji zawierających wyliczenie tych kwot wynikało, że za miesiące : marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień 2016 kwoty zaliczek na ten podatek wynosiły po 7zł miesięcznie, natomiast za czerwiec 2016 roku kwota tej zaliczki wyniosła 1216zł. Łącznie więc winna być z tego tytułu przekazana kwota 1251 zł.
Ł. S.wyżej wymienionej kwoty 1251 zł nie przekazał na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT..
(dowód : karta weryfikacji deklaracji rocznej – karta 4,
deklaracje karta 87)
Ł. S.był karany sądownie.
(dowód : karta karna 82-83)
Zgodnie z postanowieniem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.z dnia 5 marca 2018 roku w sprawie niniejszej zastosowano przepisy o postępowaniu w stosunku do nieobecnych (karta 80), a tym samym oskarżony nie złożył ani na etapie postępowania przygotowawczego, ani na etapie rozprawy głównej żadnych wyjaśnień.
Z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy wynika w sposób jednoznaczny, żeŁ. S.jako prezesfirmy (...) sp. z o.o.nie wpłacił na rachunek właściwego tj. Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które według deklaracji zostały przez niego jako płatnika pobrane w okresie od marca do sierpnia 2016 roku, tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 k.k.s.w związku zart. 6 § 2 k.k.s.i zart. 9 § 3 k.k.s.
W ocenie sądu dokumenty przedłożone przez oskarżyciela w niniejszej sprawie były jasne i zupełne i w związku z tym zostały przez sąd ocenione jako wiarygodne.
Uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego, ale również stosunkowo niewielką wysokość kwoty wskazanej w zarzucie sąd uznał, że wystarczające będzie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości zbliżonej do minimum ustawowego określonego wart. 48 § 1 k.k.s.i w związku z tym wymierzył mu karę grzywny w wysokości 220zł.
W punkcie II wyroku sąd zasądził zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez ustanowionego w sprawie obrońcę z urzędu (karta 85) zgodnie z § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 2 ust.3 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. poz 1715).
W punkcie III wyroku sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty na mocyart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze zmianami) i pozostałych kosztów sądowych na mocyart. 624 § 1 k.p.k.w związku zart. 113 § 1 k.k.s.