Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 181/18
Data wyroku: 2018-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne
Podstawa prawna: art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt IV U 181/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2018 r. wS.
odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
z dnia 11 grudnia 2017 r. Nr(...)
w sprawieM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
o należności z tytułu składek

I
oddala odwołanie;

II
odstępuje od obciążaniaM. P.kosztami postępowania.

Sygn. akt: IV U 181/18UZASADNIENIE
Decyzją z 11 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW., działając na podstawieart.83 ust.1, art.32 i art.46 ust.1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeM. P.jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji ,tj. na dzień 11 grudnia 2017r. wynosi 43 906,98 złotych. Zadłużenie dotyczy okresu od kwietnia 2014r. do lutego 2017r.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. P.wnosząc o jej zmianę i odstąpienie od żądania należności z tytułu składek. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że zadłużenie w opłacie składek powstało na skutek braku odpowiedniej ilości środków finansowych i dotyczy okresu, gdy pełnił funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.W latach 2014-2017 w/w spółka nie przynosiła dochodów, ale straty, i obecnie uiszczenie należności przekracza jego możliwości finansowe. Do odwołania skarżący dołączył odpis wniosku o umorzenie składek datowany na 10 stycznia 2018r., który złożył w organie rentowym w dniu 15 stycznia 2018r. (odwołanie wraz z załącznikiem k.3-6 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa wskazane w zaskarżonej decyzji i podnosząc, że skarżący jako osoba prowadząca działalność gospodarczą nie dopełnił obowiązku nałożonego wart.46 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który zobowiązuje do rozliczania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Zaskarżona decyzja ma charakter deklaratoryjny i jedynie potwierdza istniejący stan prawny i faktyczny, którego podłożem jest składana przez płatnika składek miesięczna deklaracja rozliczeniowa wraz z wymaganymi miesięcznymi raportami rozliczeniowymi. Odnosząc się do wniosku ubezpieczonego o umorzenie należności organ rentowy wskazał, że wniosek skarżącego o umorzenie składek z 10 stycznia 2018r. został przekazany do komórki merytorycznej i z uwagi na złożone odwołanie od decyzji zadłużeniowej zostanie on rozpatrzony po zakończeniu postępowania odwoławczego od w/w decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.8-9 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
SkarżącyM. P.był jednoosobowym wspólnikiem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Jednocześnie był prezesem zarządu powyższej spółki. Zaskarżona decyzja dotyczy składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za skarżącego jako osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. Za okres objęty zaskarżoną decyzją ,tj. za okres od kwietnia 2014r. do lutego 2017r. skarżący nie opłacił należnych składek na swoje ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy (zeznania skarżącegoM. P.k.28v akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. P.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 5 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.121 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność, a w myśl art.8 ust.6 pkt 4 tejże ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z kolei w myślart.12 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą jest osoba ubezpieczona, co w okolicznościach sprawy oznacza, że skarżący jest płatnikiem składek za siebie w okresie, w którym był wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością –art.4 pkt 2 lit. d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art.46 ust.1 powyższej ustawy płatnik składek jest obowiązany wg zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonego oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Z mocy art.32 przedmiotowej ustawy powyższe uregulowanie stosuje się odpowiednio do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne.
W złożonych zeznaniach skarżący przyznał, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją nie opłacił składek za swoją osobę z uwagi na brak dochodów. Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję stwierdził istnienie zadłużenia po stronie skarżącego jako płatnika składek i brak jest podstaw do zmiany takiego rozstrzygnięcia -art.83 ust.1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Dodać przy tym należy, że skarżący nie zakwestionował wysokości zadłużenia. Co do wniosku ubezpieczonego o umorzenie przedmiotowych należności wskazać należy, że rozstrzygnięcie w tym zakresie wymaga odrębnej decyzji organu rentowego i złożenie takiego wniosku nie miało wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie oddalił.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.102 kpcmając na uwadze zeznania skarżącego o trudnej sytuacji finansowej i braku środków na spłatę głównego zadłużenia oraz konieczność bieżącego utrzymania żony i dziecka, a w niedługim czasie również drugiego dziecka.