Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1149/17
Data wyroku: 2018-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Wyrok, Paserstwo
Podstawa prawna: art. 291 § 1 kk

Sygn. akt II K 1149/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Arleta Agata
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30.01.2018 r.
sprawy przeciwko
M. G.urodz. (...)wW.
synaJ.iU. z d. K.
oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż 7 grudnia 2016 roku i nie później niż 22 kwietnia 2017 r. na terenie posesji przyul. (...)wS. P.przyjął do ukrycia samochód osobowy markiJ. (...)nr rej. (...)nr VIN(...)o wartości 225.647 zł, mając świadomość, że pochodzi on z przestępstwa z włamaniem w dniu 7 grudnia 2016 r. wW.przyul. (...)na szkodę(...) S.A., przy czym mienie to stanowi mienie znacznej wartości,
to jest przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

orzeka
I. Uznaje oskarżonegoM. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego jako drugi przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
II. Na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.orzeka złożenie do depozytu sądowego dowodów rzeczowych wymienionych na k. 306-309, podpoz. 1-4, 12-13, 23-24, 28-30 i 32.
III. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 1.739 (jeden tysiąc siedemset trzydzieści dziewięć) złotych i 66 (sześćdziesiąt sześć) groszy.
Sygn. akt II K 1149/17
Uzasadnienie wyrokuz dnia 30 stycznia 2018 r.,

w części dotyczącej kary, zgodnie z treściąart. 423§ lak.p.k.
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas posiedzenia, ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 grudnia 2016 r.D. S.przyjechał swoim samochodem markij. (...)onr rej. (...)naul. (...)wW., zaparkował podcentrum handlowym (...)i poszedł do kina. Gdy pokrzywdzony wrócił na parking okazało się, że jego samochód został skradziony. Nieustalona osoba w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od 7 grudnia 2016 r. do 22 kwietnia 2017 r. pojechała tym samochodem na działkę oskarżonegoM. G.wS. P.naul. (...). Oskarżony przyjął ten samochód do ukrycia, mimo że wiedział, że pochodził on z popełnienia czynu zabronionego. Nieustalona osoba odebrała ten samochód z działki oskarżonego w bliżej nieustalonym dniu, przed 22 kwietnia 2017 r. i zabrała w nieustalone miejsce. Samochód w czasie kradzieży był warty 225.647 złotych, jego własność nabyłafirma (...) S.A.weW..
Sąd zważył, co następuje:
Oskarżony przyjął w celu ukrycia przed właścicielem i organami ścigania samochód osobowyJ. (...), którego wartość wynosiła 225.647 złotych. Przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.polega m.in. na przyjęciu i ukrywaniu rzeczy pochodzących z czynów zabronionych, jeśli ich wartość przekracza % najniższego wynagrodzenia. Znamieniem podmiotowym tego czynu jest świadomość sprawcy o tym, że rzecz, którą przyjął nie należała do osoby, która mu ją wydała, przy czym rzecz ta została uzyskana za pomocą jakiegokolwiek czynu zabronionego przez ustawę (por. „Kodeks Karny z komentarzem" - Lexis Nexis, Warszawa 2012 r., s.779).
W okolicznościach niniejszej sprawy faktycznie można i należy stwierdzić, że oskarżony wiedział, że nabył samochód pochodzący z czynu zabronionego. Samochód został mu wydany do ukrycia, a jego wartość i stan w jakim się znajdował wskazywał jednoznacznie, że pochodził z czynu zabronionego.
Czyn oskarżonego polegał na przyjęciu i ukrywaniu samochodu pochodzącego z przestępstwa, przy czym oskarżony wiedział o tym pochodzeniu tej rzeczy i niewątpliwie stanowi przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.
Wartość samochodu przyjętego przez oskarżonego do ukrycia przekraczała 200.000 złotych i zgodnie z treściąart. 115 § 5 k.k.stanowiła mienie znacznej wartości.
Oskarżony ma 37 lat, zdobył wykształcenie zawodowe, jest kawalerem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, był zatrudniony jako taksówkarz i zarabiał około 4.000 złotych miesięcznie, był raz karany i to za przestępstwo podobne (k.330).
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu był znaczny, gdyż oskarżony dopuścił się ukrycia samochodu pochodzącego z kradzieży, przy czym ten samochód przedstawiał wartość 225.647 złotych.
Przepisart. 294 § 1 k.k., który jest podstawą skazania przewiduje karę od 1 do 10 lat pozbawienia wolności,
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że karą adekwatną sprawiedliwą i zdolną spełnić cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być zaproponowana przez oskarżonego kara 1 roku pozbawienia wolności.
Dowody rzeczowe to części samochodowe, przy czym zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala określić komu powinny być zwrócone, a oskarżyciel publiczny wystąpił z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze przez oskarżonego. Przemawia to za złożeniem tych rzeczy do depozytu sądowego, do czasu ustalenia osób uprawionych do ich odbioru.
Oskarżony ma stałe dochody i zobowiązał się uiścić koszty sądowe. Uwzględniając powyższe, Sąd zasądził od niego zwrot tych kosztów.