Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1789/16
Data wyroku: 2018-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: A. Gocek
Słowa kluczowe: Kapitał początkowy
Podstawa prawna: art.174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, art.477^13^§1 kp

VIII U 1789/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 maja 2016 roku (znak:(...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 sierpnia 2015 roku, odmówił ustalenia kapitału początkowegoJ. T.. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił okresów składkowych, wymienionych wart. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227, ze zm.), przebytych przed 1 stycznia 1999 roku, tj. przed dniem wejścia w życie tej ustawy.
(decyzja z dnia 31 maja 2016 roku – k. 8 akta ZUS)
Od powyższej decyzji odwołanie wniósłJ. T.. W ocenie wnioskodawcy decyzja była błędna bowiem organ rentowy, mimo wniosku o przedłużenie terminu na przedłożenie dokumentów, wydał decyzję odmowną.
(odwołanie – k. 2)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując argumentację tożsamą, jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 4)
Decyzją z dnia 27 marca 2017 roku (znak:(...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 lutego 2017 roku, odmówił ustalenia kapitału początkowegoJ. T.. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił okresów składkowych, wymienionych wart. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 887), przebytych przed 1 stycznia 1999 roku, tj. przed dniem wejścia w życie tej ustawy.
(decyzja z dnia 27 marca 2017 roku – k. 17 akta ZUS)
Od powyższej decyzji odwołanie wniósłJ. T.. W ocenie wnioskodawcy decyzja była dotknięta nieważnością, gdyż w tym przedmiocie wydana została decyzja z dnia 31 maja 2016 roku, która została zaskarżona do Sądu. Ponadto, organ rentowy zaniechał przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie. Wnioskodawca wniósł o uchylenie decyzji oraz połączenia sprawy ze sprawą VIII U 1789/16.
(odwołanie – k. 2 akta sprawy o sygn. 1150/17)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, po uprzednim połączeniu sprawy ze sprawą o sygnaturze VIII U 1789/16. W uzasadnieniu wskazano argumentację tożsamą, jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 5 akta sprawy o sygn. 1150/17)
Na rozprawie z dnia 5 września 2017 roku, Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowił na podstawieart. 219 k. p. c., połączyć sprawę VIII U 1150/17 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą VIII U 1789/16 i dalej prowadzić sprawy pod numerem VIII U 1789/16.
(protokół rozprawy z dnia 5 września 2017 roku – k. 18 akta sprawy o sygn. 1150/17)
Decyzją z dnia 27 marca 2018 roku (znak:(...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział wŁ., ustalił wysokość kapitału początkowegoJ. T.na dzień 1 stycznia 1999 roku na kwotę 11.018,48 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowegow kwocie 1.167,78 zł, okresy składkowe w wymiarze 1 rok, 4 miesiące, 15 dni, tj. 16 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 26 dni, tj. 0 miesięcy. Ustalony współczynnik, proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego, wyniósł dla ubezpieczonego 11,10 %. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu:
- od 13 września 1995 roku do 30 czerwca 1997 roku, gdyż okres ten nie został wystarczająco udowodniony, tj. brak dokładnej daty podjęcia i ustania zatrudnienia, brak informacji o okresach nieskładkowych oraz o urlopach bezpłatnych;
- od 1 grudnia 1998 roku do 30 grudnia 1998 roku, gdyż okres ten nie został wystarczająco udowodniony, tj. brak deklaracji za miesiąc grudzień 1998 roku.
Organ rentowy zaznaczył, że w celu przeliczenia kapitału początkowego i doliczenia do stażu pracy okresu studiów, należy przedłożyć zaświadczenie z uczelni.
(decyzja z dnia 27 marca 2018 roku – k. 43 – 44 akta ZUS)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Mając na uwadze powyższe, zgodnie zart. 47713§ 1 k. p. c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzjilub wojewódzki zespół do spraw orzekaniao niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd – przez wydanie decyzji lub orzeczeniauwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Nadto zgodnie zaś zart. 355 § 1 k. p. c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne.
Podkreślić należy, iż sporne decyzje zaskarżone w niniejszym postępowaniu, dotyczyły odmowy ustalenia kapitału początkowego a zatem prawa do takiego ustalenia. Orzeczenie sądu mogłoby zatem dotyczyć tylko samego prawa do takiego ustalenia a nie wysokości kapitału początkowego. Podobnie jak w przypadku ustalania prawa do emerytury, kiedy sąd ocenia jedynie samo prawo do tego świadczenia, a ewentualna wysokość jest przedmiotem kolejnej decyzji organu rentowego, podlegającej w tym zakresie zaskarżeniu do sądu.
Wydanie w toku sprawy nowej decyzji z dnia 27 marca 2018 roku, mocą której organ rentowy ustalił kapitał początkowy czyli ustalił prawo do takiego kapitału należy uznać za zmianę zaskarżonych decyzji w całości.
Od tej nowej decyzji wnioskodawcy służy prawo odwołania się do sądu, na ogólnych zasadach, jeśli kwestionuje wysokość ustalonego kapitału.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47713§ 1 k. p. c.w związku zart. 355 § 1 k. p. c., postępowanie umorzył.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy.
K. J.