Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 696/16
Data wyroku: 2017-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 279§1 kk

0.a.Sygnatura akt IIK 696/16

0.c.Uzupełnienie uzasadnienia do wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 grudnia 2017 roku sporządzonego w stosunku do oskarżonegoD. D. (1), a dotyczące oskarżonegoR. K.

0.d.Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W nocy z 17 na 18 września 2015 roku oskarżonyR. K.wspólnie z dotychczas nieustaloną osobą udał się do miejscowościW., gdzie postanowili się włamać dosklepu (...). Oskarżony zabrał ze sobą łom oraz nożyce do cięcia metalu i tymi narzędziami oskarżony usunął kratę zabezpieczającą okno i w ten sposób obaj sprawcy dostali się do pomieszczenia biurowego, następnie pomieszczenie to splądrowali i wyłamali drzwi do pomieszczenia sklepowego. Po wyłamaniu tych drzwi kluczami odnalezionymi w biurku pomieszczenia biurowego otworzyli dwa zamki do kraty zabezpieczającej wejście do sklepu, po czym trzecie zabezpieczenie wyłamali za pomocą łoma i w ten sposób dostali do wnętrza sklepu skąd zabrali laptop nieznanej marki, telefoniczne karty startowe różnych operatorów, router WirFifirmy (...), 500 paczek papierosów różnych marek, alkohol w postaci wódki oraz pieniądze w kwocie 400 złotych w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 8000 złotych na szkodęS. M.. Skradzione w sklepie przedmiotyR. K.sprzedał.
Dowód: protokół oględzin miejsca, k.246-250
zeznania świadków
S. M., k.2-3,242-243,725-726
B. M., k.253
Częściowo wyjaśnienia oskarżonych
R. K., k.156,164,288, 358,403,714
Protokół eksperymentu procesowego, k 222-226
Protokół eksperymentu procesowego, k 391-397
Kolejny raz oskarżony włamał się do tego samego sklepu wspólnie zA. J.w nocy z 6 na 7 grudnia 2015 roku. Oskarżeni przecięli dwie kłódki przy kracie, następnie wyważyli kolejno dwie pary drzwi i dostali się do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia telefoniczne karty startowe różnych operatorów, 300 paczek papierosów różnych marek, alkohol w postaci 140 butelek wódki, dwie butelki alkoholu(...), 8 butelek wina, różne artykuły spożywcze w tym 130 sztuk czekolad oraz pieniądze w kwocie 300 złotych. Oskarżeni metodycznie zabierali z półek najdroższe produkty oferowane w sklepie do sprzedaży i spowodowali straty o łącznej wartości 20000 złotych na szkodęS. M..
Dowód: protokół oględzin miejsca, k.6-8
zeznania świadków
S. M., k.2-3,242-243,725-726
B. M., k.253
Częściowo wyjaśnienia oskarżonych
R. K., k.156,164,288, 358,403,714
A. J., k.119,125,215,218,411,764-765
Protokół zatrzymania rzeczy, k.12-14
Protokół eksperymentu procesowego, k 222-226
Protokół eksperymentu procesowego, k 391-397
OskarżonyR. K.był wielokrotnie karany za kradzieże i kradzieże z włamaniem, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 02.10.2009r. sygn. akt II K 465/09 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§lkk w zw. z art.64§lkk i inne, na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06.05.2009r. do dnia 06.11.2012r. Przed ponownym osadzeniem w Zakładzie Karnym pracował dorywczo na budowie. Obecnie do 2021 roku odbywa karę pozbawienia wolności. Nie ma nikogo na utrzymaniu.
Dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn.IIK 465/09 wraz z danymi o odbyciu kary, k.194-202
Odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IIVKa 1012/09, k.192-193
Dane osobopoznawcze, k.724
OskarżonyR. K.zarówno w postępowaniu przygotowawczym , jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów składając wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości. Uznając winę oskarżonego, Sąd oparł się w całości na jego wyjaśnieniach, ale również na częściowo wiarygodnych wyjaśnieniach pozostałych oskarżonychA. J.iD. D. (1). Bardzo istotnym dowodem w przedmiotowej sprawie są protokoły eksperymentów procesowych, protokoły oględzin miejsc włamań, a także zeznania pokrzywdzonegoS. M..
Odnosząc się do zeznań pokrzywdzonegoS. M., przesłuchanego bezpośrednio przed Sądem, wskazać należy, iż nie był on bezpośrednim świadkiem obu włamań których dopuścił się oskarżony do jego sklepu.S. M.dokładnie opisał jednak w jaki sposób sprawcy dostali się do jego sklepu. Pokrzywdzony bardzo szczegółowo opisał jakie kolejne przeszkody pokonał oskarżony aby dostać się do wnętrz sklepu i zabrać stamtąd opisane przez niego przedmioty. Taka relacja świadka w połączeniu z oględzinami miejsca, nie pozostawia żadnych wątpliwości co do faktu, iż w przypadku obu zarzucanych oskarżonemu czynów doszło do przełamania zabezpieczeń i dopiero po ich usunięciu sprawca dostawał się do pomieszczenia sklepowego, z których dokonywał kradzieży. Kolejną informacją, której dostarczył SądowiS.M.było określenie wartości szkody, której doznał w wyniku obu włamań oraz szczegółowe wskazanie produktów jakie zostały skradzione. Podkreślić należy, iż świadek podał wiele szczegółów takich jak umiejscowienie skradzionych rzeczy w sklepie, rekonstruował sposób działania sprawcy wskazując na swoje domysły związane z tym jaki towar i skąd był zabierany. Wskazać należy, iż zeznania tego pokrzywdzonego Sąd uznał za wiarygodne w całości.
Dla ustalenia okoliczności obu włamań, najistotniejsze były wyjaśnienia samych oskarżonych składane w postępowaniu przygotowawczym oraz protokoły przeprowadzonych eksperymentów procesowych. Niezwykle cennym dowodem są dla Sądu protokoły eksperymentów procesowych, które zostały przeprowadzone z udziałemD. D. (1)iA. J., a następnie z udziałemR. K.. Podczas tych eksperymentów udokumentowanych nie tylko protokołami ale i materiałem fotograficznymA. J.iD. D. (1)dobrowolnie wskazali miejsca do których się włamali, zaś oskarżonyR. K.dobrowolnie i z pełną swobodą opisywał i ujawniał kolejne dokonywane przez siebie włamania, opisując sposób ich dokonania, a także samodzielnie wskazując miejsca, do których się włamywał. Co istotne, przy każdym z miejsc oskarżony określał z kim dokonywał tychże włamań i nie było to blokowe określenie, że robił to zA. J.iD. D. (1). Oskarżony wskazał również miejsce do którego włamał się wyłącznie zA. J., oraz miejsce do którego włamał się samodzielnie. Taka okoliczność w ocenie Sądu uwiarygadnia relację tego oskarżonego i pozawala na przyjęcie, iż zgodnie z prawdą opisywał kolejne dokonywane przez oskarżonych włamania.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż oskarżonyR. K.dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów, i tak:
- za czyny popełnione wspólnie i w porozumieniu zA. J.iD. D. (2)uznając iż dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu - w przeciągu niespełna miesiąca - przyjął, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kki jednego usiłowania popełnienia czynu z ar. 279§ 1 kkprzestępstw, za co na podstawieart.279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzyłR. K.karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności(stan faktyczny i rozważania odnośnie tego ciągu przestępstw zarzucanych oskarżonemuR. K.znajduje się w uzasadnieniu sporządzonym na wniosek oskarżonegoD. D. (2)),-
- za czyn popełniony wspólnie i w porozumieniu zA. J.na podstawieart.279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkwymierzył oskarżonemu karę jednego roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,-
- za czyn zart. 279 § 1 kkpopełniony wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą na podstawieart.279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkwymierzył oskarżonemu karę jednego roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,-
Przy kwalifikacji prawnej wszystkich czynów zarzucanych oskarżonemuR. K.Sąd uwzględnił fakt, iż ten oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w okresie krótszym niż pięć lat od odbycia przynajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za czyn podobny zart.279§1 k.k.za który skazany był w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk. Powyższe skutkuje przyjęciem, iż oskarżony dopuścił się popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów – kradzieży z włamaniem – a więc czyny z katalogu przestępstw zart. 64 § 2 kk- w warunkach recydywy określonej w tymże artykule.
Następnie na podstawieart.91§2kkSąd połączył wyżej wskazane kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoR. K.i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę we wskazanym wyżej wymiarze, Sąd miał na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, dotychczasową wielokrotną karalność, a przede wszystkim zasady indywidualizacji kary. Sąd rozważał przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się powszechnością tego typu przestępstw, trudnością w ich zwalczaniu, jak również dolegliwością tych czynów wobec pokrzywdzonych. Okolicznością zdecydowanie zaostrzającą wymiar kary, jest działanie oskarżonego z pełną premedytacją, w sposób przemyślany, wcześniej przygotowany i zaplanowany, nadto działanie z niskich pobudek, mianowicie celem uzyskania korzyści majątkowej. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż oskarżonyR. K.za wszystkie czyny odpowiada w warunkach recydywy wielokrotnej zart.64§2 k.k., co miało wpływ na wymierzenie surowszej kary przewyższającej dwukrotnie granicę dolnego zagrożenia ustawowego za czyn zart. 279 § 1 kk. Jedyną okolicznością łagodzącą wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego była jego postawa podczas prowadzonego postępowania karnego.R. K.na żadnym etapie postępowania nie utrudniał postępowania, przyznawał się do winy i podczas wyjaśnień oraz eksperymentu procesowego szczerze wyjaśniał okoliczności kolejnych dokonywanych przez siebie włamań.
Mając na względzie wnioski pokrzywdzonych domagających się zasądzenia na ich rzecz od oskarżonych obowiązku naprawienia szkody, na podstawieart.46§1kkSąd orzekał wobec oskarżonychR. K., iA. J.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzeczS. M.kwoty 20.000 złotych oraz od oskarżonegoR. K.na rzecz tegoż pokrzywdzonego kwoty 8.000 złotych.
Wskazane wyżej kwoty wynikają z ustalonych przez Sąd wysokości szkód, na podstawie informacji i zeznań udzielonych przez samego pokrzywdzonego, uznając jego relację za wiarygodną w pełni.
Stosownie do treściart.63§1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w przedmiotowej sprawie
Mając na względzie fakt, iż oskarżony nie ma stałych dochodów oraz odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd stosownie do treściart. 624§1 kpkw zw. z art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych.