Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 273/18
Data wyroku: 2018-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Raszkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt IIK 273/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. sprawy
M. M.córkiA.iI. z domu K.,
ur. (...)wM.,
oskarżonej o to, że:
W dniu 4 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przysklepie (...)przy ul. M.C. S.wM., w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny markiM. (...)bez tablic rejestracyjnych o nr VIN:(...)będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 – 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.

ORZEKA:
I. OskarżonąM. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart.178 a § 1 k.k.skazuje jąna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolnościwarunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);
III. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonejśrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
IV. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądza od oskarżonejświadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi.
Sygnatura akt IIK 273/18

UZASADNIENIE w trybieart. 424 § 3 k.p.k.
Sąd zważył , co następuje :
OskarżonaM. M.została uznana za winną tego, że w dniu 04 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przysklepie (...)przy ul. M.C. S.wM., w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny markiM. (...)bez tablic rejestracyjnych o nr VIN:(...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 - 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
OskarżonaM. M.przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyraziła zgodę na uznanie jej winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 14 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonej k. 9). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonej wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonej (k. 19). Wniosek o skazanie oskarżona złożyła na k. 14.
Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym –art. 335 § 1 k.p.k.Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie -art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k.Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżona, prawidłowo zawiadomiona o terminie posiedzenia, nie stawiła się na nie.
Sąd wymierzył oskarżonej karę uznając ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 (dwóch). Omyłkowo, przy powoływaniu podstawy zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, Sąd błędnie powołałart. 70 § 1 pkt 1 k.k., podczas gdy winien powołać jedynieart. 70 § 1 k.k.
Nadto orzeczono wobec niej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądzono nadto od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.zgodnie z wnioskiem w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Wymierzona oskarżonej kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 14, 19).
W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonej kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu jej zarzucanego, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.
Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonejM. M., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treściąart. 335 § 1 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w wyroku.