Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 946/18
Data wyroku: 2018-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 946/18
UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 20 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwaB. G.przeciwkoA. W. (1)z udziałemStowarzyszenia (...)o zapłatę: 1) oddalił powództwo, 2) zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.247 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.Od wskazanego wyroku apelację złożyła powódka i zaskarżyła orzeczenie w całości.Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenieart. 97 k.c.poprzez błędną ocenę stanu faktycznego w części dotyczącej zawarcia umowy naprawy samochodu markiA.i przypisanie, że nastąpiła ona poza lokalem przedsiębiorstwa, a tym samym, żeR. P.nie zawarł umowy w imieniu pozwanej.Skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu polegającego na sprawdzeniu akt innej sprawy sądowej na okoliczność jakie wyjaśnienia złożyłR. P.iA. W. (2)w sprawie karnej toczącej się w Sądzie Rejonowym w Łodzi.Skarżąca wniosła o zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji w części zaskarżonej apelacją i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja powódki jest niezasadna.Sąd Rejonowy oceniając wiarygodność i moc zebranych dowodów poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w oparciu o zgromadzone dowody, które Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własne.Zarzut naruszeniaart. 97 k.c.jest nietrafny.Zgodnie zart. 97 k.c.osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności poczytuje się w razie wątpliwości za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonywane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa.Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że umowa naprawy samochodu powódki została zawarta nie z pozwaną a zR. P.. Okoliczność, żeR. P., pracownik warsztatu pozwanej podjechał po uszkodzony samochód powódki lawetą z oznaczeniemzakładu (...)nie wskazuje, że pracownik ten działał w imieniu i na rzecz pozwanej.R. P.nie legitymował się pieczęciami pozwanej czy też innymi urządzeniami biurowymi, które służyć mogą do zawierania umów w jej imieniu. Zawierający umowę o naprawę samochodu zR. P.nie otrzymał żadnego potwierdzenia wydania pojazdu, czy pokwitowania zapłaty wystawionego przez zakład pozwanej. Słusznie ocenił Sąd Rejonowy, że wręczenie ulotki reklamującej zakład pozwanej nie kwalifikuje zawartej umowy, jako umowy zawartej w imieniu i na rzecz pozwanej.Z samej istoty pełnomocnictwa wynika, że pełnomocnik w celu wywołania bezpośredniego skutku dla mocodawcy swojej czynności dokonanej z osobą trzecią (z którą zawiera umowę) - musi oświadczyć osobie trzeciej, że działa nie we własnym imieniu, lecz w imieniu swego mocodawcy i musi wymienić osobę mocodawcy. W przeciwnym razie należy uznać, że działał on we własnym imieniu, a nie jako pełnomocnik osoby trzeciej. Przewidziane bowiem wart. 97 KCdomniemanie pełnomocnictwa ma zastosowanie jedynie do osób działających w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności i nie może być rozciągane na inne sytuacje (wyrok SA w Łodzi z dnia 7 września 1993 roku, I ACr 415/93).Tymczasem w przedmiotowej sprawie powódka nie udowodniła, żeR. P.złożył oświadczenie, zawierając umowę o naprawę pojazdu, że działa w imieniu pozwanej. Umowa została zawarta poza lokalem przedsiębiorstwa, przeznaczonym do obsługi klientów warsztatu co było w sprawie bezsporne. Okoliczności te wskazują, że umowa naprawy pojazdu powódki została zawarta zR. P., który działał we własnym imieniu a nie w imieniu pozwanej.Sąd Okręgowy pominął zgłoszone przez skarżącego w apelacji dowód z akt sprawy karnej. Występujący wart. 381 k.p.c.zwrot: "potrzeba powołania się na nowe fakty i dowody wynikła później" nie może być pojmowany w ten sposób, że "potrzeba" ich powołania może wynikać jedynie z tego, iż rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji jest dla strony niekorzystne, gdyż takie pojmowanieart. 381 k.p.c.przekreślałoby jego sens i rację istnienia.(...)ta ma być następstwem zmienionych okoliczności sprawy, które są niezależne od zapadłego rozstrzygnięcia pochodzącego od sądu pierwszej instancji. W sprawie nie nastąpiła taka zmiana okoliczności.Skoro, jak wynika z powyższych rozważań zarzuty apelacji okazały się nietrafne i jednocześnie nie ujawniono okoliczności, które winny być uwzględnione przez Sąd II instancji z urzędu, należało oddalić apelację stosownie do regulacjiart. 385 k.p.c..O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania stanowiącego wynagrodzenie pełnomocnika stosownie do treści§ 2 pkt. 3w zw. z § 10 pkt. 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r, poz. 1800).