Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 986/17
Data wyroku: 2018-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Hausman

Sygn. akt II K 986/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Prokuratora Michał Szymański
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2018 r. sprawy karnej

B. S.

s.B.iE. z domu G.,ur. (...)wG.,pesel (...), zam.(...)-(...) G.ul. (...)(...), obywatelstwa polskiego, karany

oskarżonego o to, że:
w dniu 10 września 2016 r o godzinie 19:55 wG.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód markiO. (...)onr rejestracyjnym (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania alkometrem, 0,77 mg/l, 0,77mg/l i 0,76mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc już karanym za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kkprzez Sąd Rejonowy wG.wyrokiem z dnia 14 października 2004r. sygn.. akt(...)oraz za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kkprzez Sad Rejonowy wG.wyrokiem z dnia 3 lutego 2009 r sygn..(...)

tj. o przestępstwo określone wart.178a § 1 i 4 kk.

orzekł:

1
OskarżonegoB. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj . przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kki za czyn ten na mocyart. 178a § 4 kkskazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na mocyart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3
Na mocyart. 43a § 2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł ( dziesięciu tysięcy złotych).

4
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych sprawy obciążając nimi Skarb Państwa.

II K 986/17

UZASADNIENIE
OskarżonyB. S.wyrokami Sądu Rejonowego wG.w sprawach(...)i(...)został skazany za czyny zart. 178a§1 kk.
(dowód: odpisy wyroków – k.27 i 28
karta karna).
Dnia 10 września 2016 roku o godz. 19.55 oskarżonyB. S.kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wG.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,77 i 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: protokół badania stanu trzeźwości – k.3
wyjaśnienia oskarżonego – k.85-86).
OskarżonyB. S.przyznał się do zarzucanego mu czynu i przed Sądem odmówił składania wyjaśnień. W dochodzeniu wyjaśnił, że pożyczył samochód od kolegi, a przedtem pił piwo. Jadąc został zatrzymany przez Policję.
Zdaniem Sądu przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości, gdyż znajdują potwierdzenie w protokole badania urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Co do protokołu i samego badania to Sąd nie widzi powodów, które mogłyby podważać ich rzetelność.
W świetle powyższego wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 178a§1 i 4 kk. Oskarżony, bowiem kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za przestępstwo zart. 178§1 kk.
Okolicznością obciążającą jest wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny.
Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.
W ocenie Sądu wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, dlatego też trudno mówić o nadmiernej surowości.
Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Podobnie jak świadczenia pieniężnego, którego wymiar jest możliwie najniższy.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.