Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 140/17
Data wyroku: 2018-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt III RC 140/17

UZASADNIENIE
MałoletniM. F. (1)orazJ. F.reprezentowani przez matkęM. F. (2), pozwem, który wypłynął do tut. Sądu dnia 7 czerwca 2017 roku wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanegoG. F.alimentów w kwocie po 700 złotych miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich, tj. łącznej kwoty 1 400 złotych. Nadto wniosła o udzielenie zabezpieczenia przedmiotowego roszczenia w kwocie po 700 zł miesięcznie na każde z małoletnich dzieci, tj. łącznie po 1 400 zł miesięcznie. Ponadto wniosła o zasądzenie od powoda na rzecz małoletnich powodów zaległych alimentów w kwocie 2 800 zł, za okres od dnia 10 kwietnia 2017 do dnia złożenia pozwu.
Sąd w dniu 9 czerwca 2017 r. wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego w kwocie po 500 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów, tj. łącznie po 1 000 zł miesięcznie.
PozwanyG. F.w piśmie z dnia 18 września 2017 r. uznał powództwo do kwoty po 300 zł miesięcznie na rzeczM. F. (1)iJ. F., tj. łącznie 600 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie roszczenia.
Zarówno na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. oraz w dniu 20 listopada 2017 r.M. F. (2)podtrzymała powództwo, pozwany zaś podtrzymał stanowisko prezentowane w odpowiedzi na pozew.
Na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. pozwanyG. F.uznał powództwo do kwoty po 500 zł miesięcznie na każde z małoletnich powodów, tj. łącznej kwoty 1 000 zł miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa powodów podtrzymała powództwo w całości.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. F. (2)orazG. F.pozostają w związku małżeńskim, z którego urodziło się troje dzieci:R. F.ur. (...),M. F. (1)ur. (...)orazJ. F.ur. (...)
(d. odpisy aktów urodzenia k. 6-8, 15).
Do dnia 27 marca 2017 r.M. F. (2)iG. F.zamieszkiwali wspólnie wraz z dziećmi w domu stanowiącym ich wspólny majątek, położonym wJ.przyul. (...). Krótko przed przeprowadzkąM. F. (2)wraz z dziećmi do mieszkania położonego wJ.przyul. (...), nastąpiła kolejna z awantur z użyciem przemocy wobec rodziny, wszczęta przezG. F., wskutek której przedstawicielka ustawowa w dniu 8 kwietnia 2017 r. założyła niebieską kartę. Wobec powyższego pozwany otrzymał postanowienie o 3 miesięcznym nakazie opuszczenia lokalu położonego przyul. (...)oraz 9 kwietnia 2017 r. wyprowadził się z mieszkania przyul. (...), w którymM. F. (2)wraz z dziećmi aktualnie zamieszkuje. Od czasu rozstaniaM.iG. F., pozwany przestał partycypować w kosztach utrzymania swoich małoletnich dzieci, aż do wydania postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego w dniu 9 czerwca 2017 r.M. F. (2)ma na utrzymaniu troje dzieci, w tym dwoje małoletnich powodów. Zatrudniona jest w N19(...) Sp. z o.o.wJ.na stanowisku sprzedawca-kasjer na podstawie umowy o pracę na czas określony, osiągając dochód w wysokości 1 703 zł miesięcznie netto, nadto otrzymuje świadczenie 500+ w wysokości 1 000 zł miesięcznie.M. F. (2)posiada oszczędności w wysokości 54 000 zł. Zamieszkuje wraz z trójką dzieci i znajomą kobieta, w domu stanowiącym współwłasnośćM. F. (2)iG. F.przyul. (...). Wskazana kobieta nie dokłada się do kosztów utrzymania mieszkania, pomagaM. F. (2)w kwestiach prawnych dotyczących małoletnich. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi: 466 zł miesięcznie – czynsz i opłaty wliczone w tę kwotę oraz prąd i gaz – 150 zł miesięcznie. Wszelkie potrzeby dzieci matka pokrywa i pokrywała uprzednio z posiadanych zarobków oraz wspólnych z mężem oszczędności.
(d.  pozew z dn. 07.06.2017 r. - k. 1-5,  zaświadczenie o zarobkachM. F. (2)z dn. 24.05.2017 r. - k. 14, informacja ze Wspólnoty Mieszkaniowej z dn. 19.04.2017 r. – k. 17, zestawienia operacji na rachunku bankowym - k. 18-24, 127-132, 154-158, 186-190, 201-204, 228-231, 332-338, dokumenty bankowe k. 61, 89, 90,  odpowiedź na pozew z dn. 18.09.2017 r. – k. 86-88, zeznaniaM. F. (2)z dn. 26.10.2017 r. – k. 232, zeznaniaG. F.z dn. 26.10.2017 r. – 233, 370 pismo procesoweG. F.z dn. 15.02.2018 r. – k. 362-363, zeznaniaM. F. (2)z dn. 20.02.2018 r. – k. 369-370 )
G. F.posiada wykształcenie wyższe oraz wyuczony zawód inżyniera ekonomiki rolnictwa. Nie ma stałego zatrudnienia. Ma trudności w znalezieniu stałej pracy w związku z uzależnieniem alkoholowym, które leczy w(...)wPrzychodni (...)wO.. Pozwany utrzymuje się z pracy dorywczej – handlując na bazarze wF.produktami spożywczymi– działalność zarejestrowana na matkę pozwanego. Za 2016 rokG. F.wykazał przychód z prowadzonej działalności w kwocie 2140,-zł. Własną działalność gospodarczą pozwany zawiesił. Pozwany szacuje swoje możliwości zarobkowe w oparciu o możliwość pracy w zawodzie sprzedawcy na kwotę do ok. 2200,-zł. brutto. Pozwany posiada mieszkanie wJ.przyul. (...), stanowiące jego wyłączną własność, w którym obecnie zamieszkuje oraz środki pieniężne w wysokości 45 000 zł.G. F.lokował pieniądze w różnych okresach w szeregu banków w tym w(...)Agricole,(...) Bank (...) SA, RaiffeisenP.,L.Bank,(...),E.. Jest także właścicielem 14-letniego samochoduO. (...). Pozwany wspólnie z żonąM. F. (2)są współwłaścicielami mieszkania przyul. (...), w którym zamieszkuje przedstawicielka ustawowa powodów wraz ze wspólnymi z pozwanym dziećmi i osobą jej znajomej. Na koszty utrzymania się pozwanego zaliczają się: czynsz – ok. 230 zł/mc, prąd, gaz, Internet – ok. 180 zł/mc, żywność i odzież – ok. 500 zł/mc, leki – ok. 40 zł/mc.G. F.leczył się u stomatologa w okresie sierpień-październik na co przeznaczył 1200 zł. Nadto pozwany dobrowolnie partycypuje w kosztach utrzymania najstarszego syna, łożąc na niego 300 zł miesięcznie. Od dnia wydania zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego w niniejszej sprawie, tj. od 9 czerwca 2017 r.,G. F.łoży na utrzymanie każdego z małoletnich dzieci po 500 zł miesięcznie, zgodnie z niniejszym postanowieniem.
(d. pozew z dn. 07.06.2017 r. - k. 1-5, postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia z dn. 09.06.2017 r. – k. 63-64, odpowiedź na pozew z dn. 18.09.2017 r. – k. 86-88, wyciągi z rachunku bankowego – k. 92,93, dokumenty bankowe k. 62, 91-93, 262-268, 277, 286, 288-289, 291-295, 297-307, 309- 320,pismo ze spółdzielni mieszkaniowej z dn. 04.05.2017 r. – k. 94, PITG. F.– k. 95-98, dane dot.G. F.– k. 107, fotografie przedstawiająceG. F.podczas wykonywania pracy – k. 108-114, zaświadczenie lekarskie k. 251, faktury k. 253-260, zeznaniaM. F. (2)– k. 232, zeznaniaG. F.– k. 233, 370, zaświadczenie z(...)z dn. 07.02.2018 r. - 364)
Koszty utrzymania małoletnich powodów –M. F. (1)– lat 16 orazJ. F.– lat 9, wynoszą ok. 1 173  zł. na rzecz córki i ok. 993 na rzecz syna miesięcznie. Na koszty utrzymaniaM. F. (1)składają się: 1/5 czynszu za mieszkanie – ok. 93 zł/mc, 1/5 opłat za prąd i gaz – ok. 30 zł/mc, podręczniki i przybory szkolne – ok. 70 zł/mc, wyżywienie – ok. 400 zł/mc, odzież i obuwie – ok. 100 zł/mc, kieszonkowe oraz wyjścia do kina – ok. 150 zł/mc, opłata za telefon – 30 zł/mc, leczenie psychologiczne – 200 zł/mc, co stanowi łącznie ok. 1 073 zł. Małoletnia jest pod opieką terapeutyczną weF.(...)w związku ze skutkami rozpadu związku rodziców i przemocą występująca w rodzinie. Dziecko wymaga pomocy lekarza stomatologa, która została już udzielona i jest planowana w przyszłości. Matka poniosła koszty wizyt lekarskich, wycisku w kwocie 490 zł. stąd zasadnym jest przyjęcie ok. 100 zł. na te koszty w skali miesiąca. Na koszty utrzymaniaJ. F.składają się: 1/5 czynszu za mieszkanie – ok. 93 zł/mc, 1/5 opłat za prąd i gaz – ok. 30 zł/mc, podręczniki i przybory szkolne – ok. 70 zł/mc, wyżywienie – ok. 500 zł/mc, odzież i obuwie – ok. 100 zł/mc, zabawki – ok. 50 zł/mc, zajęcia sportowe z piłki nożnej – 150 zł/mc, co daje łączną kwotę 993 zł/mc. Dzieci uczestniczą w wyjściach i wyjazdach szkolnych na wycieczki, których pokrywa ich matka. Na rzeczM.matka wpłaciła na te cel łącznie 700 zł. na wycieczki w kwietniu i maju 2017 roku. Przedstawione przezM. F. (2)rachunki i faktury dotyczyły wydatków czynionych na całą rodzinę. Znalazły się w nich miedzy innymi leki nie będące potrzebnymi dla dzieci.
(d.  pozew z dn. 07.06.2017 r. - k. 1-5,  informacja ze Wspólnoty Mieszkaniowej z dn. 19.04.2017 r. – k. 17, rachunki, faktury – k. 25-55, 118-126, 134, 136-152, 160-172, 174-185, 192-200, 206-227, 242-248, 339-355, wpłaty na wyjazdy szkolne – k.59-60, 135,  odpowiedź na pozew z dn. 18.09.2017 r. – k. 86-88, zaświadczenie zF.(...)z dn. 09.11.2017 r. – k. 324,  zeznaniaM. F. (2)– k. 232-233 , 369-370, zeznaniaG. F.z– 233, 370 )
Na podstawie zebranego materiału dowodowego Sąd zważył ,co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego o czym stanowiart. 135 § 1 k.r.i op. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można też odrywać od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W ocenie Sądu niewątpliwym jest, iż na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny względem jego małoletnich dzieci:M. F. (1)orazJ. F.. PozwanyG. F.nie kwestionował zresztą samej istoty ciążącego na nim zobowiązania alimentacyjnego, lecz kwestią sporną w niniejszej sprawie była kwota jaką winien łożyć na utrzymanie swoich dzieci. Sąd uznał za wiarygodne dokumenty przedstawione przez strony i załączone do akt sprawy w tym dotyczące opłat za mieszkania, leczenie, dokumenty bankowe. Sąd za wiarygodne uznał ponadto w przeważającej części zeznaniaM. F. (2)orazG. F.. Sąd nie zgodził się z wyliczeniem przedstawicielki ustawowej powodów w zakresie podziału kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania w postaci czynszu oraz opłat za prąd i gaz. Jak wynika z materiału dowodowego niniejszej sprawyM. F. (2)zamieszkuje obecnie z trójką dzieci oraz znajomą. Zdaniem Sądu należało zatem kwotę czynszu oraz opłat za prąd i gaz podzielić na wszystkie osoby mieszkające. Na usprawiedliwione wydatki związane z utrzymaniemM.iJ. F.składają się koszty zakupu dla nich żywności, odzieży i obuwia, udział w kosztach opłat za mieszkanie i media, rozrywek, kieszonkowego, opłat za udział w terapii psychologicznej, czy leczenia stomatologicznego dlaM.oraz zabawek dlaJ.. Zdaniem Sądu koszt zaspokojenia tych potrzeb wynosi w stosunku doM. F. (1)ok. 1 173 zł, zaś w stosunku doJ. F.ok. 993 zł. Sąd miał tu na uwadze okoliczność wysokości dochodówM. F. (2), świadczenia na potrzeby małoletnich w postaci tzw. 500+, przedstawione dokumenty dotyczące kosztów utrzymania dzieci i zeznania stron. Niewątpliwym jest, iż przedstawione przezM. F. (2)dowody dokonywanych zakupów dotyczą nie tylko kosztów utrzymania dzieci, ale całej rodziny. Okoliczność ta wynika z zestawienia zakupów dokonanych, ich ilości, charakteru poszczególnych pozycji. Potwierdzają to również zeznania stron. W ocenie Sądu możliwości zarobkowe pozwanego mieszczą się w granicach kwoty 2500-3000 zł. co związane jest z wykonywaną działalnością w postaci sprzedaży produktów na bazarze. Wskazać tu również należy, iż oboje rodzice małoletnich dysponują zbliżonymi oszczędnościami pieniężnymi, co wynika zarówno z ich zeznań jak również z dokumentacji bankowej. Niewątpliwym jest, iż pozwany również ponosi koszty własnego utrzymania w postaci wyżywienia, opłat za mieszkanie, zakupów standardowych środków czystości, ubrań czy kosztów leczenia, wśród których zasadnymi są koszty leczenia stomatologicznego. Wobec powyższego w ocenie Sądu zasadnym jest zasądzenie odG. F.na rzecz małoletnichM. F. (1)orazJ. F.alimentów w wysokości po 500 zł miesięcznie, tj. łączną sumę 1 000 zł. miesięcznie. Odnosząc się z kolei do roszczeniaM. F. (2)domagającej się zasadzenia od pozwanego tytułem zaległych alimentów kwoty pieniężnej 2 800 za okres przed wniesieniem pozwu, tj. od 10 kwietnia 2017 roku do dnia złożenia pozwu, wskazać należy, iż Sąd uznał, że podstawą w/w roszczenia jest sytuacja, gdy potrzeby dzieci w ogóle nie zostały zaspokojone, bądź do ich zaspokojenia doszło w wyniku zaciągnięcia pożyczek przez ich przedstawicielkę ustawową. W ocenie Sądu potrzeby te zostały zaspokojone w wyniku korzystania z dochodów oraz oszczędności rodziców małoletnich stąd Sąd nie uwzględnił tego roszczenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 135 § 1 k.r.i op. orzekł o obowiązku alimentacyjnymG. F.wobec małoletnichM. F. (1)iJ. F.uznając za zasadne ich płatność na rachunek bankowy ich matkiM. F. (2)mając na uwadze stan ich relacji i prowadzone postępowania. Orzekając w przedmiocie kosztów od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku Sąd miał na względzie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 98 k.p.c.zgodnie, z którym kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu tj. w zakresie zasądzonego świadczenia od pozwanego.