Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 750/17
Data wyroku: 2018-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 750/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: st. sekr. sąd. Anita Szczepanik
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w PuławachD. J.
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 9 stycznia 2018 r.
sprawyJ. S.synaJ.iS. z domu S.,urodzonego (...)wŁ.
skazanego:

I
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 4 stycznia 2012 roku w sprawie II K 938/11 za czyny z 286§ 1 k.k.,18 § 2 k.k.w zw. zart. 238 k.k.w zb. zart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.popełnione od 16/17 października 2010 roku do 21 lutego 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności, która to kara została wykonana;

II
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie II K 1011/11 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie od 5 do 7 października 2010 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na cztery lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 roku oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

III
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 18 maja 2015 roku w sprawie II K 192/15 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 18 czerwca 2014 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 24 lutego 2017 roku oraz 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka na podstawieart. 71 § 1 k.k.;

IV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 19 stycznia 2016 r. w sprawie II K 535/15 za czyny zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 13 do 19 marca 2015 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na pięć lat próby oraz 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

V
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 3 marca 2016 r. w sprawie II K 416/15 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony w dniu 9 grudnia 2014 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 10 maja 2017 roku oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

VI
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 8 marca 2016 r. w sprawie II K 477/15 za czyn zart. 209 § 1 k.k.popełniony w okresie od 17 listopada 2012 roku do 18 maja 2015 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby;

VII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 8 kwietnia 2016 r. w sprawie II K 660/15 za czyn zart. 190 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 stycznia 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 10 maja 2017 roku oraz 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

VIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 19 kwietnia 2016 r. w sprawie II K 767/15 za czyny zart. 209 § 1 k.k.popełnione w okresach od 28 czerwca 2002 roku do 3 czerwca 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby;

IX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 27 listopada 2016 r. w sprawie II K 414/15 za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.popełniony w okresie od 16 do 17 marca 2015 roku na karę 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka;

X
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II K 781/16 za czyn zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 7 sierpnia 2016  roku na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka;

1 . na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 89 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 1011/11 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 192/15 Sądu Rejonowego Lubartowie, II K 535/15 Sądu Rejonowego w Rykach, II K 416/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 477/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 660/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 767/15 Sądu Rejonowego w Łukowie i wymierza skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
2. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt 1 wyroku zalicza skazanemu okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1011/11 Sądu rejonowego w Puławach oraz 3 dni zatrzymania od 18 do 20 czerwca 2014 roku w sprawie II K 192/15 Sądu Rejonowego w Lubartowie;
3. na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone w sprawach II K 414/15 Sądu Rejonowego w Lubartowie i II K 781/16 Sądu Rejonowego w Puławach i wymierza skazanemu karę łączna 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;
4. w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
5. na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 85 § 2 k.k.umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawie II K 938/11Sądu rejonowego w Puławach;
6. zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Sygn. akt II K 750/17

UZASADNIENIE
Na skutek zawiadomienia złożonego przez Zakład Karny weW.zostało wszczęte postepowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoJ. S..
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
J. S.został skazany wyrokami:

XI
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 4 stycznia 2012 roku w sprawie II K 938/11 za czyny z 286§ 1 k.k.,18 § 2 k.k.w zw. zart. 238 k.k.w zb. zart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.popełnione od 16/17 października 2010 roku do 21 lutego 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności, która to kara została wykonana;

XII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie II K 1011/11 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie od 5 do 7 października 2010 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na cztery lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 roku oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

XIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 18 maja 2015 roku w sprawie II K 192/15 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 18 czerwca 2014 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 24 lutego 2017 roku oraz 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka na podstawieart. 71 § 1 k.k.;

XIV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 19 stycznia 2016 r. w sprawie II K 535/15 za czyny zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 13 do 19 marca 2015 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na pięć lat próby oraz 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

XV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 3 marca 2016 r. w sprawie II K 416/15 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony w dniu 9 grudnia 2014 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 10 maja 2017 roku oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

XVI
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 8 marca 2016 r. w sprawie II K 477/15 za czyn zart. 209 § 1 k.k.popełniony w okresie od 17 listopada 2012 roku do 18 maja 2015 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby;

XVII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 8 kwietnia 2016 r. w sprawie II K 660/15 za czyn zart. 190 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 stycznia 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 10 maja 2017 roku oraz 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna została wykonana;

XVIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 19 kwietnia 2016 r. w sprawie II K 767/15 za czyny zart. 209 § 1 k.k.popełnione w okresach od 28 czerwca 2002 roku do 3 czerwca 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby;

XIX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 27 listopada 2016 r. w sprawie II K 414/15 za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.popełniony w okresie od 16 do 17 marca 2015 roku na karę 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka;

XX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II K 781/16 za czyn zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 7 sierpnia 2016 roku na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka;

Zgodnie zart. 85 § 1 kodeksu karnegojeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, której podstawą zgodnie zart. 85 § 2 kodeksu karnegosą wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1, jednakże zgodnie zart. 85 § 3 kodeksu karnegopodstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Wyżej wymienionyart. 89 § 1 kodeksu karnegostanowi, iż w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na kare pozbawienia wolności, a zgodnie zart. 89 § 1b kodeksu karnegosąd orzeka kare łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Zgodnie zart. 87 § 1 k.k.w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się piętnastu dniom pozbawienia wolności. Kierując się powyższymi przepisami sąd ustalił, że łączeniu podlegają zgodnie z treściąart. 85 § 2 k.k.kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: II K 1011/11 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 192/15 Sądu Rejonowego w Lubartowie, II K 535/15 Sądu Rejonowego w Rykach, II K 416/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 477/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 660/15 Sądu Rejonowego w Puławach i II K 767/15 Sądu rejonowego w Łukowie oraz grzywny orzeczone w sprawach: II K 414/15 Sądu Rejonowego w Lubartowie i II K 781/16 Sądu Rejonowego w Puławach, ponieważ żadna z tych kar nie została wykonana w całości, więc podlegają wykonaniu. Nie podlega łączeniu kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie II K 938/11 Sądu Rejonowego w Puławach, ponieważ została wykonana w całości. Nie podlegają łączeniu kary grzywny orzeczone w sprawach: II K 1011/11 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 535/15 Sądu Rejonowego w Rykach, II K 416/15 Sądu Rejonowego w Puławach, II K 660/15 Sądu Rejonowego w Puławach, ponieważ zostały wykonane w całości. Nie podlega łączeniu kara grzywny orzeczona w sprawie II K 192/15 Sądu Rejonowego w Lubartowie, ponieważ w sprawie tej sąd zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, więc grzywna orzeczona na podstawieart. 71 § 1 k.k.nie podlega już wykonaniu zgodnie zart. 71 § 2 k.k.Wymierzając karę łączną sąd nie jest związany wnioskiem strony w zakresie wskazania przez nią spraw, które miałyby podlegać łączeniu, ale łączy wszystkie kary, które takiemu łączeniu podlegają zgodnie z treściąart. 85 k.k.Wynika to z kategorycznego stwierdzenia ustawodawcy, że „sąd orzeka”, co oznacza obowiązek sądu wydania rozstrzygnięcia zgodnie zart. 85 k.k.i następnymi bez względu na to, czy sąd rozpoznaje sprawę z urzędu czy na wniosek strony.
Wymierzając karę łączną sąd kierował się treściąart. 86 § 1 k.k.i87 k.k.oraz dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k.W szczególności sąd miał na względzie fakt dziesięciokrotnego skazaniaJ. S., co świadczy o praktycznym odrzuceniu przez niego obowiązujących w społeczeństwie norm oraz niepoprawności, gdyż pomimo kolejnych kar nie zmienił swojego nagannego postępowania, a przed osadzeniem w zakładzie karnym miał negatywną opinię w miejscu zamieszkania. W takiej sytuacji sąd nie widzi możliwości zastosowania pełnej absorpcji kar, gdyż faktyczne ukaranie za jeden tylko czyn przy kilku zarzucanych stanowiłoby zachętę do popełniania kolejnych przestępstw po dokonaniu pierwszego, gdyż za kolejne przestępstwa nie groziłyby kolejne kary. Jako okoliczność łagodzącą i podstawę dokonania częściowej absorpcji, gdyż przy sumie kar podlegających łączeniu z uwzględnieniem co do kar ograniczenia wolności przelicznika określonego wart. 87 § 1 k.k.wynoszącej 6 lat i 6 miesięcy orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę dość pozytywną opinię z zakładu karnego oraz fakt posiadania siedmiorga dzieci. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres zatrzymania w połączonej sprawie, okres wykonywanej już kary pozbawienia wolności.
Sąd zwolnił skazanego z ponoszenia kosztów postępowania, ponieważ ani obecnie ani w najbliższym czasie nie będzie on w stanie ich uiścić z uwagi na brak majątku i pobyt w zakładzie karnym.