Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1193/18
Data wyroku: 2018-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I C 1193/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

sekr. Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaU.(...)wW.
przeciwkoM. Ż.
o zapłatę
oddala powództwo.
IC 1193/18

UZASADNIENIE
Powód -U.(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. Ż.kwoty 2.318,36 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, że wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego w dniu 28.05.2004 r. z(...) S.A.umowy nr (...), z której warunków pozwany się nie wywiązał. W dniu 6.06.2013r.(...) Ltd. z siedzibą wL., dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanego wierzytelności na rzecz powoda. Powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty. W odpowiedzi na pozwany dokonał wpłat na poczet zadłużenia przez co uznał roszczenie.
Pozwanynie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na rozprawie i nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 17.05.2014 r. pozwanyM. Ż.zawarł umowę pożyczki z(...) S.A.wW., na podstawie której otrzymał kwotę 1400 zł podlegającą spłacie w terminie 39 tygodni od dnia 24.05.2004 r. wraz z kosztami pożyczki w kwocie 920,50 zł. /dowód: umowa, k. 4/  W dniu 6 06..2013 r. powód zawarł z(...)z siedzibą wL.umowę sprzedaży wierzytelności dotyczącą pakietu wierzytelności /dowód: umowa cesji k. ( dowód: : umowa , załącznik – k. 59 ).
W dniu 19.06.2018r. powód wystawił oświadczenie zatytułowane „ oświadczenie serwisera wierzytelności o odnotowanej w dniu 14.03.2016r. wpłacie przezA. Ż.w imieniuM. Ż.”

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu gdyż dotyczy ono roszczenia przedawnionego a ponadto powód nie wykazał legitymacji czynnej.
Nieusprawiedliwione niestawiennictwo pozwanego na rozprawę (jak to miało miejsce w niniejszej sprawie ) prowadzi – co do zasady - do wydania wyroku zaocznego przy przyjęciu za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych ( gdy nie budzą one uzasadnionych wątpliwości) –art. 339§2 kc.Nie zwalnia to jednak Sądu z konieczności zbadania zgodności roszczenia powoda z prawem materialnym (por. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1999 r. sygn. akt: I CKU 176/97,LEX nr 37430).
Podstawa faktyczna roszczenia przytoczona w pozwie nie uzasadnia roszczenia w świetle prawa materialnego.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki -art. 509 § 2 k.c.Jak stanowiart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Zgodnie z treściąart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelność powinien być również pismem stwierdzony
W pierwszej kolejności należy wskazać, że powód nie wykazał nabycia wierzytelności od podmiotu, z którym pozwany zawarł umowę pożyczki – to o jest od(...) SA. Powołał się bowiem powód na umowę przelewu wierzytelności jaką zawarł z(...) Ltd. z siedzibą wL.. Na powodzie spoczywał zatem także obowiązek wykazania, iż uprzednio doszło również do skutecznej cesji oznaczonej wierzytelności pomiędzy pierwotnym wierzycielem a podmiotem, od którego powód nabył wierzytelność.
Roszczenie jest przy tym przedawnione. Zgodnie z umową, pożyczka podlegała spłacie w terminie 39 tygodni od 24 maja 2004r., co oznacza, że data wymagalności wierzytelności przypadła najpóźniej na lipiec 2005 r. Oznacza to, że termin przedawnienia upłynął w 2008 r.
Powód nie wykazał by doszło do przerwy biegu przedawnienia. Z pewnością nie jest takim dowodem dokument na który powołał się powód, czyli dokument prywatny zatytułowany „ oświadczenie serwisera…” z dnia 19 czerwca 2018 r.. Z dokumentu tego jako dokumentu prywatnego wynika tylko tyle, że osoba która się pod dokumentem podpisała złożyła oświadczenie o treści zawartej w dokumencie (art. 245 kpc), Nie dość że nie dowodzi on twierdzeń powoda, to dowodzi wręcz czegoś przeciwnego a mianowicie tego, że pozwany nie dokonał żadnej wpłaty. Dokument ten odnosi się bowiem do wpłaty, którą osoba trzecia miała dokonać w imieniu dłużnika w roku 2016. a więc ponad 8 lat od upływu terminu przedawnienia. Brak zatem dowodowego oparcia dla twierdzeń powoda, iż doszło do przerwy biegu przedawnienia lub uznania długu przez pozwanego.
Zgodnie z.art 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu jego spełnienia.
W okolicznościach niniejszej sprawy za początek biegu przedawnienia uznać należy termin wymagalności roszczenia, który w odniesieniu do całego roszczenia z mow pożyczki nastąpił najpóźniej po upływie 39 tygodni od dnia 24 maja 2004r. Oznacza to, że trzyletni termin przedawnienia powyższego roszczenia upłynął w lipcu 2008 r.
W tych warunkach powództwo jako bezzasadne oddalono.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)