Sąd Apelacyjny w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 311/17
Data wyroku: 2018-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Rostankowska, Dorota Wróblewska, Wojciech Andruszkiewicz

Sygn. akt II AKa 311/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.)
Sędziowie: SSA Dorota Wróblewska
SSA Wojciech Andruszkiewicz
Protokolant: sekr. sądowy Joanna Tomaszewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.T. W.
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r.
sprawy
W. M.s.T.,ur.(...)wG.
oskarżonego zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 271 § 3 k.k.iart. 299 § 1 i 5 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 271 § 3 k.k.iart. 299 § 1 i 5 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 273 k.k.iart. 299 § 1 i 5 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 62 § 1 k.k.s w zw. zart. 9 § 3 k.k.iart. 6 § 2 k.k.s.
D. W.s.J.,ur. (...)wŁ.
oskarżonego zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 62 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
I. L.s.K.,ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 273 k.k.iart. 299 § 1 i 5 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 61 § 1 k.k.s.;art. 245 k.k.
T. G., s.M.,ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 299 § 1 i 5 k.k.iart. 273 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 61 § 1 k.k.s.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. aktII K 82/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że stosując przepisart.4 § 1 kk:

1. w pkt. 1 z opisu czynu eliminuje wymienione w pkt. I aktu oskarżenia dokumenty WZ oraz działanie wspólnie i w porozumieniu zD. W.,
2. w pkt 2 przypisany oskarżonemuW. M.czyn kwalifikuje z:

⚫

art.271 § 3 kkw zw. zart.12 kki na podstawieart.271 § 3 kkw zw. zart.33 § 1, 2 i 3 kkskazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

art.62 § 2 kksiart.61 § 1 kksprzy zastosowaniuart.7 § 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksprzy zastosowaniuart.9 § 3 kksi za to na podstawieart.62 § 2 kksprzy zastosowaniuart.7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

przyjmując na podstawieart.8 § 2 kks, że wykonaniu podlega orzeczona za przestępstwo zart.271 § 3 kkkara roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzona obok niej kara grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych jedna stawka,
3. w pkt 3 przypisany oskarżonemuW. M.czyn kwalifikuje z:

⚫

art.273 kkw zw. zart.12 kki na podstawieart.273 kkw zw. zart.33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

art.62 § 2 kksiart.61 § 1 kksprzy zastosowaniuart.7 § 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksprzy zastosowaniuart.9 § 3 kksi za to na podstawieart.62 § 2 kksprzy zastosowaniuart.7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych),

przyjmując na podstawieart.8 § 2 kks, że wykonaniu podlega orzeczona za przestępstwo zart.273 kkkara grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych jedna stawka,
4. w pkt. 7 oskarżonegoD. W.uznaje za winnego tego, że w ramach czynów opisanych w pkt. VII i VIII aktu oskarżenia, w okresie od 27 lipca 2011r. do 27 października 2011r. wG.iS.oraz na terenie województwa(...)i(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podfirmą Przedsiębiorstwo (...)D. W.wD., wykonując co najmniej 20-krotnie czynności transportowe, z którego to tytułu uzyskał korzyść majątkową w kwocie 20.000,-zł., nie wystawił faktur VAT za ich wykonanie, tj. o czyn zart.62 § 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksi za to na podstawieart.62 § 1 kksw zw. zart.23 § 1 i 3 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 70 (siedemdziesiąt) złotych,
5. w pkt. 11 przypisany oskarżonemuI. L.czyn kwalifikuje z:

⚫

art.273 kkw zw. zart.12 kki na podstawieart.273 kkw zw. zart.33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

art.62 § 2 kksiart.61 § 1 kksprzy zastosowaniuart.7 § 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksi za to na podstawieart.62 § 2 kksprzy zastosowaniuart.7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

przyjmując na podstawieart.8 § 2 kks, że wykonaniu podlega orzeczona za przestępstwo skarbowe zart.62 § 2 kkskara grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych jedna stawka,
6. w pkt 14 przypisany oskarżonemuT. G.czyn kwalifikuje z:

⚫

art.273 kkw zw. zart.12 kki na podstawieart.273 kkw zw. zart.33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

art.62 § 2 kksiart.61 § 1 kksprzy zastosowaniuart.7 § 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksprzy zastosowaniuart.9 § 3 kksi za to na podstawieart.62 § 2 kksprzy zastosowaniuart.7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

przyjmując na podstawieart.8 § 2 kks, że wykonaniu podlega orzeczona za przestępstwo skarbowe zart.62 § 2 kkskara grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych jedna stawka,
7. uchyla pkt 4, 5, 6, 8, 10, 13 oraz 19 w odniesieniu do oskarżonychW. M.,D. W.,I. L.iT. G.
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
III. na mocyart.39 § 1 i 2 kksłączy orzeczone wobec oskarżonegoW. M.kary pozbawienia wolności i grzywien i wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych jedna stawka,
IV. na mocyart.69 § 1 i 2 kkiart.70 § 1 kkw zw. zart.20 § 2 kkswykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. M.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata,
V. na mocyart.39 § 1 i 2 kksorzeczone wobec oskarżonegoI. L.kary grzywien łączy i wymierza karę łączną grzywny w wysokości 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych,
VI. na mocyart.63 § 1 kkw zw. zart.20 § 2 kksna poczet orzeczonych kar grzywien zalicza oskarżonym:W. M.iD. W.rzeczywiste pozbawienie wolności w sprawie w dniu 27 października 2011r. przyjmując, że dzień ten równa się dwóm stawkom dziennym grzywny,
VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.– Kancelaria Adwokacka wS.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuD. W.w postępowaniu odwoławczym,
VIII. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat za obie instancje od oskarżonych:
-W. M.– kwotę 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych,
-D. W.– kwotę 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych,
-I. L.– kwotę 1.300 (jeden tysiąc trzysta) złotych,
-T. G.– kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych
i obciąża ich wydatkami postępowania odwoławczego w częściach związanych z ich w nim udziałem.