Sąd Rejonowy w Lipnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 414/18
Data wyroku: 2018-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Aleksińska
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 66§1 kk i art. 67§1 kk
Teza: warunkowe umorzenie postępowania przy przestępstwie z art. 178 art§1 kk

Sygn. akt II K 414/18
PR Ds 993.18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Lipnie Wydział II Karny
w składzie:

Przewodniczący:

Dorota Aleksińska

Protokolant:

sekr.sądowy Katarzyna Korowicka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Alicji Cichosz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19. 09. 2018r 19. 10. 2018r.

W. J.(...)

oskarżonego o to, że :

w dniu 16 lipca 2018 r. wL., woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości – 0, 58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
orzeka

I
Uznając, iż oskarżonyW. J.dopuścił się czynu opisanego w akcie oskarżenia tj. przestępstwa zart.178a§1 kki ustalając, że wina jego i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna na podstawieart.66§1kkiart.67§1kkpostępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch) lat

II
na podstawieart.67§3kkw zw. z art.39pkt7kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

III
na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 42§1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku

IV
na podstawieart.63§4kkna poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16.07. 2018r

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami za I instancje w sprawie w wysokości 144,95 złotych

Sygn. akt. IIK 414/18

UZASADNIENIE
W dniu 15.07.2018rW. J.podczas oglądania meczu POLSKA - FRANCJA pił piwo w ilości łącznej 2 litry. Rano miał odwieźć kolegę doW.po samochód firmowy.
Dowód : wyjaśnienia oskarżonegoW. J.k: 12-13 i 34 – 34v.
W dniu 16.07.2018r. około godz. 5.00W. J.wyjechał z domu z miejscowościR.- jechał doW.. Wcześniej wstał, zjadł śniadanie i wypił kawę. Jechał samochodem
m- kiO. (...)nr rej. (...). Myślał ,że jest trzeźwy.
Dowód : wyjaśnienia oskarżonegoW. J.k: 12-13 i 34 – 34v
Około godz. 5:35 wL.W. J.został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej. W trakcie kontroli funkcjonariusz policji wyczuł woń alkoholu. KierującyW. J.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniemA.6020 , które wykazało
-o godzinie 05:41 0,58 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu
-o godzinie 05:57 0,69 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Kierujący nie żądał przeprowadzenia badania krwi.
Dowód: - wyjaśnienia oskarżonegoW. J.k: 12-13 i 34 – 34v .
- protokół badania stanu trzeźwości k:3
- świadectwo wzorcowania k: 4
Oskarżonemu zatrzymanoprawo jazdy nr (...)kat. AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, T w dniu 16.07.2018r.
Dowód: - postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k: 14
- wyjaśnienia oskarżonegoW. J.k: 12-13 i 34 – 34v
Oskarżony nie był karany sądownie.
Dowód : karta karna k. 20
Oskarżony wyjaśniał ( k. 34-34v k:12-13), że w dniu 16.07.2018r nie pił żadnego alkoholu. Dzień wcześniej jednak podczas oglądania meczu pił piwo w ilości 2 litrów. Rano miał zawieść kolegę do pracy – po samochód doW.. Nie czuł żadnego alkoholu w organizmie dlatego postanowił kierować samochodem; gdyby wyczuł jakąkolwiek dawkę alkoholu w organizmie nigdy by nie kierował pojazdem. Pracuje jako kierowca zawodowy w firmie prywatnej i jest jedynym żywicielem rodziny. Nigdy nie był karany sądownie. Prosił o warunkowe umorzenie postepowania. Brak prawa jazdy spowoduje utratę zatrudnienia i utratę jedynego źródła utrzymania. Jego żona nie pracuje i choruje na kręgosłup i nie może pracować. Nie posiada żadnych zgromadzonych pieniędzy. Z daleka widział stojący radiowóz, nie unikał kontroli . Żałuje , że tak postąpił. Ten mecz zapamięta do końca życia.
W chwili prowadzenia postępowania oskarżony podał, że jest na zasiłku przedemerytalnym w wysokości 880 złotych, żona nie pracuje – nie ma emerytury ani żadnego świadczenia bo zachorowała na kręgosłup ( k. 34) .
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest prosty i nie wymaga większego komentarza. Oskarżony zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym przyznał się do zarzucanego mu czynu, co znajduje potwierdzenie w wynikach badań na zawartość alkoholu.
W trakcie postępowania przygotowawczegoW. J.złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania. Sąd skierował sprawę na rozprawę i po jej przeprowadzeniu wydał wyrok warunkowo umarzający.
Przesłanki stosowania warunkowego umorzenia postępowania określaart. 66 § 1-3 kk. Najistotniejszą z nich jest wymaganie, aby wina sprawcy i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie były znaczne. Oceniając stopień szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane wart. 115 § 2 kka mianowicie rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Sąd z urzędu zwrócił się o wywiad o oskarżonym, z którego wynika , że oskarżony nie pracuje jest na zasiłku przedemerytalnym z Urzędu Pracy do końca roku potem przejdzie na zasiłek przedemerytalny z ZUS-u. Oskarżony jest żonaty, żonaT.nie pracuje obecnie przebywa u córki w Anglii , nie posiada dochodów. W/w ma troje dzieci :D.lat 32 mieszka w Niemczech ; synJ.l. 30 mieszka w Holandii iP.l. 28 mieszka w Anglii. Małżonkowie mieszkają sami, zajmują mieszkanie w bloku o pow. 64m 2. Opłaty łączne to około 1100-1200 złotych miesięcznie . Oskarżony nie był wcześniej karany nie było interwencji Policji wobec w/w. Oskarżony ukończył szkołę podstawową wW.i następnie kontynuował zasadniczą szkołę zawodową wP.w zawodzie murarza. Po ukończeniu szkoły pracował w zawodzie murarza przez 2 lata, następnie odbył służbę wojskową gdzie zdobył prawo jazdy. Po wojsku powrócił doR.do pracy i zaczął pracować jako kierowca . Oskarżony posiada uprawnienia jako kierowca zawodowy ma prawo jazdy kat. B, C i E. Ostatnie 12 lat pracował wfirmie (...)W. K.zR.. Zarobki to około 1800 złotych netto. Obecnie jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy z którego pobiera zasiłek przedemerytalny w kwocie 880 złotych . Oskarżony oświadczył kuratorowi że miał operację na wrzody żołądka i miał wycięte pół żołądka ponadto ma problemy z kręgosłupem , nie leczy się specjalistycznie.
Niewątpliwie oskarżony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości a zawartość – obecność alkoholu w wydychanym powietrzu zauważalnie przekraczała minimalny próg określony w przepisach tj. 0,25 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu . Jest to ze wszech miar naganne postępowanie , szczególnie w zachowaniu kierowcy zawodowego. Jednak oskarżony nigdy wcześniej nie był karany za przestępstwo związane z jazdą pod wpływem alkoholu . Poruszał się po drodze publicznej wcześnie rano gdy ruch był o niskim natężeniu.
Biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny uwzględniając bezpośredni kontakt Sądu z oskarżonym , Sąd jest pewien że ten mecz POLSKA-FRANCJA oskarżony nie zapomni do końca życia, zaś jego zachowanie w dniu 16.07.2018r miało charakter incydentalny. Sąd nie wątpi , że do takich zachowań w przyszłości nie będzie dochodziło – i ten wniosek Sąd wyciąga z zachowania oskarżonego na sali rozpraw.
Sąd warunkowo umorzył postępowanie oskarżonemu na okres próby 2 lat, orzekł świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych , orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku ( Prokurator żądał przy skazaniu orzeczenie zakazu tylko kat.(...)na 3 lata k: 45)
Podkreślić należy, że Sąd przy podejmowaniu decyzji uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest decyzją słuszną uwzględniającą względy prewencji ogólnej i szczególnej. Należy podkreślić, iż oskarżony wielokrotnie przejawiał postawę czynnego żalu, mając pełną świadomość popełnionego przez siebie czynu i zgodził się na zaproponowane warunki. Jego pozytywna ocena i dotychczasowe życie mają charakter prognostyczny i prowadzą Sąd do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa (art. 66 § 1 kkin fine). Warunkowe umorzenie postępowania nie jest skazaniem ale szansą – środkiem mającym na celu poddanie sprawcy próbie przez wskazany w wyroku czas biegnący od uprawomocnienia się wyroku. W przypadku niewłaściwego zachowania oskarżonego w okresie próby tj. w razie popełnienia umyślnego przestępstwa Sąd obligatoryjnie podejmuje warunkowo umorzone postępowanie (art.68§1 kk). Ponadto zgodnie zart. 68 § 2 kkSąd może podjąć postępowanie karne, jeżeli sprawca w okresie próby rażąco narusza porządek prawy, w szczególności gdy popełni inne niż określone w§ 1przestępstwo, jeżeli uchyla się od dozoru, wykonanie nałożonego obowiązku lub orzeczonego środka karnego albo nie wykonuje zawartej z pokrzywdzonym ugody.
Orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku będzie dolegliwością która dotknie i będzie odczuwalna dla oskarżonego. Właśnie orzeczony środek karny będzie przypominał oskarżonemu (nawet po jego zakończeniu) naganność zachowania i poważne skutki związane z przestępczym zachowaniem. Jednak nie wyeliminuje go całkowicie z życia zawodowego ( oskarżony ma 60 lat i może jeszcze zawodowo pracować i chce pracować zawodowo).
Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych na rzecz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej uwzględniając jego sytuacje majątkową. Orzeczone świadczenie też jest dotkliwe dla oskarżonego ; należy pamiętać iż w chwili obecnej przebywa on na zasiłku przedemerytalnym w wysokości 880 złotych a jego żona nie pracuje – choruje.
W ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania zaspokoi społeczne poczucie sprawiedliwości, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Poprzez środki probacyjne spełni również swoją rolę prewencji ogólnej i szczególnej.
Nadto na podstawie art.7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. „o opłatach w sprawach karnych” Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia opłaty w wysokości 60,00 złotych na rzecz Skarbu Państwa i na podstawieart. 626 § 1 kpki629 kpkobciążył go wydatkami za I instancję w sprawie w wysokości 144,95 złotych.
Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w sentencji.