Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 477/17
Data wyroku: 2018-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Przesmycki

Sygn. akt II K 477/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
po rozpoznaniu w dniach 31.10.2017 r., 27.02.2018 r., 13.03.2018 r.
sprawy z oskarżenia Naczelnika(...)wT.przeciwko
K. M.s.G.iB. z domu N.,ur. (...)wB.,PESEL (...), zam.(...)-(...) G.(...), obywatelstwa polskiego,o wykształceniu zawodowym, z zawodu ślusarza, karanego sądownie;
oskarżonego o to, że
prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)K. M.z siedzibą wB., urządzał od dnia 02.11.2016 r. do dnia 14.11.2016 r. gry na automatach:(...)o nr(...),H. (...)o nr(...)
H.,(...)(...)o nr(...), w lokalu z automatami,ul. (...),(...)-(...) G., wbrew przepisomart. 14 ust.1, art. 6 ust. 1, orazart. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.),

    tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks

o r z e k ł :

I
OskarżonegoK. M.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kksi za to mocy tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 80 zł. (osiemdziesiąt złotych).

II
Na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier:(...)o nr(...),H. (...)o nr(...)
H.,(...)o nr(...)- przechowywanych w magazynie depozytowym(...)Skarbowego wT.pod poz. mag.(...)oraz środków pieniężnych w kwocie 30 zł wypłaconej w trakcie eksperymentów na w/w. automatach, znajdującej się na koncie sum depozytowychI.Administracji Skarbowej wB.pod poz.(...)- (...)i zarządza zniszczenie tych automatów.

III
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 800 zł (osiemset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 90 zł. (dziewięćdziesiąt złotych).

sygn. akt II K 477/17

UZASADNIENIE
OskarżonyK. M.był w przeszłości karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z 10.02.2015 r. za przestępstwo zart. 107§1 kkszostał skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 letni okres próby.
D o w ó d:karta karna k. 86.
J. G.jest właścicielem lokalu użytkowego położonego wG.przyul. (...). W dniu 14.10.2016 r.J. G.wynajął ten lokalB. P.. W lokalu tym miał znajdować się punktu usług kserograficznych. Mimo tych uzgodnieńB. P.podnajął w/wym. lokalK. M.2.11.2016 r. Oskarżony natomiast wstawił tam trzy automaty do gry:

1
V. M.o nr(...),

2
H.S.o nr(...)H.,

3
BonusJ.(...)o nr(...).

Były tam tylko automaty. Lokalem tym opiekował sięR. M., którego zatrudniłB. P.. Posiadał on tylko klucze od lokalu, nie miał kluczy od automatów.W dniu 14.11.2016 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego wT.przeprowadzili kontrolę lokalu przyul. (...)wG.. Znaleźli tam w/wym. automaty do gry, które poddano oględzinom. Następnie przeprowadzono eksperyment polegający na odtworzeniu gry na tych automatach. W wyniku tego eksperymentu ustalono, że wyniki gier nie są uzależnioneod umiejętności grającego tylko mają charakter losowy i automaty wypłacają wygrane pieniężne. Wobec tego, że automaty spełniały definicje gier na automatach określone w 2ust. 3 ustawy o grach hazardowychzostały zatrzymane.
D o w ó d:protokół z kontroli k. 2 – 7,
postanowienie o zatrzymaniu rzeczy k.(...),
zeznania R.M.k. 42v,
zeznaniaM. G.k. 122v,
umowy najmu k. 61 – 64, 73.
Oskarżony nie przyznał się do stawianego mu zarzutu i odmówił składania wyjaśnień.
D o w ó d:wyjaśnienia oskarżonego k. 82, 112v.
Zdaniem Sądu wyjaśnieniom oskarżonego nie można dać wiary bowiem są nielogiczne i niespójne z zebranym materiałem dowodowym. Oskarżony przed 2.11.2016 r. był karany za przestępstwo zart. 107§1 kks. Wiedział zatem, że prowadzenie gier na automatach poza kasynami bez koncesji jest nielegalne.
Zgodnie zart. 3 ustawy z 19 listopada 2009 o grach hazardowychurządzaniei prowadzenie działalności gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Przepis ten został uzupełniony normą art. 6 ust 1 cytowanej ustawy, który stanowi, że działalność w w/w zakresie może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Oskarżony takiej koncesji nie posiadał, a zatrzymane automaty znajdowały się w lokalu użytkowym. Oskarżony zdawał sobie przy tym sprawę ze stanu prawnego obowiązującego 2.11.2016 r. przyjmując jednak bezpodstawnie, że regulacje te go nie obowiązują. Przepis art. 6 ust 1 ustawy hazardowej nie miał i nie ma charakteru technicznego, co w sposób nie budzący wątpliwości wyjaśniono w wyroku Sądu Najwyższego z 16 marca 2017r. w sprawie VKK(...)/17. Sąd w pełni podziela tą argumentację. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 lipca 2012r. (pkt. 26) C – 213/IIF.i inne. Trybunał nie wykluczał ograniczeń w zakresie urządzania gier na automatach dla osiągnięcia celów nadrzędnych interesu ogólnego. Nie trzeba nikogo przekonywać, że niekontrolowany dostęp do automatów do gry dzieci, osób nietrzeźwych lub uzależnionych od hazardu jest szkodliwy społecznie.
Innymi słowy Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że urządzanie przez niego gier na automatach wG.w okresie 2 – 14.11.2016 r. było legalne. Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych świadków, albowiem są logiczne i spójne oraz znajdują potwierdzenie w przedłożonych umowach, a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości.
Przestępstwo zart. 107 § 1 kkspopełnia kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny.
Oskarżony naruszył ten przepis bowiem prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)K. M.z siedzibą wB., urządzał od dnia 02.11.2016 r. do dnia 14.11.2016 r. gry na automatach:(...)o nr(...),H. (...)o nr(...)
H.,(...)(...)o nr(...), w lokalu z automatami,ul. (...),(...)-(...) G., wbrew przepisomart. 14 ust.1, art. 6 ust. 1, orazart. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.).
Za to Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 80 zł. Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie fakt, że gry były przeprowadzane na trzech automatach, pomimo tego, że wcześniej oskarżony był karany. W związku z tym wymierzona kara musi odnosić się do osiąganego przez oskarzoengo nielegalnego zysku oraz uprzedniej karalności. Fakt, że mimo orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżony nadal prowadzi zakazaną działalność śwadczy o jego natężeniu złej woli oraz poczuciu bezkarności.
Na mocyart. 30§5 kksSąd uznał orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa pieniędzy w kwocie 30 zł oraz zajętych automatów zarządzając ich zniszczenie (tylko automatów).
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 kpk.