Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 132/15
Data wyroku: 2018-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.M. G.
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 listopada 2017r., 22 czerwca 2018r., 14 września 2018r. i 31 października 2018r. sprawy karnej
P. Ł.–s.M.iD.zd.Ł.,ur. (...)WG.,PESEL: (...), zam.(...)-(...) G.,ul. (...), karanego

Oskarżonego o to, że:

1
W okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 roku w godzinach 20:00 – 09:55 wG.przyul. (...)dokonał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem(...)po uprzednim wyłamaniu drewnianych drzwi i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego dziecięcego, koloru biało-czerwonego o wartości 500 złotych, komplet kluczy gwiazdkowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy imbusowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy płaskich w rozmiarze od(...)do 27 cm o wartości 100 złotych, trzech sztuk worków węgla każdy po 50 kg. o łącznej wartości 150 złotych, po 5 sztuk śrubokrętów płaskich i krzyżowych o wartości łącznej 40 złotych, klucz grzechotkowymarki S.koloru czerwonego o wartości 50 złotych, aparat fotograficznymarki Z.o wartości 300 zł powodując straty w wysokości łącznej 1340 złotych czym działał na szkodęA. C.,

tj. o czyn zart. 279 §1 kk

2
W dniu 15 listopada 2014 roku około godziny 01:00 wG.przyul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia piwniczego oznaczonego numerem(...)po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 młotki murarskie, 2 przecinaki, packę, szpachel i 2 młotki zwykle o łącznej wartości 150 złotych na szkodęZ. P.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

3
W okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 w godzinach 20:00-09:55 wG.przyul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia piwniczego oznaczonego numerem(...)po uprzednim zerwaniu kłódki oraz wyrwaniu zawiasów od drzwi ze ściany i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia siekiery z drewnianym trzonkiem o wartości 20 złotych czym działał na szkodęB. K.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

4
W okresie od 05 lutego 2015 roku do 10 lutego 2015 roku w godzinach 07:00-15:00 wG.przyul. (...)przysklepie (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk drabin aluminiowych od rusztowań oraz 16 sztuk rur metalowych od balustrad rusztowań powodując straty na sumę łączną 6800 złotych na szkodęR. R.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
- a nadto w sprawie o sygn. akt II K 708/15 (poprzednio II K 224/14) o to że ,

1
W okresie od dnia 22 października 2013 r. godz. 11.00 do dnia 28 października 2013 r. godz. 15.00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób , że po uprzednim wypchnięciu okna piwniczego domu wszedł do środka pomieszczenia piwniczego, następnie wyłamał drzwi tego pomieszczenia, , przedostał się schodami na parter domu, następnie wszedł na I piętro wybił szybę w świetliku znajdującym się nad drzwiami wejściowymi domieszkania nr (...)i z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwa żyrandole mosiężne bdb o wartości 400 zł, metalowy wazon koloru miedzianego o wartości 50 zł, wiertarkę markiA.koloru czarnego o wartości 100 zł. , kran o wartości 130 zł czym działał na szkodęM. P.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
P. C. (1)– synaA.iI.zd.N.,ur. (...)wG.,P.(...), zamieszkałegoul. (...) (...)-(...) G., przebywającemu w ZK(...)wG., obywatelstwa polskiego, karanego

Oskarżonego o to, że

1
W okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 roku w godzinach 20:00- 09:55 wG.przyul. (...)dokonał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami włamania do pomieszczenia piwniczego oznaczonego numerem 5 B po uprzednim wyłamaniu drewnianych drzwi i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego dziecięcego, koloru biało-czerwonego o wartości 500 złotych, komplet kluczy gwiazdkowych o wartości 50 złotych , kompletu kluczy imbusowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy płaskich w rozmiarze od(...)do 27 cm o wartości 100 złotych, trzech sztuk worków węgla każdy po 50 kg o łącznej wartości 150 złotych, po 5 sztuk śrubokrętów płaskich i krzyżowych o wartości łącznej 40 złotych, klucz grzechotkowymarki S., koloru czerwonego o wartości 50 złotych, aparat fotograficznymarki Z.o wartości 300 złotych powodując straty w wysokości łącznej 1340 złotych czym działał na szkodęA. C.

Tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
A. K.-synaG.iI.zdM.,ur. (...)WG.,P.(...), zam.Al. (...) (...)-(...) G., przebywa w ZK(...)wG., obywatelstwa polskiego, karanego

Oskarżonego o to, że

1
W okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 roku w godzinach 20:00- 09:55 wG.przyul. (...)dokonał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami włamania do pomieszczenia piwniczego oznaczonego numerem 5 B po uprzednim wyłamaniu drewnianych drzwi i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego dziecięcego, koloru biało-czerwonego o wartości 500 złotych, komplet kluczy gwiazdkowych o wartości 50 złotych , kompletu kluczy imbusowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy płaskich w rozmiarze od(...)do 27 cm o wartości 100 złotych, trzech sztuk worków węgla każdy po 50 kg o łącznej wartości 150 złotych, po 5 sztuk śrubokrętów płaskich i krzyżowych o wartości łącznej 40 złotych, klucz grzechotkowymarki S., koloru czerwonego o wartości 50 złotych, aparat fotograficznymarki Z.o wartości 300 złotych powodując straty w wysokości łącznej 1340 złotych czym działał na szkodęA. C.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

ORZEKŁ:
stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I
OskarżonegoP. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu, z tym ustaleniem ,że wartość szkody wynosi 1240 zł tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje go na karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

II
OskarżonegoP. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 2 i 3 aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem ,że stanowią one ciąg przestępstw tj. występków zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 1 ( jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

III
OskarżonegoP. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 4 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na mocyart. 278 §1 kkskazuje go na karę6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

IV
OskarżonegoP. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia w sprawie II K 708/15 (poprzednio IIK 224/14) Sądu Rejonowego wG.tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje go na karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

V
Na mocyart. 85kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonegoP. Ł.w pkt. I-IV wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 1 ( jednego) roku i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
OskarżonegoP. C. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tym ustaleniem ,że wartość szkody wynosi 1240 zł tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje go na karę1 (jednego) roku i 1 ( jednego) miesiącapozbawienia wolności;

VII
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tym ustaleniem ,że wartość szkody wynosi 1240 zł tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 279 §1 kkskazuje go na karę1 (jednego) roku i 1 ( jednego) miesiącapozbawienia wolności;

VIII
Na mocyart. 69§ 1 kkiart. 70 §2 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoP. Ł.w pkt. V wyroku warunkowo zawiesza na okres3 (trzech) latpróby;

IX
Na mocyart. 69§ 1 kkiart. 70 §2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoP. C. (1)w pkt. VI wyroku warunkowo zawiesza na okres4(czterech ) latpróby;

X
Na mocyart. 69§ 1 kkiart. 70 §2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.w pkt. VII wyroku warunkowo zawiesza na okres4(czterech ) latpróby;

XI
Na mocyart. 73§ 2 kkoddaje oskarżonychP. Ł.,A. K.iP. C. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XII
Na mocyart. 72 §1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonegoP. Ł.w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

XIII
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoP. Ł.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych:

-A. C.kwoty 410 zł ( czterysta dziesięć złotych),
-Z. P.kwoty 150zł ( sto pięćdziesiąt złotych),
-B. K.kwoty 20 zł ( dwadzieścia złotych)
-R. R.kwoty 6.800,00 zł (sześć tysięcy osiemset złotych)
-M. P.kwoty 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych)
tytułem naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami;

XIV
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. K.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoA. C.kwoty 410 zł (czterysta dziesięć złotych) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

XV
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoP. C. (1)do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoA. C.kwoty 410 zł (czterysta dziesięć złotych)tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

XVI
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw.G. S.kwotę 1.608 ,00 złotychplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. Ł.;

XVII
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw.T. W.kwotę 756 ,00 złotychplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuA. K.;

XVIII
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw.A. S.kwotę 504 ,00 złotychplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuA. K.;

XIX
Zwalnia wszystkich oskarżonych oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 132/15
Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonegoA. K.

UZASADNIENIE

A. K.,P. C. (1)iP. Ł.są zanomymi. W listopadzie umówili się w trójkę na włamanie do piwnic. W okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 roku w godzinach 20:00 – 09:55A. K.,P. Ł.iP. C. (1)wyłamali przy pomocy łomu drewniane drzwi do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem(...)przyul. (...)wG.i z wnętrza dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego dziecięcego, koloru biało-czerwonego o wartości 500 złotych, kompletu kluczy gwiazdkowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy imbusowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy płaskich w rozmiarze od(...)do 27 cm o wartości 100 złotych, trzech sztuk worków węgla każdy po 50 kg. o łącznej wartości 150 złotych, po 5 sztuk śrubokrętów płaskich i krzyżowych o wartości łącznej 40 złotych, klucza grzechotkowegomarki S.koloru czerwonego o wartości 50 złotych, aparatu fotograficznegomarki Z.o wartości 300 zł powodując straty w wysokości łącznej 1240 złotych na szkodę właściciela piwnicyA. C..
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.k- 475, 19v-20 , 99v-100, 120v-121, wyjaśnienia oskarżonegoP. C. (1)k- 26v-27 , zeznania świadkaA. C.k- 576v, 2-3, 73v , 92v, 137v notatka urzędowa k- 77 akt, protokół zatrzymania rzeczy k- 78-80, protokół oględzin k- 122-124, protokół oględzin piwnicy k- 6-7 ).
OskarżonyA. K.w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wyjaśnił ,że włamania dokonaliP. Ł.iP. C. (1)a jego tam nie było.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k- 474v-475, 51-52, 81, 415v-416).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. K.albowiem były one sprzeczne ze złożonymi w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnieniami oskarżonegoP. Ł.oraz ze złożonymi w toku postępowania przygotowawczego w dniu 12 grudnia 2014r. wyjaśnieniami oskarżonegoP. C. (1). Z wyjasnień tych wynikało jednoznacznie ,że oskarżonyA. K.włamał się wraz z pozostałymi oskarżonymi do pomieszczenia piwnicznego przyul. (...)wG.. Wskazane wyżej wyjaśnienia osakrżonychP. Ł.iP.C.były spójne i wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość. W tym czasie oskarżeni nie mieli żadnego powodu aby pomawiać o udział w kradzieży z włamaniemA. K.. Dopiero w toku postępowania sądowego oskarżonyP. Ł.w celu aby jego koledzy uniknęli odpowiedzialności karnej wyjaśnił ,że kradzieży z włamaniem dopuścił się sam. Podobnie oskarżonyP. C. (1)podczas konfrontacji z oskarżonymA. K.i przed Sądem nie przyznał się do udziału w kradzieży z włamaniem i stwierdził ,żeP. Ł.dokonał tego włamania sam.P. C. (1)posiadał jednak w mieszkaniu klucze i wkrętak , które pochodziły z włamania do piwnicy przyul. (...)i należały do pokrzywdzonegoA. C.. W ocenie Sądu , oskarżonyP. C. (1)zmienił swoje wyjaśnienia po to aby on iA. K.mogli uniknąć odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. L.złożonym w toku postępowania przygotowawczego albowiem były one spójne i logiczne oraz znalazły odzwierciedlenie w złożonych w toku postępowania przygotowawczego w dniu 12 grudnia 2014r. wyjaśnieniach oskarżonegoP. C. (1). Dopiero w toku postępowania sądowego oskarżonyP. Ł., w celu aby jego koledzy uniknęli odpowiedzialności karnej wyjaśnił ,że kradzieży z włamaniem dopuścił się sam.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. C. (2)złożonym w toku postępowania przygotowawczego w dniu 12 grudnia 2014r. albowiem były one spójne i znalazły potwierdzenie w złożonych w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnieniach oskarżonegoP. Ł.. OskarżonyP. C. (1)dopiero podczas konfrontacji z oskarżonymA. K.i przed Sądem nie przyznał się do udziału w kradzieży z włamaniem i stwierdził ,żeP. Ł.dokonał tego włamania sam.P. C. (1)posiadał jednak w mieszkaniu klucze i wkrętak , które pochodziły z włamania do piwnicy przyul. (...)i należały do pokrzywdzonegoA. C.. W ocenie Sądu , oskarżonyP. C. (1)zmienił swoje wyjaśnienia po to aby on iA. K.mogli uniknąć odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. C.albowiem były logiczne i konsekwentne . Świadek, w sposób w pełni przekonujący, podał też jakie przemioty sprawcy zabrali z jego piwnicy i w jaki sposób wycenił ich wartość oraz które z tych przedmiotów odzyskał.
Zeznania pozostałych świadków wymienionych w akcie oskarżenia nie miały bezpośredniego znaczenia dla rozstrzygnięcia czynu zarzucanego oskarżonemuA. K..
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoA. K.jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonyA. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 279 § 1 kk. Oskarżony bowiem w okresie od 19 listopada 2014 roku do 20 listopada 2014 roku w godzinach 20:00 – 09:55 wG.przyul. (...)dokonał wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.iP. C. (1)dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem(...)po uprzednim wyłamaniu drewnianych drzwi i z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego dziecięcego, koloru biało-czerwonego o wartości 500 złotych, kompletu kluczy gwiazdkowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy imbusowych o wartości 50 złotych, kompletu kluczy płaskich w rozmiarze od(...)do 27 cm o wartości 100 złotych, trzech sztuk worków węgla każdy po 50 kg. o łącznej wartości 150 złotych, po 5 sztuk śrubokrętów płaskich i krzyżowych o wartości łącznej 40 złotych, klucza grzechotkowegomarki S.koloru czerwonego o wartości 50 złotych, aparatu fotograficznegomarki Z.o wartości 300 zł powodując straty w wysokości łącznej 1240 złotych czym działał na szkodęA. C..
Czyn ten oskarżony popełnił umyślnie , zamiarem bezpośrednim.
Sąd zastosował w tej sprawie na mocyart. 4 par. 1 kkprzepisykkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. jako względniejsze dla oskarżonego z uwagi na to ,że obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalałyby wymierzyć oskarżonemuA. K.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonegoA. K.kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno- wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres czterech lat próby. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę okoliczności sprawy a w szczególności młody wiek oskarżonego istnieje możliwość dania mu szansy i uznania, że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny oraz , że taka sytuacja się nie powtórzy. Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę.
Na mocyart. 73 § 2 kkSąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na mocyart. 46 § 1 kksąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoA. C.kwotę 410 zł tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem .
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu” (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym wG.i nie osiąga dochodów .