Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 19/18
Data wyroku: 2018-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Kliś
Słowa kluczowe: Rozbój, Przestępstwo przeciwko zdrowiu, Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk

Sygn.akt IIK 19/18

PR 1Ds.589.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 czerwca 2018r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Dariusz Kliś
Protokolant Tomasz Kilarski
przy udziale Prokuratora - Asesora PR Agnieszki Jurzec-Jasieckiej
po rozpoznaniu w dniach 22.02.2018r. , 09.04.2018r., 09.05.2018r., 30.05.2018r. oraz 06.06.2018r. sprawy karnej
(...)
urodz. (...)wL.
synaT.iJ.zd.S.

        oskarżonego o to, że:
w dniu 02 października 2017r. wL.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, stosując przemoc wobecM. B. (1)iM. B. (2)polegającą na zadaniuM. B. (1)uderzeń w głowę i kopnięciuM. B. (2)w żebra, doprowadził ich do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących do nich czterech piw marki(...)wartości 13,20 zł oraz należący doM. B. (1)złoty łańcuszek wartości 528 zł, pieniądze w kwocie 40 zł, telefon komórkowy marki(...)2 wartości 150 zł oraz kurtki granatowej wartości 140 zł, przy czym na skutek tego zdarzeniaM. B. (1)doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka okularowego obustronnego, wylewu krwawego podspojówkowego obuocznego, stłuczenia i zadrapania naskórka obu stawów łokciowych oraz stłuczenia głowy i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 280§1 k.k.w zw zart. 157§2 k.k.w zw zart. 11§2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoR. S.za winnego tego, że w dniu 02 października 2017r. wL.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, stosując przemoc wobecM. B. (1)polegającą na zadawaniu mu uderzeń pięścią w głowę oraz inne części ciała, doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru należącego do w/w mienia w postaci srebrnego łańcuszka wartości 528 zł, telefonu komórkowego marki(...)wartości 150 zł, kurtki granatowej wartości 140 zł, przy czym na skutek tego zdarzeniaM. B. (1)doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka okularowego obustronnego, wylewu krwawego podspojówkowego obuocznego, stłuczenia i zadrapania naskórka obu stawów łokciowych oraz stłuczenia głowy i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni tj. występku zart. 280§1 k.k.w zw zart. 157§2 k.k.w zw zart. 11§2 k.k.i za to na podstawieart. 280§1 k.k.w zw zart. 11§3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznaje oskarżonegoR. S.za winnego tego, że w dniu 02 października 2018r. wL.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, stosując przemoc wobecM. B. (2)polegającą na kopnięciu w/w w tylną część ciała, dokonał zaboru 4 piw marki(...)wartości 13,20 zł tj. występku zart. 280§1 k.k.i za to na podstawieart. 280§1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85§1 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86§1 k.k.łączy oskarżonemuR. S.kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza oskarżonemuR. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14.11.2017r. do dnia 15.11.2017r.

V
na podstawieart. 46§2 k.k.orzeka od oskarżonegoR. S.na rzecz pokrzywdzonegoM. B. (1)nawiązkę w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc złotych),

VI
na podstawieart. 46§2 k.k.orzeka od oskarżonegoR. S.na rzecz pokrzywdzonegoM. B. (2)nawiązkę w kwocie 500 zł (pięćset złotych),

VII
na podstawieart. 624§1 k.p.k.iart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
W dniu 02.10.2017r.M. B. (1)przebywał uH. D., z którym wspólnie spożywał alkohol. Razem wypili około 0,7 l butelki wódki. Po opuszczeniu miejsca zamieszkaniaH. D.,M. B. (1)spotkał podsklepem (...)wL.naul. (...), z którym wspólnie wypili po jednym piwie.
Dowód:zeznania świadkaM. B. (2)k. 22-23, 55-56, 155v-156v,M. B. (1)k. 2-5, 14-16, 64-66, 121-122v,H. D.k. 131.
Około godziny 23:00, z powodu zamknięcia większościsklepów (...)zaproponował, że dokonają zakupu piwa na stacji(...)znajdującej się koło cmentarza wL.. Po udaniu się na wspomnianą stację zakupili tam 4 piwa. Po dokonaniu zakupów, udali się w stronęosiedla (...)wL.. Idąc od strony(...)w stronęulicy (...), przechodzili przez park naulicy (...)w pobliżu przepływającej rzeki. Tam zostali zaatakowani przez dwóch mężczyzn. Jeden z napastników zaatakowałM. B. (1). Widząc toM. B. (2)odbiegł na około 100 metrów. Po około 5 minutach,M. B. (2)ujrzał jak jeden z napastników popchnąłM. B. (3), który z powodu zamroczenia alkoholowego, stracił równowagę i wpadł do rzeki. WówczasM. B. (2)podbiegł, złapał go za ubranie i wyciągnął z rzeki. W tym czasie jeden z napastników, zaatakował go od tyłu, kopnął w pośladki. Napastnicy uciekli zabierając zrywkę z zakupionym piwem. Gdy późniejM. B. (1)sprawdzał swoje rzeczy okazało się, że zniknęła mu kurtka, srebrny łańcuszek, telefon komórkowy oraz portfel. Obaj napadnięci mężczyźni szukali tych rzeczy w okolicy, jednak bez efektu. PóźniejM. B. (2), odprowadził pobitegoM. B. (1)do domu, pod bramę budynku w którymM. B. (1)mieszkał.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoR. S.k. 36-38, 120v, zeznania świadkaM. B. (2)k. 22-23, 55-56, 155v-156v,K. H.k.156v,T. S.k. 136v,J. S.k. 129v,M. B. (4)k. 130v-131, materiał fotograficzny k. 24, protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie k. 2 – 5, karta porady ambulatoryjnej k. 10, 27-28, tablica poglądowa k. 24.
Następnego dnia rodzinaM. B. (1)zawiozła go do szpitala i na policję, gdzie zgłoszono przedmiotowe zdarzenie. PonieważM. B. (1)niewiele mógł sobie przypomnieć, jego bratM. B. (3)rozpytywał o zdarzenie na własną rękę. Po kilku dniach spotkałM. B. (2), który podał mu szczegóły zdarzenia.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoR. S.k. 36-38, 120v, zeznania świadkaM. B. (3)k. 129-130,M. B. (1)k. 2-5, 14-16, 64-66, 121-122v,M. B. (4)k. 130v-131, materiał fotograficzny k. 24, protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie k. 2 – 5, karta porady ambulatoryjnej k. 10, 27-28, tablica poglądowa k. 24.
W wyniku przedmiotowego zdarzeniaM. B. (1)doznał obrażeń ciała krwiaka okularowego obustronnego, wylewu krwawego podspojówkowego obuocznego, stłuczenia i zadrapania naskórka obu stawów łokciowych oraz stłuczenia głowy i okolicy lędźwiowo – krzyżowej.
Dowód:opinia sądowo-lekarska k. 27, karta porady ambulatoryjnej k. 10, zeznania świadkaM. B. (1)k. 2-5, 14-16, 64-66, 121-122v.
OskarżonyR. S.jest osobą niekaraną. Sąsiedzi uważają go za osobę spokojną. Oskarżony pochodzi z rodziny wielodzietnej. Mieszka z rodzicami. Ukończył szkołę podstawową, jednak nie udało mu się ukończyć gimnazjum. W młodości oskarżony często wchodził w konflikt z prawem i nadużywał alkoholu, jednak mimo wielu interwencji, nie było z jego strony zachowań agresywnych. Oskarżony jest na rencie socjalnej, którą przejmuje matka pozostawiając synowi 50 zł, które ten przeznacza głównie na zakup alkoholu. Oskarżony kwalifikuje się jako osoba uzależniona od alkoholu. Oskarżony jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Nie wykazuje choroby psychicznej lub upośledzenia umysłowego
Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoR. S.k. 36-38, 120v, karta karna k. 63, kwestionariusz wywiadu środowiskowego wraz z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności k. 68 – 76, opinia sądowo psychiatryczna k. 81 – 84.

Sąd zważył, co następuje
         :
Słuchany zarówno w trakcie postępowania przygotowawczego, jak również sądowego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W złożonych wyjaśnieniach stwierdził, iż krytycznego dnia w godzinach wieczornych przebywał w swoim miejscu zamieszkania. Oświadczył, iż jest podobny doK. H., sugerując, iż to właśnie w/w mógł dopuścić się zarzucanych przestępstw. Wyjaśnienia oskarżonego w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie zasługiwały na uwzględnienie. Zdaniem Sądu orzekającego stanowiły one li tylko nieudolną próbę obrony w/w przed poniesieniem konsekwencji karnych swoich czynów. Sąd w sprawie oparł się na materiale dowodowym w postaci zeznań pokrzywdzonegoM. B. (2)iM. B. (1), zeznaniach świadkówM. B. (3)iM. B. (4), a także dowodach z dokumentów w postaci protokołu przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie, karty porady ambulatoryjnej, tablicy poglądowej, informacji o karalności, kwestionariuszu wywiadu środowiskowego wraz z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności oraz opinii sądowo – psychiatrycznej, protokołu okazania. Chociaż pokrzywdzonyM. B. (1)nie potrafił podać szczegółów zdarzenia z uwagi na wypity tego dnia alkohol to jednakM. B. (2)w dokładny sposób zapamiętał szczegóły napadu, jego przebieg, a także fakt, iż napadu dokonał właśnie oskarżony, którego potem rozpoznał, mimo podejmowanych prób zmiany wyglądu poprzez ścięcie włosów i brody, podczas okazania przeprowadzonego w trakcie postępowania przygotowawczego. Jak bowiem zeznałM. B. (2)w dniu 02.10.2017 r. w godzinach wieczornych naul. (...)wL.spotkałM. B. (1), z którym spożywał alkohol, po czym już po zamknięciu sklepów udał się wspólnie z pokrzywdzonym na stację paliw(...)wL., gdzie mężczyźni zakupili kolejne 4 piwa. Wracającul. (...)do miejsca zamieszkania nagle zostali zaatakowani przez dwóch mężczyzn, zaś jednym nich okazał się rozpoznany przez świadkaM. R.S.. W/w zaczęli kopać oraz bićM. B. (1). Widząc toM. B. (2)oddalił się z miejsca zdarzenia na około 100 m w obawie o swoje życie i zdrowie. Gdy napastnicy przestali atakować pokrzywdzonegoM. B. (1)popchnęli go w kierunku przepływającej nieopodal rzeki. W międzyczasie dokonali zaboru na jego szkodę kurtki, łańcuszka srebrnego, telefonu komórkowego marki(...)L.2. W obawie przed ewentualnym utonięciem znajomegoM. B. (2)wrócił na miejsce przestępstwa i podczas wyciągania w/w z koryta rzeki został od tyłu zaatakowany przez jednego z napastników, który po zadaniu mu kopniaka w tylną część ciała dokonał zaboru posiadanych przez niego 4 piw zakupionych na wspomnianej wyżej stacji paliw.
M. B. (2)tej treści zeznanie kilkukrotnie potwierdzał, również słuchany w trakcie rozprawy sądowej. Bez wątpliwości również wskazywał na oskarżonego jako sprawcę opisanych w akcie oskarżenia występków. Dodał także, iż w przeszłości nie miał zatargów z oskarżonym, a znają się z uwagi na wspólne zamieszkiwanie wL.. Zdaniem Sądu zeznania w/w miały dla sprawy diametralne i zasadnicze znaczenie. Stanowiły również główny oraz bezpośredni dowód popełnienia przezR. S.czynów.
ŚwiadekM. B. (3)oraz świadekM. B. (4)składając zeznania potwierdzili w jakim stanie pokrzywdzonyM. B. (1)wrócił do domu. Nadto to świadekM. B. (3)zdołał dotrzeć do drugiego z pokrzywdzonychM. B. (2), od którego dowiedział się o szczegółach zdarzenia, które zostały opisane w dokumencie przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie.
Sąd nie dał wiary zeznaniom rodziców oskarżonego –T.iJ. S., jako że ograniczyły się jedynie do zaprzeczania zarzutom stawianym oskarżonemu oraz wynikały z chęci uchronienia syna przed odpowiedzialnością karną.
Sąd uznał, że zeznaniaK. H.nie mają zasadniczego znaczenia dla sprawy albowiem świadek ten nie był obecny w dniu napadu w miejscu gdzie go dokonano. A także co istotne w/w zaprzeczył, aby to on był ewentualnym sprawcą popełnionych przestępstw.
Z dowodu w postaci dokumentu karty porady ambulatoryjnej wynikało, iż na skutek wyniku przedmiotowego zdarzeniaM. B. (1)doznał obrażeń ciała krwiaka okularowego obustronnego, wylewu krwawego podspojówkowego obuocznego, stłuczenia i zadrapania naskórka obu stawów łokciowych oraz stłuczenia głowy i okolicy lędźwiowo – krzyżowej. Z dowodu tego wynikało też, iż urazy te były wynikiem pobicia.
Z dowodu w postaci kwestionariusza wywiadu środowiskowego wraz z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności wynikało, iż w młodości oskarżony często wchodził w konflikt z prawem i nadużywał alkoholu, jednak mimo wielu interwencji, nie było z jego strony zachowań agresywnych, a także to, iż kwalifikuje się jako osoba uzależniona od alkoholu. Z opinii sądowo – psychiatrycznej wynika, iż jest on osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Nie wykazuje choroby psychicznej lub upośledzenia umysłowego, tak więc może odpowiadać za swoje czyny. W świetle tak zgromadzonego materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonegoR. S.nie budzą wątpliwości.

R. S.w dniu 02 października 2017r. wL.woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim oraz wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, stosując przemoc wobecM. B. (1)polegającą na zadawaniu mu uderzeń pięścią w głowę oraz inne części ciała, doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru należącego do w/w mienia w postaci srebrnego łańcuszka wartości 528 zł, telefonu komórkowego marki(...)wartości 150 zł, kurtki granatowej wartości 140 zł, przy czym na skutek tego zdarzeniaM. B. (1)doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka okularowego obustronnego, wylewu krwawego podspojówkowego obuocznego, stłuczenia i zadrapania naskórka obu stawów łokciowych oraz stłuczenia głowy i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treściart. 280§1 k.k.w zw zart. 157§2 k.k.w zw zart. 11§2 k.k.
NadtoR. S.02 października 2018r. wL.woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim oraz wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, stosując przemoc wobecM. B. (2)polegającą na kopnięciu w/w w tylną część ciała, dokonał zaboru 4 piw marki(...)wartości 13,20 zł. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treściart. 280§1 k.k.
W myślart. 280.§ 1 k.k.Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. Przy przestępstwie rozboju przedmiot ochrony jest złożony. Bliższym (rodzajowym) przedmiotem ochrony jest mienie, zaś dalszym życie i zdrowie człowieka. Rozbój jest przestępstwem, które charakteryzuje się podwójną kierunkowością działania sprawcy. Z jednej strony sprawca działa w celu przywłaszczenia mienia, a chcąc ten cel osiągnąć, stosuje określone wart. 280 k.k.środki, zmierzające przez sparaliżowanie woli ofiary do zaboru mienia znajdującego się w jej posiadaniu. Z tego też względu użycie tych środków musi bądź poprzedzać zabór mienia, bądź też nastąpić jednocześnie z nim. Przemoc należy interpretować jako fizyczne i bezpośrednie oddziaływanie na człowieka, ukierunkowane na przełamanie lub uniemożliwienie oporu, a więc analogicznie doart. 191 § 1 k.k.(A. Marek, kom. do art. 280 k.k. (w:) A. Marek, Kodeks karny..., LEX/el. 2010). Powszechna praktyka sądowa przyjmuje, że już naruszenie nietykalności cielesnej może być uznane za użycie przemocy wobec osoby, o ile jest odpowiednio ukierunkowane i stanowi sposób objęcia przez sprawcę władztwa nad rzeczą, a ma większy od minimalnego stopień intensywności i dolegliwości wobec osoby (np. szarpanie za odzież, kopnięcie, wykręcenie ucha, szarpnięcie za włosy, uderzenie w twarz lub brzuch) (wyrok SA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 r., II AKa 38/09, KZS 2009, z. 10, poz. 42; wyrok SA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2012 r., II AKa 273/12, LEX nr 1264425). Użycie przemocy ograniczone zostało tylko do osoby. Oznacza to, że poza zakresem penalizacji znajduje się oddziaływanie na rzecz celem wywołania u pokrzywdzonego określonej reakcji, tzn. wydania mienia (wyrok SN z dnia 16 lipca 2002, III KKN 329/01, Prok. i Pr.-wkł. 2003, nr 1, poz. 9; S. Łagodziński, Przestępstwa rozbójnicze - wybrane zagadnienia, Prok. i Pr. 1999, nr 11-12, s. 72 i n.). "Doprowadzenie do stanu bezbronności" polega na podjęciu przez napastnika takich zachowań, które nie będąc ani użyciem przemocy, ani groźbą jej natychmiastowego użycia, jak również nie doprowadzając pokrzywdzonego do stanu nieprzytomności, skutecznie pozbawiają go jednak możliwości podjęcia działań skierowanych przeciwko zaborowi mienia (postanowienie SA w Krakowie z dnia 26 marca 1991 r., II AKz 9/91, KZS 1991, z. 4, poz. 14). Przez stan bezbronności należy rozumieć nie sam brak chęci stawiania oporu, lecz tylko taką sytuację, w której świadoma rzeczywistości ofiara nie ma fizycznej możności stawiania oporu wskutek braku sił (np. obezwładnienie ofiary przez zastosowanie środków farmakologicznych) lub braku swobody ruchów (np. związanie) (wyrok SN z dnia 17 lutego 1975 r., II KR 285/74, OSNKW 1975, nr 7, poz. 89). Stan bezbronności to zatem sytuacja, w której sprawca przez zachowanie niepolegające na zastosowaniu przemocy fizycznej lub psychicznej wpływa na pokrzywdzonego w taki sposób, że pozbawia go możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy (wyrok SA w Katowicach z dnia 28 listopada 2002 r., II AKa 420/02, KZS 2003, z. 4, poz. 60). Stan bezbronności może być wynikiem konkretnego układu okoliczności faktycznych, np. posiadanie przez sprawcę niebezpiecznego narzędzia sprawia, że ofiara pozbawiona jest fizycznych i psychicznych możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy lub też że możliwość takiego przeciwdziałania jest znacznie ograniczona. Okazanie niebezpiecznego narzędzia może być więc uznane za doprowadzenie do stanu bezbronności, jeżeli wywołało to u pokrzywdzonego odczucie tak wielkiego zagrożenia, że zaniechał wszelkiego oporu, poddając się całkowicie woli sprawcy (wyrok SA we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2012 r., II AKa 80/12, LEX nr 1143444). Użycie wart. 280 § 1 k.k.sformułowania "doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności" sprawia, że znamiona tej postaci rozboju wypełniane są jedynie wówczas, gdy któryś z tych stanów jest efektem działań sprawcy, a nie okoliczności istniejących od niego niezależnie, takich jak np.: nietrzeźwość pokrzywdzonego, jego bardzo młody albo podeszły wiek czy też ułomność fizyczna bądź psychiczna (wyrok SA w Katowicach z dnia 7 kwietnia 1994 r., II AKr 67/94, OSA 1994, z. 11-12, poz. 60; wyrok SN z dnia 5 lipca 1984 r., II KR 134/84, OSNKW 1985, nr 3-4, poz. 22; wyrok SN z dnia 26 listopada 1980 r., Rw 410/80, OSNKW 1981, nr 3, poz. 14).
Wobec należało przyjąć, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconych mu czynów.
Wymierzając karę, Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego jako okoliczność łagodzącą. Niemniej jednak wziął też pod uwagę znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jakich dopuścił sięR. S.. A w szczególności z jaką agresją działał oraz pobudki i motywy zasługujące na szczególne potępienie. Dlatego też wymierzył w/w kary za oba czyny w wysokościach podanych w wyroku. Na podstawie 85§ 1 kkoraz86 § 1 i 2 kkpołączył je, orzekając karę łączną.
Ponieważ oskarżony był w okresie od 14.11.2017 r., do 15.11.2017 r., pozbawiony wolności, Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył ten okres na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. W myśl utrwalonych poglądów przedstawicieli doktryny i judykatury rzeczywiste pozbawienie wolności to: zatrzymanie, tymczasowe aresztowanie, pobyt w placówce służby zdrowia na obserwacji psychiatrycznej, internowanie, a w przypadku nieletnich pobyt w schronisku dla nieletnich (zob. np. post. SA w Krakowie z 20.5.2008 r., II AKz 236/08, Prok. i Pr. – wkł. 2009, Nr 1,poz. 31).
Ponieważ naprawienie szkody wyrządzonej przez oskarżonego pokrzywdzonym było znacznie utrudnione, Sąd na podstawie 46§ 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych nawiązkę w wysokości podanej w wyroku.
Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego, w szczególności niskie dochody, Sąd na podstawieart 627 kpkiart 17 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierzył mu opłaty.