Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 237/16
Data wyroku: 2018-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wysokińska-Walczak

Sygn. akt. XII K 237/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wysokińska-Walczak
Protokolant: Łukasz Wojciechowski, Tobiasz Deja, Mirosław Grzęda

w obecności prokuratora Elżbiety Karwowskiej, Tomasza Pyzary, Katarzyny Szeskiej

po rozpoznaniu w dniach: 10 sierpnia 2017 roku, 10 października 2017 roku, 10 listopada 2017 roku, 5 stycznia 2018 r., 12 marca 2018 r., 27 marca 2018 r.
sprawy:
M. K. (1)urodzonego w dniu (...)wB.synaR.iH.zd.H.
oskarżonego o to, że

I
w dniu 31 stycznia 2016 r. wW., wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)oraz inną nieustaloną osobą, używając m. in. nogi od taboretu, dokonał pobiciaP. R. (1), powodując u niego liczne obrażenia całego ciała, w tym obrażenia w obrębie głowy w postaci m.in. wieloodłamowego złamania w obrębie łuski kości skroniowej lewej z wgłobieniem odłamów kostnych i z niewielkim rozerwaniem opony twardej, stłuczenia mózgu w lewej okolicy skroniowej i obrzęku mózgu, wieloodłamowego złamania kości nosa oraz złamania łuku jarzmowego lewego, jak też obrażenia kończyny górnej lewej, w postaci w szczególności zmiażdżenia i odwarstwienia tkanki podskórnej z wytworzeniem kieszeni wypełnionej krwią w obrębie przedramienia lewego i złamania lewej kości łokciowej, co doprowadziło do wstrząsu urazowo-krwotocznego z zatorowością tłuszczową płuc, skutkujących zgonemtj. o czyn zart. 158 § 3 kk

II

    wdniu 14 maja 2015 r. wW.na terenie hipermarketu(...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał uszkodzenia mienia poprzez zerwanie klipsów zabezpieczających ze spodni damskich marki(...)o wartości 65 zł, co spowodowało ich rozdarcie a ponadto uszkodził spodnie marki(...)w ilości 7 sztuk o wartości 109 zł każda i legginsy damskie o wartości 75 zł, poprzez oddanie na nie moczu, czym spowodował straty o łącznej wartości 903 zł na szkodę w.w sklepu

tj. o czyn zart. 288§1 kkw zw. zart. 12 kk

orzeka:

1
oskarżonegoM. K. (1)w ramach zarzucanego czynu z pkt I a/o uznaje za winnego tego, że w dniu 30 stycznia 2016 r. wW.na terenie ogródków działkowych przyal. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)oraz inną nieustaloną osobą wziął udział w pobiciuP. R. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni tj. czynu zart. 158§1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkskazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zpkt IIa/o i na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 kkwymierza oskarżonemuM. K. (1)łączną karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. K. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 maja 2015 r. do dnia 15 maja 2015 r. oraz od dnia 16 marca 2016 r. do dnia 20 października 2016 roku;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoM. K. (2)kwotę 2 400 ( dwa tysiące czterysta) złotych powiększoną o należny podatek VAT - tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoM. K. (1)

6
zwalnia oskarżonegoM. K. (1)od ponoszenia opłat i kosztów postępowania, którymi obciąża Skarbu Państwa.

Sygn. akt XII K 237/16

UZASADNIENIE
W dniu 30 maja 2016 r. wpłynął akt oskarżenia wobecD. K. (1)iM. K. (1), oskarżonych o czyn zart. 158 § 3 k.k.Nadto, Prokurator oskarżyłM. K. (1)o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie zarzucanegoM. K. (1)czynu zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na podstawieart. 11 § 2 k.p.k., zaś postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. Sąd wyłączył do odrębnego postępowania sprawę o ww. czyn. Sprawę wpisano pod sygn. XII K 237/16.
W zakresie zarzucanego obu oskarżonym przestępstwa zart. 158 § 3 k.k., Sąd Okręgowy prowadził postępowanie pod sygn. akt XII K 111/16. Wyrokiem z dnia 20 października 2016 r. uniewinniłM. K. (1)od zarzucanego mu czynu zart. 158§3 kk. OskarżonyD. K. (1)został skazany za czyn zart. 158§3 kkna karę 8 lat pozbawienia wolności i wyrok co do niego uprawomocnił się, żadna ze stron nie wnosiła apelacji. W wyniku apelacji wniesionej przez Prokuratora na niekorzyść oskarżonegoM. K., Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 marca 2017 r. uchylił wyrok w zakresie dotyczącymM. K. (1)i zwrócił sprawę Sądowi Okręgowemu celem ponownego rozpoznania. Sprawa dotycząca oskarżenia M.K.zart. 158 § 3 k.k.została ponownie zarejestrowana pod sygn. akt XII K 84/17.
Z uwagi na rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego i konieczność ponownego prowadzenia wobec M.K.postępowania w sprawie o czyn zart. 158 § 3 k.k., postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2017 r. – podjęto zawieszone postępowanie karne wobecM. K. (1)w przedmiocie o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., prowadząc postepowanie w zakresie obu czynów pod sygn. akt XII K 237/16 ( postanowienie o połączeniu z dnia 7.08.2017 r.)
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy i na podstawie ujawnionego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W zakresie czynu zart. 288 kkw zw. zart. 12 kk:
W dniu 14 maja 2015 roku około godziny 6.00 ranoM. K. (1)znajdując się na tereniesklepu (...)przyulica (...)wW., oderwał klipsy zabezpieczające z jednej pary spodni damskich marki(...)o wartości 65 zł czym doprowadził do ich zerwania. Rozerwane spodnie odrzucił w kąt, a następnie oddał mocz na wiszące opodal spodnie damskie marki(...)w ilości 8 sztuk oraz na legginsy damskie. Kiedy pracownicy sklepu zauważyli zachowanieM. K. (1)został on przez pracownika ochrony R.K.wyprowadzony z hali sklepu do pomieszczenia ochrony, gdzie wezwano patrol policji.M. K. (1)został zatrzymany. Jak ustalono uszkodzone spodnie nie nadawały się do ponownej sprzedaży, a wartość strat, jakie sklep poniósł wyniosła 903 zł.M. K. (1)w czasie zdarzenia był pod wpływem alkoholu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w oparciu o

:

zeznania świadków:R. B.( k. 6-7);A. G.( k. 10-11);K. R. (1)(k. 24); oraz protokołu zatrzymaniaM. K. (1)z 14.05.2015r ( k. 2), kopii paragonów fiskalnych (k. 9, 14) ( dowody zgromadzone w aktach opisanych jako załącznik(...))
OskarżonyM. K. (1)po przedstawieniu mu zarzutu zart. 288§1 kkw zw. zart. 12 kkw postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzuconego mu czynu, wyjaśnił, od 2010 r. choruje na zaburzenia psychiczne, co powoduje, że pod wpływem alkoholu „ robi różne głupie rzeczy”, nad którymi nie panuje i potem ich nie pamięta. Jak wyjaśnił, już wcześniej mu się zdarzało oddawać mocz w mieszkaniu czy na ulicy. DoW.przyjechał 6 maja 2015 r. chcąc spędzić tutaj urodziny, nie ma stałego miejsca zamieszkania i śpi na Dworcu. Jak podał, nie pamięta co się działo w dniu 14 maja 2015 r., w tym czy był w sklepie ( k. 22-23 akt(...)). W postępowaniu sądowym przyznał się do zarzucanego mu występku potwierdzając wyjaśnienia złożone w śledztwie ( k. 1004, 1006).
W zakresie czynu zart. 158 kkSąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. K. (1)ps. (...), przez swojego znajomegoB.( określanego jako(...)) uzyskał klucze do altany działkowej położonej na terenie ogródków działkowych położonych w pobliżuul. (...). PoczątkowoD. K. (1)na działce mieszkał zB.. KiedyB.wyjechał do pracy, aK.pokłócił się z dziewczyną zaczął już na stałe mieszkać na terenie w/w działki. Przed świętami Bożego Narodzenia 2015 r. i planowanym wyjazdem pozaW.K.pokazał altanęP. R. (1), gdyż wiedział, żeR.nie ma gdzie mieszkać.P. R. (1)nigdzie nie pracował, był osobą bezdomną, utrzymywał się z żebractwa.D. K. (1)zaproponował mu, że może nocować na terenie działki jednocześnie zastrzegł, że ma na niej pilnować porządku i zabronił wprowadzania na teren działki „obcych”.P. R. (1)zamieszkał w altance działkowej. Około połowy stycznia 2016 rokuD. P. (1)także bezdomny, poprosiłP. R. (1)o możliwość nocowania w w/w altanie ogrodowej na coR.wyraził zgodę.D. P. (1)utrzymywał się z prac dorywczych, pomagał w załadunku samochodów na terenie bazaru(...), do altany przychodził wieczorem by w niej przenocować, w ciągu dnia w niej nie przebywał. W czasie kiedy w altanie zamieszkiwaliD. P. (1)zP. R. (1)odwiedzali ichA. S.orazJ. W., przynosili im różne rzeczy ( typu kołdra czy ubrania), jak również zdarzało mim się tam nocować. Ostatni razS.iW.widzieliD.orazP.w czwartek 28 stycznia 2016 r.
W piątek 29 stycznia 2016 rokuD. P. (1)jak zwykle pracował na terenie bazaru na(...). Po zakończonej pracy, około godziny 19.00 przyszedł prosto do altanki działkowej, gdzie był jużP. R. (1).D. P. (1)zaproponował zakupienie alkoholu i w tym celu udali się dosklepu (...)przyskrzyżowaniu ulic (...), gdzie zakupili 2 wina. Powrócili do altany i położyli się do swoich „łóżek”.P. R. (1)położył się na materacu, leżącym w głębi pomieszczenia, natomiastD. P. (1)na legowisku zrobionym z koców tuż nieopodal wejścia. Nie rozbierali z wierzchnich ubrań, zdjęli tylko buty. Leżąc rozmawiali, pili zakupiony alkohol, palili papierosy.
Tego dnia,D. K. (1)ps. (...)po powrocie z rodzinnej miejscowości doW., w okolicach Dworca(...)spotkałM. K. (1)ps. (...)oraz mężczyzn o pseudonimie(...)oraz(...), ich bliższych danych osobowych nie udało się ustalić. Mężczyźni zaczęli wspólnie spożywać alkohol. W związku z tym, że byli głodni, pijani oraz było zimnoD. K. (1)zaproponował swoim kompanom udanie się do altanki ogrodowej na terenie(...), w której wcześniej mieszkał zB.a potem przekazałR.pod opiekę. Mężczyźni przystali na propozycję. Na miejsce przyjechali około 22.00-23.00 wieczorem. Po przybyciu zauważyli panujący na działce bałagan i nieporządek.D. K. (1)zdenerwował się tym co zobaczył, zwłaszcza, żeP. R. (1)miał dbać o porządek i nie sprowadzać obcych na działkę, a w altanie pozaP. R. (1)przebywałD. P. (1).D. K. (1)kazałP.opuścić altankę, nadto miał pretensje doR.o niedotrzymanie „umowy” jaka ich łączyła.P.nie sprzeciwiał się żądaniuK., zwłaszcza, iż mężczyźni byli pijani oraz agresywni np. w czasie zakładania butów został uderzony przezM. K.orazD. K. (1). Mężczyźni uspokoili się w stosunku do niego, dopiero wtedy kiedyD. P.przypomniałD. K., że przecież się znają i razem mieszkali u wspólnego znajomegoW.. W tym czasieP. R. (1)leżał na swoim materacu, nie spał ale też się nie odzywał i w żaden sposób nie reagował na powstałą sytuację.D. P. (1)opuścił działkę i około 23.00 tramwajem udał się do centrumW.. Tej nocy włóczył się po mieście, śpiąc po okolicznych klatkach schodowych.D. P. (1)więcej na działkę nie wracał, o śmierciP. R.dowiedział się od przesłuchiwanej w tej sprawieJ. W. (2).
Po opuszczeniu przezD. P. (1)działki, w sobotę 30 stycznia 2016 r. doszło do co najmniej dwukrotnego pobiciaP. R. (1). W jednej z pierwszych faz pobicia brał w nim udziałM. K. (1),D. K. (1)oraz mężczyzna ops. (...). Pomimo, że czwarty z mężczyzn(...)był obecny w tym czasie w altance nie brał aktywnego udziału w tym zdarzeniu. Pierwsze pobicieP. R.miało miejsce już opuszczeniu przezD. P. (1)działki tj. w sobotę 30 stycznia. Inicjatorem byłD. K. (1), który zdenerwowany naP. R.o niedotrzymanie umowy jaka ich łączyła, jako pierwszy pchnął go na ścianę, następnieR.uderzył ręką w głowęM. K. (1). Po tymK.uderzyłR.kilka razy w tułów wyrwaną wcześniej nogą od stołka, kiedyR.prosił o zaprzestanie biciaK.odsunął się, natomiastR.kilka razy został jeszcze uderzony przezK.i(...). Po tym mężczyźni przystąpili do spożywania alkoholu, w godzinach popołudniowych w sobotę udali się do pobliskiego(...)po kolejną porcję alkoholu. KiedyD. K. (1)razem z(...)i(...)opuszczali altanę na stwierdzenieK.skierowane doP. R. (1)by ten „ wyp….”R.odpowiedział „ dobrze dajcie sobie spokój”. PozaR., w altance na działce został także(...).K.,K.orazK.po zakupieniu alkoholu w(...)wypili go w pobliskim parku. Po tym wrócili na działkę,(...)już nie było w altanie, był jedynieP. R..M. K. (1)po odebraniu telefonu zaraz po wejściu do altany wyszedł z niej i więcej tam już nie wracał. Na działce zostali pozostali mężczyźni. W tym czasie doszło do jeszcze jednej sprzeczki międzyP. R.aD. K. (1)i dalszego pobiciaP. R.przezD. K. (1)także przy użyciu nogi od stołka oraz drewnianego kija, było to pobicie znacznie silniejsze od tego poprzedniego, a w czasie tego pobiciaP. R.był uderzany także w okolice głowy i twarzy.

M. K. (1)ponownie spotkał się zD. K. (1)w niedzielę 31 stycznia 2016 r. w godzinach porannych.M. K. (1),D. K. (1)orazG. Z. (1)byli legitymowani tego dnia przez funkcjonariuszy(...)wW.przyul. (...)

    o godz. 10:19 ( k. 301).G. Z. (1)nigdy nie został przesłuchany w niniejszym postępowaniu, jak wynika z ustaleń sądu zmarł on w dniu 25 kwietnia 2016 r. ( k.1025).D. K. (1)wrócił do altany natomiastM. K. (1)spędził dalszą część niedzieli zG. Z..D. K. (1)przebywając w altance w godzinach wieczornych zorientował się, że leżący na swoim posłaniuP. R. (1)nie daje znaku życia, tą uwagą podzielił się z przebywającym na działce(...). Postanowili, było to po 19 –tej, udać się po pomoc do mieszkającego na stałe na działkachJ. K..J. K. (2)razem ze swoją konkubinąJ. K. (3)już od kilku lat mieszkał na terenie ogródków działkowych.D. K.informującJ. K., że w sąsiedniej altance „leży trup” poprosił by ten zadzwonił na policję czy pogotowie.(...)nie mogąc zadzwonić z uwagi na rozładowaną baterię w telefonie komórkowym, skierowałK.do pobliskiej zajezdni tramwajowej, po czymK.odszedł. Jak ustalono, jeszcze tego wieczoruK.spotkał się z M.K.na Dworcu(...)i poinformował go, żeR.nie żyje. TymczasemJ. K.po upływie kilku minut od odejściaK., postanowił sprawdzić czy faktycznie proszący o pomoc mężczyzna mówił prawdę. Gdy po wejściu do altanki ogrodowej zobaczył leżącego na posłaniuP. R.zadzwonił na policję. W altanie nie było innych osób. Funkcjonariusze policji przybyli na miejsce zdarzenia około godz. 20.00. Po wejściu na wskazaną działkę ujawnili, że wewnątrz altanki, w jej ostatnim pomieszczeniu na podłodze obok materaca leżał w pozycji na plecachP. R. (1). Mężczyzna był nagi, miał na sobie jedynie szare skarpetki i rozpiętą czerwoną bluzę, tak, że klatka piersiowa była odsłonięta. Teren ogrodzonej działki był zaniedbany, wokół rozrzucone były śmieci, panował ogólny nieporządek, w altanie także panował bałagan, były porozrzucane rzeczy – butelki i puszki po alkoholu, resztki jedzenia.P. R.leżał przy materacu. Na kołdrze oraz materacu widoczne były brunatno czerwone plamy, na podłodze leżała drewniana kantówka także z widocznymi czerwonymi plamami. Obok materaca leżały drewniane elementy koloru niebieskiego z połamanego stołka. Jak ustalono, na drewnianej kantówce/ belce ( ślad nr(...)) oraz elementach niebieskiego stołka drewnianego ( ślad nr(...)) były ślady biologiczne (krew) należące doP. R. (1), a dodatkowo na jednym z sześciu elementów drewnianego stołka ( ślad nr(...)) były ślady biologiczneD. K. (1). Śladów biologicznych należących do innych osób nie ujawniono. Jak ustalono na drewnianej kantówce/ belce ( ślad nr(...)) oraz elementach niebieskiego stołka drewnianego ( ślad nr(...)) nie ujawniono śladów linii papilarnych.
Wezwany na miejsce lekarz z zespołu ratownictwa medycznego stwierdził zgonP. R.. Na miejsce zdarzenia przybyła grupa dochodzeniowo śledcza. Przeprowadzająca oględziny ciała lek. med.A. D.oszacowała czas zgonu pomiędzy 10-12 h a około 2 doby przed godziną oceny znamion śmierci tj. 0:45 dnia 01.02.2016 r.( poniedziałek).
UP. R.stwierdzono m.in. następujące obrażeń:  „Rany tłuczone i otarcia naskórka okolicy czołowej głowy, zasinienie obu oczodołów, okolicy czołowej oraz policzkowej lewej, podbiegnięcie krwawe w tkance podskórnej głowy po stronie lewej, wieloodłamowe złamanie w obrębie łuski kości skroniowej lewej z wgłobieniem odłamów kostnych, z niewielkim rozerwaniem opony twardej przez odłamy kostne, obecność niewielkiej ilości krwi nad oponą twardą w okolicy złamania, niewielkie wylewy krwawe pod oponą twardą i oponami miękkimi mózgu i móżdżku, stłuczenie mózgu w lewej okolicy skroniowej, niewielkie ognisko krwotoczne w moście, zaznaczony obrzęk mózgu, obecność krwisto podbarwionego płynu w układzie komorowym mózgu, wieloodłamowe złamanie kości nosa, złamanie łuku jarzmowego lewego.
- Rozległe zasinienie obejmujące lewą okolicę łopatkową i barkową, lewe ramię i przedramię oraz grzbietową powierzchnię ręki lewej, podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej i mięśniach na wysokości opisanych zasinień, zmiażdżenie i odwarstwienie tkanki podskórnej z wytworzeniem kieszeni wypełnionej krwią w obrębie przedramienia lewego, złamanie lewej kości łokciowej, zwichnięcie w stawie promieniowo-łokciowym dalszym lewym i barkowo-obojczykowym lewym,
- Różnoczasowe zasinienia grzbietu, podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej i mięśniach grzbietu głównie po stronie lewej, zasinienie lewej okolicy biodrowej podbiegnięte krwawo w tkance podskórnej i mięśniach, niewielkie zasinienia: okolicy biodrowej i pośladka prawego, przedniej powierzchni klatki piersiowej, kończyn dolnych, grzbietowej powierzchni ręki prawej, niewielkie otarcia naskórka prawej kończyny dolnej i lewej kończyny górnej
Jak ustalono przyczyną śmierciP. R.były następstwa doznanych obrażeń kończyny górnej lewej w postaci wstrząsu urazowo-krwotocznego z zatorowością tłuszczową płuc u osoby obciążonej ponadto skutkami doznanych obrażeń głowy. Stwierdzone podczas sekcji zwłok obrażenia były następstwem licznych, tępych urazów godzących w różne okolice ciała z siłą od niewielkiej do znacznej ( złamanie kości przedramienia i kości czaszki). Zasinienia grzbietu tj. brudno sinawo-brunatnawe powstały na pewien czas przed zgonem, podobnie jak otarcia naskórka kończyn dolnych i nie miały one wpływu na mechanizm zgonu. Pozostałe obrażenia ciała, w tym skutkujące zgonem obrażenia głowy i kończyny górnej lewej powstały w czasie rzędu od kilkudziesięciu minut do kilku godzin przed zgonem. Badania metodą chromatografii gazowej wykazały we krwiP. R.obecność 2,0% alkoholu etylowego, a w jego moczu obecność 2,5 % alkoholu etylowego.
W nocy z 2 na 3 lutego 2016 r. do altany działkowej przyszliJ. W.orazA. S.. Mimo panującego w altanie bałaganu oraz nieobecnościP.iD.postanowili w niej przenocować. W dniu 3 lutego 2016 r. o godz. 10.00 zostali obudzeni przez funkcjonariuszy policji, którzy ich zatrzymali do wyjaśnienia. Jak ustalono, aniJ. W.aniA. S.nie mieli żadnego związku z pobiciemP. R. (1), a o tym co się stało w altanie dowiedzieli się od policji.
D. K. (1)został zatrzymany w dniu 12 lutego 2016 r. wW.( protokół zatrzymania k. 167). Na zatrzymanej tego dnia części garderobyD. K.( bluzie oraz spodniach) ujawniono ślady biologiczneP. R. (1)( w tym krew).
M. K. (1)został zatrzymany w dniu 16 lutego 2016 r. wZ.( k. 326) Nie udało się ustalić danych mężczyzn ops. (...)oraz ops. (...).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w oparciu o: częściowo o wyjaśnienia oskarżonegoM. K.( k. 322-323, 427-428, 436, 654-656, 1004-1006, ), częściowo o zeznania świadkaD. K. (1)(, 217-225, 3030-304, 425-426, 652-654, k. 1007-1009), zeznania świadkaD. P. (1)( k. 151-152, 178-180, 1064-1066); zeznania świadkaJ. K. (3), ( k. 48-49, k. 657 ); zeznania świadkaJ. W. (2)( k. 116-1170); zeznania świadkaA. S. (2)( k. 111-112); częściowo o zeznania świadkaJ. K. (2)( k. 1062-1063, 16-17, 266-267, 656v-657) oraz inne dokumenty w postaci
    :kartę czynności medycznych czynności ratunkowych,(k.4) protokół oględzin rzeczy – zwłok mężczyzny ( k. 5-7 ) protokół oględzin miejsca ujawnienia zwłok, k. 8-9; k. 20-30 materiał fotograficzny z oględzin ujawnienia zwłok wraz z płytą, k. 106-107, 165 informacje z przeprowadzonych badań genetycznych z 05.02.2016r.; protokół oględzin i otwarcia zwłok z 4.02.2016r. k. 137, opinię wydaną na podstawie przeprowadzonych badań daktyloskopijnych z 09.02.2016r. 209-210,k. 273a-276 ; protokół sądowo-lekarski oględzin zwłok z 04.02.2016r., k. 288-296, wynik badania histopatologicznego z 19.02.2016r. k. 297; wyniki badań dotyczące zawartości alkoholu etylowego z k. 298-299; opinię uzupełniającą dotyczącąP. R. (1)ZMS z 11.05.2016r. z k. 348-350; opinię z zakresu genetyki sądowej z 16.06.2016r. z k. 717-721; opinię z przeprowadzonych badań z zakresu genetyki sądowej z 14.06.2016r. z k. 724-763 ; wyniki badań z 30.05.2016r. na zawartość glikolu etylenowego i alkoholu metylowego z k. 1089-1092; opinię ZMS z 05.03.2018r. dotyczącąP. R. (1)z k. 1125-1131; opinie biegłejS. T. (1)m.in. z k. 1060-1062,1124-113; opinię biegłejA. D.z k. 1084-1026.

    OskarżonyM. K. (1)
w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do postawionego mu zarzutu i przedstawił przebieg zdarzenia

    .Wyjaśnił, ( k 322, 323) że spotkałD. K. (1)w nocy z 29 na 30 stycznia 2016r. Wraz z kolegą ops.(...)spożywali zD. K.alkohol, następnie pojechali do niego na działkę, gdzie dotarli około 2.00 w nocy. Zastali tam dwóch mężczyzn, starszego oraz młodszego ( jak ustalono byli nimiP. R. (1)iD. P. (1)). Ja wyjaśnił nie znał ich wcześniej.(...)zD. K. (1)wyprosili ich z działki, wcześniej się z nimi szarpiąc. ZarównoP. R.jak iD. P.opuścili działką. Oni pozostali w altance gdzie dalej spożywali alkohol. Podał, że razem z nimi był jeszcze czwarty mężczyzna(...), znajomy(...). Około 4-5 nad ranem zasnęli. Od rana znowu zaczęli spożywać alkohol, na zmianę śpiąc albo pijąc.(...)zD.co najmniej dwukrotnie udawali się do sklepu po alkohol. M.K.wyjaśnił, że wraz z mężczyzną ops.(...)około 16.00 w sobotę opuścili działkę, w okolice której, po paru godzinach, wrócili. Pod pobliskim sklepem, prawdopodobnie(...)ponownie spotkaliD. K., z którym spożyli alkohol – 2 nalewki. M.K.zaznaczył, że wraz z mężczyzną ops.(...), wsiedli do tramwaju, w którym zasnął a kiedy się obudził(...)już nie było. Dojechał na Dworzec(...), gdzie spotkał się z kolegąG.. Dodał, że zD. K.ponownie spotkał się w niedzielę rano wsklepie (...)na(...), gdzie chcieli ukraść jedzenie. Następnie udali się z powrotem na Dworzec(...)a stamtąd na działkę, przy okazji cały czas spożywając alkohol.
Odpowiadając na pytania przyznał, że „ w niedzielę była chyba jakaś awantura na tej działce” w czasie której kogoś uderzył tj. „ pana który tam umarł” ale potem poszedł do sklepu i po powrocie ze sklepu już nie wchodził na teren działki. Ponownie potwierdził swoją obecność na działce w niedzielę. Poza nim na działce byłD. K. (1),(...)orazK., który jedynie siedział i się nie odzywał. Przyznał, że uderzył jednego z tych mężczyzn, których wcześniej przegnali z działki. Sprzeczka zaczęła się międzyD. K.a tym starszym mężczyzną. Awantura zaczęła się od wyzwisk.D. K.zaczął bić jakimś przedmiotem tego mężczyznę. MK.zaznaczył, że on oraz mężczyzna ops.(...)również zaczęli go bić. Nie potrafił określić jak długo był ten mężczyzna bity, z tego co pamięta uderzył tego mężczyznę 5-6 razy, ciosy zadawał ręką, w twarz oraz ramię. Nie potrafił określić, gdzie uderzał tego mężczyznę(...). Z tego co pamięta poszkodowany mówił coś w czasie gdy był bity ale nie pamiętał jakie kierował do nich słowa. Następnie zD. K.i mężczyzną ops.(...)udali się do sklepu. Z relacji M.K.wynika, że mężczyzną ops(...)został z poszkodowanymP. R.. Podał także, że kiedy wychodzili do sklepu pobity mężczyzna „ normalnie funkcjonował, mówił coś.” Nie potrafił powiedzieć czy krwawił ponieważ nie przyglądał mu się. Wychodził z działki około godz. 18-19.00, w tym czasie było już ciemno. OskarżonyK.nie wrócił już na działkę, pojechał na Dworzec(...). M.K.wyjaśnił, że o śmierciR.dowiedział się dzień przed złożeniem wyjaśnień czyli 16 lutego 2016r. Z(...)widział się w poniedziałek rano i z jego wiedzy wynikało, że(...)miał wyjechać zW.a on wyjechał doZ.w połowie stycznia.
W postępowaniu sądowym M.K.( k 652 - 657) potwierdził wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego i dodał, że poznałK.w piątek 29 stycznia 2016r. Wspólnie spożywali alkohol. Następnie udali się na działkę. Dookoła altany panował bałagan. Zastali tam dwóch mężczyzn i wówczasD. K.stwierdził, że nie powinno ich tam być. Jeden z mężczyzn w pośpiechu opuścił działkę.K.zaczął się kłócić z drugim mężczyzną, doszło do szarpaniny, do której po chwili dołączył się mężczyzna ops.(...). M.K.zaznaczył, żeP. R.uciekł a oni wraz z(...)i(...)w dalszym ciągu spożywali alkohol. Spędzili noc na działce. Rano znowu spożywali alkohol. Około 17 udali się dosklepu (...), gdzie ukradli butelki wódki, którą następnie spożyli. M.K.dodał, że odebrał telefon i udał się na spotkanie z kolegą na Dworcu(...). W nocy z soboty na niedzielę M.K.spotkał się zD. K.w okolicy Dworca(...). Spędzili wspólnie czas do południa kolejnego dnia spożywając alkohol i kradnąc. OskarżonyM. K.stwierdził, żeD. K.odłączył się od nich, natomiast on, wraz z kolegą udali się z powrotem w okolice Dworca(...). Dodał, że wieczorem ponownie spotkał tamD. K., który powiedział, że nastąpiło zdarzenie w wyniku którego pokrzywdzonyP. R.nie żyje.
Mimo działań policji nie udał się ustalić tożsamości pozostałych uczestników zdarzenia związanego z pobiciemP. R.tj. mężczyzn ops.(...)i(...). Występujący w sprawie świadkowie nie byli bezpośrednimi obserwatorami wydarzeń, które rozegrały się na działce w okolicach(...).
W ostatnich składanych wyjaśnieniach ( k. 1004-1006) nie przyznał się do pobicia ze skutkiem śmiertelnym a jedynie do zniszczenia mienia. Podał podobnie jak wcześniej, iż na działkę przyjechali z piątku na sobotę, doszło wówczas jedynie do poszarpania pokrzywdzonego, popchnął go może dwa czy kilka razy i to w obecnościD. P., po czymP. R.miał opuścić działkę. Zaprzeczył by w jego obecności był atakowanyD. P.. Ponownie podał, że na działce był do soboty do godz. 16-17 oraz, żeK.spotkał w niedzielę rano przy(...)gdzie zostali spisani przez policję. Był z nimi takżeG., który wg. jego wiedzy obecnie już nie żyje.
OskarżonyM. K. (1)był karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.
OskarżonyM. K.był badany w postępowaniu przygotowawczym przez biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego oraz wyniku badania sądowo-psychiatrycznego nie stwierdzili uM. K. (1)choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego i zespołu psychoorganicznego. Rozpoznali u niego uzależnienie od alkoholu z cechami psychodegradacji. Ten stan psychiczny w odniesieniu do zarzucanych czynów, nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynów ani zdolności pokierowania sowim postepowaniem. Biegli określili, że może on brać udział w czynnościach postępowania karnego i jest zdolny do prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Z uwagi na rozpoznane uzależnienie od alkoholu wskazanym jest podjęcie przez niego leczenia odwykowego przeciwalkoholowego. ( k. 396-409 t. III)
Sąd zważył co następuje:
W odniesieniu do zdarzenia zakończonego śmierciąP. R.najistotniejszymi dowodami osobowymi były wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)oraz zeznania świadkaD. K. (1). Pozostałe zeznania świadków tj.J. K. (2),J. K. (3),T. D. (2),J. W. (2),A. S.,M. R.jako, że nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia pozwalały jedynie na ustalenie stanu faktycznego w zakresie tego, kiedy miało miejsce zdarzenie, kto wezwał policję na miejsce zdarzenia, tego, że na działce zamieszkiwali bezdomni czy trybu życia prowadzonego przezP. R. (1). Sąd ocenił zeznania w/w świadków za zeznania wiarygodne, jako pochodzące od osób bezstronnych, nie zainteresowanych podawaniem nieprawdziwych informacji w tym, w zakresie zdarzeń w których uczestniczyły. Wprawdzie pierwsze zeznania świadkaJ. K.(k. 16v) nie były zgodne z faktycznym przebiegiem wydarzeń tego wieczoru, co przyznał sam świadek ( k. 266-267) jednak dotyczyły one kwestii drugorzędnych, a w świetle złożonych w tym zakresie zeznań świadkaD. K.( k.224-224v ) nie ulega wątpliwości, iż to po jego rozmowie ze świadkiem,K.udał się do altany, a nie z własnej inicjatywy jak to przedstawił w pierwszym przesłuchaniu w śledztwie.
Istotne dla sądu były zeznaniaD. P. (1), wprawdzie świadek nie był obecny podczas pobiciaP. R. (1), ale jego zeznania pozwoliły na odtworzenie zdarzenia w jego początkowej fazie, kiedy oskarżonyM. K.wraz z innymi mężczyznami przyszedł na działkę. Zeznania świadka pozwoliły na ocenę wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadkaD. K.w zakresie tej fazy zdarzenia.
W ocenie sądu po bezpośrednim przesłuchaniuD. P. (1)oraz zapoznaniu się z jego relacją złożoną w śledztwie oraz przed sądem, nie ma żadnych wątpliwości co do wiarygodności tego dowodu. Zdaniem Sądu świadek mówił prawdę, niczego nie ukrywając i opisując zdarzenie w sposób w jaki faktycznie przebiegało. Pomimo, że świadek był przesłuchiwany w postępowaniu sądowym w kilka lat po zajściu i nie pamiętał już szczegółów to złożona przez niego relacja co do zasady były zbieżna z tym co powiedział w postępowaniu przygotowawczym. Inne dowody tj. wyjaśnienia oskarżonegoM. K.jak również zeznania świadkaD. K. (1)( obecnie już prawomocnie skazanego) były zmienne.
Jednak ocena całości materiału dowodowego pozwala wyselekcjonować kilka bezspornych faktów, nie ulega wątpliwości, iż:
-P. R. (1)od kilku tygodni mieszkał w altanie na terenie ogródków działkowych i miał on dbać o działkę i nie sprowadzać żadnych osób ( zeznania świadkaD. K. (1)k. 221). To, że mężczyzn łączyła taka nieformalna umowa świadczy także zachowanieD. K. (1)po przybyciu do altanki, o czym m.in. zeznawał takżeD. P. (1)( vide jego zeznania z k. 152„ więc jak oni przyszli do tej altanki to tak jak mówiłem tenD.kazał mi wstać a doP.powiedział cyt. – „P.miałeś nikogo tutaj nie sprowadzać” )
-D. K., razem z M.K.,(...)iK.w piątek 29 stycznia 2011 r. spotkali się w okolicach Dworca(...), gdzie spożywali alkohol- (vide – zeznania świadkaD. K. (1)z k. 221 czy wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 322)
- w dniu 29 stycznia 2016 r. oskarżonyM. K. (1)razem zD. K.,(...)iK., po wcześniejszym spożywaniu alkoholu w okolicach Dworca(...), przyszedł na działkę przyal. (...). Przy czym ich przyjście miało miejsce około 22.00 jak twierdzi świadekD. P. (1)( k. 151 – „
    Ok. 22.00 do domku przyszły trzy osoby, byli to trzej mężczyźni”), nie zaś w nocy jak twierdzi M.K.( k.322) czy w sobotę po południu, jak podałD. K.( k. 219, 221). Pomimo, że wszyscy zeznający co do tej okoliczności byli w tym czasie pod wpływem alkoholu, to z zeznań świadkaD. P.wynika, że kiedy wsiadał do tramwaju po wypędzeniu z działki sprawdzał godzinę i była 23.00. Ponadto gdyby faktycznieK.z kolegami przyszli, tak jak podajeK.o 2 .00 w nocy,P.nie wróciłby już tramwajem linii 23 z tego miejsca naul. (...)gdzie spędził dalszą część nocy ( k. 152).
- w obecnościD. P. (1), mężczyźni zachowywali się agresywnie.D. K. (1)miał pretensję doP. R.o niedotrzymanie umowy i sprowadzanie obcych osób, nadto przedmiotem ataku został takżeD. P.. Taka okoliczność wynika zarówno z zeznańP.,K.( k. 222) jak również częściowo z wyjaśnień M.K.( k. 322 -W altance przebywało dwóch panów, których(...)iD. K. (1)przegonili. Oni przepychali się z nimi i kazali im wyjść”)
- w altance nie było elektryczności, światła, pomieszczenie nie było ogrzewane, paliły się jedynie świeczki ( vide – wyjaśnienia M.K.k. 322, zeznania świadkaD. P.k. 1064, czy materiał poglądowy z miejsca zdarzenia)
- wszyscy mężczyźni, w tymD. K.oraz przebywający na terenie działkiP. R.spożywali alkohol i byli pod jego znacznym wpływem
-D. K. (1)razem zM. K. (1)orazG. Z. (1)zostali zatrzymani w niedzielę 31 stycznia 2016 r. w godzinach porannych naul. (...)wW.(co wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonegoM. K.ale także z notatki urzędowej z k. 301)
- na skutek pobicia pokrzywdzonyP. R. (1)doznał obrażeń opisanych w protokole sekcji zwłok oraz w opinii biegłej.
Pozostałe kwestie były sporne i w tym zakresie sąd analizował zeznaniaD. K.i M.K.w oparciu o całość materiału dowodowego, w tym wspomagając się opinią biegłejS. T. (1)czyA. D. (2).
Przystępując do oceny wyjaśnień oskarżonegoM. K.oraz zeznańD. K.złożonych w śledztwie oraz dwukrotnie w postępowaniu sądowym, Sąd uznał, że część relacji tych osób zasługuje na uwzględnienie ( w tym co okoliczności bezspornych wymienionych już przez sąd) albowiem znajdują oparcie w pozostałych dowodach. Jednak część podawanych przez nich informacji nie znalazły potwierdzenia w zebranych dowodach i nie zostały uznane za wiarygodne. Dotyczy to, już poza wymienionymi ( co do daty i godziny przybycia na działkę) takich okoliczności jak:
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. K.co do tego, żeP. R. (1)w niedługim czasie po ich przybyciu opuścił działkę. Wprawdzie M.K.co do tej okoliczności składał konsekwentne wyjaśnienia tak w śledztwie jak i w postępowaniu sądowym, to raz podał, żeP. R.wyszedł razem zD. P.( k. 322 – „Oni wyszli razem we dwóch” ) a przed sądem wskazał, iżR.wyszedł z działki zanim ją opuściłD. P.( k. 1005 „Najpierw wyszedł ten starszy pan a potem te drugi” ). Mając na uwadze te rozbieżności, to dodatkowo w świetle kategorycznych w tym zakresie zeznańD. P., twierdzeniom oskarżonego o opuszczeniu działki przezR.nie można dać wiary. Gdyby faktycznieP. R.razem zD. P. (1), tak jak twierdził M.K.razem opuścili altanę, bądźR.jeszcze przedP., nieracjonalnym dla sądu byłoby ukrywanie tego faktu przezD. P.. ŚwiadekD. P.już w śledztwie podał, że opuścił działkę sam aP. R.pozostał w altance - nawet nie wstawał ze swojego materaca, nie ubierał się, nawet nie reagował na zachowanie agresywnych mężczyzn.P.wprost stwierdził, że „P.został tam” i nie wie co się dalej z nim działo. Okoliczności tej był pewien zeznając także przed sądem w kilka lat po zdarzeniu („Jestem pewien co do tego, że działkę opuściłem sam nie zP.„ k. 1065 )
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. K. (1), by pobicieP. R. (1)w którym uczestniczył, a które opisywał w swoich wyjaśnieniach ( k. 1004-1005 ) miało miejsce tak ja podawał - z piątku na sobotę zaraz po przyjściu na działkę i jeszcze w obecnościD. P. (1), zaś po pobiciuP. R.miał opuścić działkę i to jeszcze przed jej opuszczeniem przezD. P. (1). Taka chronologia wydarzeń jest niezgodna z zeznaniamiD. P. (1), które sąd uznał za wiarygodne. ŚwiadekD. P. (1)odnosząc się do tej okoliczności podał, że nie zauważył by w jego obecności któryś z mężczyzn uderzyłP., dodając , że gdyby taka sytuacja miała miejsce zauważyłby ją. Nadto ponownie zapewnił o pozostaniuP. R. (1)w altanie w momencie gdy on ją opuszczał( k. 1065)
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. K.z których wynikało, że w momencie wejścia do altanyP. R.już spał ( k.1004 v), okoliczność ta jest sprzeczna z wiarygodnymi zeznaniami świadkaD. P., który podał, że w czasie przyjścia mężczyzn on zR.rozmawiali, spożywali alkohol;
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniomD. K. (1)by do pobiciaP. R. (1)doszło w niedzielę, w tym w godzinach popołudniowych, a nawet jak twierdziłD. K. (1)na około 2,5 do 3 godzin przed zawiadomieniemJ. K.. Taką możliwość wyklucza przede wszystkim opinia biegłejA. D.( omówiona zostanie w dalszej części uzasadnienia). Skoro z pewnych ustaleń wynika, żeD. K.zawiadomiłJ. K.o śmierciR.w niedzielę 31 stycznia 2016 w godzinach wieczornych tj. około 20.00 r. pokrzywdzony (przy przyjęciu minimalnego czasu zgonu przezA. D.) już nie żył od co najmniej 7- 8 godzin. W kontekście twierdzeń wyrażonych przez biegłe co do możliwego czasu zgonu oraz mechanizmu powstania obrażeń ciała pokrzywdzonego oraz informacji o zatrzymaniu m.in.D. K.z M.K.w godzinach okołopołudniowych w niedzielę 31 stycznia 2016 r. na(...), zatem w dzielnicy znacznie oddalonej od miejsca zdarzenia, wykluczone jest by do ostatniej fazy pobicia doszło w niedzielę przed południem.
Natomiast oskarżonyM. K.konsekwentnie także podawał, że na działce był do soboty do godzin popołudniowych ( k. 1004) a niedzielę spędził zG. Z. (1). Brak jest podstaw do zanegowania takiego twierdzenia oskarżonego.G. Z. (1)nie został przesłuchany w niniejszej sprawie pomimo, iż prowadzący postępowanie przygotowawcze od marca 2016 r. ( k. 301) mieli już o nim wiedzę, w postępowaniu sądowym sąd podjął próbę jego wezwania oraz przesłuchania na przedmiotowe okoliczności co z uwagi na jego śmierć w kwietniu 2016 r. było już niemożliwe. To, iż oskarżonyM. K.spotkał się zD. K. (1)w niedzielę rano nie potwierdza w sposób pewny, że nocował on w altanie w nocy z soboty na niedzielę. Nie wyklucza takiej możliwości, ale prawdopodobne jest również to, iż M.K.opuścił altanę w godzinach popołudniowych w sobotę a następnego dnia spotkał się ponownie zD. K.już powiększonym oG. Z.towarzystwie. Dodatkowo, Sąd w celu ustalenia miejsca przebywania M.K.w dniach 29-31 stycznia 2016 r. po ustaleniu jego numeru telefonu ( informacje o tym numerze mieli także prowadzący postępowanie przygotowawcze, bowiem znajdowała się ona w dokumentacji lekarskiej oskarżonegoM. K.zabezpieczonej już na etapie śledztwa) zwrócił się do operatora sieci o wskazanie w jakich stacjach bazowych w tym okresie telefon ten się logował. Z uwagi jednak na okres przechowywania takich informacji, nie udało się już ich obecnie uzyskać ( k.1033 ).
Najistotniejszymi dla sprawy były dowody, dotyczące okoliczności związanych z pobiciemP. R. (1), którego to faktu żadna ze stron nie podważała. Dla oceny odpowiedzialności karnej oskarżonegoM. K.istotne były informacje pozwalające ustalić kiedy pobicie miało miejsce, kto w nim uczestniczył, czy pobicieP. R.było zdarzeniem nieprzerwanym, ciągłym skutkującym zgonem czy też było rozciągnięte w czasie. W związku z tym, że zeznaniaD. K. (1), wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)były zmiennie, były weryfikowane w połączeniu z opiniami biegłych -S. T. (1)orazA. D. (2). Sąd kierując się przy tym zasadą określoną wart. 5 kpkwszelkie niewyjaśnione okoliczności tłumaczył na korzyść oskarżonegoM. K..
OskarżonyM. K. (1)nie negując faktu pobicia pokrzywdzonego, w składanych przez siebie relacjach podawał jednak różny jego przebieg. W śledztwie podał, że pobicie w którym także czynnie uczestniczył miało miejsce w niedzielę ( 31 stycznia 2016 r. ). Podał także uczestników tego zdarzenia i byli nimiD. K. (1), on oraz(...), przy czym zachowanieD. K. (1)miało polegać na biciu pokrzywdzonego drewnianym bądź metalowym narzędziem (k. 323). Wyjaśniając po raz pierwszy przed sądem ( rozprawa w dniu 27 lipca 2016 r.), przyznał się, że mógł jedynie odepchnąć pokrzywdzonego w sobotę, zaprzeczył by go bił, jak również nie widział by ktoś zadawał ciosy pokrzywdzonemu. Po ujawnieniu wyjaśnień ze śledztwa konsekwentnie twierdził, że pobicie mężczyzny, które relacjonował w tym pierwszym, protokole miało miejsce w sobotę nad ranem, nie zaś w niedzielę. Nadto po tym sobotnim pobiciu mężczyzny opuścił działkę (k. 655-656 ). W ostatnich zaś wyjaśnieniach twierdził, że zdarzenie w którym uczestniczył polegające z jego strony jedynie może na popchnięciu pokrzywdzonego miało miejsce z piątku na sobotę i to dodatkowo w obecnościD. P. (1). Przyznał się także do uderzenia mężczyzny z otwartej w dłoni w twarz i ramię. Błąd co podanego w śledztwie niewłaściwego dnia tygodnia jako dnia pobicia tłumaczył ilością spożywanego w tym okresie alkoholu a w zasadzie pozostawaniem w tym czasie w ciągu alkoholowym. Jak podał, dopiero w trakcie składanych wyjaśnień przypominał sobie to zdarzenie, odpowiadał na pytania prokuratora, która dodatkowo przytaczając treść wypowiedzi przesłuchanego świadkaD. K.pytała – „czy było tak czy tak?” ( k. 1004-1006). Zdaniem sądu uzasadnione jest tłumaczenie oskarżonego, że z uwagi na ilość spożytego alkoholu mógł nie pamiętać przebiegu poszczególnych dni i zdarzenia z tych dni mogły się na siebie nałożyć, taki mechanizm przedstawiał równieżD. K.w swoich relacjach. Pomimo, że oskarżony w kolejnych wyjaśnieniach zmieniał opis swojego zachowania wobec pokrzywdzonego coraz bardziej go łagodząc ( przy pierwszych wyjaśnieniach mówił o biciuR., w tym także przedmiotem, zaś w ostatnich były to już jedynie „szturchnięcia”), to zdaniem sądu nie ma kategorycznych i pewnych dowodów na fakt uczestniczenia M.K.w tej fazie pobicia pokrzywdzonego, które zakończyło się jego śmiercią.
Pomimo, że zeznania świadkaD. K.były zmienne w swej treści tj. w zakresie daty pobicia czy osób w nim uczestniczących to w kontekście opinii biegłychA. D. (2)orazS. T. (1)nie można wykluczyć tej wersji, iż pobicieP. R.ostatecznie zakończone jego śmiercią było rozłożone w czasie a obrażenia mogły być spowodowane zarówno przez jedną jak i przez kilka osób.
Sąd Apelacyjny, uchylając wyrok Sądu Okręgowego wskazał by ponownie rozpoznając sprawę, sąd ustalił przybliżony czas zgonu gdyż ma to kluczowe znaczenie dla sprawy, zwłaszcza w kontekście wyjaśnień oskarżonegoM. K.oraz świadkaD. K. (1), z których wynikała dwuetapowość zajścia związanego z pobiciem pokrzywdzonego. Przypomnieć należy, że prokurator w akcie oskarżenia przyjął datę zdarzenia na dzień 31 stycznia 2016 r. (niedziela), zaś wnosząc w niniejszym postępowaniu o skazanieM. K. (1)apelował by sąd przyjął datę 30 stycznia 2016 r. ( sobota) jako datę śmiertelnego pobiciaP. R. (1). Sąd w celu ustalenia czasu zgonuP. R.dopuścił dowód z opinii biegłejA. D., uczestniczącej w czynności oględzin zwłokP. R.w dniu 1 lutego 2016 r. ( k.5-7). Biegła na rozprawie w dniu 10.11.2017 r. podała wprost, iż niemożliwe jest określenie czasu zgonu, ponieważ do chwili obecnej medycyna sobie nie poradziła z dokładnym precyzyjnym czasem zgonu. Jak podała, czas zgonu szacuje się na podstawie cech, które prezentują zwłoki w czasie oględzin na miejscu ich ujawnienia biorąc także pod uwagę inne czynniki zewnętrzne jak atmosferyczne, porę roku, ubranie zwłok, samo miejsce ujawnienia. Jak podała, w opiniowanym przypadku oceny znamion dokonywała o godzinie 0:45 dnia 1 lutego 2016r ( poniedziałek) i ocena tych znamion pozwoliła na określenie, że do zgonu doszło co najmniej na 10-12 godzin przed momentem oceny znamion śmierci. Uzupełnienie danych z protokołu sekcyjnego i użycie metody, którą rutynowo stosuje się w szacowaniu czasu zgonu tj. wykreśleniu tzw. nomogramu Henssgego pozwoliło na stwierdzenie, że maksymalny czas w jakim mogło dojść do zgonu wynosił nawet 30 kilka i więcej godzin. Jak wskazała biegła jest to duża rozpiętość czasowa i z danych obiektywnych zmierzonych na miejscu tj. z temperatury ciała i otoczenia, w konfrontacji z ciężarem ciała zmarłego i stopniem jego ubrania, a w zasadzie rozebrania ( był ubrany w skarpetki i koszulę) to te dane wskazują, iż maksymalny czas zgonu wynosił od 37 godzin plus, minus co najmniej 4 i pół godziny. Po zapoznaniu się z przedstawionymi zakresami temperatur powietrza ze stacjiW.-O.mierzonymi 2 metry nad ziemią w dniach 29-31 stycznia podała, iż zakres tych temperatur nie ma wpływu na temperaturę jaka była ustalona w trakcie oględzin zwłok na miejscu ich ujawnienia, nie różnią się znacząco i nie mają wpływu na szacunek czasu zgonu. Ostatecznie podała, iż minimalny czas zgonu wynosił 12 godzin przed oceną znamion czyli około południa 31 stycznia 2016r. ( niedziela), a ten maksymalny ( obliczony metodą Henssgego ) wynosił półtorej do dwóch dób przed oceną znamion śmierci. Biegła oceniła, iż brak jest podstaw do twierdzenia by do śmierci doszło więcej niż dwie doby przed oceną znamion, bo z reguły wtedy zwłoki prezentują późne zmiany pośmiertne (cechy gnicia) a takich cech nie było. Biegła także podała, że jej zdaniem bardziej prawdopodobne jest, że do zgonu doszło w ciągu pierwszej doby przed oceną znamion śmierci,
    czyli z soboty na niedzielę,podkreślając równocześnie, że jest to teoretyczne rozważanie, nie zaś ostateczne. Z kolei z opinii biegłejS. T. (1)wyrażonej w opinii pisemnej z dnia 5 marca 2018 r. wynika, że obrażenia ciała, w tym skutkujące zgonem obrażenia głowy i kończyny górnej lewej powstały jednoczasowo, na krótki czas przed zgonem a ich charakter wskazuje, że do ich powstania doszło w czasie rzędu od kilkudziesięciu minut do kilku godzin przed zgonem. Biegła opiniując ustnie na rozprawie w dniu 10.10.2017 r. ( k. 1060-1062) podała także, iż w jej ocenie bardziej prawdopodobny jest, że do powstania obrażeń ciała doszło w przeciągu tego dłuższego czasu tj. kilku godzin. Podała także, iż powstanie obrażeń ciała mogło być rozciągnięte w czasie tzn. że nie powstały one wszystkie jednocześnie, czyli w czasie rzędu kilku minut od powstania pierwszego do ostatniego ale np. powstawały w czasie rzędu kilku godzin. Jak podała także charakter doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń wskazuje, że do zgonu nie doszło natychmiast po ich doznaniu, w związku z czym pokrzywdzony mógł być przytomny, bronić się, przemieszczać, zaś stopniowo jego stan pogarszał się aż doszło do zgonu. Nie była w stanie wypowiedzieć się co do kolejności powstania poszczególnych obrażeń Przedmiotowe wnioski biegłej zatem potwierdzają wersję uczestników zdarzenia, w tym świadkaD. K. (1), iż pobicieP. R.było co najmniej dwuetapowe i pomiędzy nimi były przerwy w czasie których pokrzywdzony normalnie funkcjonował czy nawet mógł spożywać alkohol ( k. 1138) co korespondowałoby z zeznaniamiD. K.złożonymi przed sądem ( k. ( k. 1008)
Istotnymi w niniejszej sprawie były niewątpliwie relacjeD. K. (1)orazM. K. (1)złożone na etapie śledztwa, a zatem w czasie kiedy nie znając zebranego w sprawie materiału dowodowego i nie mając świadomości jaką wiedzą dysponował prokurator nie mogli dopasować swojej wersji w sposób dla siebie najbardziej korzystny. Nie oznacza to jednak by były one, a zwłaszcza zeznaniaD. K. (1)złożone w dniu 13.02.2016 r. ( k. 217-225) wystarczającym dowodem na przypisanie oskarżonemuM. K. (1)winy w zakresie czynu zart. 158§3 kk. RelacjaD. K. (1)złożona w śledztwie wykazuje nieścisłości, mianowicie:
- Z opisuD. K.z k. 223 od słów „ wracając do samego zdarzenia…” do słów „ Ja nie widziałem co się dalej działo „ z k. 223v wynikałoby, że do pobiciaP. R.doszło zaraz po opuszczeniu przezD. P. (1)działki (zatem z piątku na sobotę bo faktycznieP.opuścił te działkę w godzinach nocnych 29 stycznia), ale takżeD. K.na stronie 224 podał, żeR.bili o 19.00 w dzień w którym byli w(...)( jak ustalono w(...)byli w sobotę) a po powrocie z(...), odkrył, żeP.nie żyje i poszedł po pomoc do sąsiada ( faktycznie zaś jak ustalił sądD. K.poszedł doJ. K.w godzinach wieczornych ale w niedzielę, nie w sobotę); Ponadto gdyby faktycznie pobicie miało miejsce zaraz po opuszczeniu działki przezD. P. (1), w sposób opisany na k. 224-224v czyli było jednoczasowe i zakończone śmiercią pokrzywdzonego,P. R.w czasie ujawnienia jego zwłok przezJ. K.winien był mieć ubrania na sobie, skoro z zeznańD. P.wynikało, że w momencie opuszczania przez niego działkiR.siedział na swoim materacu w pełni ubrany, miał jedynie zdjęte buty ( k.1064 ) . Tymczasem w chwili ujawnienia zwłokP. R.był rozebrany, miał na sobie jedynie skarpetki oraz rozpiętą koszulę. Co istotne, jak wynika z opinii biegłejS. T.niektóre z ciosów zadawane były na odsłonięte ciało pokrzywdzonego ( 1061) , co także podważa wersjęD. K.podaną w pierwszym przesłuchaniu.
- z opisu przedstawionego przez niego zdarzenia wynikałoby, iż pobicieP. R. (1)było jednoetapowe i zadawanie ciosów było w tym samym czasie przez wszystkich trzech mężczyzn, w tym przez niego oraz M.K.i(...)( vide zeznania świadka z k. 223 „Wracając do samego zdarzenia…” do słów z k.223v „gdzie siedziałK.” ). Wprawdzie biegłaS. T.nie wykluczyła takiego mechanizmu powstania obrażeń uP. R., to jednak jej zdaniem najbardziej prawdopodobne jest, że ciosy nie były zadawane jeden po drugim a w przeciągu dłuższego czasu, co z kolei potwierdziłoby pewną etapowość owego zdarzenia jaka wynikała z wyjaśnień oskarżonegoM. K.oraz dalszych zeznańD. K.( k. 653 od słów „ były dwa incydenty” do „ po pobiciu wyszliśmy do drugiego pokoju” k. 653 v, oraz z k. 1007 – 1009 ). Wprawdzie nie można pominąć i tego wniosku biegłejS. T. (1)z którego wynika, że obrażenia skutkujące zgonemP. R.mogły powstać na kilkadziesiąt minut przed jego zgonem to biorąc po uwagę opinię biegłejA. D.co do określenia czasu zgonu, obrażenia mogły powstać najwcześniej z piątku na sobotę ( w czasie kiedy oskarżonyM. K.był na działce), a najpóźniej w niedzielę rano ( w czasie gdy nie ma dowodów by w altanie obecny był M.K.). Jednak przyjmując przyjęty także przez biegłe za najbardziej prawdopodobny czas zgonu – noc z soboty na niedzielę i za najbardziej prawdopodobny czas powstania obrażeń szacowany na kilka godzin przed śmiercią do ostatniej fazy pobicia ( zakończonego śmiercią) doszło w sobotę wieczorem czy późnym wieczorem a jednocześnie nie ma pewnych dowodów by twierdzić, że oskarżonyM. K.był w tym czasie na działce ( konsekwentnie twierdził, iż w tym czasie nie było go w altanie, a brak jest innych wiarygodnych dowodów na to by mogło być inaczej).D. K.także twierdził, iżK.nie było już wtedy na działce.
-D. K.w swojej pierwszej relacji podał, że(...)z(...)także wyrwali nogi od stołka w czasie biciaP. R.(k. 223) co nie koresponduje z wynikami przeprowadzonych ekspertyz, które nie potwierdziły by na owych przedmiotach znajdowały się jakieś ślady biologiczne oskarżonego czy innych osób ( pozaR.iK.) czy ślady linii papilarnych.
Poza wskazanymi wątpliwościami co do wiarygodności przedmiotowej relacji to dodatkowo osłabia ten dowód fakt, iżK.relacjonował zdarzenie nie w kilka dni od niego ale 12 dni od zajścia, zaś w czasie zdarzenia był pod wpływem alkoholu, ( jak podał był wówczas w ciągu alkoholowym). Dodatkowo pomimo, że został przesłuchany za zgodą lekarza prowadzącego ( k. 211) to jednak zeznania składał przez kilka godzin do godzin późnowieczornych ( od 19.00 do 21.20 ) w warunkach szpitalnych i po przebytym zabiegu.D. K.w czasie przesłuchania 27 lipca 2016 r. odnosząc się do przedmiotowych zeznań podał „Ja chciałem, żeby policjant mi dał spokój, byłem po operacji, dlatego tak powiedziałem” ( k. 653) , zaś słuchany 10 sierpnia 2017 r. podał, że niewiele pamięta z tego przesłuchania jakie odbyło się w szpitalu i jego zdaniem nawymyślał w czasie niego (k. 1008). Dodatkową okolicznością osłabiającą pierwsze wyjaśnieniaK.jest to, iż nie potwierdził jej w całości na późniejszych etapach postępowania, w tym głównie postępowania sądowego. Dodatkowo przypomnieć należy, żeD. K.biorąc winę na siebie i chcąc dobrowolnie poddać się karze na karę 8 lat pozbawienia wolności ( co nie jest częstą praktyką wśród oskarżonych, zwłaszcza wielokrotnie wcześniej karanych) już w czasie pierwszej rozprawy sądowej w tej sprawie, po odczytaniu aktu oskarżenia spontanicznie podał, żeosk. M. K.nie brał udziału w tym zdarzenia, precyzując, że były dwie bójki a w drugiej bójce oskarżony nie uczestniczył ( „ Jak była ta druga bójka to jego nie było, absolutnie nie było” k. 653). Brak zaangażowania M.K.w pobicie zakończone śmiercią pokrzywdzonego podtrzymał także przesłuchany w niniejszym postępowaniu już w charakterze świadka ( k. 1007-1009) deklarując, iż mówi prawdę „ bo przecież to już nic nie zmieni”. Mając na uwadze te okoliczności, a dodatkowo to, iżK.zK.nie łączyła żadna szczególna relacja (nie byli kolegami a poznali się przypadkowo tuż przed zdarzeniem), postawyD. K.w postępowaniu sądowym nie można wytłumaczyć jedynie „przestępczą solidarnością” .
Analizując wersję zdarzenia przedstawioną przezM. K.iD. K. (1)w śledztwie, w tym zwłaszcza, co do przebiegu zdarzenia i pobiciaP. R.to pomimo, że były one zbieżne min. co do tego kto zaczął te awanturę, tego, że w jej trakcie oskarżony uderzył ręką pokrzywdzonego aD. K. (1)nogą od stołka nie wyklucza, że obaj opisywali I fazę zdarzenia, w której faktycznie brał udział oskarżony, nie zaś tę, ostatecznie zakończoną śmierciąP. R..
Sąd uznał za w pełni wiarygodne wydane w sprawie opinie sądowo- lekarskie, w tym przezS. T. (1)iA. D. (2), opinie te były rzetelne, logiczne, nie zawierały sprzeczności czy niejasności, nadto wydane zostały przez dysponujące dużym doświadczeniem zawodowym oraz fachową wiedzę biegłe. Na uznanie za wiarygodne zasługują także ekspertyzy wydane w postępowaniu przygotowawczym, żadne ze stron ich nie podważała.
Mając na uwadze podniesione okoliczności, Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu zart. 158§1 kk. Zdaniem sądu ustalony m.in. na podstawie pierwszych wyjaśnieńK.oraz częściowo relacjiD. K.- sposób pobiciaP. R.( polegający m.in. na uderzeniu ręką w głowę pokrzywdzonego czy po ciele nogą od stołka) narażał go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni, zaś oskarżonyM. K.zdawał sobie z tego sprawę, zatem strona podmiotowa tego przestępstwa została spełniona.
Sąd uznając oskarżonego za winnego pobicia określonego wart. 158§1 kkskazał go na karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w pełni wykazał sprawstwo oskarżonego co do popełnienia czynu zart. 288§1 kkw zw. zart. 12 kk. OskarżonyM. K.nie przeczył swojemu udziałowi w tym zdarzeniu, tłumacząc swoje zachowanie spożytym alkoholem oraz zaburzeniami psychicznymi. W ocenie sądu nie ma wątpliwości, że oskarżony pomimo, że jak wynika z jego wyjaśnień i zeznań świadkaK. R.( k. 24v) był pod działaniem alkoholu jego poczytalność nie została wyłączona czyli zdawał sobie sprawę co robi i rozumiał swoje zachowanie co wynika z niekwestionowanej przez strony oraz sąd opinii sądowo-psychiatrycznej dot. M.K.. Kilkakrotne zachowanie oskarżonego polegające m.in. na uszkodzeniu spodni przed oderwanie od niego klipsa oraz uszkodzenie mienia przez oddanie na niego moczu wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 288§1 kkw zw. zart. 12 kk. Sąd uznając oskarżonego za winnego tego występku skazał go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kar jednostkowych sąd kierował się okolicznościami wymienionymi wart. 53 kk, miał na uwadze jako czynniki wpływające negatywnie na wymiar kary - wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne ( k.956, 1117), niskie pobudki popełnienia obu przestępstw, w tym wysoką społeczną szkodliwość przestępstwa udziału w pobiciu, zwłaszcza, iż udział oskarżonego w pobiciuP. R.( którego wcześniej nie znał, nie łączyły go z nim żadne relacje, nie był skonfliktowany) wynikał z chęci rozładowania swojej agresji. Sąd wymierzył karę łączną na zasadzie asperacji kształtując ją na poziomie 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze, że przestępstwa nie zostały popełnione w podobnym czasie oraz były różnej kategorii. Sąd na poczet wymierzonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Sąd zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a w związku z obecną sytuacją życiową oskarżonego, w tym mając na uwadze jego przebywanie w warunkach izolacji, sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych uznając, że zachodzą przesłanki zart. 624§1 kpk.