Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 87/18
Data wyroku: 2018-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Borowczak
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt. 7 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Borowczak
Protokolant: sędzia przewodniczący
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Marzanny Woltmann – Frankowskiej
po rozpoznaniu w sprawieH. W.
na skutek zawiadomienia Dyrektora Aresztu Śledczego wZ.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia:

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Stosownie doart. 12 b k.k.w.Dyrektor Aresztu Śledczego wZ.pismem z dnia 24 stycznia 2018r. zawiadomił Sąd Rejonowy w Koszalinie o możliwości wystąpienia warunków do wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanegoH. W...
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2018r. w sprawie X K 69/18 Sąd Rejonowy w Koszalinie uznał się za niewłaściwym rzeczowo i sprawę o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoH. W.przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie ustalono, że wobecH. W.zapadł już wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 marca 2018r., sygn. akt III K 28/18, na mocy którego wymierzono mu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; zaś przedmiotem rozważań Sądu było możliwość połączenia kar wymierzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 28 lipca 2017 roku, sygn. akt II K 223/17 oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 2017 roku, sygn. akt III K 253/17 , a więc wszystkich wyroków skazującychH. W.(vide: karta karna k.12-13). Wskazany wyrok łączny uprawomocnił się.
Zgodnie zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega przy tym wątpliwości, że problem powagi rzeczy osądzonej może wystąpić w procesie karnym nie tylko przy orzekaniu w przedmiocie odpowiedzialności za popełniony czyn, ale także w odniesieniu do wydania wyroku łącznego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt V KK 458/2004, LEX nr 159367, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2005 r., sygn. akt V KK 151/2005, LEX nr 157208, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt V KK 340/07, LEX nr 476447). Tak więc zastosowanieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego zdecyduje o powstaniu ujemnej przesłanki procesowej o charakterze bezwzględnym w każdym przypadku, gdy po wydaniu prawomocnego wyroku łącznego lub postanowienia o umorzeniu postępowania w tej kwestii na podstawieart.572 k.p.k., dojdzie do rozpoznania wniosku domagającego się wydania wyroku łącznego w odniesieniu do tej samej osoby i tych samych wyroków skazujących różnych sądów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt V KK 326/2004, LEX nr 141340).
Z uwagi na fakt, że skazania objęte wszystkimi wyrokami zapadłymi wobec skazanegoH. W.są już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia – wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt III K 28/18, a jednocześnieH. W.nie został skazany żadnym nowym wyrokiem, który mógłby zmienić jego sytuację procesową, w rozpoznawanej obecnie sprawie zaistniała powaga rzeczy osądzonej zobowiązująca Sąd do umorzenia postępowania na podstawieart.17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w punkcie 1. części rozstrzygającej, a o kosztach postępowania orzekając na podstawie przepisów powołanych w punkcie 2. postanowienia.

SSO Tomasz Borowczak