Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 217/18
Data wyroku: 2018-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk, art. 438 pkt 1-3 kpk

Sygn. akt VII Ka 217/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Tymosiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Joanny Starkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r.
sprawyD. R.,ur. (...)wB., córkiJ.iC. z domu W.
oskarżonej zart. 270§1 kkw zw. zart. 284§2 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt(...)
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji wartość pojazdu markiV. (...)ustala na kwotę 5500 ( pięć tysięcy pięćset ) zł a wartość szkodyM. R.na kwotę 2900 ( dwa tysiące dziewięćset ) zł i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 217/18

UZASADNIENIE
D.została oskarżona o to, że:
I w dniu 23 grudnia 2016 roku wD.w celu użycia za autentyczny podrobiła podpis byłego mężaM. R.na umowie kupna - sprzedaży przyczepki(...)nr nadwozia(...)nr rej. (...)czym dokonała jej przywłaszczenia w wyniku czegoM. R.poniósł stratę na kwotę 1000 złotych
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart.284 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk.
II w dniu 24 stycznia 2017 roku wD.w celu użycia za autentyczny podrobiła podpis byłego mężaM. R.na umowie kupna - sprzedaży samochodu markiV. (...)nr(...):(...)nr rej. (...), czym dokonała jego przywłaszczenia w wyniku czegoM. R.poniósł stratę na kwotę 7500 złotych
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart.284 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk.

    Sąd Rejonowy wO.wyrokiem z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie(...)

I uznał oskarżonąD. R.za winną popełnienia zarzucanych jej czynów z tym ustaleniem, iż przyjął wartość przy czepki Sam na kwotę nie większą niż 300 zł a wartość samochoduV. (...)na kwotę nie większą 10.930 zł, zaś szkodaM. R.wynosi nie więcej niż 5615 zł oraz w miejsceart. 284 § 2 kkprzyjął zaistnienie czynu zart. 284 § 1 kka ponadto przyjął , iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 270 § 1 kk. iart. 284 § 1 kk. w zw. zart.l 1§ 2 kk. iart. 91 § 1 kk. i za to na podstawie zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart.284 § 1 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. iart. 91 § 1 kkopierając wymiar kary oart. 270 § 1 kk. w zw. zart. 11 § 3 kk. iart. 91 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a k.k.iart. 34§1 i § 1 a pkt 1 k.k.,art. 35§1 k.k.skazał ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
II na podstawieart. 230 § 2 kpkorzekł zwrotD. R.oryginałów umów przechowywanych w aktach sprawy k.20 i 21 po sporządzeniu ich kserokopii jako zbędnych dla potrzeb postępowania oraz dokumentów przedłożonych w postępowaniu sądowym K-54-55 po sporządzeniu kserokopii.
Powyższy wyrok nieformalna apelacja zaskarżyła oskarżona i zakwestionowała przyjętą wartość pojazdu markiV. (...). W ocenie skarżącej przyjęta wartość w kocie 10930 zł jest zawyżona i nie uwzględnia tak daty zakupu samochodu, daty jego sprzedaży oraz jego stanu.
Wskazując na powyższeD. R.wniosła o zmianę wyroku i zmniejszenie wysokości wartości pojazdu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonej co do istoty zasługiwała na podzielenie.
Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał trafnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 4 k.p.k.Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.i uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem oskarżonej za winną popełnienia przypisanych jej czynów.
W tym miejscu wskazać dla porządku należy, ze w sprawie doszło do obrazy prawa materialnego, przy czym z uwagi na kierunek apelacji nie jest przy tym możliwa korekta zaskarżonego orzeczenia.
Mianowicie Sąd Rejonowy w pkt I sentencji przyjął konstrukcję ciągu przestępstw pomimo, że zachowanie przypisaneD. R.co do czynu związanego z przyczepką(...)winno być zakwalifikowane między innymi nie zart. 284§1 kkazart.119§1kwalbowiem w wyroku przyjęto nie zakwestionowaną przez strony postepowania jej wartość jakonie większą niż 300 zł co stanowi wykroczenie.
W tej sytuacji hipotetycznie należałoby skazać oskarżoną tak za zarzucany jej w pkt II aktu oskarżenia czyn co do pojazduV. (...)jak i za zachowania wyczerpujące co do przyczepki(...)dyspozycjęart.270§1 kkoraz dyspozycję zart.119§1kw a następnie wymierzyć kary jednostkowe oraz karę łączną za przestępstwa oraz oddzielną karę za wykroczenie. Tymczasem w zaskarżonym wyroku wymierzono oskarżonej tylko jedną karę i wobec tego, że apelacja jest wniesiona wyłącznie na jej korzyść nie jest możliwa wskazana modyfikacja.
Wracając do kwestii zarzutu apelacji, to w ocenie Sądu Okręgowego jest on zasadny. Nie sposób bowiem było zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji co do określeniawartości przedmiotowego pojazdu jakonie większejniż 10930 złalbowiem jest ono faktycznie dowolne i może prowadzić do wyciągania nieuprawnionych wniosków. Ta wartość wynika z przeliczenia na polską walutę kwoty zakupu pojazdu, która miał miejsce w roku 2015. TymczasemD. R.pojazd zbyła 24 stycznia 2017 r. Ponadto brak jest obecnie podstaw do zakwestionowania okoliczności wynikających tak z umowy jak na k.21 jak i z wyliczenia kosztów naprawy pojazdu według spisu z k.74. W konsekwencji kierując się kwestiami gwarancyjnymi i koniecznością określoności przypisanego w tym zakresie oskarżonej czynu jako wartość pojazdu przyjęto kwotę, za która wymieniona zbyła przedmiotowy pojazd tj. kwotę 5500 zł.
Na marginesie zauważyć należy, że w akcie oskarżenia przyjęto inną wartość niż wskazana w zaskarżonym wyroku tj. kwotę 7500 zł jako połowę wysokości podawanej przez pokrzywdzonego ( 15000 zł ) – porównaj k.2. W ocenie Sądu Okręgowego ta kwota także nie może być uznana za miarodajną albowiem wartość 15000 zł podawana przezM. R.w dniu 19 czerwca 2017 r. znacznie przewyższa wartość za jaką pojazd był nabyty w dniu 24 października 2015 r. tj. kwotę 2500 euro- k.54.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji wartość pojazdu markiV. (...)ustalono na kwotę 5500 zł. W konsekwencji wartość szkodyM. R.przyjęto na kwotę 2900 ( (5500 +300):2 ) zł i w pozostałej części utrzymano go w mocy-art.437§2 kpk, art.438pkt1i3kpk.
Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.