Sąd Okręgowy w Zamościu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 132/18
Data wyroku: 2018-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Przemysław Szyszka, Grażyna Gorzko, Andrzej Sak
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art.121§2 kw

Sygn. akt II Ka 132/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Grażyna Gorzko
Sędziowie: SO Andrzej Sak
SO Przemysław Szyszka (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Brzuś
przy udziale Prokuratora Tomasza Rozwadowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku
sprawyS. K.synaR.,ur. (...)
wT.
oskarżonego zart.286§1 kkw zw. zart.12 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim
z dnia 8 grudnia 2017 r.     sygn. akt II K 442/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeS. K.uznaje za winnego tego, że:

a/ w dniu 14.12.2016r. wT., woj.(...), nie mając zamiaru uiszczenia należności wyłudził działanie automatu prowadzącego sprzedaż różnych artykułów w ten sposób, że wrzucił do wrzutni automatu łącznie 4 tureckie monety o nominale 50 kurus, które imitowały polskie monety o nominale 5 złotych, co spowodowało wydanie mu przez ten automat towarów w postaci drażetek M&M, rogalika o nazwie 7D., nieustalonego produktu, puszki z nieokreślonym napojem o nieustalonej łącznej wartości oraz nieustalonej kwoty pieniędzy w polskich monetach jako reszty, powodując w mieniuT. K. (1)szkodę w wysokości 20 zł, tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję art.121§2 kw;
b/ w dn.22.12.2016r. wT., woj.(...), nie mając zamiaru uiszczenia należności wyłudził działanie automatu prowadzącego sprzedaż różnych artykułów w ten sposób, że wrzucił do wrzutni automatu łącznie 2 tureckie monety o nominale 50 kurus, które imitowały polskie monety o nominale 5 złotych, co spowodowało wydanie mu przez ten automat towarów w postaci rogalika o nazwie 7D.i opakowania chusteczek higienicznych o nieustalonej łącznej wartości oraz nieustalonej kwoty pieniędzy w polskich monetach jako reszty, powodując w mieniuT. K. (2)szkodę w wysokości 10 zł, tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję art.121§2 kw;

II
i wymierzaS. K.łącznie za oba przypisane mu wykroczenia, na mocy art.121§2 kw w zw. z art.121§1 kw w zw. z art.24§1 kw w zw. z art.9§2 kw karę 300 (trzystu) złotych grzywny;

III
na mocy art.121§3 kw orzeka odS. K.na rzeczT. K. (1):

a/ kwotę 20 (dwadzieścia) złotych stanowiącą równowartość mienia wyłudzonego czynem z punktu I a wyroku;
b/ kwotę 10 (dziesięć) złotych stanowiącą równowartość mienia wyłudzonego czynem z punktu I b wyroku;

IV
zasądza odS. K.na rzecz Skarbu Państwa:

a/ kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków za postępowanie przed sądem pierwszej instancji,
b/ kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
/-/ Na oryginale właściwe podpisy.

POUCZENIE

1
(informacja w przedmiocie prawa do wniesienia kasacji od wyroku)

2
Kasację można wnieść od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (art. 110 § 1 zd. 2 k.p.w.).b)

3
Kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach naruszenia praw dziecka także Rzecznik Praw Dziecka (art. 110 § 1 zd. 1 k.p.w.iart.167a kks).b)

4
Niedopuszczalne jest uwzględnienie kasacji na niekorzyść obwinionego / obwinionej wniesionej po upływie 3 (trzech) miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia (art. 110 § 2 k.p.w.).b)

5
Kasację wnosi się bezpośrednio do Sądu Najwyższego (art. 110 § 3 k.p.w.).b)

6
Kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wskazanych wart. 104 § 1 k.p.w.lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia; kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary (art. 111 k.p.w.).b)

Uchybienia, o których mowa wart. 104 § 1 k.p.w.to: orzeczenie wydała osoba nieuprawniona do orzekania albo sędzia podlegający wyłączeniu z mocy prawa lub niezdolny do orzekania; sąd był nienależycie obsadzony lub orzeczenie nie zostało podpisane; sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wojskowego albo sąd wojskowy orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego; sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu; orzeczono karę lub środek karny nieznany ustawie; zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie; obwiniony / obwiniona nie miał / nie miała obrońcy, a był głuchy, niemy, niewidomy / była głucha, niema, niewidoma lub zachodziła uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy; zachodzi jedna z następujących okoliczności wyłączających postępowanie: nastąpiło przedawnienie orzekania; obwiniony zmarł / obwiniona zmarła; obwiniony / obwiniona jest: uwierzytelnionym w Rzeczypospolitej Polskiej, szefem przedstawicielstwa dyplomatycznego państwa obcego, osobą należącą do personelu dyplomatycznego tego przedstawicielstwa, osobą należącą do personelu administracyjnego lub technicznego tego przedstawicielstwa, członkiem rodziny tych wymienionych osób i pozostaje z nimi we wspólnocie domowej, inną osobą korzystającą z immunitetu dyplomatycznego, na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, kierownikiem urzędu konsularnego lub innym urzędnikiem konsularnym państwa obcego albo inną osobą zrównaną z nimi na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych; obwiniony / obwiniona z mocy przepisów szczególnych nie podlega orzecznictwu na podstawiekodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia; postępowanie co do tego samego czynu obwinionego / obwinionej zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się; brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela albo żądania ścigania pochodzącego od osoby uprawnionej lub zezwolenia na ściganie, gdy ustawa tego wymaga; zachodzi inna okoliczność wyłączająca z mocy ustawy orzekanie w postępowaniu na podstawiekodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.b)

7
Kasację w stosunku do tego samego obwinionego / obwinionej i od tego samego orzeczenia każdy uprawniony może wnieść tylko raz (art. 522 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

8
W kasacji należy podać, na czym polega zarzucane uchybienie (art. 526 § 1 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

9
Wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść obwinionego / obwinionej nie stoi na przeszkodzie wykonanie kary, zatarcie skazania, akt łaski ani też okoliczność wyłączająca ściganie lub uzasadniająca zawieszenie postępowania (art. 529 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

10
W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

11
(inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-10)
c)

Wyjaśnienie:
W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „k.p.k.” oznaczaustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „k.p.w.” oznaczaustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później.

a
stosuje się w sprawach o wykroczenia, z wyłączeniem spraw o wykroczenia skarbowe

b
uwzględnia się, w zależności od treści pkt 1

c
uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi