Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 139/17
Data wyroku: 2018-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 139/17

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant:(...)
w obecności Prokuratora: Edyty Dudzińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 czerwca 2017 roku, 28 sierpnia 2017 roku,26 października 2017 roku, 15 grudnia 2017 roku, 20 lutego 2018 roku, 05 kwietnia 2018 roku,
sprawy
M. Z.(Z.)
synaS.iD.
urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od lipca 2014 r. daty bliżej nieustalonej, do 23 października 2014 r. wW.oraz przyulicy (...), działając z góry powziętym zamiarze, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, udzieliłA. W.środka odurzającego zaliczanego do grupy I-N i IV-N w postaci heroiny w ilości łącznej 5 gram za kwotę łączną 1 000,00 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.,

2
w nieustalonym dniu, jednak nie wcześniej niż w dniu 28 lipca 2014 r. i nie później niż 23 października 2014 r. wW., nabył telefon komórkowymarki N. (...)o numerze(...):(...)o wartości około 530 zł, gdzie na podstawie towarzyszących okoliczności mógł i powinien przewidywać, że telefon został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 292 § 1 k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoM. Z.za winnego popełnienia czynu zarzucanego muw punkcie 1. części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.każdorazowo w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, tj. sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie Ikary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoM. Z.warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 73 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, tj. sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 k.k.oddaje oskarżonegoM. Z.w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, tj. sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. Z.do powstrzymania się od używania środków odurzających;

V
na podstawieart. 45 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, tj. sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonegoM. Z.z popełnionego przestępstwaw wysokości 1 000,00 (jeden tysiąc) złotych;

VI
w zakresie czynu opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku, ustalając że telefonmarki N. (...)o numerze(...):(...)wart był 380,00 złw okresie od 28 lipca 2014 r. do 23 października 2014 r., kwalifikuje ten czyn jako wykroczenie zart. 122 § 2k.w. i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w., wobec przedawnienia karalności wykroczenia umarza postępowanie w tym zakresie;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. W.kwotę 1 140,00 (tysiąc sto czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów iusług (...)tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

VIII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 767,58 (tysiąc siedemset sześćdziesiąt siedem i 58/100) złotych, w tym opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.