Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 563/18
Data wyroku: 2018-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hanna Świderska

Sygn. akt I C 563/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
20 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSR Hanna Świderska
Protokolant: stażysta Paulina Janduła
po rozpoznaniu 20 grudnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoW. F.
z udziałem interwenienta ubocznego MiastaŁ.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

1
nakazuje pozwanemuW. F.opuszczenie i opróżnienie z rzeczylokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyulicy (...)oraz wydanie go powodowi(...) Państwowym Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.,

2
ustala, że pozwanemuW. F.przysługuje prawo do lokalu socjalnego,

3
nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 (pierwszym) przez pozwanegoW. F.do czasu złożenia przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

4
nie obciąża pozwanegoW. F.kosztami procesu.

Sygn. akt I C 563/18

UZASADNIENIE
Powód(...) Państwowe Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wystąpił przeciwko pozwanemuW. F.o nakazanie pozwanemu opuszczenie i opróżnienielokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyulicy (...)oraz wydanie go powodowi, a także zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych (pozew – k. 2-4).
Postanowieniem z 25 września 2018 r. Sąd zawiadomił GminęŁ.o toczącym się procesie (postanowienie – k. 32).
Pismem z 18 października 2018 r. (data wpływu do Sądu) GminaŁ.wstąpiła do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego. Interwenient uboczny żądanie główne pozostawił do uznania Sądu. Wniósł o nie przyznawanie pozwanemu uprawnienia do lokalu socjalnego w razie uwzględnienia powództwa (pismo – k. 40-42).
Przedstawiciele ustawowi małoletniego pozwanego nie stawili się na rozprawach i nie złożyli pism procesowych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W. F.urodził się (...)(odpis aktu urodzenia – k. 13).
Pozwany zajmujelokal mieszkalny numer (...)położony wŁ.przyulicy (...), stanowiący własność powoda i wchodzący w skład zasobów mieszkaniowych powoda (zaświadczenie – k. 5).
Lokal ten był przedmiotem umowy najmu z 9 marca 2006 r. zawartej pomiędzy powodem aP. F.– ojcem małoletniegoW. F.. Wraz zP. F.zamieszkiwała jego żonaJ. F.i małoletnia córkaM. F.. Umowa najmu została wypowiedziana przez powoda (umowa najmu – k. 6-8, wypowiedzenie umowy – k. 9-10).
Wyrokiem z 6 maja 2008 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 510/08 nakazałP. F.,J. F.iM. F.opuszczenie i opróżnienie wyżej opisanego lokalu orzekając, żeP. F.iJ. F.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego, zaśM. F.przysługuje takie uprawnienie (wyrok – k. 11-12).
Obecnie pozwanyW. F.zamieszkuje wraz z rodzicami i siostrą wlokalu mieszkalnym numer (...)położonym wŁ.przyulicy (...)(bezsporne).
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 339 § 1 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W § 2 tego przepisu wskazano, że w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Pozwany wraz z rodziną zajmujelokal mieszkalny numer (...)położony wŁ.przyulicy (...)beż żadnego tytułu prawnego, gdyż umowa najmu zawarta jego z jego ojcemP.F.została mu skutecznie wypowiedziana, o czym orzekł już Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w wyroku z 6 maja 2008 r. w sprawie o sygn. akt I C 510/08.
Z uwagi na to Sąd nakazał pozwanemu, aby opuścił i opróżnił tenże lokal i wydał go powodowi (punkt 1 wyroku).
Rozstrzygając w przedmiocie prawa do lokalu socjalnego, Sąd miał na względzie, że pozwany był lokatorem w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1234 ze zm.), a zatem stosuje się do niego przepisy art. 14 i 15 tejże ustawy.Art. 26 kcstanowi bowiem, że miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców. Zgodnie z dyspozycjąart. 14 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Sąd orzeka o tym uprawnieniu biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Jednocześnie, w świetleart. 14 ust. 4wymienionej ustawy, Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do lokalu socjalnego wobec:

1
kobiety w ciąży,

2
małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,

3
obłożnie chorych,

4
emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,

5
osoby posiadającej status bezrobotnego,

6
osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały

- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że kryterium uprawniające do uzyskania lokalu socjalnego na podstawie wskazanego przepisu prawa spełnia pozwanyW. F., który jest małoletni.
Wobec powyższego, zobligowany treścią art. 14 ust. 4 pkt. 2, Sąd przyznał pozwanemu prawo do lokalu socjalnego. Brak jest bowiem jakichkolwiek dowodów lub przesłanek świadczących o posiadaniu przez pozwanego lub jego przedstawicieli ustawowych innego lokalu, w którym mogliby zamieszkać, a w niniejszej sprawie nie sposób tego domniemywać jedynie z uwagi na milczenie strony pozwanej, która nie brała udziału w procesie (punkt 2 wyroku).
Wobec przyznania pozwanemu lokalu socjalnego, na podstawieart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów, Sąd nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanemu przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (punkt 3 wyroku).
Na podstawieart. 102 kpcSąd odstąpił od obciążania kosztami procesu pozwanego uznając, że zachodzi wypadek „szczególnie uzasadniony”w rozumieniu przepisu. Zdaniem Sądu, małoletniemu pozwanemu nie można postawić zarzutu, że nie spełniając żądania opuszczenia lokalu przed wytoczeniem powództwa dał powód do wytoczenia sprawy i powinien z tego powodu zwrócić koszty procesu. Pozwany to osoba małoletnia, która niezależnie od swojej woli przebywa w mieszkaniu wraz z rodziną. W tej sytuacji obciążenie go kosztami procesu byłoby niesłuszne, tym bardziej, że przedstawiciele ustawowi pozwanego nie podjęli żadnych czynności procesowych ukierunkowanych na zwiększenie kosztów procesu (punkt 4 wyroku).