Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 926/17
Data wyroku: 2017-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 926/17

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaA. Z.,Ł. Z.
przeciwko Gminie(...)(...)Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wI.

o zapłatę
na skutek zażalenia powodów na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 25 września 2017 roku, sygn. akt I C 158/17
postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak
Sygn. akt II Cz 926/17

UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu zarządzeniem z dnia 25 września 2017 r. zwrócił pozew w sprawie I C 158/17. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik powodów został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez nadesłanie odpisu pisma z dnia 22 czerwca 2017 r. oraz osobistego pozwu powodów w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. W ocenie sędziego zarządzenie to nie zostało w pełni wykonane, albowiem nie dołączono osobistego pozwu powodów, w związku z czym zostały spełnione przesłanki zart. 130 § 2 k.p.c.do zwrotu pozwu.
Zarządzenie to zaskarżyli powodowie domagając się jego uchylenia, podnosząc, że odpis osobistego pozwu powodów został dołączony (spięty) jako strony końcowe do odpisu pisma z 22 czerwca 2017 r., zatem nie było podstaw do zastosowaniaart. 130 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Rację ma skarżący podnosząc, że wykonał w całości zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, zwracając pozew w tej sprawie nie spostrzegła, że odpis osobistego pozwu powodów jest w załącznikach do pisma pełnomocnika powodów z dnia 22 czerwca 2017 r., co oznacza, że nie było podstaw do zastosowaniaart. 130 § 2 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.uchylił zaskarżone zarządzenie.

SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak