Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1449/17
Data wyroku: 2018-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janina Kościelniak
Słowa kluczowe: Dodatki do emerytur i rent
Podstawa prawna: art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U.z 2008r. Nr 237, poz.1656)

Sygn. akt IX U 1449/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. H.(S. H.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaS. H.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 1 września 2017 r. Znak(...)(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1449/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01.09.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił przyznania ubezpieczonemuS. H.(H.) dodatku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, iż przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie przewidują do świadczeń żadnych dodatków, wzrostów ani zwiększeń poza dodatkiem pielęgnacyjnym, dodatkiem dla sierot zupełnych, dodatkiem za tajne nauczanie oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawieart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych. Podniósł, iż spełnia warunki do powyższego świadczenia, gdyż udokumentował co najmniej 15-letni okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz nie posiada prawa do wcześniejszej emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując, iż ubezpieczony nie jest objęty zakresem podmiotowym wskazanego przepisu.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyS. H.urodził się w dniu (...)
W okresie od dnia 10.01.2003r. do 15.02.2007r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Wyrokiem z dnia 08.08.2007r. tutejszy Sąd przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy szczególnych warunkach, na podstawieart.32 ust.1 i ust.4 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §2,§3 i§4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02..1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Decyzją z dnia 31.08.2007r. organ rentowy wykonał powyższy wyrok i przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury od dnia wskazanego w wyroku tj. od(...). czyli od dnia ukończenia obniżonego wieku emerytalnego 60 lat.
W dniu 08.08.2017r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do dodatku do emerytury (rekompensaty) z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, wyroku tut. Sądu z dnia 08.08.2007r. sygn. akt IXU 889/07 wraz z jego uzasadnieniem (k.6-9).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Mając na uwadze treść powołanego powyżej przepisu nie ulega wątpliwości, iż roszczenie ubezpieczonego jest bezzasadne w sytuacji gdy, ubezpieczony od 16.02.2007r. jest uprawniony do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, przyznanej na podstawieart.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rekompensata ta bowiem przysługuje osobom, które wykonywały pracę w szczególnych warunkach przez co najmniej 15 lat, jednakże z różnych przyczyn nie skorzystały z prawa przejścia na wcześniejszą emeryturę.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§ 1kpcoddalił odwołanie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia