Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 586/18
Data wyroku: 2018-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: A. Świtalska-Forenc

Sygn. akt II K 586/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR A. Świtalska - Forenc
Protokolant: sekr. sąd. K. Kaczmarek
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie -----------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2018 roku
sprawyR. K./K./urodzonego (...)wP., synaS.iŁ. z domu F.,
oskarżonemu o to, że w okresie od 07 grudnia 2017 r. do 05 lutego 2018 r. naul. (...)wB., woj.(...)dokonał przywłaszczenia deski rozdzielczej do pojazdu m-kiD. (...)o wartości 10000 zł na szkodęD. K.,
to jest o czyn zart. 284 § 1 kk
orzeka

1
oskarżonegoR. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 284 § 1 kki za to na podstawieart. 284 § 1 kkw zw. zart. 37 a k.k.wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2
pobiera od oskarżonegoR. K.100 (sto) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 586/18

UZASADNIENIE
Sąd uznałR. K.za winnego tego, że w okresie od 07 grudnia 2017 r. do 05 lutego 2018 r. naul. (...)wB., woj.(...)dokonał przywłaszczenia deski rozdzielczej do pojazdu m-kiD. (...)o wartości 10000 zł na szkodęD. K.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 1 kk.
Czynność wykonawcza przestępstwa określonego wart. 284 § 1 kkpolega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por. Górniok, Pleńska,Przestępstwa, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru. Rzecz przywłaszczana znajduje się we władaniu sprawcy, a przywłaszczane prawo może on wykonywać. Przez fakt przywłaszczenia nie następuje żadna fizyczna zmiana w sytuacji rzeczy ani żadna zmiana w zakresie faktycznej możliwości wykonywania prawa, zmiana dotyczy stanu prawnego (wyrok SN z 4.08.1978 r., Rw 285/78, OSNKW 1978/10, poz. 118; Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401; Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1088 i n.).
Stronę podmiotową przestępstwa zart. 284 § 1 kkstanowi zamiar bezpośredni. Nie wystarczy tu samo rozporządzenie cudzym mieniem, konieczne jest, aby sprawca chciał je zatrzymać bez prawnego tytułu (wyrok SN z 6.01.1978 r., V KR 197/77, OSNPG 1978/6, poz. 64; Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 400). Stąd należy przyjąć, że przywłaszczenie jest przestępstwem kierunkowym (Marek,Komentarz, s. 606; Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1094–1095).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż nie ulegało wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zart. 284 § 1 kk, gdyż odebrał paczkę adresowaną doD. K.zobowiązując się do jej przekazania, czego nie uczynił.R. K.natomiast otworzył ją i zatrzymał dla siebie doręczoną przez kuriera deskę rozdzielczą do pojazdu m-kiD. (...)o wartości 10000 zł. Oddał ją dopiero na żądanie Policji.
Przypisany oskarżonemu czyn miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznymR. K.mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisany oskarżonemu czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.
W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu na podstawieart. 284 § 1 kkw zw. zart. 37a kkgrzywna w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych odpowiada przede wszystkim stopniowi winyR. K.oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć cele wychowawcze wobec oskarżonego i czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty (por.art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychtj. Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składa się: 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie zK.oraz po 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.