Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 928/17
Data wyroku: 2018-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia, Pomoc prawna z urzędu
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. , art. 397 § 2 k.p.c. i art. 117 §2 i §5 k.p.c.

Sygn. akt VU 928/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie następującym;
Przewodniczący: SSO Urszula Sipińska -Sęk
Protokolant: asyst. sędz. Ewa Czarnecka-Stuleblak
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość składek
w przedmiocie apelacjiS. R.od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23 listopada 2017 roku
postanawia:

1
przywrócić wnioskodawcy termin do złożenia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23 listopada 2017 roku;

2
oddalić wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu;

3
odrzucić apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 roku, w sprawie sygn. akt V U 928/17 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie wnioskodawcyS. R.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 28 czerwca 2017 roku.
W dniu 5 stycznia 2018 rokuS. R.złożył apelację od wyżej wymienionego wyroku wnosząc o przywrócenie terminu do jej złożenia oraz przyznanie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że w okresie terminu do wniesienia apelacji przebywał na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiło mu wniesienie odwołania w ustawowym terminie. Do wniosku dołączył kserokopię zwolnień lekarskich z którego wynikało, że a w okresie od 14 grudnia do 29 grudnia 2017 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2018 roku Przewodniczący wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków formalnych apelacji poprzez jej podpisanie oraz uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 30 złotych w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Nadto zobowiązano wnioskodawcę do wskazania przyczyn, dla których przebywał na zwolnieniu lekarskim oraz do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków procesowych.
Ww. zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 12 stycznia 2018 roku.
W dniu 19 stycznia 2018 roku (data nadania w placówce pocztowej) wnioskodawca przedłożył dowód opłat za apelacje oraz oświadczenie o staniem rodzinnym i majątkowym, w którym wskazał, że przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu przewlekłego zapalenia zatok.
Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym wnioskodawczym wynika, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z żonąI. R.oraz pełnoletnim studiującym synemK. R.. Wnioskodawca uzyskuje stały miesięczny dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości brutto 1600 złotych, a jego żona w wysokości 1800 złotych.. Wnioskodawca jest właścicielem mieszkania o powierzchni użytkowej 62,5 m o wartości 150 000 złotych, samochodu osobowego markiA. (...)o wartości 22 000 złotych oraz posiada oszczędności w wysokości 2000 złotych. MałżonkowieR.ponoszą koszty utrzymania mieszkania, na które składają się opłaty za czynsz w wysokości 750 złotych, energie elektryczna i gaz w wysokości 250 złotych. Nadto pomagają oni w utrzymaniu studiującego syna przekazując mu co miesiąc kwotę 1300 złotych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. §2 powołanego przepisu stanowi, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie złożył wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie 7 dni od jego ogłoszenia czyli do dnia 30 listopada 2017 roku. A zatem termin do wniesienia apelacji zgodnie zart. 369§2 k.p.c. k.p.c.upłynął z dniem 14 grudnia 2017 roku.
W dniu 5 stycznia 2018 roku skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Zważywszy, że w okresie biegu terminu do wniesienia apelacji skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim Sąd na podstawieart. 168 k.p.c.orzekł jak w pkt. 1 sentencji orzeczenia.
Nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie wniosek skarżącego o wyznaczenie pełnomocnika.
Stosownie do treściart. 117 §2k.p.c.osoba fizyczna, nie zwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W myśl zaś § 5 wyżej powołanego przepisu sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych- Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
W ocenie Sądu kwota miesięcznych dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawcę i jego żonę łącznie około 1417 zł. miesięcznie, pozwala na uiszczenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie. Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, jeśli się zważy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stawki wynagrodzenia radcy prawnego (lub adwokata) są stosunkowo niewielkie, bowiem kształtują się w kwotach od 60 do 360 złotych (§ 12 ust. 2 w związku z§ 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Na marginesie należy zauważyć, iż zgodnie z utrwalonym poglądem w orzecznictwie, wytaczając powództwo, strona powinna się liczyć z kosztami z tym związanymi i gromadzić potrzebne środki z dochodów uzyskanych w dłuższym okresie czasu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 1984 r., I CZ 99/80, LEX
nr 8257).
W ocenie Sądu Okręgowego, w sprawie nie zachodzi potrzeba udziału profesjonalnego pełnomocnika. Udział adwokata (radcy prawnego) w sprawie sąd może w szczególności uznać za potrzebny, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności w samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1964 r., II PZ 46/64, NP. 1965, nr 5, s. 56 ).
Analiza materiału aktowego w niniejszej sprawie wskazuje na to, iż wnioskodawca redaguje samodzielnie pisma procesowe, składa liczne wyjaśnienia w sprawie dotyczące kwestii merytorycznych oraz formalnych w sprawie, zgłasza zastrzeżenia do opinii biegłych. Jego działania wskazują na orientację i znajomość problematyki, która jest przedmiotem sprawy. Oświadczenia i wnioskowi formułowane przez wnioskodawcę są jasne i logiczne. Tym samym brak jest podstaw do uznania skarżącego za osobę nie radzącą sobie z podejmowaniem czynności procesowych służących obronie jego praw.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika urzędu. (punkt. 2 sentencji).
Zgodnie z treścią wart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację,  wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 8 stycznia 2018 roku, doręczonym w dniu 12 stycznia 2018 roku, wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków formalnych apelacji poprzez jej podpisanie oraz uiszczenie opłaty od apelacji w kwocie 30 złotych w terminie tygodniowym pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący pomimo upływu z dniem 19 stycznia 2018 roku tygodniowego terminu nie uzupełnił wszystkich braków formalnych tj. nie podpisał własnoręcznie apelacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie 3 sentencji.