Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 341/18
Data wyroku: 2018-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: A. Gocek
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.15 ust.2 pkt 2 lit.C ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

Sygn. akt VIII U 341/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 listopada 2017 roku, nr(...)Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ., po rozpoznaniu wnioskuT. K.z dnia 16 października 2017 roku, przyznał mu emeryturę wojskową od dnia 1 października 2017 roku na podstawieart. 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2016 roku, 1037 z późn. zm.). Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto uposażenie należne wnioskodawcy według stawek obowiązujących w dniu zwolnienia go z zawodowej służby wojskowej, tj. na dzień 30 września 2017 roku, wg grupy 3 - w kwocie 3.760,00 zł. Wyliczona w ten sposób podstawa wyniosła 5.314,84 zł, a wysokość miesięcznego świadczenia do wypłaty wyniosła 2.160,48 zł brutto. Wysokość świadczenia została ustalona poprzez obliczenie procentowego wymiaru przysługującej emerytury, który wyniósł 40,65% z tytułu wysługi emerytalnej.
/decyzja z dnia 28 listopada 2017 roku k. 42 -43 akt(...)/
W dniu 12 stycznia 2018 rokuT. K.złożył odwołanie od w/w decyzji w części dotyczącej ustalenia procentowego wymiaru emerytury z tytułu pełnienia służby bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz prac minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego w całym okresie służby wojskowej (w tym również służby pełnionej nadterminowo).
Zaskarżonej decyzji odwołujący się zarzucił naruszenie prawa materialnego, a w szczególności niezgodność wydanej decyzji zart. 15 ust. 2 pkt 2c, wynikającego zart. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2016 roku poz. 1037 z późn. zm.), oraz z§ 1, § 3 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 roku w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych(Dz. U. z 2011 roku Nr 159 poz. 946), a w szczególności z§16 ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 roku w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. (Dz. U. z 2012 roku, poz. 194) poprzez niewłaściwe określeniu wysokości przyznanej mu emerytury wojskowej.
Odwołujący się wskazał również, że organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję w ogóle nie uwzględnił jego służby w charakterze sapera w służbie nadterminowej, która potwierdzona została przedłożoną do wniosku dokumentacją, a co niewątpliwie miało wpływ na ustalenie wymiaru mojej emerytury w zaniżonym zakresie.
Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o właściwe ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego powiększonego o 1% podstawy wymiaru za każdy rok zawodowej służby wojskowej pełnionej bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz prac minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego, w całym okresie służby wojskowej oraz uwzględnienie - przy ustalania wysokości świadczenia emerytalnego - służby, którą pełniłem w wymiarze nadterminowym.
/odwołanie z dnia 12 stycznia 2018 roku k. 3 - 9/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 lutego 2018 roku Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że do podwyższenia emerytury wojskowej o 1% podstawy wymiaru niezbędne jest, aby żołnierz pełnił służbę bezpośrednio na stanowisku sapera (zajmując takie stanowisko, bądź też wykonując czynności saperskie w ramach swoich stałych obowiązków służbowych i posiadając odpowiednie przeszkolenie). Nadto podkreślił, że zwiększenie o którym mowa dotyczy wyłącznie zawodowej służby wojskowej a nie nadterminowej, która to służba nie jest służbą zawodową.
/odpowiedź na odwołanie z dnia 7 lutego 2018 roku k. 33 -34/
Na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 roku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie oraz wniósł o zasądzenie koszów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wnioskodawca wniósł o zaliczenie mu służby nadterminowej w okresie od 10 marca 2003 roku do 28 grudnia 2005 roku kiedy to wykonywał czynności polegające na rozminowywaniu terenu, niszczeniu przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz okresu od dnia 29 grudnia 2005 roku do 22 października 2012 roku kiedy to w ramach zawodowej służby wojskowej wykonywałem te same czynności.
/stanowisko strony powodowej e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:01:57 - 00:03:11 oraz 00:03:25 - 00:07:20 - płyta CD k. 183/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaT. K.urodził się w dniu (...), posiada stopień wojskowy starszego kaprala.
/okoliczność bezsporna/
Od 2002 roku wT.został stworzony patrol rozminowania.
/zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:494 - płyta CD k. 183/
Od dnia 10 marca 2003 roku wnioskodawca został powołany do pełnienia nadterminowej zasadniczej służby wojskowej w Jednostce Wojskowej nr 4390. Służba ta została zakończona w dniu 29 grudnia 2005 roku z uwagi na fakt powołaniaT. K.do zawodowej służby wojskowej. W czasie nadterminowej służby wojskowej odwołujący się został przydzielony do 27 patrolu rozminowania i powierzono mu stanowisko kierowcy - ratownik następnie kierowcy - sanitariusza.
/zaświadczenie z dnia 18 lipca 2017 roku k. 29, rozkaz z dnia 29 grudnia 2005 roku k. 15 akt personalnych - część I - materiały opiniodawcze, opis przebiegu służby wojskowej - akta(...)brak nr karty, zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183/
Wnioskodawca pełniąc nadterminową zasadniczą służbę wojskową otrzymywał dodatek funkcyjny w wysokości stawki uposażenia zasadniczego wg stanowiska służbowego żołnierza zawodowego oraz dodatek za służbę w warunkach szkodliwych i uciążliwych z uwagi, że wykonywał pracę w III stopniu szkodliwości powyżej połowy obowiązującego czasu pracy przy wywarzaniu, remontowaniu, niszczeniu, magazynowaniu i transportowaniu materiałów wybuchowych.
/decyzja z dnia 1 lipca 2004 roku k. 30, decyzja z dnia 27 lutego 2004 roku k. 31, decyzja z dnia 16 lutego 2004 roku k. 32, zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183/
Czynności i zasady ich wykonywania przez wnioskodawcę w okresie sużby nadterminowej jak i późniejszej zawodowej, w ramach służby w patrolu rozminowywania, były takie same.
/zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:48:51 - płyta CD k. 183/
Następnie w dniu 30 grudnia 2005 roku wnioskodawca został powołany do pełnienia zawodowej służby wojskowej kontraktowej. Wykonywał ją w 27P.Rozminowania 25 Batalionu Dowodzenia 25 Brygady Kawalerii Powietrznej wT.zajmując stanowisko kierowcy sanitariusza. Służbę w powyższej jednostce pełnił do dnia 22 października 2012 roku, ponieważ został powołany na stanowisko ratownika medycznego w Jednostce Wojskowej nr 4390 wL..
/rozkaz z 13 grudnia 2005 roku k. 26, rozkaz z 29 grudnia 2005 roku k. 27, rozkaz z dnia 30 grudnia 2005 roku k. 28, rozkaz z dnia 10 listopada 2011 roku k. 22, rozkaz z dnia 30 grudnia 2011 roku k. 23, rozkaz z dnia 11 sierpnia 2008 roku k. 24, rozkaz z dnia 5 stycznia 2009 roku k. 25, rozkaz z dnia 29 grudnia 2005 roku k. 27, rozkaz z dnia 30 grudnia 2005 roku k. 28, świadectwo pracy z dnia 29 września 2017 roku k. 8 - 9 akt(...), rozkaz z dnia 5 listopada 2014 roku k. 11 akt(...), kontrakt na pełnienie służby terminowej z dnia 29 grudnia 2005 roku k. 17 akt personalnych -część I - materiały opiniodawcze, decyzja z dnia 16 listopada 2012 roku k. 35 akt personalnych -część II - materiały opiniodawcze, rozkaz z dnia 23 października 2012 roku k. 12 akt personalnych -część III - materiały uzupełniający, zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00: 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183/
W czasie pełnienia zawodowej służby wojskowej wnioskodawca pełnił służbę bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego następującą ilość dni:
1. w 2006 roku:
- w styczniu -1 raz - Rozkaz Nr 27/06 z dnia 7 lutego 2006 roku,
- w marcu -12 razy - Rozkaz Nr 67/06 z dnia 4 kwietnia 2006 roku,
- w kwietniu - 9 razy -Rozkaz Nr 88/06 z dnia 9 maja 2006 roku,
- w maju -16 razy - Rozkaz Nr 108/06 z dnia 6 czerwca 2006 roku,
- w czerwcu -14 razy - Rozkaz Nr 126/06 z dnia 4 lipca 2006 roku,
- w lipcu -23 razy -Rozkaz Nr 146/06 z dnia 1 sierpnia 2006 roku,
- w sierpniu -16 razy -Rozkaz Nr 170/06 z dnia 6 września 2006 roku,
- we wrześniu 9 razy Rozkaz Nr 190/06 z dnia 4 października 2006 roku,
- w październiku -17 razy -Rozkaz Nr 211/06 z dnia 13 listopada 2006 roku,
- w listopadzie -4 razy - Rozkaz Nr 231/06 z dnia 4 grudnia 2006 roku,
- w grudniu -5 razy - Rozkaz Nr 01/07 z dnia 2 stycznia 2007 roku,
łącznie uczestniczył126 razy;
2. w 2007 roku:
- w styczniu - 5 raz - Rozkaz Nr 23/07 z dnia 1 lutego 2007 roku,
- w lutym - 5 razy -Rozkaz Nr 45/07 z dnia 5 marca 2007 roku,
- w marcu - 4 razy - Rozkaz Nr 67/07 z dnia 4 kwietni 2007 roku,
- w kwietniu -12 razy - Rozkaz Nr 92/07 z dnia 14 maja 2007 roku,
- w maju -12 razy - Rozkaz Nr 106/07 z dnia 1 czerwca 2007 roku,
- w czerwcu - 11 razy - Rozkaz Nr 131/07 z dnia 9 lipca 2007 roku,
- w lipcu- 14 razy - Rozkaz Nr 150/07 z dnia 3 sierpnia 2007 roku,
- w sierpniu - 3 razy - Rozkaz Nr 170/07 z dnia 3 września 2007 roku,
- we wrześniu - 9 razy - Rozkaz Nr 193/07 z dnia 4 października 2007 roku,
- w październiku -15 razy - Rozkaz Nr 215/07 z dnia 7 listopada 2007 roku,
- w listopadzie - 13 razy - Rozkaz Nr 233/07 z dnia 3 grudnia 2007 roku,
- w grudniu - 4 razy - Rozkaz Nr 3/08 z dnia 4 stycznia 2008 roku,
łącznie uczestniczył107 razy;
3. w 2008 roku:
- w styczniu - 5 razy - Rozkaz Nr 27/08 z dnia 7 lutego 2008 roku,
- w lutym - 17 razy - Rozkaz Nr 46/08 z dnia 5 marca 2008 roku,
- w marcu - 7 razy - Rozkaz Nr 64/08 z dnia 1 kwietnia 2008 roku,
- w kwietniu - 18 razy - Rozkaz Nr 86/08 z dnia 5 maja 2008 roku,
- w czerwcu - 11 razy -Rozkaz Nr 127/08 z dnia 2 lipca 2008 roku,
- lipcu - 17 razy - Rozkaz Nr 152/08 z dnia 6 sierpnia 2008 roku,
- w sierpniu - 9 razy - Rozkaz Nr 172/08 z dnia 4 września 2008 roku,
- we wrześniu - 9 razy - Rozkaz Nr 193/08 z dnia 3 października 2008 roku,
- w październiku - 8 razy - Rozkaz Nr 214/08 z dnia 3 listopada 2008 roku,
- w listopadzie - 3 razy - Rozkaz Nr 234/08 z dnia 3 grudnia 2008 roku,
- w grudniu - 2 razy - Rozkaz Nr 3/09 z dnia 6 stycznia 2009 roku,
łącznie uczestniczył106 razy;
4. w 2009 roku:
- w styczniu - 4 razy -Rozkaz Nr 22/09 z dnia 2 lutego 2009 roku,
- w lutym -3 razy - Rozkaz Nr 43/09 z dnia 3 marca 2009 roku,
- w marcu -6 razy - Rozkaz Nr 64/09 z dnia 1 kwietnia 2009 roku,
- w kwietniu -16 razy - Rozkaz Nr 87/09 z dnia 6 maja 2009 roku,
- w maju -5 razy - Rozkaz Nr 108/09 z dnia 4 czerwca 2009 roku,
- w czerwcu -2 razy -Rozkaz Nr 128/09 z dnia 3 lipca 2009 roku,
- w lipcu - 6 razy - Rozkaz Nr 149/09 z dnia 3 sierpnia 2009 roku,
- w sierpniu - 11razy - Rozkaz Nr 171/09 z dnia 2 września 2009 roku,
- w wrześniu - 7 razy -Rozkaz Nr 193/09 z dnia 2 października 2009 roku,
- w październiku -11 razy - Rozkaz Nr 216/09 z dnia 4 listopada 2009 roku,
- w listopadzie -10 razy - Rozkaz Nr 234/09 z dnia 1 grudnia 2009 roku,
- w grudniu - 4 razy - Rozkaz Nr(...)z dnia 5 stycznia 2010 roku,
łącznie uczestniczył85 razy;
5. w 2010 roku:
- w marcu -7 razy - Rozkaz Nr 66/10 z dnia 8 kwietnia 2010 roku,
- w kwietniu -14 razy - Rozkaz Nr 85/10 z dnia 4 maja 2010 roku,
- w maju -3 razy - Rozkaz Nr 107/10 z dnia 7 czerwca 2010 roku
- w czerwcu -10 razy - Rozkaz Nr 126/10 z dnia 1 lipca 2010 roku,
- w lipcu -5 razy - Rozkaz Nr 150/10 z dnia 4 sierpnia 2010 roku,
- w sierpniu -13 razy - Rozkaz Nr 171/10 z dnia 2 września 2010 roku,
- we wrześniu -13 razy - Rozkaz Nr 194/10 z dnia 5 października 2010 roku,
- w październiku -14 razy - Rozkaz Nr 214/10 z dnia 3 listopada 2010 roku,
- w listopadzie -5 razy - Rozkaz Nr 234/10 z dnia 2 grudnia 2010 roku,
- w grudniu -1 raz - Rozkaz Nr(...)z dnia 5 stycznia 2011 roku
łącznie uczestniczył85 razy;
6. w 2011 roku:
- w styczniu 5 dni - Rozkaz Nr 24/11 z dnia 4 lutego 2011 roku,
- w lutym - 2 dni - Rozkaz Nr 46/11 z dnia 8 marca 2011 roku,
- marcu -7 dni -Rozkaz Nr 65/11 z dnia 4 kwietnia 2011 roku,
- w kwietniu - 13 dni - Rozkaz Nr 93/11 z dnia 16 maja 2011 roku,
- w maju - 2 dni - Rozkaz Nr 107/11z dnia 3 czerwca 2011 roku,
- w lipcu - 3 dni -Rozkaz Nr 149/11 z dnia 3 sierpnia 2011 roku,
- w sierpniu - 13 dni - Rozkaz Nr 173/11 z dnia 7 września 2011 roku,
- we wrześniu - 17 dni - Rozkaz Nr 193/11z dnia 5 października 2011 roku,
- w październiku - 12 dni - Rozkaz Nr 238/11 z dnia 9 grudnia 2011 roku,
- w listopadzie - 11 dni - Rozkaz Nr 237/11 z dnia 8 grudnia 2011 roku,
- w grudniu - 6 dni - Rozkaz Nr(...)z dnia 4 stycznia 2012 roku
łącznie uczestniczył91 dni;
7. w 2012 roku:
- w styczniu - 1 dzień - Rozkaz Nr 29/12 z dnia 10 lutego 2012 roku,
- w maju - 6 dni - Rozkaz Nr 107/12 z dnia 4 czerwca 2012 roku,
- w czerwcu -7 dni - Rozkaz Nr 130/12 z dnia 6 lipca 2012 roku,
- w lipcu - 1 dzień - Rozkaz Nr 149/12 z dnia 2 sierpnia 2012 roku,
- w sierpniu -14 dni - Rozkaz Nr 171/12 z dnia 4 września 2012 roku,
- we wrześniu - 7 dni Rozkaz Nr 199/12 z dnia 12 października 2012 roku,
- w październiku - 12 dni - Rozkaz Nr 215/12 z dnia 6 listopada 2012 roku
łącznie uczestniczył48 dni.
W związku z powyższym st. szer.T. K.przepracował nie mniej niż 12 dni w latach 2006 - 2012 i nabył prawo do wzrostu emerytury wojskowej o 1 % podstawy wymiaru.
/rozkaz z dnia 18 stycznia 2016 roku k. 10, rozkaz z dnia 18 stycznia 2016 roku k. 11, rozkaz z dnia 16 lutego 2011 roku k. 12, rozkaz z dnia 12 stycznia 2010 roku k. 13, rozkaz z dnia 15 stycznia 2009 roku k. 14, rozkaz z dnia 28 stycznia 2008 roku k. 15, rozkaz z dnia 28 stycznia 2008 roku k. 16/
W okresie od stycznia do maja 2012 roku wnioskodawca był oddelegowany do szkoły podoficerskiej pozostając nadal na etacie. W trakcie odbywania nauki czynności saperskich nie wykonywałem. Po zakończeniu nauki powrócił do pełnienia tych obowiązków.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183/
Ubezpieczony pracował w patrol rozminowania, który jest pododdziałem specjalistycznych wojsk inżynieryjnych zajmuje się podejmowaniem, realizacją zgłoszeń o przedmiotach wybuchowych i niebezpiecznych, transportowaniem, kwalifikacją, neutralizacją i niszczeniem tych przedmiotów. W skład patrolu wchodziło 8 osób: dowódca patrolu, zastępca dowódcy, trzech saperów, kierowca saper i dwóch kierowców sanitariuszy.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314/
Dowódca patrolu kieruje działaniami jednak brak jest przypisania zdań do konkretnej osoby, ponieważ zadania są wykonywane przemiennie. Na wyjazd jadą zawsze 2-3 pojazdy. Są zespoły interwencyjne i może wyjeżdżać jeden pojazd. Wtedy w jego skład wchodzi kierowca i dowódca patrolu, na miejscu wykonuje czynności kierowca jak i dowódca. Są to czynności stricte saperskie.
/zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314/
Czas pracy patrolu rozminowania jest nienormowany. Gotowość patrolu rozminowania jest określona na 7 dni w tygodniu. W przypadku zagrożenia zdrowia i życia ludzkiego podejmuje się natychmiast działania, nie później niż 24 godziny. Wymiar czasu pracy był nieregulowany. Zdarzały się wyjazdy w porze nocnej.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183/
Zespół, z którym pracował wnioskodawca został przydzielony do rejonu województwa(...).
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k. 314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, /zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:494 - płyta CD k. 183
Ubezpieczony posiadał przeszkolenia w zakresie przewożenia materiałów wybuchowych, co do wykonywania czynności saperskich jak i sanitariusza i kierowcy.(...)saperskie były kwartalne.(...), które przechodził wnioskodawca były wystarczające, żeby te czynności wykonywać zgodnie z wówczas obowiązującą instrukcją.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314
Dowódca Jednostki Wojskowej nr 4390 poinformował, że protokoły szkoleń dotyczące udziału wnioskodawcy w szkoleniach dopuszczających do prac bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego zostały zniszczone po okresie dwóch lat kalendarzowych od zakończenia roku szkolnego. Wskazana dokumentacja była dokumentacją pomocniczą szkolenia i nie podlegała archiwizacji. Natomiast fakt przeprowadzenia szkolenia i egzaminu jest stwierdzony w rozkazach dziennych Dowódcy Jednostki Wojskowej.
/pismo z dnia 29 maja 2018 roku k. 191/
Do obowiązków wnioskodawcy należało między innymi: kopanie, szukanie z wyrywaczem, przenoszenie, sortowanie, ładowanie na pojazdy, rozmieszczenie i umocowanie materiału, przewożenie tych materiałów na miejsce niszczenia w celu utylizację materiałów wybuchowych bądź magazynowania. Oprócz tego wykonywał czynności kierowcy i sanitariusza.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314
Wnioskodawca był upoważniony do pobierania materiałów wybuchowych z magazynu.
/zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314/
Zdarzało się, że w interwencji nie brała udziału osoba, formalnie będąca saperem. W rozminowaniu bierze udział cały zespół patrolu wykonując czynności saperskie.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00: 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183/
Pracę patrolu regulowała instrukcja o oczyszczeniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych, instrukcja z 1975 roku, sygnatur 387 inż/75. Zakres obowiązków był określany przez system komputerowy(...). Tam był określony kompetencyjny zakres obowiązków KOS, tam były podstawowe obowiązki, a rozszerzeniem do tego była karta zakresu obowiązków i tam były wszystkie obowiązki żołnierzy w danym pododdziale.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183/
Zakres obowiązków żołnierza określa dowódca pododdziału. Sposób czynności wykonywanych przez żołnierzy zależał od rozkazu dowódcy. W karcie opisu stanowiska nie ma wszystkich pełnych obowiązków. Zakres obowiązków wydawanych przez dowódcę ma szczegółowe i dodatkowe zadania. Oprócz tego zawiera klauzulę, że ma wykonywać wszelkie zadania dowódcy.
/zeznania wnioskodawcy e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:21:11 - 00:25:01 - płyta CD k.314 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:03:25 - 00:21:44 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaT. S.e - protokół rozprawy z dnia 24 kwietnia 2018 roku 00:24:49 - 00:49:49 - płyta CD k. 183, zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314/
Pracujący, w spornym okresie z wnioskodawcą świadekS. K., służył na etacie sapera zaś po odejściuT. K.zajął jego stanowisku i nadal wykonuje te same czynności plus czynności kierowcy pojazdu.
/zeznania świadkaS. K.e - protokół rozprawy z dnia 4 października 2018 roku 00:03:32 - 00:18:26 - płyta CD k. 314/
Wnioskodawca pełniąc zawodową służbę wojskową w patrolu rozminowania w Jednostce Wojskowej Nr 4390 otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności polegających na rozminowywaniu terenu lub jego oczyszczaniu z przedmiotów wybuchowych albo niebezpiecznych. Nadto otrzymywał dodatek żywnościowy z uwagi na wykonywanie pracy związanej ze zbieraniem, niszczeniem amunicji, przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych w akcji rozminowania terenu.
/decyzja z dnia 7 sierpnia 2017 roku k. 17 - 18, decyzja z dnia 22 stycznia 2009 roku k. 19, decyzja z dnia 25 stycznia 2006 roku k. 20, decyzja z dnia 14 kwietnia 2009 roku k. 21, zaświadczenie o wysokości dodatków pobieranych do uposażenia z dnia 14 lipca 2017 roku k. 26 akt(...), rozkaz o wypłacie dodatku żywnościowego k. 65 - 87, k. 89 - 99, k. 101 - 112, k. 114 - 123, k. 125- 141, k. 192 - 212, k. 250 - 253, k. 255 - 257, k. 259 -264, k. 267 - 269, k. 272 - 278, k. 280 -284, k. 286 - 299/
Ubezpieczony otrzymywała również dodatek operacyjny za wykonywanie pracy związanej ze zbieraniem, niszczeniem amunicji, przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych w akcji rozminowania terenu.
/ rozkaz - dodatek operacyjny k. 214, k. 216 - 228, k. 233 - 235, k. 237 -248, k. 254/
Wnioskodawca w czasie służby odbywał szkolenia dopuszczające do prac bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego i kończące się egzaminem kwalifikacyjnym.
/rozkaz - sprawy szkoleniowej za lata 2003 - 2007 k. 142 - 154 k. 213, .215, k. 229 -232,k. 236, k. k. 249, k. 258, k. 270 271, k. 279, k.285/
Od dnia 23 października 2012 roku do dnia 29 grudnia 2014 roku wnioskodawca pełnił służbę w 1 Dywizji Lotniczej wL.jako ratownik medyczny później jako dowódca sekcji - dowódca grypy ewakuacji medycznej.
/rozkaz z dnia 23 października 2012 roku k. 14 akt personalnych -część III - materiały uzupełniający, protokół objęcia stanowiska z dnia 24 października 2012 roku k. 15 akt personalnych -część III - materiały uzupełniający, opis przebiegu służby wojskowej - akta(...)brak nr karty/
Z kolei w okresie od dnia 30 grudnia 2014 roku do dnia 30 września 2017 rokuT. K.pełnił służbę zawodową służbę wojskową stałą w 1 Dywizji Lotniczej wL.jako dowódca sekcji - dowódca grypy ewakuacji medycznej.
/świadectwo pracy z dnia 29 września 2017 roku k. 8 - 9 akt(...), opis przebiegu służby wojskowej - akta(...)brak nr karty/
Wnioskodawca został zwolniony ze służby wojskowej w dniu 30 września 2017 roku, w chwili zwolnienia posiadał stopień wojskowy starszego kaprala.
/okoliczność bezsporna/
W dniu 16 października 2017 roku wnioskodawca złożył wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury wojskowej.
/wniosek o emeryturę z dnia 3 sierpnia 2017 roku k. 2 - 3 akt(...)/
W zaświadczeniu o wysokości uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierza zawodowego do celów zaopatrzenia emerytalno - rentowego wydanym przez(...) Oddział (...)wskazał, że dodatki stałe wypłacane do uposażenia zasadniczego to między innymi dodatek za wykonywanie czynności rozminowania.
/zaświadczenie k. 33 akt(...)/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zawarte w aktach spraw, w aktach organu rentowego oraz w załączonych aktach personalnych odwołującego się, których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała, a także w oparciu o zeznania wnioskodawcy oraz przesłuchanych w sprawie świadkówT. S.iS. K..
Zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę w całości, a dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że jest on wystarczający do wyjaśnienia spornej okoliczności – a mianowicie - czy wykonywane przez wnioskodawcę czynności były bezpośrednio związane ze służbą w charakterze sapera uczestniczącego w rozminowaniu i oczyszczaniu terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo z udziałem w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków oraz wnioskodawcy, którzy wskazali na zakres obowiązków jakie wnioskodawca miał do wykonania w ramach służby w patrolu rozminowania. Należy przy tym podkreślić, iż świadkowie zeznający w tej sprawie są osobami obcymi dla stron i nie mają żadnego interesu w zeznawaniu na korzyść wnioskodawczyni.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził słuszności stanowiska organu rentowego, natomiast wykazał w sposób jednoznaczny, iżT. K.wykonywał czynności bezpośrednio związane ze służbą w charakterze sapera, Podobnie jak cały zespół był zobligowany do kopania, szukania z wykrywaczem, przenoszenia, sortowania, ładowania na pojazdy, rozmieszczenia i umocowania materiału, przewożenia tych materiałów na miejsce niszczenia w celu utylizacji materiałów wybuchowych bądź magazynowania. Zatem fakt przydzielenia stanowiska kierowcy - sanitariusza nie niwelował obowiązku wykonywania powyższych czynności. Wnioskodawca był zobligowany oprócz wykonywania obowiązków kierowcy czy też sanitariusza, co do którego potrzeba ujawniła się tylko w nadzwyczajnych okoliczności tj. w celu udzielenia pomocy, wykonywać wszystkie czynności związane z rozminowaniem i oczyszczaniem terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych. Co istotne twierdzenia wnioskodawcy i świadków znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodnym w postaci rozkazów dziennych potwierdzających liczbę interwencji w danym roku kalendarzowym oraz dokumentów dotyczących wypłaconych ubezpieczonemu dodatków związanych z charakterem świadczonej pracy i to zarówno w czasie odbywania nadterminowej służby wojskowej jaki zawodowej służby wojskowej.
Powyższych ustaleń Sądu nie dyskwalifikuje fakt, że wnioskodawca nie był w stanie przedstawić dokumentów w postaci protokołów szkoleń dotyczących jego udziału w szkoleniach dopuszczających do prac bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego, ponieważ zostały zniszczone. Zarówno wnioskodawca jaki i zeznający w sprawie świadkowie potwierdził, żeT. K.takie szkolenia był zobligowany odbyć, aby móc w patrolu rozminowania pełnić swoje obowiązki. Świadkowie wyjaśnili, że szkolenia saperskie były kwartalne i były wystarczające, żeby te czynności wykonywać zgodnie z wówczas obowiązującą instrukcją. Nadto zachowała się dokumentacja w postaci rozkazów dziennych za okres 2003 - 2007 dotycząca wyników zdanego egzaminu kwalifikującego dopuszczająca wnioskodawcę do wykonywania pracy w patrolu rozminowania. Tym samym pomimo braku pełnej dokumentacji za cały sporny okres było możliwe przyjęcie, że wnioskodawca takie szkolenia odbywał, ponieważ było to zgodne z pozostałym wiarygodnym materiałem.
Na podkreślenie zasługuje okoliczność, iż złożone do akt dokumenty nie były kwestionowane przez(...), a zeznania wnioskodawcy oraz świadków nie zostały zasadnie podważone w toku procesu przez organ rentowy, który nie przedstawił w czasie postępowania przed sądem żadnych dowodów na poparcie swoich racji.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie wnioskodawcyT. K.jest zasadne.
Istota niniejszego sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia tego, czy wojskowy organ emerytalny zasadnie odmówił skarżącemu podwyższenia emerytury wojskowej za lata 2003 -2012 o 1% podstawy wymiaru, to jest za każdy rok służby pełnionej bezpośrednio w charakterze sapera.
Wojskowe Biura Emerytalne wŁ.stało na stanowisku, że w świetle zgromadzonych przed organem rentowym dowodów, brak było podstaw do procentowego zwiększenia świadczenia wnioskodawcy z uwagi na okoliczność, iż stanowiska służbowe wskazane w opisie przebiegu służby wojskowej z akt personalnych nie wiązały się bezpośrednio ze służbą w charakterze sapera uczestniczącego w rozminowaniu i oczyszczaniu terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo z udziałem w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów gdyż zajmował on stanowiska kierowcy - sanitariusza, ratownika medycznego, dowódcy sekcji - dowódcy grupy ewakuacji medycznej a zatem w ocenie organu nie pełnił on służby bezpośrednio w charakterze sapera, bowiem nie był on saperem ani nie zajmował takiego stanowiska. Nadto organ rentowy stał na stanowisko, że tylko zawodowa służba wojskowa mogłaby być zaliczona do zwiększenia procentowego świadczenia, a co za tym idzie brak było podstaw aby uwzględnić wnioskodawcy okres pełnienia nadterminowa służby wojskowej.
Problematykę prawną emerytury wojskowej regulują przepisyart. 19-22wskazanejustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(t.j.Dz. U. 2016 roku, poz. 1037 z późn. zm.).
W myśl art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, emerytura dla żołnierza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby wojskowej i wzrasta, z zastrzeżeniem ust. 1a, o:
1) 2,6% podstawy wymiaru - za każdy dalszy rok tej służby;
2) 2,6% podstawy wymiaru - za każdy rok okresów składkowych poprzedzających służbę, nie więcej jednak niż za trzy lata tych okresów;
3) 1,3% podstawy wymiaru - za każdy rok okresów składkowych ponad trzyletni okres składkowy, o których mowa w pkt 2;
4) 0,7% podstawy wymiaru - za każdy rok okresów nieskładkowych poprzedzających służbę.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 2 lit. c, emeryturę podwyższa się o 1% podstawy wymiaruza każdy rok służby pełnionejbezpośredniow charakterzeskoczków spadochronowych isaperów.
Z kolei art. 18 ust. 1 stanowi, że kwota emerytury bez uwzględnienia dodatków, zasiłków i świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 25, nie może przekraczać 75% podstawy wymiaru emerytury.
Na podstawie§ 3 pkt 4aktualnie obowiązującegorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 roku w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych(DZ. U. z 2011 roku, Nr 159, poz. 946) emeryturę wojskową podwyższa się o 1% podstawy wymiaruza każdy rok zawodowej służby wojskowejpełnionej bezpośrednio w charakterze sapera, jeżeli żołnierz uczestniczył w rozminowywaniu i oczyszczaniu terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo brał udział w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów - co najmniej przez 12 dni w ciągu roku kalendarzowego.
Zgodnie z§ 16 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 roku w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin(Dz. U. z 2012 roku, poz. 194)okresy służby wojskowej pełnionejw szczególnych warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury zalicza się do wysługi emerytalnej na podstawie wyciągu z rozkazu dowódcy jednostki wojskowej stwierdzającego udział w rozminowywaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo udział w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub w pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów.
Przede wszystkim nim Sąd przejdzie do omówienia zebranego w sprawie materiału dowodowego pragnie podkreślić, że przepis art.art. 15 ust. 2 pkt 2 lit. cjako niezbędny warunek podwyższenia świadczenia wskazuje między innymipełnienie służby, w swej treści nie zawęził tej przesłanki - jak czyni to jużrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 roku w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych(DZ. U. z 2011 roku, Nr 159, poz. 946) w § 3 pkt 4 - jedynie do odbywania zawodowej służby wojskowej. Zdaniem Sądu przedmiotowe rozporządzenie w sposób nieuprawniony - przekraczający uprawnienia ustawodawcze - ogranicza zagwarantowane przez ustawę prawo żołnierzy do uzyskania procentowego zwiększenia świadczenia. A co za tym idzie nie może ono stanowić podstawy - jak akcentował to wojskowy organ rentowy - do oddalenia odwołania, ponieważ treść przywołanego § 3 pkt 4 cytowanego rozporządzenia stoi w zdecydowanej w sprzeczności z aktem wyższego rzędu jakim jest ustawa.
Nadterminowa służba wojskowa uregulowana była wRozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 22 czerwca 1992 r. w sprawie zasadniczej służby wojskowej i nadterminowej zasadniczej służby wojskowej oraz przeszkolenia wojskowego(Dz. U. Nr 56, poz. 277 z późn. zm.).
Cytowany art. 15 ust.1 wymaga jedynie 15 lat służby wojskowej. W żaden sposób nie określając charakteru tej służby. Należy zatem przyjąć, iż do tego okresu zaliczany jest także okres służby nadterminowej. Podobne stanowisko zajął także w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, w sprawie III AUa 707/12. Skoro zatem okres ten zaliczany jest do okresu uprawniającego do emerytury wojskowej nie ma podstaw, przy braku przepisu, z którego miałoby to wynikać, na wyłączenie tego okresu z prawa do 1% dodatku, jeśli tylko żołnierz pełnił obowiązki, z którymi wiąże się ten dodatek.
Zdaniem Sądu Okręgowego nie można pozbawiać żołnierza możliwości procentowego zwiększenia świadczenia jedynie z uwagi na to, że wykonuje czynności saperskie w nadterminowej służbie nie zaś zawodowej. Taka gradacja jest nieuprawniona i niczym uzasadniona. Podstawą do zwiększenia wskazanego świadczenia jest fakt, że żołnierz pełnił służbę w określonych warunkach tj. uczestniczył w rozminowywaniu i oczyszczaniu terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo brał udział w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów. Trudno zatem tracić z pola wiedzenia tę okoliczność i skupić się na fakcie tylko odbywania zawodowej służby wojskowej. Zdaniem Sądu byłoby to nieracjonalne zaś w świetle ustawy nieuprawnione, aby dokonywać takiego różnicowania służby żołnierzy z uwagi na charakter jej odbywanej w sytuacji wykonywania tych samych i z takim samym narażeniem czynności saperskich.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że cały sporny okres - również służby nadterminowej - winien być analizowany pod kątem wykonywanych przez wnioskodawcę czynności w charakterze sapera.
W ocenie Sądu Okręgowego, zaskarżana decyzja podlegała zmianie, gdyż przeprowadzone w postępowaniu sądowym postępowanie dowodowe wykazało, żeT. K.w spornym okresie, to jest w latach 2003 - 2012, pełnił służbę bezpośrednio w charakterze sapera biorącego udział w rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego w charakterze sapera, poprzedzoną odbyciem w tym zakresie wymaganych szkolenia.
W ocenie sądu bowiem użycie w przepisie art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zwrotu " służby pełnionej bezpośrednio w charakterze (...) saperów" nie pozostawia miejsca na żadne wątpliwości interpretacyjne. Ustawodawca jasno wskazał, iż dodatek związany jest z charakterem wykonywanych czynności a nie formalnie przypisany do określonego stanowiska. W przeciwnym wypadku ustawodawca przywiązałby ten dodatek do pełnienia służby „na stanowisku sapera”. Podobnie opisane zostały zresztą pozostałe tytuły do dodatków określone w tym przepisie. Wszystki one pozostają w związku z rzeczywistym charakterem wykonywanych czynności a nie zajmowanym stanowiskiem.W podpunkcie a) i b) ustawodawca użył bowiem sformułowania " w składzie personelu/załóg", co oznacza, że decydujące znaczenie przypisał faktycznie wykonywanym przez żołnierzy czynnościom. Z kolei w podpunktach d) i e) wskazano, że chodzi o pełnienie służby bezpośrednio " w służbie wywiadowczej za granicą" i " w oddziałach specjalnych", co także nie pozwala na przypisanie jakiegokolwiek znaczenia formalnie zajmowanemu przez żołnierza stanowisku.
Takie rozumienie przepisów jest zrozumiałe i logiczne. Dodatki te mają stanowić swoistą rekompensatę za szczególnie niebezpieczne warunki służby. Podobne staowisko zajał także Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 25 listopada 2015 r., w sprawie III AUa 429/15.
Z materiału dowodowego wynika jednoznacznie, iż w okresie służby nadterminowej obowiązki wnioskodawcy były analogiczne do tych wykonywanych w ramach służby zawodowej. W ramach służby zawodowej odwołujący uczestniczył w rozminowywaniu i oczyszczaniu terenów z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych albo brał udział w szkoleniach poligonowych z wykorzystaniem materiałów wybuchowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem tych materiałów – zncznie ponad 12 dni w ciągu roku kalendarzowego. Dni tych często było powyżej 100. W związku z powyższym uznać należało, iż także w okresie służby nadterminowej, skoro wykonywał te same prace, na tych samych zasadach – czynności te zajmowały mu więcej niż 12 dni w roku.
Z przedłożonych do akt sprawy dokumentów w postaci rozkazów dziennych wynika, że w okresie 2006 - 2012T. K.przepracował nie mniej niż 12 dni w danym roku kalendarzowym i nabył prawo do wzrostu emerytury wojskowej o 1 % podstawy wymiaru. Co istotne powyższe dokumenty w postaci rozkazów był wystawiane przez dowódcę jednostki a zatem odzwierciedlały faktyczny stan co do zakresu wykonywanych w tamtym czasie obowiązków przez wnioskodawcę. Nadto dowódca wskazał, że wnioskodawca nabył prawo do wzrostu emerytury wojskowej o 1 % podstawy wymiaru. Co oznacza, że w rzeczywistości wykonywał on czynności bezpośrednio w charakterze sapera uprawniające - wprawdzie w ocenie dowódcy - ale do wzrostu w przyszłości świadczenia emerytalnego.
Również pozostałe dokumenty dotyczące przyznanych i wypłaconych dodatków do uposażenia zasadniczego potwierdzają, że odwołujący się wykonywał prace bezpośrednio w charakterze sapera. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca w latach 2005 - 2012 otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności polegających na rozminowywaniu terenu lub jego oczyszczaniu z przedmiotów wybuchowych albo niebezpiecznych, dodatek żywnościowy oraz dodatek operacyjny za wykonywanie pracy związanej ze zbieraniem, niszczeniem amunicji, przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych w akcji rozminowania terenu. Natomiast w latach 2003 - 2005 wnioskodawca otrzymywał dodatek za służbę w warunkach szkodliwych i uciążliwych z uwagi, że wykonywał pracę w III stopniu szkodliwości powyżej połowy obowiązującego czasu pracy przy wywarzaniu, remontowaniu, niszczeniu, magazynowaniu i transportowaniu materiałów wybuchowych. Oznacza to, że wnioskodawca był uprawniony do dodatkowych gratyfikacji finansowych mających rekompensować warunki w jakich był zobowiązany pracować i nie dotyczyło to pracy na stanowisku kierowca - sanitariusz, ale z ich treści wprost wynika, że ma to związek z wykonywaniem prac bezpośrednio w charakterze sapera.
Również powołani w sprawie świadkowie jednoznacznie wskazali na charakter czynności wykonywanych przez odwołującego w patrolu rozminowania. Zeznania świadkówT. S.iS. K.Sąd ocenił jako miarodajne dowody w sprawie. Świadkowie jednomyślnie i zgodnie wskazali, że wnioskodawca brał bezpośredni udział w  rozminowaniu i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego w charakterze sapera. Do jego obowiązków należało między innymi: kopanie, szukanie z wykrywaczem, przenoszenie, sortowanie, ładowanie na pojazdy, rozmieszczenie i umocowanie materiału, przewożenie tych materiałów na miejsce niszczenia w celu utylizacji materiałów wybuchowych bądź magazynowania. Świadkowie wyjaśnili także, że to nie karta opisu stanowiska była decydująca, ale zakres obowiązków określony przez dowódcę oddziału, który to zakres był zdecydowanie szczegółowy i zawierał dodatkowe zadania. W związku z tym nie było możliwe - jak uczynił to organ rentowy - skupienie się jedynie na fakcie zajmowanego przez wnioskodawcę stanowiska w czasie pełnienia służby wojskowej. Istotnym było to, jakie czynności faktycznie wnioskodawca. w spornym okresie, wykonywał. Zebrany zaś materiał dowodowy potwierdził, że oprócz obowiązków czy to kierowcy - ratownika czy kierowcy- sanitariusza wnioskodawca był zobligowany - jak cały zespół składający się z 8 osób tj. dowódca patrolu, zastępca dowódcy, trzech saperów, kierowca saper i dwóch kierowców sanitariuszy - brać udział we wszelkich czynnościach w związanych z rozminowaniem i oczyszczaniu terenu z przedmiotów wybuchowych i niebezpiecznych oraz pracach minerskich z wykorzystaniem materiału wybuchowego w charakterze sapera.
Jednocześnie co istotne powyższe dokumenty potwierdzają, że wnioskodawca także gdy pełnił służbę nadterminową wykonywał czynności saperskie. Nadto świadkowie potwierdzili, że patrole rozminowania wT.został stworzony od 2002 roku. Zatem wnioskodawca gdy został przyjęty w marcu 2003 roku do patrolu rozminowania wykonywał takie same czynności jak gdy pełnił zawodową służbę wojskową.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało uznać, że emerytura wnioskodawcy podlega podwyższeniu zgodnie z treścią art. 15 ust. 2 pkt 2 lit. c cyt. ustawy, o 1% podstawy wymiaru za każdy rok służby, skoroT. K.w okresie lat 2003-2012 wykonywał służbę bezpośrednio w charakterze sapera.
Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p., orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
Tytułem kosztów procesu, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego Wojskowego Biura Emerytalnego w O. na rzecz wnioskodawcy kwotę 983,70 zł na podstawie § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 roku, poz. 1800), na którą składają się koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych w wysokości 180 zł.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi(...).
13 XI 2018 roku
E.W.