Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 276/16
Data wyroku: 2018-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przedawnienie, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445 kc w zw. z art. 444 § 1 kc, art. 442 ^1^ § 1 kc

II C 276/16

UZASADNIENIE

W. T.wystąpił w dniu 11 stycznia 2016 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwko Szpitalowi Miejskiemu wS.i(...)Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. z siedzibą wW..
Wnosił o zasądzenie od pozwanych kwoty 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia od zobowiązanych in solidum z ustawowymi odsetkami od 20 listopada 2013 r. do dnia zapłaty.
Także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Przewodniczący zwrócił nieopłacony pozew Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2016 r.
Po wniesieniu opłaty sprawę wpisano pod nowy numer Zarządzeniem z 16 marca 2016 r.
Pozwany Szpital wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pozwany ubezpieczyciel również wnosił o oddalenie powództwa i zwrot kosztów procesu z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisowych.
Strony pozostały przy swoich stanowiskach, z tym, że pełnomocnik powoda z ostrożności procesowej o nieobciążanie powoda kosztami procesu i kosztami zastępstwa procesowego pozwanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódW. T.po doznaniu rozległych oparzeń drugiego i trzeciego stopnia twarzy, szyi, przedniej powierzchni klatki piersiowej, obu kończyn dolnych od poziomu 1/3 ud do pięt w stanie ciężkim został przyjęty do Oddziału Chirurgicznego Szpitala Miejskiego wG., w dniu 31 lipca 1998 r. Zastosowano intensywną terapię płynami, co dało pewną stabilizację hemodynamiczną z uzyskaniem diurezy. Otrzymywał albuminy, przetaczano osocze, mrożone, bez danych numerów butelek, żywiono go pozajelitowo.
W dniu 17 sierpnia 1998 r. przekazano go doOddziału (...)wS., gdzie przebywał do 12 października 1998 r. Przez cały czas pobytu w tym szpitalu podawano liczne kroplówki, leki podawane dożylnie, liczne opatrunki, cewnikowanie pęcherza i wkłucia do żył, usuwanie martwych tkanek i przeszczepiono skórę.
Został wypisany do dalszej opieki ambulatoryjnej z resztkową zmianą nieprzykrytą w okolicy ud i podudzia lewego.
W maju 2012 r. powód przebywał w Oddziale Kardiologicznym Szpitala wG.z powodu zaburzeń rytmu serca.
Tam w dniu 17 maja 2012 r. podczas badania wykazano dodatni antygen HCV i skierowano go do Poradni Hepatologicznej.
W 2013 r. powód wykonał badanie HCV RNA z wynikiem dodatnim.
W lutym 2016 r. powód był na konsultacji u dr n. med.M.w lecznicy(...)wP.. Został skierowany na badania krwi, Fibroscanem, genotyp wirusa. Powód nie wykonał żadnych badań, nie zarejestrował się w Poradni Chorób Zakaźnych w swoim rejonie.
Powód nie zgłasza dolegliwości ze strony jamy brzusznej. Stan ogólny chorego jest dobry. Brzuch miękki, niebolesny, wątroba niemacalna.
Żona i dzieci powoda są zdrowe, nie stwierdzono u nich zakażenia wirusem WZW C.
Leczenie powoda było bardziej intensywne, więcej zabiegów w pozwanym Szpitalu niż w Szpitalu wG., z tym, że pozwany Szpital to ośrodek wyższego rzędu niż Szpital wG..
Możliwe jest zakażenie powoda także po wyjściu z pozwanego Szpitala. Do zakażenia wystarcza jeden kontakt zakaźny.
Powód zgłosił szkodę do pozwanego Szpitala w dniu 28 stycznia 2013 r.
Zgłoszenie zostało przekazane do pozwanego ubezpieczyciela.
Powód wniósł skutecznie pozew do Sądu w dniu 16 marca 2016 r.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci:
dokumentacji lekarskiej zS.k-12->32; 81->139
dokumentacji lekarskiej z ZOZG.k-33, 78, 79, 80, 220->295
karty informacyjnej szpitala im.B.wŁ.k-425
zeznań świadkaB. T.k-186 –od 00.02.50
opinii biegłejE. S.k-340->343, 390 – od, 391, nagranie k-392 00.02.19
zeznań powodaW. T.k-426 –od, 427, nagranie k-428 00.09.20
Dowodom z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co do okoliczności w nich zawartych.
Zeznania świadkaB. T.Sąd uznał za wiarygodne. Są one niesprzeczne z innymi dowodami.
Opinię biegłej Sąd uznał za wiarygodną, jest ona szczegółowa, fachowa, biegła przekonywująco uzasadnia zawarte w niej stwierdzenia.
Zeznania powoda Sąd uznał za wiarygodne, za wyjątkiem twierdzeń, że po wyjściu z pozwanego Szpitala nigdy nie miał badań związanych z naruszeniem ciągłości skóry, żadnych pobrań krwi, szczepień czy zabiegów dentystycznych, ponieważ jest to mało wiarygodne, w świetle długiego czasu trwania od wyjścia z pobytu u pozwanego, do dnia złożenia pozwu i fakt, że bywał, co przyznał, u lekarza i miał czynione badania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu, w stosunku do pozwanego Szpitala z powodu przedawnienia.
Udowodnionym i bezsprzecznym między stronami jest data dowiedzenia się powoda o powstaniu szkody i osobie zobowiązanej do jej naprawienia, a to, po poznaniu wyniku badań krwi w Szpitalu wG., 17 maja 2012 r.
Data złożenia pozwu to 16 marca 2016 r. Został więc przekroczony trzyletni okres przedawnienia zart. 4421§1 k.c.
Dodać należy, że samo złożenie pisma do Szpitala nie przerywa biegu przedawnienia, nie ma tu zdarzeń zawartych wart. 123 k.c.
Natomiast pismo skierowane przez pozwany Szpital do ubezpieczyciela w styczniu 2013 r. przerwało bieg przedawnienia w stosunku do ubezpieczyciela na zasadzieart. 819 § 4 k.c.
Jednakże powództwo do ubezpieczyciela ulega oddaleniu, bowiem zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w tym niekwestionowana opinia biegłej nie wskazuje pozwanego Szpitala jako nawet bardziej prawdopodobnego miejscu zakażenia, niż Szpital wG..
Biegła przekonywująco twierdzi, iż sam czas trwania pobytu w pozwanym Szpitalu i wielość zabiegów nie oznacza, iż zakażenie było bardziej prawdopodobne, co najmniej równe jest prawdopodobieństwo zakażenia w Szpitalu wG., gdzie w ocenie biegłej organizacja i czynności zapobiegawcze były niższego rzędu. Świadczy o tym nie tylko stwierdzenie biegłej „ośrodek wyższego rzędu niż Szpital wG.”, ale także trudności z zebraniem dokumentacji szpitalnej ze Szpitala wG..
Nadto biegła wyraźnie stwierdziła, że prawdopodobne jest późniejsze po wyjściu ze szpitala zakażenie powoda, a do tego wystarcza jeden kontakt.
Powód temu zaprzecza, ale nie można tego przyjąć. Przez tak długi okres powód na pewno był u lekarza, co przyznał, czy korzystał z usług fryzjera.
Oba te ustalenia, tu dwóch, co najmniej tak samo prawdopodobnych źródeł zarażenia, jak pozwany Szpital, nie pozwala uznać go za źródło zakażenia.
Z tych względów Sąd powództwo oddalił na zasadzieart. 445 § 1 k.c.w związku zart. 444 § 1 k.c.
Sąd nie obciążył powoda kosztami z uwagi na jego trudną sytuację materialną, otrzymuje jedynie bardzo niską rentę – 600 zł miesięcznie, bez oszczędności i majątku. Podstawą rozstrzygnięcia jestart. 102 k.p.c.