Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 47/16
Data wyroku: 2018-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Eliza Feliniak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk

Sygn. akt IV K 47/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia SR del. Eliza Feliniak

    ProtokolantŻaneta Maciąg, Małgorzata Nowinowska, Kinga

Śmigielska, Agnieszka Nowicka, Karol Łachut, Ewa

Dzięgielewska
przy udzialeProkuratora: Roberta Gąsiorowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016r., 3 lutego 2017r., 8 marca 2017r., 15 marca 2017r., 30 marca 2017r., 21 kwietnia 2017r., 19 maja 2017r., 8 czerwca 2017r., 13 lipca 2017r., 27 września 2017r., 31 października 2017r., 1 grudnia 2017r., 19 stycznia 2018r., 21 lutego 2018 roku
sprawy

1
S. C., synaS.iM. z domu C.,urodzonego (...)wB.,

2
M. F., synaE.iH. z domu N.,urodzonego (...)wK.,

3
K. J.pseudonim(...), synaF.iE. z domu K.,urodzonego (...)wO.,

4
T. K.,synaM.iW. z domu H.,urodzonego dnia (...)wP.,

5
K. K. (2), synaS.iZ. z domu P.,urodzonego dnia (...)wŁ.,

6
K. C., synaE.iB. z domu R.,urodzonego (...)wP.,

S. C.,M. F.,K. J.pseudonim(...),T. K.,K. K. (2)oskarżonych o to, że:

I
w okresie od grudnia 1998 roku do kwietnia 1999 roku wT.,O.,G.,K.,K., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, przy czymK. J.będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zapłaty za pobrany z odroczonym terminem płatności towar i nie mając zamiaru wywiązania się z podjętego zobowiązania, wyłudzili od podmiotów gospodarczych różnego rodzaju towary o łącznej wartości co najmniej 209.689,11 złotych, czym doprowadzili te podmioty gospodarcze do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, a uzyskane ze sprzedaży towarów pieniądze przywłaszczyli sobie, przy czym:

- w dniu 17 grudnia 1998 roku wT.wyłudzili zPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o.wD.Oddział(...)wT.ogórki konserwowe o łącznej wartości 20.435,57 złotych,
- w dniach 25 stycznia 1999r., 26 stycznia 1999 roku oraz 28 stycznia 1999 roku wO.wyłudzili zHuty (...)’" butelki o łącznej wartości 51.021,60 złotych,
- w dniu 8 marca 1999 roku wG.wyłudzili zZakładów (...) Spółka z o.o.różnego rodzaju wyroby bawełniane o łącznej wartości 26.945,21 złotych,
- w dniach 12 marca 1999r., 23 marca 1999 roku oraz 25 marca 1999 roku wK.wyłudzili zFirmy (...)'’(...) Spółka z o.o.wyroby ceramiczne o łącznej wartości 51.958,64 złotych,
- w dniach 19 marca 1999 roku, 23 marca 1999 roku, 24 marca 1999roku, 30 marca 1999 roku, 31 marca 1999 roku, 1 kwietnia 1999 roku oraz 2 kwietnia 1999 roku wK.wyłudzili z(...)Przedsiębiorstwa (...)'’ materiały budowlane o łącznej wartości 59.328,09 złotych.
tj. o czynzart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a w stosunku doK. J.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
S. C.,M. F.,K. J.pseudonim(...),T. K.orazK. C.oskarżonych o to, że:

II
w lutym 1999 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, przy czymK. J.będąc już uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwa podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemCukrownię (...) S.A.w ten sposób, że posługując się podrobionymi dokumentami w postaci umowy z duńskąfirmą (...), dokumentami SAD - 1, zawarli kontrakt eksportowy numer 01/EX/DH/99 na zakup 2.000 ton cukru po cenie 220 dolarów amerykańskich za 1-tonę, zobowiązując się, zgodnie z umową, wyeksportować zakupiony cukier za granicę, podczas gdy w rzeczywistości nie mieli takiego zamiaru, działając natomiast z zamiarem zagarnięcia kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy ceną cukru sprzedawanego na rynek krajowy a ceną eksportową, przy czym dopłata w wysokości 1.710,00 złotych za 1-tonę - łącznie 3.420.000,00 złotych miała zostać pokryta przez producenta, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zerwanie umowy przezCukrownię (...),

tj. o czynzart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a w stosunku doK. J.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

1
oskarżonegoS. C.:

a
w miejsce zarzucanego w punkcieIczynu uznaje za winnego tego, że w dniu 9 marca 1999 roku w miejscowościK., pomógł w zbyciu pochodzących z przestępstwa na szkodęZakładów (...) Spółka z o.o.wG.różnego rodzaju wyrobów bawełnianych o łącznej wartości nie mniejszej niż 26.945,21 (dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści pięć zł dwadzieścia jeden gr) złotych, czym wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 k.k., przy czym na podstawieart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.postępowanie karne umarza kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

b
uniewinnia oskarżonegoS. C.od popełnienia zarzucanego mu w punkcieII czynu kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

2
oskarżonegoM. F.:

a
w miejsce zarzucanego w punkcieIczynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 stycznia do 2 kwietnia 1999 roku wK.iK., działając wspólnie i w porozumieniu zG. B., a także z innymi nieustalonymi osobami, oraz osobą o ustalonej tożsamości, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, z wyłączeniemS. C.iK. J., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zapłaty za pobrany z odroczonym terminem płatności towar i nie mając zamiaru wywiązania się z podjętego zobowiązania, wyłudził od podmiotów gospodarczych różnego rodzaju towary o łącznej wartości co najmniej 111.286,73 (sto jedenaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć zł trzydzieści trzy gr) złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, czym doprowadził te podmioty do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, a uzyskane ze sprzedaży towarów pieniądze przywłaszczył sobie, przy czym:

- na podstawie umowy ramowej zawartej w 14 stycznia 1999 roku wK., odbierając towar w dniach 12 marca 1999r., 23 marca 1999 roku oraz 25 marca 1999 roku wyłudził zFirmy (...)'’(...) Spółka z o.o.wyroby ceramiczne o łącznej wartości 51.958,64 (pięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt osiem zł sześćdziesiąt cztery gr) złotych,
- na podstawie zamówienia z dnia 1 marca 1999 roku wK., odbierając towar w dniach 19 marca 1999 roku, 23 marca 1999 roku, 24 marca 1999roku, 30 marca 1999 roku, 31 marca 1999 roku, 1 kwietnia 1999 roku oraz 2 kwietnia 1999 roku wyłudził z(...)Przedsiębiorstwa (...)'’ (obecnie(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.) materiały budowlane o łącznej wartości 59.328,09 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem zł dziewięć gr) złotych,
czym wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart.286 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 100 (sto) złotych;

b
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt.1 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie2akary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

c
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM.

E. F.do zapłaty na rzecz następcy prawnego pokrzywdzonego
(...)Przedsiębiorstwa (...)'’ Spółka Akcyjna
wK.to jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.kwoty
3 134,51 (trzy tysiące sto trzydzieści cztery złote i pięćdziesiąt jeden groszy) złotych
tytułem naprawienia szkody w części;

d
zasądza od oskarżonegoM. F.na rzecz Skarbu Państwa kwotę

1 000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, w pozostałym
zakresie zwalniając od ich ponoszenia;

e
uniewinnia oskarżonegoM. F.od popełnienia zarzuconego mu w punkcie

IIczynu kosztami sądowymi w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

3
oskarżonegoK. J.pseudonim(...):

a
w miejsce zarzucanego w punkcieIczynu uznaje za winnego tego, że w w okresie od 30 marca 1999 roku do 2 kwietnia 1999 roku nabył materiały budowlane o łącznej wartości nie mniejszej niż 49 924,55 (czterdzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia cztery zł pięćdziesiąt pięć groszy), które zostały przywiezione na jego działkę wŁ., wiedząc, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego zart.286§ 1 k.k.na szkodę(...)Przedsiębiorstwa (...)'’,przy czym czynu tego dopuścił się będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, to jest czynu zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., przy czym na podstawieart.17 § 1 pkt. 6 k.p.k.postępowanie karne umarza kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

b
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego w punkcieIIczynu, z tą zmianą, iż ustala datę czynu na dzień 22 luty 1999 rok oraz przyjmując, że działał wspólnie i w porozumieniu zK. C., a takżeR. G.,G. B.i innymi nieustalonymi osobami oraz osobą o ustalonej tożsamości, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, to jest czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart.4§ 1 k.k.wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart.33 § 2 k.k.w zw. zart.4§ 1 k.k.wymierza karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 100 (sto) złotych;

c
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoK. J.kwotę 1000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, w pozostałym zakresie zwalniając od ich ponoszenia;

4
oskarżonegoT. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanych w punktachI i IIczynów, kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

5
oskarżonegoK. K. (2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcieIczynu, kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

6
oskarżonegoK. C.:

a
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego w punkcieIIczynu, z tą zmianą, iż ustala datę czynu na dzień 22 luty 1999 rok oraz przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu zK. J., nadto zG. B.,R. G.i inną osobą o ustalonej tożsamości oraz innymi nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, to jest czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart.4§ 1 k.k.wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart.33 § 2 k.k.w zw. zart.4§ 1 k.k.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych każda po 50 (pięćdziesiąt) złotych;

b
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart.4§ 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie6akary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

c
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoK. C.kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, w pozostałym zakresie zwalniając od ich ponoszenia.