Sąd Rejonowy w Świnoujściu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 278/18
Data wyroku: 2018-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamilla Gajewska
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk
Teza: kara łączna

Sygn. akt II K 278/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18.12.2018r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu –B. R.
po rozpoznaniu dnia sprawy:

M. S.,
s.A.iA.z d.H.,
ur. (...)wŚ.,

- skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 23.08.2017r. sygn. aktII K 268/17za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 20.04.2017r. na karę1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności,polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin miesięcznie, zawieszonej postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.05.2018r. sygn. akt II Ko 625/18, którym to wyrokiem orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,
2. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.01.2018r. sygn. aktII K 542/17za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 22.09.2017r. na karę1 roku i 2 miesięcypozbawienia wolności, którym to wyrokiem orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wprowadzoną do wykonania od dnia23.03.2018r. do dnia 21.05.2019r
3. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 08.05.2018r. sygn. aktII K 122/18za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 21.02.2018r. na karę6 miesięcypozbawienia wolności, którymto wyrokiem orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, wprowadzoną do wykonaniaod dnia 25.05.2019r. do dnia 16.11.2019r.,
4. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 21.05.2018r. sygn. aktII K 107/18za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 13.02.2018r. na karę1 rokupozbawienia wolności, którymto wyrokiem orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, wprowadzoną do wykonaniaod dnia 16.11.2019r. do dnia 23.11.2020r.
5. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 04.07.2018r. sygn. aktII K 185/18za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 20.02.2018r. i za czyn zart. 178 a § 4 k.k.popełniony w dniu 12.03.2018r. na karę łączną2 latpozbawienia wolności, którym to wyrokiem orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wprowadzoną do wykonaniaod dnia 13.11.2020r. do dnia 12.11.2022r.

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 4 k.k.iart. 87 § 1 k.k.kary orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1 –II K 268/17,2 –II K 542/17, w pkt 3 –II K 122/18,w pkt 4– II K 107/18i w pkt 5 -II K 185/18– łączy i orzeka karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie: II K 268/17 od dnia 20.04.2017r. godz. 20 35 do dnia 21.04.2017r. godz. 10 06, II K 542/17 od dnia 22.09.2017r. godz. 23 45do dnia 23.09.2017r. godz. 10 57 oraz od dnia 23.03.2018r. godz. 21 05 do nadal, II K 122/18 dnia 21.02.2018r. od godz. 15 50 do godz. 19 40, II K 107/18 od dnia 12.02.2018r. godz.12 50 do dnia 13.02.2018r. godz. 16 25, II K 185/18 od dnia 12.03.2018r. godz. 17 45do dnia 13.03.2018r. godz. 10 45, przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności i karę tę w tej części uznaje za wykonaną,

III
na podstawieart. 90 § 2 k.k.orzeczone wyrokami w pkt. 1 –II K 268/17, 2 –II K 542/17, 3 –II K 122/18, w pkt 4 –II K 107/18, w pkt 5II K 185/18zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łączy i orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

IV
w pozostałej części wyżej wymienione wyroki pozostawia ich odrębnemu wykonaniu,

V
kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IIK 278/18

UZASADNIENIE
Dyrektor Zakładu Karnego wN.wnioskiem z dnia 06.06.2018r. zainicjował postępowanie karne w przedmiocie wydania wobecM. S.wyroku łącznego. W sprawie uzyskano dane o karalności skazanego, odpisy wyroków, w których kara nie została wykonana oraz informacje o pobytach skazanego i opinię z Zakładu Karnego. Analiza wniosku Dyrektora Zakładu Karnego połączona z analizą aktualnej karty karnej skazanegoM. S.doprowadziła do ustaleń, żeM. S.został skazany łącznie 7 (siedmioma) wyrokami, z których 5 (pięć) nie zostało wykonanych.
Wykonane wyroki to wyrok IIK 716/14 z dnia 06.03.2015r. Sądu Rejonowego w Świnoujściu i IIK 137/16 z dnia 07.06.2016r. tegoż Sądu.
Do wykonania pozostają orzeczone wobecM. S.wyroki:
1. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 23.08.2017r. sygn. akt II K 268/17 za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 20.04.2017r., którym orzeczono karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zawieszoną postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.05.2018r. sygn. akt II Ko 625/18, oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,
2. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.01.2018r. sygn. akt II K 542/17 za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 22.09.2017r., którym orzeczono karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wprowadzoną do wykonania od dnia 23.03.2018r. do dnia 21.05.2019r
3. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 08.05.2018r. sygn. akt II K 122/18 za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 21.02.2018r., którym orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, wprowadzoną do wykonania od dnia 25.05.2019r. do dnia 16.11.2019r.,
4. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 21.05.2018r. sygn. akt II K 107/18 za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 13.02.2018r.,  którym orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności, którym i środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, wprowadzoną do wykonania od dnia 16.11.2019r. do dnia 23.11.2020r.
5. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 04.07.2018r. sygn. akt II K 185/18 za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 20.02.2018r. i za czyn zart. 178 a § 4 k.k.popełniony w dniu 12.03.2018r., którym orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wprowadzoną do wykonania od dnia 13.11.2020r. do dnia 12.11.2022r.
Dowód:
- opinie o skazanym z danymi o pobytach w Zakładach Karnych k. 3, 24-27 akt,
- dane o karalności k. 9-11 akt,
- odpisy wyroków k. 14-22 akt,

Sąd zważył co następuje.
Art. 85 § 1 k.k.stanowi: Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zaś§ 2stanowi: podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1, anadto§ 3stanowi: jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Wart. 86 § 1 k.k.ustawodawca wskazał tzw. granice kary łącznej: Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zaśart. 87 § 1 k.k.stanowi: w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Odnośnie łączenia środków karnych ustawodawca wypowiedział się wart. 90 § 1 i 2 k.k.- środki karne, przepadek, środki kompensacyjne, środki zabezpieczające oraz dozór stosuje się, chociażby orzeczono je tylko co do jednego ze zbiegających się przestępstw. W razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa pozbawienia praw publicznych, zakazów lub obowiązkutego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej.
Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt niniejszej sprawy Sąd mógł wydać wyrok łączy co do wszystkich ww. wyroków wskazanych w pkt od 1 do 5, albowiem wyrokami tymi orzeczono kary pozbawienia wolności oraz wyrokiem IIK 268/17 karę ograniczenia wolności, a kary te mogą być łączone co wynika zart. 87 § 1 k.k.Z analizy dat popełnionych czynów orzeczonych wyrokami II K 268/17 (czyn popełniony w dniu 20.04.2017r.), II K 542/17 (czyn popełniony w dniu 22.09.2017r.), II K 122/18 (czyn popełniony w dniu 21.02.2018r.), II K 107/18 (czyn popełniony w dniu 13.02.2018r. ), II K 185/18(czyn popełniony w dniu 20.02.2018r.) i faktu osadzenia skazanego od dnia23.03.2018r.wynika, że żaden z czynów nie został popełniony w czasie wykonywania kary za pozostałe czyny. Skazany nie przystąpił do wykonywania kary ograniczenia wolności, a postępowanie wykonawcze co do tej kary zostało zawieszone. Nie zaszła więc przeszkoda do wydania wyroku łącznego wynikająca zart. 86 § 3 k.k.Na marginesie nadmienić można, że fakt zawieszenia wykonania kary ograniczenia wolności nie stoi na przeszkodzie do wydania wyroku łącznego.
Analizując zaś orzeczone wobecM. S.kary oraz środki karne – zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd ustalił, że najniższą karą jaką Sad mógł orzec była kara 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności – co wynika z wyroku IIK 185/18, a najwyższą 5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, co wynika z sumy orzeczonych kar.
Sąd łącząc zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych mógł orzec tylko zakaz prowadzenia wszelakich pojazdów mechanicznych dożywotnio, albowiem taki zakaz jako najsurowszy został orzeczony wyrokiem IIK 185/18.
Wydając wyrok łączny Sąd bierze pod uwagę ilość skazań, to jakie dobra prawne są przez skazanego naruszane, czas w jakim czyny były popełniane – odległość czasową między czynami oraz opinię z Zakładu Karnego.
Na niekorzyść skazanegoM. S.przemawia ilość skazań, albowiemM. S.ma 27 lat, a dotąd był już skazany siedmiokrotnie. Zauważyć trzeba, że popełniał on przestępstwa z coraz większą częstotliwością, w roku 2017 -2 czyny, a w 2018r. już 4 czyny. Notorycznie łamie te same normy prawa karnego, lekceważy wyroki Sądu, lekceważy zakaz prowadzenia pojazdów jaki Sąd wobec niego orzekł. Wydaje się całkowicie nie zauważać zagrożenia jakie stwarza popełniając czyny zart. 178a k.k.Taka naganna, niereformowalna postawa skazanego skutkowała wydaniem wyroku w granicach górnego maksimum kary łącznej, w więc orzeczenia na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 4 k.k.iart. 87 § 1 k.k.za kary orzeczone wyrokami wymienionymi– II K 268/17, II K 542/17, II K 122/18, II K 107/18 II K 185/18 kary 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. Pozytywna opinia z Zakładu Karnego spowodowała, że Sąd nie orzekł kary maksymalnej tj. kary 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto w wyroku na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie: II K 268/17 od dnia 20.04.2017r. godz. 20 35 do dnia 21.04.2017r. godz. 10 06, II K 542/17 od dnia 22.09.2017r. godz. 23 45 do dnia 23.09.2017r. godz. 10 57 oraz od dnia 23.03.2018r. godz. 21 05 do nadal, II K 122/18 dnia 21.02.2018r. od godz. 15 50 do godz. 19 40, II K 107/18 od dnia 12.02.2018r. godz. 12 50 do dnia 13.02.2018r. godz. 16 25, II K 185/18 od dnia 12.03.2018r. godz. 17 45 do dnia 13.03.2018r. godz. 10 45, przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności i karę tę w tej części uznał za wykonaną.
Na podstawieart. 90 § 2 k.k.orzeczone wyrokami II K 268/17, II K 542/17, II K 122/18, II K 107/18, II K 185/18 zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd połączył i orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
W pozostałej części połączone wyroki Sąd pozostawił ich odrębnemu wykonaniu, albowiem wyrokami orzeczono świadczenia pieniężne.
Kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa.