Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1237/18
Data wyroku: 2018-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt III Kow 1237/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoS. J.synaA.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanegoS. J.synaA..

UZASADNIENIE
W dniu 18.09.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał skazanegoS. J.synaA.za niewłaściwe zachowanie: to jest używanie słów wulgarnych wobec pracownikaP.w dniu 11.09.2018 roku – karą pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca.
Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że nie było sytuacji opisanej we wniosku o ukaranie i to, że on nie przyznał się do winy.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 18.09.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie zart. 147 kkwi czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar zart. 143 kkworaz czy właściwy organ kierując się regułami zart. 145 kkwwymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego tym bardziej, że nieprawdziwe jest twierdzenie skazanego, że nie było takiej sytuacji, jak opisana we wniosku o ukaranie. Skazany u wychowawcy przyznał się do przekroczenia, negował jedynie użycie słów wulgarnych. Natomiast w trakcie rozpoznawania wniosku przez dyrektora stwierdził, że tak powiedział, chyba dlatego, że chcieli go wyrzucić z pracy. Zachowanie skazanego w dniu 11.09.2018 roku było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow(...)
C. sprawę wpisać na wokandę
11.10.2018 r.
Sędzia: SSOM. C.