Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX Pz 18/18
Data wyroku: 2018-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Olszowska, Joanna Smycz, Iwona Nowak
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art.130 par.1 kpc

Sygn. akt IX Pz 18/18

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Joanna Smycz/spr/
Sędziowie: SSO Maria Olszowska
SSO Iwona Nowak
Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. F.
przeciwko(...) S.A.Kopalni(...)wJ.

o rekompensatę z tytułu utraty prawa do deputatu węglowego
na skutek zażalenia powodaJ. F.
na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 28 maja 2018 r. sygn. akt IV P 158/18
p o s t a n a w i a:uchylić zaskarżone zarządzenie
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Iwona Nowak

UZASADNIENIE
Powód w pozwie z dnia 11.01.2018r. domagał się przyznania od pozwanej rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla .
Zarządzeniem z dnia 14.03.2018r. wezwano go do usunięcia braków formalnych pozwu
poprzez:
- podanie wartości przedmiotu sporu,
-podanie nr PESEL
- dołączenie odpisu pozwu
-dołączenie wszystkich załączników do pozwu
-dokładne określenie żądania
- przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie
- podanie informacji, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu
rozwiązania sporu, a w przypadku, gdy takich prób nie podjęto, wyjaśnienie przyczyn ich
niepodjęcia,
w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu pozwu.
W odpowiedzi na wezwanie powód w wyznaczonym mu terminie złożył pismo , wraz załącznikiem uzupełniając wszystkie braki formalne pozwu za wyjątkiem dołączenia odpisu pozwu.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28.05.2018r. sygn. akt IV P 158/18 przewodniczący zarządził zwrot pozwu, gdyż powód w terminie 7 dni nie dołączył odpisu pozwu.
Powód otrzymał odpis zarządzenia w dn.21.06.2018r.
W dniu 25.06.2015r. powód ustanowił swym pełnomocnikiem w sprawie żonęK. F.i w osobnym piśmie zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na skserowanie pozwu , gdyż nie zostawił sobie odpisu pozwu nie mając pojęcia o konieczności złożenia pozwu w 2 egzemplarzach. Załączył też orzeczenie z dn. 9.11.2016r. o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe.
Jednocześnie pełnomocnik powoda wniósł zażaleniena to zarządzenie zarzucając, że powód jest osobą chorą , leżącą (sepia) Oświadczył, że w wezwaniu do uzupełnienia braków , które otrzymał w dn. 21.03.2018r. w którym tylko część pozycji była zakreślona. Pełnomocnik powoda przez niedopatrzenie nie złożył odpisu pozwu uzupełniając w dn.26.03.2018r. wszystkie inne braki formalne. Dopiero po otrzymaniu zarządzenia o zwrocie pozwu i po skontaktowaniu się telefonicznie z pracownikiem sekretariatu sądu otrzymał konkretną informacje w sprawie i złożył stosowne pismo j.w.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.467 par.3 kpcprzewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych pisma tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających. Przewodniczący żadnych takich czynności nie zarządził i nie podjął mimo, że w dn.26.03.2018r. powód nie dołączył odpisu pozwu , uzupełniając w stosownym terminie wszystkie inne braki formalne.
W tej sytuacji zdaniem Sądu Okręgowego nie było podstaw do zwrotu pozwu na podstawieart.130 par.2 kpc.
Na marginesie zauważyć należy, że w sytuacji gdy w piśmie z dn.25.06.2018r. złożonym przed uprawomocnieniem się zarządzenia z dn. 28.05.2018r. pełnomocnik powoda zwraca się z prośbą o umożliwienie skserowania pozwu wyjaśniając , iż nie posiada jego odpisu. Ponadto w zażaleniu złożonym tego samego dnia wyjaśnia , iż powód jest osobą leżącą , chorą, dołączając orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności - Sąd pomimo wydania zarządzenia z dn. 28.05. 2018r. powinien uwzględnić sytuację zdrowotną powoda i jego prośbę i uchylić nieprawomocne zarządzenie .
Ponadto zwrócić należy uwagę, że ustawodawca w art.5 ust.10 ustawy z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla mówi o „ odwołaniu do Sądu” . Tym bardziej więc w sposób zrozumiały, bez zbędnego formalizmu należy wzywać o braki i ich uzupełnienie jeżeli złożone odwołanie nie spełnia warunków pozwu zart.187 kpc.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Iwona Nowak