Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1095/17
Data wyroku: 2018-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Sobczak

Sygn. akt II K 1095/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Sobczak
Protokolant: sekr. Katarzyna Kaczmarek
przy udziale Prokuratora: --------------------
po rozpoznaniu na posiedzeniu 15 lutego 2018 roku
sprawyA. C. (1)urodzonej (...)wR., córkiM.iR. z domu N.
oskarżonej o to, że:
w dniu 18 lipca 2017 r. w m.M., gm.B., woj.(...), pomimo ciążącego na niej obowiązku, w sposób nienależyty sprawowała opiekę nad czteroletnią córkąK. G., w wyniku czego dziecko włożyło rękę w tryby włączonej betoniarki i doznało urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców i otwartym złamaniem palców od II do V,
tj. o przestępstwo zart. 160 § 2 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonejA. C. (1)na okres próby 1 (jednego) roku odnośnie zarzucanego jej czynu polegającego na tym, że w dniu 18 lipca 2017 roku w miejscowościM., gm.B., woj.(...), pomimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, w sposób nienależyty sprawowała opiekę nad czteroletnią córkąK. G.narażając ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdyż dziecko włożyło rękę w tryby włączonej betoniarki i doznało urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców od II - V z otwartym złamaniem palców, zmiażdżenia ręki prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów pokrzywdzonej na okres czasu powyżej 7 dni;

tj. przestępstwa wypełniającego dyspozycję zart. 160 § 2 kk

2
na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkiart. 43a §1 kkorzeka od oskarżonejA. C. (1)na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzysta) złotych;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. W.kwotę 600 (sześćset) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych z tytułu podatku VAT;

4
zwalnia oskarżonąA. C. (1)od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 1095/17

UZASADNIENIE
A. C. (1)została oskarżona o to, że:
w dniu 18 lipca 2017 r. w m.M., gm.B., woj.(...), pomimo ciążącego na niej obowiązku, w sposób nienależyty sprawowała opiekę nad czteroletnią córkąK. G., w wyniku czego dziecko włożyło rękę w tryby włączonej betoniarki i doznało urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców i otwartym złamaniem palców od II do V,
tj. o przestępstwo zart. 160 § 2 kk
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 lipca 2017 rokuA. C. (1)razem ze swoją czteroletnią córkąK. G.przebywała w miejscowościM., gm.B.u swojego konkubentaP. C.. Oni razem wówczas mieszkali w domuP. C.. W posesji tej mieszkała również matkaP. C.W. C.. Ojciec małoletniejK.nie żyje.A. C. (1)ma orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane w dniu 10 czerwca 2011 roku, w którym została zakwalifikowana do stopnia niepełnosprawności(...). W dniu 06 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu ustanowił dozór kuratora sądowego nad sposobem sprawowania władzy rodzicielskiej przezA. C. (1)nad małoletniąK. G.do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o ograniczenie jej władzy rodzicielskiej.  W dniu 18 lipca 2017 rokuP. C.wykonywał prace remontowe w domu i przygotowywał wylewkę betonową pod schody wejściowe. W tym celu miał uruchomioną betoniarkę, która stała za stodołą przy ogrodzeniu. Oskarżona wiedziała, że jej konkubent wykonuje prace remontowe i korzysta z uruchomionej betoniarki. Przed południem na podwórku byłP. C.i rozmawiał ze swoją konkubiną, a niedaleko nich bawiła sięK.. Było wówczas bardzo ciepło.W. C.weszła z podwórka do domu. Gdy wyszła po około 3 minutachP. C.zapytał swojej konkubiny, gdzie jest jej córka, gdyż nie było jej widać na podwórku.A. C. (1)poszła jej szukać za stodołę, gdzie stała pracująca betoniarka. Okazało się, że małoletniaK.włożyła rękę prawą do środka pracującej betoniarki. Oskarżona natychmiast udzieliła pomocy córce, gdyż chciała włożyć drugą rękę do pracującej betoniarki. W tym dniu dziecko zostało przewiezione do szpitala wB., a następnie do Instytutu(...)wŁ.. W wyniku tego zdarzeniaK. G.doznała urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców od II - V z otwartym złamaniem palców, zmiażdżenia ręki prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów pokrzywdzonej na okres czasu powyżej 7 dni.
( dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonej k-107, zeznania świadkaW. C.k-8v-9, częściowo zeznania świadkówP. C.k-16v,R. C.k-31v-32, opinia pisemna wydana przezR. E.k-80, protokół oględzin posesji k-3-4, płyta CD k -5, postanowienie SR w Wieluniu sygn. akt(...)k-44, sprawozdanie dotycząceA. C. (1)k-46, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k-90, odpis skrócony aktu zgonu k-93)
W dniu 18 sierpnia 2017 rokuP. C.podjął decyzję o rozstaniu z oskarżoną i została ona umieszczona wraz z córką w(...)wT..
( dowód: zeznania świadkaU. K.k-19v-20)
Oskarżona

A. C. (1)

ma(...)lat, jest panną i ma córkęurodzoną w (...)roku. Ojciec dziecka nie żyje. Oskarżona ma wykształcenie średnie bez matury , z zawodu jest(...)nigdzie nie pracuje. Biegli lekarze psychiatrzy w wydanej opinii pisemnej stwierdzili, że nie jest ona chora psychicznie, ale(...). W czasie dokonania zarzucanego jej czynu miała prawidłowo zachowana zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Nie może jednak bez obrońcy samodzielnie prowadzić rozsądnej obrony, nie była dotychczas karana.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonejA. C. (1)k- 117, informacja zK. (...), opinia sądowa-psychiatryczna k-108 -110).
OskarżonaA. C. (1)przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w dniu 18 lipca 2017 roku była u swojego znajomegoP. C.w miejscowościM.razem ze swoją córkąK.. Wszyscy wówczas przebywali na dworze, gdyż było ciepło.K.bawiła się z psem i koleżanką. Oskarżona nie chciała im przerywać zabawy i poszła sama do domu po spodnie dla córki, aby jej zmienić ubranie. Na podwórku pozostałP. C.i dzieci. Gdy po chwili wyszła z domu nikogo nie było na podwórku i poszła szukać córki. ZnalazłaK.za stodołą, gdzie włożyła jedną rękę do pracującej betoniarki. Dziecko chciało jeszcze włożyć drugą rękę do środka betoniarki, ale oskarżona uniemożliwiła to córce. Natychmiast po zaistniałym wypadku pierwszej pomocy dziecku udzieliła matkaP. C., a następnieK.została zawieziona do szpitala.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonejA. C. (1)k- 118 ).
Z ustaleń Sądu wynika, że w dniu 18 lipca 2018 rokuA. C. (1)razem ze swoją czteroletnią córkąK. G.przebywała w miejscowościM., gm.B.u swojego konkubentaP. C.. Był ciepły dzień, stąd wszyscy przebywali na podwórku.P. C.przeprowadzał prace remontowe w domu i miał za stodołą uruchomioną betoniarkę do przygotowania betonu pod wylewkę do schodów wejściowych. Oskarżona wiedziała, że jej konkubent w tym dniu używa betoniarki. Przez moment zajęła się rozmową ze swoim konkubentem, a w tym czasieK.poszła za stodołę i włożyła prawą rękę do pracującej betoniarki. Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają zeznania świadkaW. C., które są logiczne, spójne i zasługują na wiarę. Korespondują z nimi co do samego zaistnienia tego wypadku zeznania świadkówP. C.oraz wyjaśnienia oskarżonej, które także w tej części zasługują na wiarę. Sąd natomiast nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, w których stwierdziła, że na moment weszła do domu i wówczas jej córka oddaliła się za stodołę, gdzie pracowała betoniarka, a wcześniej bawiła się z koleżanką. Tego rodzaju wyjaśnienia są linią obrony oskarżonej. Podobnie nie zasługują na wiarę zeznaniaP. C.w tej części, w której podał, że tuż przed wypadkiem siedział ze swoja mama w altance i przyszła do nich oskarżona, a następnie po chwili zaczęła szukać córki. Sąd dał wiarę natomiast zeznaniomW. C., iż oskarżona przez moment była zajęta rozmową z jej synem i gdy ona wyszła z domuP. C.zapytał swojej konkubiny, gdzie jestK.. Tak więc dziecko oddaliło się za stodołę, gdzie pracowała włączona betoniarka wówczas, gdy oskarżona była zajęta rozmową ze swoim konkubentem. Ta chwila wystarczyła, aby małoletniaK.włożyła rękę do pracującej betoniarki. Z ustaleń Sądu wynika, że oskarżona zapobiegła jeszcze większemu nieszczęściu, gdyżK.chciała włożyć drugą rękę do betoniarki i dopieroA. C. (1)jej to uniemożliwiła. Z ustaleń Sądu wynika, że po tym wypadku natychmiast udzielono pomocy małoletniej pokrzywdzonej i najpierw znalazła się w szpitalu wB., a następnie w(...)wŁ.. Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają zeznaniaP. C.iW. C., a także wyjaśnienia oskarżonej, które w tej części zasługują na wiarę. Z opinii pisemnej biegłego lekarza sądowego wynika, że w wyniku zaistniałego zdarzenia małoletniaK. G.doznała urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców od II - V z otwartym złamaniem palców, zmiażdżenia ręki prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów pokrzywdzonej na okres czasu powyżej 7 dni. W ocenie Sądu opinia ta nie budzi wątpliwości. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaU. K., z których wynika, że u oskarżonej występują pewne deficyty w funkcjonowaniu społecznym, stąd jej opieka nad córką nie była w pełni właściwa. Częściowo korespondują z nimi zeznania świadkaR. C., która będąc matką oskarżonej uważa, że jej córka w ogóle nie powinna sprawować opieki nadK.. Podnieść należy, żeR. C.jest w konflikcie z córką, stąd bardziej obiektywne są zeznania kuratora sądowegoU. K., która zeznała, że oskarżona zajmowała się córką na tyle na ile potrafiła. Nie bez znaczenia jest także fakt, że oskarżona jest upośledzona(...)co wynika z opinii sądowo- psychiatrycznej, a po zaistniałym zdarzeniu została wraz z córką umieszczona w(...)wT..
Sąd dał wiarę nieosobowemu materiałowi dowodowemu w postaci danych o karalności, opinii sądowo- psychiatrycznej, kserokopii orzeczeń Sądu, gdyż dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty i żadna ze stron ich nie zakwestionowała.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do przekonania, że oskarżonaA. C. (1)podlega odpowiedzialności karnej, ponieważ zostały spełnione warunki konieczne do przyjęcia tej odpowiedzialności. Oskarżona dopuściła się bowiem czynu naruszającego normę prawną i zagrożonego przez ustawę sankcją karną, czyn ten w ocenie Sądu jest społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy, zaś sprawcy można przypisać winę. Oskarżona w chwili popełniania tego czynu była pełnoletnia, poczytalna, nie stwierdzono ponadto żadnych okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu.
Sąd uznał, iżA. C. (2)działaniem swoim wypełniła znamiona przestępstwa zart. 160 §2 kk, gdyż w dniu 18 lipca 2017 roku w miejscowościM., gm.B., woj.(...), pomimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, w sposób nienależyty sprawowała opiekę nad czteroletnią córkąK. G.narażając ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdyż dziecko włożyło rękę w tryby włączonej betoniarki i doznało urazu ręki prawej ze zmiażdżeniem palców od II - V z otwartym złamaniem palców, zmiażdżenia ręki prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów pokrzywdzonej na okres czasu powyżej 7 dni.
Analizując treśćart. 115 §2 kkSąd doszedł do przekonania, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonej nie jest znaczny. Nie wynika z akt sprawy, aby w dniu zdarzenia oskarżona była w stanie nietrzeźwym lub w sposób rażący naruszyła swój obowiązek opieki nad córką. Jest rzeczą oczywistą, że wypadki w domu z udziałem małoletnich dzieci zdarzają się codziennie i trudno jest ich uniknąć. Podnieść należy, że oskarżona była obecna na posesji, na której doszło do wypadku z udziałem jej córki. Na moment tylko ,,zagapiła się” rozmawiając ze swoim konkubentem i w tym czasie małoletniaK.uległa wypadkowi. Oczywiście oskarżona nie powinna teoretycznie spuszczać z oczu córki ani na moment wiedząc, że pracuje w posesji betoniarka i na tym polegał jej błąd, ale nie jest to rażące zaniedbanie. Oskarżona nie była dotychczas karana i ten czyn należy potraktować jako incydentalny przypadek w jej życiu.
Zostały zatem spełnione przesłanki zart. 66§ 1 i §2 kkdo warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonej odnośnie zarzucanego jej czynu zgodnie z wnioskiem prokuratora.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawieart. 66§1i§2 kkw zw. zart. 67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonejA. C. (1)na okres próby 1 roku odnośnie zarzucanego jej czynu w wersji zmodyfikowanej przez Sąd.
Na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkw zw. zart. 43a§1kkSąd orzekł od oskarżonejA. C. (1)na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. W.kwotę 600 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz kwotę 138 złotych z tytułu podatku VAT. O kosztach obrony udzielonej oskarżonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie §17ust 1 pkt 1 ust 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2016 r. poz.1714)
Odnośnie wynagrodzenia dla kuratora małoletniejK. G.podejmie decyzję Wydział Rodzinny i Nieletnich Sądu Rejonowego w Bełchatowie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpk. Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, gdyż jej sytuacja materialna jest bardzo trudna.
Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć PR wB.i obrońcy oskarżonego.