Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2207/17
Data wyroku: 2018-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Rak, Jan Kremer, Józef Wąsik
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: 788 kpc

Sygn. akt I ACz 2207/17

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący : SSA Jan Kremer (spr.)
Sędziowie: SSA Teresa Rak
SSA Józef Wąsik
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa Usługowo- Handlowego (...) Sp. z o.o.wK.
z udziałem dłużnikaA. O.
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 18 października 2016r. , sygn. akt I Co 175/16
postanawia:
1. uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
2. przekazać Sądowi Okręgowemu w Kielcach do sprawy o sygn. akt I Nc 53/16 wnioski dłużniczki o uchylenie prawomocności nakazu zapłaty z dnia 17 lutego 2016r. i doręczenie nakazu zapłaty na adresul. (...),(...)-(...) W..
SSA Teresa Rak SSA Jan Kremer SSA Józef Wąsik
Sygn. akt I ACz 2207/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach  nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym w dniu 17 lutego 2016 roku sygn. akt I Nc 53/16 przez Sąd Okręgowy w Kielcach na rzecz nowego wierzycielaPrzedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) Sp. z o.o.wK.; oraz zasądził odA. O.na rzeczPrzedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) Sp. z o.o.wK.kwotę 187 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że W dniu 21 września 2016 roku wierzycielPrzedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) Sp. z o.o.wK.złożyła wniosek o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w dniu 17 lutego 2016 roku przez Sąd Okręgowy w Kielcach w sprawie o sygn. akt I Nc 53/16.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 17 lutego 2016 roku w sprawie sygn. akt I Nc 53/16 Sąd Okręgowy w Kielcach nakazał pozwanejA. O., aby zapłaciła powodomW. P.iI. G.kwotę 161.363,62 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 9.234,25 zł tytułem kosztów procesu.
W wykonaniu umowy z dnia 19 września 2016 roku o przeniesieniu wierzytelności zawartej pomiędzyPrzedsiębiorstwem Usługowo – Handlowym (...) Sp. z o.o.wK.aI. G.iW. P.jej strony złożyły oświadczenie o przeniesieniu wierzytelności wynikającej z tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Kielcach sygn. akt I Nc 53/16. NotariuszA. K.poświadczył podpisy złożone pod powyższym oświadczeniem przez strony umowy.
Mając zatem na uwadze, iż wnioskodawca wykazał dokumentem prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi przez notariusza, że nabył w drodze umowy cesji wierzytelność objętą nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 17 lutego 2016 roku sygn. akt I Nc 53/16 Sądu Okręgowego w Kielcach, Sąd nadał na jego rzecz klauzulę wykonalności temu nakazowi.
Postanowienie to zaskarżyła w całości dłużniczka zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.art. 135 k.p.c.poprzez przyjęcie, że doręczenie korespondencji z sądu zawierającej nakaz zapłaty zostało dokonane w mieszkaniu dłużnika,art. 139 § 1 k.p.c.poprzez przyjęcie, że doszło do doręczenia zstępczego, naruszenie przepisów prawa procesowegoart. 502 § 1 k.p.c.w zw. zart. 363 § 1 k.p.c.poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie doszło do uprawomocnienia się nakazu zapłaty na skutek odebrania go przez dłużnika i nie skorzystania przez niego ze sprzeciwu 3) Naruszenie przepisu prawa procesowego:art. 379 pkt 5 k.p.c., poprzez jego niezastosowanie w toku nadawania klauzuli wykonalności.
Wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:
1) Akt egzekucyjnych Km 200/17 - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wB.K. B.w sprawie Km 200/17 (adres kancelarii komorniczej:(...)-(...) B.,ul. (...)) na okoliczność prowadzonej egzekucji oraz otrzymania w dniu 26 września 2017 roku zawiadomienia o wszczęciu egzekucji.
2) Oświadczenia do celów postępowania podpisanego przez dłużnika na okoliczność niezamieszkiwania pod adresem, gdzie został wysłany nakaz zapłaty
i niemożności skorzystania ze środka zaskarżenia.
Wniosła o uchylenie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.
Wniosła o uchylenie prawomocności nakazu zapłaty. Wnoszę o doręczenie nakazu zapłaty na prawidłowy adres:(...)-(...) W.,ul. (...).
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia dłużniczki i zasądzenie na kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych oraz dopuszczenie dowodów z zeznań Prezesa Zarządu wierzycielaS. N.w charakterze strony na okoliczność wiedzy dłużniczki o osobie nabywcy wierzytelności ze względu na jej uczestnictwo w negocjacjach dotyczących tego nabycia oraz wynikającej z postanowień § 28 pkt. 4 umowy kredytu mieszkaniowego z dnia 12 maja 2005r. konieczności zawiadomienia nabywcy wierzytelności o każdej ewentualnej zmianie adresu zamieszkania pod rygorem uznawania pism wysłanych do dłużniczki za doręczone.
W replice dłużniczka wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów w celu potwierdzenia miejsca zamieszkania dłużniczki wW.tj. korespondencji ZUS oraz korespondencji Banku oraz zaświadczenia o zdaniu przez dłużniczkę egzamin zamieszkałą pod adresem znajdującym się wW..
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie prowadząc do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności ma na celu stwierdzenie, czy orzeczenie jest prawomocne i podlega wykonaniu. W jego rezultacie po spełnieniu przez wnioskodawcę wymogów odnośnie przedłożenia odpowiedniego tytułu egzekucyjnego, czy też dokumentu wskazującego na przejście uprawnień, zgodnie zart. 788 k.p.c., Sąd nadaje klauzulę wykonalności.
Dłużniczka podniosła zarzut braku prawomocności nakazu zapłaty na skutek braku skutecznego doręczenia nakazu zapłaty. Jednocześnie wniosła o uchylenie prawomocności nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 53 /16 i doręczenie nakazu zapłaty na jej adres zamieszkania.
Niewątpliwie wniosek o uchylenie prawomocności nakazu zapłaty wydanego w sprawie i doręczenie jej nakazu zapłaty dłużniczka winna wnieść do sprawy I Nc 53/16.
Od decyzji Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie I Nc 53/16 będzie zależeć ocena zasadności wniosku o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień.
Podniesione w zażaleniu oraz replice okoliczności poddają pod wątpliwość czy wobec dłużniczki prawidłowo przyjęto, że nakaz zapłaty został jej doręczony w sposób zastępczy.
Sąd Apelacyjny zauważa, że z treści umowy przelewu wierzytelności wynika, że lokal stanowiący odrębną własność został sprzedany i w związku z tym Bank nie przenosi zabezpieczenia w postaci hipoteki ( k. 19 akt I Nc 53/16 ). Okoliczność ta może mieć istotne znaczenie dla oceny skuteczności doręczenia i wiedzy powodów o rzeczywistym miejscu zamieszkania uczestniczki.
Powodowie wskazując w pozwie adres pozwanej posiłkowali się adresem powódki znajdującym się w Ewidencji Ludności to jednak samo ustalenie adresu z Ewidencji Ludności nie przesądza o tym, że w istocie adres ten stanowił adres miejsca zamieszkania pozwanej, w szczególności w związku z poczynionym ustaleniem powyżej.
Pozwana obok oświadczenia o niezamieszkiwaniu wB.przedłożyła korespondencję oraz dokumenty pochodzące z okresu kiedy dokonywano przelewu wierzytelności mogące świadczyć o tym, że od co najmniej końca 2014 r. nie zamieszkiwała pod adresem na który powodowie wysłali zawiadomienie o przelewie wierzytelności i wezwania o zapłatę jak i na który został wysłany odpis nakazu zapłaty.
Jakkolwiek pozwana w umowie kredytu zobowiązała się do informowania banku o każdej zmianie miejsca zamieszkania to jednak przyjęcie dokonania doręczenia zastępczego możliwe jest jedynie wtedy, gdy następuje ono pod adresem miejsca zamieszkania.
Powyższe rozważania prowadzą do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą Sądu I instancji będzie ustalenie czy nakaz zapłaty z uwagi na podniesione przez dłużniczkę zarzuty jest prawomocny. Poza zakresem rozpoznania zażalenia pozostają ewentualne inne okoliczności wywołujące wątpliwości w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w punkcie 1 sentencji na zasadzieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Wpunkcie 2Sąd Apelacyjny postanowił na zasadzieart. 200 k.p.c.
SSA Teresa Rak   SSA Jan Kremer SSA Józef Wąsik