Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2007/17
Data wyroku: 2018-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Morys-Magiera, Sędzia Tomasz Pawlik, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 2007/17

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Pawlik
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Lucyna Morys - Magiera
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwko dłużniczceB. R.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt I Co 594/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Lucyna Morys-Magiera   SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 2007/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia24 05 2017r. oddalił wniosek wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu w postaci opatrzonego klauzulą wykonalności nakazu zapłaty sporządzonego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 22 05 2014r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 554196/14, uznając. że nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane wart. 788 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłwierzyciel(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW., który wnosiło jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem nadania klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacjęart. 788 § 1 k.p.c.poprzez jego błędną wykładnię i mylne uznanie, iż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.
W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonej urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.
Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do sporządzonej w dniu 5 05 2016r, pomiędzy nim a(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umowy sprzedaży wierzytelności.
W postanowieniach § 5 ust. 1 umowy uzgodniono, że „Wierzytelności przechodzą na Nabywcę w dniu zawarcia Umowy pod warunkiem uiszczenia przez Nabywcę w całości Ceny nabycia wierzytelności zgodnie z § 4 Umowy (Dzień Przeniesienia)”.
Zgodnie zatem z tym postanowieniem powstanie skutku prawnegow postaci nabycia przez skarżącego przedmiotowej wierzytelności zostało uzależnione od spełnienia się wskazanego warunku (art. 89 k.c.), a okoliczność ta – co należy podkreślić – powinna była zostać wykazana przez skarżącego w sposób wskazanyw przywołanej na wstępie regulacji prawnej tj. dokumentem urzędowymlub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Wymogów tych nie spełnia załączony do wniosku wydruk z „Systemu bankowości internetowej(...)” - „Potwierdzenie wykonania operacji” (k- 39 akt), który nie należy do kategorii dokumentów wymienionych wart. 95 ustawy z dnia 29 08 1997r. – Prawo bankowe(tekst jednolity Dz.U 2016r. poz. 1988), nie jest opatrzony żadnym podpisem i nie został uwierzytelniony,
przez co już tylko z tego powodu wniosek był bezzasadny.
Niezależnie od tego w treści umowy nie skonkretyzowano także wierzytelności stanowiących jej przedmiot.
W tym zakresie umowa odwołuje się do Załącznika nr 7, co wobec tego,iż treść tego załącznika została wyłączona poza treść umowy obligowało skarżącegodo jego przedłożenia z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę.
Podpisy złożone pod tym załącznikiem to skróty podpisu (parafy)przez co nie wiadomo kto je złożył.
Dlatego nie będąc podpisami nie mogły one zostać także urzędowo poświadczone.
Ponadto z przedłożonego odpisu notarialnego poświadczenia podpisównie wynika w żaden sposób, iż poświadczenie to dotyczy podpisów złożonych także pod załącznikiem.
Z tej przyczyny w materiale sprawy nie sposób przyjąć – jak domaga się tego zażalenie – że skarżący wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w przedmiotowym tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniui zażalenie jest nieuzasadnione.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Lucyna Morys-Magiera   SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek