Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 72/18
Data wyroku: 2018-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II K 72/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sekr. Marta Sekta
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku - -----------
po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2018 roku sprawy
S. G. (1)
ur. (...)wR.
synaS.iM. z d. S.
oskarżonego o to, że:
W dniu 18 stycznia 2018r. około godz. 17:40 wG.naul. (...), droga(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,67 promila alkoholu etylowego we krwi prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-kiA. (...)onr rej. (...),

tj. o czyn zart.  178a§1kk

1
Na podstawieart. 66§1 i 2 kk,art. 67 §1 i 3 kkpostępowanie karne wobecS. G. (1)warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat oraz zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nadto orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego zalicza na podstawieart. 63§4kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia  18 stycznia 2018 roku.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.

II K 72/18

UZASADNIENIE
S. G. (1)(l. 64) mieszka w miejscowościZ.. Jest emerytem (k.71).
W dniu 18 stycznia 2018 roku około godziny 17.40 oskarżony prowadził samochód osobowyA. (...)onr rej. (...), drogą numer(...)naul. (...)wG.. Znajdował się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,67 promila alkoholu etylowego we krwi (0,29 mg/l), gdyż wcześniej, będąc w odwiedzinach u swoich wnuków wG., wypił dwa piwa (wyjaśnieniaS. G.k. 71v, protokół badania stanu trzeźwości k. 2, sprawozdanie z badań krwi k.9).
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoS. G. (1)zarzucanego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i Sąd to przyznanie w pełni podzielił. Z treści jego wyjaśnień wnioskować należy, że nie kwestionował ustaleń w sprawie dokonanych przez oskarżyciela publicznego. Jak wskazano wyżej uznać należy je za bezsporne.Z zeznań bowiem bezpośredniego świadka zdarzenia, tj. funkcjonariusza PolicjiM. H.(k. 32v), który przeprowadził kontrolę drogową w tym dniu oraz wstępne badania przy użyciu urządzeniaA.w sposób jednoznaczny wynika w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania pojazdu oskarżonego i badania stanu jego trzeźwości. Zeznania tego świadka nie były w żadnym stopniu kwestionowane podczas rozprawy przez oskarżonego, choć jeszcze w dniu zdarzenia na miejscu kwestionował wskazanie urządzeniaA.(k. 32v).
Sąd zatem w całości podzielił przeprowadzone podczas rozprawy dowody. Ich treść, jak i wiarygodność nie budzą żadnych wątpliwości, nie były też przez strony kwestionowane.
Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżonyS. G. (1)w dniu 18 stycznia 2018 r. kierując samochodemA.naul. (...)wG.znajdował się w stanie nietrzeźwości. W ten sposób zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycjęart. 178a§1 kk.
Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu S.G. G.czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia jak wskazano wyżej nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotoweji przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że stwierdzony stan nietrzeźwości oskarżonego mieścił się w dolnych granicach (0,29 mg/l – 0,67 promila),a jego zatrzymanie w dniu kontroli było wynikiem rutynowych działań funkcjonariusza policji, a w żadnym stopniu nie było związane z jego nieprawidłowym poruszaniem się po drodze czy innym naruszeniem zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Szczególną uwagę zwrócić należy zdaniem Sądu na właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Ma on 64 lata, jest emerytem, osobą o dużych zasługach dla społeczeństwa. Przez wiele lat był honorowym dawcą krwi – oddał jej prawie 40 litrów. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia(...)został z tego tytułu odznaczonyS.
K.
Z.(k. 70). Nie był w przeszłości karany (k. 36), ani w inny sposób nie naruszył obowiązującego porządku prawnego, w tym w zakresie bezpieczeństwai porządku ruchu drogowego (wydruk z bazy KSIP-CEK k. 27-28). Podkreślić więc wymaga, że przedmiotowe zdarzenie w życiu oskarżonego było incydentem, który sam oskarżony głęboko przeżył.
Uznając zatem, że zostały spełnione wszystkie warunki wymienione wart. 66§1i 2 kkSąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd mając na uwadze ten przepis, a takżeart. 67§1 i 3 kkpostępowanie karne wobecS. G.warunkowo umorzył na okres próby dwóch lat i zobowiązał go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 500 złotych na odpowiedni cel. Orzekł również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, na poczet którego – w myślart. 63§4 kkzaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 18 stycznia 2018 roku. Na podstawieart. 629 kpkorzekł o kosztach sądowych, a na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych– o opłacie.