Sąd Rejonowy w Człuchowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RNs 26/18
Data wyroku: 2018-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Biernikowicz

Sygn. akt III RNs 26/18

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Agnieszka Biernikowicz
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Rudnik
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy

z wnioskuG. K.

      z udziałemB. P.

o uchylenie kurateli

postanawia:
oddalić wniosek.
sygn. akt III RNs 26/18

UZASADNIENIE

G. K.wniosła o uchylenie kurateli ustanowionej postanowieniem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 17 września 2015r. w sprawie o sygn. akt II RNs 68/15 nad jej matkąB. P.jako nad osobą niepełnosprawną. Podała, że to ona została ustanowiona kuratorem dlaB. P.. Ze względu na to, że stan zdrowia matki wnioskodawczyni znacznie się pogorszył tak, iż nie jest ona w stanie samodzielnie zaspokajać swych usprawiedliwionych potrzeb, zasadnych jest złożenie wniosku o jej całkowite ubezwłasnowolnienie. Wnioskodawczyni, jako przedstawicielka ustawowaB. P.nie może wystąpić z wnioskiem o jej ubezwłasnowolnienie. Nadto zdaniem wnioskodawczyni ustał cel, dla którego ustanowiono kuratelę nadB. P., gdyż z powodu braku możliwości kierowania przez nią swym postępowaniem, a w szczególności nawiązania z nią kontaktu słowno – logicznego, nie jest możliwe realizowanie celu kurateli tj. udzielnie jej pomocy w prowadzeniu wszelkich jej spraw.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Człuchowie z urzędu w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 ustanowił wnioskodawczynięG. K.kuratorem dlaB. P.urodzonej (...)wT. (...)z powodu jej niepełnosprawności w celu udzielenia pomocyB. P.w prowadzeniu wszelkich jej spraw. UczestniczkaB. P.przebywała wówczas, zgodnie z zaleceniem lekarza, wOśrodku (...)wS.od 6 czerwca 2014r., w którym miała zapewnioną całodobową opiekę pielęgnacyjną i opiekuńczą, a także opiekę lekarską, lecz kontakt z nią był utrudniony z powodu jej choroby. W zakresie pielęgnacji wymagała pomocy przy spożywaniu posiłków, higienie ciała, przemieszczaniu się. Wszelkimi jej sprawami zajmowała się wówczas wnioskodawczyni, która zobowiązała się do pokrywania opłat za pobyt uczestniczki postępowania w ośrodku.
- niesporne, a nadto dokumenty w aktach III RNs 68/15 Sądu Rejonowego w Człuchowie;
Obecnie uczestniczka postępowaniaB. P.przebywa na Oddziale Opiekuńczo – LeczniczymOśrodka (...)Szkoła (...)wW.. Leczona jest z powodu otępienia naczyniowego oraz zakrzepowego zapalenia żył. jest osobą niepełnosprawną. Porusza się na wózku inwalidzkim przy pomocy personelu medycznego. Nie jest możliwym nawiązanie z nią kontaktu słowno – logicznego, gdyż nie odpowiada na pytania. Wymaga ona całodobowej opieki. Nie jest w stanie samodzielnie zaspokajać swych potrzeb, podejmować świadomych decyzji.
- niesporne, a nadto informacja lekarza k. 6,
Sąd zważył co następuje:
Wniosek oparty na treściart. 180 § 1 k.r.o.nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią tego przepisu z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, organ państwowy, który ustanowił kuratora, uchyli kuratelę, gdy odpadnie jej cel. Według zaś art.art. 183 § 2 k.r.o.kuratelę uchyla się na żądanie osoby niepełnosprawnej, dla której była ustanowiona.
Uczestniczka postępowania nie złożyła wniosku o uchylenie kurateli, który to wniosek byłyby dla sądu wiążący. Brak jest przy tym podstaw do uznania, że ustał cel, dla którego ustanowionoG. K.kuratorem dlaB. P.. Jak wynika z załączonego do wniosku dokumentu w postaci informacji lekarza o stanie zdrowiaB. P.z dnia 20 lutego 2018r. stan zdrowia uczestniczki postępowania nie poprawił się.B. P.nadal jest osobą niepełnosprawną wymagającą stałej opieki. Z tego powodu nie jest w stanie podejmować samodzielnie decyzji w sprawach jej dotyczących. Nadal zatem wymaga pomocy innych osób w prowadzeniu jej spraw. Z tego powodu zgłoszony wniosek o uchylenie kurateli oddalano.
Wskazać przy tym należy, iż wnioskodawczyni, jako kurator dla niepełnosprawnejB. P., niej jest wyłączona z kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o ubezwłasnowolnienie uczestniczki postępowania.G. K.nie jest bowiem przedstawicielem ustawowymB. P.. Z treści postanowienia Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 17 września 2018r. wydanego w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 wynika wprost, że prawem i obowiązkiemG. K.jako kuratora dlaB. P.jest wyłącznie udzielanie pomocy w prowadzeniu wszelkich spraw uczestniczki postępowania, czyli dokonywanie czynności faktycznych. Wnioskodawczyni nie stała umocowana do reprezentowaniaB. P.we wszystkich jej sprawach, o czym była informowana w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 podczas ogłaszania orzeczenia. Kurator dla osoby niepełnosprawnej powoływany jest bowiem tylko do niesienia pomocy osobie niepełnosprawnej, a nie do działania za nią. Stąd też osoba niepełnosprawna zachowuje pełną zdolność do czynności prawnych. Sąd opiekuńczy nie jest władny jej w tej zdolności w jakimkolwiek zakresie ograniczyć. Kurator ustanowiony dla osoby niepełnosprawnej nie jest więc jej przedstawicielem ustawowym (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 maja 1995r. w sprawie III CRN22/95, opublikowanym w OSN 1995, nr 9, poz. 134).
III RNs 26/18
Z/

1
(...)

2
(...)

3
(...)