Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 930/18
Data wyroku: 2018-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Danuta Wocław-Klyta, Tomasz Pawlik
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 101 kpc i 102 kpc

Sygn. akt III Cz 930/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Tomasz Pawlik
SR (del.) Danuta Wocław - Klyta
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa GminyG.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt II C 72/17
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie i nie obciążać pozwanej kosztami procesu;

2
nie obciążać powódki koszami postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Cz 930/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia 21 12 2017r. uwzględniłw całości powództwo GminyG.skierowane przeciwko(...)z ograniczoną odpowiedzialnością wS.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, uznając iż pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa,a stan obawy przed przymusowym spełnieniem świadczenia w drodze postępowania egzekucyjnego już nie istniał, co uzasadniało zastosowanie regulacjiart. 101 k.p.c.
Orzeczenie w części orzekającej o kosztach procesu zaskarżyłapowódka GminaG.,która  wnosiła o jego zmianę poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu w kwocie 107 zł, ponadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu m.in. podnosiła, iż wytoczenie powództwa było uzasadnione, bowiem w dacie jego wytoczenia istniała realna groźba, iż pozwana skieruje przedmiotowy tytuł wykonawczy do egzekucji komorniczej. Wskazała ponadto, iż pozwana uznała przy pierwszej czynności powództwo, ale też w sposób oczywisty dała bezsprzeczny powód do jego wytoczenia.
W odpowiedzi na zażaleniepozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.,wnosiła o jego oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym w dwukrotnej stawce.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Przedmiotem procesu jest żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, co może nastąpić wyłącznie w drodze wytoczenia powództwa(art. 840 k.p.c.).
W tego rodzaju sprawach  – co do zasady - nie ma zatem zastosowania wskazana  regulacjaart. 101 k.p.c., gdyż jej zastosowanie jest wyłączone,
gdy osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób, jak tylko przez wytoczenie powództwa/por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1965 r., II CZ 110/65/.
Z tej przyczyny Sąd Rejonowy rozliczając koszty procesu wadliwie przyjął,
że w sprawie ma zastosowanie regulacjaart. 101 k.p.c.i zgodnie z regulacjąart. 98 § 1 k.p.c.to na pozwanym - co do zasady ciąży - obowiązek zwrócenia powodowi ponie-sionych przez niego kosztów procesu.
Kwestionowane w pozwie rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone, stało się przez to prawomocne oraz wykonalne i zostało następnie wykonane przez powódkę
w dniu 8 12 2016r. (z tej przyczyny dla oceny zasadności powództwa nie miało żadnego znaczenia przywoływana przez powódkę w pozwie okoliczność zerowej wartości stanu czynnego spadku poB. O.).
Po jego wykonaniu pozwana nie podejmowała żadnych działań w celu jego ponownego wykonania, przez co jego wytoczenie było formalnie zasadne ale faktycznie zbędne, a pozwana przy pierwszej czynności uznała powództwo.
Pozwana nie przyczyniła się zatem swym zachowaniem do wytoczenia powództwa, wobec czego zasądzenie od niej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Powoduje to, że w sprawie szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest wart. 102 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji skutkować powinno było
nie obciążaniem pozwanej kosztami procesu.
Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym rozstrzygnięciu, co zażalenie czyni uzasadnionym i w oparciu o regulacjeart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 §1 zd. 1 k.p.c.prowadziło do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez nie obciążanie pozwanej kosztami procesu.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki jako uzasadnione uwzględniono zmieniając postanowienie w sposób określony w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 102 k.p.c.z tych samych względów, które legły u podstaw rozstrzygnięcia
o zasadności zażalenia.
SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Leszek Dąbek  SSO Tomasz Pawlik