Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1705/17
Data wyroku: 2018-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kaźmierczak, Jerzy Geisler, Maciej Rozpędowski
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 1705/17

POSTANOWIENIE
Poznań, dnia 04 stycznia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Kaźmierczak (spr.)
Sędziowie:  SSA Jerzy Geisler
SSO ( del.) Maciej Rozpędowski
po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2018 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaA. Ś.
przy udziale
dłużnika osobistegoS. M.
oraz dłużników rzeczowychK. W.,D. W.,B. O.
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 8 września 2017 r.,
sygn. akt XVIII Co 32/17
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek dłużników rzeczowych o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KołobrzeguK. P.w sprawie o sygn. KP Km 570/14,

2
zasądzić od dłużników rzeczowychK. W.,D. W.iB. O.na rzecz wierzycielaA. Ś.kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawieart. 821 § 1 k.p.c.zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do dłużników rzeczowychK. W.,D. W.iB. O.przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KołobrzeguK. P.w sprawie KP Km 570/14.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że postępowanie egzekucyjne w stosunku do dłużników rzeczowych ograniczone zostało jedynie do egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kołobrzegu prowadziksięgę wieczystą o nr (...).
Uprawnienie do skierowania egzekucji do nieruchomości opisanej powyżej wierzyciel nabył na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 maja 2017r. wydanego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nabywcom przedmiotowej nieruchomości (k.25 akt).
W chwili obecnej wpisani właściciele przedmiotowej nieruchomości - dłużnicy rzeczowiK. W.,D. W.iB. O.wywiedli zażalenie na decyzję sądu w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nim jako dłużnikom rzeczowym.
W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy, załączony do zażalenia podaje w wątpliwość przejście prawa własności opisanej nieruchomości na rzecz dłużnika osobistego -S. M., a tym samym prawidłowość obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową na zabezpieczenie wierzytelności wnioskodawcy przysługujących mu wobec dłużnika osobistego, wątpliwości te wynikają z załączonych do zażalenia przez dłużników rzeczowych orzeczeń sądów powszechnych wydanych w powyższej kwestii przeniesienia prawa własności. W tych okolicznościach zachodzi obawa, iż w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikom rzeczowym mogłoby dojść w skutek sprzedaży nieruchomości do powstania nieodwracalnej szkody.
Mając to na uwadze, na podstawieart. 821 § 1 k.p.c.na wniosek dłużników rzeczowych, zawarty w treści ich zażalenia, Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone, w opisanej w sentencji postanowienia, sprawie do czasu rozstrzygnięcia zażalenia dłużników rzeczowych na postanowienie Sądu z dnia 12 maja 2017 r. wydane w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł wierzyciel. Zaskarżył orzeczenie w całości i zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 68 ust. 1 w zw. zart. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, a nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W odpowiedzi na zażalenie dłużnicy rzeczowi wnieśli o jego oddalenie, a nadto zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne, aczkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane.
Wedleart. 821 § 1 k.p.c.sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zgodnie z przepisem § 2 ww. artykułu, jeżeli dłużnik zabezpieczy spełnienie swego obowiązku, sąd może uchylić dokonane czynności egzekucyjne, z wyjątkiem zajęcia. W myśl zaś § 3 ww. artykułu, sąd może odmówić zawieszenia postępowania, albo już zawieszone postępowanie podjąć na nowo, jeżeli wierzyciel zabezpieczy naprawienie szkody, jaka wskutek dalszego postępowania może wyniknąć dla dłużnika.
Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie podziela stanowisko, iż zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o którym mowa wart. 821 § 1 k.p.c.dotyczy tylko sytuacji, w których złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające w sprawie skargi na czynności komornika (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2013 r., I ACz 54/13, Legalis nr 740245). Taka wykładnia uwzględnia cel środka prawnego statuowanego wart. 821 § 1 k.p.c.Tymczasem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której zażalenie dłużników rzeczowych zostało wniesione na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty. Nie zachodziła więc podstawa do zawieszenia przez Sąd I instancji postępowania egzekucyjnego w trybieart. 821 k.p.c.Stąd też należało zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Na zasądzoną kwotę złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30zł i wynagrodzenie pełnomocnika wierzyciela w kwocie 240zł W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 z późn. zm.) brak jest szczegółowego przepisu określającego wysokość stawki minimalnej w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienia wydane wquasi-zabezpieczającym postępowaniu zart. 821 k.p.c.Jako że niniejsze postanowienie zostało wydane w związku ze sprawą dotyczącą zażalenia na nadanie klauzuli wykonalności, należało kierować się wysokością stawki wynagrodzenia w takich właśnie sprawach. Stąd też właściwa była kwota 240 zł zgodnie ze stawką minimalną określoną w § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt. 14 ww. rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski