Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 519/17
Data wyroku: 2018-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art.178a § 4 k.k.

Sygn. akt II K 519/17
1 Ds. 967.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 stycznia 2018 r.
sprawyK. S.
synaJ.iC.z d.B. (...)
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 06 lipca 2017 roku nadrodze krajowej nr (...)w miejscowościO., gminaK., będąc w stanie nietrzeźwości 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto z dnia 02 marca 2012 roku, sygn. VIII K 139/12 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10 maja 2012 roku, sygn. VIII K 100/12 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., a także w tym miejscu i czasie nie zastosował się do decyzji nr TK.5430.2029.2012.ME wydanej w dniu 22 października 2012 roku przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień w zakresie prawa jazdy kategorii B,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. S.za winnego tego, że w dniu 06 lipca 2017 roku nadrodze krajowej nr (...)w miejscowościO., gminaK., będąc w stanie nietrzeźwości 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto z dnia 02 marca 2012 roku, sygn. VIII K 139/12 oraz Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10 maja 2012 roku, sygn. VIII K 100/12, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 06 lipca 2017r. do dnia 07 lipca 2017r., który odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do rozstrzygnięcia o karze)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Sąd wymierzając karę oskarżonemuK. S., baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Okolicznością obciążającą oskarżonego była niewątpliwie jego uprzednia karalność za przestępstwa, a w tym za przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.W tym zakresie sąd wziął jednakże pod uwagę fakt, że ostatnie skazanie oskarżonego za wskazane czyny miało miejsce w 2012r. Opierając się na powyższym sąd wymierzył oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo, jako adekwatną, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu izolacja penitencjarnaK. S.przez wskazany okres będzie wystarczająca dla uzmysłowienia mu nieopłacalności popełnienia w przyszłości podobnego czynu. Wymierzona kara czyni zadość także względom prewencji generalnej.
Skazując oskarżonego za przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.sąd orzekł wobec niego obligatoryjne środki karne w postaci: dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Mając na uwadze wysokość orzeczonego wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego oraz wymierzoną mu karę o charakterze izolacyjnym, sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
SSR Radosław Gluza