Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 774/17
Data wyroku: 2018-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski
Słowa kluczowe: Kara, Naprawienie szkody, Dowody
Podstawa prawna: art. 270§1 kk, art. 190a§2 kk, art. 286§1 kk

Sygn. akt IV Ka 774/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2018 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Protokolant stażysta Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017roku
sprawyA. M.córkiJ.iU. z domu R.urodzonej (...)wP.
oskarżonej o czyny zart. 270§1 kkw zb. zart. 190a§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 190a§2 kkw zw. zart. 11§2 kki in.
M. M.córkiZ.i .J. z domu O.urodzonej (...)wP.
oskarżonej o czyny zart. 18§2 kkw zw. zart. 270§1 kkw zb. zart. 190a§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 190a§2 kkw zw. zart. 11§2 kki in.
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonejM. M.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 31 lipca 2017 roku     sygn. akt VII K 832/15
1. na podstawieart.437 § 1 kpk,art.636 § 1 kpk
-utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonejA. M.;
- wydatkami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;
2. na podstawieart.437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 624 § 1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonejM. M.w ten sposób, że:
- w odniesieniu do czynu VII przyjmuje, żeE. B.odniosła szkodę w wysokości 1013,84 (tysiąc trzynaście 84/100) złote;
- w związku ze skazaniem za czyn VII na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonejM. M.na rzecz pokrzywdzonejE. B.kwotę 1013,84 (tysiąc trzynaście 84/100) złote tytułem obowiązku naprawienia szkody;
-przyjmuje, iż nawiązka w punkcie 6 dotyczy czynów VI - VIII i została orzeczona zamiast zadośćuczynieniaE. B.za doznaną krzywdę;
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku doM. M.utrzymuje w mocy;
- zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataJ. Ł.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowejE. B.w postępowaniu odwoławczym;
zwalnia oskarżonąM. M.od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.