Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1610/17
Data wyroku: 2018-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Glinka
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 117 § 2 ^1^ kc

Sygn. akt I C 1610/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka
Protokolant: Joanna Bobrowska

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2018 roku na rozprawie
sprawy z powództwaN.Hurtowni (...),(...) Spółki z o.o.wW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę 123,40 zł
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
PowódN.Hurtownia (...),(...)półka z o.o. WW.wniósł o zasądzenie od pozwanejP. K.kwoty 123,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
Na uzasadnienie żądania wskazał, że umową z dnia 28.08.2015 r. GminaB.zbyła na rzecz powoda pakiet wierzytelności, obejmujących opłaty taryfowe i dodatkowe z tytułu korzystania przez osoby fizyczne ze środków transportu organizowanego przez GminęB., bez ważnego biletu. Należność stwierdzona jest raportem z kontroli uznaną przez adresatów. Raport z kontroli stanowi jednocześnie wezwanie do zapłaty i należność powinna być uregulowana w dniu kontroli określonym w raporcie. Wśród nabywanych wierzytelności znajduje się wierzytelność dochodzona od pozwanej, ustalona na podstawie raportu z kontroli nr(...)w kwocie 123,40 zł.
Pozwana nie stawiła się na rozprawę w dniu 27 września 2018 r. nie wnosiła o rozpoznanie sprawy w jej nieobecności i nie składała uprzednio żadnych wyjaśnień. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego wydał wyrok zaoczny.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.08.2015 r. powód zawarł z GminąB.umowę zbycia wierzytelności w ilości(...)na łączną kwotę 351 292,20 zł, obejmujących należności z tytułu korzystania przez osoby fizyczne ze środków transportu, organizowanego przez GminęB., bez ważnego biletu. W załączniku nr 1 do umowy pod poz. 986 ujęta jest wierzytelność doP. K.w wysokości 123,40 zł wynikająca z mandatu o nr(...). PozwanaP. K.w trakcie kontroli biletów w autobusie linii 15 na trasieP.-D.w dniu 18 stycznia 2013 r. nie posiadała ważnego biletu na przejazd, w związku z czym wystawiony został Raport z kontroli przez kontrolerafirmy (...), podpisany przez pozwaną, obejmujący należność za przewóz w kwocie 3,40 zł oraz opłatę dodatkową za jazdę bez ważnego biletu w wysokości 120 zł.

Dowód:

umowa nr(...).(...).2.2015  z dnia 28.08.2015 r.
Raport z kontroli z 18.03.2013 r.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Powód wprawdzie wykazał legitymację procesową czynną w niniejszej sprawie i istnienie roszczenia w chwili wytoczenia powództwa, jednak Sąd obowiązany był uwzględnić upływ terminu przedawnienia z urzędu, bowiem zgodnie z brzmieniemart. 117 § 21k.c.„Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.”Powyższy przepis dodany został ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw i wszedł w życie 9 lipca 2018 r. Zgodnie z art. 5 ust. 4 ww. ustawy nowelizującejkodeks cywilny„Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.”
Zgodnie zart. 77 ust. 1 ustawy prawo przewozoweroszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku. Zart. 33a ust. 3 ustawy prawo przewozowe„W razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.”Zatem należności za przewóz i opłata dodatkowa przedawniły się w styczniu 2014 r. i obecnie nie mogą być już dochodzone. Powód nabywając pakiet wierzytelności kupował już wierzytelność przedawnioną. Osoby korzystając z publicznego transportu zbiorowego posiadają status konsumenta, o jakim mowa wart. 221k.c., bowiem umowa o korzystanie ze środka komunikacji zostaje zawarta np. poprzez samo zajęcie miejsca w środku transportu przedsiębiorcy transportowego (art. 16 ust. 1 ustawy prawo przewozowe).
Mając powyższe argumenty na względzie Sąd orzekł jak sentencji wyroku zaocznego.