Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2154/17
Data wyroku: 2018-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 2154/17

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z o.o.z siedzibą wW., domagał się zasądzenia od pozwanegoŁ. K.kwoty 486,53 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że jego poprzednik prawny- (...) spółka z o.o.z siedzibą wW.zawarł z pozwanym umowę pożyczki, za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Pozwany nie spełnił świadczenia wynikającego z tej umowy, w ustalonym terminie tj. do dnia 14 lipca 2014 r. Powód zaznaczył, że nabył wskazaną wierzytelność na podstawie ciągu umów cesji wierzytelności(pozew k. 4-5).
W odpowiedzi na pozew pozwanyŁ. K.wskazał, że nie zawierał umowy z(...) spółka z o.o.z siedzibą wW., ani z żadnym innym podmiotem. Podkreślił, że było 10 prób wyłudzenia pożyczek na jego szkodę, z których 7 zostało negatywnie zweryfikowanych, a tylko powód ma roszczenia w stosunku do pozwanego. Podkreślił, że nie ponosi odpowiedzialności za wadliwy system weryfikacji klientów przez powoda. Zaznaczył, że złożył zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Płocku(odpowiedź na pozew k.55-58).
S ąd Rejonowy, ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód wywodził swe żądanie, z zawartej z pozwanym przez swego poprzednika prawnego, umowy pożyczki.
Podstawą prawną tak sformułowanego żądania jestart. 509 § 1 k.c., który stanowi, że wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew) chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. W myśl zaś § 2 powołanego uregulowania wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Zastosowanie do wskazanej umowy pożyczki, znajdują unormowania zawarte wustawie o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r.(Dz.U.2016.1528 j.t. ze zm., dalej jako: u.k.k.). Zgodnie zart. 3 ust. 1 u.k.k.przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, przy czym – w myślart. 3 ust. 2 pkt 1 u.k.k.- za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności min. umowę pożyczki.
W ocenie Sądu, powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie ze względu na niewykazanie przez powoda już samego faktu zawarcia umowy pożyczki z pozwanym przez swego poprzednika prawnego. Jak zaznaczono pozwany zakwestionował ten fakt wskazując, że jest osobą poszkodowaną w wyniku przestępstw polegających na wyłudzeniu kredytów przy wykorzystaniu jego danych osobowych. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w dokumentach urzędowych złożonych przez pozwanego. Z treści zaświadczenia wydanego przez Wydział Kryminalny Komendy Miejskiej Policji wB.nr RSD 111/16 z dnia 20 grudnia 2017 r. (k.83), wynika mianowicie, że organ ten prowadzi, pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Katowicach, postępowanie przygotowawcze PO 1DS 9.2017, RSD 111/16, przeciwkoD.iE. M., podejrzanym o dokonanie szeregu przestępstw zart. 190 par. 2 k.k.i innych. W toku tego postępowania ustalono, że jedną z osób pokrzywdzonych w wyniku procederu dokonywanego przez podejrzanych jestŁ. K.. Ustalono, że sprawcy po wyłudzeniu danych pokrzywdzonego za pomocą rachunku bankowego założonego na jego dane zaciągnęli pożyczki min. w(...) spółka z o.o.Powyższe znajduje potwierdzenie także w piśmie Prokuratury Okręgowej w Katowicach z dnia 25 stycznia 2018 r. (k.88), w którym wskazano, że zarówno(...) spółka z o.o., jak i pozwanyŁ. K.mają w postępowaniu karnym status pokrzywdzonego. W piśmie tym wskazano również, że(...) spółka z o.o.winna zwrócić się do Prokuratury, bowiem opisane zdarzenia jak i szkoda z nich powstała są objęte postępowaniem karnym i zostały ustalone osoby będące sprawcami.
W ocenie Sądu, wskazany materiał dowody pozwala na jednoznaczne ustalenie, że pozwany nie był stroną umowy pożyczki, z której powód wywodzi żądania zgłoszone w niniejszej sprawie, a zatem nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania z niej wynikające. W konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu w całości.