Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 172/18
Data wyroku: 2018-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 6 kpc

Sygn. akt III Cz 172/18

POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Magdalena Hupa-Dębska
SO Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2018 r. wG.
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnej
wL.
przeciwkoL. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt I C 296/17
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa – Dębska
Sygn. akt III Cz 172/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia 28 07 2017r. zawiesił postępowanie w sprawie, uznając, iż sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powód(...) Spółka AkcyjnawL.nie wywiązał się z nałożonego na niego zobowiązania do podania daty wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaL. S.,która wnosiłao jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do dalszego prowadzenia.
Zarzucała, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulacjęart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.przez uznanie, iż niewskazanie przez powoda daty wymagalności roszczenie jest podstawą do przyjęcia, że sprawie nie można nadać dalszego biegu.
W uzasadnieniu wskazała, iż w niniejszym postępowaniu odrębnym nie istnieje wymóg podania daty wymagalności dochodzonej wierzytelności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Postępowanie zostało zawieszone w dniu 28 07 2017r. na podstawie regulacjiart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.ze względu nie wywiązanie się przez powódkę z nałożonego na nią zobowiązania do podania daty wymagalności dochodzonego roszczenia.
Wymagalność roszczenia jest jedną z merytorycznych przesłanek zasadności powództwa i jej nie wskazanie przez powódkę nie jest brakiem formalnym pozwu,
ani też nie stanowi innej przeszkody w rozpoznaniu sprawy.
Dlatego nie wywiązanie się przez powódkę z nałożonego na nią zobowiązania nie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu w rozumieniu przywołanej na wstępie regulacji i tym samym brak było formalno-procesowych podstaw do jej zastosowania.
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego postanowienia przy zastosowaniu regulacjiart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji, w oparciuo regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek  SSO Magdalena Hupa – Dębska