Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 984/12
Data wyroku: 2018-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I C 984/12

POSTANOWIENIE
Dnia 5 października 2018 roku
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie
w I Wydziale Cywilnym w osobie Natalii Motas
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. B.jako reprezentanta grupy:P. P.,B. P. (1),K. B. (1),A. S.,J. B. (1),K. B. (2),G. W.,M. W.,R. O.,A. O.,T. M.,M. M. (1),B. S. (1),M. M. (2),G. M.,J. B. (2),A. B.,B. C.,J. S. (1),B. S. (2),M. S. (1),J. S. (2),B. B.,E. G.,M. S. (2),K. S.,W. K.,B. K.,W. P.,B. P. (2),J. N.,A. N.,D. P.,J. J.,M. J.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
postanawia:

1
przyznaćZespołowi Usług (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wynagrodzenie za złożenie ustnych wyjaśnień do opinii pisemnej w wysokości 9402,19 zł (dziewięć tysięcy czterysta dwa złote 19/100) - w tym 23 % VAT;

2
polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenieZespołowi Usług (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 9402,19 zł (dziewięć tysięcy czterysta dwa złote 19/100) tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Zgodnie z wezwaniem Sądu biegli sporządzający w imieniuZespołu Usług (...)opinię w tej sprawie stawili się na rozprawie w dniu 25 września 2018 r. i złożyli ustne wyjaśnienia do opinii pisemnej. Za wskazaną czynność Spółka wystawiła fakturę VAT, opiewającą na kwotę 9402,19 zł i złożyła kartę pracy biegłych. Spóła wniosła o przyznanie wynagrodzenia za 30 godzin pracy specjalistów wg stawek u niej obowiązujących oraz o zwrot kosztów dojazdu jednego z biegłych zR..
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
Podmiotowi, któremu Sąd zlecił sporządzenie opinii, przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę. Do ustalenia należności jednostki stosuje się odnoszące się do biegłych sądowych przepisyustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2018 r.,poz. 300 t.j.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 518). Za udział w czynności sądowej wynagrodzenie biegłego określa się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy.
W ocenie referendarza sądowego wniosekZespołu Usług (...)zasługuje na uwzględnienie w całości.
Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 25 września 2018 r. dwaj specjaliści sporządzający opinię w imieniu Spółki spędzili w Sądzie ponad 2 godziny, a wynagrodzenie za każdą rozpoczętą godzinę obecności biegłego – wg stawek obowiązujących u opiniującego - wynosi 250 zł netto. Stąd, referendarz przyznał Spółce wynagrodzenie za 6 godzin udziału w czynności sądowej dwóch jej reprezentantów w łącznej wysokości 1500 zł [2 x 3 godziny]. Ponadto, uznać należało za uzasadnione przyznanie wynagrodzenia za czas poświęcony przez biegłych na przygotowanie się do złożenia na rozprawie wyjaśnień, w tym analizę pism procesowych i opracowanie na nie odpowiedzi, w wymiarze łącznie 24 godzin, tj. 6000 zł.
Spółce należało również zwrócić koszty przejazdów jednego z opiniujących w wysokości 177,19 zł (212 km x 0,8358 zł).
Należny podatek VAT przyznano zgodnie z art. 89 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tj. o kwotę tegoż podatku powiększono wynagrodzenie za wydanie opinii.
Ustalając wysokość wynagrodzenia za wykonaną pracę referendarz sądowy miał na uwadze, iż w rozpoznawanej sprawie Sąd zwrócił się doZespołu Usług (...)o wykonanie opinii. Opiniujący wskazał stawki obowiązujące w Spółce za godzinę pracy poszczególnych specjalistów, uwzględniające całokształt wydatków ponoszonych przez podmiot w związku ze zleconą pracą (wynagrodzenie, koszty materiałowe, ogólne koszty funkcjonowania), która to suma została przez Sąd zaakceptowana.
W tych okolicznościach, wniosek Spółki o zapłatę ustalonego wynagrodzenia zasługuje na uwzględnienie w całości. W ocenie referendarza sądowego, przedmiot opinii oraz stopień złożoności problemu, będącego przedmiotem pracy, uzasadniają przyznanie wynagrodzenia za 30 godzin pracy w żądanej wysokości.
Przyznane wynagrodzenie należało wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa, uznając, iż koszty te ostatecznie zostaną rozliczone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, orzeczono jak w sentencji.