Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1035/17
Data wyroku: 2018-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 1035/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 08.02.2018 r.
sprawyM. G., synaS.iI. z domu K.,urodzonego dnia (...)wP.,
oskarżonego o to, że: w dniu 01 lipca 2017 roku wP., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuany w ilości 0,41 grama netto
tj. o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
1. oskarżonegoM. G.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 ( trzydzieści) godzin miesięcznie;
2. na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek i zarządza zniszczenie zawiniątka papierowego z zawartością suszu koloru zielonego ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/976/17/N;
3. obciążą oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 358,12 (trzysta pięćdziesiąt osiem 12/00) złotych tytułem zwrotu wydatków i 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
II K 1035/17

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaM. G.o to, że w dniu 1 lipca 2017 roku wP.woj.(...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. Marihuany w ilości 0,41 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Puławach uznałM. G.winnym zarzucanego mu czynu wymierzając mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, orzekł przepadek poprzez zniszczenie środka odurzającego oraz obciążył go kosztami sądowymi.
Ponieważ prokurator złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze, sąd zważył, co następuje:
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił nagminność podobnych przestępstw na terenie działania Sądu Rejonowego w Puławach, a jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność oraz okazana skruchę. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę określające społeczną szkodliwość czynu i stopień winy oskarżonego sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, która ze względu na maksymalne zagrożenie trzema latami pozbawienia wolności przewidziane przez ustawodawcę za powyższe przestępstwo może być zgodnie zart. 37a k.k.orzeczona i będzie dla niego tak dużą dolegliwością, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu, a dla innych będzie stanowić przestrogę. W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie. Nadmienić należy, iż przy sporządzaniu treści wyroku sąd omyłkowo pominął i nie powołał przy wymiarze karyart. 37a k.k., więc winno być to skorygowane.