Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 914/17
Data wyroku: 2018-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt II K 914/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : stażysta Daria Włodarska
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniu 06 lutego 2018r.
sprawy karnej:
D. K.
synaA.iM.zd.J.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 13 lutego 2017r. wK.kierował samochodem osobowym markiP. (...)onr rej. (...)w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami: Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 04.08.2004r. (sygn. akt VII K 965/04), Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27.10.2009r. (sygn. akt VII K 1902/09), Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 20.08.2015r. (sygn. akt II K 1361/17), Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14.01.2008r. (II K 69/07), Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 01.04.2014r. (II K 12/17), a także nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat, orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim (sygn. akt II K 1361/14), ponadto w/w czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14.01.2008r. (sygn. akt II K 69/07) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 01.04.2014r. (sygn. akt II K 12/14)

- tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart.178a § 4 kkwymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii dożywotnio,

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 /dziesięć tysięcy/ złotych,

4
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330,00 /trzysta trzydzieści 00/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR J. Urbańska –Czarnasiak
Sygn. akt II K 914/17

UZASADNIENIE
W dniu 13 lutego 2017 roku około godziny 18:00 oskarżony spożywał alkohol w postaci 3 piw tj. w łącznej ilości 1,5 litra.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 69 )
Po godzinie 19:00 jechał samochodem osobowym markiP. (...)od kierunkuAleja (...)w kierunku marketu(...)wK.. W momencie gdy skręcił wulicę (...)prowadzącą do marketu, zjechał na pas przeciwny zmuszając jadącą z naprzeciwka kierującą samochodem markiO. (...)E. N.do nagłego hamowania, w celu uniknięcia zderzenia. Oskarżony odbił swoim samochodem w prawo i wjechał na krawężnik. Kiedy z niego zjechał, pojechał dalej w głąb parkingu Castoramy, gdzie zaparkował.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 69,
zeznania świadkaE. N.k. 17-19,139v-140,
zeznania świadkaB. Ś.k. 35-37, 140-140v )
Kierująca samochodemO. (...)wraz z pasażerem swojego samochoduB. Ś.wrócili za oskarżonym na teren parkingu Castoramy. Jadąc w jego kierunku widzieli jak oskarżony parkuje. Zaparkowali naprzeciwkoP., którego kierujący włączał i wyłączał światła oraz migacze w swoim samochodzie. Z samochoduO. (...)wyszedł pasażerB. Ś., który podszedł do samochodu oskarżonego. Próbował otworzyć drzwi, lecz były zamknięte. Przez uchylone okno zapytał sięD. K., czy wszystko w porządku i w momencie kiedy oskarżony odpowiedział twierdząco, wyczuł od niego woń alkoholu. Przez szybę włożył rękę do środka samochodu, otworzył drzwi i odebrał oskarżonemu kluczki do samochodu. NastępnieB. Ś.zapytał sięD. K.czy coś pił, na co ten odpowiedział twierdząco.B. Ś.zadzwonił na Policję.
( dowód: zeznania świadkaE. N.k. 17-19, 139v-140,
zeznania świadkaB. Ś.k. 35-37, 140-140v,
nagrania z monitoringu k. 23, 29,
protokoły odtworzenia nagrania k. 25-28, 30-32,
wydruk z zapisu monitoringu k. 33)
Na miejsce przybyli funkcjonariusze policjiK.wK., którzy poddali oskarżonego badaniu na stan trzeźwości urządzeniemA.nr(...). Badanie wykazało, iż prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości z następującymi wynikami:

-

o godzinie 19 : 40 – wynik 0,73 mg / l,

- o godzinie 19 : 56 – wynik 0,77 mg / l
Następnie badania powyższe zweryfikowano na urządzeniu Alkometr A2.0 z wynikami o godzinach 20: 15 - 0,67mg/l, 20:18 – 0,68 mg/l.. Po sprawdzeniu w bazie danych okazało się, że oskarżony posiada orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów przez Sąd Rejonowe w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie II K 1361/14 od dnia 28.08.2015r do dnia 28.08.2020r. Samochód zabezpieczyła żona oskarżonegoB. K..
( dowód: notatka urzędowa- k. 1,
protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 2 i 4,
świadectwa wzorcowania k. 3 i 6,
oświadczenie k- 7,
pismo Starostw Powiatowego wO.k. 45, 87,
decyzje k. 46, 48, 50, 88, 90, 92 )
OskarżonyD. K.ma 43 lata, wykształcenie zawodowe. Z zawodu wyuczonego jest mechanikiem - blacharzem. Zatrudniony w firmie znajdującej się w Niemczech z wynagrodzeniem 5.000,00 złotych miesięcznie. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie. Był uprzednio karany dwukrotnie za czyn zart. 178 § 1 kk, również za przestępstwo zart. 178 § 4 kki dwukrotnie za przestępstwo zart. 244 kk.
( dowód: dane osobo - poznawcze oskarżonego- k. 67-68, dane o karalności- k. 135, odpisy wyroków k. 38, 39,44,73, 94, 106, wydruk z bazy(...)k. 107-108 )
OskarżonyD. K.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu. Złożył krótkie wyjaśnienia, w których opisał krótko przebieg zdarzenia i podał, że tego dnia około godziny 18:00 spożywał alkohol w postaci 3 piw, a w sumie wypił 1,5 litra. Po ich wypiciu czuł się dobrze, dlatego wsiadł za kierownicę. Tłumaczył, że nie chciał nikomu zagrozić i na szczęście nikomu nic się nie stało. Podał, że bardzo żałuje tego co się stało. Przed Sądem oskarżony nie złożył wyjaśnień.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, gdyż w pełni odzwierciedlają ustalony stan faktyczny, a także korespondują z zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów oraz zeznaniami świadkówE. N.iB. Ś., które Sąd uznał za polegające na prawdzie. Zeznania wyżej wskazanych świadków są wzajemnie spójne i w pełni wiarygodne.
Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. Ponadto nie budziła wątpliwości także sprawność urządzenia, za pomocą którego dokonywano pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż posiadało ono ważne świadectwo legalizacji.
Sąd zważył, co następuje:
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał ustawowe dyspozycje przepisuartykułu 178a § 4 k.k., który penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo zart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Zgodnie zart. 115 § 16 k. k.człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg , albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany wart. 178a § 4 k. k.jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu na to, czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność.
OskarżonyD. K.wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku zart. 178a § 4 k. k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., gdyż znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,73 mg/l alkoholu w wydanych powietrzu kierował samochodem osobowym markiP.onr rej. (...)w strefie ruchu lądowego, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami: Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie VII K 965/04, Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie VII K 1902/09, Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie II K 1361/14, Sądu Rejonowego w Pleszewie w sprawie II K 69/07, Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 12/14, a także nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie II K 1361/14, ponadto w/w czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14.01.2008r. (sygn. akt II K 69/07) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 01.04.2014r. (sygn. akt II K 12/14).
Oskarżony jako dorosły mężczyzna miał pełną świadomość, iż po wypiciu alkoholu znajduje się w stanie nietrzeźwości i nie może wsiadać za kierownicę, jak również tego, że był już skazany za czyn zart. 178a § 1 kk. Działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, gdyż zdając sobie sprawę, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, przewidywał możliwość popełnienia przestępstwa i godził się na to. Przyjmując, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 178a § 4Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k. k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawie 178a§ 4 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą nagminność tego typu przestępstw i to w skali ogólnokrajowej oraz uprzednią karalność oskarżonego, głównie za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, Sąd na podstawieart. 42 § 3 k. k.(w brzmieniu obowiązującym od dnia 18 maja 2015r.) orzekł w stosunku doD. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w stresie ruchu lądowego dożywotnio.
Wobec popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Sąd zobligowany był również w myśl przepisuart. 43a § 2 kkorzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 10.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 10.000,00 złotych Sąd kierował się stanem nietrzeźwości oskarżonego i jego sytuacją materialną.
Na podstawieart. 627 kpkuwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330,00 złotych tytułem poniesionych w niniejszej sprawie kosztów sądowych. Oskarżony jest osobą pracującą, uzyskującą z pracy zarobkowej wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000 złotych, zatem uiszczenie poniesionych w sprawie kosztów nie będzie dla niego stanowiło zbyt dużego obciążenia. Na koszty te składa się opłata od wymierzonej kary oraz koszty poniesione zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym.
SSR J. Urbańska – Czarnasiak