Sąd Rejonowy w Brodnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 520/17
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzanna Wiśniewska
Teza: Sąd uznał, ze oskarżony popełnił czyn zarzucany aktem oskarżenia, gdyż  posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający

Sygn. akt II K 520/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marzanna Wiśniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Marzena Sowińska

w obecności Prokuratora /
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 roku
sprawyB. W.s.R.iŻ. z domu S.,
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w dniu 5 września 2017 roku wB.,ul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 0,73 ziela konopi innych niż włókniste oraz w tym samym czasie wB.ul. (...)posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 3,01gram,
tj. o przestępstwo z ar. 62ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
orzeka:
I/ uznaje oskarżonegoB. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocyart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II/ na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniu 05.09.2017r., od godz. 13:20 do godz. 15:25 przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;
III/ na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pustego opakowania po materiale dowodowym znajdującego się w aktach sprawy na k. 89 – przez zniszczenie;
IV/ na podstawieart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia „ Nadzieja Rodzinie” w Kielcach nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;
V/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
Sygn. akt II K 520/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy uznałB. W.za winnego tego, że w dniu 5 września 2017 roku wB.,ul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 0,73 ziela konopi innych niż włókniste oraz w tym samym czasie wB.ul. (...)posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 3,01gram,
tj. przestępstwa z ar. 62ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
Za powyższy czyn Sąd wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązał na mocyart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na mocyart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniu 05.09.2017r., od godz. 13:20 do godz. 15:25.
Na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pustego opakowania po materiale dowodowym znajdującego się w aktach sprawy na k. 89 – przez zniszczenie.
W oparciu o treśćart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia „ Nadzieja Rodzinie” w Kielcach nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.
W przekonaniu Sądu rodzaj i wysokość orzeczonej kary trafnie oddaje stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Spełni ona również swe cele wychowawcze i zapobiegnie dalszemu popełnianiu przestępstw przezB. W.. Sąd miał na względzie także i to, że obowiązujące przepisy dają prymat karom typu wolnościowego. Sąd podkreśla, że uwzględniony został wniosek oskarżyciela skierowany w trybieart. 335 § 1 kpkco do uznania winy oraz w zakresie kary i rozstrzygnięć z nią związanych.
Przy wymierzeniu kary Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, do których zaliczył wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu oraz uprzednią karalność oskarżonego ( k. 34 – 40 ). Za okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd przyjął natomiast, przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, rozpoznane przez biegłych uzależnienie od środków psychoaktywnych ( k. 85) oraz młody wiek i trudną sytuację materialną ( k. 44 ).
Sąd zasądził od oskarżonego kwotę 1500 zł tytułem nawiązki. Orzeczenie tego zobowiązania finansowego jakkolwiek jest fakultatywne, jednak zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku naruszenia porządku prawnego penalizowanego powyższą ustawą. Przy określaniu wymiaru tego środka karnego Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu oraz sytuację materialną oskarżonego. Wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego mieści się, zdaniem Sądu, w możliwościach płatniczych oskarżonego.
Z uwagi na zakres wniosku o uzasadnienie zakreślony do orzeczenia o karze ograniczono – w oparciu o treśćart. 423§1a kpkzakres uzasadnienia do tej części wyroku.
Sędzia Sądu Rejonowego
Marzanna Wiśniewska
Z/.(...)
B., dnia 12 marca 2018 r.