Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 260/18
Data wyroku: 2018-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Wiśniewski

Sygn. akt II K 260/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 października 2018 roku
Sąd RejonowywB. P.wII Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Dariusz Wiśniewski
ProtokolantJoanna Radziszewska
przy udzialeProkuratoraAdama Naumczuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2018 roku sprawy:
L. Z., synaA.iN. z domu L.,urodzonego w dniu (...)wB.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 maja 2018 roku wB., będąc przesłuchany w trybieart. 913 § 1 k.p.c.i po złożeniu przed Sądem Rejonowym wB. P.
(...)Wydział Cywilny przyrzeczenia o treści „świadomy znaczenia swoich słów i odpowiedzialności przed prawem, że złożony przeze mnie wykaz majątku jest prawdziwy i zupełny” i składając wykaz majątku dla potrzeb postępowania sądowego z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.o wyjawienie majątku dłużnika w sprawie sygnatura(...)podał nieprawdę co do składu i stanu swojego majątku twierdząc, iż nie ma żadnego majątku, jak też potwierdził ten fakt w sporządzonym własnoręcznie wykazie majątku przedłożonym sądowi,
to jest o czyn zart. 233 § 1 k.k.,

I
Oskarżonegouniewinniaod popełnienia zarzuconego mu czynu.

II
Zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego Czesława Młodzianowskiego kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych, wraz z podatkiem VAT w wysokości 23%, czyli w kwocie 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), to jest łączną kwotę516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy)tytułem kosztów obrony z urzędu.

III
Kosztami procesuobciążaSkarb Państwa.

Sędzia

:
II K 260/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy wB. P.prowadził – pod sygnaturą akt(...)– postępowanie z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.o wyjawienie majątku dłużnikaL. Z.. W dniu 14 maja 2018 roku wyżej wymieniony stawił się na posiedzeniu i w trybieart. 913 § 1 k.p.c.przedłożył Sądowi własnoręcznie sporządzony wykaz majątku, jak też złożył przyrzeczenie o treści: „Świadomy znaczenia mych słów oraz odpowiedzialności przed prawem zapewniam, że złożony przeze mnie wykaz majątku jest prawdziwy i zupełny”.
Z treści sporządzonego przezL. Z.i popartego przyrzeczeniem wykazu wynikało, że nie posiada on żadnego majątku. Było to nieprawdą, albowiem prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego wB. P., wydanym w dniu 21 września 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), w ramach działu spadku po matceN. Z.przyznano mu szereg nieruchomości.

    Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: kopie materiałów ze spraw o sygnaturach akt(...)oraz(...)Sądu Rejonowego wB. P.

    (k. 5 – 30, 32 – 61).

L. Z.został oskarżony o to, że w dniu 14 maja 2018 roku wB., będąc przesłuchanym w trybieart. 913 § 1 k.p.c.i po złożeniu przed Sądem Rejonowym wB. P.(...)Wydział Cywilny przyrzeczenia o treści: „Świadomy znaczenia mych słów oraz odpowiedzialności przed prawem zapewniam, że złożony przeze mnie wykaz majątku jest prawdziwy i zupełny”, składając wykaz majątku dla potrzeb postępowania sądowego z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.o wyjawienie majątku dłużnika w sprawie o sygnaturze akt(...), podał nieprawdę co do składu i stanu swojego majątku, twierdząc, iż nie ma żadnego majątku, jak też potwierdził ten fakt w sporządzonym własnoręcznie wykazie majątku przedłożonym sądowi, to jest o czyn zart. 233 § 1 k.k.

L. Z.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. W trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnił(k. 69 – 69o), iż w dniu 14 maja 2018 roku był obecny na posiedzeniu Sądu Rejonowego wB. P.i został przesłuchany. Czynność ta trwała bardzo krótko. Sprawa była związana z ziemią i Agencją Rolną. Treści zadawanych mu pytań nie pamiętał. Zaprzeczył, aby składał przed Sądem przyrzeczenie lub przedkładał wykaz majątku. Wskazał, iż w postępowaniu o dział spadku przyznano mu „na papierze” jakieś działki, ale w rzeczywistości niczego nie otrzymał. Podczas rozprawy oskarżony podtrzymał swoje stanowisko w kwestii winy i wcześniejsze wyjaśnienia, chociaż zasłonił się niepamięcią co do tego, czy składał na piśmie wykaz majątku oraz przyrzeczenie przed Sądem(k. 115o).
Sąd zważył, co następuje:
Analiza materiałów zebranych w aktach sprawy o sygnaturze(...)Sądu Rejonowego wB. P.nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, że w dniu 14 maja 2018 rokuL. Z.był obecny na posiedzeniu sądowym, przedłożył własnoręcznie sporządzony wykaz majątku – z treści którego wynikało, że niczego nie posiada – oraz złożył przyrzeczenie w trybieart. 913 § 1 k.p.c.

  Materiały zgromadzone w aktach sprawy o sygnaturze(...)Sądu Rejonowego wB. P.jednoznacznie świadczą zaś o tym, że w wyniku działu spadku po matceL. Z.stał się właścicielem szeregu nieruchomości, zaś faktu tego musiał być świadomy w trakcie czynności z dnia 14 maja 2018 roku.
Zauważyć jednak wypada, że w powołanym przez oskarżyciela publicznego w akcie oskarżenia przepisieart. 233 § 1 k.k.penalizowane jest zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy przez osobę, która składa zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym (bądź innym, ale prowadzonym na podstawie ustawy). W realiach niniejszej sprawy, w odniesieniu doL. Z., powyższy przepis nie może znaleźć zastosowania, gdyż w postępowaniu prowadzonym przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze akt(...)nie występował on w charakterze świadka, a w dniu 14 maja 2018 roku nie składał żadnego zeznania – ani ustnie, ani pisemnie. W rzeczywistości, zarówno przedłożony wówczas przez niego wykaz majątku, jak i złożone przez niego przyrzeczenie, stanowiły oświadczenia wynikające z treściart. 913 § 1 k.p.c.– i niewątpliwie były fałszywe. Penalizacja działania polegającego na złożeniu fałszywego oświadczenia przewidziana została wart. 233 § 6 k.k., ale dotyczy tylko takich sytuacji, gdzie przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Z taką sytuacją nie mamy zatem do czynienia w sprawie niniejszej, albowiem w obecnym stanie prawnym oświadczenia dłużników określone wart. 913 § 1 k.p.c.nie są odbierane pod rygorem odpowiedzialności karnej (L. Z.nie został też o takiej odpowiedzialności pouczony przed złożeniem oświadczeń w dniu 14 maja 2018 roku). Stanowi to pewną lukę prawną, którą ustawodawca dostrzegł, wprowadzając doKodeksu postępowania cywilnegoprzepisart. 913 § 11– o treści: „Dłużnik składa wykaz, o którym mowa w § 1, pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, o czym sąd poucza go przed odebraniem wykazu”. Zacznie on jednak obowiązywać dopiero w dniu 1 stycznia 2019 roku.
W świetle powyższych okoliczności, Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu orzeczono z uwzględnieniem § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 roku, poz. 1715, z późn. zm.).
O kosztach procesu rozstrzygnięto zgodnie z treściąart. 632 pkt 2 k.p.k.

Sędzia

: