Sąd Okręgowy w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 512/16
Data wyroku: 2018-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

sygn. akt I C 512/16

UZASADNIENIE
Wyroku z dnia 1 października 2018r.
W sprzeciwie wniesionym za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego do tut. Sądu, powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązakwestionował orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wR.z dnia(...)oddalającego wniosek o dokonanie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania. Jednocześnie powód podtrzymał wniosek o dokonanie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonejwR.przyul. (...), których właścicielem jest Skarb Państwa, położonych na terenie miastaR., w obr.(...)oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki o nr(...)pow.(...)ha oraz(...)o pow.(...)ha, a to z uwagi na zmianę wartości przedmiotowej nieruchomości oraz ustalenie opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie w/w nieruchomościw kwocie(...)zł.
W pierwszej kolejności powód stanowczo podkreślił, iż nie kwestionuje wartości opłaty ustalonej w oparciu o opinię biegłego, a domaga się ustalenia prawa do złożenia wniosku o aktualizację wieczystego użytkowania. Powołując się na poglądy doktryny, wykładnię historyczną i teologiczną przepisówart. 77-81przepisów ustawy, a także na treść uzasadnienia do projektu ustawyo zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami, podniósł, iż w jego ocenie przysługuje mu uprawnienie do złożenia wniosku o aktualizację wieczystego użytkowania i wniosek taki może być rozpoznany merytorycznie. Zdaniem powoda właściwe w tej materii przepisy należy interpretować w taki sposób, iż wieczysty użytkownik może występować z wnioskiem o aktualizację opłaty co roku i w takiej zatem sytuacji nie ma zastosowania przepisart. 77 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W odpowiedzi na pozew (k.(...)) Skarb Państwa – Prezydent MiastaR., zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany podniósł, iż powód nie był uprawniony do złożenia przedmiotowego wniosku, ponieważ od aktualizacji dokonanej przez organ pismem z dnia(...)do złożenia wniosku o dokonanie aktualizacji przez powoda nie upłynął okres 3 lat, o którym mowa w art. 77 ust. 1 ugn stosowanym odpowiednio (art. 81 ust. 1 zd. ostatnie w zw. z art. 77 ust. 1 ugn). Pozwany naprowadził, iż stanowisko takie zaprezentował również w wyroku z dnia 15 listopada 2016r Sąd Najwyższy w sprawie III CSK 430/15, odnosząc powyższe ograniczenie nie tyko do aktualizacji inicjowanej przez organ, ale również przez użytkownika wieczystego. Zarzucił dalej, iż przyjęcie w sposób dowolny, iż użytkownik był uprawniony do żądania aktualizacji opłaty rocznej w tym samym roku, w którym organ dokonał już aktualizacji, mogłoby prowadzić do absurdalnej sytuacji, w której na dzień 1 stycznia 2014r. obowiązywałby opłata w wysokości dokonanej wypowiedzeniem organu z dnia(...)oraz jednocześnie opłata w wysokości ustalonej prze Sąd w zainicjowanym przez powoda postępowaniu. Opłata zaktualizowana bowiem obowiązuje od dnia pierwszego stycznia roku następującego po roku, w którym organ dokonał wypowiedzenia opłaty oraz w którym użytkownik wieczysty wniósł o dokonanie aktualizacji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Zawiadomieniem z dnia(...),(...)
(...).(...)
(...), Prezydent MiastaR.wypowiedział użytkownikowi wieczystemu(...) Spółka z o.o.Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą wR.” opłatę roczną za użytkowanie wieczyste nieruchomości, których właścicielem jest Skarb Państwa położonych na terenie miastaR.w obr.(...), oznaczonych w ewidencji gruntów jakodziałki o nr (...)pow.(...)ha oraz(...)o pow.(...)ha, za które pismem z dnia(...), znak(...)
(...)
(...).(...)naliczono opłatę roczną na kwotę(...)zł. Jednocześnie ustalono opłatę roczną za użytkownie wieczyste w/w nieruchomości na kwotę(...)zł. (pkt I i II zawiadomienia)
Pismem z dnia(...)powód zwrócił się do Prezydenta MiastaR.o dokonanie aktualizacji opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie nieruchomości położonej wR., przyul. (...), których właścicielem jest Skarb Państwa, położonych na terenie miastaR.w obr.(...), oznaczonych w ewidencji gruntów jakodziałki o nr (...)pow.(...)ha oraz(...)o pow.(...)ha, uzasadniając wniosek zmianą wartości nieruchomości – obniżeniem jej wartości oraz o ustalenie opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie w/w nieruchomości w kwocie(...)zł
Pismem z dnia(...),(...).(...)Prezydent MiastaR.odmówił powodowi dokonania aktualizacji opłaty rocznej przedmiotowych nieruchomości z powodu dokonania już aktualizacji powyższej opłaty dla tych nieruchomości wypowiedzeniem z dnia(...).,w którym ustalono nową wysokość opłaty rocznej, a ponowna aktualizacja w(...)nie ma podstaw prawnych.
Skierowany wniosek powoda wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wR., organ ten orzeczeniem z dnia(...)., sygn. sprawy(...).(...)/(...). oddalił, z tych samym przyczyn .
Z dołączonego odpisu KRS – u wynika fakt zmiany firmy powoda (k.(...)).

    dowód: akta Samorządowego Kolegium Odwoławczego,(...).(...), w tym w szczególności zalegające w tych aktach: zawiadomienie z dnia(...), k.(...), wniosek o dokonanie aktualizacji opłaty rocznej z tyt. Użytkowania wieczystego, protokółz posiedzenia Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia(...), k.(...), orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, k.(...)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dowodów. Sąd uznał w całości za wiarygodne dowody z dokumentów urzędowych, gdyż zostały sporządzone w przepisanej formie, przez organy do tego uprawnione i żadna ze stron nie kwestionowała zarówno treści jak i prawdziwości powołanych dokumentów.
Spóźnione wnioski dowodowe strony powodowej Sąd oddalił na podstawieart. 207 §6 Kpc.(e-protokół z rozprzowy(...))
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia, czy powód posiadał uprawnienie do ubiegania się o dokonanie aktualizacji opłaty rocznej użytkowania wieczystego przed upływem 3 lat od dokonania ostatniej aktualizacji na podstawie decyzją Prezydenta MiastaR..
Dla porządku i za pozwanym należy powtórzyć, iż postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości należącej do Skarbu Państwa bądź jednostek samorządu terytorialnego prowadzone jest na podstawie przepisówart. 77-81 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(Dz.U.2018.121 j.t.), które określają sposób i tryb, w jakim organ reprezentujący właściciela może dokonać wypowiedzenia dotychczasowej wysokości opłaty rocznej, ale też sposób i tryb żądania przez użytkownika wieczystego dokonania aktualizacji opłaty rocznej.
Aktualizacja wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste jest obowiązkiem właściciela gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste. (Skarbu Państwa lub gminy).Zgodnie z brzmieniem art. 77 ust. 1 u.g.n. wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości uległa zmianie. Także użytkownik wieczysty może żądać od właściwego organu dokonania aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, jeżeli wartość nieruchomości uległa zmianie, a właściwy organ nie podjął aktualizacji (art. 81 u.g.n.).
Zgodnie z wolą ustawodawcy, aktualizacja nie może następować częściej niż co 3 lata (niezależnie od tego, czy wartość nieruchomości uległa w tym czasie zmianie i jak bardzo się zmieniła), a przez odwołanie do ust. 2a), ustawodawca nie pozwala pobrać przez pierwsze 2 lata po zaktualizowaniu opłat rocznych zbyt dużych kwot w przypadku, gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej. Komentatorzy podkreślają, iż ograniczenia te wydają się uzasadnione z tego względu, że zmiany rynkowej wartości nieruchomości mogą być spowodowane sytuacją na rynku czy też sytuacją gospodarczą, na którą użytkownik wieczysty nie ma wpływu i której nie mógł przewidzieć w chwili zawierania umowy (skoro umowy wieczystego użytkowania zawiera się na okres do 99 lat).
Zgodnie z art. 77 ust. 3 u.g.n. aktualizacja opłat rocznych może zostać dokonana z urzędu przez właściciela gruntu lub na wniosek użytkownika wieczystego. Z oczywistych względów właściciel zainteresowany jest aktualizacją z urzędu w przypadku wzrostu wartości gruntu, a użytkownik wieczysty składał będzie wnioski o aktualizację opłat raczej wtedy, gdy wartość gruntu zmaleje (co daje szansę na obniżenie opłat). Jednakże po zmianie art. 77 ust. 1 u.g.n. wprowadzającej obowiązek aktualizacji opłat rocznych właściciel gruntu wydaje się być obowiązany dokonywać z urzędu aktualizacji opłat rocznych także w przypadku, gdy wartość gruntu spadła, ale także w tym przypadku aktualizacja nie może być przeprowadzana częściej niż co 3 lata. Kwestię słuszności ograniczenia częstotliwości aktualizacji wysokości opłaty rocznej terminem trzyletnim jako ochronę interesów obu stron – i użytkownika wieczystego i właściciela gruntu, poruszył również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2016r., sygn. akt III CSK 430/15 (LEX 2216080), powołanym przez pozwanego, które to stanowisko sąd podziela.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że Prezydent MiastaR.(Skarb Państwa) – właściciel przedmiotowej nieruchomości dokonał aktualizacji rocznej opłaty powodowi jako użytkownikowi wieczystemu, wypowiadając uprzednio dotychczasową opłatę w dniu(...)
Skoro aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nie może następować częściej niż co 3 lata, tym samym brak było podstaw prawnych do dokonania ponownej aktualizacji na wniosek powoda złożony przed upływem tego terminu, bo w dniu(...).
Wobec powyższych okoliczności faktycznych, powództwo Sąd oddalił na podstawie wyżej cytowanych przepisów (pkt I wyroku).
O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie doart. 98 Kpci Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2015, poz. 1804, ze zm.), mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążając powoda jako przegrywającego spór w całości kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego, a to kosztami zastępstwa procesowego. (pkt. II i III)
Z:1. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron ,
2. kal. 14 dni
(...)