Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 282/18
Data wyroku: 2018-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Zieliński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu, Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 27 c ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o Rybactwie Śródlądowym, art. 288§2 kk

Sygn. akt II K 282/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński
Protokolant – sekr. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 07 września 2018 roku sprawy
K. J.
urodz. (...)wK.
synaP.iW.zd.L.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 20 maja 2018 roku najeziorze J.orazB.powiat(...)nie będąc uprawnionym do rybactwa, dokonał nielegalnego połowu ryby: węgorza o wadze 2,2 kg, lina o wadze 2 kg, leszcza o wadze 6,2 kg, płoci o wadze 2,2 kg przy użyciu żaka pojedynczego oraz wybieranie ryby z zastawionych sieci rybackich o łącznej wartości strat 260,93 złotych na szkodęGospodarstwa (...) Spółka z o.o.P.

tj. o czyn zart. 27 c ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o Rybactwie Śródlądowym(Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750)

II
W dniu 20 maja 2018 roku najeziorze J.powiat(...)dokonał umyślnego zniszczenia mienia w postaci przecięcia dwóch sieci rybackich typ. kutel o łącznej wartości 800 złotych na szkodęP. W.

tj. o czyn zart. 288 §1  kk

1
OskarżonegoK. J.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia i za to:

a
za czyn zarzucany wpkt 1na podstawieart. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymw zw. zart. 34§1, 1a pkt 1 kk,art. 35§1 kkskazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeka na podstawieart. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowympodanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnymGazeta (...)na koszt oskarżonego, a nadto na podstawie art.art. 27c ust. 3 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe żaka pojedynczego jednoskrzydłowego, żaka podwójnego jednoskrzydłowego, łodzi wiosłowej laminowanej o nr(...), dwóch wioseł drewnianych;

b
za czyn zarzucany wpkt IIustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony wart. 288§2 kkna podstawieart. 288§2 kkw zw. zart. 34§1, 1a pkt 1 kk,art. 35§1 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz na podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje go do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. W.kwoty 800,00 (osiemset) zł.

2
Na podstawieart. 568a§1 pkt 1 kpkw zw. z art.art. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 i 3 kkłączy kary orzeczone wpkt 1powyższego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

3
Na podstawieart. 2 ust. 2w zw. zust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 300,00 (trzysta) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 150,00 (sto pięćdziesiąt) zł.

Sygn. akt II K 282/18

UZASADNIENIE
W związku z tym, że wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku złożony został przez Prokuratora Rejonowego wG.i dotyczy wyroku wydanego w trybieart. 387§1kpk, sąd na podstawieart. 423§1a kpkiart. 424§3kpk, ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć odnośnie oskarżonego.
Wyrokiem z dnia 07 września 2018 roku uwzględniając wniosek złożony przez oskarżonegoK. J.w trybieart. 387§2kpksąd uznał go za winnego tego, że:

1
W dniu 20 maja 2018 roku najeziorze J.orazB.powiat(...)nie będąc uprawnionym do rybactwa, dokonał nielegalnego połowu ryby: węgorza o wadze 2,2 kg, lina o wadze 2 kg, leszcza o wadze 6,2 kg, płoci o wadze 2,2 kg przy użyciu żaka pojedynczego oraz wybieranie ryby z zastawionych sieci rybackich o łącznej wartości strat 260,93 złotych na szkodęGospodarstwa (...) Spółka z o.o.P.tj. czynu zart. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym;

2
W dniu 20 maja 2018 roku najeziorze J.powiat(...)dokonał umyślnego zniszczenia mienia w postaci przecięcia dwóch sieci rybackich typ. kutel o łącznej wartości 800 złotych na szkodęP. W.tj. czynu zart. 288§1 kk.

Uznając, że okoliczności popełnienia przestępstw zarzucanych aktem oskarżenia i wina oskarżonegoK. J.nie budzą wątpliwości oraz, że zostały spełnione pozostałe przesłanki określone wart. 387§1a i 2kpksąd uwzględnił wniosek i skazał go:

a
za czyn zarzucany wpkt 1na podstawieart. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymw zw. zart. 34§1, 1a pkt 1 kk,art. 35§1 kkna karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeł na podstawieart. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowympodanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnymGazeta (...)na koszt oskarżonego, a nadto na podstawie art.art. 27c ust. 3 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymorzeł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe żaka pojedynczego jednoskrzydłowego, żaka podwójnego jednoskrzydłowego, łodzi wiosłowej laminowanej o nr(...), dwóch wioseł drewnianych;

b
za czyn zarzucany wpkt 2ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony wart. 288§2 kkna podstawieart. 288§2 kkw zw. zart. 34§1, 1a pkt 1 kk,art. 35§1 kkna karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz na podstawieart. 46§1 kkzobowiązał go do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. W.kwoty 800,00 (osiemset) zł.

Ustalając, że czyn zarzucany oskarżonemu zart. 288§1 kkstanowi wypadek mniejszej wagi określony wart. 288§2 kksąd miała na uwadze przed wszystkim stosunkowo niewielką wartość sieci, której zniszczenia dokonał podczas wyjmowania ryb, co niewątpliwie wpływa na ocenę stopnia społecznej szkodliwości tego czynu, który należy uznać za zmniejszony w stosunku do typu podstawowego. Do orzeczenia podania wyroku do publicznej wiadomości oraz przepadku rybackich narzędzi połowowych i pozostałych przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa tj. łodzi z wiosłami sąd był zobligowany treścią przepisuart. 27 c ust. 2 i 3 pkt 2wyżej powołanejustawy o rybactwie śródlądowym.
Orzekając powyższe kare sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia obu zarzucanych mu czynów z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz ich społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci własności i posiadania, rozmiarze wyrządzonej szkody, a także w sposobie i okolicznościach popełnienia tych czynów. Jako okoliczność przemawiającą na niekorzyść oskarżonego sąd miał także na uwadze jego dotychczasową karalność za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 41-42).
Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego przyznanie się do zarzucanych mu czynów.
Łącząc orzeczone kary jednostkowe sąd na podstawieart. 568a§1 pkt 1 kpkw zw. z art.art. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym. Orzekając karę łączną sąd kierował się zasadą częściowej absorbcji i częściowej kumulacji z uwagi na ścisły związek przedmiotowy i podmiotowy zachodzący pomiędzy czynami, których dopuścił się.
Zdaniem sądu tak wymierzone kary jednostkowe i kara łączna oraz nałożone obowiązki są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości czynów, których dopuścił się, a także winna osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę jako sprawcę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.
Uwzględniając wniosek oskarżonego sąd obciążył go nadto na podstawieart. 2 ust. 2w zw. zust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkopłatą na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 300,00 (trzysta) zł i kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 150,00 (sto pięćdziesiąt) zł.