Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 693/17
Data wyroku: 2018-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 177§1 kk

Sygn. akt VII K 693/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
Prokurator: xxxxx
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2018 roku,
sprawyK. S.s.M.iT. z domu N.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26 września 2017 r. w miejscowościT.ul (...)woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem markiM. (...)onr rej. (...)nie zachował bezpiecznej odległości od poprzedzającej go rowerzystkiA. N., którą w trakcie wykonywanego manewru wyprzedzania potrącił prawym lusterkiem pojazdu, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek w przebiegu którego w/w rowerzystka straciła równowagę i upadła na jezdnię doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z utratą przytomności i niewielkim krwawieniem śródczaszkowym, rany tłuczonej okolicy skroniowej i potylicznej a także stłuczenia barku lewego i klatki piersiowej po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały u niej naruszenie czynności narządów ich ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniukodeksu karnegobędąc przy tym innymi niż określone w ort. 156kk,
tj. o czyn zart. 177 § 1 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne w stosunku do   oskarżonegoK. S.warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka o obowiązku zapłaty przez oskarżonegoK. S.świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 195 (sto dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VII K 693/17

UZASADNIENIE
Uzasadnienie sporządzone na podstawieart. 424 § 3 kpk.

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego przyznającej się do winy złożone w postępowaniu sądowym. Korespondują one z zeznaniami pokrzywdzonej.
W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart.177 § 1 kkbowiem w dniu 26 września 2017 r. w miejscowościT.ul (...)woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem markiM. (...)onr rej. (...)nie zachował bezpiecznej odległości od poprzedzającej go rowerzystkiA. N., którą w trakcie wykonywanego manewru wyprzedzania potrącił prawym lusterkiem pojazdu, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek w przebiegu którego w/w rowerzystka straciła równowagę i upadła na jezdnię doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z utratą przytomności i niewielkim krwawieniem śródczaszkowym, rany tłuczonej okolicy skroniowej i potylicznej a także stłuczenia barku lewego i klatki piersiowej po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały u niej naruszenie czynności narządów ich ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniukodeksu karnegobędąc przy tym innymi niż określone wart. 156 kk.
Stosownie do treściart. 177§ 1 kkkto naruszając chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157§ 1 kkpodlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Zgodnie zart. 177§1kknaruszenie zasad bezpieczeństwa musi pozostawać w związku przyczynowym z skutkami określonymi mianem średniego uszczerbku na zdrowiu. Tak było w niniejszej sprawie, bowiem pomiędzy zachowaniem oskarżonego, a zaistniałym wypadkiem drogowym istnieje taki właśnie związek przyczynowo- skutkowy.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Wina i społeczna szkodliwość czynu ,,nie są znaczne”
    .W doktrynie uznano, że termin ten obejmuje swoim zakresem przypadki o ,,średnim” stopniu społecznej szkodliwości
    (Andrzej Zoll wKodeks karnyczęść ogólna Zakamycze 98 str. 481).

Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego nie sposób nie przeanalizować jego dotychczasowego sposobu życia, uprzedniej niekaralności. Nadto za warunkowym umorzeniem postępowania przemawiał fakt, że oskarżony żałuje swojego czynu, przeprosił za sytuację która miała miejsce.
W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżony pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Dotychczasowy, ustabilizowany styl życia oskarżonego, pozwala na ocenę, że oskarżony akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega, poza przedmiotowym wypadkiem.
Biorąc pod uwagę treśćart. 67 § 1 kkwyznaczono roczny okres próby mając na uwadze dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonego oraz pozytywną prognozę kryminologiczną.
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego sąd, zgodnie zart. 67 § 3 kkw zw. zart.39 pkt 7 kk, może orzec świadczenie pieniężne.
Wysokość zasądzonego świadczenia w kwocie 1.000 złotych, odpowiada realnym możliwościom finansowym oskarżonego.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania bowiem jest w stanie je ponieść.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 195 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania. Złożyły się na nie:
- ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym-20 zł i w postępowaniu sądowym -20 zł na podstawieart. 618 § 1 pkt 1 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym( Dz. U. z 2003 roku , Nr 108, poz. 1026 );
- opłata za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości - 30 złotych-, na podstawieart. 618 § 1 pkt 10 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego( Dz. U. z 2003 roku , Nr 151, poz. 1468 ).
- wynagrodzenie biegłego z zakresy chirurgii ogólnej w wysokości 125,00 zł.
Opłatę w wysokości 60 złotych wymierzono na podstawieart. 627 kpkiart. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)