Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 334/16
Data wyroku: 2018-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Szacoń

Sygnatura akt III C 334/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Protokolant: Sekretarz sądowy Aleksandra Cukrowska
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r., wS.,
na rozprawie,
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.,
przeciwko pozwanejS. P.,
o zapłatę

zasądza od pozwanejS. P.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.kwotę 312,96 złotych (trzysta dwanaście złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 7 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i maksymalnymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty od kwot:

- 224,86 złotych (dwieście dwadzieścia cztery złote osiemdziesiąt sześć groszy) od dnia 7 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty;
- 22,10 złotych (dwadzieścia dwa złote dziesięć groszy) od dnia 31 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanejS. P.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.kwotę 167,30 złotych (sto sześćdziesiąt siedem złotych trzydzieści groszy), tytułem kosztów procesu.

Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Sygnatura akt III C 334/16

UZASADNIENIE

wyroku w postępowaniu uproszczonym

Powód –Bank (...) Spółka AkcyjnawB.pozwem złożonym w dniu 31 grudnia 2015 roku wniósł o zasądzenie od pozwanejS. P.kwoty 312,96 złotych wraz z umownymi odsetkami liczonymi w stosunku rocznym, w wysokości czterokrotności stopy lombardowej(...)od dnia 7 grudnia 2015 roku (od kwoty 224,86 złotych) i 31 grudnia 2015 roku (od kwoty 22,10 złotych) oraz kosztów procesu, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód podniósł, że pozwana zawarła z bankiem umowę o prowadzenie rachunku bieżącego, z której wynikają należności wskazane jako elementy roszczenia. Pozwana nie wywiązała się z obowiązku ich spłaty, a sama umowa rachunku została wypowiedziana w dniu 6 czerwca 2015 roku.
Pozwana –S. P.jest osobą, której miejsce pobytu okazało się nieznane. Działający w jej imieniu kurator procesowyM. K., w odniesieniu do przedstawionego przez stronę powodową materiału dowodowego, wniosła o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew – k. 104 – 105).

Sąd ustalił – na podstawie niżej przedstawionych dowodów – następujący stan faktyczny:

W dniu 24 września 2013 rokuS. P.zawarła zBankiem (...) Spółką AkcyjnąwB.umowę rachunku bieżącego wraz z wydaniem karty płatniczej z limitem debetowym.
Umowa została wypowiedziana w dniu 6 czerwca 2015 roku.
Dowód:

⚫

umowa – k. 30 – 33;

regulamin otwierania i prowadzenia rachunków – k. 37 – 48;

wypowiedzenie umowy – k. 58.

Bank (...) S.A.wB.wystawił w dniu 7 grudnia 2015 roku wyciąg z ksiąg rachunkowych, w których widnieje wierzytelnośćS. P.obejmująca kwoty:
- 224,86 złotych, jako należność z rachunku,
- 22,10 złotych, jako odsetki umowne w wysokości 10%, liczone do dnia 5 grudnia 2015 roku i
- 66 złotych, jako opłaty i prowizje.
Dowód:

⚫

wyciąg z ksiąg bankowych nr(...)– k. 29;

wyciąg z rachunku – k. 49 – 57.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się zasadne.
Przedmiotowe powództwo podlega rozważeniu na podstawie normyart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 1988 ze zm.), zgodnie z treścią którego przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty.
Roszczenie zostało wykazane przedstawionymi przez powoda dowodami. Nie ulega wątpliwości, że pozwana była stroną umowy rachunku bankowego łączącą ją z powodowym bankiem. Przedstawiony dokument umowy wskazuje na czas jej obowiązywania i wynikające z niej zobowiązania. Bank – co najistotniejsze – poza wyciągiem z ksiąg rachunkowych przedstawił także zestawienie operacji na rachunku pozwanej, których saldo wskazuje na uprawnienie do wystawienia wskazanego wyciągu i na składniki dochodzonego roszczenia. Należność powoda jest zatem wykazana co do zasady, jak i wysokości, a wobec tego powództwo podlega uwzględnieniu.
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 108 § 1 k.p.c.). Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pozwana jest zobowiązana do pokrycia kosztów przeciwnika wywołanych wniesieniem przez niego powództwa, na które składa się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego – 90 złotych, opłata od pełnomocnictwa procesowego – 17 złotych, wydatki – 0,30 złotych i zaliczka na wynagrodzenie kuratora procesowego – 60 złotych. W sumie zwrotowi podlega kwota 167,30 złotych.
Mając na względzie powyżej przedstawione ustalenia i rozważania orzeczono jak w formule sentencji przedmiotowego wyroku.
Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Sygn. akt III C 334/16

ZARZĄDZENIE

1
odnotować terminowe sporządzenie uzasadnienia;

2
odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda;

3
odpis pisma powoda przyjętego na rozprawie doręczyć kuratorowi pozwanej;

4
stwierdzić oczywistą omyłkę w protokole posiedzenia publikacyjnego w dacie tego posiedzenia, które odbyło się w dniu wskazanym w orzeczeniu, tj. 21 czerwca 2018 roku;

5
stwierdzić prawomocność postanowienia o wynagrodzeniu kuratora z dniem 29 czerwca 2018 roku;

6
wypłacić kuratorowi wynagrodzenie zgodnie z postanowieniem po złożeniu przez niego rachunku; zwrócić się o złożenie tego rachunku wraz z doręczeniem odpiwsu pisma j.w.;

7
zarządzenie do wykonania w terminie 14 dni;

8
akta do postępowania międzyinstancyjnego Przewodniczącej Wydziału lub ze zwrotką po doręczeniu za 45 dni.

S., dnia 3 lipca 2018 roku

SSR Grzegorz Szacoń
S., dnia 3 lipca 2018 roku

Karta kwalifikacyjna orzeczenia

1. Sygnatura akt: III C 334/16
2. Wyrok z dnia 21 czerwca 2018 roku.
3. Hasło tematyczne orzeczenia:Umowa kredytu.
4. Podstawa prawna orzeczenia:art. 69 Ustawy prawo bankowe.
5. Nie publikować w Portalu Orzeczeń: √ z uwagi na zaistnienie przyczyny wyłączającej określonej w:
□ § 1 ust. 2
□ § 1 ust. 3
√ § 1 ust. 6.
Sędzia sprawozdawca