Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 189/18
Data wyroku: 2018-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Sygnatura akt II K 189/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant – sekretarz sądowy Beata Bilińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 czerwca i 10 lipca 2018 roku
sprawy karnej
1.A. P.(P.)
s.F.iS. z domu M.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 14.02.2018 r. wP.na klatce schodowej w budynku zlokalizowanym przyulicy (...)poprzez szarpanie, popychanie, przytrzymywanie za nadgarstek, rzucenie o ścianę korytarza ww. nieruchomości spowodował uA. S. (1)naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia w postaci stłuczenia przedramienia z otarciem skóry, jak również stłuczenia okolicy łopatki lewej, które to obrażenia utrzymywały się u pokrzywdzonejA. S. (1)przez okres nie dłuższy niż 7 dni,

tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.

II
w tym samym miejscu i czasie znieważył pokrzywdzonąA. S. (1)przy użyciu słów uznawanych powszechnie za obelżywe,

tj. o czyn zart. 216 k.k.
2.A. S. (2) z d. K.
c.W.iE. z domu C.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:

III
dnia 14.02.2018 r. wP., na klatce schodowej w budynku mieszczącym się przyul. (...)znieważyłaA. P.przy użyciu słowa powszechnie uznanego za obelżywe,

tj. o czyn zart. 216 § 1 k.k.

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonegoA. P.o czyn zabroniony zart. 157 § 2 k.k.oraz o czyn zabroniony zart. 216 § 1 k.k.– opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok,

2
uniewinnia oskarżonąA. S. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu,

3
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka od oskarżonegoA. P.na rzecz pokrzywdzonejA. S. (1)nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych,

4
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1pktk.k.orzeka wobec oskarżonegoA. P.obowiązek przeproszenia pokrzywdzonejA. S. (1)na piśmie w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku,

5
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 628 pkt 1 k.p.k.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1 wyroku zasądza od oskarżonegoA. P.na rzecz oskarżycielki prywatnejA. S. (1)zwrot poniesionych przez nią kosztów procesu w kwocie 792 (siedmiuset dziewięćdziesięciu dwóch) złotych,

6
na podstawie 632pkt 1 k.p.k.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku obciąża oskarżyciela prywatnegoA. P.poniesionymi przez niego kosztami procesu.

Na oryginale właściwe podpisy

Z upoważnienia Kierownika

stażystaM. N.

UZASADNIENIE
W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 lutego 2018 r.A. S. (1)przebywała na klatce schodowej budynku, w którym mieszka, gdyż chciała ustalić skąd pochodzi nieprzyjemny zapach wyczuwalny w jej mieszkaniu. Zobaczyła, że schody są pokryte jakąś substancją. W związku z tym postanowiła otworzyć drzwi wejściowe do budynku celem przewietrzenia klatki schodowej. Gdy próbowała otworzyć drzwi została zaatakowana przez sąsiada -A. P., który ją znieważył i spowodował u niej obrażenia ciała.
/dowód:wyjaśnienia oskarżonej – k.54v; zeznaniaW. S.– k.55v; zeznaniaR. K.– k.56; zeznaniaR. S.– k.56; zeznaniaA. K.– k.56v/
Gdy oskarżona wyswobodziła się i weszła na schody by udać się do swojego mieszkania powiedziała w nerwach doA. P.„Ja cię kurwa załatwię”.
/dowód:wyjaśnienia oskarżonej – k.54v; zeznaniaR. F.- k.57; zeznaniaC. P.– k.58/
A. S. (1)ma 40 lat. Oskarżona nie była karana sądownie.
/dowód: dane o karalności – k.39/
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd w całości oparł się na wyjaśnieniachA. S. (1)oraz zeznaniachW. S.,R. K.,R. S.iA. K., które były spójne i korespondowały ze sobą. Jednocześnie bezpośredni kontakt z tymi osobami na rozprawie nie dawał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań.
Jednocześnie Sąd nie dał wiary relacjomA. P.,M. P.iS. P., gdyż były one wzajemnie sprzeczne zarówno co do istotnych okoliczności zdarzenia jak i chronologii wydarzeń.
Jeśli chodzi o zeznaniaR. F.iC. P., były one subiektywnie szczere, gdyż świadkowie ci relacjonowali w ocenie Sądu to co powiedział imA. P.. Świadkowie ci potwierdzili wersjęA. S. (1), że nie znieważyła sąsiada, a jedynie użyła słowa wulgarnego w ramach swojej wypowiedzi kierowanej doA. P., ale nie w celu znieważenia go.
Za szczere Sąd uznał także zeznaniaB. M., jednakże nie były one przydatne do ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Ponadto Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie na podstawie dowodów z dokumentów, w tym opinii biegłego sądowego, których prawdziwość nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd zważył co następuje:
A. S. (1)została oskarżona o to, że w dniu 14 lutego 2018 r., wP., na klatce schodowej w budynku przyul. (...)znieważyłaA. P.przy użyciu słowa powszechnie uznanego za obelżywe, tj. o czyn zart. 216 § 1 k.k.
Czyn zabroniony zart. 216 § 1 k.k.popełnia ten kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła.
Jest to przestępstwo skierowane przeciwko godności osobistej człowieka, a więc przeciwko jego subiektywnemu poczuciu własnej wartości jako jednostki ludzkiej. Znieważenia może przybrać różne formy działania sprawcy. Najczęściej będą to słowa lub gesty, które w odbiorze społecznym są obraźliwe. Może ono być popełnione tylko umyślnie.
Sprawca podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne Sąd nie stwierdził byA. S. (1)w dniu 14 lutego 2018 r. użyła pod adresemA. P.jakiegokolwiek słowa wulgarnego ani by znieważyła go w inny sposób.
Reasumując, brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżona swoim zachowaniem nie wyczerpała znamion czynu zabronionego zart. 216 § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.W tej sytuacji zgodnie zart. 414 § 1 k.p.k.Sąd wydał wyrok uniewinniający.
Zgodnie z przepisemart. 632 pkt 1 k.p.k., wobec uniewinnieniaA. S. (1)kosztami procesu obciążonoA. P..

Na oryginale właściwe podpisy

Z upoważnienia Kierownika

stażystaM. N.