Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 732/17
Data wyroku: 2018-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Zięba

Sygn. akt II K 732/17

POSTANOWIENIE

o przedłużenie tymczasowego aresztowania

Dnia 25 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek
Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu –I. K. (1)
po rozpoznaniu sprawy w dniu 25.01.2018r.
z urzędu
w przedmiocie utrzymania i przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonegoB. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18.09.2017r. nadrodze wojewódzkiej nr (...), na trasieL.–K., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości – wynik I badania – 1,10 mg/l, II badania – 1,12 mg/l oraz III badania – 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA.onr rej. (...), a nadto nie zachował wymaganej ostrożności, poruszał się z nadmierną prędkością, niezapewniającą panowania nad pojazdem i niedostosowaną do panujących warunków atmosferycznych, w wyniku czego nieumyślnie potrąciłI. K. (2), poruszającego się rowerem w tym samym kierunku jazdy, na skutek czego w/w odniósł obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy w okolicy potylicznej, podbiegnięć krwawych powłok miękkich czaszki, rozerwania mózgu, w tym rozerwania pnia mózgu, podbiegnięć krwawych tkanki podskórnej grzbietu, złamania żeber po stronie lewej i kilkumiejscowych złamań żeber po stronie prawej, złamania prawej łopatki i stłuczenia płuc oraz złamania kości prawego podudzia, które to obrażenia spowodowały jego śmierć

tj. o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk
Na podstawieart. 249 § 1 kpk,art. 250 § 2 kpk,art. 258 § 1 pkt 1 kpkorazart. 258 § 2 kpkiart. 344 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać stosowanie wobec oskarżonegoB. S., s.S.iK.zd.P.,ur. (...)wP.–środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 20.09.2017r. w sprawie IIKp 395/17, ostatnio przedłużonego postanowieniem tut. Sądu z dnia 14.12.2017r. w sprawie IIK 732/17 na okres do 17 marca 2018r. godz. 23:00, przedłużając jego stosowanie na okres dalszych 3 (trzech) miesięcy,to jest na okres dalszych 90 dni, oznaczając czas jego stosowania do dnia 15 czerwca 2018r. godz. 23:00

UZASADNIENIE
W dniu dzisiejszym zapadł wyrok skazujący oskarżonegoB. S.za przestępstwo zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kkna karę pięciu lat pozbawienia wolności. Zaszła konieczność rozważenia dalszego stosowania zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zaważywszy że została mu wymierzona surowa kara w wymiarze przekraczającym trzy lata pozbawienia wolności. W opinii Sądu, przesłanki zastosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania nadal są aktualne, pomimo zapadnięcia nieprawomocnego wyroku.
Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wtedy, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo tego, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. W niniejszej sprawie zapadł nieprawomocny wyrok, skazujący oskarżonego za określone wyżej przestępstwo na karę pięciu lat pozbawienia wolności. Stosownie doart. 258 § 2 kpk, w wypadku skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności nie niższa niż trzy lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożąca oskarżonemu surową karą.
Zdaniem Sądu, w stosunku do oskarżonego występuje wyżej powołana przesłanka surowej kary. Dodatkowo, grożącą oskarżonemu surowa kara mogłaby skłonić go do ucieczki lub ukrywania się za granicą w rozumieniuart. 258 § 1 pkt 1 kpk. Ta dodatkowa przesłanka uzasadniona jest faktem posiadania przez oskarżonego krewnych za granicą, w Egipcie i Wielkiej Brytanii. Jak wynika między innymi ze złożonego przez obrońcę dokumentu w postaci wizyty u okulisty w Anglii, oskarżony posiada zamieszkałą w Anglii córkę u której przebywał w 2016r.
W konsekwencji zatem, zdaniem Sądu, spełniona została w odniesieniu do zarzucanego oskarżonemu czynu ogólna przesłanka stosowania środków zapobiegawczych opisana wart. 249 § 1 kpk.
W opinii Sądu, zachodzi wobec oskarżonego przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania opisana wart. 258 § 2 kpkiart. 258 § 1 pkt 1 kpk. W konsekwencji brak było przesłanek do postawienia tezy, że inny środek zapobiegawczy, o charakterze nieizolacyjnym pozwoli na zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania po wydaniu wyroku w I instancji.
Obecnie w sytuacji oskarżonego brak jest przesłanek wyłączających stosowanie tymczasowego aresztowania, o których mowa wart. 259 kpk. Przesłanką taką nie może być sam wiek oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak na wstępie.
Niniejsze orzeczenie
jest wykonalne z dniem: 25 stycznia 2018r.
(podpis sędziego)

Pouczenie

Na powyższe postanowienie służy podejrzanemu zażalenie do Sądu Okręgowego w Opolu w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk).
Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Podejrzany może składać w każdym czasie wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego do Prokuratora Prokuratury, do dyspozycji której pozostaje (art.254 kpk)