Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 96/17
Data wyroku: 2018-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. aktIX P 96/17

UZASADNIENIE
PowódK. K.pozwem z dnia 20 lutego 2017 r., skierowanym przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP., domagał się sprostowania wydanego przez pozwaną świadectwa pracy w punkcie 1., poprzez wskazanie prawidłowego okresu zatrudnienia, tj. od 2 kwietnia 2013 r. do 31 stycznia 2017 r. oraz w punkcie 2., poprzez wskazanie prawidłowego okresu pracy na stanowisku przedstawiciela handlowego, również wskazując na czas od 2 kwietnia 2013 r. do 31 stycznia 2017 r. Nadto wniósł o obciążenie pozwanej kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pomiędzy stronami toczy się proces o zapłatę wynagrodzenia i odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę. Dodał, że termin wypowiedzenia mu umowy o pracę upływa 31 stycznia 2017 r., a nie jak błędnie określił pracodawca w treści wypowiedzenia umowy o pracę oraz w treści świadectwa pracy 31 grudnia 2016 r. Zaznaczył, że przesyłkę zawierającą oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę otrzymał 7 października 2016 r. Zaprzeczył, aby wypowiedzenie umowy o pracę zostało mu okazane 26 września 2016 r. Dodał, że 1 lutego 2017 r. zwrócił się do pracodawcy o sprostowanie świadectwa pracy, jednakże pracodawca sprostował je tylko częściowo.(pozew – k. 2 – 4)
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.nie złożyła odpowiedzi na pozew.
W piśmie procesowym z 8 sierpnia 2017 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Odnosząc się do żądania pozwu wskazała, że oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia zostało powodowi przedstawione 26 września 2016 r., zatem okres wypowiedzenia umowy o pracę dobiegł końca 31 grudnia 2016 r. Dodała, że okres wypowiedzenia obejmował miesiące: październik, listopad i grudzień. Zaznaczyła, że korespondencja wiadomości e – mail między stronami potwierdza, że powód ma pełną świadomość tego, że 26 września 2016 r. zostało mu złożone skutecznie wypowiedzenie umowy o pracę. Podkreśliła, że powód miał możliwość zapoznania się z oświadczeniem o rozwiązaniu umowy o pracę zarówno 26 września 2016 r. podczas spotkania z przełożonymi i w dniu następnym gdy otrzymał oświadczenie pocztą elektroniczną.
Postanowieniem z 25 sierpnia 2017 r. zawieszono postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych prowadzoną pod sygn. akt IX P 629/16.
Po podjęciu zawieszonego postępowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.był zatrudniony w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.od 2 kwietnia 2013 r. do 31 stycznia 2017 r., na stanowisku przedstawiciela handlowego, w pełnym wymiarze czasu pracy. Od 1 stycznia 2014 r. strony połączyła umowa o pracę na czas nieokreślony.
Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniemK. K.otrzymał 7 października 2016 r. Okres wypowiedzenia minął z dniem 31 stycznia 2017 r.
Dowód: umowa o pracę z 2 kwietnia 2013 r. – k. 1 cz. B akt osobowych, umowa o pracę z 1 lipca 2013 r. – k. 27 cz. B akt osobowych, umowa o pracę z 30 grudnia 2014 r. – k. 38 cz. B akt osobowych, oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 1 cz. C akt osobowych,
Pismem z 31 stycznia 2017 r. skierowanym do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.K. K.wezwał do sprostowania doręczonego mu świadectwa pracy poprzez wskazanie poprawnego trybu rozwiązania umowy o pracę – za porozumieniem stron oraz poprawnej daty rozwiązania umowy o pracę. Wskazał, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę odebrał 7 października 2016 r. zatem umowa uległa rozwiązaniu 31 stycznia 2017 r., jednakże ze świadectwa pracy wynika, że umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron 31 grudnia 2016 r.
Dowód: wezwanie do sprostowania świadectwa pracy – k. 8 akt IX P 101/17
W odpowiedzi(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.sprostowała świadectwo pracy w części dotyczącej trybu rozwiązania stosunku pracy. Wskazano, że stosunek pracy uległ rozwiązaniu na podstawie wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę. Zaznaczyła, że w zakresie daty rozwiązania umowy o pracę świadectwo pracy nie zostało skorygowane, ponieważ umowa o pracę została skutecznie wypowiedziana 26 września 2016 r. z ustawowym trzymiesięcznym terminem upływającym 31 grudnia 2016 r.
Dowód: pismo z 8 lutego 2017 r. – k. 92, świadectwa pracy z 8 lutego 2017 r. – k. 90 – 91
Wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy w sprawie o sygn. akt IX P 629/16 zasądził od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.na rzeczK. K.kwotę 16.200 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 listopada 2016 r., tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz kwotę 5.400 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 lutego 2017 r., tytułem wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2017 r. oraz orzekł o kosztach procesu. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy o pracę zostało złożone powodowi 7 października 2016 r., albowiem w tym dniu powód otrzymał dokumenty zawierające wypowiedzenie umowy o pracę i zapoznał się z ich treścią. W aktach osobowych powoda znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru dokumentów, które wskazuje na podjęcie przesyłki 7 października 2016 r. Dodał, że pozwana spółka nie wykazała, aby oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem zK. K.zostało złożone na spotkaniu 26 września 2016 r., ani za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 27 września 2016 r. Sąd oddalił rażąco spóźnione wnioski dowodowe strony pozwanej o przesłuchanie świadków.
Dowód: odpis wyroku z 17 sierpnia 2017 r. wraz z uzasadnieniem – k. 69 – 74
Wyrokiem z 28 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie o sygn. akt VI Pa 190/17, na skutek apelacji pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP., oddalił apelację oraz orzekł o kosztach procesu.
Dowód: wyrok z 28 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem – k. 62 – 68
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione.
Powód domagał się od pozwanej sprostowania świadectwa pracy poprzez wskazanie prawidłowego okresu zatrudnienia oraz wskazanie prawidłowego okresu pracy na stanowisku przedstawiciela handlowego.
Z momentem nawiązania stosunku pracy zarówno po stronie pracownika, jak i pracodawcy powstaje szereg wzajemnych obowiązków, przy czym część powinności pracodawcy aktualizuje się dopiero z chwilą zakończenia stosunku pracy. Jednym z takich obowiązków jest wydanie pracownikowi świadectwa pracy. Regulację prawną w zakresie świadectwa pracy zawieraart. 97 k.p.oraz rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 30 grudnia 2016 r. w sprawie świadectwa pracy (tekst jednolity – Dz. U. z 2018 r., poz. 1289) wydane na podstawie delegacji zart. 97 § 4 k.p.
Zgodnie z treściąart. 97 § 1 k.p., w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy. W świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Ponadto w świadectwie pracy zamieszcza się wzmiankę o zajęciu wynagrodzenia za pracę w myśl przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Na żądanie pracownika w świadectwie pracy należy podać także informację o wysokości i składnikach wynagrodzenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach (art. 97 § 2 k.p.).
Informacje zawarte w świadectwie pracy podlegają weryfikacji. W myślart. 97 § 21k.p.pracownik może w ciągu siedmiu dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu siedmiu dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.
W niniejszej sprawie bezsporne było to, że powód w terminie wystąpił do pracodawcy z wnioskiem o sprostowanie świadectwa pracy, a następnie w terminie wystąpił z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy. Sporne było natomiast to w jakim terminie ustał stosunek pracy powoda.
Należy również zauważyć, że między powodem, a pozwanym toczyło się przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. akt IX P 629/16 postępowanie w przedmiocie odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz o wypłatę zaległego wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2017 r.
Prawomocnym wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy zasądził od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.na rzeczK. K.kwotę 16.200 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 listopada 2016 r. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz kwotę 5.400 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 lutego 2017 r. tytułem wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2017 r. oraz orzekł o kosztach procesu. Uzasadniając wyrok Sąd Rejonowy wskazał, że oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy o pracę zostało złożone powodowi 7 października 2016 r., albowiem w tym dniu powód otrzymał dokumenty zawierające wypowiedzenie umowy o pracę i zapoznał się z ich treścią, zatem stosunek pracy ustał z dniem 31 stycznia 2017 r. Dodatkowo wskazał, że pozwana spółka nie wykazała, aby oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem zK. K.zostało złożone na spotkaniu 26 września 2016 r., ani za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 27 września 2016 r.
Zgodnie z treściąart. 365 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Podkreślenia zatem wymaga to, że w niniejszym postępowaniu sąd rozpoznający sprawę związany jest prawomocnym rozstrzygnięciem zapadłym w sprawie IX P 629/16.
Jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy moc wiążąca prawomocnego orzeczenia (art. 365 § 1 k.p.c.) zapadłego między tymi samymi stronami w nowej sprawie o innym przedmiocie polega na zakazie dokonywania ustaleń i ocen prawnych sprzecznych z osądzoną sprawą (art. 366 k.p.c.). Sądy rozpoznające między tymi samymi stronami nowy spór muszą przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak przyjęto to w prawomocnym, wcześniejszym wyroku, więc w ostatecznym rezultacie procesu uwzględniającym stan rzeczy na datę zamknięcia rozprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2009 r., II CSK 12/09). Taka jest treść prawomocnego orzeczenia, o którym stanowiart. 365 § 1 k.p.c., a więc treść wyrażonej w nim indywidualnej i konkretnej normy prawnej. A zatem w kolejnym postępowaniu pomiędzy tymi samymi stronami, w którympojawia się ta sama kwestia,nie może być ona już ponownie badana. Związanie orzeczeniem oznacza zatem zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, anawet niedopuszczalność prowadzeniaw tym zakresie postępowania dowodowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2010 r., II PK 249/09, OSNAPIUS 2011, Nr 17 – 18, poz. 225, str. 711).
Chociaż powagą rzeczy osądzonej objęta jest w zasadzie jedynie sentencja wyroku, a nie jego uzasadnienie, to jednocześnie w orzecznictwie trafnie zwraca się uwagę, że powaga rzeczy osądzonej rozciąga się również na motywy wyroku w takich granicach, w jakich stanowią one konieczne uzupełnienie rozstrzygnięcia, niezbędne dla wyjaśnienia jego zakresu (tak np. Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 15.03.2002 r., II CKN 1415/00 oraz dnia 29.03.2006 r., II PK 163/05, OSNP 2007 nr 5-6, poz. 71). W szczególności, powagą rzeczy osądzonej mogą być objęte ustalenia faktyczne w takim zakresie, w jakim indywidualizują one sentencję jako rozstrzygnięcie o przedmiocie sporu i w jakim określają one istotę danego stosunku prawnego. Chodzi jednak tylko o elementy uzasadnienia dotyczące rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, w których sąd wypowiada się w sposób stanowczy, autorytarny o żądaniu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 21.05.2004 r., CK 528/03 oraz z dnia 21.09.2005 r., CK 139/05). Tak zwanej prekluzji ulega więc tyko ten materiał procesowy, który dotyczy podstawy faktycznej w zakresie hipotezy normy materialnoprawnej zastosowanej przez sąd, natomiast twierdzenia i dowody dotyczące innej podstawy prawnej są dla konkretnej sprawy obojętne (uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12.03.2003 r., III CZP 97/02, OSNC 2003 nr 12, poz. 160).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela powyższy pogląd.
Zdaniem Sądu kwestia terminu, w którym zakończył się stosunek pracy powoda była już przedmiotem rozpoznania w sprawie IX P 629/16. W postępowaniu tym ustalono, że stosunek pracyK. K.z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.ustał z dniem 31 stycznia 2017 r., zatem ta kwestia nie mogła być już przedmiotem badania przez sąd orzekający w niniejszym postępowaniu. Należy przy tym podkreślić, że było to podstawowym motywem rozstrzygnięcia roszczenia o wynagrodzenie za styczeń 2017 r., a także rozstrzygnięcia kwestii terminowego wniesienia odwołania od wypowiedzenia przez powoda. Zatem jako podstawowa przesłanka rozstrzygnięcia prawomocnie zakończonej sprawy, także objęta jest hipoteząart. 365 k.p.c.i nie może podlegać ponownemu roztrząsaniu.
Sąd rozpoznający sprawę przyjął więc, za prawomocnym wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r., że stosunek pracy powoda ustał z dniem 31 stycznia 2017 r.
Powyższe ustalenie uzasadniało uznanie roszczeń powoda zgłaszanych w niniejszym procesie za zasadne.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, których rzetelności ani wartości dowodowej żadna ze stron nie kwestionowała. Ponadto Sąd dopuścił dowód z odpisu wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2017 r. w sprawie IX P 629/16 z uzasadnieniem oraz z odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 marca 2018 r. w sprawie VI Pa 190/17 z uzasadnieniem.
Sąd oddalił natomiast wnioski dowodowe o przesłuchanie świadkówM. K.oH. J.oraz przesłuchanie stron ze względu na prawomocne orzeczenie zapadłe w sprawie tut. sądu o sygn. akt IX P 629/16 oraz jego podstawowe motywy i związany z tym zakaz dokonywania ponownych ustaleń w tej kwestii.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie pierwszym wyroku nakazał pozwanej(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.sprostować świadectwo pracy powodaK. K.w ustępie 1, poprzez wskazanie, że umowa o pracę uległa rozwiązaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. oraz w ustępie 2 poprzez wskazanie, żeK. K.zajmował stanowisko przedstawiciela handlowego do dnia 31 stycznia 2017 r.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie drugim wyroku, na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego wynika z § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 r., poz. 1800) zgodnie, z którym stawki minimalne w sprawach z zakresu prawa pracy w przypadku roszczeń niemajątkowych wynoszą 120 zł.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

3.10.2018