Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 141/16
Data wyroku: 2018-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Dąbrowski

Sygn. aktXVII AmE 141/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:
Przewodniczący –SSO Dariusz Dąbrowski
po rozpoznaniu 5 lipca 2018 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o zatwierdzenie taryfy dla ciepła
w przedmiocie cofnięcia pozwu
postanawia

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zwrócić ze Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stanowiącą połowę uiszczonej opłaty od odwołania,

3
zasądzić od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Dariusz Dąbrowski

UZASADNIENIE

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr(...)z dnia 30 maja 2016 r. dotyczącej zatwierdzenia taryfy ciepła.
Pismem z dnia 19 czerwca 2016 roku odwołanie zostało cofnięte, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawieart. 355 §1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 §1 k.p.c.. Czynność ta nastąpiła po wysłaniu odpisu odwołania stronie przeciwnej.
Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione wart. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne, w związku z powyższym orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie zart. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 j.t.), sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Mając powyższe na uwadze, na podstawie ww. przepisu orzeczono, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wydano na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. zart. 203 § 2 k.p.c.na wniosek złożony przez pełnomocnika pozwanego w dniu 28 czerwca 2018 r. Kosztami zastępstwa procesowego obciążono powódkę, którą uważa się za stronę przegrywającą sprawę wobec cofnięcia przez nią odwołania.
SSO Dariusz Dąbrowski

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2

(...)(...)

3
(...)

(...)