Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 196/17
Data wyroku: 2018-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: 107 § 1 KKS

Sygn. akt II K 19617
1 Ds. 27.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 luty 2018 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Edyta Mytych
po rozpoznaniu w dniu 06.02.2018 r.
sprawyG. G. (1)
urodz. (...)wŻ.
synaZ.iT. z d. G.
oskarżonego o to, że:
będąc(...)G. G. (1)z siedzibą:(...)-(...) K.,ul. (...)i będąc na podstawie prawa uprawnionym i zobowiązanym do prowadzenia spraw gospodarczych tej firm, prowadził i urządzał co najmniej w dniu 17 marca 2015 r., w lokalu(...)G.,(...)-(...) Ś.,ul. (...)gry na urządzeniach(...)nr(...), VIDEOG.brak numeru,U. (...)brak numeru, wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart.107 § 1 kks. w zw. zart.9 § 3 kks.

I
uznaje oskarżonegoG. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 kks. wymierza mu karę 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 100 ( sto ) zł;

II
na podstawieart. 22 § 1 pkt 3 kks. orzeka wobec oskarżonegoG. G. (1)środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów to jest kwoty(...)( trzydziestu sześciu tysięcy) zł na rzecz Skarbu Państwa ;

III
na podstawieart. 22 § 1 pkt 5 kks. orzeka wobec oskarżonegoG. G. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach do gier losowych na okres 4 ( czterech ) lat;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpk. iart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoG. G. (1)od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt II K 196/17

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
G. G. (1)w chwili obecnej jest 43 – letnim mieszkańcemR.pod nr 528 , posiadającym adres dla doręczeń wK.naul. (...). W 2015 r. prowadził on własną działalność gospodarczą pod nazwą(...)G. G. (1), właśnie pod adresem naul. (...),(...)-(...) K..

( dowód :

dane osobowe oskarżonegoG. G. (1)– k. 134 v ; zaświadczenie z(...)k. – 45

).

W dniu 02.01.2015 r.G. G. (1)zawarł umowę dzierżawy powierzchni lokalu użytkowego zT. W.. Taką samą umowęG. G. (1)zawarł również zP. W.. Przedmiotem obydwu tych umów była dzierżawa powierzchni użytkowej – 1 m2w lokalu użytkowym przyul. (...), wŚ.w okresie od 02.01.2015 do 31.03.2015 r.
Powyżej wskazani bowiem –T. W.iP. W.przedmiotowy lokal użytkowy przy tej ulicy sami wynajęli ok. pól roku wcześniej. W wydzierżawionej części tego lokalu o nazwie(...),G. G. (1)działając pod firmą o nazwie(...)wstawił trzy urządzenia do gier tzw. automaty.

( dowód :

umowy dzierżawy powierzchni w lokalu użytkowym – k. 24-25 , k. 26 -27 , k. 28- 29 ; zeznania świadków :P. W.– k. 49-50 , k. 203 ;T. W.– k. 203

).

Zatem co najmniej w dniu w dniu 17 marca 2015 r. we wskazanym lokalu o nazwie(...)wŚ.przyul. (...),G. G. (1)pod nazwąfirmy (...)G. G. (1), prowadzącej działalność właśnie pod adresem naul. (...), wK., urządzał gry na urządzeniach do gier – automatach o nazwach fabrycznych- (...)nr(...), VIDEOG.bez(...)również bez numeru.
Powyższe automaty służyły do celów komercyjnych. Warunkiem ich uruchomienia było zakredytowanie ich gotówką i w zależności od kwoty pieniężnej gracz wykupywał określony czas gry oraz otrzymywał punkty na liczniku. Naciśnięcie klawisza start/stop rozpoczynało obracanie bębnów z symbolami. Bębny obracały się z dużą prędkością i ich wzajemne ustawienie w momencie zatrzymania przez gracza było losowe i nie zależało to od zręczności gracza. W celu zatrzymania owych bębnów również używało się klawisza start/stop. Jeżeli symbole na poszczególnych bębnach utworzyły określoną w planie gry kombinacje na danych liniach to grający otrzymywał wygraną w postaci punktów. Wynik gry nie zależał od umiejętności/zręczności gracza , gdyż ze względu na dużą szybkość obracania się poszczególnych bębnów nie był w stanie on przewidzieć w jakim położeniu zatrzymają się one po przyciśnięciu przycisku start/stop.
Na wskazanych automatach do gier w okresie kiedy znajdowały się one w powyższym lokalu grała bliżej nie określona liczba osób.

( dowód:

pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu informatyki , telekomunikacji i automatów do gierR. R.– k. 84-88  ;  zeznania świadków:D. A.– k. 202 v i k. 92-93 ,R. C.– k. 202v-203 , k. 95-96 ; notatka urzędowa – k. 1-2 ; protokół kontroli –k. 5-8 ; protokół zatrzymania rzeczy –k. 10 ; spis i opis rzeczy – k. 11-12 ; protokół oględzin – k. 13-17

).

W przeszłości oskarżonyG. G. (1)był kilkakrotnie karany sądownie , w tym również za przestępstwo zart. 107 kks.

( dowód:

zapytanie o karalność dot. osk.G. G. (2)- k. 164

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczymG. G. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił , że zgodnie z prawem unijnym przepisyustawy o grach hazardowychnie zostały notyfikowane w chwili objętej zarzutem , więc nie mogą być stosowane do osób prowadzących jednoosobowa działalność gospodarczą.( k. 135 ).
Przed Sądem , oskarżonyG. G. (1)nie został przesłuchany , gdyż będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa( k. 194 , k. 202 )

Sąd zważył, co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnieńG. G. (1)należy wskazać, że te wyjaśnienie na wiarygodność w żadnej części nie zasługują.
W pierwszej kolejności należy wskazać , co jest poza sporem , że przepisart. 107 kks. jest przepisem o charakterze blankietowym. To znaczy, że wymaga on – przy doprecyzowaniu treści obowiązków nakładanych nim normą postępowania- odwołania się do przepisówustawy o grach hazardowych( z dnia 19 listopada 2009 r- Dz. U. 201 poz. 1540 ). , a to jestart. 6 i art. 14ugh.
Konieczność sięgnięcia przy dokonywaniu wykładni przepisuart. 107 kkspo wskazane przepisyustawy o grach hazardowychw toku postępowania rodziła kontrowersje wynikające z faktu kwestionowania tak w orzecznictwie jak i doktrynie ich mocy wiążącej względem osób prowadzących działalność w zakresie gier losowych , zakładów wzajemnych i gier na automatach.
Niemniej jednak odnośnie powyższego należy zauważyć , że orzeczenia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach ( połączonych ) C-213/11, C 214/11 i(...)z dnia 19 lipca 2012 r., które to orzeczenia wskazały , że przepisy zakazujące prowadzenia gier elektrycznych , elektromechanicznych i elektronicznych w jakichkolwiek miejscach publicznych i prywatnych z wyjątkiem kasyn należy uznać za „przepisy techniczne” nie pozostają już w aktualności, wobec odmiennych w tym zakresie orzeczeń.
Wobec powyższego zatem kwestia notyfikacji , czy jej braku, przedmiotowych przepisów w aktualnym stanie prawnym nie ma znaczenia dla odpowiedzialności karnej na podstawie ustawy o grach losowych iart. 107 kks.
Natomiast z opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki , telekomunikacji i automatów do gier -R. R.( k. 84-88 ),wprost wynika , że automaty do gier w przedmiotowej sprawie służą do celów komercyjnych – warunkiem uruchomienia automatu jest zakredytowanie go przez grającego gotówką w wysokości zależnej od ilości punktów przeznaczonych rozgrywanie udostępnionych gier.
Automaty umożliwiają rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe , w których gra zawiera element losowości , a gry rozgrywane na badanych urządzeniach spełniają kryteria gier na automatach w rozumieniu przepisówustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 r.( Dz. U. nr 201, poz. 1540 ) i w związku z tym badane automaty w niniejszej sprawie powinny podlegać przepisom o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 r.
Przechodząc natomiast do oceny wiarygodności przesłuchanych w sprawie w charakterze świadków , osób , a toD. A.,R. C.,P. W.iT. W., zdaniem Sądu zasługują one na obdarzenie ich wiarygodnością , gdyż ich zeznania są pełne , jasne , logiczne , a nadto wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość zdarzenia będącego przedmiotem sprawy.
Brak było również zdaniem Sądu jakichkolwiek podstaw aby kwestionować opinie biegłego w osobieR. R..
Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie należy z całą stanowczością wskazać , że wyjaśnienia oskarżonegoG. G. (1), co do istoty sprawy , są niewiarygodne , a zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje bez żadnych wątpliwości, że oskarżony ten dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Należy zatem stwierdzić , że oskarżonyG. G. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kks. w ten sposób, że :
w dniu w dniu 17 marca 2015 r. we wskazanym lokalu o nazwie(...)wŚ.przyul. (...),G. G. (1)pod nazwąfirmy (...)G. G. (1), prowadzącej działalność właśnie pod adresem naul. (...), wK., urządzał gry na urządzeniach do gier – automatach o nazwach fabrycznych- (...)nr(...), VIDEOG.bez(...)również bez numeru.
W ocenie Sądu kwalifikacja zart. 107 § 1 kks. nie może budzić wątpliwości , wobec ustaleń już powyżej wskazanych w niniejszym uzasadnieniu.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy –G. G. (1). Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył fakt , że oskarżony ten w przeszłości był już karany sądownie za przestępstwa , w tym również przestępstwo zart. 107 kks.
Za jedyną zaś okoliczność łagodzącą o ocenie Sądu , należało uznać to, że osk.G. G. (1)w żaden sposób nie utrudniał prowadzonego wobec niego postępowania karnego.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 12 § 1 i 2 kks. iart. 13 § 1 kks. Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuG. G. (1)na podstawieart. 107 § 1 kks. w zw. zart. 9 § 3 kks. kary grzywny w wysokości osiemdziesięciu stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 100 złotych , będzie adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą , czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto wymierzona kara grzywny , w ocenie Sądu uwzględnia jego możliwości finansowo - dochodowe.
Na podstawieart. 22 § 1 pkt. 3 kks. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoG. G. (1)środek karny w postaci ściągniecia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów , tj. kwoty 36.000 złotych , skoro wartość jednego automatu to kwota 12.000 złotych , automatów były trzy sztuki i żaden z nich na dzień dzisiejszy nie jest zatrzymany , ani zabezpieczony.
Nie zatem było możliwości orzeczenia ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa , który to przepadek jest obligatoryjny kiedy sprawca zostanie skazany za powyżej opisane przestępstwo.
Na podstawieart. 22 § 1 pkt. 5 kks. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoG. G. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach do gier losowych na okres czterech lat. Oskarżony ten , już po raz drugi jest karany za przestępstwo zart. 107 kks. w związku z czym należało na przyszłości, na okres czterech lat zakazać mu prowadzenia takiej typu działalności.
Sąd zwolnił oskarżonegoG. G. (1)od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty , mając na uwadze już wcześniej orzeczone wobec niego należności finansowe na rzecz Skarbu Państwa. Podstawę ku temu stanowiły przepisy zacytowane w pkt. IV części skazującej wyroku.