Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1293/18
Data wyroku: 2019-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Teresa Kołeczko-Wacławik, Barbara Braziewicz
Podstawa prawna: art. 288 kpc

Sygn. akt III Cz 1293/18

POSTANOWIENIE
Dnia 4 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Teresa Kołeczko - Wacławik
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2019 r. wG.
sprawy z powództwaJ. K.iA. K.
przeciwko GminieT.
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt I C 952/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik
Sygn. akt III Cz 1293/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 13 03 2018r. przyznał biegłemu sądowemuM. D.wynagrodzenie za sporządzenie opinii z dnia 2 02 2018r. w kwocie 2.084,13zł, uznając, że uwzględnia ono zakres przedmiotowy opinii i nakład pracy biegłego, nie jest wygórowane i zgodne z aktualnie obowiązującymi stawkami.
Orzeczenie zaskarżyli powodowieJ. K.iA. K., którzy nie zgadzali się z nim, zarzucając, że biegłej nie należy się wynagrodzenie
za sporządzenie opinii, ponieważ opracowując opinie działał w złej wierze.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
BiegłaM. D.sporządziła w dniu 2 02 2018r. pisemną opinię i stosownie do regulacjiart. 288 k.p.c.iart. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity Dz..U. z 2010, nr 90,poz. 594z późniejszymi zmianami) za wykonaną pracę przysługuje jej wynagrodzenie i zwrot poniesionych przez nią wydatków niezbędnych dla jej sporządzenia na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 04 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. z 2013, poz. 518), a należne jej wynagrodzenie może zostać obniżone tytko wtedy, gdy opinia jest nierzetelna lub została sporządzona lub złożona ze znacznym opóźnieniem (art. 89 ust. 4b ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia).
W materiale sprawy z taką sytuacja nie mamy do czynienia w sprawie (w szczególności w kontekście nie kwestionowanej przez skarżących zawartej w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego z dnia 27 03 2018r. oceny prawidłowości opinii (k. 571 akt).
W świetle przytoczonych na wstępie regulacji prawnych obligowało to Sąd Rejonowy do przyznania jej wynagrodzenia za sporządzenie opinii w wyliczonej przez biegłego wysokości, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powodów jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.