Sąd Rejonowy w Zambrowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 315/18
Data wyroku: 2018-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Kołakowska
Podstawa prawna: art. 279§1kkw zw. z art. 12kk w zw. z art. 64 §1 kk

Sygn. akt II K 315/18 Zambrów, 2 października 2018 r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Kołakowska
Protokolant Renata Konert
w obecności Prokuratora ASR Izabeli Topolskiej

po rozpoznaniu dnia 02.10.2018 r.
sprawyM. D.synaR.iE. z d. R.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 kwietnia 2018 r. naul. (...)wZ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, dokonał kradzieży z włamaniem do salonu firmowego(...)
(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 18 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o łącznej wartości nie mniejszej niż 15.357 zł na szkodęZ. D., a następnie po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, znajdującego się w bezpośrednim sąsiedztwie salonu firmowegosklepu (...)dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 41 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o wartości 33.093,96 zł oraz pieniądze w kwocie 1.665,64 zł na szkodęH. C.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
OskarżonegoM. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. D.na poczet orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od dnia 19 kwietnia 2018 r. godz. 02.20 do dnia 02 października 2018 r. godz. 11.30 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem obrony z urzędu oraz kwotę 138,00 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT.

IV
Zwalnia oskarżonegoM. D.od ponoszenia kosztów postępowania.

Sygn. akt II K 315/18

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. D.w dniu 19 kwietnia 2018 r. naul. (...)wZ.dokonał kradzieży z włamaniem do salonu firmowego(...)
(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 18 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o łącznej wartości nie mniejszej niż 15.357 zł na szkodęZ. D., a następnie po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, znajdującego się w bezpośrednim sąsiedztwie salonu firmowegosklepu (...)dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 41 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o wartości 33.093,96 zł oraz pieniądze w kwocie 1.665,64 zł na szkodęH. C..M. D.działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: notatki urzędowe (k. 2-4, 43, 64, 332, 332a), protokół zatrzymania osoby (k. 5), protokół przeszukania osoby, spis i opis rzeczy (k. 6, 7), protokół oględzin miejsca zdarzenia (k. 30-32), protokół oględzin rowerów (k. 33-34), protokół zatrzymania rzeczy (pendrive), spis i opis rzeczy (k. 35-36, 37), wydruk stanu magazynowego zsalonu (...)(k. 38-39), pełnomocnictwo (k. 42), protokół odtworzenia zapisu monitoringu (k. 52-63, 70-93), protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, spis i opis rzeczy (k. 102-103, 104), protokół oględzin osobyM. D.(k. 108-109), materiał poglądowy (k. 110-117), protokół zatrzymania rzeczy, spis i opis rzeczy (k. 118-119, 120, 121-122, 123), dokumentacja z oględzin miejsca zdarzenia wraz z płyta (k. 149-179), pismo wraz z wykazem telefonów (k. 180, 182), pokwitowanie wraz z wydrukiem telefonów znajdujących się wsalonie (...)(k. 184-188), pokwitowanie wraz z wydrukiem telefonów znajdujących się wsalonie (...)(k. 189-190), protokół oględzin przedmiotów znalezionych przyM. D.(k. 191), protokół oględzin telefonów i rzeczy znalezionych po włamaniu dosalonów (...)(...)(k. 194-195), stan rejestru pieniędzy wraz z pokwitowaniem (k. 201, 202), protokół oględzin przedmiotów znalezionych w mieszkaniu wW.(k. 206), dokumentację fotograficzną z oględzin osobyM. D.(k. 209), materiał poglądowy do oględzin rowerów (k. 271-278),opinię nr (...)z przeprowadzonych badań osmologicznych (k. 280-286), protokół oględzin odzieżyM. D.(k. 291), materiał poglądowy z oględzin rzezy (k. 292), kserokopię kwitu depozytowego (k. 295), opinię z przeprowadzonych badań traseologicznych (k. 297-303), materiał poglądowy dot. oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas oględzin miejsca zdarzenia wraz z płytą (k. 316-322, 327), opinę z zakresu badań daktyloskopijnych (k. 329-330), pokwitowanie (k. 331), informacja ze szpitala (k. 145), opinię sądowo – psychiatryczną (k. 255-258), stwierdzenie tożsamości (k. 69), protokół przesłuchania świadkaM. C.(k. 8-11), protokół przesłuchania świadkaM. L.(k. 14-15), protokół przesłuchania świadkaZ. D.(k. 17-18, 287), protokół przesłuchania świadkaP. R.(k. 21-22), protokół przesłuchania świadkaK. C.(k. 24-25, 183, 200, 306), protokół przesłuchania świadkaR. B.(k. 27-28), protokół przesłuchania świadkaP. K.(k. 44-45), protokół przesłuchania świadkaA. S.(k. 47), protokół przesłuchania świadkaD. K.(k. 304), protokół przesłuchania świadkaH. C.(k. 333).
OskarżonyM. D.(k. 436v, 125) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W czasie posiedzenia w dniu 20 kwietnia 2018r. wskazał, że przejeżdżał ulicą, zobaczył leżącą torbę i ją podniósł, wZ.poszukiwał pracy.
Sąd zaważył, co następuje:
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd nie dał wiary, są one nielogiczne i stoją w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Wskazać należy, iżM. D.po dokonaniu włamania dosalonów (...)
(...)i(...)został zatrzymany po bezpośrednio podjętym pościgu. Ponadto był widziany przez naocznego świadka zdarzeniaP. R..M. D.w momencie zatrzymana miał na sobie dwie pary ubrań, w tym wierzchnią część ubrania, która służyła zamaskowaniu i uniemożliwieniu rozpoznania go podczas dokonywanych kradzieży. Miał ponadto przy sobie torbę ze skradzionym mieniem.
Przesłuchani w sprawie świadkowie jasno wskazali, że toM. D.jest osobą, która dopuściła się kradzieży z włamaniem opisanej w zarzucie.
ŚwiadekP. R.(k. 21v-22) wskazał, że w dniu zdarzenia po drugiej w nocy usłyszał hałasy i wyjrzał przez okno ze swojego mieszkania znajdującego się naprzeciwko okradzionych sklepów. Kiedy wyjrzał zobaczył dwóch mężczyzn, ubranych na czarno, w kominiarkach na twarzach, biegnących odsalonu (...)dosalonu (...). Świadek wezwał policję, w tym czasie sprawcy poruszali się posalonie (...), następnie pobiegli dosalonu (...), kiedy stamtąd wychodzili, podjechał radiowóz. Mężczyźni zaczęli uciekać a policjanci pobiegli za nimi, jednego z mężczyzn zatrzymali a drugi uciekł w kierunku osiedla. Świadek był pewny, że mężczyzna zatrzymany przez policjantów był tym mężczyzną, który włamał się do obu salonów sprzedaży. Świadek podał ponadto, że nie wie kim on jest, ani nie byłby w stanie go rozpoznać z powodu tego, że był zamaskowany.
Dokonujący zatrzymania oskarżonego policjanciP. K.iA. S.dokładnie opisali przebieg zdarzenia.P. K.(k. 44v-45) podał, że kiedy przybyli na miejsce interwencji zobaczyli dwóch mężczyzn wybiegających zsalonu (...)(...), policjant opisał dokładnie wygląd mężczyzn i wskazał, że na widok policji mężczyźni zaczęli uciekać. Jeden z mężczyzn wsiadł na rower i próbował odjechać, świadek wraz z kolegą podbiegli do niego i go obezwładnili. Świadek podał, że zatrzymanego mężczyznę od momentu jego wyjścia ze sklepu do czasu zatrzymania mieli cały czas w zasięgu wzroku. Świadek podał dodatkowo, że mężczyzna zachowywał się agresywnie i arogancko. Zeznania świadka w całości potwierdził drugi funkcjonariuszA. S.(k. 47v). Z kolei świadekD. K.wskazał, że zatrzymany mężczyzna został w dniu 19 kwietnia 2018 roku doprowadzony do(...)wZ., gdzie świadek pełnił dyżur. Świadek podał, że oskarżony miał na sobie dwa komplety ubrań, komplet ubrania wierzchniego został zabezpieczony do depozytu, ubranie które miał pod spodem zostało zabezpieczone w późniejszym terminie (k. 304). W ocenie Sądu zeznania wszystkich przesłuchanych funkcjonariuszy polegają na prawdzie i zostały uznane przez Sąd jako w pełni wiarygodne.
Właściciele salonów i ich pracownicy przesłuchani jako świadkowie, w swoich wiarygodnych zeznaniach wskazali, że dowiedzieli się o włamaniu po fakcie. Opisali wyrządzone im szkody, a po sporządzeniu inwentaryzacji dostarczyli listę skradzionych rzeczy. Odnośnie sprawców włamania ich zeznania nie wniosły nic istotnego do sprawy.H. C.– właścicielkasalony (...)wskazała, że salon prowadzą jej syn i jego żona, a ona nie wie nic na temat jego prowadzenia ani towaru, który się w nim znajduje (k. 333).K. C.synowa właścicielkisalonu (...)(k. 24v-25, 183, 200, 306) podała, że informację o włamaniu uzyskała od policji, nie była w stanie wskazać, co konkretnie zginęło z salonu, informacje te uzupełniła w późniejszych zeznaniach.M. C.(k. 10) syn właścicielkisalonu (...)wskazał, że mają z żoną na telefonie aplikację dzięki, której mają podgląd na monitoring znajdujący się w salonie, widział on sprawców wkraczających do sklepu, mieli zasłonięte twarze. Świadek wskazał, że nie rozpoznał tych osób. Pracownicasalonu (...)(k. 14v-15) podała, że w dniu włamania zamknęła salon o godzinie 18.20. Zamknęła drzwi i włączyła alarm. Wskazała ponadto, że w dniu poprzedzającym włamanie mieli dostawę nowych telefonów. Ona również nie rozpoznała mężczyzn, którzy dokonali włamania. Właścicielsalonu (...)
(...)Z. D.(k. 17v-18) podał, że o włamaniu dowiedział się od właścicielkisalonu (...). Wskazał ponadto, że monitoringu wizyjnego w salonie nie ma, jest w salonie zamontowany alarm. Kierowniksalonu (...)(k. 27v-28) dodał ponadto, że w dniu zdarzenia w salonie była dostawa najnowszych telefonów, które następnie zostały skradzione.
Zeznania przesłuchanych świadków znajdują odzwierciedlenie w pozostałym zebranym materiale dowodowym w postaci notatki urzędowej (k. 2) dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wZ., w którym opisał czynności jakie podjął po otrzymaniu telefonicznego zgłoszenia oraz kolejnych notatek urzędowych opisujących te czynności (k. 3, 4, 43, 64, 332, 332a). W aktach sprawy znajdują się ponadto: protokół zatrzymania osoby (k. 5), protokół przeszukania osoby, spis i opis rzeczy (k. 6, 7), protokół oględzin miejsca zdarzenia (k. 30-32), protokół oględzin rowerów (k. 33-34), protokół zatrzymania rzeczy (pendrive), spis i opis rzeczy (k. 35-36, 37), wydruk stanu magazynowego zsalonu (...)(k. 38-39), protokół odtworzenia zapisu monitoringu (k. 52-63, 70-93), stwierdzenie tożsamości (k. 69),protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, spis i opis rzeczy (k. 102-103, 104), protokół oględzin osobyM. D.(k. 108-109), materiał poglądowy (k. 110-117), protokół zatrzymania rzeczy, spis i opis rzeczy (k. 118-119, 120, 121-122, 123), dokumentacja z oględzin miejsca zdarzenia wraz z płyta (k. 149-179), pismo wraz z wykazem telefonów (k. 180, 182), pokwitowanie wraz z wydrukiem telefonów znajdujących się wsalonie (...)(k. 184-188), pokwitowanie wraz z wydrukiem telefonów znajdujących się wsalonie (...)(k. 189-190), protokół oględzin przedmiotów znalezionych przyM. D.(k. 191), protokół oględzin telefonów i rzeczy znalezionych po włamaniu dosalonów (...)
(...)(k. 194-195), stan rejestru pieniędzy wraz z pokwitowaniem (k. 201, 202), protokół oględzin przedmiotów znalezionych w mieszkaniu wW.(k. 206), dokumentację fotograficzną z oględzin osobyM. D.(k. 209), materiał poglądowy do oględzin rowerów (k. 271-278), protokół oględzin odzieżyM. D.(k. 291), materiał poglądowy z oględzin rzezy (k. 292), kserokopia kwitu depozytowego (k. 295), materiał poglądowy dot. oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas oględzin miejsca zdarzenia wraz z płytą (k. 316-322, 327), które dokumentują podjęte w sprawie czynności, zmierzające do potwierdzenia, że oskarżonyM. D.dopuścił się zarzucanego mu czynu.
W sprawie dopuszczono dowód z opinii z przeprowadzonych badań osmologicznych (k. 280-286), w której stwierdzono, że na podstawie przeprowadzonych badań nie stwierdzono zgodności zapachowej pomiędzy śladem nr 12 C, a materiałem porównawczym pobranych odM. D.oraz wskazano, że nie można jednoznacznie wypowiedzieć się co do istnienia zgodności zapachowej pomiędzy śladem nr 14 C, a materiałem porównawczym pobranym odM. D.. Z kolei z opinii z przeprowadzonych badań traseologicznych (k. 297-303), wynika że ślady nr 3, 19A i 20B mogą pochodzić od lewego buta obuwia porównawczego, ślad numer 20A może pochodzić od prawego buta obuwia porównawczego. Stwierdzono ponadto, że ślady numer 8 i 20C nie pochodzą od obuwia porównawczego, zaś śladów 19B, 19C i 20D nie zakwalifikowano do badań porównawczych. Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych (k. 329-330), wykazała, że odwzorowanie linii papilarnych ozn. lit. „a” na folii „ŚLAD nr 5” i odbitki linii papilarnych dłoni na kartach daktyloskopijnych opisanych na personaliaM. D.nie są ze sobą zgodne, zaś odwzorowania linii papilarnych nieoznaczone na foliach „ŚLAD nr 4”, „ŚLAD nr 5”, „ŚLAD nr 6” nie nadają się do identyfikacji. W ocenie Sądu wszystkie sporządzone w sprawie opinie są w pełni wiarygodne, zostały sporządzone przez specjalistów w swoich dziedzinach.
Z uwagi na fakt leczenia psychiatrycznego oskarżonegoM. D.dopuszczono dowód z opinii biegłych psychiatrów (k. 255-258). Z przedstawionej, wiarygodnej w ocenie Sądu opinii, wynika, że nie stwierdzono u niego choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, stwierdzono natomiast osobowość nieprawidłową. W czasie popełnienia czynu miał zachowaną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem (nie mają zastosowaniaart. 31 § 1 i 2 kk).
W ocenie Sądu w świetle wskazanych powyżej dowodów, w szczególności zeznań świadków nie ulega wątpliwości, żeM. D.dopuścił się zarzucanego mu czynu tj. dokonał kradzieży z włamaniem do salonu firmowego(...)
(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 18 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o łącznej wartości nie mniejszej niż 15.357 zł na szkodęZ. D., a następnie po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych, znajdującego się w bezpośrednim sąsiedztwie salonu firmowegosklepu (...)dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 41 sztuk telefonów komórkowych różnych marek o wartości 33.093,96 zł oraz pieniądze w kwocie 1.665,64 zł na szkodęH. C.. Ustalenia wykazu skradzionych przedmiotów oraz ich wartości dokonano na podstawie informacji uzyskanych od osób prowadzących okradzione salony sprzedaży.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 kk) , przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności tj. w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kk. Działał ponadto wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru czyli w warunkach określonych wart. 12 kk. Oskarżony był obserwowany przez naocznego świadka zdarzeniaP. R., który zawiadomił policję, również przybyły na miejsce patrol policji nie miał wątpliwości co do tego, że to właśnie on dokonał ww. kradzieży, policjanci widzieli jak wychodzi zsalonu (...)i do czasu zatrzymania nie stracili z nim kontaktu wzrokowego.
Wymierzając sprawcy karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 i n. kk. biorąc przede wszystkim pod uwagę, aby dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności odniesie wobec oskarżonego pożądane skutki. Oskarżony pomimo tego, że jest młodą osobą był już wielokrotnie karany (k. 244-245), również za przestępstwa podobne do popełnionego obecnie (odpisy wyroków – k. 224-227, 253, 264-266, 268).Oskarżony jest w separacji, ma na utrzymanie jedno dziecko i konkubinę, zamieszkuje z rodziną, utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając dochody miesięczne w kwocie około 200 złotych (k. 308). Kary grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania dotychczas orzekane w stosunku do oskarżonego nie wpłynęły pozytywnie na postawę oskarżonego. W związku z tym jedynym zasadnym rozwiązaniem jest orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, o wymierzenie której wnosił oskarżony składając na rozprawie wniosek w rybieart. 387 § 1 kpk. W ocenie Sądu brak było przeciwskazań do zakończenia postępowania bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Według Sądu okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy w całości. Prokurator i pokrzywdzeni wyrazili zgodę na dobrowolne poddanie się karze przez oskarżonego. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na mocyart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 kwietnia 2018r. g. 2.20 do dnia 02 października 2018r. g. 11.30, a więc od chwili zatrzymania do wydania wyroku i uchylenia stosowania wobec niego tymczasowego aresztowania, ustalając że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Na mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sytuacja majątkowa oskarżonego oraz konieczność odbycia kary pozbawienia wolności powoduje, że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych. Zasądzono również od Skarbu Państwa kwotę 738 złotych na rzecz adw.J. B.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.