Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 286/17
Data wyroku: 2018-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Przesmycki

Sygn. akt II K 286/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Mirosława Gąska
po rozpoznaniu w dniach 11.10.2017 r., 14.11.2017 r., 6.02.2018 r., 20.02.2018 r. sprawy karnej
W. Ł.s.R.iT. z domu S.,ur. (...)wR.,pesel: (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu mechanika samochodowego, karanego sądownie;

oskarżonego o to, że:

w okresie od dnia 4 grudnia 2015 roku do dnia 22 grudnia 2015 roku, urządzał gry na automacie do gier:(...)G., typ(...), oznaczonym w celu identyfikacji samoprzylepną plombąz Godłem RP i napisem Urząd Celny wT.nr(...), ustawionym w lokalu o nazwiei adresie:Sklep (...),(...)-(...) G.,ul. (...), wbrewart.6 ust.1, art. 14 ust.1 oraz art.23a ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz.U. z 2015 roku, poz. 612 ze zm.)
tj. o czyn zart. 107 § 1 kks

o r z e k ł :

1
OskarżonegoW. Ł.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kksi za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 80 zł. (osiemdziesiąt złotych).

2
Na mocyart. 22§2 pkt 2 kksw zw. zart. 30§5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do gry(...)G.oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą UCT.nr(...)zarządzając jego zniszczenie oraz orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa środków płatniczych znajdujących się w w/wym. automacie.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł. (osiemset złotych) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 150 zł. (sto pięćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE
OskarżonyW. Ł.był w przeszłości karany sądownie.
d o w ó d: karta karna k. 57.
Dnia 4 grudnia 2015 r.E. C.wydzierżawiła częśćsklepu (...)przyul. (...)wG.. W umowie nie określono wielkości tej części. Faktycznie oskarżony ustawił tam automat do gryH. (...)(...)G.typ wideo oraz automat bez nazwy.
Dnia 22 grudnia 2015 r. kontrolę sklepu przyul. (...)przeprowadziliJ. W.iM. D..M. D.filmował przebieg kontroli.J. W.sprawdzał, czy automaty spełniają kryteria zawarte wustawie o grach hazardowychtzn. czy gra ma charakter losowy ( jej wynik nie jest zależny od zręczności gracza) oraz czy urządzenie realizuje wypłaty w formie pieniężnej. W celu ustalenia, czy automatH.S.spełnia te kryteriaJ. W.wprowadził do urządzenia gotówkę banknot 10 zł. Na wyświetlaczu(...)pojawiło się 101 punktów, co oznaczało, że jeden punkt kredytowy ma wartość 10 groszy, po czym uruchomił urządzenie wybierając grę(...)(...). Na wyświetlaczu(...)pojawiła się cyfra 2.W czasie gry każde powodzenie w grze powoduje, że na wyświetlaczu(...)pojawiają się dodatkowe 4 punkty, a w przypadku niepowodzenia grający traci 2 punkty.J. W.zmienił następnie grę naA. (...)– rodzaj wirtualnej gry w karty, gdzie wygrywa 50 punktów, a następnie w kolejnym rozdaniu traci 10 punktów. Wtedy funkcjonariusz kończy grę i wpłaca wygraną. Automat wydaje dwie monety 5 zł., a stan(...)zmniejsza się do 31 punktów. Oba automaty zostają oplombowane i zatrzymane. Oskarżony skarży decyzję funkcjonariuszy, a także prokuratury o ich zatrzymaniu bezskutecznie.
d o w ó d: umowa najmu k. 41,
zażalenie na zatrzymanie rzeczy k. 17 – 20,
zeznaniaE. C.k. 105v,
zeznaniaJ. W.k. 105v – 106,
zeznaniaM. D.k. 106 v,
opinia biegłego k. 112 – 114.
Oskarżony nie przyznał się do winy i początkowo odmówił składania wyjaśnień.Na ostatniej sprawie oskarżony wyjaśnił, że nie był przygotowany do prowadzonej działalności gospodarczej. Przyznał, że postępowanie w Prokuraturze wŚ.w podobnej sprawie zakończyło się umorzeniem. Dodał jednak, że otrzymał też karę administracyjną (k. 120).
Zdaniem Sądu wyjaśnieniom oskarżonego nie można dać wiary, bowiem są nielogicznei niespójne z zebranym materiałem dowodowym. Ze spójnych zeznańJ. W.,M. D., opinii biegłego i przebiegu gier na automacie wprost wynika, że grający nie ma wpływu na wynik gry.
Zgodnie zart. 2 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychgramina automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Zdaniem Sądu zatrzymany automat(...)S.spełnia te kryteria, o czym świadczą zeznaniaJ. W., opinia biegłegoR. R.. Poniekąd o słuszności tej opinii mógł się również przekonać Sąd odtwarzając nagrany przebieg kontroli z 22.12.2015 r.Z dowodów tych wprost wynika, że automat ten służył do celów komercyjnych, umożliwiał rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawierała element losowości tzn. wynik gry nie jest zależny od zręczności. To, że obrońca oskarżonego wbrew istniejącym dowodom kwestionuje to świadczy jedynie o tym, że taka jest przyjęta przez oskarżonego linia obrony. Linia, która w swej części razi naiwnością. To bowiem na oskarżonym, jako na osobie prowadzącej działalność gospodarczą ciąży obowiązek sprawdzenia, czy jego działalność jest legalna, czy związana jest z obowiązkiem posiadania koncesji. To, że przedmiotowy automat należał do oskarżonego wynika z logicznych i spójnych zeznańE. C.oraz czynności wykonywanych przez pełnomocnika oskarżonego, który domagał się zwrotu tego automatu kwestionując legalność jego zatrzymania.
Wbrew temu, co twierdzi oskarżony prowadzenie gier hazardowych poza kasynami gry nie było legalne w Polsce w okresie od dnia 4 grudnia 2015 roku do dnia 22 grudnia 2015 roku.
Na wstępie należy zaznaczyć, że orzeczenia na które powołuje się obrońca oskarżonegonie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie zart. 3 ustawy z 19 listopada 2009 o grach hazardowychurządzanie i prowadzenie działalności gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Przepis ten został uzupełniony normą art. 6 ust 1 cytowanej ustawy, który stanowi, że działalność w w/w zakresie może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Oskarżony takiej koncesji nie posiadał, a zatrzymany automat znajdował się w lokalu przeznaczonym do sprzedaży artykułów spożywczych. Oskarżony zdawał sobie przy tym sprawę z obowiązującego stanu prawnego przyjmował, jednak bezpodstawnie, że regulacje te go nie obowiązują. Przepis art. 6 ust 1 ustawy hazardowej nie miał i nie ma charakteru technicznego, co w sposób nie budzący wątpliwości wyjaśniono w wyroku Sądu Najwyższego z 16 marca 2017r. w sprawie V KK 21/17. Sąd w pełni podziela tą argumentację. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 lipca 2012r. (pkt. 26) C – 213/IIF.i inne. Trybunał nie wykluczał ograniczeń w zakresie urządzania gier na automatach dla osiągnięcia celów nadrzędnych interesu ogólnego. Nie trzeba nikogo przekonywać, że niekontrolowany dostęp do automatów do gry dzieci, osób nietrzeźwych lub uzależnionych od hazardu jest szkodliwy społecznie. To na oskarżonym zatem spoczywał obowiązek ustalenia czy taką grę może prowadzić.
Innymi słowy Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że urządzanie przez niego gier na automacie wG.przyul. (...)było legalne.
Sąd podzielił opinię biegłegoR. R., której wiarygodność i profesjonalizmw ocenie Sądu nie budzą wątpliwości. Biegły w sposób rzetelny, wszechstronnyi profesjonalny przedstawił zasady działania zatrzymanego automatu. Wytłumaczył w jaki sposób dochodzi do wylosowania konkretnego wyniku, co mógł też zaobserwować Sąd, obrońca, oskarżony, oskarżyciele.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości.
Przestępstwo zart. 107 § 1 kkspopełnia kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny.
Oskarżony naruszył ten przepis bowiem w okresie od dnia 4 grudnia 2015 roku do dnia22 grudnia 2015 roku, urządzał gry na automacie do gier:(...)G., typ(...), oznaczonymw celu identyfikacji samoprzylepną plombą z Godłem RP i napisem Urząd Celny wT.nr(...), ustawionym w lokalu o nazwie i adresie:Sklep (...),(...)-(...) G.,ul. (...), wbrewart.6 ust.1, art. 14 ust.1 oraz art.23a ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz.U. z 2015 roku, poz. 612 ze zm.).
Za to Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennychpo 100 zł. Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie działanie z niskiej pobudki, tj. chęci osiągnięcia korzyści majątkowej oraz duże nasilenie złej woli oskarżonego. Oskarżony mimo tego, że było prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne nadał urządzał nowe gry na automatach, co świadczy o jego determinacji i dużym nasileniu złej woli. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał wcześniejszą niekaralność oskarżonego.
Na mocyart. 30 § 5 kksSąd uznał orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zajętego automatu wraz z zawartości zarządzając jego zniszczenie (tylko automatu).
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 kpk.