Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 758/18
Data wyroku: 2018-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 758/18

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -------------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi obrońcy skazanegoM. M.synaJ.na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 14 maja 2018 r. o odmowie wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN., na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 14 maja 2018 r. o odmowie wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN..

UZASADNIENIE
W dniu 14.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN.z powodu negatywnego stanowiska Dyrektora Zakładu Karnego wN.uzasadnionego brakiem wolnych miejsc i możliwości zagwarantowania pracy. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył obrońca skazanego, wskazując w jej uzasadnieniu, że w Zakładzie Karnym wN.znajdują się rzeczy osobiste osadzonego.
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 7 § 1 k.k.w.skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 14.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo zaskarżoną decyzję wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisamikodeksu karnego wykonawczegomiał do tego prawo. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących spełnienia przez sytuację skazanego przesłanek zart. 100 § 1 k.k.w., które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego i które jego zdaniem wywołały konieczność odmowy przetransportowania do innego zakładu karnego. Już tylko na marginesie należy stwierdzić, że przetransportowanie skazanego z powodów wymienionych wart. 100 § 1 k.k.w.nie jest obligatoryjne i wręcz niemożliwe w aktualnej sytuacji wobec oświadczenia Dyrektora Zakładu Karnego wN., że nie dysponuje wolnymi miejscami dla osadzonych, a nadto procedura skierowania skazanego do zatrudnienia w warunkach Zakładu Karnego wS.została już uruchomiona.
Wobec powyższego skarga obrońcy skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- skazanemu i jego obrońcy
- Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.wraz z aktami osobowymi
- Prokuratorowi
Dnia 25.06.2018 roku.
Sędzia: