Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 26/18
Data wyroku: 2018-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Nowak

Sygn. akt II K 26/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Nowak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Żak
w obecności Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie Marty Bugajskiej - Sójki
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2018 roku
sprawy przeciwko
S. P. (1)/P./,synowiJ.iB. z domu C.,urodz. (...)wB.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 11 maja 2017 roku wP.wbrew treściart. 45 ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, będąc w stanie nietrzeźwości (1,17 mg/l w wydychanym powietrzu), prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. Akt NWK 48/12
tj. o czyn zart. 178 a § 1 i 4 k.k.

1
oskarżonegoS. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że wypełnia on dyspozycjęart. 178 a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt. 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę8 (osiem) miesięcyograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze30 (trzydzieści) godzinw stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonegoS. P. (1)na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie5.000 (pięć tysięcy) złotych;

4
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 maja 2017 r. (godz. 6.20) do dnia 12 maja 2017r. (godz. 15.50) przyjmując, że jest on równoważnyczterem dniomkary ograniczenia wolności;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę180 (sto osiemdziesiąt) złotychtytułem opłaty oraz kwotę70 (siedemdziesiąt) złotychtytułem obowiązku zwrotu wydatków sądowych poniesionych w toku postępowania.

Sygn. akt II K 26/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. M.zakupił samochódV. (...)nr rej. (...). Chciał tę okoliczność uczcić, dlatego w dniu 10 maja 2017r. zadzwonił do swojego kuzynaS. P. (1)i umówił się z nim na spotkanie. Po drodze zabrał ze sobąA. K. (1). Kiedy dojechał do oskarżonego ten wyszedł z domu i usiadł za kierownicą pojazdu, miał ze sobą alkohol w postaci wódki w ilości 0,5 litra.T. M.również miał 0,5 litra wódki. Po drodze spożywali zakupiony alkohol. Odwieźli do domuA. K. (1)i pojechali doB.poA. S..
Między 01:00, a 02:00 godziną w nocy jeździli po terenie miasta, a następnie udali się w kierunkuP.do siostryS. A.K.. Wtedy samochodem kierował oskarżony. Kiedy byli na trasie doP.oskarżony chciał zjechać na stację benzynową, lecz skręcając wpadł do rowu. Ponieważ nie mogli wydostać samochodu, więc pomocy udzielili im znajomiA. S., z którymi następnie odjechała ona do domu.
T. M.iS. P. (2)udali się doP.. Samochodem kierował wtedyT. M.. Kiedy dojechali doP.oskarżony wyszedł na chwilę do mieszkania siostry, ale ona go nie wpuściła, bo obudził się dzieci. Kiedy wrócił do samochodu, usiadł za kierownicą i odjechał około 200 metrów za blok, w którym mieszkałaA. K. (2). Tam za kierownicę pojazdu ponownie wsiadłT. M., który chciał już wracać do domu. Kiedy skręcał tył samochodu zarzuciło i jego przednią prawą częścią uderzył w drzewo. Wtedy oskarżony wraz zT. M.wysiedli z auta i próbowali je odepchnąć od drzewa.

dowód: zeznania świadkaT. M.k. 19 - 21, zeznania świadkaA. S.k. 41 – 43, 95, wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (1)k.25 – 26.

Powyższą sytuację widziałK. P.. Z uwagi na to, żeT. M.iS. P. (1)z trudem utrzymywali się na nogach podejrzewał on, iż są pod wpływem alkoholu, dlatego powiadomił Policję. Nie czekał jednak na jej przyjazd z uwagi na obowiązki służbowe.

dowód: zeznania świadkaK. P.k. 39.

Na miejsce zdarzenia naskrzyżowaniu ulic (...)około godziny 06:30 przyjechał patrol Policji w osobachN. B.orazM. Z.. Naulicy (...)w okolicachposesji nr (...)zastali pojazd markiV. (...)onr rej. (...)oraz dwóch mężczyzn, którzy oddalali się z miejsca zdarzenia, a zostali wskazani przez przechodniów jako jego sprawcy. Zostali oni zatrzymani przez funkcjonariuszy.

dowód: notatka urzędowa k. 1.

Po przebadaniu ich urządzeniemA. (...)o numerze(...)okazało się, iż stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu uS. P. (1)o godzinie 06:30 wynosiło 1,31 mg/l, a o godzinie 09:39 – 1,01 mg/l . Według pomiarów tym urządzeniem równieżT. M.znajdował się pod wpływem alkoholu.

dowód: protokół badania urządzeniema. (...)IV k. 3, świadectwo wzorcowania k. 4, notatka urzędowa k. 1.

Na miejsce przyjechał drugi patrol Policji, który zbadał zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u zatrzymanych urządzeniemA. (...)UT. M.o 06:48 wykazało 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o 06:51 – 0,78 mg/l, o 07:25 – 0,70 mg/l, zaś o 07:59 – 0,69 mg/l. Natomiast uS. P. (1)o godzinie 06:53 – 1,17 mg/l, o 06:55 – 1,11 mg/l, o 07:30 – 0,99 mg/l, zaś o 08:05 – 0,91 mg/l.

dowód: protokół badania urządzeniema. (...)k. 5, świadectwo wzorcowania k. 6, notatka urzędowa k. 1.

S. P. (1)nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

dowód: informacja o wpisach k. 22.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 września 2012 r. w sprawie sygn. akt III Now 167/12S. P. (1)uznano za sprawcę czynu karalnego przewidzianego w art. 87 § 1 kw i zastosowano wobec niego nadzór kuratora sądowego oraz orzeczono mu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 09 listopada 2016r. w sprawie sygn. akt Nw 75/12 uchylono orzeczony wobecS. P. (1)środek wychowawczy w postaci nadzoru kuratora sądowego z uwagi na to, iż ukończył on 18 lat.

dowód: odpis postanowienie w sprawie sygn. akt III Now 167/12 k. 29, odpis postanowienie w sprawie sygn. akt Nw 75/12 k. 30.

S. P. (1)
ma(...)lat (ur. (...)). Posiada wykształcenie gimnazjalne. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Otrzymuje rentę(...)w wysokości 411zł oraz dodatek za naukę w wysokości 500 zł. Był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 03 lutego 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 1039/15 za czyny zart. 279 § 1 kki innych m.in. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

dowód: oświadczenie oskarżonego k. 25 - 26, karta karna k. 32 – 34.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w postępowaniu przygotowawczym złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Potwierdził, że w dniu 10 maja 2017r. spotkał się zT. M., by uczcić zakup samochodu. Spożywali alkohol w postaci wódki podczas kiedy jechali samochodem. Raz samochodem kierował on a razT. M.. Zamieniali się. Oskarżony wyjaśnił, że na drodze doP.wjechał samochodem do rowu i znajomi koleżanki, którą ze sobą zabrali pomogli im. Następnie wP.T. M.wjechał samochodem w drzewo. Potem próbowali zepchnąć auto. Oskarżony wyjaśnił, że chcieli iść do jego siostry, ale zostali zatrzymani przez Policję.

dowód: wyjaśnienia oskarżonegoS. P. (1)k. 25 – 26.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Stan faktyczny w niniejszej sprawie pozostaje bezsporny, bowiem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył obszerne wyjaśnienia, które korespondują z zeznaniamiT. M.,A. S.orazK. P.. Wobec powyższego dowody te Sąd uznał za wiarygodne, bowiem nie doszukał się żadnych okoliczności mogących świadczyć o ich nieprawdziwości.
Oskarżony nie zaprzeczał, że spożywał alkohol i podczas, gdy prowadził samochód znajdował się pod jego wpływem. Powyższe znajduje uzasadnienie w przeprowadzonych badaniach na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które dały pozytywny wynik. Wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu Sąd ustalił na podstawie wiarygodnych protokołów z badania urządzeniema. (...)ia. (...), bowiem sporządzone zostały przez uprawnione do tego osoby, a ich treść nie budziła wątpliwości.
Uprzednią karalność oskarżonego Sąd ustalił w oparciu o dokumenty w postaci danych o karalności. Sąd wziął pod uwagę również odpisy postanowień wydanych w stosunku do oskarżonego przez Wydział Rodzinny i Nieletnich, informację z rejestru kierowców oraz treść sporządzonej w sprawie notatki urzędowej. Były to bowiem dowody obiektywne, które zostały załączone na potrzeby niniejszej sprawy i brak jest podstaw, aby kwestionować ich treść.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że dokonał zmiany jego kwalifikacji przyjmując, iż swoim zachowaniemS. P. (1)wypełnił znamionaart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Oskarżyciel publiczny formułował zarzut popełnienia przez oskarżonego przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 kkw oparciu o środek karny orzeczony wobecS. P. (1)w sprawie III Now 167/12 Sądu Rejonowego w Bełchatowie.
Postępowanie w sprawach nieletnich normujeustawa z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich. Ma ona zastosowanie na trzech płaszczyznach: w zakresie zapobiegania i zwalczania demoralizacji wobec osób, które nie ukończyły lat 18; o czyny karalne popełnione przez nieletnich między 13. a 17. rokiem życia oraz w zakresie wykonywania środków już orzeczonych na podstawie ustawy wobec osób, które nie ukończyły 21 lat (R.,M.-prawne, s. 7). Czynem karalnym ustawa nazywa przestępstwa, a także wyliczone enumeratywnie wykroczenia. Postępowania w sprawach nieletnich prowadzą sądy rodzinne, stosując posiłkowo przepisyKodeksu postępowania cywilnego, a w pewnym zakresie takżeKodeksu postępowania karnego(art. 20 § 1 u.p.n.). W postępowaniach tych można wobec nieletnich stosować środki wychowawcze i poprawcze wskazane w ustawie (por. szerzej Górecki,Ustawa, s. 34).
Wobec tego nie można uznać, że czyn popełniony przez oskarżonego wyczerpuje znamionaart. 178a § 4 kk, ponieważ orzeczenie postanowieniem przez sąd rodzinny na podstawie przepisówustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich,nie stanowi skazania w świetle przepisówkodeksu karnego. Dziwić jedynie musi okoliczność, iż fakt ten znany przysłowiowo przeciętnemu studentowi prawa jest obcy oskarżycielowi publicznemu.
Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego wart. 178a § 1 kk,gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drogach publicznych m.in. na trasie zB.doP., a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś, alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną wart. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości.
Zachowanie oskarżonego wypełniło także dyspozycjęart. 244 kk, gdyżS. P. (1)prowadząc wymieniony samochód nie stosował się także do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdyż tego rodzaju środek karny został orzeczony oskarżonemu prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 11 września 2012 r. w sprawie sygn. akt III Now 167/12. W świetle natomiastart. 73 § 1 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnichśrodek w postaci zakazu prowadzenia pojazdów obowiązuje do czasu ukończenia przez sprawcę 21 lat. Tymczasem w dniu popełnienia czynu zabronionego zart. 178a § 1 kkS. P. (1)miał(...)lat.
Zbieg przepisówart. 178a § 1 kkorazart. 244 kkma charakter realny, gdyż prowadzenie auta w stanie nietrzeźwości po uprzednim orzeczonym wobec sprawcy zakazie kierowania pojazdami. Wypełnia on znamiona dwóch przestępstw: prowadzenia w stanie nietrzeźwym i łamania orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia (por. postanowienie SN z dnia z dnia 26 sierpnia 2004 r. I KZP 11/2004 OSNKW 2004/7-8 poz. 84). Dlatego, też zgodnie zart. 11 § 2 kkSąd dokonał kumulatywnej kwalifikacji prawnej powyższego czynu.
Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznymS. P. (1)mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, czyn oskarżonego był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.
Przy wymiarze oskarżonemu kary Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę uprzednią karalność, wysoki stopień nietrzeźwości. Na korzyść Sąd przypisał oskarżonemu przyznanie się do winy oraz jego młody wiek.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Według Sądu powyższa kara jest wystarczająca do osiągnięcia zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do oskarżonego. Oskarżony jest osobą młodą i Sąd uznał, iż należy dać mu szansę na odbycie kary w formie wolnościowej.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat uznając, iż będzie on wystarczający i spełni swoje cele. Zdaniem Sądu koniecznym jest wyeliminowanie oskarżonego na pewien czasu z ruchu drogowego, aby mógł przemyśleć swoje postępowanie i wyciągnąć z tej niedogodności odpowiednie wnioski.
Zgodnie z dyspozycjąart. 43a § 2 kkobligatoryjne było orzeczenie wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego dlatego Sąd orzekł odS. P. (1)na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do jego orzekania w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wysokość.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 maja 2017 r. (godz. 6.20) do dnia 12 maja 2017r. (godz. 15.50) przyjmując, że jest on równoważny czterem dniom kary ograniczenia wolności.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty, wynikającą zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę złożyło się: 30 zł tytułem opłaty za udzielenie informacji o osobie zK.oraz po 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.