Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 167/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w SO Grzegorz Ślęzak, Paweł Hochman, w SO Stanisław Łęgosz
Słowa kluczowe: Stwierdzenie nabycia spadku
Podstawa prawna: 679 kpc, 514§2 kpc

Sygn. akt II Ca 167/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Paweł Hochman

Sędziowie:

SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSA w SO Grzegorz Ślęzak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 roku
sprawy z wnioskuK. K.
o uchylenie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 21 sierpnia 2017 roku, sygn. akt I Ns 689/17
postanawia: oddalić apelację.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSA w SO Grzegorz Ślęzak
Sygn. akt II Ca 167/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu sprawy z wnioskuK. K.o uchylenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku postanowił oddalić wniosek na podstawieart. 514 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 06 czerwca 2017 r.K. K.wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. wydanego przez tutejszy Sąd w sprawie o sygn. akt I Ns 1394/03.
W uzasadnieniu swojego wnioskuK. K.podniosła, że Sąd pominął treść orzeczenia z dnia 09 lipca 2002 r., sygn. akt I Ns 607/02.
Zgodnie z treściąart. 679 § 1 k.p.c.dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
Podnieść należy, że postępowanie w sprawie o sygn. akt I Ns 607/02 dotyczyło stwierdzenia nabycia spadku poJ. C., natomiast w sprawie o sygn. akt I Ns 1394/03 stwierdzenia nabycia spadku poG. C.. Przedmiotem obu postępowań było więc stwierdzenie nabycia spadku po innej osobie. Z tego też względu postanowienie z dnia 09 lipca 2002 r. (sygn. akt I Ns 607/02) nie miało wpływu na treść orzeczenia z dnia 27 lutego 2004 r. (sygn. I Ns 1394/03). WniosekK. K.o uchylenie postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. jest więc bezzasadny.
Artykuł 514 § 2 k.p.c.stanowi, że nawet w wypadkach, gdy ustawa wymaga przeprowadzenia rozprawy, sąd może, bez wzywania zainteresowanych do udziału w sprawie, oddalić wniosek na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści wniosku wynika oczywisty brak uprawnienia wnioskodawcy.
W związku z powyższym Sąd wniosek oddalił.
Powyższe postanowienie zaskarżyła wnioskodawczyni.
Treść apelacji zredagowanej przez samą skarżącą nie przytacza żadnych zarzutów.
Apelująca podnosi w skardze kasacyjnej okoliczności, które nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Z wyjaśnień wnioskodawczyni złożonych a rozprawie odwoławczej wynika, ze w istocie kwestionuje ona umowę przekazania gospodarstwa rolnego przezJ. C.iG. C., skutkiem stwierdzenie nabycia spadku poJ. C.jedynie na zasadach ogólnych ( bez gospodarstwa) a nabycie spadku poG. C.obejmowało także gospodarstwo rolne.
Na rozprawie odwoławczej pomimo wyjaśnień Sądu wnioskodawczyni popierała apelację.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja, która nie zawiera uzasadnionych zarzutów a sprowadza się jedynie do przedstawienia stanowiska i twierdzeń nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jest oczywiście bezzasadna i nie może wywołać zamierzonego w niej skutku w postaci wzruszenia zaskarżonego orzeczenia, które odpowiada powołanemu w jego uzasadnieniu prawu materialnemu.
Lektura materiału aktowego wskazuje, iż Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę w stopniu wystarczającym dla jej rozstrzygnięcia w świetle zaoferowanych mu we wniosku zarzutów, uznając, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do wzruszenia postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r wydanego w sprawie I Ns 1394/03.
Zgodzić należy się z Sądem Rejonowym, iż prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku może być wzruszone tylko w trybie przepisu art. 679 po wykazaniu przesłanek w tym przepisie przewidzianych.
Sąd Okręgowy w całości akceptuje rozważania prawne Sądu I instancji wskazujące na brak jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosku i nie ma potrzeby przytaczania tego słusznego stanowiska po raz kolejny.
Przywołane w apelacji twierdzenia są bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
W tych okolicznościach i w świetle trafnych rozważań prawnych Sądu Rejonowego zgodzić należy się ze stanowiskiem tegoż Sądu, że przedmiotowy wniosek podlegał oddaleniu jako pozbawiony jakiejkolwiek podstawy faktyczno-prawnej.
Dlatego też, apelacja jako oczywiście bezzasadna i zmierzająca jedynie do nieskutecznej polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji, podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSA w SO Grzegorz Ślęzak