Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 346/18
Data wyroku: 2018-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

. akt II K 346/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant–Marta Kornacka
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 roku sprawy
M. K.
s.S.iJ. z d. K.
ur. (...)wA.
oskarżonego o to, że: w dniu 18 czerwca 2018 r. około godz. 10:13 w m.B.gm.G., droga(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,71 mg/l i 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
OskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat.

3
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w pkt 2 wyroku środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.06.2018 r.

4
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych.

5
Zwalania oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

II K 346/18

UZASADNIENIE
M. K.jest mieszkańcemE.. Z wykształcenia ekonomista, aktualnie zatrudniony jako menager wośrodku (...)w gminieS.. Jest żonaty , ma dwoje dzieci ( dane o oskarżonym k. 65).
W dniu 18.06.2018 roku około godz. 10.13 w miejscowościB.kołoG.na drodze krajowej(...)został zatrzymany do kontroli drogowej ( prowadził pojazdF. (...)onr rej. (...)) przez funkcjonariuszy policji. W trakcie badania stanu trzeźwości okazało się, że jest nietrzeźwy, gdyż badanie wykazało zawartość alkoholu we krwi o wartości 0,71 mg/l i 0,67 mg/l ( k. 1,2,3).
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoM. K.zarzucanego mu czynu zdaniem Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Przede wszystkim nie budzą żadnej wątpliwości wyniki badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji wobec oskarżonego, najpierw na miejscu zdarzenia k.2), a następnie w KPPG.( k. 3). Badania te nie są sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego (k.65 v ), który przyznał się przed Sądem od początku do popełnienia zarzucanego mu czynu i nigdy nie kwestionował wyniku tych badań. Wyjaśnił przed Sądem, że istotnie dzień wcześniej spożywał alkohol u przyjaciela. Do samochodu wsiadł tylko dlatego, że czuł się dobrze i uważał, że może prowadzić pojazd. Te wyjaśnienia Sąd w pełni podzielił, ponieważ nie budzą one wątpliwości i jednoznacznie korespondują one z pozostałymi w sprawie dokumentami jak protokoły badania stanu trzeźwości k. 3 i inne zaświadczenia.
Wskazane wyżej dowody Sąd podzielił w całości, są one w pełni wiarygodne i jednoznacznie wskazują, że oskarżony w chwili prowadzenia pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości. Żadnym usprawiedliwieniem jest twierdzenie oskarżonego, że czuł się dobrze i uważał , że jego stan trzeźwości nie budzi wątpliwości.
Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza wskazuje jednoznacznie, że oskarżonyŁ. K.w dniu 18.06.2018 r. prowadząc na drodze krajowej(...)samochód ciężarowy w stanie nietrzeźwości dopuścił się przestępstwa zart. 178a§1 kk. Zasadnym więc było przyjęcie, tak jak uczynił to oskarżyciel publiczny w zarzucie sformułowanym wobec oskarżonego, że przedmiotowy czyn oskarżonego wyczerpał znamiona tego przepisu.
Zdaniem Sądu wątpliwości nie budzi jego wina. Oskarżony jest mężczyzną dorosłym, zdrowym fizycznie i nic nie wskazuje na to, żeby cierpiał na chorobę psychiczną oraz upośledzenie umysłowe czy inne zakłócenia czynności psychicznych.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł Sąd uwzględnił znaczny stopień społecznej szkodliwości jego czynu o czym świadczą okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czynu, a więc motywy i pobudki działania oskarżonego, czas i miejsce popełnienia czynu w szczególności znaczny stopień jego nietrzeźwości (k.3) oraz znaczne zagrożenie w ruchu drogowym jakie stworzył on konkretnie w dacie czynu. Podkreślić należy, że jechał drogą krajową od dużym natężeniu ruchu, samochodem ciężarowym (F. (...)).
Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił jego dotychczasową niekaralność (k. 11), a także brak do tego czasu wielu obciążających zapisów w systemie teleinformatycznym policji (k. 7-8).Sąd miał na uwadze również sytuację osobistą i majątkową oskarżonego udokumentowaną stosownymi dokumentami złożonymi przez jego obrońcę na rozprawie w dniu 26.10.2018 roku i wcześniej. Jak wskazano wyżej ma dwójkę dzieci, w tym młodsze wymagające jego ponadstandardowej opieki, z której co trzeba przyznać wywiązuje się w sposób nader odpowiedni.
Nie mogły jednak one mieć wpływu na orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres krótszy niż 3 lata - z postulowanym przez jego obrońcę warunkowym umorzeniem postępowania karnego. Swoim zachowaniem opisanym wyżej oskarżony dowiódł bowiem, że w stanie nietrzeźwości stwarza realne zagrożenie w ruchu drogowym co w szczególności stanowi o znacznej społecznej szkodliwości jego czynu i dlatego też orzeczony środek karny w wymiarze 3 lat ( z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od 18.06.2018 roku) ma na celu kompletne wyeliminowanie go (na ten czas) z ruchu drogowego jako jego uczestnika. Orzeczona została grzywna wobec oskarżonego w granicach minimalnych, nieprzekraczających jego możliwości majątkowych i zarobkowych. Orzeczono również stosowne świadczenie pieniężne (art. 43a§2 kk), także w minimalnych granicach oraz o kosztach sądowych (art. 627 kpk).