Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 10/18
Data wyroku: 2018-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska
Teza: uwzględniono odwołanie

Sygn. akt IV U 10/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaS. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy i zasiłek macierzyński

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)z dnia 10.11.2017 roku w ten sposób, iż przyznaje powódceS. Z.prawo do wypłaty wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 03.02.2011 roku do 14.07.2011 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 15.07.2011 roku do 15.12.2011 roku z uwzględnieniem podstawy wymiaru tych świadczeń w wysokości(...)

II
wniosek powódki o ustalenie prawa do odsetek od kwot zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego zawarty w odwołaniu przekazać do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.celem rozpoznania.

UZASADNIENIE
PowódkaS. Z.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 10 listopada 2017 roku, znak:(...)odmawiającej jej wypłaty wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 3 lutego 2011 roku do dnia 14 lipca 2011 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 15 lipca 2011 roku do 15 grudnia 2011 roku z uwzględnieniem podstawy wymiaru tych świadczeń w wysokości(...)w związku ze stwierdzeniem przez stronę pozwaną przedawnienia roszczenia powódki po upływie 3 lat. Powódka wniosła o zmianę tejże decyzji poprzez przyznanie prawa do wypłaty w/w świadczeń w uwzględnieniem podstawy wymiaru tych świadczeń w wysokości(...)brutto oraz odsetek od świadczeń niewypłaconych w terminie, tj. za okresy od 3 lutego 2011 roku do dnia 14 lipca 2011 roku zasiłku chorobowych, 15 lipca 2011 roku do 15 grudnia 2011 roku zasiłku macierzyńskiego, od 27 lipca 2014 roku do 25 lipca 2015 roku zasiłku macierzyńskiego i od 23 czerwca 2016 roku do 21 czerwca 2017 roku zasiłku macierzyńskiego według prawidłowych dat wypłat tych świadczeń. Powódka wskazała w uzasadnieniu, że była uprawniona do pobrania w/w świadczeń za wskazane w pozwie okresy i wskazanej wysokości.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniosła o oddalenie odwołania oraz zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma strona pozwana wskazała, że działała na podstawieart. 67 ustaw z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1368). Strona pozwana uznała, że brak jest podstaw do wyrównania zasiłku chorobowego za okres od dnia 3 lutego 2011 roku do dnia 14 lipca 2011 roku oraz zasiłku macierzyńskiego od 15 lipca 2011 roku do dnia 15 grudnia 2011 roku z uwzględnieniem podstawy wymiaru tych świadczeń w wysokości 2 890,72 zł gdyż roszczenie o wypłatę świadczenia uległo przedawnieniu z mocy prawa.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Powódka była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia przez płatnika składekBiuro (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na podstawie umowy o prace od dnia 1 października 2011 roku na czas nieokreślony. W okresie od 7 grudnia 2010 roku do dnia 14 lipca 2011 roku powódka była niezdolna do pracy. Płatnik składek wypłacił powódce wynagrodzenie za czas choroby na podstawieart. 92 k.p.za okres od 7 grudnia 2010 roku do dnia 2 lutego 2011 roku. Następnie organ rentowy wypłacił powódce zasiłek chorobowy za okres od dnia 3 lutego 2011 roku do dnia 14 lipca 2011 roku oraz zasiłek macierzyński za okres od 15 lipca 2011 roku do dnia 15 grudnia 2011 roku. Zgłoszenie niezdolności powódki do pracy jak i złożenie wniosku o wypłatę zasiłku macierzyńskiego nastąpiło z zachowaniem ustawowych terminów. Podstawę wymiaru wskazanych świadczeń stanowiło wynagrodzenie zasadnicze powódki za miesiące październik i listopad 2010 roku w kwocie(...). Płatnik składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.nie wypłacił wynagrodzenia powódce za miesiące październik i listopad 2010 roku w ustawowym terminie oraz nie rozliczył składek na ubezpieczenie społeczne za wskazane miesiące, wobec czego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wypłacił powódce zasiłek chorobowy oraz zasiłek macierzyński od gwarantowanej kwoty minimalnego wynagrodzenia, tj. od kwoty(...)po pomniejszeniu o 13,71% składki na ubezpieczenie społeczne.
W 2013 roku płatnik składek rozliczył w dokumentach zaległe składki za miesiąc październik 2010 roku za powódkę a strona powodowa dokonała wyrównania zasiłku chorobowego oraz macierzyńskiego ustalając podstawę wymiaru w wysokości(...)
Decyzją z dnia 10 listopada 2017 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powódce wypłaty wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 3 lutego 2011 roku do dnia 14 lipca 2011 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 15 lipca 2011 roku do 15 grudnia 2011 roku z uwzględnieniem podstawy wymiaru tych świadczeń w wysokości(...)

Dowód:

- akta ZUS – w załączeniu;
Powódka wystąpiła z pozwem przeciwko płatnikowi składek o zapłatę zaległego wynagrodzenia oraz o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę. Wyrokiem zaocznym z dnia 20 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w(...)V Wydział Pracy w sprawie o sygn.(...)zasądził odBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powódkiS. Z.kwotę(...)brutto z ustawowymi odsetkami od dnia 5 lutego 2011 roku do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę za okres do miesiąca listopada 2010 roku do dnia 5 lutego 2011 r. oraz kwotę(...)brutto z odsetkami ustawowymi od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy pracę.Biura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.pomimo prawomocności wyroku nie uiściło należności na rzecz powódki. Na podstawie wskazanego wyroku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności powódka złożyła kolejno wnioski egzekucyjne do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)M. J.(sygn. akt(...)) i Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)
W. W.((...)jednakże postępowania zostały umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Również postepowanie egzekucyjne(...)wszczęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)K. R.nie doprowadziło do wyegzekwowania należności zasądzonych na rzecz powódki.

Dowód:

- pozew z dnia 9 grudnia 2013 roku – w załączeniu;

    - wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w(...)V Wydziału Pracy z dnia 20 marca 2014 roku, sygn. akt(...)– w załączeniu;

    - postanowienie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)M. J.z dnia 29 września 2014 roku, sygn.(...)– w załączeniu;

    - postanowienie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)W. W.z dnia 9 czerwca 2016 roku,(...)– w załączeniu;

    - zawiadomienie o wszczęciu egzekucji Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)K. R.z dnia 22 lipca 2016 roku, sygn. akt(...)– w załączeniu.

W dniu 5 października 2017 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wpłynęło wyjaśnienie płatnika składekBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., iż wynagrodzenie za miesiąc listopada 2010 roku zostało powódce wypłacone w dniu 13 września 2017 roku.

Dowód:

- akta ZUS – w załączeniu.

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie powódki zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Natomiast zgodnie zart. 29 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r.ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
W ocenie Sądu powódka posiada prawo do otrzymania zasiłku chorobowego i macierzyńskiego naliczanego od wynagrodzenia powódki w kwocie(...)po pomniejszeniu jej o kwotę odpowiadającą stopie procentowej składek społecznych w części finansowanej przez pracownika, tj. 13,71 proc. tego wynagrodzenia). Faktem jest, że pracodawca powódki- Biuro (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.nie wywiązywał się z obowiązku prawidłowego i terminowego uiszczania składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wobec czego zasiłek chorobowy a następnie zasiłek macierzyński wypłacane były w sumie gwarantowanej. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Najwyższego Wyrok z dnia 7 września 2005 r., sygn akt II UK 20/05 „podstawą wymiaru zasiłku chorobowego jest wynagrodzenie faktycznie wypłacone przez pracodawcę (art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, jednolity tekst: Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 267), a w przypadku, gdy pracodawca nie wypłaca pracownikowi wynagrodzenia, podstawą tą jest minimalne wynagrodzenie za pracę (art. 45 ust. 1 tej ustawy)”.Wysokość zasiłków została częściowo wyrównana w 2013 roku po uiszczeniu przez pracodawcę zaległej składki za miesiąc październik 2010 r.
W ocenie Sądu nie można zgodzić się ze stanowiskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., że w przypadku kiedy ostateczne wyrównanie (opłacenie) zaległych składek przez pracodawcę następuje po kilku latach od ostatniego dnia okresu za które zasiłek chorobowy i macierzyński przysługiwały to roszczenie o wpłatę wyrównania świadczeń staje się przedawnione. Przepisart. 67 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwastanowi, że roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, wyrównawczego, macierzyńskiego oraz opiekuńczego przedawnia się po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje. Zgodnie zaś zust 4wskazanego wyżej artykułu jeżeli niewypłacanie zasiłku w całości lub w części było następstwem błędu płatnika składek, o którym mowa wart. 61 ust. 1 pkt 1, albo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, roszczenie o wypłatę zasiłku przedawnia się po upływie 3 lat. Powyższe przepisy w ocenieSądu nie znajdują zastosowania w powyższym stanie faktycznym. Sąd ustalił bowiem, że roszczenie powódki zarówno o zasiłek chorobowy jak i macierzyński zostały zgłoszone w zachowaniem półrocznego terminu, gdyż pracodawca przekazał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wszelką potrzebną dokumentację (w tym zwolnienia lekarskie i akt urodzenia dziecka powódki) a organ rentowy dokonał wypłaty świadczeń w gwarantowanej wysokości. Skoro zatem dokumenty zostały złożone w terminie to nie możemy mówić o przedawnieniu roszczenia o którym mowa wart. 67 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. W ocenie Sądu nie zachodzi również przesłanka uznania roszczenia za przedawnione, o której mowa wart. 67 ust. 4 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwabowiem niewypłacanie zasiłku w całości lub w części nie było następstwem błędu płatnika składek, o którym mowa wart. 61 ust. 1 pkt 1, albo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych tylko wynikało z nie uiszczenia przez pracodawcę składek na ubezpieczenie społeczne w prawidłowej wysokości. W tym miejscu należy również przywołać wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 marca 1996 r. sygn. akt III AUr 826/95, w którym to stwierdzono, iż„o przedawnieniu prawa do zasiłku chorobowego decyduje data zgłoszenia roszczenia o wypłatę tego zasiłku, a nie data ustąpienia przyczyny uniemożliwiającej wypłatę zasiłku, a w szczególności data opłacenia w całości zaległych składek na ubezpieczenie”.W ocenie Sądu czym innym jest bowiem ustalenie samego prawa a czym innym ustalenie jego prawidłowej wysokości. Skoro prawo zostało ustalone a zasiłki wypłacone w gwarantowanej prawem wysokości, to należało uznać, że roszczenie powódki o wyrównanie wynagrodzenia nie przedawniło się. Powódka, w związku z uregulowaniem przez płatnika zaległych składek na ubezpieczenie społeczne miała zatem prawo domagać się wypłaty wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 3 lutego 2011 roku do 14 lipca 2011 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres 15 lipca 2011 roku do 15 grudnia 2011 roku.
Na marginesie jedynie zaznaczyć należy, że sama strona pozwana pismami z dnia 2 listopada 2013 roku i 19 grudnia 2014 roku poinformowała powódkę, że w przypadku opłacenia składki za listopad 2010 roku ZUS przeliczy świadczenie i dokona stosownej dopłaty.
Z uwagi na powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.o czym orzeczono w pkt I wyroku.
W punkcie II Sąd orzekł o przekazaniu wniosku powódki o ustalenie prawa do odsetek od kwot zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego zawartych w odwołaniu do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.celem rozpoznania. Przedmiotowa sprawa w przedmiocie prawa do odsetek nie została bowiem rozpoznana przez organ rentowy a w postepowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych rozpoznaje wyłącznie odwołania od decyzji organów rentowych.