Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1146/18
Data wyroku: 2018-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 1146/18

POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
po rozpoznaniu skargi skazanegoN. K. (1)synaW.na decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 23.08.2018r. o utrzymaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej na podstawieart. 7 § 1 i 5 kkw

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej z 23.08.2018r. o utrzymaniu grupyi podgrupy klasyfikacyjnej skazanegoN. K. (1)jako P-1/z

UZASADNIENIE
23.08.2018r. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego wS.postanowiła, po ocenie postępów skazanegoN. K. (1)w resocjalizacji, utrzymać nadaną mu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-1/z – odbywający karę po raz pierwszy w zakładzie typu zamkniętego, w systemie zwykłym.
Decyzję tę zaskarżył skazanyN. K.podnosząc, że brak zmiany w zakresie jego klasyfikacji to rodzaj kary za to, że często pisze różne skargi i że ma wrażenie, że „…za wszelką cenę chce mi się tu zrobić krzywdę”. Wniósł o zmianę decyzji.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie zart. 7 § 1 kkwmożliwość skutecznego wzruszenia takiej decyzji jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 23.08.2018r. istnieje tylko wtedy, gdy wykaże się, że wydana została niezgodnie z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Komisja Penitencjarna jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji osadzonych i uczyniła to w zgodzie z przepisamik.k.w.Nic nie wskazuje, aby podstawą zaskarżonej decyzji były inne względy niż merytoryczne. Komisja ma pełną swobodę w zakresie oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji i przyjęła, że w przypadkuN. K.są one umiarkowane zwłaszcza wobec jego deklaracji, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania. Takie zdarzenia, jak wcześniejsze pobicie skazanego, osadzenie w celi z palącymi wyroby tytoniowe i związane z tym konflikty, pisanie skarg, brak zgody na podjęcie nauki, nie miały wpływu na decyzję w zakresie klasyfikacji, a przekonanie skazanego, że jest inaczej, że zaskarżona decyzja jest wyrazem dążenia do uczynienia mu krzywdy, należy do kategorii jego subiektywnych odczuć.
Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć:
1. Administracji Zakładu Karnego wS.
2. Skazanemu na adres Zakładu Karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
Dnia 12.10.2018 r.
Sędzia: