Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 798/18
Data wyroku: 2018-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Głuchowska
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne, Działalność gospodarcza
Podstawa prawna: art. 6 ust. 5, art. 9 ust. 4c, art. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 2 ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej

Sygn. akt V U 798/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. w Kaliszu
odwołaniaA. G.iH. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 23 sierpnia 2018 r. Nr(...)
w sprawieA. G.iH. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek

1

    Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 23 sierpnia 2018 r. znak(...)i ustala, iż odwołującyA. G.nie posiada zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pracy za okres od dnia 1 marca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.,

2
Oddala odwołanie w pozostałym zakresie,

3
Koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.08.2018 r. znak(...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżA. G.iH. G.posiada zadłużenie:

1
z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres od marca 2013 r. do grudnia 2015 r. w kwocie 22870,76 zł, odsetki od tych należności – 7465,00 zł

2
z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od 03.2013 r. do 12.2015 r. w kwocie 1905,04 zł, odsetki za zwłokę – 621,00zł

Łączna kwota zadłużenia ustalona została na 32861,80 zł.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyliA. G.iH. G., kwestionując wysokość zadłużenia i podnosząc iżA. G.nie prowadzi działalności gospodarczej od 2013 r. Ostatecznie odwołujący podnieśli, iż działalność nie jest prowadzona od listopada 2014 r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
OdwołującyA. G.prowadził działalność gospodarczą od 2005 r. Działalność polegała na wykonywaniu pokryć dachowych i konstrukcji. W okresie od 10.01.2011 r. do 10.07.2011 r.A. G.korzystał z zasiłku chorobowego, w okresie od 11.07.2011 r. do 04.07.2012 r. ze świadczenia rehabilitacyjnego, a od 05.07.2012 r. odwołujący nabył prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. W okresie pobierania renty odwołujący opłacał składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu działalności gospodarczej przez okres do grudnia 2015 r.
Obecnie odwołującyA. G.twierdzi, iż nie prowadził działalności gospodarczej od listopada 2014 r.
W piśmie z dnia 30.10.2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wP.wskazał, iżA. G.w latach 2012-2015 składał deklaracje dla podatku od towarów iusług (...)-7. Składał także zeznania podatkowe, w których wykazywał przychody z emerytur-rent oraz pozarolniczej działalności gospodarczej. W książce ewidencji sprzedaży okazanej na rozprawie widnieją wpisy: za rok 2013: IV-VI, VIII, XII, za rok 2014: IV-V, VII- X, za rok 2015: II. Z dokumentów PIT 36 małżonkówG.wynika: co do roku 2013 – wpis przychodów z tytułu działalności gospodarczej – 16045,92 zł przy kosztach 8365,09 zł i dochodzie – 7680,88 zł, co do roku 2014 – przychód z działalności gospodarczej – 18989,00 zł przy kosztach 3484,48 zł, co do roku 2015 – przychód z działalności 3425,20 zł przy kosztach 304,60 zł. Według twierdzeńA. G.co do roku 2015 była to zapłata za prace wykonane w 2014 r.
Organ rentowy nie wydał decyzji w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu społecznemu przez odwołującego po przyznaniu renty z tytułu niezdolności do pracy, ani wcześniej. Organ rentowy przedstawił szczegółowe rozliczenie zadłużenia odwołującego za okres od marca 2013 r. do grudnia 2015 r.
Osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą zobowiązana jest do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Powyższe wynika z przepisówart. 6 ust 5 ustawy z dnia 13.10.1998 r.(Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) o systemie ubezpieczeń społecznych, orazart. 32tej samej ustawy co do składek na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Co do osób pobierających rentę z tytułu niezdolności do pracy i prowadzących działalność gospodarczą, zgodnie zart. 9 ust.4c cyt. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegają one obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu do czasu ustalenia prawa do emerytury.
W przypadku nie uregulowania należności w terminie odwołującą obciążają odsetki od tych należności. W zakresie przedawnienia składek, odsetek, sposobu dochodzenia zwrotu zadłużenia do należności odwołującego znajdują zastosowanie przepisyustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Osoba, która nie dopełniła obowiązku terminowego odprowadzenia składek na ubezpieczenia społeczne, podlega zatem szczególnemu reżimowi odpowiedzialności, gdyż od zaległości składkowych, tak samo jak podatkowych, pobiera się odsetki za zwłokę bez względu na to z czyjej winy powstały te zaległości.
Jak wynika z treści art. 46 ust. 1 ustawy systemowej płatnik składek jest obowiązany, bez uprzedniego wezwania przez ZUS, według zasad wynikających z przepisów ustawy opłacać, potrącać i rozliczać składki na ubezpieczenia społeczne. Jest to obowiązek bezwzględnie obowiązujący płatnika, którego zaniechanie powoduje powstanie po stronie organu rentowego wierzytelności i możliwość jej egzekwowania na zasadach określonych przepisami.
Co do odwołującego spór sprowadzał się w istocie do tego do kiedy odwołujący prowadził działalność gospodarczą. Z utrwalonej linii orzecznictwa sądowego wynika, że podleganie ubezpieczeniom społecznym wynika nie z samego faktu zgłoszenia działalności gospodarczej, ale rzeczywistego jej prowadzenia. W wyroku z dnia 13.11.2008 r. Sąd Najwyższy podniósł, że obowiązkowi ubezpieczeń społecznych podlega osoba faktycznie prowadząca działalność gospodarczą (a więc wykonująca tę działalność), a nie osoba jedynie figurująca w ewidencji działalności gospodarczej na podstawie uzyskanego wpisu (II UK 94/08, LEX Nr 960472). Taki sam wniosek wynika z innych orzeczeń tego Sądu m.in. wyroku z dnia 21.06.2001 r. wydanego w sprawie II UKN 428/00, OSNAPiUS 2003, nr 6, poz. 158, z dnia 11.01.2005 r., I UK 105/04, OSNP 2005 nr 13, poz. 198, czy z dnia 19.03.2007 r., III UK 133/06, OSNP 2008 nr 7-8. poz. 14).
W związku z powyższym, aby ocenić prawidłowość zaskarżonej decyzji, ustalić należało, czy odwołujący faktycznie wykonywał pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od marca 2013 r. do grudnia 2015 r.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 2 ustawy z dnia 02.07.2004r. „o swobodzie działalności gospodarczej” (tekst jedn. Dz. U. z roku 2013. 672, ze zm.), działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność gospodarcza jest działalnością stałą, zorganizowaną, planową, samodzielną zarobkową, podporządkowaną regułom opłacalności i zysku, a przede wszystkim istniejącą w obrocie gospodarczym. Przedstawione w sprawie dokumenty wskazują na to, iż odwołujący prowadził działalność gospodarczą także w okresie od marca 2013 r. do lutego 2015 r.
Z uwagi na powyższe uznać należało, iż odwołujący nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania składkowe z tytułu działalności gospodarczej w okresie od marca 2015 r. do grudnia 2015 r. Co o okresu do lutego 2015 r. zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, iż działalność gospodarcza była prowadzona. W tym zakresie odwołanie podlegało oddaleniu. Co do odpowiedzialności żony odwołującego, ujęto jej nazwisko w spornej decyzji z uwagi na odpowiedzialność za zadłużenie składkowe także z majątku wspólnego małżonków po myśliart. 29 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2018 r. poz. 800)
Wobec powyższego z zgodnie zart. 47714§ 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnegoorzeczono jak w wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w myślart. 100 Kodeksu postępowania cywilnegoz uwagi na wynik procesu.

SSO Marzena Głuchowska