Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 75/18
Data wyroku: 2018-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska
Podstawa prawna: art.370§1 kpc w związku z art.397§2 kpc

Sygn. akt VI Gz 75/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wT.

przeciwkoD. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt V GC 778/15
postanawia
oddalić zażalenie
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie pozwanego z dnia 29 września 2017 r. na postanowienie z dnia 22 sierpnia 2017 r. z powodu nieuzupełnienia braku formalnego tego zażalenia w postaci nie przedłożenie odpisu zażalenia w zakreślonym tygodniowym terminie (k.260).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o zmianę tego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie apelacji i uwzględnienie zażaleń pozwanego w tym przedmiocie, a tym samym przyjęcie apelacji do rozpatrzenia. Ponadto pozwany wniósł o zmianę postanowienia o zwróceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyjęcie tego wniosku do rozpatrzenia. W uzasadnieniu zażalenia pozwany zarzucił, iż nie otrzymał zarządzenia z dnia 31 października 2017 r., a stanowisko Sądu naruszaart. 45 Konstytucjiczyli prawo do sądu (k.265-266). Jednocześnie do niniejszego zażalenia pozwany przedłożył odpis zażalenia z dnia 29 września 2017 r. (k. 267).
Powód nie udzielił odpowiedzi na zażalenie pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie pozwanego – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu z mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwany uzupełnił brak formalny zażalenia z dnia 29 września 2017 r. poprzez złożenie odpisu tego zażalenia w zakreślonym tygodniowym terminie, co w świetleart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmuje dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń i powołuję się na tę ocenę prawną.
W szczególności rację ma Sądmeriti, że pozwany nie uzupełnił braku formalnego wniesionego zażalenia z dnia 29 września 2017 r. poprzez przedłożenie odpisu tego zażalenia.  Wbrew zarzutom pozwanego zarządzenie sądowe z dnia 31 października 2017 r. wzywające pozwanego do uzupełnienia powyższego braku formalnego zażalenia oraz wzywające do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 280,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.246) pełnomocnik pozwanego otrzymał w dniu 29 listopada 2017r. (v. elektroniczne potwierdzenie odbioru przezJ. N.na k.248), a zatem ustawowy tygodniowy termin do uzupełnienia tych braków upłynął w dniu 07 grudnia 2017 r. Wprawdzie pozwany żądany odpis zażalenia z dnia 29 września 2017 r. załączył do niniejszego zażalenia, jednakże uczynił to już po upływie w/w terminu ustawowego. Zażalenie zostało bowiem wniesione do Sądu Rejonowego w Toruniu w dniu 20 lutego 2018 r. (v. data stempla pocztowego na kopercie, w której nadano niniejsze zażalenia - k.268).
Nie sposób też zgodzić się z pozwanym, że stanowisko Sądu Rejonowego w przedmiocie odrzucenia jego zażalenia pozbawia go prawa do sądu, skoro pozwany nie uzupełnił w ustawowym terminie braku formalnego wniesionego zażalenia. Nie można się też zgodzić ze stanowiskiem pozwanego o „panującym w dokumentach sprawy bałaganie”; analiza akt sprawy zarzutu tego nie potwierdza.
W konsekwencji zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako bezzasadne o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie sprawy Sąd Okręgowy wskazuje, że bez rozpoznania pozostawił zawarty wpetitumniniejszego zażalenia wniosek pozwanego o zmianę postanowienia o zwróceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyjęcie tego wniosku do rozpoznania. Pozwany zaskarżył już bowiem wcześniej, a mianowicie zażaleniem z dnia 29 września 2017 r. (k.243), postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 sierpnia 2017 r. nakazujące m.in. zwrot jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (k.237), a to zażalenie zostało odrzucone przez tenże Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017 r. (k. 260). Z drugiej strony należy podkreślić, iż na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje (v. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 września 2012 r., V ACz 604/12, LEX nr 1220494).
W końcu należy wskazać, iż oddalenie niniejszego zażalenia pozwanego nie zamyka mu drogi do ewentualnego wzruszenia zaskarżonego postanowienia poprzez możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia powyższego braku formalnego zażalenia z dnia 29 września 2017 r.
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
(...)
1)(...)
2)(...)

-

(...)

(...)

3)(...)
T.,(...)