Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 888/18
Data wyroku: 2018-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Danuta Wocław-Klyta, Tomasz Pawlik
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 755 kpc i art. 758 kpc

Sygn. akt III Cz 888/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Tomasz Pawlik
SR (del.) Danuta Wocław - Klyta
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuJ. G.iI. G.
z udziałem GminyP.
o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości
na skutek zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt I Ns 434/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Raciborzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta  SSO Leszek Dąbek  SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Cz 888/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 26 03 2018r. oddalił wniosek wnioskodawcówJ. G.orazI. G.o udzielenie jej zabezpieczenia roszczenia o poprzez unormowanie praw i obowiązków uczestnika postępowania w ten sposób, aby nakazać GminieP.wstrzymać się
od korzystania z częścidziałki nr (...)będącej przedmiotem postępowania, w tym w szczególności w wykonywaniu na niej jakichkolwiek prac budowlanych, wykorzystywania jej jako drogi, w tym przejazdu i przechodu, a także udostępniania tej nieruchomości osobom trzecim oraz zagrożenia uczestnikowi nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej 5 000zł na wypadek każdorazowego naruszenia obowiązków określonych w tym postępowaniu.
W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że wnioskodawcy nie spełnił żadnych przesłanek wniosku o zabezpieczenie, nie uprawdopodobnili swojego roszczenia, ani interesu prawnego w jego udzieleniu. Nie wykazali, by brak zabezpieczenia uniemożliwił lub poważnie utrudnił wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwił lub poważnie utrudnił osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Orzeczenie zaskarżyliwnioskodawcyI. G.iJ. G.,którzy wnosili o jego zmianę przez uwzględnienie ich wniosku oraz zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucili, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacje:

-

art. 7301§ 1 i 2 k.p.c.w ten sposób, iż:



Sąd błędnie przyjął, iż nie uprawdopodobnili swojego roszczenia, ponieważ:

a
z dowodów wziął pod uwagę jednie dowód z dokumentu – pisma NaczelnikaGminy P., a nie wziął pod uwagę pozostałych dowodów dopuszczonych w sprawie;

b
Sąd w swoich rozważaniach na temat uprawdopodobnienia roszczenia wziął pod uwagę dowody z dokumentów dostarczonych przez gminę – w szczególności dowód z zaświadczenia – wyciągu z planu zagospodarowania przestrzennego z 23.08.2016r., uchwały Rady GminyP.z 21.03.2017r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych oraz opinii z 2017r. zarządu powiatu(...)i Zarządu Dróg Powiatowych wR.w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych, pomimo że dokumenty te zostały wydane i dotyczą okresu po podanej przez wnioskodawców dacie zasiedzenia, więc nie dotyczą okresu zasiedzenia badanego przez Sąd w niniejszej sprawie;



Sąd błędnie przyjął, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili istnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu, co wynika, stąd, iż Sąd wziął pod uwagę i w ogóle nie odniósł się do argumentów podniesionych przez wnioskodawców we wniosku o udzielenie zabezpieczenia dotyczących istnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 738 k.p.c.sąd rozpoznaje wniosek o udzielenia zabezpieczania w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany
w sprawie.
W świetle tej regulacji Sąd pierwszej instancji ferując zaskarżone postano-wienie powinien był zatem uwzględnić całokształt zebranego w sprawie materiału, który powinien poddać wnikliwej ocenie między pod innymi pod kątem uprawdo-podobnienia przez wnioskodawców dochodzonego w sprawie roszczenia.
Pomimo tego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie odniósł się
w sposób konkretny do poszczególnych elementów zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w konsekwencji czego dokonana przez niego jego ocena
jest abstrakcyjna i nie nadaje się do jakiejkolwiek kontroli instancyjnej.
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania.
R.z podanych względów zaskarżone postanowienie jest wadliwe
i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji
na mocy regulacjiart.  386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13
§ 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie wniosek odniesie w sposób wnikliwy i konkretny do całokształty zebranego w sprawie materiału, czemu da wyraz w uzasadnieniu wydanego ponownie orzeczenia.
SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Leszek Dąbek  SSO Tomasz Pawlik