Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1228/17
Data wyroku: 2018-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Piotrzkowska

Sygn. akt II K 1228/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Piotrzkowska
Protokolant: Katarzyna Nowopolska
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku na rozprawie
sprawyF. F., synaJ.iJ. z domu B., urodzonego dnia7 marca 1995 roku wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03-07-2015r. wG., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził, w celu osiągnięcia korzyści majątkowejS. K.zamieszkałego wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750,00 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru rzeczywistego wywiązania się z realizacji zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży dwóch biletów na koncert AC/DC, w ten sposób, że pokrzywdzony dokonał wpłaty pieniędzy na wskazane konto, po czy nie otrzymała zakupionych biletów ani zwrotu pieniędzy, czym działano szkodęS. K.,
– tj. o przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.
o r z e k a:

I
oskarżonegoF. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje działaniew wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyn ten kwalifikuje jako występekzart. 286 § 1 k.k.za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k., skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonegoF. F.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzeczS. K.kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);

III
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.i art.. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o płatach w sprawach karnych (tj. Dz.U. z 1983 Nr 49, poz. 223) zasądza od oskarżonegoF. F.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowew całości w łącznej kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), w tym 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 1228/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
PokrzywdzonyS. K.w dniu 2 lipca 2015 roku znalazł na portalu olx.pl ogłoszenie o sprzedaży biletów na koncert AC/DC wW.w dniu 25 lipca 2015 roku. Bilety oferował oskarżonyF. F., posługujący się nickiem(...), danymiM. P., rzekomo zamieszkała wS., podany był adres e-mail:(...)Konto na portalu olx.pl zostało założone w dniu 2 lipca 2015 roku.S. K.napisał do sprzedającego wiadomość, że jest zainteresowany zakupem 2 biletów na koncert, na co otrzymał informację, że jeżeli dokona wpłaty 750 zł na numer konta podany w wiadomości e-mail, to bilety zostaną przesłane na adres jego zamieszkania.
OskarżonyF. F., jako sprzedawca, podający się nadal za kobietę, zapewnił pokrzywdzonego, że gdy tylko otrzyma pieniądze na konto, to „jej maż wyśle bilety”.S. K.w dniu 3 lipca 2015 roku wpłacił kwotę 750 z na konto o nr58 1090 2590 0000 0001 2343(...), podane przez sprzedającego, a należące do oskarżonegoF. F.. W owym czasie na podanym koncie wykonywane były transakcje bankowe, w tym wypłaty i płatności na terenieW., gdzie mieszkał oskarżony, wpływały również należności z tytułu kilku transakcji zakupu biletów na koncert AC/DC.
Następnie, z racji braku kontaktu ze strony sprzedającego,S. K.wysyłał na adres e-mail(...)zapytania, czy jego przelew został zaksięgowany na rachunkuM. P.. Do dnia 13 lipca 2015 roku pokrzywdzony nie otrzymał biletów, zwrotu wpłaconych pieniędzy ani informacji na temat aukcji.
Pokrzywdzony nie otrzymał biletów na koncert ani zwrotu wpłaconych z tego tytułu pieniędzy.
(dowód: zeznania świadkaS. K.– k. 1-2v, 266v-267,
potwierdzenie operacji – k. 5,
korespondencja e-mail – k. 6-17,
informacja olx.pl – k. 20,.
dane operatora sieci telefonii komórkowej- k. 36-37,
informacja banku – k. 46-53, 62,
Przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym w charakterze podejrzanegoF. F.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystałz prawa do odmowy składania wyjaśnień w sprawie.
F. F.nie złożył wniosku o doprowadzenie na rozprawę główną, Sąd uznał jego obecność za nieobowiązkową.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoF. F.– k. 147-148)
F. F.był wielokrotnie karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.orazzart. 279 § 1 k.k., w tym na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
(dowód: dane o karalności – k. 191-196)
Sąd zważył, co następuje:
Orzekając w niniejszej sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na licznych dokumentach i protokołach zgromadzonych w aktach sprawy i uwzględnił relację świadkaS. K.. Taki materiał dowodowy jawi się – zdaniem Sądu – jako spójnyi logiczny, pozwalający w sposób pełny i wiążący określić podstawy oraz rozmiar odpowiedzialności karnej oskarżonegoF. F.w odniesieniu do zarzucanego mu czynu.
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoS. K., są one wyczerpujące, szczere i konsekwentne, zbieżne z treścią zebranych w sprawie dokumentów. Potwierdzają wartość wyłudzonego mienia i czynności podejmowane przez pokrzywdzonego oraz osobę oferującą na portalu olx.pl sprzedaż biletów na koncertwW..
WyjaśnieniaF. F.w części stanowią realizację linii obrony przyjętej przez oskarżonego i wyraz dążenia do uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Sąd uznał również za wiarygodne dokumenty zgromadzone w aktach sprawyz uwagi na to, że zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby, prawidłowo pod względem formalnym, a ich treść koresponduje z osobowymi źródłami dowodowymi –w pełni wiarygodnymi zeznaniami świadkaS. K..
Analizując ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny, Sąd uznał, że oskarżonyF. F.swoim działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru rzeczywistego wywiązania się z realizacji zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży dwóch biletów na koncert AC/DC, w ten sposób, że pokrzywdzony dokonał wpłaty pieniędzy na wskazane konto, po czy nie otrzymał zakupionych biletów ani zwrotu pieniędzy. Tym samym oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 286 § 1 k.k.
Przestępstwem oszustwa zart. 286 § 1 k.k.jest motywowane chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd, albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej rzeczywistości. Wprowadzenie w błąd, zwaneteż „oszustwem czynnym” polega na doprowadzenie własnymi zabiegami pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy, zaś skutek stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem w sensie szerokim, (uszczerbek majątkowy i utracone korzyści) przez osobę, podmiot wprowadzony w błąd. Przestępstwo oszustwa jest również przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Jego znamiona podmiotowe wykraczają poza samo zachowanie się zewnętrzne sprawcy. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej.
OskarżonyF. F.nie zamierzał zrealizować transakcji sprzedaży biletów, o czym świadczy brak podpowiedzi na zapytania pokrzywdzonego po uzyskaniu wpłaty pieniędzy na konto bankowe oskarżonego, a także niezwrócenie należności przez okres ponad 2 lat. Nadto na konto oskarżonego wpływały inne płatności z za zakup biletów na koncertzespołu (...)/DC, w podobnej do wyłudzonej odS. K., kwocie. Sprawca, w celu uniknięcia odpowiedzialności, również w korespondencji mailowej, posługiwał się danymi kobiety, podając przy tym nieprawdziwe miejsce zamieszkania.F. F.działał w zamiarze bezpośrednim, kierunkowym, w celu uzyskania nienależnego świadczenia od pokrzywdzonego. WprowadziłS. K.w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji. Rachunek bankowy, którego numer podając się zaM. P., oskarżony przesłał pokrzywdzonemu jako rachunek na który należy dokonać płatności ceny za bilety, należał do oskarżonegoF. F., nikt innyz niego nie miał prawa korzystać, nie ustanowiono pełnomocnika ani osoby upoważnionej. W czasie, gdy pokrzywdzony wyraził chęć zakupu biletów, na rachunku bankowym oskarżonego dokonywane były transakcje bankowe na terenieW., gdzie mieszkał oskarżony, w tym wypłaty i płatności, wpływały również należności z tytułu kilku innych transakcji zakupu biletów na koncert AC/DC. Dla bytu przestępstwa nie ma znaczenia sytuacja majątkowa oskarżonego w owym czasie, zachowanieF. F.i ilość prawomocnych wyroków skazujących za oszustwa, wskazuje zaś, iż z popełnienia przestępstw uczynił on sobie stałe źródło dochodu. Skoro oskarżony nie wysłał pokrzywdzonemu biletów na koncert, zobowiązany był zwrócić pieniądze za bilety, czego nie uczynił. Z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wyeliminował działanie ze z góry powziętym zamiarem, albowiem brak było podstaw do zastosowaniaart. 12 k.k., również w odniesieniu do zachowań przypisanych oskarżonemu w innych postępowaniach.
Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności od6 miesięcy do lat 8, zatem wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności mieści się zdecydowanie w dolnych granicach zagrożenia ustawowego, niż choćby nawet jego połowy. Wymierzona oskarżonemuF. F.kara pozbawienia wolności jestw ocenie Sądu adekwatna zarówno do stopnia winy oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu, które w obu przypadkach należy uznać za dość znaczne. Oskarżony bowiem w sposób zdeterminowany i przemyślany wystąpił przeciwko cudzemu mieniui stosunkom majątkowym. Obok rozmiaru wyrządzonej szkody, Sąd wziął pod uwagę także fakt działania oskarżonego niewątpliwie wedle ułożonego planu, w sposób konsekwentny, oraz wymagający przygotowań, przejawiających się chociażby w konieczności założeniu konta na portali olx.pl, znalezienia i określenia imprezy, na którą chętni będą gotowi odkupić bilety, za niemałą cenę, a także wysokie nasilenie złej woli. Zachodzi ponadto znaczny rozdźwięk pomiędzy powinnym a rzeczywistym zachowaniem się oskarżonego, biorąc pod uwagę normy zachowania zgodnego z prawem, zatem stopień winyF. F.należy uznać za znaczny. Analizując cele zapobiegawcze i wychowawczew stosunku do sprawcy Sąd uwzględnił jako okoliczność przemawiającą przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego karalność wyłącznie za przestępstwa umyślne przeciwko mieniu, w tym przestępstwa podobne. Sąd zważył też na potrzeby w zakresie świadomości prawnej społeczeństwa, a to w celu unaocznienia, że za czyny o takim stopniu społecznej szkodliwości, z uwagi na rodzaj i charakter naruszonych obowiązków, zasługują na przykładną karę. Reasumując powyższe, Sąd uznał, że wobec istnienia istotnych okoliczności obciążających, wymierzenie oskarżonemu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności spełni wszelkie dyrektywy wymiaru kary. Orzeczona przez Sąd kara, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary zart. 53 k.k., odpowiada jednocześnie w swym zakresie i rozmiarze celom zapobiegawczym i wychowawczym, jakie ma osiągnąćw stosunku do oskarżonego. Taka kara skłoni oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i przyczyni się w odpowiedni sposób do wywołania po jego stronie refleksji odnośnie popełnionego czynu. Łagodniejsza kara, czy tez kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby we wskazanych okolicznościach traktowana jako wyraz nieuzasadnionej pobłażliwości wobec oskarżonego i nie spełniłaby celów kary takw stosunku do oskarżonego, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd zobowiązał oskarżonegoF. F.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 750 zł. Zwrot pokrzywdzonemu wskazanej kwoty wyrówna stratę, jakiej doznał on w wyniku przestępstwa. Podejmując decyzję w tym przedmiocie Sąd kierował się względami celowości, a przede wszystkim jednym z głównych zadań prawa karnego, jakim jest kompensowanie szkód poniesionych przez pokrzywdzonego przestępstwem.
Sąd wymierzył oskarżonemuF. F.na rzecz Skarbu Państwa stosowną opłatę oraz obciążył pozostałymi kosztami sądowymi, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od tego obowiązku.