Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 116/18
Data wyroku: 2018-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kończal

Sygn. akt VIII Cz 116/18

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca  SSO Małgorzata Kończal
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. P. (1)
z udziałemJ. P. (2),J. P. (3),S. P.,Gminy M.T.iD. B.
o zasiedzenie
na skutek zażaleniaD. B.
na postanowienieSądu Rejonowego w Toruniu
z dnia3 stycznia 2018 r.
sygn. aktXI Ns 2719/16
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosekD. B.o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że uczestniczka jest zobowiązana do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 2.000zł, a w złożonym oświadczeniu podała, że prowadzi gospodarstwo domowe z mężem i dwojgiem małoletnich dzieci, jest właścicielką nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym wT.przyul. (...), nieruchomości zabudowanej położonej wT.przyul. (...)oraz nieruchomości położonej przyul. (...)obejmującej dom w budowie o wartości odpowiednio : 600.000zł, 450.000zł i 262.000zł. Na jej rachunku znajduje się 9.000 zł(...)oraz kwoty 166 zł i 1000 zł , ma 50 udziałów w spółce z o.o. o wartości 2.500 zł oraz jest współwłaścicielką na zasadzie wspólności majątkowej samochodówH. (...)iV. (...), nie ma dostępu do rachunków męża, nie ma dochodów, ma zawieszoną działalność gospodarcza, otrzymuje 3.000 zł od męża. Uczestniczka podała, że jej zobowiązania wynoszą 4.400zł z tytułu spłaty kredytu, 1000zł z tytułu kosztów utrzymania domu i 3.000- 4.000zł na wydatki rodziny (jedzenie, paliwo, ubrania). Sąd Rejonowy uznał, że uczestniczka nie jest osobą ubogą i może ponieść koszty w postaci opłaty od apelacji.
W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka wskazała, że oddalając wniosek o zwolnienie uczestniczki od kosztów sadowych sąd wziął pod uwagę tylko jej aktywa pomijając fakt, że posiada kredyt we frankach szwajcarskich, a nieruchomość przyul. (...)jest wykorzystywana wyłącznie przez męża na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i jest obciążona hipoteką zabezpieczającą kredyt męża zaciągnięty w ramach prowadzonej działalności. Skarżąca wskazała też, że użytkowane samochody są stare i nie świadczą o jej szczególnym usytuowaniu majątkowym, a działalność zawiesiła, bo nie przynosiła dochodów. Skarżąca przyznała, że nie jest osobą ubogą(wcale tak nie twierdziła), powołała się na uprzednie zwolnienie od kosztów sądowych wnioskodawcy i wnioskowała chociażby o częściowe ( w ½) zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jako całkowicie bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. Nr 167, poz. 1398) zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny.
Oznacza to, że zwolnić od kosztów sądowych można osobę, która złoży oświadczenie, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, złoży oświadczenie o sytuacji majątkowej na urzędowym formularzu i wykaże, że rzeczywiście nie jest w stanie ponieść tych kosztów. Oceny złożonego oświadczenia dokonuje sąd, który po rozważeniu podanych przez stronę okoliczności może zwolnić ją od kosztów sądowych w całości , w części, bądź odmówić jej zwolnienia od kosztów sądowych. Zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją wyjątkową i może mieć zastosowanie tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Ma zastosowanie w sytuacji, gdy strona uboga byłaby pozbawiona dostępu do sądu z uwagi na brak środków na opłacenie kosztów sądowych.
Nie do zaakceptowania natomiast jest twierdzenie uczestniczki, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w wysokości 2.000zł, skoro jak twierdzi w oświadczeniu majątkowym, spłaca kredyt 4.400zł miesięcznie, ponosi koszty utrzymania domu w wysokości 1.000zl i utrzymania rodziny 3.000-4.000 zł, a na nieruchomości przyul. (...)buduje dom. Oznacza to z całą pewnością, że sytuacja majątkowa uczestniczki pozwala jej na uiszczenie kwoty 2.000zł, a podawana w oświadczeniu kwota 3.000zł, jaką ma otrzymywać od męża nie jest wiarygodna. A zatem uczestniczka domagając się zwolnienia od kosztów sądowych nie wykazała zasadności wniosku. Jeżeli natomiast chodzi o spłatę kredytów, na którą powoływała się w zażaleniu, to zobowiązania kredytowe, a nawet inne należności publicznoprawne obciążające skarżącą nie mają pierwszeństwa przed obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych. Ustawodawca wskazał bowiem wyraźnie, że obowiązek uiszczenia kosztów sądowych wyprzedzają jedynie koszty utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny. Również podnoszony w zażaleniu zarzut, że sąd uprzednio zwolnił wnioskodawcę od kosztów sądowych nie miał żadnego znaczenia. Każdy wniosek podlega odrębnej ocenie i nie ma żadnych podstaw do domagania się zwolnienia od kosztów skoro strona przeciwna uzyskała takie zwolnienie.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji właściwie ocenił sytuację materialną uczestniczki. Natomiast zażalenie jest całkowicie bezzasadne i dlatego na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2k.p.c. orzekł jak w sentencji.