Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 276/18
Data wyroku: 2018-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Radlińska, Marzanna A. Piekarska-Drążek, Grzegorz Salamon
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k.

Sygn. akt II AKa 276/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Grzegorz Salamon (spr.)

    Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek

SO (del.) – Dorota Radlińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Zalewska
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r.
sprawyD. P.
oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt V K 227/17

1
na podstawieart. 439 § 1 pkt 9w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.uchyla wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt V K 227/17 w całości i umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoD. P.;

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

D. P.został oskarżony o czynyart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie V K 227/17 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie uznał oskarżonego za winnego zarzucanych mu czynów i skazał na łączną karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby.

Apelację od tego wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o karze, na korzyść oskarżonego wniósł prokurator.

      W dniu 19 lipca 2018 r. obrońca oskarżonego poinformował Sąd Okręgowy w Warszawa-Praga w Warszawie o śmierci oskarżonego (k. 646), co zostało potwierdzone odpisem skróconym aktu zgonu - o nr(...)- wydanym przez Urząd Stanu Cywilnego wK.(k. 647).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Śmierć oskarżonego - jako bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.) - uniemożliwia wszczęcie lub wymusza umorzenie postępowania z powodu braku strony i braku odpowiedzialnego za czyn, którego proces miał dotyczyć.
Zgodnie z dyspozycjąart. 414 § 1 k.p.k., w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie w postaci śmierci oskarżonego, sąd wyrokiem winien umorzyć postępowanie w sprawie. W przypadku zaistnienia tej okoliczności proces umarza się w każdym jego stadium, w którym przesłanka ta zaistnieje, a zatem także po wydaniu wyroku, przed jego uprawomocnieniem i to bez względu na to, czy mogła wywrzeć lub wywarła wpływ na treść wyroku. Uwzględnia się ją niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono ją przy środku odwoławczym niezaskarżającym całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podniosła taki zarzut, a więc i z urzędu. W razie śmierci oskarżonego po wniesieniu środka odwoławczego przez którąkolwiek ze stron lub już w toku postępowania przed sądem odwoławczym umorzenie leży w gestii sądu odwoławczego.
Stosownie do treściart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności określonych wart. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11 k.p.k.Uchylenie orzeczenia jedynie z powodów określonych w§ 1 pkt 9-11może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego (§ 2)

Analiza akt przedmiotowej sprawy prowadzi do ustalenia, że oskarżonyD. P.zmarł w dniu 26 czerwca 2018 r., co stanowi okoliczność wyłączającą ściganie zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.Zaistnienie tej przesłanki równocześnie wpływa na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku skazującego.

Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoD. P..

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.