Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 66/18
Data wyroku: 2018-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wawrzonowska, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Teza: art. 229 nie normuje kwestii wymagalności wymienionych tam roszczeń tj. nie określa początku biegu ich przedawnienia (art. 120 k.c.), a jedynie skraca wynikające z art. 118 k.c. ogólne terminy przedawnienia ( por. również Marcin Orlicki /w/ Komentarz do k.c. pod redakcją M. Gutowskiego, Tom I s.962; Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia  202 r. (III CZP 21/02, OSNC 202, nr 12, poz. 149 ).

Sygn. akt II Ca 66/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski
SSR del. Małgorzata Wawrzonowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych wW.
przeciwko(...) Spółka z o.o.wG.w likwidacji
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 26 września 2017r. sygn. akt I C 1113/16

1
zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i kwotę 1573 zł tytułem zwrotu opłaty od apelacji.

SSR del. Małgorzata Wawrzonowska SSO Wojciech Vogt  SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Powód Agencja Nieruchomości Rolnych wW.wniósł w dniu 23 lutego 2015r. (data wpływu) do Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim pozew przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.w likwidacji o zapłatę kwoty 31.446,33 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podniósł zarzut przedawnienia.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimwyrokiem z dnia 26 września 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 31.446,33 zł z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 23 lutego 2015 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana Spółka korzystała z nieruchomości pozwanego i za okres bezumownego użytkowania od 9 maja 2013 r. do 6 września 2013 r. należy się powodowi opłata w wysokości 31.451 zł Sąd ustalił również, że roszczenie powoda uległo przedawnieniu z dniem 6 września 2014 r. uznał jednak, że opóźnienie w dochodzeniu roszczenia nie jest nadmierne, a podniesienie zarzutu przedawnienia sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
- naruszenie przepisów postępowania tj.art. 233 k.p.c.,
- naruszenie prawa materialnego, w tymart. 5 k.c.iart. 229 k.c.przez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia.
W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę wyroku i oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów za obie instancję.
PowodowyKrajowy Ośrodek (...)wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy rozważyć jak nalży w tym wypadku liczyć termin przedawnienia pieniężnego roszczenia powoda przeciwko pozwanemu.
Sąd Okręgowy akceptuje w tym zakresie stanowisko Sądu Rejonowego, że w niniejszej sprawie ma zastosowanieart. 229 k.c.Przyjmuje również za własny pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia 202 r. (III CZP 21/02, OSNC 202, nr 12, poz. 149), żeart. 229nie normuje kwestii wymagalności tych roszczeń tj. nie określa początku biegu ich przedawnienia (art. 120 k.c.), a jedynie skraca wynikające zart. 118 k.c.ogólne terminy przedawnienia (por. również Marcin Orlicki /w/ Komentarz do k.c. pod redakcją M. Gutowskiego, Tom I s. 962).
Na gruncie niniejszej sprawy, skoro zwrot rzeczy nastąpił w dniu 6 września 2013 r. , to przy zastosowaniu wyżej wskazanej wykładniart. 229 k.c., roszczenie powoda uległo przedawnieniu z dniem 6 września 2014 r. Pozew wpłynął do Sądu w lutym 2015 r. , a więc już po upływie terminu przedawnienia. Zarzut podniesiony przez pozwanego jest więc zasadny. Przekroczenie terminu było nadmierne, a podniesienie zarzutu przedawnienia nie pozostaje w sprzeczności – wbrew twierdzeniom Sądu Rejonowego - z zasadami współżycia społecznego. Pozwany bowiem żadnej z tych zasad nie naruszył.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.
Janusz Roszewski Wojciech Vogt Małgorzata Wawrzonowska