Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 240/18
Data wyroku: 2018-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 240/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale Prok. Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Anny Szelugi – Skłodowskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 30 sierpnia 2018 roku sprawy:
P. P.,synaH.iB. z d. U.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 stycznia 2018 roku naul. (...)wŚ., woj.(...)- (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy –kiS. (...)onr rej. (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie zakazu prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych oznaczonych kategorią B na okres trzech lat w sprawie o sygn. II K 525/15 oraz nie zastosował się do decyzji administracyjnej nr(...)wydanej przez Starostę(...)12 lutego 2016 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B,
tj. o czyn zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.

I
oskarżonegoP. P.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 §1, §2 k.k.iart. 70 §1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 42 §1a pkt 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 71 §1 k.k.iart. 33 §1 i §3 k.k.orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

V
na podstawieart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 440 (czterysta czterdzieści) złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE
Sąd uznał oskarżonegoP. P.za winnego tego, że w dniu 21 stycznia 2018 roku naul. (...)wŚ., woj.(...)- (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy –kiS. (...)onr rej. (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie zakazu prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych oznaczonych kategorią B na okres trzech lat w sprawie o sygn. II K 525/15 oraz nie zastosował się do decyzji administracyjnej nr(...)wydanej przez Starostę(...)12 lutego 2016 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, tj. za winnego przestępstwa zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.
Sąd mając na uwadze, żeP. P.przyznał się do zarzucanego mu czynu, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a jego postawa wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego, złożony w oparciu oart. 335 k.p.k., i na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby.
W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Zgodnie zart. 42 § 1a pkt 2 k.k.Sąd zobligowany był orzec wobecP. P.jako sprawcy przestępstwa zart. 244 k.k., zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który orzeczono na okres 2 lat. Sąd omyłkowo wskazał, iż zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych odnosi się do ruchu lądowego, podczas gdy z samej istoty tego zakazu wynika, że odnosi się on do pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju tj. przeznaczonych do prowadzenia zarówno w ruchu lądowym jak i w ruchu wodnym lub powietrznym.
Aby znieść u oskarżonego poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, a także wzmocnić wychowawcze oddziaływanie kary, Sąd w oparciu oart. 71 §1 k.k.orzekł wobec niego grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 złotych. Miarkując wymiar grzywny Sąd uwzględnił dobrą sytuację materialną oskarżonego, bowiem uzyskuje on dochody w wysokości 2.800 złotych.
Przy wymiarze kar – przychylając się do wniosku – jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie przez niego skruchy. Sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności obciążających
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że kary i środek karny w orzeczonym wymiarze są adekwatne do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Spełnią one swe cele w zakresie prewencji indywidualnej oraz w zakresie prewencji ogólnej.
Sąd zgodnie zart. 423 §1a k.p.k.ograniczył uzasadnienie, zgodnie z wnioskiem Prokuratora, do orzeczenia o karze i innych konsekwencjach prawnych przypisanego oskarżonemu przestępstwa.