Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 787/18
Data wyroku: 2018-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk, Marcin Rak, Danuta Wocław-Klyta
Słowa kluczowe: Koszty postępowania egzekucyjnego
Podstawa prawna: art. 49 ust. 4 ustawy o komornikach i egzekucji, art. 770 kpc

Sygn. akt III Cz 787/18

POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
Sędziowie:   SO Marcin Rak
SR (del.) Danuta Wocław-Klyta
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. wG.
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...)wŻ.

przeciwko dłużnikomN. G.,L. P.,W. R.iJ. P.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie skargi dłużnikaL. P.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)w KatowicachI. K.w sprawie o sygn. akt Km 2326/14
na skutek zażalenia dłużnikaL. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I Co 1019/16
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Danuta Wocław -Klyta

SSO Magdalena Balion - Hajduk

SSO Marcin Rak

Sygn. III Cz 787/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 30 października 2017r. Sąd Rejonowy w(...)oddalił skargę dłużnika w zakresie dotyczącym obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego oraz obciążenia dłużnika kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu sąd wskazał, że brak jest podstaw do uznania, że wszczęta egzekucja była niecelowa i brak jest przesłanek do zastosowaniaart. 49 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Komornik prawidłowo orzekł o kosztach na mocyart. 770 k.p.c.i przyznał pełnomocnikowi wierzyciela wynagrodzenie zgodnie z wnioskiem zawartym we wniosku egzekucyjnym. Zastosował również prawidłowe stawki zgodnie zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył dłużnik, zarzucając naruszenieart. 49 ust. 2 i 4polegające na obciążeniu kosztami postępowania egzekucyjnego skarżącego, w sytuacji gdy skierowanie egzekucji było nieskuteczne i niecelowe, naruszenieart. 770 k.p.c.i98 § 1 k.p.c.polegające na obciążeniu dłużnika kosztami zastępstwa prawnego, w sytuacji gdy komornik nie wyegzekwował żadnej kwoty. Wniósł o zmianę postanowienia przez uchylenie postanowienia komornika sądowego w części dotyczącej obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego oraz obciążenia dłużnika kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Zgodnie zart. 49 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiw przypadku niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego opłaty, o których mowa w ust. 1 i 2, uiszcza wierzyciel. W celu ich pobrania komornik wydaje postanowienie, w którym wzywa wierzyciela do uiszczenia należności z tego tytułu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie po uprawomocnieniu się podlega wykonaniu w drodze egzekucji bez zaopatrywania w klauzulę wykonalności.
W niniejszej sprawie pełnomocnik wierzyciela wniósł o wszczęcie postepowania egzekucyjnego
przeciwko dłużnikowi i wniósł o przyznanie i wyegzekwowanie od dłużnika kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Do wniosku wierzyciel dołączył tytuł wykonawczy. W toku postępowania egzekucja okazała się nieskuteczna i postępowanie na wniosek wierzyciela zostało umorzone.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przypadki, w których możemy mówić o niecelowym wszczęciu egzekucji, tj. dobrowolne spełnienie świadczenia na rzecz wierzyciela przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego oraz określone wart. 824 § 1 pkt 1 i 2 , 825 pkt 3 i 4 k.p.c.Nie ma zatem potrzeby ich szczegółowego przytaczania. Podkreślić jednak należy, że ww sprawie nie zaszedł żaden z wskazanych przypadków. Okoliczność, że postępowanie nie doprowadziło do wyegzekwowania należności na rzecz wierzyciela nie stanowi o niecelowości tego postepowania. Wierzyciel ma prawo oczekiwać, dysponując tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi, że postępowanie przyniesie spodziewany efekt, ponadto pamiętać należy również o tym, że wszczęcie postepowania egzekucyjnego przerywa bieg przedawnienia wykonalności zgodnie zart. 123 § 1 pkt. 1 k.c.Konsekwencją zaś jest obciążenie dłużnika kosztami postępowania na zasadzieart. 770 k.p.c.
Sąd Okręgowy z tych powodów na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.z uwzględnieniemart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak