Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 264/18
Data wyroku: 2018-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Pawliczak

sygn. akt. V K 264/18
PR 2 Ds 3.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
przy udziale prokuratora Anity Sadlak- Magdij
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. sprawy:
Ł. W.
synM.iB.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 13 września 2017 r. wS.przywłaszczył cudzydowód osobisty serii (...), wydany na nazwiskoW. Ł., przy czym czynu mu zarzucanego dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział V Karny z dnia 5.12.2011 r., sygn. V K 466/11 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 2 lat oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18.02.2012 r. do 03.07.2014 r.,
tj. o czyn zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
II. w dniu 13 września 2017 r. wS.ukrywał dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w postaci Świadectwa Broni serii(...)nr(...)na broń palną bojową, pistolet(...)(...), przy czym czynu mu zarzucanego dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział VK.z dnia 5.12.2011 r. sygn. V K 466/11 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. z art. Ił§ 2 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18.02.2012 r. do 03.07.2014 r.,
tj o czyn zart. 276 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoŁ. W.za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw z tą zmianą, że ustala, że pierwsze z nich oskarżony popełnił nieustalonego dnia, w okresie od 10 do 13 września 2017 r., a drugie popełnił nieustalonego dnia, w okresie od 17 lipca 2017 r. do 13 września 2017 r. i wymierza mu:

- za popełnienie przestępstwa opisanego wpkt I, na podstawieart. 275 § 1 kk, karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- za popełnienie przestępstwa opisanego wpkt II, na podstawieart. 276 kk, karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkwymierzone kary łączy w karę łączną 3 (trzech) miesięcy wolności,

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym, na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.) opłatę w kwocie 60 (sześćdziesięciu) zł.

sygn. akt V K 264/18

UZASADNIENIE
Ł. W.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5.12.2011 r., sygn. V K 466/11 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18.02.2012 r. do 03.07.2014 r.
dowód: odpis wyroku k. 169
Ł. W.w nieustalonym dniu, przypadającym w okresie od 10 do 13 września 2017 r. dniu 13 września 2017 r. wS., przywłaszczył sobiedowód osobisty serii (...), wydany na nazwiskoW. Ł..
dowód: protokół przeszukania k. 4-10
protokół oględzin k. 18-49
pismo Urzędu MiastaS.k. 116
zeznaniaW. Ł.k. 178

Ł. W.od nieustalonego dnia przypadającego w okresie od 17 lipca 2017 r. do 13 września 2017 r. wS.ukrywał dokument w postaci świadectwa broni serii(...)nr(...)na broń palną bojową, pistolet(...)(...).
dowód: protokół przeszukania k. 4-10
protokół oględzin k. 18-49
pismoK.i notatki służbowe k. 150-152
zeznaniaT. W.k. 163
Ł. W.ma 32 lata. Był pięciokrotnie karany. Utrzymuje się z prac dorywczych.
dowód: informacjaK.k. 80
dane o oskarżonym k. 221
Oskarżony nie przyznał się do zarzuconych mu czynów . Wyjaśnił, że dokumenty znalazł kilka dni przed zatrzymaniem. Nie zwrócił ich z uwagi na zatrzymanie go przez Policję.
Sąd nie dal wiary oskarżonemu. Zachowanie oskarżonego tj. zatrzymanie dokumentów i przechowywanie ich w miejscu zamieszkania pozwala stwierdzić, że oskarżony nie miał zamiaru ich zwrócenia. Nawet jeżeli znalazł te dokumenty kilka dni wczesnej to nie zwracając ich przez ten czas, a zatrzymując je w domu okazał, że miał zamiar dokonać przywłaszczenia dowodu osobistego i ukrycia świadectwa broni. Oczywiste jest, że zwrócenie dokumentów przez przekazanie ich Policji, urzędowi miasta bądź odesłanie, mogło i powinno nastąpić w dniu ich odnalezienia. Brak jest zatem okoliczności aby nie oceniać zachowania oskarżonego inaczej niż przywłaszczenie i ukrycie.
Ł. W.nie zwracając dowodu osobistego dokonał jego przywłaszczenia, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 275 § 1 kk.
Ł. W.przetrzymując w domu świadectwo broni dokonał ukrycia tego dokumentu i popełnił czyn zart. 276 kk.
Oskarżony był uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, z dnia 5.12.2011 r., sygn. V K 466/11 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18.02.2012 r. do 03.07.2014 r.
Przed upływem 5 lat od odbycia tej kary popełnił przestępstwa podobne. Działał więc w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk.
Oskarżony dopuścił się każdego przypisanego mu występku umyślnie w zamiarze bezpośrednim. W postępowaniu nie ujawniły się okoliczności, które uchylałyby bezprawność działania oskarżonego.
Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przez niego przestępstwa Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych czynów , sposób życia przed popełnieniem czynu jak i po jego popełnieniu. Sąd uwzględnił również stopień zawinienia oskarżonego.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd poczytał to, że oskarżony przywłaszczył sobie dowód osobisty, a więc dokument o bardzo ważnym znaczeniu w życiu codziennym. Podobnie, świadectwo broni jest dokumentem o doniosłam znaczeniu dla reglamentacji posiadania broni. Obciążające jest również to, że oskarżony mimo, że ma dopiero 32 lat był już 5 krotnie karany.
Biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości będzie kara 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt I i kara 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt II.
Każda z tych kar będzie w świetle wymienionych okoliczności wystarczająca i osiągnie swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego będąc dla niego wystarczającą nauczką, by na drogę przestępnego działania więcej nie powracać oraz zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wyrażające się w zapewnieniu, że ten kto narusza dobra będące pod ochroną, zostanie sprawiedliwie ukarany.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd zastosował zasadę niepełnej kumulacji kierując się okolicznościami które miały wpływ na wymiar kar jednostkowych, w tym warunkami osobistymi oskarżonego W tych okolicznościach wymierzył oskarżonemu jako łączną karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd zasądził również od oskarżonego koszty postępowania związane z jego udziałem w sprawie bowiem brak jest podstaw by uznać, że nie będzie w stanie ich ponieść.