Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 9/18
Data wyroku: 2018-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt IV Ka 9/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r.
sprawyG. M.
synaZ.iE. z domu P.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 16 listopada 2017 r. sygnatura akt II K 356/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 9/18

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wystąpił z wnioskiem na podstawieart. 335§1 kpko wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobecG. M.kary:
- 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;
- świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej na zasadzieart. 43 a § 2 kk;
- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat na zasadzieart. 42 § 2 kk
za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że:
w dniu 14 sierpnia 2017 r. w miejscowościZ.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badań 1,15 mg/l, 0,94 mg/l, 2,04 mg/l, 1,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym w ruchu lądowym markiF. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 roku (sygnatura akt II K 356/17) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich:

I
oskarżonegoG. M.uznał winnym popełnienia czynu opisanego wyżej i za czyn ten na mocyart. 178 a § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkw zw. zart. 70 § 1 kkzawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

III
na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 4 (czterech);

IV
na mocyart. 43 a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) zł.;

V
na mocyart. 63 § 4 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.08.2017r.;

VI
zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty w sprawie, zaś uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając:
1. Obrazę przepisów postępowania tj.art. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegająca na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanieG. M.bez przeprowadzenia rozprawy i wydania wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo, iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględnił faktu popełnienia czynu zart. 178a § 1 kkw czasie gdy sprawca był już skazany na karę pozbawienia wolności i wymierzeniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania), a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
2. Obrazę prawa materialnego, tj.art. 69 § 1 kkpoprzez jego zastosowanie podczas gdy warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonejG. M.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy w czasie popełnienia czynu zarzuconego był on już skazany na karę pozbawienia wolności było niedopuszczalne, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądu I instancji do ponownego rozpoznania celem zastosowaniaart. 343 § 7 kpk

Sąd okręgowy zważył:

apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W sprawie niniejszej prokurator skierował do sądu rejonowegowniosek w trybieart. 335§1 kpko wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary przewidzianej za zarzucony mu występek. Procedując na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 roku sąd I instancji uwzględnił wniosek mimo iż jego uwzględnienie prowadziło do naruszenia prawa materialnego. Oskarżony bowiem karany był na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 października 2015 roku, sygnatura akt II K 490/15, a zatem nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary (art.69§1 kk).
Stosownie do treściart. 343§7 kpkjeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa wart. 335§1 kpkzwraca sprawę prokuratorowi, tak też winien orzec sąd I instancji.
Zaistniałe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem sąd odwoławczy nie jest władny uchylić wyrok i zwrócić sprawę prokuratorowi.
Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§2 kpk).