Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 332/18
Data wyroku: 2019-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Odprawa pieniężna

UZASADNIENIE
PowódW. K., w pozwie skierowanym przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w likwidacji domagał się zasądzenia tytułem odprawy kwoty 42.000 zł, odpowiadającej wynagrodzeniu za pracę za okres 6 miesięcy wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w potrójnej wysokości.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwana rozwiązała z wypowiedziała mu umowę o pracę ze skutkiem na dzień 31 lipca 2016 r. a następnie rozwiązała umowę bez wypowiedzenia z winy powoda w dniu 28 lipca 2016 r. Powód wskazał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. wydanym w sprawie IX(...)tutejszy Sąd orzekł o odszkodowaniu należnym powodowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o prace bez wypowiedzenia. Powód podniósł, że uprzednio uchwałą z dnia 8 kwietnia 2016 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników pozwanej zdecydowało o wypłacie poszczególnym pracownikom spółki odpraw w związku z rozwiązaniem stosunków pracy za wypowiedzeniem, w tym powodowi – w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia. Powód wskazał, że pomimo prawomocnego stwierdzenia niezgodności z prawem rozwiązania jego umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym, odprawa nie została wypłacona.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym IX(...)w dniu 17 kwietnia 2018 r. tutejszy Sąd nakazał pozwanej zapłacenie na rzecz powoda kwoty 42.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty.
Wnosząc sprzeciw od powyższego nakazu pozwana(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w likwidacji domagała się oddalenia powództwa w całości. Pozwana wskazała, że powód jako prezes zarządu pozwanej był odpowiedzialny za poważne uchybienia w realizacji umowy zawartej przez pozwaną zeStocznią (...). Nieprawidłowości te miały charakter nadużyć finansowych i stanowiły one przyczynę rozwiązania przez pozwaną z powodem umowy o prace bez wypowiedzenia. W tych okolicznościach brak przyznania powodowi odprawy pieniężnej pozwana oceniła jako zasadny. Na przytoczone okoliczności pozwana zgłosiła szereg dowodów ze źródeł osobowych i dokumentów.
Pismami z dnia 27 lipca 2018 r. powód wniósł o oddalenie wniosków dowodowych pozwanej jako nieprzydatnych i zmierzających do podważenia ustaleń prawomocnie zakończonego postępowania IX(...). Podniósł, że nie ma podstaw do ponownego rozstrzygania kwestii nieprawidłowej realizacji umowy z MorskąStocznią (...), czego zresztą pozwana w tamtym postępowaniu nie udowodniła. Powód podkreślił, że w jego przypadku wypłata odprawy jest oderwana od sposobu rozwiązania umowy z pracownikiem. Powód podniósł również, że do momentu otwarcia likwidacji pozwanej nie było zastrzeżeń do jego pracy ze strony pozostałych organów spółki. Zauważył, że pozwana nigdy nie zajmowała się sprzedażą złomu w ramach umowy łączącej ją zM.(...), a z czego miałyby wynikać nieprawidłowości. Z ostrożności procesowej powód powołał dowody ze źródeł osobowych i dokumentów na okoliczność sposobu wykonywania umowy łączącej pozwaną zM.(...)wS..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. K.był zatrudniony w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.od dnia 19 września 1996r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku prezesa zarządu ostatnio za wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 7.000 zł miesięcznie.

Niesporne, a nadto dowód:

umowa o pracę – k. 7, aneks do umowy o pracę z dnia 31.07.2012 r. – k. 8.
Na posiedzeniu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w dniu 8 kwietnia 2016r. podjęto uchwałę o postawieniu spółki w stan likwidacji. Podjęto także uchwałę nr 2/2016 o wypłacie odpraw dla wszystkich pracowników spółki, w tym o odprawie w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia dlaW. K..

Dowód:

protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 8.04.2016 r. – k. 11-12, uchwała nr 2/2016 – k. 14.
W dniu 28 kwietnia 2016 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w likwidacji dokonała wypowiedzenia umowy o pracęW. K.z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia upływającego w dniu 31 lipca 2016 r. Jako przyczynę wskazano likwidację spółki (przyczyna niedotycząca pracownika). W wypowiedzeniu pracodawca zobowiązał się wypłacićW. K.odprawę pieniężną w wysokości 6 miesięcznych wynagrodzeń.

Niesporne, a nadto dowód:

wypowiedzenie umowy o pracę – k. 9.
Trzy dni przed upływem okresu wypowiedzenia umowy o pracę, pismem z dnia 28 lipca 2016 r., doręczonymW. K.w tym samym dniu, pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia, powołując się na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Wskazano, iż jako prezes zarządu (z określonymi kompetencjami, a następnie jako członek zarządu pracodawcy) odpowiadał on za prawidłową realizację umowy na dostawę złomu łączącejspółkę (...)z(...) S.A.Na skutek rażących uchybień, za które ponosi odpowiedzialnośćW. K., jako osoba bezpośrednio nadzorująca i realizująca wykonywanie przedmiotowej umowy, nie była ona wykonywana w sposób prawidłowy. Przez to spółka i jej kontrahent zostali narażeni na ryzyko straty, a w konsekwencji kontrahent rozwiązał przedmiotową umowę. Tym samym miał on doprowadzić do utraty przez spółkę kluczowego kontrahenta oraz utraty spodziewanych korzyści, co skutkowało koniecznością postawienia spółki w stan likwidacji. Ponadto na skutek działania (co najmniej niedbałego) i niewłaściwej realizacji umowy naraził on pracodawcę na utratę dobrego imienia w oczach udziałowców, członków związków zawodowych i kontrahenta.

Niesporne, a nadto dowód:

oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowę o pracę – k. 10.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. wydanym w postępowaniu IX(...)Sad Rejonowy Szczecin-Centrum wS.zasądził od(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwS.w likwidacji na rzeczW. K.kwotę 999,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13 stycznia 2017 r. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Niesporne, a nadto dowód:

wyrok z uzasadnieniem – k. 16-24 oraz akta XI(...).
Pismem z dnia 26 lutego 2018 r.W. K.wezwał(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w likwidacji do zapłaty kwot zasądzonych wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. oraz zaległej odprawy w kwocie 42.000 zł.

Niesporne, a nadto dowód:

pismo powoda z potwierdzeniem nadania – k. 32-33.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się całkowicie uzasadnione.
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o złożone w sprawie dokumenty, których prawdziwości i rzetelności sporządzenia nie zakwestionowała żadna ze stron postępowania. Jednocześnie Sąd poprzestał na dokumentach złożonych przez strony w załączeniu do pierwszych pism procesowych uznając, że dalsze dowody z dokumentów, w tym złożone przez powoda umowa z dnia 15 listopada 2011 r. z aneksem zawarta pomiędzy pozwanąi (...) spółką akcyjnąwS., pismo związane z realizacją tej umowy czy też oświadczenie o rozwiązaniu tej umowy były już przedmiotem oceny w prawomocnie zakończonym postępowaniu IX(...). Sąd uznał za nieprzydatne dla rozstrzygnięcia złożone na wniosek pozwanej dowody z dokumentów stanowiących raporty z audytu wewnętrznego przeprowadzonego w(...) S. A.wS.. Nie wskazują one w żaden sposób na działania powoda jako byłego prezesa pozwanej i odnoszą się jedynie do współpracySpółek (...)i(...)oraz możliwości i zasad jej kontynuowania. Nie mają tym samym wpływu na ocenę zasadności roszczenia dochodzonego pozwem w niniejszym postępowaniu.
Sąd uznał za niecelowe prowadzenie dowodów ze źródeł osobowych w niniejszym postępowaniu z uwagi na fakt, że okoliczności, na które zostały owe dowody powołane dotyczą oceny prawidłowości działania powoda, co było już uprzednio przedmiotem rozstrzygania w postępowaniu IX(...). Dlatego też Sąd oddalił wnioski dowodowe obu stron w tym zakresie uznając, że zmierzałyby one do powielenia ustaleń już dokonanych i poddanych osądowi. Sąd poprzestał na włączeniu z poczet materiału dowodowego akt postępowania IX(...)toczącego się w przedmiocie odwołania powoda od niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę przez pozwaną, w szczególności wydanego w tamtejszym postępowaniu rozstrzygnięcia wraz z jego uzasadnieniem.
Nie było kwestią sporną w niniejszym postępowaniu, że w dniu 8 kwietnia 2016 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.zdecydowało o wypłaceniuW. K.6-miesięcznej odprawy w przypadku rozwiązania umowy o pracę (k. 14). Z podjętej przez Zgromadzenie w tym dniu uchwały nie wynikają ograniczenia w wypłacie odprawy wynikające ze sposobu rozwiązania z powodem umowy o pracę. Zgromadzenie zdecydowało jedynie o przyjęciu najbardziej dogodnej dla powoda formy rozwiązania umowy o pracę (k. 11v). Tym samym, niezależnie od przyjętego trybu rozwiązania umowy o pracę powodowi miał przysługiwać odprawa wynosząca równowartość jego 6 miesięcznych wynagrodzeń. Zobowiązanie pozwanej co do wypłaty 6-miesięcznej odprawy zostało potwierdzone w jej oświadczeniu z dnia 28 kwietnia 2016 r. o rozwiązaniu umowy za wypowiedzeniem złożonym powodowi (k. 9). Oświadczenie w tym zakresie nie zostało skutecznie odwołane. Pozwana nie uchyliła się od skutków prawnych tego oświadczenia woli. Odprawa wynikająca ze zobowiązania pozwanej nie została powodowi wypłacona, pomimo ziszczenia się przesłanki rozwiązania z nim umowy o pracę i pomimo wezwania pozwanej przez powoda do zapłaty świadczenia.
Sąd uznał, że zobowiązanie pozwanej co do wypłaty odprawy jest jednoznaczne i wynika bezspornie z jej oświadczenia i poprzedzającej je uchwały zgromadzenia wspólników. Zauważył, że w sprawie, wbrew twierdzeniom pozwanej, nie zaistniały przesłanki negatywne wypłaty świadczenia. Za takie nie mogą być uznane rzekome nieprawidłowości, jakich powód miałby się dopuścić w związku z wykonaniem umowy zawartej przez pozwaną z(...) S.A.wS.. Okoliczności te zostały wykluczone w uprzednio toczącym się postępowaniu IX(...)i stały się podstawą stwierdzenia niezgodności z prawem rozwiązania umowy o pracę z powodem dokonanym w dniu 28 lipca 2016 r. oraz zasądzenia na rzecz powoda od pozwanej odszkodowania z tego tytułu. Sąd uznał, że ustaleń w tym przedmiocie nie ma sensu powielać. Zaś przedłożone przez strony dokumenty, w tym te, z których dowodów nie dopuszczono, nie przyniosłyby innej oceny Sądu odnośnie prawa powoda do odprawy. Należy zauważyć, że wypłata odprawy nie była uzależniona formalnie od stwierdzenia nieprawidłowości w działaniu powoda. Ponadto w świetle rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu IX(...)nie sposób przyjmować, że domaganie się przez powoda odprawy w niniejszej sprawie byłoby sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub za sadami współżycia społecznego (art. 8 k.p.) zwłaszcza w sytuacji, gdy wszystkie podniesione w stosunku do powoda zarzuty nie znalazły potwierdzenia i rozwiązanie z nim umowy o pracę dokonane w trybie dyscyplinarnym okazało się bezpodstawne i tym samym bezprawne.
Mając na uwadze wszystko powyższe, Sąd uwzględnił powództwo o odprawę i zasądził na rzecz powoda dochodzoną przez niego kwotę 42.000 zł uznając za bezsporną i wynikającą wprost z umowy o pracę wysokość wynagrodzenia miesięcznego powoda w kwocie 7.000 zł (k. 8). Taka kwota wynikała też z przygotowanej przez pozwaną listy płac (k. 15).
Żądanie zasądzenia odsetek ustawowych od odszkodowania znajdowało uzasadnienie wart. 481 k.c., który na zasadzieart. 300 k.p.stosuje się do roszczeń wynikających ze stosunku pracy. W myśl tego przepisu, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Sąd uwzględnił to żądanie przyjmując, że odsetki od odprawy należą się od dnia następnego po dniu, w którym ustał łączący strony stosunek pracy. Sąd uznał bowiem, że prawo do odprawy jest ściśle związane z momentem rozwiązania umowy o pracę. To zaś miało miejsce z dniem 28 lipca 2016 r. na skutek niezgodnego z prawem oświadczenia woli pracodawcy. W rezultacie odsetki od niewypłaconej odprawy należą się powodowi tym bardziej od dnia 1 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty.
Na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzono na rzecz powoda od pozwanej tytułem kosztów procesu kwotę 2.700 zł, na którą składały koszty zastępstwa procesowego na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd nie uwzględnił wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w potrójnej wysokości, bowiem w ocenie Sądu nakład pracy pełnomocnika powoda nie był ponadnormatywny.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)