Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 558/18
Data wyroku: 2018-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski

Sygnatura akt: V K 558/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 6.11. i 15.11.2018r. sprawy przeciwko:
M. G.- córceA.iJ. z domu K.,
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:
będąc syndykiemPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej z siedzibą wS.,ul. (...), odpowiedzialnym za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w terminie do 15.07.2017 r. wS., działając wbrew przepisomustawy o rachunkowości, nie złożyła we właściwym rejestrze sądowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności ww. spółki za okres od 01.01.2016 r. do 31.12.2016 r.,
tj. o czyn zart. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29.09.1994r. o rachunkowości
I. na podstawieart. 17 § 1 punkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie karne przeciwko oskarżonejM. G.umarza,
II. na podstawieart. 632a § 1 kpkkosztami postępowania w całości obciąża oskarżoną.
SSR Cezary Jankowski
V K 588/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono co następuje:
Postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 30 września 2014 roku ogłoszono upadłośćPrzedsiębiorstwa (...)- Spółki z o.o. z siedzibą wS., jednocześnie wyznaczając syndyka masy upadłości w osobieM. G.(oskarżonej). Zgodnie z przepisemart. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościM. G., jako syndyk wymienionego przedsiębiorstwa, była zobowiązana do złożenia w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie - w XIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego, a także sprawozdania z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Wymieniona nie złożyła takich sprawozdań za rok 2016 - w zakreślonym ustawą terminie, to jest do 15 lipca 2017 roku. Takie sprawozdania zostały za rok 2016 złożone niemal natychmiastowo po wydaniu przez sąd postanowienia z dnia 12 marca 2018 roku, którym wezwano syndykaPrzedsiębiorstwa (...)- oskarżoną do złożenia wymienionych sprawozdań i co nastąpiło w dniu 17 kwietnia 2018 roku. Z informacji udzielonej z Krajowej Administracji Skarbowej wynika, iżPrzedsiębiorstwo (...)w upadłości złożyło zeznanie roczne CIT - 8 za 2016 rok, w którym podatek do zapłaty wyniósł zero, spółka posiadała zaległości podatkowe, ale w związku z ogłoszeniem upadłości likwidacyjnej postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, nie prowadzono też przeciwko wymienionemu przedsiębiorstwu postępowań za przestępstwa lub wykroczenia skarbowe.
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie – k. 3 -5,
- odpis pełny z KRS dot.Przedsiębiorstwa (...)– k. 8 – 13, 57 – 60,
- informacja z Krajowej Administracji Skarbowej – k. 14,
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 września 2014 roku – k. 21 oraz dokumenty dot. postępowania upadłościowego – k. 22 – 36,
- informacje dot. złożenia przezPrzedsiębiorstwo (...)sprawozdań za rok 2016 – k. 42, 43,
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w szczecinie z dnia 30 kwietnia 2018 roku – k. 56,
- odpisy z akt rejestrowychPrzedsiębiorstwa (...)– k. 103 – 170,
- wyjaśnienia oskarżonej wraz z jej pisemnymi oświadczeniami procesowymi - k. 52 – 54, 88 - 89, 94 - 95, 180, 181.
Oskarżona składając wyjaśnienia przed sądem nie przyznała się do winy w zakresie zarzucanego jej przestępstwa. Przyznała, iż faktyczne w zakreślonym ustawą terminie nie złożyła żądanych sprawozdań, ale zawnioskowała o umorzenie przeciwko niej postępowania w oparciu o przepisart. 17 § 1 punkt 3 kpkpodnosząc, co następuje: Wymienione sprawozdania oskarżona złożyła niezwłocznie po wezwaniu jej do tego przez KRS. Niezłożenie przez nią sprawozdań nie miało wpływu na zabezpieczenie interesów kontrahentówPrzedsiębiorstwa (...), skoro w RejestrzePrzedsiębiorstw (...)odnotowano upadłość likwidacyjną spółki, co wskazywało na jej sytuację finansową. Tym samym wszyscy interesariusze - w tym wierzyciele - po uzyskaniu informacji o ogłoszeniu upadłości mogli w każdym momencie dokonać przeglądu akt postępowania upadłościowego i zapoznać się z sytuacją upadłego. Wszelkie sprawozdania rachunkowe składane przez oskarżoną jako syndyka były zatwierdzane przez sędziego komisarza, co jednoznacznie wskazywało na sumienne i prawidłowe wypełnianie wszelkich obowiązków przez oskarżoną określonych w przepisach dotyczącychprawa upadłościowego. Działania oskarżonej jako syndyka - w zakresie opisanego aktem oskarżenia zaniechania - nie przyczyniły się do powstania jakiejkolwiek szkody społecznej.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonej wraz z jej pisemnymi oświadczeniami procesowymi – k. 52 – 54, 88 - 89, 94 - 95, 180, 181.
Rekonstruując stan faktyczny w przedmiotowej sprawie oparto się o dowody wskazane jak wyżej - dokumentarne oraz z wyjaśnienia oskarżonej. Dowody z dokumentów należy uznać za w pełni wiarygodne, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty i nie ma w nich takich elementów, które wskazywałyby na ich nierzetelność. Także wyjaśnienia oskarżonej zostały uwzględnione przy rekonstrukcji zdarzenia. Oskarżona potwierdziła pełnienie funkcji syndykaPrzedsiębiorstwa (...). Oskarżona wprost wskazała, iż sprawozdania - jak w zarzucie aktu oskarżenia - złożyła z opóźnieniem.
Przepisart. 79 punkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościpenalizuje zachowania, które polegają na nie złożeniu - wbrew przepisom wymienionej ustawy - sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym. W ocenie sądu oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona przepisuart. 79 punktu 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, także jej działanie było zawinione z ustaleniem jak w opisie aktu oskarżenia, iż: będąc syndykiemPrzedsiębiorstwa (...)- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wS.,ul. (...), odpowiedzialnym za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w terminie do 15.07.2017 r. wS., działając wbrew przepisomustawy o rachunkowości, nie złożyła we właściwym rejestrze sądowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności ww. spółki za okres od 01.01.2016 r. do 31.12.2016 r.,
W ocenie sądu opisany aktem oskarżenia skierowanym przeciwkoM. G.czyn nie stanowi przestępstwa z uwagi na to, iż jego społeczna szkodliwość jest znikoma (art. 1 § 2 kk) z argumentacją jak poniżej:
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego umyślenie (co dotyczy występku zart. 79 punktu 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości) sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru oraz motywację sprawcy (art. 115 § 2 kpk).
Przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 79 punktu 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościsą wartości, dla których ustanowiono obowiązki polegające na udostępnieniu lub ujawnieniu dokumentów lub informacji. Najczęściej związane są one z kontrolą i nadzorem nad prawidłowością procesu dokumentowania zdarzeń gospodarczych. Dzięki temu przepisy te służą również ochronie prawidłowości obrotu gospodarczego i interesów jego uczestników (Komentarz –Z.– (...)PrawnejL.). Mając na uwadze to, iż w stosunku doPrzedsiębiorstwa (...)było wdrożone postępowanie upadłościowe i w takim przypadku, co też podnosiła oskarżona, wszyscy interesariusze - w tym wierzyciele - po uzyskaniu informacji o ogłoszeniu upadłości mogli w każdym momencie dokonać przeglądu akt postępowania upadłościowego i zapoznać się z sytuacją upadłego, należy stwierdzić, iż niezłożenie przez oskarżoną terminowo sprawozdań jak wyżej nie niosło negatywnych skutków gospodarczych -firma (...)była nieaktywna gospodarczo, co też potwierdza informacja udzielona z Krajowej Administracji Skarbowej. Także sposób i okoliczności popełnienia czynu są specyficzne, albowiem oskarżona działała jako syndyk wymienionego Przedsiębiorstwa, przy czym nie wynika z przeprowadzonych dowodów, aby nierzetelnie wypełniała swoje obowiązki, a niezłożenie wymienionych sprawozdań było spowodowane jedynie jej chwilowym niedopatrzeniem, co potwierdza też fakt, iż takowe sprawozdania złożyła niezwłocznie po uzyskaniu informacji z sądu - w trybie postanowienia z daty 12 marca 2018 roku - jak wyżej. Także badane inne elementy składające się na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu w postaci wagi naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy wskazują za trafnością podjętej przez sąd decyzji. W tym miejscu należy podkreślić, na co wskazano już powyżej, iż oskarżona rzetelnie wykonywała swoje zadania jako syndyk wymienionego podmiotu, a obowiązki wynikające zustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościniejako pozostawały w dalszym planie obowiązków wykonywanych w związku z upadłościąPrzedsiębiorstwa (...), przy czym główna informacja gospodarcza, co do upadłości wymienionego przedsiębiorstwa, była dostępna dla innych podmiotów - o czym już wcześniej nadmieniono. Oskarżonej wobec niewykonania obowiązków wynikających zustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościz pewnością nie towarzyszył zamiar i motywacja umyślnego zatajenia sytuacji gospodarczej, finansowej przed kontrahentamifirmy (...), bo ta sytuacja znana była wobec prowadzenia postępowania upadłościowego.
Z powyżej wskazanych względów uznano, iż zachodzą w pełni przesłanki do podjęcia decyzji o umorzeniu przedmiotowego postępowania wobec zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisieart. 1 § 2 kkw pryzmacie warunków wyszczególnionych przepisemart. 115 § 2 kpk.
Na podstawieart. 632a § 1 kpkkosztami postępowania w całości obciążono oskarżoną zważywszy, iż postępowanie karne przeciwkoM. G.umorzono na podstawieart. 17 § 1 punkt 3 kpk, a zatem zasadność prowadzenia postępowania karnego pozostawała w zakresie ocen działania oskarżonej w aspekcieart. 1 § 2 kk, a z kolei do podjęcia takiej decyzji koniecznym stało się przeprowadzenie postępowania sądowego - wieloetapowego, łącznie ze skierowaniem sprawy na rozprawę, przy nie biernej roli w tym zakresie oskarżonej, która początkowo skłaniała się do zakończenia przedmiotowego postępowania w trybieart. 335 § 2 kpk.
SSR Cezary Jankowski