Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 79/18
Data wyroku: 2018-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I Co 79/18

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2018 r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny:S. S.
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. K. (1)
o ustanowienie adwokata z urzędu w celu wniesienia pozwu

postanawia:
oddalić wniosekJ. K. (1)o ustanowienie adwokata z urzędu.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniJ. K. (1)pismem z dnia 12 lutego 2018 r. wskazała, że zamierza wytoczyć powództwo o zadośćuczynienie przeciwkoSzpitalowi (...)..T. B.i w związku z tym wniosła o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu. W złożonym do akt oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podała, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z małżonkiemS. K.(urodzonym (...)) oraz synamiN. K.(urodzonym (...)) iJ. K. (2)(urodzonym (...)), a także obecnie spodziewa się trzeciego dziecka. Wnioskodawczyni oświadczyła że nie posiada żadnych nieruchomości, wartościowych rzeczy ruchomych ani zasobów pieniężnych. Wskazała, że otrzymuje świadczenie z(...)w wysokości 1.500,00 zł, zaś jej małżonekS. K.z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 4.924,00 zł. Jako stałe miesięczne wydatki gospodarstwa domowego wymieniła następujące kwoty: 100,00 zł – z tytułu opłat czynszowych, 500,00 zł – tytułem kosztów administracyjnych za mieszkanie, 220,00 zł – tytułem opłat za energię elektryczną, 49,00 zł – z tytułu opłat za internet, 79,00 zł – tytułem opłat za telewizję, 99,00 zł – z tytułu opłat za telefon komórkowy, 1.200,00 zł – z tytułu alimentów płaconych przez męża wnioskodawczyni, 1.118,00 zł – przeznaczaną na spłatę kredytywD.(...), 350,00 zł – wydatkowaną na spłatę kredytu wR. P., 287,00 zł – przeznaczaną na spłatę kredytu zaciągniętego w(...)(...), 660,00 zł – wydatkowaną na spłatę pożyczki zakładowej.
Zdaniem Referendarza Sądowego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 117 § 2 i 5 k.p.c.strona niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek tylko wtedy, gdy udział pełnomocnika procesowego w sprawie uzna za potrzebny.
Odnosząc się do argumentu sytuacji finansowej wnioskodawczyni wskazać wypada, iż analiza przedłożonego oświadczenia majątkowego prowadzi do wniosku, że wnioskodawczyni – wbrew swoim twierdzeniom – jest w stanie zabezpieczyć środki finansowe na opłacenie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z wyboru.
Na wstępie należy podnieść, iż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z małżonką i dziećmi. W takim wypadku Referendarz Sądowy badając sytuację majątkową i finansową zobowiązanego ma obowiązek zbadania sytuacji również tych osób, które prowadzą wspólnie ze stroną gospodarstwo domowe. Z przedłożonego przez wnioskodawczynię oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym wynika, że wnioskodawczyni wraz z małżonkiem osiąga miesięczne dochody w łącznej wysokości 6.424,00 zł, natomiast wymienione przez wnioskodawczynię stałe miesięczne wydatki gospodarstwa domowego zamykają się w kwocie 4.662,00 zł. Tym samym, po odliczeniu stałych miesięcznych wydatków gospodarstwa domowego wymienionych w oświadczeniu majątkowym pozostaje do dyspozycji wnioskodawczyni oraz pozostałych członków rodziny prowadzących z nią wspólne gospodarstwo domowe jeszcze kwota 1.762,00 zł. Ponadto wnioskodawczyni przyznała, iż miesięcznie przeznacza kwotę 2.415,00 zł na spłatę kredytów i pożyczki. Brak jest jednak powodów, dla których koszty wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru miałyby być traktowane gorzej od spoczywających na wnioskodawczyni innych zobowiązań związanych ze spłacanymi ratami, co więcej należności te powinny być wręcz priorytetowe.
Zasadność zgłoszonego przez stronę wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu podlega badaniu pod kątem rzeczywistej potrzeby korzystania z pomocy pełnomocnika w konkretnej sprawie. W ocenie Referendarza Sądowego w okolicznościach niniejszej sprawy konieczność taka nie występuje. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie oraz piśmiennictwie poglądem, udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie potrzebny jest zazwyczaj wtedy, gdy strona jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym.
W kontekście powyższego Referendarz Sądowy uznał, że sprawy, które zamierza wytoczyć wnioskodawczyni nie uzasadniają ustalenia, iżby dla ich skutecznego prowadzenia potrzebowała ona pomocy pełnomocnika z urzędu. Wskazać bowiem należy, że ze sposobu dotychczasowego zachowania wnioskodawczyni, w szczególności załączonego przez nią wniosku wynika, iż nie jest ona osobą nieporadną czy też mającą trudności ze sformułowaniem swoich oświadczeń. Wnioskodawczyni niewątpliwie potrafi redagować pisma procesowe, jak i wyrażać żądania. Nadto podnieść należy, iż zgodnie zart. 5 k.p.c., w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym bez adwokata lub radcy prawnego.
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż udział w sprawie, którą wnioskodawczyni zamierza wytoczyć na tym etapie adwokata z urzędu jest niepotrzebny. Dlatego też na podstawieart. 117 § 5 k.p.c.a contariow związku zart. 3621k.p.c., Referendarz Sądowy oddalił przedmiotowy wniosek.
Na oryginale właściwe podpisy