Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 860/17
Data wyroku: 2018-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 860/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2018 r. wS.
odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 13 października 2017 r. Nr(...)
w sprawieJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż wysokość emeryturyJ. P.na dzień 1 października 2017 roku wynosi 3346,32 (trzy tysiące trzysta czterdzieści sześć złotych trzydzieści dwa grosze) brutto miesięcznie;

II
w pozostałej części oddala odwołanie.

Sygn. akt: IV U 860/17UZASADNIENIE
Decyzją z 13 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wW., działając na podstawieart.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychprzyznałJ. P.emeryturę od 1 października 2017r. Wysokość emerytury obliczona została na podstawie art.26 w/w ustawy na kwotę 2 913,12 złotych brutto miesięcznie (decyzja z 13 października 2017r. o przyznaniu emerytury k.12 akt emerytalnych). W celu obliczenia wysokości emerytury decyzją z 27 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.dokonał obliczenia wysokości kapitału początkowegoJ. P.na dzień 1 stycznia 1999r. na kwotę 130 207 złotych, przy czym wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału obliczony został z 10 lat kalendarzowych – od 1974r. do 1983r. i wyniósł 92,48% (decyzja o ustaleniu kapitału początkowego z 27 sierpnia 2017r. k.44-26 akt o ustalenie kapitału początkowego).
Odwołanie od decyzji z 13 października 2017r. o przyznaniu emerytury złożył ubezpieczonyJ. P.kwestionując ją w zakresie wysokości świadczenia, a w szczególności w zakresie wysokości kapitału początkowego zarzucając organowi rentowemu, że obliczając wysokość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił kwot premii otrzymywanej przez niego w okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)mimo złożonej dokumentacji płacowej. Wskazując na powyższe ubezpieczony wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie do obliczenia wysokości kapitału początkowego, a następnie wysokości emerytury, kwot pobranej premii, a za okres zatrudnienia, co do którego nie zachowała się dokumentacja płacowa, o przyjęcie średnich wartości obliczonych w oparciu o dokumenty z pozostałych lat zatrudnienia (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że z uwagi na treść dokumentacji płacowej (kart wynagrodzenia), która opisuje jedynie pewne składniki wynagrodzenia, do obliczenia wysokości świadczenia organ rentowy przyjął jedynie te składniki, które nie budzą wątpliwości co do ich wysokości i odprowadzonych od nich składek na ubezpieczenie społeczne (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. P.był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)w okresie od 9 marca 1976r. do 31 marca 1992r. w pełnym wymiarze czasu pracy. Przez cały okres zatrudnienia ubezpieczony pełnił funkcje kierownicze. W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze, dodatek stażowy, dodatek funkcyjny oraz premię. Premia wypłacana była kwartalnie. W zachowanej dokumentacji płacowej ubezpieczonego z okresu powyższego zatrudnienia, premia zapisywana była w kartach wynagrodzenia pod różnymi pozycjami – 16, 15, 11 – w zależności od pracownika, który nanosił adnotacje. Na każdej zachowanej rocznej karcie wynagrodzenia kwota premii pojawia się czterokrotnie z uwagi na wypłatę dokonywaną co kwartał. Z uwagi na to, że premia wypłacana była później niż stałe miesięczne składniki wynagrodzenia, w kwocie stanowiącej sumę wypłaconych kwot nie mieści się kwota premii (dokumentacja płacowa ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...)wS.k.16-30 akt o ustalenie kapitału początkowego, zeznania świadkaJ. W.k.17v-18 akt sprawy oraz zeznania ubezpieczonego k.10v akt sprawy).
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego (uwzględniający kwoty pobranych premii) ustalony jest z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych - od 1 stycznia 1976r. do 31 grudnia 1985r. Wynosi on 120,63%. Kapitał początkowy ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wynosi 154 795,85 złotych, a kapitał początkowy po waloryzacji na dzień 1 października 2017r. ,tj. na datę przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury wynosi 578 157,64 złotych. Z kolei kwota emerytury brutto ubezpieczonego na dzień 1 października 2017r. wynosi 3 346,32 złotych (opinia biegłej księgowejA. D.k.25-34 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. P.od decyzji z 13 października 2017r. okazało się co do zasady uzasadnione.
Ubezpieczony zakwestionował wyliczenie przez organ rentowy wysokości kapitału początkowego, a przez to również wysokości jego emerytury, wskazując, że obliczając wysokość kapitału początkowego organ rentowy – mimo przedłożenia dokumentacji płacowej – pominął kwoty pobranej przez niego premii za okres zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.. Twierdzenie to znalazło potwierdzenie w odpowiedzi organu rentowego na odwołanie, w którym wskazano, że organ rentowy do obliczenia wysokości kapitału uwzględnił te składniki wynagrodzenia, które ocenił jako właściwie opisane i nie budzące wątpliwości.
Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że argumentacja ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzona w aktach dokumentacja osobowa i płacowa ubezpieczonego potwierdza stanowisko ubezpieczonego, że w okresie zatrudnienia w w/w Przedsiębiorstwie ubezpieczony otrzymywał premię kwartalną. Okoliczność tę potwierdził również świadekJ. W., która w spornym okresie była pracownikiem(...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...)na stanowisku księgowej w tzw. rachubie płac i była osobą sporządzającą karty wynagrodzenia ubezpieczonego. Świadek w spójnych i logicznych zeznaniach – w oparciu o okazywane dokumenty – opisała rzeczowo zapisy znajdujące się w dokumentacji płacowej i wskazała pozycje, pod którymi zapisane są kwoty premii wypłaconej ubezpieczonemu (zeznania świadka k.17v-18 akt sprawy). Tak zgromadzony materiał dowodowy pozwolił biegłej księgowej na dokonanie ustaleń, z których wynika, że najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego (uwzględniający kwoty premii) ustalony jest z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych - od 1 stycznia 1976r. do 31 grudnia 1985r. i wynosi 120,63%. Obliczony w oparciu o ten wskaźnik kapitał początkowy ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wynosi 154 795,85 złotych, a kapitał początkowy po waloryzacji na dzień 1 października 2017r. ,tj. na datę przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury wynosi 578 157,64 złotych. Z kolei kwota emerytury brutto ubezpieczonego na dzień 1 października 2017r. wynosi 3 346,32 złotych (opinia biegłej księgowejA. D.k.25-34 akt sprawy). Analizując opinię biegłej księgowej Sąd stwierdził, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie. Ustalenia biegłej nie zostały również zakwestionowane przez strony (vide: pismo organu rentowego z 14 czerwca 2018r. k.45-46 akt sprawy). Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawieart.26 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., Nr 748 ze zm.) w zw. zart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II wyroku dotyczy tej części odwołania, w której ubezpieczony domagał się obliczenia wysokości kapitału początkowego, a następnie wysokości emerytury z uwzględnieniem kwot pobranej premii również za okres, co do którego nie zachowała się dokumentacja płacowa przyjęcie średnich wartości obliczonych w oparciu o dokumenty z pozostałych lat zatrudnienia. Tak sformułowane żądanie nie mogło być uwzględnione. Dlatego na podstawieart.47714§1 kpcw tej części odwołanie podlegało oddaleniu.