Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 668/18
Data wyroku: 2018-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Rosłan-Karasińska
Słowa kluczowe: Dodatki do emerytur i rent
Podstawa prawna: art. 133 ust 1 ustawy oemeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VII U 668/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Rosłan-Karasińska

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. w Warszawie
sprawyJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 7 lutego 2018 r., znak:(...)
oraz decyzji z dnia 23 maja 2018 r., znak:(...)

1
umarza postępowanie w zakresie odwołania od zaskarżonej decyzji z dnia 7 lutego 2018 r., znak:(...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w zakresie zmienionym decyzją z dnia 23 maja 2018 r., znak: E/6/045020896 Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.,

2
w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Ubezpieczona

J. P.
w dniu 30 kwietnia 2018 roku złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 lutego 2018 roku, znak:(...)i wniosła o przeliczenie jej emerytury od dnia 1 października 2007 roku do dnia 1 grudnia 2017 roku z uwzględnieniem urlopu wychowawczego na sprawowanie opieki nad synem w okresie od 10 marca 1986 roku do 13 września 1987 roku oraz wypłatę utraconego za ten okres świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazała, że w okresie od 10 marca 1986 roku do 13 września 1987 roku pracodawca udzielił jej urlopu wychowawczego na sprawowanie opieki nad synemM.ur. (...), a który został wyszczególniony w druku RP-7 i świadectwie pracy, a organ rentowy nie uwzględnił tego okresu i nie poinformował ubezpieczonej o tym fakcie przy wydaniu pierwotnej decyzji emerytalnej w 2007 roku. W dalszych decyzjach z dnia 19 listopada 2012 roku ZUS również nie informował o nie zaliczeniu ww. okresu do emerytury. W grudniu 2017 roku, ubezpieczona złożyła ponowny wniosek o przeliczenie okresów nieskładkowych zgodnie z ustawą z dnia 15 marca 2015 rok, organ rentowy dokonał przeliczenia okresów nieskładkowych, w tym również przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem kapitału początkowego. W tej decyzji ZUS poinformował, że nie uwzględnił okresu ww. urlopu wychowawczego. Na skutek odwołania się od decyzji z dnia 14 grudnia 2017 roku organ rentowy w decyzji z dnia 7 lutego 2018 roku uwzględnił ten okres do świadczenia emerytalnego i dokonał stosownego przeliczenia (odwołanie k.3 – 6 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie
    Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
wniósł o umorzenie postepowania na podstawieart. 477(
    13)k.p.c., w zakresie jakim roszczenie zostało zaspokojone przez decyzję z dnia 23 maja 2018 roku, znak:(...)oraz oddalenie odwołania w pozostałej części, także w przypadku rozszerzenia odwołania na decyzję z dnia 23 maja 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy podkreślił, że zaskarżoną decyzją z dnia 7 lutego 2018 roku dokonał przeliczenia świadczenia od 1 grudnia 2017 roku. Natomiast decyzją z dnia 23 maja 2018 roku dokonał wypłaty wyrównania świadczenia za okres od 1 grudnia 2014 roku do 30 listopada 2017 roku zgodnie zart. 133 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniemart. 107a ust. 3; za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego. Zatem wyrównanie z tytułu błędu organu rentowego zostało wypłacone za maksymalny przewidziany prawem czas. (odpowiedź na odwołanie k. 22 a.s.)
Pismem procesowym z dnia 3 lipca 2018 rokuJ. P.rozszerzyła swe odwołanie o decyzję z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...). W ocenie odwołującej przedstawione przez ZUS uzasadnienie nie ma zastosowania w jej przypadku, bowiem jej prawo do świadczeń emerytalnych nastąpiło z chwilą złożenia pierwszego wniosku o emeryturę po rozwiązaniu umowy o pracę w dniu 29 października 2007 roku, a nie w dniu 1 grudnia 2017 roku. (pismo procesowe z dnia 3 lipca 2018 roku – k. 25 – 26 a.s.)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. P.ur. (...), w okresie od 17 sierpnia 1971 roku do dnia 13 września 1987 roku była zatrudniona w Zarządzie Spraw Pracowniczych i Socjalnych Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych wW.ostatnio na stanowisku specjalisty. W okresie od dnia 8 lipca 1982 do dnia 7 lipca 1985 roku przebywała na urlopie wychowawczym w związku z urodzeniem dziecka, a następnie od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku przebywała na urlopie wychowawczym w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem (świadectwo pracy k. 11 a.s., zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 12 a.s.)
Odwołująca złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury w dniu 1 grudnia 2017 roku (wniosek z dnia 1 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Decyzją z dnia 8 grudnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ponownie ustalił kapitał początkowyJ. P.na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 171 068,59 zł, organ rentowy nie uwzględnił do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów: od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku sprawowania opieki nad dzieckiem oraz okresów przebywania na urlopie bezpłatnym w dniach od 15 do 24 października 1980 roku, w dniach 8 lipca – 6 września 1985 roku, w dniach 7 – 9 listopada 1990 roku (decyzja z dnia 8 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Organ rentowy w dniu 14 grudnia 2017 roku wydał decyzję o przeliczeniu emerytury od dnia 1 grudnia 2017 roku i ustalił jej wysokość po ponownym przeliczeniu kapitału początkowego na 2 370,84 zł (decyzja z dnia 14 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Z kolei decyzją z dnia 5 lutego 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ponownie ustalił kapitał początkowyJ. P.na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 179 096,28 zł wobec uwzględnienia do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów: od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku sprawowania opieki nad dzieckiem (decyzja z dnia 5 lutego 2018 roku – akta emerytalne).
Następnie decyzją z dnia 7 lutego 2018 roku organ rentowy ustalił po korekcie kapitału początkowego wysokość emerytury w wysokości 2 458,63 zł (decyzja z dnia 7 lutego 2018 roku – akta emerytalne).
Ostatecznie organ rentowy w dniu 23 maja 2018 roku wydał decyzję znak:(...)o przeliczeniu emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł (decyzja z dnia 23 maja 2018 roku – akta emerytalne).
Sąd zwrócił się do organu rentowego o wyliczenie hipotetycznej wysokości emeryturyJ. P.. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.dokonał stosownego wyliczenia, z uwzględnieniem okresu przebywaniaJ. P.na urlopie wychowawczym od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku. Wysokość świadczenia z uwzględnieniem powyższego okresu oraz waloryzacji w 2014 roku wyniosłaby 2 527,96 zł, w 2015 roku wyniosłaby 2 563,96 zł, w 2016 roku wyniosłaby 2 570,11 zł, w 2017 roku wyniosłaby 2 581,42 zł, w 2018 roku wyniosłaby 2 658,35(zarządzenie z dnia 24 lipca 2018 roku k. 32 a.s., pismo ZUS z dnia 19 września 2018 k. 44 a.s.)
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach rentowych oraz aktach niniejszej sprawy. Należy wskazać, że treść wynikająca z zebranych dokumentów nie była kwestionowana przez strony postępowania, toteż Sąd uznał je za wiarygodne i bezsporne.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 lutego 2018 roku, znak:(...)należało umorzyć w zakresie w jakim została zmieniona decyzją z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)
Zgodnie zart. 47713§ 1 k.p.c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd – przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.
W orzecznictwie wskazuje się, że powyższy przepis ma jednoznaczne brzmienie, z którego nie da się wyprowadzić wniosku, że chodzi w nim wyłącznie o zmianę przez organ rentowy zaskarżonej decyzji w drodze wydania decyzji zmieniającej. Zmiana ta może nastąpić przez wydanie – stosownie do okoliczności danej sprawy – każdej decyzji, byleby tylko jej skutkiem było uwzględnienie w całości lub w części żądania strony objętego przedmiotem zaskarżonej decyzji(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012r., II UK 225/11). Wskazana wart. 47713k.p.c."zmiana zaskarżonej decyzji" nie musi polegać na wydaniu nowej decyzji zmieniającej zaskarżoną, ale na wydaniu takiej decyzji,której skutkiem jest uwzględnienie w całości lub w części żądania strony objętego przedmiotem zaskarżonej decyzji. Nie będzie to więc jedynie wprost decyzja zmieniająca, lecz również decyzja anulującą decyzję wcześniejszą, byleby wynikało z niej, że rozstrzygao przedmiocie tej wcześniejszej decyzji i to zgodnie z żądaniem odwołania(por. orzeczenia: Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 lutego 2013r., III AUa 910/12, z dnia 24 czerwca 2015r., III AUa 246/15 oraz Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013r., III AUa 1432/12).
Powyżej opisana sytuacja miała miejsce w przypadku wydania decyzji z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)na mocy której Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.dokonał przeliczenia emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł.
Niewątpliwie organ rentowy uznał okres od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku, kiedyJ. P.przebywała na urlopie wychowawczym w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem, dlatego też w tym zakresie należało umorzyć postepowanie, o czym Sąd orzekł na podstawieart. 47713§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku.
Następnie Sąd zbadał zasadność odwołaniaJ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)w części dotyczącej wysokości świadczenia emerytalnego, które w ocenie ubezpieczonej powinno być wyższe po uwzględnieniu urlopu wychowawczego w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem.
Na wstępie wskazać należy, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych wyznacza treść zaskarżonej organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779i art. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Postępowanie sądowe zmierzado kontroli prawidłowości lub zasadności zaskarżonej decyzji, a w związku z tym wykluczone jest rozstrzyganie przez sąd, niejako w zastępstwie organu rentowego, żądań zgłaszanych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji(zob. orzeczenia Sądu Najwyższego: postanowienie z dnia 22 lutego 2012 r.,II UK 275/11; wyrok z dnia 26 maja 2011 r., II UK 360/10).
Zgodnie zart. 133 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1270)w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawodo tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż:

1
od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3;

2
za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.

Odwołująca złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury w dniu 1 grudnia 2017 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.decyzją z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)dokonał przeliczenia wysokości przysługującejJ. P.emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł.
Świadczenie w nowej wysokości ustalono zatem w prawidłowej wysokości oraz od prawidłowej daty zgodnie z treścią cytowanego wyżej art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Sąd ustalił brak podstaw do ustalenia innej wysokości emerytury za okres, którego odwołująca się domaga, bowiem zgodnie z wyliczeniem dokonanym przez organ rentowy w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu wynika, że hipotetyczna wysokość świadczenia odwołującej w 2014 roku wyniosłaby 2 527,96 zł, w 2015 roku - 2 563,96 zł, w 2016 roku - 2 570,11 zł, w 2017 roku - 2 581,42 zł, w 2018 roku - 2 658,35 zł. Biorąc pod uwagę powyższe hipotetyczne wyliczenia wysokości emerytury oraz wysokość świadczenia ubezpieczonej za poszczególne okresy ustalonej decyzją z dnia 23 maja 2018 roku, Sąd doszedł do przekonania, że organ rentowy ustalił prawidłową wysokość świadczeń emerytalnych przysługującychJ. P.od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz od dnia 1 grudnia 2017 roku, w którym ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy stwierdził brak podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił jako nieuzasadnione.
Zarządzenie:(...)
MW