Sąd Okręgowy w Sieradzu
III Wydział Penitencjarny
Sygnatura akt: III Kow 1046/18
Data wyroku: 2018-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt III Kow 1046/18

POSTANOWIENIE
Dnia 06 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Masłowski
po rozpoznaniu skargi skazanegoN. K. (1)s.W.na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego wS.z dnia 25.07.2018r., o skierowaniu go do odbycia kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym,
na podstawieart. 7 § 1 i 5 kkw

postanawia
- utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE
25.07.2018r. organ postępowania wykonawczego, jakim jest Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego wS.podjął decyzję o klasyfikacjiN. K.jako P-1/Z, a więc skierowała go do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym.
Decyzje tę zaskarżył skazany podnosząc, że nie zgadza się z taką jego oceną, że po odbyciu części kary utrzymuje się dotychczasową klasyfikację, że podjęta decyzja to efekt kumoterstwa i zaaranżowania przez administrację bliżej nie określonych sytuacji łączących się z faktem pobicia go wcześniej przez innego osadzonego.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skutecznie wzruszyć taką decyzję, jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 25.07.2018r., zgodniez brzmieniemart. 7 § 1 kkwiart. 76 § 2 kkw, można jedynie z powodu jej sprzecznościz prawem. Taka sytuacja nie występuje. Do zakresu działania komisji penitencjarnej wedleart. 76 § 1 kkwnależą kwestie właściwej kwalifikacji i takiej 25.07.2018r. dokonano uwzględniając umiarkowane postępy skazanego w resocjalizacji, a także jego oświadczenie, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania. Klasyfikacja jest prawidłowa. Nie występuje więc sprzeczność z prawem, tak w akcie samej klasyfikacji, jaki co do tego, czy właściwy organ podjął decyzję. Elementy ocenne jej towarzyszące, takie jak właściwości osobiste osadzonego i jego postępy w procesie resocjalizacji nie należą do kategorii takich, które dają się określić jako zgodne lub niezgodne z prawem.
Z tych względów zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy.
Na marginesie można dodać, że akcentowana przez skarżącego kwestia jego pobicia przez innego osadzonego nie miała wpływu na podjętą decyzję w przedmiocie klasyfikacji, podobnie jak i krytyczne uwagi, co do jakości opieki medycznej.

Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
1. Skazanemu
2. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS..
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
Dnia 06.09.2018 roku.
Sędzia: