Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 62/17
Data wyroku: 2018-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 62/17

UZASADNIENIE
PowódJ. G.jako przedsiębiorca(...)wystąpił z pozwem przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.o zasądzenie od tego pozwanego na jego rzecz kwoty 53 840,28 zł, tytułem dopłaty kwoty odszkodowania wypłaconego już przez ubezpieczyciela a należnego powodowi z tytułu szkody powstałej w dniu 16 kwietnia 2014 roku na skutek pożaru budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...).
Pozwany ubezpieczyciel -Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwaJ. G.w całości.
Sąd ustalił:
W dniu 16 kwietnia 2014 roku na skutek zwarcia instalacji elektrycznej doszło do pożaru budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...), w którym prowadzi działalność gospodarczą jakoprzedsiębiorstwo (...)powódJ. G.. Jako przedsiębiorca ubezpieczył on ten budynek od ognia i innych zdarzeń losowych wTowarzystwie (...) S.A.z siedzibą wW.polisą nr (...). Ubezpieczyciel ten co do zasady przyjął odpowiedzialność za powstałą szkodę i wypłacił już powodowiJ. G.odszkodowanie w łącznej kwocie 6 159,72 zł. Ubezpieczyciel ustalił wysokość należnego odszkodowania przyjmując jako sumę ubezpieczenia kwotę 120 000,00 zł, wartość odtworzeniową budynku na kwotę 393 501,52 zł oraz wartość szkody jako kwotę 20 198,84 zł.
PowódJ. G.domagał się od ubezpieczyciela w trakcie postępowania likwidacyjnego kwoty 60 000,00 zł, tytułem należnego mu odszkodowania.
Sąd zlecił biegłemu sądowemu z zakresu wyceny nieruchomości i budownictwaM. D.dokonanie ustalenia zakresu uszkodzeń po pożarze z dnia 16 kwietnia 2014 roku budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...), wartości odtworzeniowej budynku przed szkodą, wysokości kosztów jego remontu oraz wysokości należnego odszkodowania zgodnie z warunkami polisyW.(...).
Zgodnie z dokonanymi przez biegłegoM. D.w jego pisemnej opinii ustaleniami koszt remontu po pożarze budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...)to kwota 52 085,53 zł.
Według opinii biegłegoM. D.wartość odtworzeniowa tego budynku przed szkodą to kwota 283 232,75 zł. Natomiast wysokość należnego odszkodowania zgodnie z warunkami polisyW.(...)wyliczył biegłyM. D.na kwotę 22 067,59 zł bez potrącenia franszyzy redukcyjnej a na kwotę 21 767,59 zł z potrąceniem tej franszyzy.
/ dowód: dokumenty k. 12, 15 – 97 i 151 - 174, akta szkodoweTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.k.141 oraz opinia biegłegoM. D.k. 201 – 346 i 375 - 376 /
Sąd zważył, co następuje:
PowództwoJ. G.prowadzącego działalność gospodarczą jako(...)o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 53 840,28 zł, tytułem dopłaty kwoty odszkodowania wypłaconego już przez ubezpieczyciela a należnego powodowi z tytułu szkody powstałej w dniu 16 kwietnia 2014 roku na skutek pożaru budynku warsztatu samochodowego wG.przyul. (...)K jest uprawnione co do zasady i zasługuje na uwzględnienie ale tylko w części co do wysokości dochodzonego roszczenia.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, szczegółowo wskazane w części wstępnej uzasadnienia, które w ocenie sądu nie budziły żadnych wątpliwości. Dokonując oceny materiału dowodowego w sprawie Sąd przede wszystkim oparł się na opinii biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości i budownictwaM. D.jako, że została ona sporządzona przez biegłego posiadającego bogatą wiedzę, wysokie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe a wnioski w niej zawarte są rzeczowe, logiczne i spójne oraz w pełnym zakresie realizują postanowienie zlecające opinię. BiegłyM. D.dokonał także obrony swojej opinii poprzez sporządzenie na piśmie opinii uzupełniającej w której w sposób profesjonalny rozprawił się z zarzutami stawianymi przez pełnomocnika ubezpieczyciela jego ustaleniom przyjętym przez niego w opinii zasadniczej. Argumentację biegłegoM. D.Sąd w pełni podziela i ta okoliczność była podstawą do oddalenia wniosku pozwanego ubezpieczyciela o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego tej specjalności, bowiem w ocenie Sądu brak było podstaw do przyjęcia, iż opinia biegłegoM. D.nie była w pełni profesjonalna.
Ubezpieczyciel -Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.przyjął co do zasady odpowiedzialność za powstałe zdarzenie i wypłacił już na rzecz powodaJ. G.kwotę 6 159,72 zł, tytułem odszkodowania za skutki pożaru budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...).
W ocenie Sądu zupełnie chybiony jest zarzut pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.braku po stronie powoda legitymacji procesowej czynnej wobec cesji ubezpieczenia na rzecz Funduszu(...)oraz(...). Pomimo dokonanej cesji ubezpieczenia powódJ. G.pozostaje ubezpieczonym w stosunku do ubezpieczyciela i jego legitymacja procesowa czynna nie uległa żadnej zmianie przez tę czynność.
Ubezpieczyciel -Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.odpowiada za szkodę wobec powodaJ. G.jako dłużnik na podstawie zawartej z nim umowy ubezpieczeniapolisa nr (...). /art. 805 k.c./
Dlatego też w oparciu o przeprowadzone ustalenia postępowania dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że po przyjęciu przez ubezpieczyciela co do zasady odpowiedzialność za to zdarzenie to wypłacenie na rzecz powodaJ. G.jedynie kwoty 6 159,72 zł, jako odszkodowania, nie pokrywa faktycznej wysokości szkody wywołanej pożarem budynku warsztatu samochodowego wG.przy ul.(...).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że powodowiJ. G.należne jest odszkodowanie adekwatne do rozmiarów szkody, dlatego też Sąd zasądził na jego rzecz stosowne świadczenie pieniężne.
BiegłyM. D.wysokość należnegoJ. G.odszkodowania zgodnie z warunkami polisyW.(...)wyliczył na kwotę 21 767,59 zł, z potrąceniem franszyzy redukcyjnej.

21 767,59  zł - 6 159,72 zł = 15 607,87 zł
Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczycielaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaJ. G.(...)kwotę 15 607,87 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 3 września 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Datę wymagalności należności odsetkowych za opóźnienie ustalił Sąd na dzień następny po wydaniu w dniu 2 września 2014 roku przez ubezpieczyciela ostatecznej decyzji w sprawie wysokości odszkodowania przyznanego dla powodaJ. G..
Wywiedzione przez powoda roszczenie ponad kwotę zasądzoną w punkcie 1 wyroku w zakresie należności głównej jak i należności odsetkowych Sąd oddalił jako wygórowane i bezzasadne.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisówart. 100 k.p.c.orazart. 108 k.p.c.PowódJ. G.wygrał proces w 1/3 co kwoty dochodzonej pozwem dlatego też Sąd obciążył go kosztami w 2/3 częściach a pozwaneTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.w 1/3 części. Szczegółowe wyliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się orzeczenia.