Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 43/17
Data wyroku: 2018-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Czaban, Leszek Kulik, Jerzy Szczurewski
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 258§3 kk, art. 258§1 kk

Sygn. akt II AKa 43/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Jerzy Szczurewski (spr.)

Sędziowie

SSA Halina Czaban
SSA Leszek Kulik

Protokolant

Agnieszka Wądołkowska

przy udziale prokuratora Jerzego Radgowskiego
po rozpoznaniu w dniach 15 stycznia i 5 lutego 2018 roku sprawy:

1
G. M. (1)s.M.oskarżonego zart. 258§3 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3kksw zw. zart. 64§1 kk,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk,

2
K. J. (1)s.J.oskarżonego zart. 258§3 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kksw zw. zart. 64§1 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk,

3
J. G. (1)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kk,

4
R. P. (1)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kk,

5
W. K.oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,

6
D. J. (1)oskarżonej zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,

7
K. J. (2)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kk,

8
R. D.oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kk,

9
J. C. (1)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks,art. 299§1 i 5 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 12 kk,

10
B. P.oskarżonego zart.258§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 12 kk,art. 56§1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38§2 pkt 1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kks;

na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 128/15

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w stosunku do oskarżonegoG. M. (1):

- czasookres czynów przypisanych wpunktach 4, 5ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.,

2
w stosunku do oskarżonegoK. J. (1):

- czasookres czynów przypisanych wpunktach 11, 12, 13ustala od stycznia 2013r. do 18 czerwca 2013r.,

3
w stosunku do oskarżonegoW. K.:

- czasookres czynów przypisanych wpunktach 27, 28ustala od stycznia 2013r. do czerwca 2013r.,

4
w stosunku do oskarżonejD. J. (1):

- czasookres czynów przypisanych wpunktach 29, 30, 31ustala od stycznia 2013r. do 18 czerwca 2013r.

5
w stosunku do oskarżonegoK. J. (2):

- czasookres czynów przypisanych wpunktach 35, 36ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.,

6
w stosunku do oskarżonegoJ. C. (1):

- uchyla orzeczonew punkcie 69kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,
- oskarżonegoJ. C. (1)uniewinnia od popełnienia czynów przypisanych muw punktach 51 i 52i tym samym uchyla rozstrzygnięcia w zakresie przepadku równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1000 złotych (punkt 51) i o orzeczeniu wykonania najsurowszych kar (punkt 68, tiret 11 w pkt 51) i w tej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa,
- w opisie czynu przypisanegow punkcie 59 (LIX komparycji)ustala, iżR. P. (1)wypłacił nie mniej niż 2.093.510,00 zł., aJ. G. (1)nie mniej niż 139.500,00 zł.,
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonegoJ. C. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych,
- orzeczonyw punkcie 72obowiązek solidarnego z oskarżonymiG. M. (1)iK. J. (2)naprawienia w części szkody, ustala wobecJ. C. (1)do kwoty 35.453.712 (trzydzieści pięć milionów czterysta pięćdziesiąt trzy tysiące siedemset dwanaście) złotych,
- czasookres czynów przypisanych wpunktach 53, 54ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.

II
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. T.738,00 złotych, w tym 138,00 złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuR. D.w postępowaniu odwoławczym;

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoB. P.3.500 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz 693,71 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

V
Kosztami postępowania za II instancję w części dotyczącejB. P.obciąża Skarb Państwa.

VI
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

-G. M. (1)60600 złotych,
-K. J. (1)6400 złotych,
-J. G. (1)1900 złotych,
-R. P. (1)1900 złotych,
-W. K.1000 złotych,
-D. J. (1)1300 złotych,
-K. J. (2)10400 złotych
tytułem opłaty za II instancję, zaś od oskarżonego:
-J. C. (1)7400 złotych
tytułem jednej opłaty za obie instancje i zwalnia tych oskarżonych od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

VII
Zwalnia oskarżonegoR. D.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

1
G. M. (1), synaM.iI. z d. J.,ur. (...)wJ.

oskarżony  o  t o, że :
I. w okresie od stycznia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował wraz z innymi osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zorganizowaną grupę przestępczą, zakładającą ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotu paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
- tj. o czyn zart. 258 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
II. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
III. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kksw zw. zart. 64 § 1 kk;
IV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, , co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
V. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, , co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kksw zw. zart. 64 § 1 kk;
VI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
- tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12kkK w zw. zart. 64 § 1 kk;
VII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kksw zw. zart. 64 § 1 kk;
VIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
IX. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 KKSw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kksw zw. zart. 64 § 1 kk;
X.w okresie od stycznia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że jako osoba nadzorująca funkcjonowaniespółek (...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.zwerbował i powołał prezesów w/w firm, a następnie zlecał im założenie firmowych rachunków bankowych oraz wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czegoR. P. (1)vicePrezes (...) Sp. z o.o.wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł,J. G.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł,D. J. (1)Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł,R. D.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł orazD. G.Prezes(...)Sp. z o.o., umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

2
K. J. (1),synaJ.iJ. z domu T.,urodzonego (...)wŁ.

oskarżony o to, że:
XI. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował wraz z innymi osobami, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowaną grupę przestępczą, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 258 § 3 kk; w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
XIII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kksw zw. zart. 64 § 1 kk;
XIV. w okresie od stycznia 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że jako osoba nadzorująca funkcjonowaniespółki (...) Sp. z o.o.zwerbował i powołał prezesów w/w firmy, a następnie zlecał im założenie firmowych rachunków bankowych oraz wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czego, w tym okresieR. P. (1)vicePrezes (...) Sp. z o.o.wypłacił nie mniej niż 60.000,00 zł, aJ. G.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 466.450,00 zł i 200 Euro, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane podmiotom i osobom kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności
- tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

3
J. G. (1), synaJ.iG. z domu M.,urodzonego (...)wS.

oskarżony o to, że:
XV.w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XVI.w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i Prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości
tj. o czyn zart.  286 §1 kk. w zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk. iart. 12 kk.
XVII.w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i Prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 §1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38 §2 pkt 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 §3 kks;
XVIII. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont(...) Sp. z o.o.w łącznej wysokości nie mniejszej niż 605.950,00 zł i 200,00 Euro, tj: z rachunków prowadzonych przezBank (...) S.A.o nr(...)dwukrotnie wypłacił łącznie 25.150 zł, a zrachunku o nr (...)wypłaci łącznie kwotę 300.000,00 zł; z rachunków prowadzonych przez(...) Bank (...)o nr(...)wypłacił w dniu 21.05.2013 kwotę 200,00 Euro a zrachunku o nr (...)dokonał 30 wypłat o łącznej kwocie 141.800 zł a także z rachunku prowadzonego przez(...)o nr(...)dokonał 4 wypłat o łącznej kwocie 139.500 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kk

4
R. P. (1), synaJ.iC.z d.Ś.,urodzonego (...)wO.

oskarżony o to, że:
XIX. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XX. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i vice prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart.  286§1 kk. w zw. zart. 294§1 kk. w zw. zart. 65§1 kk. iart. 12 kk.
XXI. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i vice prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 §1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38 §2 pkt 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 §3 kks;
XXII. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont(...) Sp. z o.o.w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.153.510,00 zł oraz wpłaty gotówkowej na konto(...) Sp. z o.o.w wysokości 46.000,00 zł, a mianowicie : z rachunku prowadzonym przezBank (...) S.A.o nr(...)wypłacił łącznie 60.000 zł, z rachunku w(...), Nr(...)dokonał 36 wypłat pieniędzy w łącznej kwocie 2.059.710,00 zł oraz dokonał wpłaty gotówkowej na konto(...) Sp. z o.o.w wysokości 46.000,00 zł, w/w rachunek prowadzony przez(...), które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kk

5
M. K., synaD.iK. z d. M.,urodzonego (...)wO.

oskarżony o to, że:
XXIII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XXIV. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXV. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

6
W. K., synaC.iG. z d. K.,urodzonego (...)wI.

oskarżony o to, że:
XXVI. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XXVII. w okresie od lipca 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXVIII. w okresie od lipca 2013r. do czerwca 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

7
D. J. (1)zd.A., córkiY.iO.zd.A.,urodzonego (...)w m.P.na Ukrainie

oskarżona o to, że:
XXIX. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XXX. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczyła w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXXI. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczyła w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

8
K. J. (2), synaD.iE. z d. P.,urodzonego (...)wN.

oskarżony o to, że:
XXXII. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanejG. M. (1)oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
- tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XXXIII. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXXIV. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
XXXV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXXVI. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
XXXVII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XXXVIII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
XXXIX. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XL. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
XLI.w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że pomagał w werbowaniu Prezesów spółek(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o., którzy zakładali firmowe rachunki bankowe, a następnie woził ich do siedzib banków, gdzie dokonywano operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czegoR. P. (1)vicePrezes (...) Sp. z o.o.wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł,J. G.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł,D. J. (1)Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł,R. D.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł orazD. G.Prezes(...)Sp. z o.o. umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. o czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

9
R. D.,R.iH. z d. S.,urodzonego (...)wZ.

oskarżony o to, że:
XLII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XLIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XLIV. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
XLV. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont(...) Sp. z o.o.w łącznej wysokości nie mniejszej niż 955.000,00 zł, tj. z rachunku wBank (...), Nr(...)wypłacił:



w dniu 14.01.2014 kwotę 55.000,00 zł;

w dniu 20.01.2014 kwotę 70.000,00 zł;

w dniu 28.01.2014 kwotę 80.000,00 zł;

w dniu 04.02.2014 kwotę 75.000,00 zł;

w dniu 11.02.2014 kwotę 15.000,00 zł;

w dniu 12.02.2014 kwotę 5.000,00 zł;

w dniu 18.02.2014 kwotę 100.000,00 zł;

w dniu 25.02.2014 kwotę 70.000,00 zł;

w dniu 04.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;

w dniu 07.03.2014 kwotę 105.000,00 zł;

w dniu 11.03.2014 kwotę 120.000,00 zł;

w dniu 18.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;

w dniu 25.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;

w dniu 01.04.2014 kwotę 50.000,00 zł;

które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kk

10
D. G.,synaZ.iD. z d. B.,urodzonego (...)wO.

oskarżony o to, że:
XLVI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
XLVII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił funkcję prezesa zarządu, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
XLIII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił funkcję prezesa zarządu, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks
;
XLIX.w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że jako Prezes Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.założył wBanku (...)rachunek firmowy o Nr(...), a następnie udostępnił innym nieupoważnionym osobom dostęp do danego rachunku, w wyniku czego wykonano liczne operacje finansowe, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kk.

11
J. C. (1), synaJ.iS. z d. K.,urodzonego (...)wO.

oskarżony o to, że:
L. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanejG. M. (1)oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
LI. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
LII. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o.,polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
LIII. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
LIV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
LV. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
LVI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,T.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wT., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółkipolegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym wT.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
LVII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;
LVIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,W.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wB.i(...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przezspółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych wB.orazW.-W.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,
tj. o czyn zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt.1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;
LIX. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że jako nieformalny "księgowy"spółek (...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.udawał się z prezesami w/w firm do banków, którzy zakładali firmowe rachunki bankowe oraz nadzorował wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czegoR. P. (1)vice Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł,J. G.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł,D. J. (1)Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł,R. D.Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł orazD. G.Prezes(...)Sp. z o.o. umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. o czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

12
B. P., synaJ.iJ. z d. S.,urodzonego (...)wN.

oskarżony o to, że:
LX. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;
LXI. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,

    po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., z wykorzystaniem podmiotu gospodarczego o nazwie
(...)
B. P." z siedzibą:(...), pełniącego rolę odbiorcy paliwa, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart.  286§1 kk. w zw. zart. 294§1 kk. w zw. zart. 65§1 kk. iart. 12 kk.
LXII. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. wO.,P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,

    po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., z wykorzystaniem podmiotu gospodarczego o nazwie
(...)
B. P." z siedzibą:(...), pełniącego rolę odbiorcy paliwa, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie SkarbowymP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 §1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38 §2 pkt 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 §3 kks

13
P. T.-synaR.iM. z d. S.,urodzonego (...)wB.

oskarżony o to, że:
LXIII. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO..P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk; 
LXIV. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO..P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK..lust, a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę prezesa Zarządu, nadal pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z. fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowy mP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K. gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075.00 zł co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VA I do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 286§1 kk. w zw. zart. 294§ 1 kk. w zw. zart. 65§1 kk. iart. 12 kk.
LXV. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. wO..P.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezK. J. (1), a następnie przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wP., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniuspółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowy mP.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K. gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075.00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wP.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 §1 kksw zw. zart. 37§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 §3 kks

14
D. J. (2)-synaZ.iD.z d.S.,urodzonego (...)wW.

oskarżony o to, że:
LXVI. w okresie lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk.
LXVII. w okresie od lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przezspółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił rolę prezesa zarządu, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk. w zw. zart. 294§1 kk. w zw. zart. 65§1 kk. iart. 12 kk.
LXVIII. w okresie od lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej,po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego wL., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przezspółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił rolę prezesa zarządu, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym wL.deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej wO.kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.
tj. o czyn zart. 56 §1 kksw zw. zart. 3 7§1 pkt 5 kksw zw. zart. 38 §2 pkt 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 §3 kks;
LXIX. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. wO.,L.i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przezG. M. (1)oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z konta bankowego spółki(...)Sp. z o.o. o łącznej wysokości nie mniejszej niż 3.403.000,00 zł oraz wpłat gotówkowych na konto bankowe spółki(...)Sp. z o.o. o łącznej wysokości 1.316.500,00 zł, i tak. : z rachunku w(...), Nr(...)wypłacił :



w dniu 13.09.2013 kwotę 120.000,00 zł;

w dniu 17.09.2013 kwotę 40.000,00 zł;

w dniu 20.09.2013 kwotę 50.000,00 zł;

w dniu 20.09.2013 kwotę 25.000,00 zł;

w dniu 24.09.2013 kwotę 130.000,00 zł;

w dniu 26.09.2013 kwotę 30.000,00 zł;

w dniu 02.10.2013 kwotę 30.000,00 zł;

w dniu 08.10.2013 kwotę 15.000,00 zł;

w dniu 15.10.2013 kwotę 22.500,00 zł;

w dniu 15.10.2013 kwotę 6.000,00 zł;

w dniu 23.10.2013 kwotę 115.000,00 zł;

w dniu 29.10.2013 kwotę 81.000,00 zł;

w dniu 30.10.2013 kwotę 200.000,00 zł;

w dniu 05.11.2013 kwotę 135.000,00 zł;

w dniu 08.11.2013 kwotę 353.000,00 zł;

w dniu 13.11.2013 kwotę 250.000,00 zł;

w dniu 15.11.2013 kwotę 255.000,00 zł;

w dniu 19.11.2013 kwotę 100.000,00 zł;

w dniu 20.11.2013 kwotę 344.500,00 zł;

w dniu 21.11.2013 kwotę 220.000,00 zł;

w dniu 27.11.2013 kwotę 200.000,00 zł;

w dniu 02.12.2013 kwotę 155.000,00 zł;

w dniu 11.12.2013 kwotę 150.000,00 zł;

w dniu 13.12.2013 kwotę 150.000,00 zł;

w dniu 16.12.2013 kwotę 52.500,00 zł;

w dniu 18.12.2013 kwotę 173.500,00 zł;

a na rachunek w(...), Nr(...)wpłacił:



w dniu 26.08.2013 kwotę 170.000,00 zł;

w dniu 04.09.2013 kwotę 495.000,00 zł;

w dniu 06.09.2013 kwotę 336.500,00 zł;

w dniu 13.09.2013 kwotę 42.500,00 zł;

w dniu 20.09.2013 kwotę 72.500,00 zł;

w dniu 17.10.2013 kwotę 200.000,00 zł;

które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.
tj. czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 12 kk
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2018 r. sygn. akt. II K 128/15
orzekł

1
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt I, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założył”, tj. przestępstwa określonego wart.258 § 3 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.258 § 3 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt II, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) złotych;

3
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt III, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

4
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt IV, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

5
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt V, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

6
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt VI, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk,art.33 § 2 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

7
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt VII, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

8
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt VIII, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk,art.33 § 2 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

9
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt IX, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

10
oskarżonegoG. M. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt X, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. określonego wart.299 § 1 i § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kki w zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

11
oskarżonegoK. J. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XI, tj. określonego wart.258 § 3 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.258 § 3 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

12
oskarżonegoK. J. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

13
oskarżonegoK. J. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XIII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksw zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 300 (trzysta) złotych;

14
oskarżonegoK. J. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XIV, tj. określonego wart.299 § 1 i § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kki w zw. zart.64 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

15
oskarżonegoJ. G. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XV, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

16
oskarżonegoJ. G. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XVI, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;

17
oskarżonegoJ. G. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XVII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

18
oskarżonegoJ. G. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XVIII, tj. określonego wart.299 § 1 i § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

19
oskarżonegoR. P. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XIX, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) pozbawienia wolności;

20
oskarżonegoR. P. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XX, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzeka przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;;

21
oskarżonegoR. P. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXI, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

22
oskarżonegoR. P. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXII, tj. określonego wart.299 § 1 i § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

23
oskarżonegoM. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXIII, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

24
oskarżonegoM. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXIV, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

25
oskarżonegoM. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXV, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzyła mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych;

26
oskarżonegoW. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXVI, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

27
oskarżonegoW. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXVII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;;

28
oskarżonegoW. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXVIII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych;

29
oskarżonąD. J. (1)uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu wpkt XXIX, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał ją i wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

30
oskarżonąD. J. (1)uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu wpkt XXX, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał ją, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

31
oskarżonąD. J. (1)uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu wpkt XXXI, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał ją i wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

32
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXII, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

33
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXIII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;

34
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXIV, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

35
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXV, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;

36
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXVI, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

37
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXVII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych;

38
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXVIII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

39
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XXXIX, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 6.000 (sześć tysięcy) złotych;

40
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XL, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

41
oskarżonegoK. J. (2)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt XLI, tj. przestępstwa zart.299 § 1 i 5 kkw zw. z w zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

42
R. D.uniewinnił od zarzutu z pkt XLII;

43
oskarżonegoR. D.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLIIIuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8.000 (osiem tysięcy) złotych;

44
oskarżonegoR. D.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLIVuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLIV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa skarbowego zart.18 § 3 kkw zw. zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. zart.9 § 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniuart.19 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

45
oskarżonegoR. D.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLVuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie, tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.299 § 1 i 5 kkw zw. z w zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

46
D. G.uniewinnił od zarzutu z pkt XLVI;

47
oskarżonegoD. G.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLVIIuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLVII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.286§ 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 31.000 (trzydzieści jeden tysięcy) złotych;

48
oskarżonegoD. G.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLVIIIuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLVIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniuart.19 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

49
oskarżonegoD. G.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt XLIXuznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt XLIX, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.299 § 1 i 5 kkw zw. z w zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

50
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt L, tj. określonego wart.258 § 1 kki za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

51
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LI, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

52
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

53
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LIII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) złotych;

54
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LIV, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

55
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LV, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 18.000 (osiemnaście tysięcy) złotych;

56
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LVI, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

57
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LVII, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 19.000 (dziewiętnaście tysięcy) złotych;

58
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LVIII, tj. przestępstwa skarbowego zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

59
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt LIX, tj. przestępstwa zart.299 § 1 i 5 kkw zw. z w zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

60
B. P.uniewinnił od stawianych mu zarzutów;

61
P. T.uniewinnił od stawianego mu w pkt LXIII (LXVII w a/o) zarzutu;

62
oskarżonegoP. T.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt LXIV(LXVIII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt LXIV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 500 (pięćset) złotych;

63
oskarżonegoP. T.w ramach zarzucanego mu czynu zpkt LXV(LXIX w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt LXV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniuart.19 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

64
D. J. (2)uniewinnił od stawianego mu w pkt LXVI (LXX w a/o) zarzutu;

65
oskarżonegoD. J. (2)w ramach zarzucanego mu czynu zpkt LXVII(LXXI w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt LXVII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. z, tj. przestępstwa zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kkart.33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawieart.45 § 1 kkorzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych;

66
oskarżonegoD. J. (2)w ramach zarzucanego mu czynu zpkt LXVIII(LXXII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt LXVIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa skarbowego zart.18 § 3 kkw zw. zart.56 § 1 kksw zw. zart.37 § 1pkt 5 kksw zw. zart.38 § 2 pkt 1 kksw zw. zart.6 § 2 kksw zw. 9§ 3 kksi za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniuart.19 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

67
oskarżonegoD. J. (2)w ramach zarzucanego mu czynu zpkt LXIX(LXXIII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie zpkt LXIX, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.299 § 1 i 5 kkw zw. z w zw. zart.65 § 1 kkiart.12 kki za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart.19 § 1 kkw zw. zart.299 § 5 kkw zw. zart.65 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

68
na podstawieart.8 § 2 i 3 kksorzekł, że z orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności i grzywny w pkt 2-9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33-40, 43, 44, 47, 48, 51-58, 62, 63, 65, 66 podlegają wykonaniu kary najsurowsze orzeczone w wyroku wobec oskarżonych:

-G. M. (1)w pkt 2, 4, 6, 8,
-K. J. (1)w pkt 12,
-J. G. (1)w pkt 16,
-R. P. (1)w pkt 20,
-M. K.w pkt 24,
-W. K.w pkt 27,
-D. J. (1)w pkt 30,
-K. J. (2)w pkt 33, 35, 37, 39,
-R. D.w pkt 43,
-D. G.w pkt 47,
-J. C. (1)w pkt 51, 53, 55, 57,
-P. T.w pkt 62,
-D. J. (2)w pkt 65,

69
na podstawieart.85 kkiart.86 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r., w miejsce wymierzonych i podlegających wykonaniu kar jednostkowych wymierzył oskarżonym:

-G. M. (1)karę łączną 10 (dziesięć) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 600 (sześćset) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych,
-K. J. (1)karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
-J. G. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
-R. P. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
-M. K.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
-W. K.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
-D. J. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
-K. J. (2)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych,
-R. D.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
-D. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
-J. C. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych,
-D. J. (2)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

70
na podstawieart.69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt1 kkw zw. zart.4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesił wykonanie wobec oskarżonegoP. T.kary pozbawienia wolności, a wobec oskarżonychD. G.,R. D.,D. J. (2)kar łącznych pozbawienia wolności na okresy 4 (czterech) lat próby;

71
na podstawieart.63 § 1 kkna poczet:

- orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonym:
-G. M. (1)od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 30 sierpnia 2016r.,
-M. K.w dniu 2 kwietnia 2014 r.,
-W. K.w dniu 2 kwietnia 2014 r.,
-D. J. (1)w dniu 2 kwietnia 2014 r.,
-K. J. (2)od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 13 marca 2015r.,
-J. C. (1)od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 23 maja 2014r.,
- na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczył okresy zatrzymania i tymczasowego
aresztowania:
-R. D.w dniu 8 kwietnia 2014 r. i w dniu 10 czerwca 2015 r.,
-D. G.od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 11 kwietnia 2014 r.,
-P. T.w dniach 17 i 18 kwietnia 2014 r.,

72
na podstawieart.46 § 1 kkorzekł na rzecz Skarbu Państwa obowiązek naprawienia w części szkody przez: oskarżonychG. M. (1),J. C. (1),K. J. (2)solidarnie w kwocie 39.055.424 (trzydzieści dziewięć milionów pięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta dwadzieścia cztery) złotych, przy czym solidarnie z oskarżonymiK. J. (1),D. J. (1),W. K.,M. K.,J. G. (2),R. P. (1)do kwoty 3.601.712 (trzy miliony sześćset jeden tysięcy siedemset dwanaście) złotych, solidarnie z oskarżonymD. J. (2)do kwoty 19.250.918 (dziewiętnaście milionów dwieście pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset osiemnaście) złotych, solidarnie z oskarżonymR. D.do kwoty 8.437.581 (osiem milionów czterysta trzydzieści siedem tysięcy pięćset osiemdziesiąt jeden) złotych, solidarnie z oskarżonymD. G.do kwoty 7.765.213 (siedem milionów siedemset sześćdziesiąt pięć tysięcy dwieście trzynaście) złotych;

73
dowody rzeczowe zapisane pod numerem 28/15 księgi przechowywanych przedmiotów w Sadzie Okręgowym w Olsztynie pozostawić w aktach sprawy;

74
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124, ze zmian.)

- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. T.kwotę 369 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 69 złotych) za postępowanie przygotowawcze oraz 1623,60 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 303,60 złotych), za postępowanie sądowe - łącznie 1992,60 złotych brutto - tytułem wynagrodzenia za wykonywanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wobec oskarżonegoR. D.,
- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.1623,60 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 303,60 złotych) za postępowanie sądowe tytułem wynagrodzenia za wykonywanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wobec oskarżonegoP. T.;

75
na podstawieart.632 pkt 2 kpkw części uniewinniającej koszty procesu ponosi Skarb Państwa;

76
na podstawie art.art. 624 § 1 kpkobciążył opłatą oskarżonychG. M. (1)w wysokości 60600 złotych,K. J. (1)w wysokości 6400 złotych,J. G. (1)iR. P. (1)w wysokości po 1900 złotych,M. K.iW. K.w wysokości po 1000 złotych,D. J. (1)w wysokości 1300 złotych,K. J. (2)w wysokości 10400 złotych,J. C. (1)w wysokości 8400 złotych, natomiast nie obciążył opłatą pozostałych oskarżonych oraz nie obciążył wszystkich oskarżonych pozostałą częścią kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od wyroku wnieśli wszyscy obrońcy oskarżonych i tak:
Obrońca oskarżonegoG. M. (1)na podstawieart. 444 k.p.k.orazart. 425 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w zakresie orzeczenia dotyczącego oskarżonegoG. M. (1)w całości na korzyść oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt. 2, 3 i 4 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę
1. obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k., która miała wpływ na treść orzeczenia polegającą na:
a) znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów i uznaniu, że oskarżonyG. M. (1)w okresie od stycznia 2013 roku do kwietnia 2014 roku kierował wraz z innymi osobami zorganizowaną grupą przestępczą, podczas gdy:
- twierdzenia współoskarżonychK. J. (1),J. G. (1),R. P. (1)iJ. C. (1)w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym nie dają podstaw do uznania winy w/w w tym zakresie, albowiem nie miał on praktycznie realnego wpływu na działania podejmowane samodzielnie przez wskazane wyżej osoby w zakresie funkcjonowania spółek :(...),(...)D.,(...)i(...), a ich wyjaśnienia wielokrotnie ewaluowały w toku postępowania;

b
znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów i uznaniu, że wyjaśnieniaK. J. (1)z postępowania przygotowawczego mogą stanowić podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie w sytuacji, gdy w/w ukrywając się przed Wymiarem Sprawiedliwości nie stawiał się na wyznaczone rozprawy sądowe, a tym samym nie potwierdził treści swoich relacji składanych w toku ze śledztwa,

c
znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez całkowicie dowolne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym uznanie, iż oskarżonyG. M. (1)kierując zorganizowana grupą przestępczą doprowadził Skarb Państwa w wyniku uszczupleń podatkowych do straty z tytułu nie uiszczonych zobowiązań podatkowych w wysokości ponad 39 milionów złotych w sytuacji, gdy w zakresie rzeczywistego rozmiaru zobowiązań podatkowych brak jest w aktach sprawy wiarygodnych analiz, czy też kompleksowej opinii biegłych z zakresu rachunkowości i rozliczeń podatkowych, a ustalenia Sądu Okręgowego opierają się jedynie na wynikach kontroli przeprowadzonych przez Urzędy Skarbowe wP.iO., zaś zebrane dowody osobowe w tym powołane przez Sąd pierwszej instancji wyjaśnienia współoskarżonych :J.,C.,G.iP.żadną miarą nie pozwalają na takie ustalenia,

W części dotyczącej skazania za czyn I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX: naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
(b)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień:K. J.,J. C.,J. G.iR. P. (1), którzy byli osobiście zainteresowani uzyskaniem tzw. nadzwyczajnego złagodzenia karyart. 60 § 3 k.k.podawali okoliczności odnośnie rzeczywistego udziałuG. M. (1)w działalności opisanych w zarzutach spółkach:(...),(...)D.,(...)i(...)wbrew wyjaśnieniom w/w i pozostałemu materiałowi dowodowemu,
W części dotyczącej skazania za czyn X:
1) naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
-art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień wskazanych powyżej współoskarżonych i nieuprawnione ustalenie, iż oskarżonyG. M. (1)zwerbował i powołał prezesów wymienionych w zarzutach spółek w sytuacji, gdy:D. J. (2),R. D.,D. G.,K. J. (2)iP. T.takich okoliczności nie potwierdzili, a nadto:
- naruszenie prawa do obrony oskarżonego i uczciwego procesuart. 156 § 1 i 5 k.p.k.poprzez uniemożliwienie oskarżonemuG. M. (1)zapoznanie się z całością akt i złożenia wniosków dowodowych na etapie śledztwa, a także mimo informacji SO z dnia 2 lipca 2015 roku nie udostępnienie ich w/w również na etapie postępowania sądowego,
2. W części dotyczącej skazania za czyny z pkt : I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX i X :
naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

-

art. 410 k.p.k.poprzez pominięcie istotnych okoliczności mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy wynikających z wyjaśnień oskarżonegoG. M. (1)złożonych w toku postępowania sądowego z których wynika, że nie miał on wpływu na podejmowane bez jego wiedzy samodzielne działania współoskarżonych w zakresie działalności i rozliczeń podatkowych czterech spółek wymienionych w zarzutach a/o.

art. 424 k.p.k.poprzez zaniechanie wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jakichkolwiek ustaleń faktycznych i dowodów odnoszących się do tego w jaki sposób i jakie konkretnie działania podejmowałG. M. (1)w zakresie rozliczeń(...) spółek (...)ze Skarbem Państwa, co uniemożliwia stronie sporządzenie w tym zakresie apelacji, jak również tego rodzaju braki uniemożliwiają dokonanie przez Sąd odwoławczy kontroli instancyjnej zaskarżonego w tej części wyroku,

- błąd w ustaleniach faktycznych będący wynikiem obrazy przepisów procedury karnej, która miała bezpośredni wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia tj.art. 4, art. 5 § 2 , art. 7 oraz art. 410 k.p.k.polegającą na znacznym przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów oraz rozstrzygnięciu całego szeregu istotnych i nieusuwalnych wątpliwości wbrew zasadzie domniemania niewinności, a nadto oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na dowodach niekorzystnych dla oskarżonego,
2) z najdalej posuniętej ostrożności obrończej zarzucam ponadto orzeczenie wobec oskarżonegoG. M. (1)rażąco surowej - niesprawiedliwej łącznej kary pozbawienia wolności w wymiarze dziesięciu lat pozbawienia wolności oraz łącznej kary grzywny, która pozostaje w rażącej dysproporcji do kar łącznych orzeczonych względem oskarżonychJ. C. (1)iK. J. (1).
Wskazując na powyższe na zasadzieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o:
1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie, ewentualnie z najdalej posuniętej ostrożności procesowej o:
2) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez znaczne złagodzenie kary łącznej wymierzonej względemG. M. (1).
Obrońca oskarżonegoK. J. (1)na podstawieart. 444 i art. 425 § 1, 2 i 3 KPKzaskarżył wyżej wymieniony wyrok, co do w/w oskarżonego w całości, na jego korzyść.
Na podstawieart. 427 § 2 KPKiart. 438 pkt 1, 2 i 3 KPKSądowi pierwszej instancji zarzucił:
- mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego, a mianowicie:

1
art. 6 KPKpoprzez prowadzenie postępowania z udziałem adw.P. M. (1)obrońcy oskarżonychJ. G. (1)iR. P. (1), w sytuacji gdy obrońca ten występował jako aplikant adwokacki z upoważnienia adw.P. D.obrońcyK. J. (1), w ramach postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie, sygn. akt V Ds. 33/12, w toku którego oskarżonyK. J.wyjaśniał na temat funkcjonowaniaspółki (...), w tym opisywał rolę w/w oskarżonych.

2
art. 6 KPKpoprzez prowadzenie w dniach 24 lutego oraz 11 marca 2016 r. rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonego w osobie adw.P. D., w sytuacji gdy oskarżony nie wyraził na to zgody, a w trakcie tychże rozpraw przeprowadzone zostały czynności dowodowe i inne, które bezpośrednio dotyczyły oskarżonego i miały wpływ na jego sytuację procesową.

3
art. 167 KPKw zw. zart. 366 § 1 KPKpoprzez oddalenie wniosków dowodowych złożonych przez obrońcę na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2016 r., i uznanie, że wnioski te zmierzają w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania, w sytuacji gdy zawnioskowane dowody mają kluczowe znaczenie dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy, a Sąd dysponując wiedzą o tych dowodach na wcześniejszym etapie postępowania, nie poczynił jakichkolwiek kroków celem sprawdzenia, czy ich przeprowadzenie jest możliwe i ewentualnie w jakim terminie,

4
art. 167 KPKw zw. zart. 366 § 1 KPKpoprzez zaniechanie zwrócenia się do CBŚP Zarząd wO.,B.orazL., jak również do ABW Delegatura wO., celem ustalenia istotnych okoliczności podnoszonych w pismach przez oskarżonego, którego mogłyby mieć wpływ na wymiar jego kary, a mianowicie, czy dochodziło do spotkań między oskarżonym, a funkcjonariuszami w/w służb, w jakiej dacie oraz jaka była treść tychże rozmów,

5
art. 7 KPKpoprzez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonegoK. J.i uznanie ich w części za niewiarygodne, albowiem w ocenie Sądu oskarżony stara się marginalizować swoją rolę, jak również miał nie ujawnić gdzie znajdują się pozostałe środki pieniężne uzyskane z działalności, w sytuacji gdy oskarżony wyczerpująco opisał mechanizm działaniaspółki (...), w szczególności wskazał jaką rolę sam w niej pełnił, a jaką obywatele Łotwy, co znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, w zakresie zaś środków pieniężnych to zostały one zabezpieczone w trakcie zatrzymania oskarżonego do innej sprawy o sygn. akt V Ds. 33/12, co zostało przez Sąd niezauważone.

6
art. 410 KPKw zw. zart. 4 KPKpoprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnych okoliczności korzystnych dla oskarżonego, a wynikających z jego wyjaśnień oraz innych dowodów, w szczególności faktu, iż w dniu 18 czerwca został on zatrzymany, a następnie tymczasowo aresztowany, co pozbawiło go jakiegokolwiek wpływu na dalsze losy spółki i tym samym oparcie ustaleń faktycznych jedynie na części materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie;

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na:

1
przedwczesnym uznaniu, bez przeprowadzenia kluczowych dowodów i ustaleniu istotnych okoliczności sprawy, że oskarżonyK. J. (1)założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, podczas gdy z dotychczasowego materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego jak i współoskarżonych wynika, że oskarżony co najwyżej brał udział w grupie, albowiem wszystkie kluczowe decyzje w zakresie funkcjonowaniaspółki (...)podejmowane były przez inne osoby, w tym przez obywateli Łotwy.

2
bezpodstawnym uznaniu, że oskarżony swoimi działaniami wprowadził w błąd pracowników Urzędu SkarbowegoP., wyłudzając w ten sposób od Skarbu Państwa nienależny zwrot podatku naliczonego, w sytuacji gdy w przypadkuspółki (...)można mówić co najwyżej o zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku, a nadto biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony od 18 czerwca 2013 r. był pozbawiony wolności, nie można wykluczyć, że będąc na wolności doprowadziłby do uiszczenia podatku VAT należnego za dany okres,

3
uznaniu, że środki pieniężne jakie znajdowały się na konciespółki (...) sp. z o.o.rzeczywiście pochodziły z popełnienia czynu zabronionego, podczas gdy środki te stanowiły zapłatę od kontrahentów(...)za rzeczywiście dostarczony towar w postaci oleju napędowego, od którego uiszczono akcyzę i opłatę paliwowa, jak również podczas gdy wydanie środków pieniężnych o wartości należnego podatku VAT, przed złożeniem deklaracji podatku VAT jest dopuszczalne i nie stanowi czynu bezprawnego;

- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 8 § 1 KKSw zw. zart. 286 § 1 KKw zw. zart. 56 § 1 KKSpoprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy znamiona obu tych przypisów nie pokrywają się.
Jednocześnie, na podstawieart. 427 § 3 KPKwniósł o dopuszczenie dowodu z oględzin płyty CD zawierającej nagrania rozmów oskarżonegoK. J. (1)z funkcjonariuszami służb CBŚP i ABW oraz dokumentu zawiadomienia o przestępstwie, stanowiących załącznik do pisma oskarżonego.
W konsekwencji podniesionych zarzutów apelacyjnych na podstawieart. 427 § 1w zw. zart. 437 § 1 i 2 KPKorazart. 440 KPKuprzejmie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonegoK. J. (1)i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
Obrońca oskarżonegoJ. G. (1)iR. P. (1)na podstawie przepisuart. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył wyżej oznaczony wyrok - odnośnie obu wymienionych oskarżonych - w cało­ści.
Na podstawie przepisuart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.rozstrzygnięciu temu zarzucił:

I
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzecze­nia, a polegającą na naruszeniuart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.w zw. z art.

410k.p.k.poprzez:

a
nieuwzględnienie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku roz­prawy głównej,

b
dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pole­gającą na odmówieniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżo­nychJ. G. (1)iR. P. (1)w części, w której wyjaśnili oni, że nie mieli świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestęp­czej i nie mieli wiedzy o przestępczym charakterze działalności oskar­żonegoK. J. (1),

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że:

a
obaj oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu zabro­nionego opisanego wart. 258 § 1 k.k.podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do uznania, że oskarżeni mieli świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej,

b
obaj oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu zabro­nionego opisanego wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.podczas gdy oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion przestęp­stwa oszustwa bowiem od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku nie wprowadzili pracowników Urzędu Skarbowego w błąd i nie doprowadzili Urzędu Skarbowego do nienależnego zwrotu po­datku, tj. do rozporządzenia swoim mieniem,

c
obaj oskarżeni popełnili przestępstwo opisane w przepisieart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.podczas gdy analiza materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion tego czynu zabronionego,

d
obaj oskarżeni popełnili przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.podczas gdy analiza materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion tego czynu zabronionego,

e
oskarżeni zdecydowali się pracować dla oskarżonegoG. M. (1), mając przy tym pełną świadomość kontynuacji przestępczego charakteru tej działalności, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżeni odmówiliG. M. (1)współpracy, jednak w wyniku zastraszenia i presji wy­konywali jego polecenia - wbrew swojej woli,

f
działalność oskarżonych miała charakter trwały i na taki była nasta­wiona oraz że trwała od stycznia 2013 roku do września 2013 roku, podczas gdy oskarżeni współpracowali z oskarżonymK. J. (1)jedynie od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku,

g
obaj oskarżeni aktywnie uczestniczyli przy podziale pieniędzy pomiędzy członków grupy, podczas gdy materiał dowodowy niniejszej sprawy nie daje podstaw do poczynienia takiego ustalenia,

h
obaj oskarżeni działając współce (...)przyczynili się do powstania po stronie Skarbu Państwa szkody w wysokości 3.601,712 złotych, podczas gdy w okresie od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 rokuspółka (...)nie uzyskała od Skarbu Państwa zwrotu nadpłaconego podatku VAT, w dniu sprzedaży spółki na rachunkach bankowych znajdowały się środki na pokrycie zobowiązań podatko­wych, a wypłaty pieniędzy po dniu 13 czerwca 2013 roku wykonywane były przez oskarżonych w wyniku zastraszenia przez oskarżonegoG. M. (1).

    III.Z daleko posuniętej ostrożności procesowej, na wypadek nie uwzględnie­nia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku zarzutów opisanych wpkt I i IIapelacji, na podstawie przepisuart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 4 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił rażącą niewspółmierność orze­czonej kary przejawiającą się w wymierzeniu obu oskarżonym kary łącz­nej 2 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykona­nia, podczas gdy postawa oskarżonychJ. G. (1)iR.P., ich właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po ujawnieniu nieprawidłowości w dokumentacji spółki prowadzą do wniosku, że istnieją podstawy do ustalenia w sto­sunku do obu oskarżonych pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Wskazując na powyższe, na podstawie przepisuart. 427 § 1 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie obu oskarżo­nych od popełnienia wszystkich zarzuconych im aktem oskarżenia czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do po­nownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W przypadku nieuwzględnienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku zarzutów opisanych wpkt I i IIapelacji, wniósł o zmianę zaskarżonego wy­roku poprzez złagodzenie wymierzonej obu oskarżonym kary pozbawienia wolności poprzez wymierzenie oskarżonym - przy zastosowaniu przepi­sówart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.- kary dwóch lat pozbawienia wolności z wa­runkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.
Obrońca oskarżonegoW. K.na podstawieart. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżyła wyżej oznaczony wyrok odnośnie wymienionego oskarżonego w części dotyczącej wymiaru kary, tj. w zakresie pkt 69.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 4 k.p.k.rozstrzygnięciu temu zarzuciła rażącą niewspółmierność orzeczonej kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, podczas gdy postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa dają podstawę do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej po stronie oskarżonego.
Biorąc pod uwagę powyższe, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności poprzez wymierzenie - przy zastosowaniu przepisówart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.- kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 167 k.p.k.wniosła o zwrócenie się do(...)Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej wykonującego orzeczenia w sprawach karnych,ul. (...),(...)-(...) O.o nadesłanie opinii o oskarżonymW. K.- na okoliczność postawyW. K., jego właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa.
Obrońca oskarżonejD. J. (1)na podstawieart. 444 i art. 425 § 1,2 i 3 KPKzaskarżył wyżej wymieniony wyrok, co do w/w oskarżonej w całości, na jej korzyść.
Na podstawieart. 427 § 2 KPKiart. 438 pkt 2 KPKSądowi pierwszej instancji zarzucił mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego, a mianowicie:

1
art. 6 KPKpoprzez prowadzenie w dniu 24 lutego 2016 rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonej w osobie adw.P. D., w sytuacji gdy oskarżona nie wyraziła na to zgody, a jej sytuacja procesowa, częściowe przyznanie się do stawianych zarzutów obligowały obrońcę do aktywnego udziału w rozprawie, m.in. poprzez zadawanie pytań osobom przesłuchiwanym,

2
art. 410 KPKw zw. zart. 4 KPKpoprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnych okoliczności wynikających z wyjaśnień oskarżonej, który to dowód w całości został uznany za wiarygodny, m.in. faktu, iż w dniu 18 czerwca 2013 r. oskarżona została zatrzymana, a następnie tymczasowo aresztowania do innej sprawy [sygn. akt V Ds. 33/12), co nakazuje przyjąć, iż nie mogła popełnić czynów zarzucanych wpunktach XXX i XXXIa/o, jak również uczestniczyć w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie do grudnia 2013 r, a nadto pominięcie okoliczności dotyczących motywów podjęcia pracy współce (...)i zakresu prac wykonywanych przez oskarżoną.

Na podstawieart. 427 § 2 KPKiart. 438 pkt 3 KPKSądowi pierwszej instancji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na:

3
uznaniu, że istniała zorganizowana grupa przestępcza, w której oskarżona świadomie uczestniczyła, w sytuacji gdy z uznanych za wiarygodne wyjaśnień oskarżonej wynika, że od kilku lat pozostawała w konkubinacie z oskarżonymK. J. (1), który poprosił ją o pomoc przy prowadzeniu spraw związanych zspółką (...), zapewniając jednocześnie o legalności przedsięwzięcia, jak również z wyjaśnień tych wynika, że oskarżona od 18 czerwca 2013 r. była pozbawiona wolności co najmniej do końca 2013 r., a więc nie mogła brać udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, tak jak przyjął to Sąd, tj. do końca grudnia 2013r.

4
bezpodstawnym uznaniu, że oskarżona swoimi działaniami wprowadziła w błąd pracowników Urzędu SkarbowegoP., wyłudzając w ten sposób od Skarbu Państwa nienależny zwrot podatku naliczonego, w sytuacji gdy w przypadkuspółki (...)można mówić co najwyżej o zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku, a nadto biorąc pod uwagę zakres prac wykonywanych przez oskarżoną oraz fakt, że od 18 czerwca 2013 r. była pozbawiony wolności nie sposób przyjąć by mogła dopuścić się zarzucanych przestępstw w sposób w jaki orzekł Sąd, tj. w okresie od lipca do grudnia 2013 r.

W konsekwencji podniesionych zarzutów apelacyjnych na podstawieart. 427 § 1w zw. zart. 437 § 1 i 2 oraz art. 440 KPK, uprzejmie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku doD. J. (1)i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoK. J. (2)zaskarżył wyżej wymieniony wyrok w całości i na zasadzieart. 438 pkt. 3 i 4 kpkwyrokowi temu zarzucam:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść poprzez:

a
ustalenie, żeK. J. (2)brał udział w grupie przestępczej

b
ustalenie, żeK. J. (2)był „prawą ręką"G. M. (1)i że trudnił się wyszukiwaniem tzw. słupów

c
ustalenie, żeK. J. (2)brał udział we wprowadzaniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wP.-W.,L.,T.,B.i(...).

d
ustalenie, żeK. J. (2)działał w imieniu i na rzeczspółek (...)i zwłaszcza(...)

e
ustalenie, że na przestępczych transakcjach oskarżonych Skarb Państwa stracił 39.055.424 zł.

2. rażącą niewspółmierność kary poprzez

a
wymierzenie oskarżonemuK. J. (2)kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia

b
wymierzenie oskarżonemuK. J. (2)kary grzywny w wysokości 500 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka wynosi 200 zł

c
orzeczenie obowiązki naprawienia szkody solidarnie z innymi osobami w wysokości 39.055.424 zł

d
obciążenie oskarżonegoK. J. (2)opłatą w wysokości 10.400 zł.

Wskazując na powyższe zarzuty apelacji wniósł:
1. o zmianę wyroku poprzez:

a
wyeliminowanie zarzutu udziałuK. J. (2)w zorganizowanej grupie przestępczej

b
ustalenie, żeK. J. (2)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i nie miał świadomości, że osoby, którym pomagał popełniały przestępstwa skarbowe, wyłudzają podatek VAT czy wprowadzają w błąd urzędników skarbowych

c) ustalenie, żeK. J. (2)nie działał w imieniu ani na rzecz żadnych spółek
2. wymierzenieK. J. (2)kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem bądź niewysokiej kary pozbawienia wolności, poniżej 2 lat.
Obrońca oskarżonegoR. D.na podstawieart. 444 k.p.k.w zw. zart. 425 § 1 i 2 k.p.k.zaskarżył wyrok w części dotyczącej oskarżonegoR. D.w całości.
Na podstawieart. 427 § 1 k.p.kw zw. zart. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.ww. wyrokowi w zaskarżonym zakresie zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mających istotny wpływ na treść orzeczenia, polegający na uznaniu w oparciu o niewiarygodne i sprzeczne wewnętrznie wyjaśnienia współoskarżonych, iż oskarżonyR. D.pełnił rolę pomocnika w przestępczym procederze, podczas gdy żadne inne dowody nie przesądzają jednoznacznie, że oskarżonyR. D.pełnił przypisaną mu rolę w przestępstwie;
Z daleko idącej ostrożności procesowej, zarzucił wyrokowi:
2. rażącą surowość orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat próby z jednoczesnym solidarnym obowiązkiem naprawienia szkody do kwoty 8.437.581 zł.
Z uwagi na powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 i 2 k.p.k., wniósł o zmianę ww. wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez uniewinnienie oskarżonegoR. D.od zarzucanych czynów lub o uchylenie ww. wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu Sądowi I instancji.
Zważywszy na treść zarzutu pkt 2 apelacji, ewentualnie wniósł o znaczące złagodzenie orzeczonej wobec oskarżonego kary poprzez złagodzenie wymiaru kar jednostkowych i kary łącznej oraz wyeliminowanie obowiązku naprawienia szkody.
Obrońca oskarżonegoJ. C. (1)na zasadzieart. 444 kpkzaskarżył wyżej wymieniony wyrok w całości odnośnie oskarżonegoJ. C. (1).
Na zasadzieart. 427 § 2 i 438 pkt. 3 i 4 kpkwyrokowi temu zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mających wpływ na treść orzeczenia, przez:
a) niezastosowanie w stosunku do oskarżonegoart. 60 § 3 kk, mimo iż Sąd stwierdził, iż oskarżony opisał całą strukturę organizacyjną grupy podając w jaki sposób następowało przenoszenie działalności ze spółki na spółkę oraz stwierdzając, iż złożył on obszerne wyjaśnienia, które pozostają w spójności z zebranym materiałem dowodowym tworząc logiczną całość oraz że są szczere, b) przyjęcie, iż oskarżony brał udział w przestępstwie dotyczącym działalnościspółki (...), podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż oskarżony co sam wyjaśnił przygotował jedynie dokumenty do zmiany danych spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym, Urzędzie Skarbowym i Urzędzie Statystycznym, co nie jest prawnie zabronione.

2
rażącą niewspółmierność wymierzonej kary łącznej poprzez niezastosowanie w stosunku do oskarżonego obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Na zasadzieart. 427 § 1 i 437 § 2 kpkwniósł:
l. o uniewinnienie oskarżonego z zarzutów LI i LII oraz o zastosowanie w stosunku do oskarżonego nadzwyczajnego złagodzenia kary po myśliart. 60 § 3 kki wymierzenie mu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,
ewentualnie
2. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Ponadto wniósł:

3
o przeprowadzenie na rozprawie dowodu z trzech opinii dotyczących oskarżonegoJ. C. (1)na okoliczność jego sylwetki i zachowania po popełnieniu przestępstwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł także prokurator i tak:

I
W oparciu oart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyśćB. P.w części dotyczącej orzeczenia o winie,

II
Wyrokowi temu zarzucił:

-

na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że oskarżonyB. P.swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynów zabronionych, podczas, gdy prawidłowa ocena zgromadzonych dowodów, w szczególności wyjaśnieńK. J. (1)i innych współoskarżonych, prowadzi do wniosek, że oskarżonyB. P.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów,

III
W oparciu oart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącejB. P.i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacje obrońców oskarżonych generalnie okazały się niezasadne i nie zasługiwały na uwzględnienie. Głębszej zmiany wymagało orzeczenie dotyczące oskarżonegoJ. C. (1). Z kolei drobnych korekt co do czasookresów przestępczych działań Sąd Apelacyjny dokonał również w wypadku części pozostałych oskarżonych i co do części przypisanych im czynów.
Tytułem wstępu wskazać należy, iż analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w kontekście całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego na rozprawie głównej, jednoznacznie wskazuje, że Sąd Okręgowy swoje ustalenia oparł na całokształcie prawidłowo przeprowadzonych, a następnie wszechstronnie i wnikliwie ocenionych dowodów, nie pomijając żadnej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. Rozważał okoliczności tak niekorzystne, jak i korzystne dla oskarżonych. Respektował przy tym zarówno zasady prawidłowego rozumowania jak i wskazania wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Wskazał szczegółowo jakie fakty uznał za udowodnione, a jakie za nieudowodnione oraz na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Dlatego też stanowisko Sądu meriti w zakresie oceny dowodów jest generalnie wolne od sugerowanej przez większość obrońców obrazy przepisówart. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k.oraz424 § 1 pkt 1 k.p.k.Ma zatem co do zasady walor swobodnego i znajduje pełną ochronę prawa procesowego.
Jednocześnie Sąd Apelacyjny przypomina, a w sprawie niniejszej ma to niebagatelne wręcz decydujące znaczenie, że zasada swobodnej oceny dowodów nie daje podstaw do apriorycznego preferowania lub dyskwalifikowania jednych dowodów na rzecz drugich, zarówno według klucza najkorzystniejszego dla oskarżonych, jak też przeciwnego kryterium. Jednocześnie, co najistotniejsze, nie wyklucza oparcia wyroku na dowodzie z obciążających wyjaśnień współsprawcy i przyznania wiarygodności jedynie części depozycji danego osobowego źródła dowodowego oraz dyskwalifikacji pozostałego zakresu jego wypowiedzi, pod warunkiem, że wyprowadzone wnioskowanie, będzie uwzględniało treść dowodu, tak w aspekcie jego cech wewnętrznych, jak i w konfrontacji z treścią innych dowodów, a zarazem będzie logiczne, oparte na wiedzy i wskazaniach doświadczenia życiowego i w rezultacie zamykające pole dla ocen alternatywnych. Trzeba podkreślić, że skazanie wyłącznie w oparciu o taki dowód nie daje automatycznie podstaw do przyjęcia za trafny zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Nie istnieje bowiem żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że wyjaśnienia jednego ze współoskarżonych są w każdym wypadku niewystarczającą podstawą skazania.
W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy, co do zasady, sprostał wyżej wskazanym wymogom i w tym kontekście dokonanie przez Sąd meriti oceny materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań skarżących, tu mowa o obrońcach oskarżonychM.,G.,P.iJ., nie może być utożsamiane z dowolnością orzeczenia, a ich zarzuty mają w przedmiotowym względzie wyłącznie polemiczny charakter.
Bez wątpienia wyjęcia przed nawias i szczegółowego omówienia wymagają w tym momencie wyjaśnieniaK. J. (1). To one były głównym źródłem dowodowym, w oparciu o które Sąd Okręgowy dokonał ustaleń faktycznych skutkujących przyjęciem odpowiedzialności karnej praktycznie większości oskarżonych. Mało tego Sąd Apelacyjny pokusi się o stwierdzenie, że bez tych wyjaśnień ujawnienie procederu i odtworzenie mechanizmu przestępczego funkcjonowania spółek byłoby zdecydowanie trudniejsze i odwlekłoby się w czasie. Z pewnością z czasem zostałoby ujawnione bowiem było działaniem „na krótkich nogach” w swej istocie prymitywnym, krótkowzrocznym i nastawionym jedynie na jak najszybszy i najwyższy zysk i przeniesienie pozostałego kapitału do kolejnej spółki. Podstawą do tego twierdzenia jest kompleksowa i wnikliwa oraz co najistotniejsze systematyczna, prowadzona chronologicznie od pierwszego tomu akt sprawy, analiza. Po tak przeprowadzonej analizie Sąd Apelacyjny nie ma żadnych wątpliwości, że relacjeK. J. (1)są pełnowartościowym materiałem dowodowym w tym znaczeniu, że stanowią one wierne odzwierciedlenie tych faktów, o których miał wiedzę i tych mechanizmów, które sam stworzył i stosował w przestępczej praktyce.
Jednocześnie waga tego dowodu przy ocenie całokształtu materiału dowodowego obliguje Sąd Apelacyjny do podkreślenia tych aspektów które spowodowały, że wyjaśnienia te pomimo późniejszej, już na etapie postępowania międzyinstancyjnego i przed Sądem II instancji, zmiennej postawy procesowej bezwzględnie zasługiwały na danie im wiary.
Pierwszy to znane Sądowi Apelacyjnemu notoryjnie moment i okoliczności zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaK. J. (1)do sprawyP. K.prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Olsztynie za sygn. akt II K 238/14 i prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku za sygn. akt II AKa 159/16. Tam grupa przestępcza utworzona i kierowana przezK. J. (1), działająca w odmiennym składzie osobowym, wytworzyła sieć fikcyjnych podmiotów gospodarczych, uzyskując możliwość wystawienia dowolnej ilości faktur VAT i uzyskała ponad 14,5 tys. „pustych” faktur VAT na usługi IT i SMS i w konsekwencji wyłudziła od Skarbu Państwa 49.800.000 złotych dodać należy w gotówce i usiłowała wyłudzić kolejne 56.000.000 złotych. Zresztą część z tych pieniędzy 6.186.909,99 złotych w tym 294.920,00 złotych w precjozach została zabezpieczona w chwil zatrzymaniaK.iD. J. (1).
W ocenie Sądu Apelacyjnego ta sytuacja miała decydujący wpływ na postawę procesowąK. J. (1). Otóż mamy bowiem do czynienia z jego dwojaką działalnością przestępczą.K. J. (1)kieruje dwiema grupami przestępczymi, obie grupy doskonale zorganizowane, ale przynoszące różne dochody. Pierwsza w sprawieP. K.gdzie urobek przestępczy stanowiła „żywa gotówka” i gdzie pieniądze rzec by można w przenośni ważono, a nie liczono nominalnie i druga w sprawie niniejszej gdzie dochody były duże, ale grupa przestępcza pracowała praktycznie na Łotyszy, którzy cały przestępczy proceder wymyślili i kontrolowali. Postępowanie przeciwko nim zostało z tej sprawy wyłączone i jest na etapie śledztwa.
W tych okolicznościach i takich realiachK. J. (1)idzie na pełną współpracę z organami ścigania i składa (o czym niżej) niezwykle drobiazgowe wyjaśnienia tak do sprawyP. K.jak i niniejszej. Celem jest oczywiście skorzystanie z instytucjiart. 60 § 3 k.k., a więc „małego świadka koronnego” gwarantującej nadzwyczajne złagodzenie kary przez obligatoryjne warunkowe jej zawieszenie i w sprawieP. K.K. J. (1)z tej instytucji skorzystał. Taki też cel bez wątpienia przyświecał mu i w tej sprawie. Do tego stwierdzenia uprawnia Sąd Apelacyjny wskazywana wyżej chronologiczna analiza akt niniejszej sprawy. To dlatego wyjaśnienia już na wstępnym etapie śledztwa są tak szczegółowe, precyzyjne jasno obrazujące modus operandi przestępczego działania, osoby zaangażowane w ten proceder, ich funkcje i rolę.
Drugi z nich to motyw podjęcia współpracy z organami ścigania. Przy ocenie tego typu postaw istotą pozostaje więc szczerość intencji i rzetelność w jego realizacji. A tu stwierdzić należy, żeK. J. (1)miał szczery zamiar „upieczenia dwóch pieczeni na jednym ogniu” i taką konsekwentną postawę prezentował, ale jedynie do rozpoczęcia postępowania sądowego w niniejszej sprawie.
Tu zastrzec należy, iżK. J. (1)był w pełni świadom, iż w konsekwencji jego wyjaśnień także przeciwko niemu postawione zostaną zarzuty. Bez wątpienia jego intencją była przede wszystkim możliwość uzyskania jak najłagodniejszej kary pozbawienia wolności. Oczywiście w jego wypadku, biorąc pod uwagę kierowniczą rolę jaką odgrywał w szeroko rozumianym procederze przestępczym, była to możliwość uzyskania kary najłagodniejszej i bez konieczności jej odbywania. Wiedział, że warunkiem skorzystania z nadzwyczajnego złagodzenia kary są szczere wyjaśnienia, omawiające wszystkie znane mu aspekty działalności przestępczej. Miał świadomość, że gdyby coś z szerokiego przestępczego procederu zataił, a w przyszłości okazało się, że nie powiedział prawdy i jego wyjaśnienia zostałyby zweryfikowane negatywnie, odpadła by przesłanka zart. 60 § 3 k.k.
Trzeci aspekt to sposób składania przezK. J. (1)wyjaśnień. Tu trzeba wskazać, iż od początkowego momentu rozpoczęcia współpracy z organami ścigania jego wyjaśnienia co do całokształtu szeroko rozumianego procederu przestępczego, w którym uczestniczył były szczegółowe, ale zarazem kompleksowe. Dodać należy, że rozbieżności czy nawet drobne sprzeczności w opisie działań objętych zarzutami wyjaśnień tych nie dyskwalifikują. Bowiem przy tak szeroko zakrojonej i różnorakiej działalności przestępczej rzecz tkwi w stwierdzeniu sprawcy i opisie jego udziału w zarzucanych zdarzeniach, a nie jak chcą obrońcy w idealnym i precyzyjnym ustaleniu wszystkich i to najdrobniejszych okoliczności.
Wreszcie czwarty aspekt to to, żeK. J. (1)w wyjaśnieniach dotyczących działalności przestępczej z udziałem innych osób w tym i oskarżonych w niniejszej sprawie generalnie obciążał w równym stopniu siebie, jak i poszczególnych współdziałających. Nie przerzucał swojej odpowiedzialności na wspólników, nie starał się umniejszać własnej roli w szeroko rozumianym przestępczym procederze. Obciążając innych, jednocześnie obciążał siebie precyzując swój udział i tym samym określając zakres własnej odpowiedzialności karnej.
W ocenie Sądu Apelacyjnego wskazanie tych aspektów dowiodło, że wyjaśnienia te generalnie zasługiwały na danie im wiary. Nie można jednak zapomnieć, iżK. J. (1)ukrywając się, wyjaśnień przed Sądem Okręgowym nie złożył, zostały one ujawnione w trybieart. 377 § 3 i 4 k.p.k.Także przed Sądem odwoławczym prezentował chwiejną i zmienną postawę procesową. Postawę tą jak i ostateczne stanowisko procesowe oddają protokoły rozpraw apelacyjnych (k.29033-29042 i 29090-29092odw.), a szczególności streszczone stanowisko oskarżonego (k.29035-29036odw.) i wniosek końcowy (k.29092) pozostający w swej istocie wnioskiem o orzeczenie kary z zastosowaniem nadzwyczajnego jej złagodzenia (art. 60 § 3 k.k.). Wskazany wyżej fakt ukrywania się, żadną miarą nieusprawiedliwiony przytaczanymi okolicznościami, w zestawieniu z zaprezentowaną wyżej postawą procesową zniweczył możliwość zastosowania wobecK. J. (1)instytucji świadka koronnego. Można by rzec, że oskarżony tą postawą sam pozbawił się możliwości jej zastosowania. Nie zdyskwalifikował jednak wiarygodności złożonych w sprawie wyjaśnień co do szeroko rozumianego procederu przestępczego związanego z obrotem paliw.
W dalszym odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonychK. J. (1)iD. J. (1):
Zacznijmy od przyczyny drobnych zmian wyroku w wypadkuK. J. (1)doprecyzowania (w pkt. 11, 12, 13), zaśD. J. (1)prawidłowego ustalenia (w pkt. 29, 30, 31) czynów im tam przypisanych i określenia czasookresu ich popełnienia od stycznia 2013r. do 18 czerwca 2013r. Poza sporem pozostaje, iż w dniu 18 czerwca 2013 roku obydwoje zostali zatrzymani i tymczasowo aresztowani do innej sprawy co omawiano wyżej. Zasadnym jest więc zamknięcie czasookresu ich przestępczego działania w tej dacie. W wypadkuD. J. (1)fakt ten umknął Sądowi, co słusznie wpunkcie 2apelacji wytknął jej obrońca i w tej części apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Przy czym Sąd Apelacyjny zastrzega, iż ustalenia te dotyczą li tylko daty końcowej czasookresu przestępczego i nie rozciągają się, jak chce skarżący, na ustalenia w przedmiocie uczestnictwaD. J. (1)w grupie przestępczej i roli jaką w niej pełniła. Nieco odmiennie tę sytuację (czasookres) należało ocenić w wypadkuK. J. (1). Sąd orzekający przyjął datę końcową czerwiec 2013r., kwestionuje ją obrońca w zarzucie zpunktu 6apelacji argumentując, iż z tym momentemK. J. (1)został pozbawiony jakiegokolwiek wpływu na losy spółki. Nie sposób, ale jedynie w części, tej argumentacji nie podzielić. Analiza materiału dowodowego, a w szczególności zestawienie wyjaśnień oskarżonychJ.,G.iP.wykazuje, iż to nie tymczasowe aresztowanieJ., a praktycznie natychmiastowe i dokonane w bezwzględny sposób przejęcie całości procederu przezG. M. (1)„odcięło”J.od spółki.
Kontynuując analizę zarzutów obrazy prawa procesowego stwierdzić należy, iż żadną miarą Sąd Okręgowy nie dopuścił się zarzuconejwpunkcie 1obrazyart. 6 k.p.k., a podstawą tej oceny jest niniejsza analiza. Rację ma skarżący, że obrońca oskarżonychJ. G. (1)iR. P. (1)adw.P. M. (1)będąc jeszcze aplikantem adwokackim reprezentował, z upoważnienia adw.P. D.,K. J. (1)w ramach postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie V Ds. 33/12.
Okoliczność tę 25 lutego 2016 roku dostrzegł i wyjaśniał Sąd Okręgowy na k.27202odw.-27203 odbierając oświadczenie od adw.P. M. (1), który podał, iż zaistniałą sytuację procesową analizował, ale nie dopatrzył się kolizji spraw.
Kolizji spraw, co wynika z wniosków w tym przedmiocie, nie widzieli też oskarżeniJ. G. (1),R. P. (1), obrońcaK. J. (1)- upoważniony przez adw.P. D.apl. adw.K. K. (2)oraz prokurator. Dla pełnego obrazu stanowiska stron dodać należy, iż zdania przeciwnego był obrońca oskarżonegoG. M. (1), zaś pozostałe strony w tym przedmiocie głosu nie zabrały.
Dokonując analizy zaistniałej sytuacji procesowej stwierdzić należy, iż faktycznie sprawa Prokuratury Okręgowej w Warszawie V Ds. 33/12 prowadzona przez Sąd Okręgowy w Olsztynie sygn. akt II K 238/14 i prawomocnie zakończona przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku sygn. akt II AKa 159/16 dotyczyła innych osób, innej materii i innego rodzaju czynów. Była o tym mowa wyżej jednak wskazać należy, iż w tym postępowaniuK. J. (1)korzystał z instytucji małego świadka koronnego i wyrok w stosunku do niego zapadł przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k.W ramach tego postępowaniaK. J. (1)złożył wielokrotnie bardzo obszerne wyjaśnienia, w których bardzo szeroko opisał różnorodną i wieloraką działalność przestępczą. Niemniej jednak opisując szeroko rozumiany przestępczy proceder paliwowy przedstawił na wskazanych przez skarżącego kartach (protokół z 12.12.2013r. k.3713-3716 oraz protokół z 2.10.2013r. k.3467-3468) mechanizm działaniaspółki (...). Zatem bez wątpienia adw.P. M. (2)stał się deponentem wiedzy na temat tej spółki, wiedzy którą posiadł odK. J. (1)i którą jako obrońca oskarżonychG.iP.mógł wykorzystać ze szkodą dlaK. J. (1).
Istotą odpowiedzi na wskazany zarzut pozostaje ustalenie nie tego czy mógł tę wiedzę wykorzystać, ale czy ją wykorzystał. Tu trzeba kategorycznie i stanowczo stwierdzić, iż analiza osobowego materiału dowodowego (wyjaśnieniaJ.,P.iG.) pozwala na postawione wyżej pytanie udzielić odpowiedzi jednoznacznie przeczącej. Ale co istotniejsze sprzeczność stanowisk procesowychK. J. (1)i pozostałych dwóch oskarżonych nie istnieje, a twierdzenie skarżącego w tym przedmiocie jest nadużyciem. Wystarczy wgłębić się w wyjaśnieniaK. J. (1)z k. 3467odw. (nie jak wskazuje obrońca k.3468) gdzieJ.wyjaśnia: „że Predator zastraszając prezesów przejąłspółkę (...)i zabrał pieniądze spółki. Prosił, aby prezesi (G.,P.) zgłosili się na policję i do US i zablokowali spółkę. Prosił dlatego gdyż wiedział jaki jest celM.– zabrać pieniądze ze spółki i obciążyć prezesów”. Wskazywanej sprzeczności żadną miarą nie da się wyprowadzić, ba nawet wywnioskować z wyjaśnieńJ. G. (1)(k.27190odw.) gdzie stwierdza: „jakJ.się dowiedział, że zgłosiłem wywiezienie go do lasu przezM.na policję to nie chciał go widzieć”.
Żadną miarą Sąd Okręgowy nie dopuścił się zarzuconej wpunkcie 2(dotyczyK. J. (1)) ipunkcie 1(dotyczyD. J. (1)) obrazyart. 6 k.p.k.Mowa tu o prowadzeniu przez Sąd Okręgowy rozprawy w dniach 24 lutego i 11 marca 2016 roku pod nieobecność obrońcy oskarżonych w osobie adw.P. D.. Wskazany obrońca z wyboru na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 roku był obecny do godz. 11.15. Po przerwie uprzedził Sąd (k.27191odw.), że będzie musiał opuścić salę i wniósł o prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność. Z kolei na rozprawie w dniu 11 marca 2016 roku opuścił salę w trakcie jej trwania (k.27303odw.). Wprawdzie nie zarzuca tego obrońca, ale problem sprecyzowany w zarzucie wystąpił także na rozprawie 9 marca 2016 roku kiedy to upoważniony przez adw.P. D.obrońca apl. adw.K. K. (2)(k.27246odw.) opuścił salę rozpraw.
Sąd Apelacyjny podnoszonej obrazy przepisu procedury nie widzi. Wskazać przede wszystkim należy, iż obrona oskarżonychK. J. (1)iD. J. (1)nie była obligatoryjna. Faktycznie na rozprawie 24 lutego 2016 roku wyjaśnienia składali oskarżeniG.iP.i obaj odpowiadali na pytania Sądu i stron. Bez wątpienia trudno pochwalać takie zachowanie obrońcy jednakże jeszcze raz wskazać należy, iż nie mamy tu do czynienia z obroną obligatoryjną zaś skarżący zdecydowanie przecenia negatywny wpływ nieobecności na sytuację procesową oskarżonegoK. J. (1), a tym bardziejD. J. (1). A to dlatego, że rozbieżności w wyjaśnieniach przesłuchiwanych w tym dniu oskarżonych co do zachowaniaK. J. (1)po jego aresztowaniu po prostu nie było i jako, że Sąd ich nie dostrzegł, dlatego ich nie wyjaśniał. Z kolei wskazywane przez przesłuchiwanych, pod nieobecność obrońcy, okoliczności odnoszące się doD. J. (1)ustalone zostały w oparciu o szereg innych dowodów osobowych, którym wyjaśnienia przesłuchiwanych akurat nie przeczą.
Odnośnie zaś absencji obrońcy na rozprawie 11 marca 2016 roku to trudno nie podzielić argumentacji, iż zastosowanie wobecK. J. (1)tymczasowego aresztowania i zarządzenia poszukiwań listem gończym było czynnością istotną dla oskarżonego. Natomiast przyczyny i podstawy zastosowania Sąd wskazał w uzasadnieniu postanowienia k. 27307odw. Trudno mówić tu o możliwości wytłumaczenia nieobecności oskarżonego przez obrońcę skoro wcześniej wskazywał, że ma utrudniony kontakt z klientem. Całości oceny dopełnia fakt, iż ta argumentacja podniesiona w zażaleniu na zastosowanie tymczasowego aresztowania (k.27398-27401) nie została uwzględniona przez Sąd Apelacyjny utrzymujący w mocy stosowanie tego środka zapobiegawczego (k.27407-27408).
Nie ma też zarzuconej wpunkcie 3obrazyart. 167 k.p.k.w zw, zart. 366 § 1 k.p.k.polegających na oddaleniu wniosków dowodowych (k.27731-27734) złożonych przez obrońcę oskarżonego na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2016 roku.
Z protokołu rozprawy (k.27749-27749odw.) wynika, iż obrońca oskarżonego na dzień przed rozprawą i po godzinach urzędowania sądu wniósł o wznowienie przewodu sądowego celem kontynuowania postępowania dowodowego mającego na celu wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i przeprowadzenie (k.27731-27734) przedmiotowych dowodów. Sąd I instancji na rozprawie 23 sierpnia 2016 roku przedmiotowe wnioski oddalił (k.27749odw.). Oddalając wnioski dowodowe wskazał w postanowieniu podstawę prawną odnoszącą się do wniosku, która wskazywała na konkretną przyczynę jego oddalenia. Sprecyzował przy tym przyczyny oddalenia. Uzasadnienie powyższych decyzji umożliwiło odwoławczą kontrolę prawidłowości uznania tych wniosków dowodowych za bezzasadne i jednocześnie potwierdziło słuszność takiego rozwiązania.
Z kolei ocena treści tych wniosków dokonana przez Sąd Apelacyjny prowadzi do stwierdzenia, iż wnioskowane okoliczności podnoszone przez obrońcę oskarżonego w przedmiotowych wnioskach dowodowych były przedmiotem badania podczas przeprowadzania innych dowodów. Zatem uznać należy i to jednoznacznie, iż przeprowadzenie tych dowodów zmierzało w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania. Przy tym uzasadnienie wskazanych kwestii było prawidłowe i nie budzi wątpliwości Sądu Apelacyjnego co do nakierowana wniosków, na tym etapie, na storpedowanie praktycznie zakończonego postępowania.
Nie ma też zarzuconej
    wpunkcie 4obrazyart. 167 k.p.k.w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.poprzez zaniechanie zwrócenia się do CBŚ Zarząd wO.,B.iL.oraz do ABW Delegatura wO.. Tu Sąd Apelacyjny wskazuje skarżącemu, iż ocena działania oskarżonegoK. J. (1)została dokonana zgodnie z wnioskiem skarżącego. Sąd Apelacyjny za udowodnioną, w oparciu o nadesłane przez oskarżonego dowody jak i twierdzenia co do przedmiotowych okoliczności, uznał współpracę z funkcjonariuszami w/w służb za udowodnioną. Inną kwestią pozostaje wartość dowodowa tych informacji. Nie oznacza to, że Sąd Apelacyjny je bagatelizuje, wprost przeciwnie mają one ogromną wartość dowodową w prowadzonych równolegle w kilku prokuraturach postępowaniach związanych z przestępczym obrotem paliwami. Jednakże na potrzeby niniejszej sprawy i oceny postawy oskarżonego, także przez pryzmat orzeczonej wobec niego kary, decydujące znaczenie miała jego postawa procesowa i wartość dowodowa wyjaśnień z postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie. Bez wątpienia nieoceniona i de facto będąca podstawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Tyle tylko, że zniweczona, co wskazano wyżej, późniejszym zachowaniem.
Sąd Apelacyjny dokonując oceny i ustosunkowując się dozarzutów 5 i 6nawiązuje do wyżej zaprezentowanej analizy całokształtu wyjaśnień oskarżonegoK. J. (1). Zachowuje ona w pełni swą aktualność. By jednak w sposób bezsprzeczny te zarzuty oddalić celowym pozostaje odtworzenie wyjaśnieńK. J. (1)z krótkim opisem stanowiska i postawy procesowej oraz krótkim wskazaniem zawartości merytorycznej tych wyjaśnień. Tego rodzaju zabieg aczkolwiek nietypowy wydaje się usprawiedliwiony obszernością materiału dowodowego, a jednocześnie ewentualną koniecznością natychmiastowej weryfikacji wyjaśnień. Ale przede wszystkim unaoczni on niezasadność omawianych zarzutów poprzez wskazanie i to w złożonych przez siebie wyjaśnieniach: przestępczego modus operandi także w odniesieniu do funkcjonowania(...), swojej roli jak i roli obywateli Łotwy, wreszcie wpływu jego tymczasowego aresztowania na dalsze losy spółki. Wyjaśnienia oskarżonego zostały ujawnione (k.27653) bez odczytywaniaart. 377 § 3 i 4 k.p.k.I tak:
-t. IX k. 1620-1622przytoczone w uzasadnieniu (k.38-39)Spółka (...)cały proceder -do czasu jego aresztowania nie było potrzeby składania deklaracji Vat ponieważ termin złożenia mijał 25.07.2013r. Opisuje, że po jego aresztowaniuM.zastraszyłG.,P.iK., zmusił do wydania dokumentacji dostępu do kont, potem groźbą zabrałG.dokumenty dowód, prawo jazdy i jakieś dokumenty spółki,
-

    k. 1623-1629przytoczone w uzasadnieniu (k.39-42)Spółka (...)- pomysł jego iJ. C. (1), opisuje mechanizm - olej napędowy z Litwy do(...)jako podmiot kupujący, olej przewożony do składu podatkowego(...)(D. M.), po uiszczeniu opłaty paliwowej zwalniano cysternę,P.iG.wypłacali pieniądze przekazywali bądź Łotyszom bądź jemu, a ten za pośrednictwemM.Łotyszom,C.to osoba bliskaM.załatwiał mu formalności z nabywaniem firm do obrotu paliwami. Opis metody na redukcję podatku Vat przez tworzenie platformy inernetowej (obrót firmy 100000 zł. podatek Vat 23 %, nabywa platformę internetową za 100000 zł. i nie musi opłacać podatku bo bilans zerowy).C.po jego aresztowaniu współpracuje zM.kombinacje z Vatem w opisywany wyżej sposób.
-

    t. XVII k. 3236-3239przytoczone w uzasadnieniu (k.42) wyjaśnia ofirmie (...)skład celny,Firma (...)(M. K.iJ. W.) nabywał olej i sprzedawałE., później wchodzi(...)nabywa od(...).
- t. XVIII k. 3443-3449 brak informacji odnośnie tej sprawy,
- t. XVIII k. 3450-3456 wyjaśnia o współpracy paliwowej od k. 3452, ale nie wnosi nic o spółkach z tej sprawy,
-

    t. XVIII k. 3457-3461charakteryzujeJ. C. (1), wyjaśnia o kilku spółkach w tym przede wszystkim oG., wspomina m. in. o(...)(

    k.3460)
-

    t. XVIII k. 3465-3471od k. 3467 wyjaśnia o(...),K.iP., k. 3467odw., o spotkaniu zP., swoim aresztowaniu i przejęciu(...)przezM., przejął on całe pieniądze i te które wchodziły na spółkę odP.. Prosił prezesów(...), żeby zgłosili na policję do US i zablokowali spółkę. Wiedział bowiem jaki jest celM.– zabrać pieniądze ze spółki i obciążyć właścicieli.
- t. XVIII k. 3492-3495 brak informacji odnośnie tej sprawy,
- t. XVIII k.3496-3501 okazywane dokumenty i jego wyjaśnienia, brak informacji odnośnie tej sprawy,
- t. XVIII k.3502-3506 brak informacji odnośnie tej sprawy,
- t. XVIII k.3520-3523 okazywane dokumenty i wyjaśnienia, brak informacji odnośnie tej sprawy,
- t. XVIII k.3524-3526 okazywane dokumenty i wyjaśnienia, brak informacji odnośnie tej sprawy,
-

    t. XIX k. 3712-3716dokładnie opisuje działanie(...),

    k. 3713odw.Vat naspółkę (...)był zgłoszony na rozliczenie kwartalne, by zabezpieczyć się przed kontrolą; trzeba było utrzymać spółkę maksymalnie przez rok, minimum co trzy miesiące zmieniając siedzibę by utrudnić kontrolę skarbową i ewentualną blokadę kont do k. 3715.
- k. 25616-25617 przytoczone w uzasadnieniu (k.42) przyznał się i odmówił składania wyjaśnień.
Przedmiotowe wyjaśnienia były głównym źródłem dowodowym, w oparciu o które Sąd Okręgowy odtworzył mechanizm przestępczego funkcjonowania spółek. Bez nich jego ujawnienie byłoby zdecydowanie trudniejsze, a już z pewnością odwlekłoby się w czasie. Sąd Apelacyjny dostrzega zachowawczość w wyjaśnieniach odnoszących się do funkcjonowania(...)i stwierdza, że to właśnie było przyczyną uznania ich przez Sąd Okręgowy w tej części za nie w pełni wiarygodne. Biorąc jednak pod uwagę jego wyjaśnienia (k. 3712-3716), w szczególności fragment k.3713odw.-3715 oddający faktyczną istotę i cel funkcjonowania(...)można z całą stanowczością stwierdzić, iż zasadnie stanowiły podstawę ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie.
Końcowo już stwierdzić należy, iż nie można podzielić zdania skarżącego jakoby zabezpieczenie środków pieniężnych w trakcie zatrzymania oskarżonychK.iD. J. (1)zostało przez Sąd niezauważone. Okoliczność tę Sąd Apelacyjny analizował wyżej, więc tutaj przypomni jedynie, iż zabezpieczone przy oskarżonych środki pieniężne pochodziły z wyłudzeń VAT w innej sprawie, sprawie do której oskarżeni zostali zatrzymani.
Kończąc analizę zarzutów procesowych nie sposób nie podkreślić, że omówiony dotychczas osobowy materiał dowodowy, a przecież szczegółowej analizie poddano zaledwie wyjaśnieniaK.iD. J. (1), jest na tyle przygniatający, że znalazł odbicie w wartości zarzutów apelacyjnych. Nie odnosi się to rzecz jasna do jakichkolwiek braków merytorycznych bo takowych Sąd Apelacyjny nie stwierdził lecz mówi o wytrąceniu skarżącemu argumentów, które dawałyby możliwość ich podzielenia przynajmniej w częściowym, istotnym dla rozstrzygnięcia, zakresie.
Nie można też zapominać, że uzupełnieniem wskazanego materiału dowodowego pozostają wyjaśnienia oskarżonychJ. G. (1),R. P. (1)iW. K.. Zostaną one, przez pryzmat zarzutów omówione niżej, niemniej jednak już można stwierdzić, że skrupulatne, drobiazgowe i wyczerpujące przeprowadzenie tego osobowego materiału dowodowego i w konsekwencji logiczna, wielowątkowa i praktycznie kompletna jego ocena okazała się miażdżąca.
W konsekwencji Sąd Apelacyjny nie podzieliłzarzutów błędów w ustaleniach faktycznych z pkt. 1, 2, 3apelacji dotyczącejK. J. (1)iz pkt. 3, 4dotyczącejD. J. (1), które to błędy w ocenie skarżącego miały wpływ na treść wydanego w stosunku do tych oskarżonych wyroku.
Wbrew odmiennym ocenom zawartym w tym punkcie apelacji jak i jej uzupełnieniu, nie ma żadnych podstaw do skutecznego kwestionowania dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych i udziału oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów, a dokonana przez Sąd Okręgowy rekonstrukcja ich działań została przeprowadzona w oparciu o szereg wzajemnie zazębiających się i uzupełniających się dowodów osobowych, operacji na kontach bankowych(...)i decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wP., nie wykazuje błędu. Została przy tym szeroko, wszechstronnie, drobiazgowo, a więc ponad wszelką wątpliwość kompletnie, uzasadniona.
Z uwagi na sygnalizowaną wyżej drobiazgowość i kompletność argumentacji Sądu Okręgowego odnoszącej się także do założenia i kierowania (K. J. (1)) oraz udziału (D. J. (1)) zorganizowanej grupy przestępczej zawartej na k.60-64 pisemnego uzasadnienia wyroku, dokonując ich analizy Sąd Apelacyjny nie będzie swego stanowiska szczegółowo argumentował albowiem sprowadziłoby się ono do powtarzania argumentacji Sądu Okręgowego. Nie musi tym samym zapewniać, iż argumentację Sądu co do działań oskarżonych i w konsekwencji wprowadzenia w błąd pracowników Urzędu SkarbowegoP.pełnej wiedzy, świadomości i uczestnictwa oskarżonych w wyłudzeniu w ten sposób od Skarbu Państwa nienależnego zwrotu podatku naliczonego, nie tylko w pełni akceptuje, ale przyjmuje ją jako swoją. Jest to o tyle zasadne, że uzasadnienie omawianych zarzutów apelacyjnych nie zawiera argumentacji ponad tą, którą rozpatrywał i omawiał Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku. Wymaga zatem nie tyle rozstrzygnięcia co podkreślenia kilku kwestii.
Bez wątpienia grupę przestępczą w skład której wchodziły osoby występujące w sprawie jako współoskarżeni, założyłK. J. (1). Naspółkę (...)przeniósł swoją dotychczasową działalność związaną z obrotem paliwami płynnymi i w jej ramach zorganizował odpowiednią strukturę przestępczą. Właśnie w ramach(...)nieformalnie, ale faktycznie kierował i nadzorował jej działalność, a to wprost wynika tak z jego i małżonki wyjaśnień oraz wyjaśnień oskarżonychJ. G. (1),R. P. (1)iW. K.. Zupełnie inną kwestią, ale równie skrupulatnie określoną, chociaż bez przeprowadzenia dotychczas dowodów osobowych, pozostaje rola w szeroko rozumianym procederze przestępczym obywateli Łotwy. Trudno nie zgodzić się ze skarżącym i nie nazwać kluczowymi decyzji związanych przykładowo z ilością dostarczanego na polski rynek paliwa. Ale nie były to decyzje kluczowe dla istoty, sposobu i mechanizmu przestępczego procederu zmaterializowanego w funkcjonowaniu(...)faktycznie kierowanej przezK. J. (1), a po jego zatrzymaniu przejętej przezG. M. (1). ToK. J. (1)(późniejG. M. (1)) pełnił faktyczną funkcję kierowniczą, a mianowicie wydawał polecenia, nadzorował, rozliczał z wykonanych działań i decydował o podziale środków pieniężnych pomiędzy członków grupy. Wynika to wprost nie tylko z wyjaśnieńK. J. (1)lecz także mianowanych przez niego prezesa i wiceprezesaJ. G. (1)iR. P. (1)oraz bezpośrednich wytwórców dokumentacjiW. K.iD. J. (1). Jeżeli chodzi rolę, udział i wkładD. J. (1)w działanie grupy przestępczej to był on aktywny, czynny, znaczący i niezwykle istotny. Został prawidłowo przez Sąd Okręgowy ustalony i oceniony. Sąd Apelacyjny doda tylko, iż pozostaje daleki od kreowanego przez samą oskarżoną, jakoby „pozostawała tylko żoną swego mężaK. J. (1)”.
Nie jest też tak jak twierdzi skarżący, że w przypadku stwierdzonego przestępczego procederu można mówić co najwyżej o zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku. Nie uszło uwadze Sądu, że czasokres to kwartał, tu do 30 czerwca 2013 roku, a deklarację VAT-7 złożono 26 lipca 2013 roku, a więc w momencie gdy oskarżony był już tymczasowo aresztowany. Nie wyklucza to odpowiedzialności oskarżonego za przypisane czyny. Sprawca odpowiada bowiem za zamiar, a tego nie można oceniać w oderwaniu od wyjaśnień samego oskarżonego skoro właśnie w tych, cytowanych wyżej wyjaśnieniach, wskazuje istotę, cel i sposób dokonania oszustw i oszustw podatkowych. Tu wystarczy przypomnieć cytowane wyżej wyjaśnienia „Vat naspółkę (...)był zgłoszony na rozliczenie kwartalne, by zabezpieczyć się przed kontrolą; trzeba było utrzymać spółkę maksymalnie przez rok, minimum co trzy miesiące zmieniając siedzibę by utrudnić kontrolę skarbową i ewentualną blokadę kont”.
Analizując argumentacjęzarzutu 3Sąd Apelacyjny odnosi wrażenie, iż jest on wynikiem niezbyt wnikliwej lektury uzasadnienia wyroku ustalającej modus operandi działania grupy tu na baziespółki (...), a później przeniesiony na kolejne spółki. Jego odtworzenie w zestawieniu z wyżej cytowaną wypowiedziąK. J. (1)ujawniającą faktyczny zamiar nieopłacania podatku, nie tylko we wstępnej fazie transakcji, ale w ogóle, da nań odpowiedź. Oczywiście nie odnosi się to do uiszczenia akcyzy i opłaty paliwowej faktycznie opłacanej, ale tylko dlatego, iż był to warunek konieczny „zwolnienia” cysterny ze składu podatkowego przez Urząd Celny.
I tak(...)ustalało z odbiorcą cenę sprzedaży netto, obejmującą koszt zakupu paliwa, podatek akcyzowy, opłatę paliwową oraz minimalną marżę, która to cena była niższa niż ta ustalana na stronach internetowych ORLEN-u. Od tak ustalonej kwoty naliczano podatek VAT, a ustaloną cenę brutto odbiorca przelewał na konto spółki. Po opłaceniu ceny zakupu paliwa, podatku akcyzowego i opłaty paliwowej, ceny usługi za odprawę i dokonanie opłat, na koncie(...)pozostawała kwota podatku VAT, którą w cenie brutto wpłacił na jej konto odbiorca krajowy. Realnie podatek ten obciążał podmiot pośredniczący, czyli(...)mającej trzymiesięczny okres rozliczenia. Spółka w deklaracjach składanych do Urzędu Skarbowego wykazywała jednak, że nie jest należny zwrot podatku VAT, co wynikało z wykazanych obrotów, niwelujących jego wartość. Pieniądze, które „pozostawały” z nieopłaconego podatku VAT były faktycznie już wcześniej gotówkowo wypłacane przez osoby upoważnione do wykonywania operacji na kotach spółki.
Sąd Apelacyjny nie stwierdza też podnoszonej obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 8 § 1 k.k.s.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.Tu z braku argumentacji zarzutu czuje się zwolniony z jego dalszego uzasadnienia w tym przedmiocie, wskaże tylko, iż prawnej analizy skarżonego zagadnienia w sposób prawidłowy dokonał Sąd Okręgowy na k. 66-67 pisemnego uzasadnienia.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonychJ. G. (1)iR. P. (1):
Sąd Apelacyjny nie podzielił zawartych wpunktach I. a, bapelacji zarzutów obrazy przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 k.p.k., art.art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.jak i wywodów przytoczonych na ich poparcie. Nie dopatrzył się obrazy wskazanych przepisów procedury karnej, które to uchybienia mogłyby rzutować na treść wydanego wyroku w zakresie uznania winy tych oskarżonych w popełnieniu zarzuconych im czynu.
W pełni należy podzielić argumentację Sądu I instancji co do analizy i oceny zebranego i ujawnionego materiału dowodowego.
Trudno dopatrzeć się podnoszonej obrazyart. 4 k.p.k.przez wydanie wyroku z obrazą zasady obiektywizmu. Poza sporem pozostaje, iż przestępczy proceder i udział w nim oskarżonych został przez Sąd odtworzony nie tylko w oparciu o wyjaśnieniaK. J. (1), ale praktycznie na podstawie i w oparciu o ich własne wyjaśnienia. Podstawową kwestią, z którą Sąd się zmierzył w wypadku tych oskarżonych, i co trzeba stwierdzić perfekcyjnie tego dokonał, było nie tyle odtworzenie samego procederu, co w oparciu między innymi o ich wyjaśnienia, wykazanie świadomości oskarżonych co przestępczego jego charakteru i to w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej. I żadną miarą nie można się zgodzić z twierdzeniem, iż rozstrzygając co do strony podmiotowej pominął całkowicie dowody przemawiające na korzyść oskarżonych. Wprost przeciwnie miał na uwadze stawiennictwo obu oskarżonych w Zarządzie wO.CBŚ (potwierdzone pismem k.27388-27389), ale też przez pryzmat czasu stawiennictwa i późniejszej postawy procesowej oskarżonych, prawidłowo to ocenił. Nie było ono wynikiem, jak twierdzi skarżący, ujawnienia nieprawidłowości w(...), lecz obawą przedG. M. (1). Podobnie rzecz się ma z tak eksponowaną obraząart. 7 k.p.k.W tej mierze brak jest podstaw do twierdzenia jakoby wydano orzeczenie z pominięciem szczegółowej analizy dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, tu wyjaśnień oskarżonych co do ich świadomości przestępczego działania. Trzeba stwierdzić i to kategorycznie, iż Sąd Okręgowy wszystkie zgromadzone w sprawie dowody skrupulatnie i dokładnie przeprowadził i równie wnikliwie je ocenił w pisemnych motywach orzeczenia. Nie pominął też tak akcentowanego przez skarżącego podziału funkcjonowania(...)na dwa okresy, a więc do zatrzymania i po zatrzymaniuK. J. (1). To, że ustalenia faktyczne (dotyczące strony motywacyjnej działania oskarżonych) poczynił w oparciu o odmienną ocenę ich wyjaśnień nie oznacza, że dopuścił się obrazy przepisów postępowania i nie sposób skutecznie czynić zarzutu, że doszło do złamania zasady obiektywizmu. Pamiętać należy, że ocena dowodów pozostawiona jest sądowi orzekającemu. Pozostaje ona zaś pod ochronąart. 7 k.p.k.gdy jest poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonych, jest wyczerpująco i logicznie z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowana w uzasadnieniu wyroku.
Tu dodać należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego jest całościowa. I to właśnie dlatego możliwe było odtworzenie strony wykonawczej czynu oskarżonych. Sąd Okręgowy uczynił to niezwykle syntetycznie, praktycznie enumeratywnie wyliczając okoliczności i ich ocenę przemawiającą za słusznością przyjętego stanowiska. Sąd Apelacyjny całkowicie tę ocenę popiera i akceptuje, wskazując jednocześnie na nietrafność tego zarzutu obrony. Owa nietrafność zarzutu w swej istocie sprowadza się do całkowitego przejaskrawienia argumentacji. I tak rola oskarżonych najogólniej rzecz ujmując sprowadzała się do wypłat gotówkowych i przekazywania pieniędzyK. J. (1), a po jego zatrzymaniuG. M. (1). To czy czynili to dobrowolnie (K. J. (1)) czy pod wpływem przymusu, presji (G. M. (1)) nie ma znaczenia dla bytu ich przestępczego działania.
Zatem w wypadku oskarżonychJ. G. (1)iR. P. (1)brak jest podstaw do skutecznego kwestionowania dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych (zarzut II) i ich udziału w zakresie przypisanych im czynów. Wbrew wywodom skarżącego, nie wykazuje błędu, wprost przeciwnie logicznie i przekonywująco, przy wykorzystaniu zasad doświadczenia życiowego, uzasadniona jawi się jako oczywista oczywistość.
Drobiazgowe i wszechstronne odtworzenie pełnionych w procederze ról, perfekcyjne wykazanie świadomości oskarżonych co do przestępczego działania wskazane przez Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku praktycznie wytrąciło skarżącemu możliwości przekonania Sądu odwoławczego do swoich racji zmaterializowanych wzarzutach II.a-h. Są one czysto polemiczne nie zawierają bowiem argumentów innych niż analizowane przez Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku.
I tak co do braku świadomości oskarżonych co do istnienia grupy przestępczej miało to być podjęcie zK. J. (1)li tylko działalności biznesowej, jego zapewnienia co do „czystości(...), wzmocnione argumentacjąD. J. (1)zapewniającej o legalności działania tej spółki.
Tymczasem zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż oskarżeni dokonując czynności związanych z funkcjonowaniem spółki, działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mając pełną świadomość, że ich działanie (przy trwałym i ściśle ustalonym podziale ról) prowadzi do popełnienia szeregu przestępstw gospodarczych, w tym przestępstw skarbowych. Pełnili funkcje prezesa i wiceprezesa, zajmując się przede wszystkim wypłacaniem pieniędzy z kont spółki, a w dalszej kolejności w ściśle zakreślonych przezK. J. (1)ramach, reprezentowaniem spółki w relacjach handlowych. Już te elementy dowodzą naiwności argumentacji skarżącego. Zresztą kompletną argumentację w tym przedmiocie Sąd Okręgowy przytacza na k.62-64 pisemnego uzasadnienia wyroku.
Poza sporem pozostaje prawidłowość ustaleń Sądu Okręgowego co do wyczerpania przez oskarżonych znamion czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 299 § 1 i 5 k.k.orazart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.Sąd Okręgowy swoje stanowisko w tym przedmiocie szczegółowo uargumentował na k.70-72 pisemnego uzasadnienia wyroku. Sąd Apelacyjny analizę tam zawartą w pełni popiera i akceptuje. Dla wzmocnienia argumentacji wskaże jedynie, iż kierunkowości w przestępczym działaniu oskarżonych, przy pełnej świadomości funkcjonowania w grupie i na rzecz realizacji celu grupy przestępczej, dowodzi bezwzględne wykonywanie poleceńK. J. (1), a po jego zatrzymaniuG. M. (1). Całości dopełnia wykazanie, że(...)oferowała odbiorcom paliwo płynne po cenie pomniejszonej o wartość należnego podatku VAT, który nie tylko nie był opłacony, ale co do zapłacenia którego w ogóle takowego zamysłu nie było, a który stanowił zysk całej grupy przestępczej. Bezpośrednim środkiem do realizacji tego celu grupy przestępczej była rola obu oskarżonych, a więc dokonywanie wypłat z kont bankowych(...)i przekazywanie gotówkiK. J. (1), a następnieG. M. (1). Jednocześnie przy pełnej znajomości struktury spółki, mechanizmu jej funkcjonowania, celu nakierowanego wyłącznie na osiągnięcie maksymalnego zysku i świadomości co do osoby sprawującej pełnię władzy decyzyjnej, nie ma znaczenia czy i kiedy spółkę sprzedano innej osobie (M. K.) skoro obaj oskarżeni zachowali dostęp do kont bankowych i w dalszym ciągu realizowali ten sam element składający się na osiągnięcie wspólnego celu. Ta argumentacja odnosi się również do kwestii okresowych deklaracji rozliczeniowych.
Odnośnie prania brudnych pieniędzy to świadomość oskarżonych co do przestępczego pochodzenia pobieranych przez nich na polecenieJ., a następnieM.pieniędzy jest oczywista. Nie wymaga głębszej argumentacji, zwłaszcza, że wynika wprost z ich wyjaśnień. Wykracza przy tym poza ramy czasookresu, który wskazuje skarżący i zamyka się w ustaleniach przyjętych przez Sąd. Co przy tym istotne presja wywierana przezG. M. (1)nie inkryminuje działań oskarżonych w zakresie tego czynu
Zasadnie też Sąd Okręgowy uznał, iż czyny przypisane oskarżonym wyczerpują znamiona oszustwa podatkowego. Sąd Apelacyjny argumentacji skarżącego nie podziela chociaż ma świadomość, że zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu jego sprawcą może być tylko „podatnik”. Ma też świadomość, iż na dzień 26 lipca 2013 roku oskarżeni formalnie udziałowcami spółki już nie byli. Należy jednak pamiętać i to czyni niezasadnym ten zarzut apelacji, iż oskarżonym przypisano przestępstwo skarbowe we współdziałaniu z innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (czego dowiodła analiza wyżej) w tym zK. J. (1)iG. M. (1)odpowiadającymi i czuwającymi nad prawidłowym funkcjonowaniem przestępczego procederu. Przestępczego procederu, którego integralnymi elementami, dodać należy koniecznymi dla osiągnięcia końcowego efektu, byli oskarżeni. Idąc tym tokiem rozumowania i mając na uwadze, iż zgodnie zart. 20 § 2 k.k.s.do przestępstw skarbowych stosuje się odpowiednio m.in.art. 21 § 2 k.k.także na grunciekodeksu karnego skarbowego, możliwe pozostaje przypisanie współdziałania przy popełnieniu przestępstwa indywidualnego osobom, w tym wypadku oskarżonym, których wprawdzie nie dotyczy okoliczność osobista stanowiąca znamię czynu zabronionego, ale które wiedzą o istnieniu tej okoliczności po stronie współsprawcy.
Sąd Apelacyjny zdecydowanie nie podziela też ostatniego z zarzutów, a mianowicie rażącej surowości wymierzonych obu oskarżonym kar. Orzekając w tym zakresie Sąd I instancji uwzględnił dyrektywy wymiaru kary wymienione wart. 53 k.k.i żadną miarą nie można ich uznać za rażąco surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.
Zgodnie z przepisemart. 53 k.k.Sąd ma obowiązek uwzględnić przy wymiarze kary stopień winy sprawcy, stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Winien też uwzględnić okoliczności dotyczące przedmiotowej i podmiotowej charakterystyki przestępstwa, osoby sprawcy i jego stosunku do pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy dokonując wyboru rodzaju kar i ich wysokości powyższe dyrektywy miał na uwadze i właściwie je ocenił. Uwzględnił role oskarżonych w szeroko rozumianym przestępczym procederze. Niewątpliwie czyny przypisane oskarżonym charakteryzują się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Na ów stopień społecznej szkodliwości wskazują pobudki, okoliczności udziału i roli jaką odegrali w realizacji przestępczego procederu. Całości dopełnia wysokość wyrządzonej przestępstwem szkody.
Powyższe pozwala bez jakichkolwiek wątpliwości stwierdzić, iż rodzaj oraz okoliczności popełnionych przez oskarżonych czynów wymagają surowego ukarania, za czym przemawiają przede wszystkim względy prewencji generalnej. Sąd Okręgowy nie pominął okoliczności, jakie w tej sprawie miały łagodzący wpływ na wymiar orzeczonych wobec oskarżonych kar. Mowa tu o dotychczasowej niekaralności sądowej i po części postawie procesowej, ale polegającej jedynie na złożeniu obszernych wyjaśnień.
W ocenie Sądu Apelacyjnego wymierzone oskarżonym kary tak jednostkowe jak i kary łączne są współmierne do stopnia winy i społecznej szkodliwości dowiedzionych im przestępstw i są karami sprawiedliwymi, które należycie realizują cele zapobiegawczo - wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Mając powyższe na względzie, a w szczególności zdecydowaną przewagę okoliczności obciążających nad łagodzącymi przy jednoczesnej, przeczącej takiemu rozstrzygnięciu postawie procesowej, w ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy zasadnie nie skorzystał w stosunku do oskarżonych z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności. Konieczności takowej ingerencji nie dopatrzył się też Sąd Apelacyjny.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoW. K.:
Zacznijmy od drobnej korekty wyroku jakiej dokonał Sąd Apelacyjny w stosunku do oskarżonegoW. K.. Otóż czasookres czynów przypisanych wpunktach 27, 28ustalił od stycznia 2013r. do czerwca 2013r., zgodnie z postanowieniem o przedstawieniu zarzutów k. 1702-1703 co pozwala przyjąć, iż w opisach zarzuconych w komparycji wyroku wskazanych czynach miały miejsce omyłki pisarskie.
Przechodząc do analizy tej apelacji Sąd Apelacyjny nie podzielił zarówno zarzutu, jak i wywodów przytoczonych na jego poparcie.
Obrońca oskarżonego opiera się na zarzucie rażącej niewspółmierności orzeczonej w bezwzględnym wymiarze kary pozbawienia wolności. Jak wskazuje orzecznictwo Sądu Najwyższego, niewspółmierność kary zachodzi wówczas, gdy suma zastosowanych kar, wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, nie odzwierciedla należycie stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary (Wyrok SN z dnia 30.11.1990r., OSNKW 1991, Nr 7-9, poz. 39).
Mając powyższe na względzie stwierdzić należy i to kategorycznie, iż wymierzając oskarżonemuW. K.karę Sąd I instancji uwzględnił dyrektywy wymiaru kary wymienione wart. 53 k.k.i żadną miarą nie można ich uznać za rażąco surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.
Zgodnie z przepisemart. 53 k.k.Sąd ma obowiązek uwzględnić przy wymiarze kary stopień winy sprawcy, stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Winien też uwzględnić okoliczności dotyczące przedmiotowej i podmiotowej charakterystyki przestępstwa, osoby sprawcy i jego stosunku do pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy dokonując wyboru rodzaju kary i jej wysokości powyższe dyrektywy miał na uwadze i właściwie je ocenił. Niewątpliwie zarzucone oskarżonemu czyny charakteryzują się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Na ów stopień społecznej szkodliwości wskazują okoliczności udziału i roli jaką pełnił oskarżony w grupie przestępczej. Nie bez znaczenia pozostawał też rozmiar wyrządzonej szkody.
Powyższe pozwala bez jakichkolwiek wątpliwości stwierdzić, iż rodzaj oraz okoliczności popełnionych przez oskarżonego czynów, wespół z uprzednią karalnością świadczą o znacznym stopniu zdemoralizowania i wymagają surowego ukarania, za czym przemawiają przede wszystkim względy prewencji generalnej. Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Okręgowy nie pominął okoliczności, jakie w tej sprawie mają łagodzący wpływ na wymiar kary. Zasadnie zaliczył do nich przyznanie się do popełnienia zarzuconych mu czynów i okazaną skruchę.
Sąd Okręgowy, wprawdzie nie uzasadnił powodu braku możliwości skorzystania w stosunku do oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, ale całkowicie słusznie przyjął, mając na uwadze okoliczności sprawy, iż w odniesieniu do oskarżonegoW. K.nie można, przynajmniej na razie, mówić o pozytywnej prognozie kryminologicznej na przyszłość, co jednoznacznie wyklucza zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Za takim stanowiskiem przemawia też wewnętrzna zgodność wyroku.
W ocenie Sądu Apelacyjnego tak kary jednostkowe jak i kara łączna wymierzone oskarżonemu są współmierne do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości dowiedzionych mu przestępstw i są karami sprawiedliwymi, które należycie realizują cele zapobiegawczo - wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wykazana wyżej przewaga okoliczności obciążających, a zwłaszcza bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, który powinien zdominować i zasadnie zdominował ocenę oskarżonego legł także u podstaw decyzji Sądu Apelacyjnego by apelację uznać za bezzasadną. Przy tego rodzaju okolicznościach działania oskarżonego nie można uznać i podzielić poglądu by późniejsze pozytywne zachowanie się oskarżonego inkryminowało go. A takie byłoby stanowisko sądu w przypadku podzielenia zarzutów apelacji.
Oceny oskarżonego nie może zmienić fakt, iż mimo upływu ponad czterech lat od chwili popełnienia zarzuconych mu przestępstw prowadzi on uczciwy i nienaganny tryb życia. Dokonując całościowej oceny postawy oskarżonego Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zastosowania wobec niego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoG. M. (1):
Także i w wypadku tego oskarżonego zacznijmy od drobnej zmiany wyroku. Sąd Apelacyjny czasookres czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 4, 5 ustalił od lipca 2013r. do grudnia 2013r. albowiem przyjęte daty początkowe były wynikiem omyłek pisarskich. Przestępcze działanie za pośrednictwem kolejnej spółki, a mianowicie(...)nastąpiło bowiem od lipca 2013 r.
Co dozarzutów z pkt. 1. a, b, cw odniesieniu do całego zakresu zaskarżenia orazzarzutu bw części dotyczącej skazania za czyny I-IX:
Skarżący kwestionuje wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie poprzez odwołanie się do naruszeń szeregu przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 4 k.p.k.,5 § 2 k.p.k.i7 k.p.k.Dokonana przez Sąd Apelacyjny analiza materiału dowodowego dotyczącego tego oskarżonego stanowiska skarżącego żadną, ale to żadną miarą nie potwierdza.
Jako, że w tym punkcie zasadniczym zarzutem jest naruszenie przez Sąd Okręgowy zespołu norm procesowych związanych z zasadą swobodnej oceny dowodów, Sąd Apelacyjny odniesie się do nich łącznie.
Tu kategorycznie podkreśla, iż analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w kontekście całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego na rozprawie głównej, jednoznacznie wskazuje, że Sąd Okręgowy swoje ustalenia oparł na całokształcie prawidłowo przeprowadzonych (w tym prawidłowo ujawnionych wyjaśnieńK. J. (1)), a następnie wszechstronnie i wnikliwie ocenionych dowodów, nie pomijając żadnej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. Rozważał okoliczności tak niekorzystne, jak i korzystne dla oskarżonego. Respektował przy tym zarówno zasady prawidłowego rozumowania jak i wskazania wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Wskazał szczegółowo jakie fakty uznał za udowodnione, a jakie za nieudowodnione oraz na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Dlatego też stanowisko Sądu meriti w zakresie oceny dowodów jest generalnie wolne od sugerowanej przez obrońcę obrazy przepisuart. 7 k.p.k.Ma zatem co do zasady walor swobodnego i znajduje pełną ochronę prawa procesowego.
Bez wątpienia poddając analizie ten zarzut szczegółowego odniesienia wymagają wskazane i analizowane wyżej wyjaśnienia oskarżonychK. J. (1),J. G. (1)iR. P. (1)oraz wyjaśnienia analizowane wprawdzie niżej, ale przyznającego się do winyJ. C. (1). To one były głównym źródłem dowodowym, w oparciu o które Sąd Okręgowy dokonał ustaleń faktycznych skutkujących przyjęciem odpowiedzialności karnejG. M. (1)za kierowanie grupą przestępczą i w konsekwencji realnego wpływu, za pośrednictwem wskazanych wyżej i innych ustalonych współoskarżonych, na funkcjonowanie objętych zarzutami spółek. Analiza akt niniejszej sprawy, wskazana wyżej analiza zarzutów apelacyjnych nie pozostawia żadnych wątpliwości, że relacje wymienionych osób są pełnowartościowym materiałem dowodowym w tym znaczeniu, że stanowią one wierne odzwierciedlenie tych faktów, o których miały one wiedzę. A wiedzę miały przeogromną jako, żeK. J. (1)do czasu zatrzymania kierował grupą przestępczą, ujawnił przestępczy mechanizm obrotu paliwem,J. C. (1)wskazał na powtarzalny mechanizm i kierowniczą rolęG. M. (1)w procederze dokonywanym za pośrednictwem kolejnych spółek, zaśJ. G. (1)iR. P. (1)doświadczyli na sobie sposobu przejęcia i kierowania przestępczym procederem bezpośrednio przezG. M. (1). Jako, że wyjaśnienia te uzupełniały się, można pokusić się o stwierdzenie, że osoby te miały więc wiedzę pełną i kompletną na temat zasad funkcjonowania i kierowania grupą przestępczą przezG. M. (1), przebiegu procesów decyzyjnych, zlecenia i realizacji działań przestępczych oraz beneficjentów odniesionych zeń korzyści. Po lekturze protokołów ich przesłuchań Sąd odwoławczy ma pełne przekonanie, że wyjaśnienia te, oceniane w całokształcie i kompleksowo, są generalnie wiarygodne i co istotne wolne od postawionych im w uzasadnieniu tej apelacji zarzutów „ewoluowania”, „wybielania swojej osoby” i „umniejszania swojej roli w przestępstwach”. Doda, z uwagi na treśćzarzutu 1.b, że przeprowadzona wyżej analiza wyjaśnieńK. J. (1)zachowuje w całej rozciągłości swą aktualność i wbrew twierdzeniom skarżącego, nie tylko może, ale powinna i zasadnie stanowi podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Za zdecydowanie dowolne uznać należy argumenty zawarte w uzasadnieniu apelacji, a odnoszące się do tendencyjnego prowadzenia postępowania przygotowawczego, przez gromadzenie i eksponowanie dowodów li tylko obciążających, tendencyjnego stosowania wobec osób go obciążających aresztu tymczasowego, umieszczenia go jako pierwszej osoby w akcie oskarżenia czy wreszcie medialnego „skazania go” już na tym etapie postępowania przygotowawczego. Żaden z podniesionych argumentów nie ma racji bytu. Mając na uwadze zatrzymanie i tymczasowe aresztowanieK. J. (1)nie do tej sprawy lecz do sprawyP. K.(analiza wyżej) i zbieżne z tym przejęcie kontroli i faktycznego władztwa nad przestępczym procederem przez oskarżonego spowodowało, iż naturalną konsekwencją jest umieszczenie właśnie jego jako pierwszej osoby w akcie oskarżenia. Co do zainteresowania sprawą mediów to bez wątpienia takowe istniało, ale zostało przez skarżącego zdecydowanie wyolbrzymione, czego dowodem jest całkowity, ale to całkowity brak zainteresowania mediów sprawą na etapie postępowania odwoławczego. Wreszcie zupełnie nieuzasadnionymi wręcz dowolnymi pozostają twierdzenia co do „polepszania” swojej sytuacji procesowej części współpodejrzanych (współoskarżonych) kosztem właśnieG. M. (1)i „wydobywczego” stosowania aresztu wobec tych, którzy go nie obciążali.
Co do pierwszej grupy argumentów w odniesieniu do tych osób to oczywistym jest, że ustalenia faktyczne winny być konstruowane na podstawie dowodów, którym przyznano przymiot wiarygodności, a do tych bez wątpienia należą wyjaśnienia oskarżonychK. J. (1),J. C. (1),J. G. (1)iR. P. (1). Skoro dowodom niekorzystnym z punktu widzenia odpowiedzialności oskarżonego Sąd Okręgowy przyznał tę cechę, to nie sposób skutecznie czynić zarzutu dowolnej ich oceny, czy też złamania zasady obiektywizmu. Dwaj pierwsi spośród wymienionych nie tylko byli zainteresowani lecz faktycznie ubiegali się o uznanie za „małego świadka koronnego”. Ich wyjaśnienia co do roli jaką piastował i odgrywałG. M. (1)były jednakie oraz praktycznie niezmienne i konsekwentne. Co najistotniejsze dla oceny tego zarzutu apelacyjnego nie ta ich część była przyczyną nie zastosowania wobec nich dobrodziejstwa instytucji, o którą tak zabiegali. Z koleiJ. G. (1)iR. P. (1)przedstawili tylko sposób i okoliczności przejęcia(...)przez oskarżonego. Trudno w tej relacji doszukać się elementów „polepszenia” swojej roli procesowej, a zwłaszcza kosztemG. M. (1).
Co do drugiej grupy argumentów tj. stosowania aresztu tymczasowego w wypadku nie obciążaniaM.to przytoczone przykłady osób trudno uznać za trafnie uargumentowane. W stosunku doJ. G. (1)iR. P. (1)aresztu nie stosowano, doK. J. (1)areszt zastosowany w innej sprawie, doJ. C. (1)stosowany, ale uchylony z chwilą podjęcia współpracy ze śledczymi, nie zaś obciążaniem oskarżonego. Natomiast w wypadkuK. J. (2)trudno uznać konsekwentne odmawianie wyjaśnień za „obciążanie”M.i w konsekwencji przyczynę stosowania wobec niego aresztu tymczasowego.
Nie można też podzielić argumentacji skarżącego co do sprzeczności i dowolności z materiałem dowodowym ustaleń w przedmiocie wysokości uszczupleń podatkowych w przypisanej oskarżonemu wysokości ponad 39 milionów złotych. Tu wskazać należy, iż Sąd Okręgowy zasadnie oparł się na wynikach kontroli skarbowych przeprowadzonych przez Urzędy Kontroli Skarbowej wP.iO.. Natomiast skarżący zapomina, iż owe kontrole zostały zwieńczone Decyzjami Dyrektorów wskazanych UKS-ów, które w wypadku każdej ze spółek określają należności podlegające wpłacie na rzecz urzędów skarbowych z tytułu wystawienia faktur niedokumentujących faktycznych zdarzeń gospodarczych. Wszystkie decyzje zostały niezwykle skrupulatnie uzasadnione, a drobiazgowa ich lektura dowodzi, iż wykazują, poprzez wskazanie i analizę faktur, pozorność zakwestionowanych zdarzeń gospodarczych. Twierdzenie zatem co do rzeczywistego zaistnienia części transakcji, bez ich wskazania w omawianych decyzjach, nie jest zakwestionowaniem rzetelności dowodu lecz pozostaje twierdzeniem dowolnym. A już zupełnie nie uprawnia i nie czyni zasadnym powołania biegłych z zakresu rachunkowości i rozliczeń podatkowych do przeprowadzenia analiz, które de facto zostały przeprowadzone i zawarte w uzasadnieniach Decyzji Dyrektorów UKS-ów wP.iO..
Konsekwencją powyższego przy bezspornym wykazaniu w oparciu o całokształt materiału dowodowego kierowania działalnością przestępczą przezG. M. (2)było solidarne obciążenie go obowiązkiem naprawienia wyrządzonej szkody. Powtórzyć należy jednoznacznie, szkody prawidłowo ustalonej.
Natomiast ustalenie Sądu Okręgowego co do kierowania grupą przestępczą nie jest oparte jak twierdzi skarżący na przypuszczeniach i domysłach lecz na mocnych i niezbitych dowodach. Część z nich analizowano wyżej i analiza tam zaprezentowana zachowuje swą aktualność przy dotyczącej zarzutuz pkt. 1 tiret 1 w części dotyczącej skazania za czyn X. Mowa tu o sprawowanym sposobie kierowania grupą przestępczą. Trudno nie zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że w działalności wymienionych w zarzutach aktu oskarżenia spółek oskarżonyM.nie istnieje. Ale przecież nie istniał teżK. J. (1). Obaj w imieniu kierowanych podmiotów gospodarczych nie sporządzali i nie posługiwali się jakimikolwiek dokumentami. Ale to oni wspólnie zK. J. (1)w(...), zaś po jego zatrzymaniuG. M. (1)samodzielnie kierował, oczywiście za pośrednictwem ustalonych osób, przestępczym działaniem wymienionych w zarzutach pozostałych spółek. Nie było tajemnicą, że oskarżony nie miał wiedzy z zakresu działalności podmiotów gospodarczych czy też z zakresu rozliczeń fiskalnych, fizycznie nie wytwarzał też nierzetelnej dokumentacji. Tą stroną działalności na jego polecenie zajmował sięJ. C. (1). Ale poza sporem pozostaje, że gotówka wypłacana z rachunków bankowych spółek była przekazywana właśnieG. M. (1), on rozliczał się z łotewskimi wspólnikami, a pozostałą część stanowiącą wypracowany przez grupę ekwiwalent dzielił według swego uznania pomiędzy członków grupy.
W tym miejscu, dla potrzeby rozliczenia się z analizowanym zarzutem apelacyjnym, Sąd Apelacyjny odwołuje się do analizy wyjaśnień oskarżonegoJ. C. (1)z k.2968-2976, k.3139-3141, k.3142-3148, k.25554-25557, k.25641-25642 i z których wprost wskazane wyżej ustalenia wynikają. Z kolei w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie (k.27220odw.-27221odw.) oprócz potwierdzenia wszystkich wskazywanych okoliczności określił faktyczne zależności i hierarchię w grupie, ale co najistotniejsze w oparciu o nie Sąd zdyskwalifikował wiarygodność wyjaśnieńG. M. (3), tu przypomnijmy określającego siebie jako ochroniarzaK. J. (1)iJ. C. (1). Z wyjaśnieńJ. C. (1)wprost wynika, że toG. M. (1)był jego przełożonym i wydawał mu polecenia i od niego otrzymywał wynagrodzenie za zlecone przez niego czynności. Do nich między innymi należało przygotowanie dokumentacji do rejestracji nowych spółek. Z tymi okolicznościami wiąże się rola i zakres działaniaK. J. (2), który przywoził doJ. C. (1)osoby (wymienione w zarzucie 1.tiret1), na które można było zarejestrować spółkę. Analiza wyjaśnień tych osób (D. J. (2),R. D.,D. G.,P. T.) obala omawiany zarzut i uprawnia do stwierdzenia, że toG. M. (1)za pośrednictwemK. J. (2)zwerbował i powołał na prezesów wymienionych w zarzutach spółek wskazane osoby. Rolą bowiemK. J. (2), co wynika z wyjaśnieńJ. C. (1), było wynajdywanie takich osób, ich dowóz konieczny do rejestracji spółki, a w wykonaniu bieżących zadań dowóz do banku i odbiór z banku, odbiór od tych osób wypłaconych z banku pieniędzy i przekazanie ichG. M. (1).
Powyższa analiza odnosi się także do zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 410 k.p.k.iart. 424 k.p.k.w części dotyczącej skazania za czyny I-X tiret 1 i tiret 2. Żadną miarą nie można zgodzić się z twierdzeniem, że Sąd Okręgowy pominął istotne okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonegoG. M. (1), a z których to wynika, że nie miał on wpływu na podejmowane bez jego wiedzy samodzielne działania współoskarżonych w zakresie działalności i rozliczeń podatkowych. Z tym wiąże się argumentacja kolejnego zarzutu dotycząca zaniechania ustaleń faktycznych i dowodów odnoszących się do konkretnych działań podejmowanych przezG. M. (1)w zakresie rozliczeń podatkowych objętych zarzutami spółek.
Sąd Okręgowy nie tylko zarzucanych kwestii nie pominął lecz wprost przeciwnie dokładnie je ocenił tyle, że w zestawieniu z całokształtem materiału dowodowego. Bezbłędnie i ponad wszelką wątpliwość prawidłowo odtwarza kierowniczą i decydencką rolę oskarżonego w nadzorze funkcjonującego przestępczego procederu. Rolę jaką odgrywałG. M. (1)w przestępczym procederze można zawrzeć w twierdzeniu „dzielił i rządził, rządził i dzielił”. Była to rola czysto i wyłącznie organizacyjna, nadzorcza, a finalnie i co pozostaje poza sporem gotówka wypłacana z rachunków bankowych spółek była przekazywana właśnie oskarżonemu, on rozliczał się z łotewskimi wspólnikami, a pozostałą część stanowiącą wypracowany przez grupę ekwiwalent dzielił według swego uznania pomiędzy członków grupy. I to wynika praktycznie z wyjaśnień wszystkich, pozaK. J. (2), współoskarżonych.
Natomiast skarżący argumentując te zarzuty opiera się li tylko na wyjaśnieniach oskarżonegoM.akcentując jego całkowicie drugorzędna rolę i brak wpływu na transakcje i rozliczenia podatkowe. Wspiera je w uzasadnieniu apelacji enumeratywnie wymienionymi dowodami w odniesieniu do każdej ze spółek. Tyle tylko, że dowody te nie przeczą ustaleniom faktycznym poczynionym przez Sąd Okręgowy, a wprost przeciwnie wszystkie, ale to wszystkie zostały przez Sąd przeanalizowane tyle, że w całokształcie, a nie jak chce skarżący każdy z osobna. Wskazane dowody faktycznie odtwarzają działania poszczególnych osób i osoby te faktycznie się nimi zajmowały i za poszczególne elementy tych działań odpowiadały. Odpowiadały przed kim, przedM.bo on finalnie te działania rozliczał i za nie płacił. Istotą odpowiedzi na te zarzuty jest więc wskazanie skarżącemu, że te poszczególne działania, tych wskazanych przez niego osób, nie były działaniami samodzielnymi lecz stanowiły poszczególne elementy całości tworzącej przestępczy proceder. Proceder, który całościowo nadzorował i rozliczałG. M. (1). Samego faktu rozliczania współoskarżonych przezM.nie dyskwalifikują podniesione przez skarżącego rozbieżności w rozliczeniach. Mając na uwadze czasookres trwania procederu, wielość spółek, czy wreszcie fakt rozliczania na bieżąco poszczególnych współoskarżonych te rozbieżności co do kwot nie dyskwalifikują wiarygodności wyjaśnień wskazanych współoskarżonych.
Inną kwestią pozostaje ilość dostarczanego na Polski rynek paliwa. To bez wątpienia, i takie były ustalenia Sądu, leżało w gestii obywateli Łotwy. „Decyzyjność” oskarżonego zależała tu od podaży paliwa z drugiej zaś sprowadzała się do „możliwości przerobowych” grupy przestępczej, nastawionej na maksymalną ilość i tym samym maksymalny zysk bowiem zarabiała na każdej „sprzedanej” cysternie.
Sąd Apelacyjny nie podziela też zawartegowpkt. 1 tiret 2zarzutu obrazyart. 156 § 1 i 5 k.p.k.t.j. uniemożliwienia oskarżonemuG. M. (1)zapoznania się z całością akt i złożenia wniosków dowodowych na etapie śledztwa oraz nie udostepnienia akt na etapie postępowania sądowego. Wprawdzie apelacja w zakresie tego zarzutu nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia Sąd skrupulatnie tę kwestię przeanalizował. I takG. M. (1)udostępniono do wglądu i zapoznania się materiały z akt sprawy, a u podstaw tego twierdzenia leży poniższa analiza:
- 3 czerwca 2015r. (k.25578) zawiadomiony został, iż końcowe zaznajomienie z materiałami śledztwa nastąpi 19 czerwca 2015 r., zaś akta zostaną udostępnione w oskarżonemu w okresie 5-19 czerwca 2015 r., takiej też treści zawiadomienie odebrał obrońca oskarżonego (k.25579),
- z każdorazowej czynności w tym przedmiocie sporządzano notatkę urzędową (k.26191-26197) kiedy to zapoznawał się odpowiednio z kolejnymi tomami akt (8,9,73,90,1-5,6,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 oraz (k.26330) z tomami akt (33,34) i dokonał licznych zapisków, nie złożył jednak wniosków dowodowych,
- 19 czerwca 2015 r. (k.26360) protokół zaznajomienia się z materiałami śledztwa, w okresie od 9 do 18 czerwca 2015 r. przeglądał akta śledztwa, oświadczył, że zapoznał się z XXV tomami akt i wniosków dowodowych nie składa. Z uwagi na brak obrońcy odmówił złożenia podpisu,
- pismem z 27 czerwca 2015 r. oskarżony zwrócił się do sądu o umożliwienie zapoznania się z aktami (k.26448), uzyskał odpowiedź, iż akta zostaną mu przesłane po przyjęciu aktu oskarżenia i obłożeniu akt w okładki sądowe.
- zarządzenie o doręczeniu odpisów aktu oskarżenia i pouczenie oskarżonych (k. 26480, 26481),
- obrońca oskarżonego (k.26886) nie zgłosił żadnych preferencji co do przebiegu rozpraw,
- ani na posiedzeniu w przedmiocie organizacji procesu (k.26973), ani na rozprawie (k.27053-27057) kiedy to przewodniczył SSO Brydżys nie wnosił o zapoznanie się z aktami sprawy,
- k. 27057 pismo Prokuratury Okręgowej w Warszawie informujące, iż oskarżony w toku przesłuchania go w charakterze świadka wyrwał protokół, zgniótł go, porwał i częściowo zjadł,
- po zmianie sędziego referenta, ani na pierwszej rozprawie (k. 27188-27195odw.), ani na kolejnych w tym i na rozprawie kiedy to złożył niezwykle obszerne i drobiazgowe wyjaśnienia, przedmiotowej kwestii nie poruszył i nie złożył wniosku w tym przedmiocie.
Trudno zatem podzielić przedmiotowy zarzut skoro oskarżony do tematu zaznajomienia z materiałem dowodowym nie wracał, to zaś w ocenie Sądu Apelacyjnego było wynikiem opisanego wyżej zachowania się w trakcie przesłuchania w prokuraturze Okręgowej w Warszawie.
Kończąc analizę zarzutów procesowych nie sposób nie podkreślić, że omówiony osobowy materiał dowodowy jest druzgocący i generalnie znalazł odbicie w wartości zarzutów apelacyjnych. Nie odnosi się to rzecz jasna do jakichkolwiek braków merytorycznych bo takowych Sąd Apelacyjny nie stwierdził lecz mówi o wytrąceniu skarżącemu argumentów, które dawałyby możliwość ich podzielenia przynajmniej w najdrobniejszym, istotnym dla rozstrzygnięcia, zakresie.
Trzeba przyznać, że Sąd Okręgowy skrupulatne, drobiazgowo i wyczerpująco przeprowadził dowód z wyjaśnieńG. M. (1), a następnie logicznie, wielowątkowo i praktycznie kompletnie je ocenił. Ocena ta okazała się miażdżąca. Miażdżąca o tyle, że całkowicie upadła wersja oskarżonego jakoby był tylko „ochroniarzem”, a już w żadnym wypadku osobą „decyzyjną”.
Żadną miarą nie może jej zmienić zawarta w uzasadnieniu apelacji własna ocena skarżącego z analizy płyty DVD (k.27556-2764) – rozmowaG. M. (1)zR. P. (1)iW. K.- w zestawieniu z wyjaśnieniamiJ. G. (1)iR. P. (1). Z zestawienia stwierdzeniaM.odnoszącego się do rozmówców „u mnie będziecie zarabiać więcej niż uJ.” z wyjaśnieniamiG.iP.faktycznie wyjaśniających, że za pracę współce (...)nie dostawali wynagrodzenia (sprzeczność tę podkreśla takżeM.k.28727-28734) nie można wyciągać wniosku co do tego, żeG. M. (1)nie przejął poK. J. (1)(...). Taki wniosek jest zbyt daleko idący, a przede wszystkim sprzeczny z późniejszym działaniem oskarżonego.
Podobnie rzecz się ma z dokonanym wskazaniem rozbieżności w wyjaśnieniachJ. G. (1)odnoszących się do zastraszania go i przejęcia dokumentów przezM.. Do tej samej grupy argumentów należą wskazywane, tym razem przezG. M. (1), w piśmie (k.28727-28734) sprzeczności w wyjaśnieniachK. J. (1)(k.1622) „wie, żeM.straszyłG.,P.iK., zmusił ich do wydania dokumentacji(...)i dostępu do kont” podczas gdy z zeznańP. T.wynika, iż dokumentację(...)zabrali muG.iP.i u nich została zabezpieczona przez policję. Tu trzeba stwierdzić, że wykazane w uzasadnieniu apelacji sprzeczności co do wyjaśnieńJ. G. (1)nie podważają ich wiarygodności. Sprowadzają się bowiem do kwestii zastosowanej przezM.metody-środka, a nie obalają celu jakim była dalsza współpraca, czy też praca na rzeczG. M. (1). Bez wątpieniaG. M. (1)swój cel finalnie osiągnął iJ. G. (1), co wynika wprost z prezentowanej wyżej analizy jego wyjaśnień, podjął z nim współpracę. Natomiast, że odbyło się to w atmosferze gróźb i przymusu nie zaś dobrowolnie podjętej współpracy wynika z dowodu obiektywnego (k.4732-4742) stenogramu rozmowyJ. G. (1)iK. J. (2). W każdym razie w ocenie Sądu Apelacyjnego nietrafnym pozostaje argument, co zaistnienia bądź nie wskazanych okoliczności, nie postawienieG. M. (1)zarzutów popełnienia tego przestępstwa.
W ocenie Sąd Apelacyjnego upadają jako gołosłowne także zarzutyG. M. (1)(k.28727-28734) co do działańK. J. (1)w stosunku doJ. G. (1),R. P. (1)iW. K.nakierowanych na tendencyjne obciążanie jego osoby. Oskarżony przecenia też oświadczenieM. K.k.28371. Przedmiotowe oświadczenie należy zdyskwalifikować, a za podstawę ustaleń przyjąć depozycjeM. K.przesłuchanego na rozprawie (k.27221odw.) i wnoszącego o ujawnienie bez odczytywania jako zgodnych z prawdą wyjaśnień z postępowania przygotowawczego (k.1682-1690, 25608-25609).
Argumentem nie są też powołane przez skarżącego wyjaśnieniaD. J. (2)iP. T.. Przy ustalonym sposobie działania grupy i wskazanym wyżej przez Sąd Apelacyjny kierowaniu nią przez oskarżonego w zestawieniu ze sposobem werbowania do współpracy „słupów” (analiza dotyczącaK. J. (2)) oraz procederu rejestracji spółek (analiza dotyczącaJ. C. (1)) to, że nie znaliG. M. (1)nie zaskakuje, a wprost przeciwnie wydaje się oczywiste.
Kończąc analizę zarzutów procesowych stwierdzić trzeba, iż z uwagi na sygnalizowaną wyżej drobiazgowość i kompletność argumentacji Sądu Okręgowego Sąd Apelacyjny nie wszędzie swoje stanowisko szczegółowo argumentował albowiem sprowadziłoby się ono do powtarzania argumentacji Sądu Okręgowego. Nie musi tym samym zapewniać, iż argumentację Sądu co do kierowania grupą przestępczą przez oskarżonego, nie tylko w pełni akceptuje, ale przyjmuje ją jako swoją.
W konsekwencji Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutuz części dotyczącej skazania za czyny I-X tiret 3,a więc błędu w ustaleniach faktycznych, które to błędy w ocenie skarżącego miały wpływ na treść wydanego w stosunku do oskarżonegoG. M. (1)wyroku.
Wbrew odmiennym ocenom zawartym w tym punkcie apelacji, nie ma żadnych podstaw do skutecznego kwestionowania dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych i udziału oskarżonegoG. M. (1)w zakresie przypisanych mu czynów, a dokonana przez Sąd Okręgowy rekonstrukcja działania oskarżonego została przeprowadzona w oparciu o szereg wzajemnie zazębiających się i uzupełniających się dowodów. Została szeroko, wszechstronnie, drobiazgowo, a więc ponad wszelką wątpliwość kompletnie uzasadniona. Nie wykazuje więc zarzuconego błędu jako konsekwencji obrazy wskazanych przepisów procedury karnej, mowa tu oart. 4, art. 5 § 2, art. 7 i art. 410 k.p.k.Sąd Apelacyjny na tak sformułowany zarzut praktycznie odpowiedział analizą zaprezentowana wyżej. Doda tylko, iż nie podziela poglądu jakoby zaskarżone orzeczenie zapadło z obrazą przepisuart. 5 § 2 k.p.k.Sąd Apelacyjny stwierdza, iż skarżący, w istocie rzeczy doszukuje się naruszenia w/w przepisu w wyniku przyjęcia przez Sąd Okręgowy, niekorzystnego dlaG. M. (1), choć wypływającego ze swobodnej oceny materiału dowodowego sposobu kierowania grupą przestępczą i stara się – na tle przeprowadzonych dowodów – kreować niedające się usunąć wątpliwości, żądając rozstrzygania ich na korzyść oskarżonego. Akceptacji dla takiego stanowiska rzecz oczywista być nie może.
Biorąc za podstawę powyższe Sąd Apelacyjny kategorycznie i stanowczo nie podziela teżzarzutu z pkt. 2, a mianowicie rażącej surowości wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny. Tu przede wszystkim należy mieć na uwadze szczegółowo analizowane wyżej działanie oskarżonego tj. przy formalnym nie uczestniczeniu w działalności spółek, rolę kierowniczą i decydencką jaką odgrywał w działaniach zorganizowanej grupy przestępczej. Przez pryzmat orzekanej kary nie sposób nie przytoczyć stanowiska Sądu Okręgowego, piętnującego takie pozostawanie w cieniu innych osób, co świadczy o chęci zrzucenia na nie odpowiedzialności karnej i dowodzi podejmowania działań przemyślanych, bezpośrednio zmierzających do zacierania śladów i uniknięcia kary. Trafność tej oceny akceptuje w pełni Sąd Apelacyjny, a uzasadnieniem tej oceny jest, całkowicie sprzeczna z ustalonym stanem faktycznym, postawa oskarżonego nakierowana ewidentnie umniejszenie swojej roli.
Teraz przypomnieć należy, iż przy wymiarze kary Sąd powinien mieć na względzie stopień winy sprawcy, stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd Okręgowy powyższe dyrektywy miał na uwadze i właściwie je ocenił. Czyny przypisane oskarżonemu charakteryzują się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Wskazanego stopnia społecznej szkodliwości dowodzą analizowane wyżej okoliczności przejęcia, kierowania i roli jaką pełnił oskarżony w grupie przestępczej. Nie bez znaczenia pozostawał też rozmiar wyrządzonej bezprawnym zachowaniem szkody, sięgającej przeszło 39.000.000 złotych.
Bez wątpienia uprawnionym pozostaje stwierdzenie, iż rodzaj oraz okoliczności popełnionych przez oskarżonego czynów, wespół z uprzednią karalnością, działaniem w warunkach recydywy, praktycznie natychmiast po opuszczeniu zakładu karnego świadczą o bardzo wysokim stopniu zdemoralizowania i wymagają surowego ukarania, za czym przemawiają przede wszystkim względy prewencji generalnej. Orzeczone kary jednostkowe jak i kary łączne pozbawienia wolności i grzywny są współmierne do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości dowiedzionych mu przestępstw są więc karami sprawiedliwymi, które należycie realizują cele zapobiegawczo - wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Okręgowy nie sprzeniewierzył się zasadzie wewnętrznej zgodności wyroku i orzeczonych względemK. J. (1)iJ. C. (1)kar. W wypadkuK. J. (1)miał na uwadze czasookres działania, zaś wJ. C. (1)niezwykle istotną aczkolwiek czysto wykonawczą rolę jaka pełnił w szeroko rozumianym procederze przestępczym. Ale przede wszystkim miał na uwadze okoliczności, jakie w tej sprawie miały łagodzący wpływ na wymiar orzeczonych wobec nich kar. Tak ocenił przyznanie się do popełnienia zarzuconych im czynów i okazaną skruchę. Takiej postawy w wypadku oskarżonegoG. M. (1)zabrakło. W zestawieniu z brakiem jakichkolwiek okoliczności łagodzących trudno mówić o dysproporcji orzeczonych kar. Rzec by można dosadniej, że ich złagodzenie spowodowałoby, że wydany w tej sprawie wyrok byłby wewnętrznie niesprawiedliwy.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoK. J. (2):
Zacznijmy od, wprawdzie drobnej, ale zmiany wyroku zapadłego w stosunku do oskarżonegoK. J. (2). Sąd Apelacyjny czasookres czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 35, 36 ustalił od lipca 2013r. do grudnia 2013r. albowiem przyjęte daty początkowe były wynikiem omyłek pisarskich. Przestępcze działanie za pośrednictwem kolejnej spółki, a mianowicie(...)nastąpiło bowiem od lipca 2013 r.
Przechodząc do analizy zarzutów Sąd Apelacyjny jednoznacznie i kategorycznie stwierdza, iż nie podziela zarzutówz pkt. 1.a-e,a więc błędów w ustaleniach faktycznych, które to błędy w ocenie skarżącego miały wpływ na treść wydanego w stosunku do oskarżonegoK. J. (2)wyroku.
Wbrew odmiennym ocenom zawartym w tym punkcie apelacji, nie ma żadnych, ale to żadnych podstaw do skutecznego kwestionowania dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych i udziałuK. J. (2)w zakresie przypisanych mu czynów. Dokonana przez Sąd Okręgowy rekonstrukcja działania oskarżonego odtworzona została na podstawie szeregu wzajemnie zazębiających się i uzupełniających się dowodów i jak wskazano wyżej nie wykazuje błędu. Została logicznie, wszechstronnie i wyczerpująco uzasadniona. Trzeba przyznać, że drobiazgowa, wielowątkowa i praktycznie kompletna jego ocena okazała się na tyle skuteczna, że praktycznie wytrąciła skarżącemu argumenty godne podzielenia i niejako „zezwoliła jedynie” na powierzchowną polemikę z prawidłowymi i nie budzącymi najmniejszych wątpliwości ustaleniami sądu. Sąd Apelacyjny wczytując się w treść zarzutów i ich argumentację nie dostrzegł jakichkolwiek argumentów nieanalizowanych już przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku. A trzeba przyznać, że analiza dowodowa w wypadku oskarżonegoK. J. (2)jest wyjątkowo obszerna, zazębia się bowiem z oceną materiału dowodowego w osobie, której podlegał, a więcG. M. (1), z którą współpracowałJ. C. (1), jak też osobach, które do współpracy zwerbował, a więcD. J. (2),W. M.iD. G..
Stwierdzając prawidłowość, zanegowanych jednak przez skarżącego wzarzucie 1.a-eustaleń, Sąd Apelacyjny wskazuje, iż ich drobiazgowa i jak wykazano wyżej kompletna, argumentacja odnosząca się do udziału i roliK. J. (2)w zorganizowanej grupie przestępczej ma miejsce na k. 64, zaś dotycząca wprowadzania w błąd pracowników Urzędów Skarbowych wP.,L.,T.,B.i(...), działania w imieniu i na rzecz wskazanych w zarzucie spółek oraz ustaleń co do wyrządzonej szkody na k. 72-74 pisemnego uzasadnienia wyroku. Zatem Sąd Apelacyjny nie będzie swego stanowiska szczegółowo argumentował albowiem sprowadzałoby się ono do powtarzania argumentacji Sądu Okręgowego. Oczywistym pozostaje, iż argumentację Sądu co do działań oskarżonego w grupie przestępczej i w konsekwencji wprowadzenia w błąd pracowników wskazanych urzędów skarbowych pełnej wiedzy i świadomości w wyłudzeniu za pośrednictwem wskazanych spółek nienależnego zwrotu podatku we wskazanej kwocie, nie tylko w pełni akceptuje, ale przyjmuje ją jako swoją. Jedynie dla podkreślenia słuszności rozstrzygnięcia zapadłego wobec oskarżonego podkreśli kilka kwestii.
Świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej to prezentowana przez oskarżonego wiedza i gotowość wykonywania poleceń zwierzchnika bez kwestionowania jego decyzji, świadomość celu działań i ich nakierowania na czerpanie z nich korzyści majątkowych, wreszcie otrzymywana gratyfikacja. Z kolei zamiar uczestniczenia w niej obrazuje rola, zakres i sposób działania oskarżonego. Tu najogólniej rzecz ujmując dwojaki, a więc po pierwsze werbunek nowych osób na tzw. „słupów” jako fikcyjnych prezesów spółek. Po drugie ich dowóz do banków, urzędów generalnie instruktaż i dbanie o bezpieczeństwo wykonywanych przez nich czynności i operacji pieniężnych.
Pokłady wiedzy w tej materii to jak wskazano wyżej wyjaśnienia współoskarżonych, a w szczególnościJ. C. (1),D. G.iD. J. (2)oraz zeznaniaW. M..
Konsekwencją świadomego wskazanego wyżej działania w zorganizowanej grupie przestępczej było przypisanie odpowiedzialności za przestępstwa oszustwa i oszustwa skarbowe oraz pranie brudnych pieniędzy. Gratyfikowane działania oskarżonego, stanowiące elementy składowe całości działania przestępczego grupy nakierowanego na osiągnięcie wspólnego celu – maksymalnego zysku były o tyle istotne, że bez ich wykonania spełnienie założonego celu byłoby niemożliwe. Z kolei świadomość co do roli, sposobu oraz istoty działania pozostałych współoskarżonych i ich wkładu w osiągnięcie założonego celu dowodzi dokonania wspólnie i w porozumieniu przypisanych mu czynów. Szczegółowe uzasadnienie prawne tego działania Sąd Okręgowy zawarł na k.72-73 uzasadnienia wyroku.
W tym miejscu celowym wydaje się jednak, zwłaszcza przez pryzmatzarzutu 1.dwskazanie, że o ile w wypadkuspółek (...)działaniemK. J. (2)stanowiącym element całości przestępczego działania grupy było pozyskiwanie nowych osób na stanowiska prezesów (wraz ze wszystkimi wskazanymi wyżej działaniami pochodnymi), o tyle w wypadkuspółki (...)takim elementem składowym było wykonywanie zleconych przezG. M. (1)działań wymierzonych wJ. G. (1)iR. P. (1)zwieńczonych przejęciem(...). Tu przestępcze działania oskarżonego zobrazowały dowody wymienione na k.74 uzasadnienia wyroku. Dodać i podkreślić należy, że wnikliwa analiza tych dowodów zburzy patetycznie kreowany w uzasadnieniu apelacji obraz „zwykłego, prostego, młodego człowieka, który chciał dorobić stając na bramkach w klubach czy ochraniając sprytnych, przebiegłych cwaniaków….(o karze niżej)”, a wykaże w całokształcie (posturze, sposobie i okolicznościach działania) bezwzględnego przestępcę.
Sąd Apelacyjny zdecydowanie nie podziela też zarzutów sprecyzowanychwpkt. 2.a-d, wskazujących na rażącą niewspółmierność kar. Orzekając w tym zakresie Sąd I instancji uwzględnił dyrektywy wymiaru kary wymienione wart. 53 k.k.i żadną miarą nie można ich uznać za rażąco surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.Ich drobiazgowość obliguje Sąd odwoławczy do niejako pierwszoinstancyjnego ustosunkowania się do nich.
Zgodnie z przepisemart. 53 k.k.Sąd ma obowiązek uwzględnić przy wymiarze kary stopień winy sprawcy, stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Winien też uwzględnić okoliczności dotyczące przedmiotowej i podmiotowej charakterystyki przestępstwa, osoby sprawcy i jego stosunku do pokrzywdzonego.
Kształtując wymiar kar jednostkowych sąd dostosował je do stopnia społecznej szkodliwości przestępstw w taki sposób, aby nie przekraczały poziomu zawinienia oskarżonego, celów resocjalizacyjnych oraz miał na uwadze ich społeczny odbiór. Uwzględnił rolę oskarżonego w szeroko rozumianym przestępczym procederze. Przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały dokonane z niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a konsekwencją znaczna szkoda majątkowa. Oskarżony nie wykazał żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie konsekwentnie realizował sposób obrony nakierowany na wykazanie, iż był li tylko „ochroniarzem”. Świadczy to o określonym, ukształtowanym u niego systemie aspołecznych przekonań i postaw co jest oceną właściwości i warunków osobistych sprawcy i jego zachowania się po popełnieniu przestępstwa.
Co do okoliczności łagodzących za taką uznano niekaralność oskarżonego oraz ukształtowaną przez niego ustabilizowaną sytuację rodzinną i zawodową.
Z kolei konieczność wzmocnienia wychowawczo-prewencyjnego oddziaływania kary, jak też pozbawienie go w części „owoców” przestępstwa zasadne było orzeczenie kary grzywny. Liczbę stawek dziennych Sąd określił mając na uwadze stopień bezprawia zawartego w zachowaniu oskarżonego oraz stopień jego zawinienia przy jednoczesnej ocenie statusu majątkowego, możliwości dochodowych i sytuacji rodzinnej.
Tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny nie przekraczają stopnia winy i w realiach niniejszej sprawy należy je uznać za odpowiednie i sprawiedliwe.
Z kolei określając kary łączne pozbawienia wolności i grzywny sąd miał na uwadze „globalny” stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, zbieżność temporalną ich realizacji, tożsamość motywacji przestępstw, rodzaj dóbr prawnych jakie sprawca naruszył realizując każdy z czynów zabronionych oraz cele kary w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej. Wbrew twierdzeniom skarżącego przez pryzmat orzeczonych kar Sąd Okręgowy dochował wewnętrznej zgodności wyroku.
Zgodnie zart. 46 k.k.Sąd zasadnie orzekł o obowiązku naprawienia szkody stosownie do przyczynienia się poszczególnych oskarżonych i w wypadku oskarżonego zobowiązał go do solidarnego z oskarżonymiG. M. (1)iJ. C. (1)naprawienia szkody w kwocie odpowiadającej jej wysokości.
Obciążenie oskarżonego opłatą we wskazanej kwocie było wynikiem zsumowania opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny -art. 2 ust. 1 pkt 5) i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych; Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.).
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoR. D.:
Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, który to błąd w ocenie skarżącej miał wpływ na treść wydanego wyroku.
Wbrew odmiennej ocenie zawartej w apelacji, nie ma żadnych podstaw do skutecznego kwestionowania dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych w sprawie i udziału w niej oskarżonegoR. D.. Dokonana przez Sąd Okręgowy rekonstrukcja jego działania jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym Sąd Okręgowy dał wiarę i na nich się oparł. Mowa tu o wyjaśnieniach oskarżonegoJ. C. (1)iD. G.. Z uwagi na zbieżną rolę i adekwatny sposób działania, a właściwie, wykorzystania działania oskarżonych przez organizatorów przestępczego procederu, Sąd zasadnie oparł się także na wyjaśnieniachP. T.iD. J. (2). Ocena tych wyjaśnień, bardzo szczegółowa i skrupulatna oraz w wypadku oskarżonegoD.zindywidualizowana, została przeprowadzona na k.77-78 pisemnych motywów orzeczenia. Żadną miarą nie można doszukać się w nich podnoszonych przez skarżącą wewnętrznych sprzeczności. Jako, że w uzasadnieniu apelacji brak jest uzasadnienia tego zarzutu Sąd Apelacyjny czuje się zwolniony od dalszej jego analizy.
Wskaże tylko, że właśnie przez pryzmat tych wyjaśnień Sąd Okręgowy prawidłowo wykazał i ocenił udział oskarżonegoD.i w tym przedmiocie przeprowadził praktycznie kompletny wywód. Logicznie odtworzył okoliczności zwerbowania do bycia prezesem(...). Oczywiście jego rola sprowadzała się, nawet nie do bezpośredniego założenia, ale uczestnictwa przy zakładaniu i złożeniu stosownego podpisu w banku, podczas zawierania umów o prowadzenie rachunku bankowego, a później podpisywania faktur i dokonywania wypłat gotówkowych z rachunków spółki.
Dla oceny zachowania oskarżonego bezcenne pozostają zasady doświadczenia życiowego. Oczywistym jest, że podpisanie dokumentów bez poznania ich treści i poprzestanie na zapewnieniu osoby je podsuwającej o ich legalności, może prowadzić do wykorzystania tych dokumentów do popełnienia przestępstwa. Bez wątpienia oskarżony przewidywał taką możliwość i na to się godził. Okoliczności podpisywania aktu notarialnego, a następnie faktur czy wreszcie dokonywanie wypłat gotówkowych, wypłat dla oskarżonego w niebotycznych przecież sumach, z rachunków spółki i przekazywanie ich innym osobom musi wzbudzać podejrzenia, że takie działania wykorzystywane są do popełnienia przestępstwa. W wypadku oskarżonego jako, że przypisano mu pomocnictwo do oszustwa i oszustwa skarbowego, wystarczające było wykazanie, że mógł przewidzieć możliwość popełnienia czynu zabronionego i na to się godził. A dokonując tej oceny nie zaniedbał oceny wyjaśnień oskarżonegoD.. Oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanych czynów i generalnie odmawiając składania wyjaśnień wskazał, że ma luki w pamięci, okoliczności czynów nie pamięta, a to za sprawą uzależnienia alkoholowego. Wyjaśnieniom tym przeczą jednak przekonywujące wyjaśnieniaD. G.dowożącegoD.do banku celem dokonywania wypłat wsparte właśnie analizą rachunków bankowych. Ilość operacji i opisane przez współoskarżonego zachowanieD.wyklucza nieświadomość co do podpisania dokumentów i wypłacania gotówki.
Całości dopełnia i wątpliwości w tym przedmiocie rozwiewa opinia biegłych lekarzy psychiatrów, którzy stwierdzili, żeR. D.w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zdolność rozpoznania ich znaczenia, a jego zdolność do pokierowania swoim postępowaniem nie była zaburzona w rozumieniuart. 31 § 1 i 2 k.k.Natomiast rozpoznany u oskarżonego zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu, właśnie w zestawieniu z omówionymi wyżej dowodami dowodzą pełnej świadomości co do wypełnianej roli w łańcuchu przestępczym. Nadużyciem jest też twierdzenie, zwłaszcza że trudno doszukać się jego rozwinięcia, jakoby oskarżony pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności czynu.
Sąd Apelacyjny nie podziela też drugiego zarzutu, a mianowicie rażącej surowości wymierzonych kar jednostkowych i kary łącznej. Wskazać przede wszystkim należy, że o rażącej niewspółmierności kary można mówić jedynie wówczas, gdy mamy do czynienia ze znaczną, wyraźną, oczywistą, „bijącą w oczy”, a więc niedającą się zupełnie zaakceptować dysproporcją pomiędzy karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą. Nie sposób zaś uznać, że kary tak jednostkowe jak i łączna jakie zostały wymierzoneR. D.są wyraźnie rażąco surowe. Rzec by można inaczej to ich złagodzenie spowodowałoby, że wydany w tej sprawie wyrok byłby wewnętrznie niesprawiedliwy. Nie można też zapominać, że Sąd w wypadku tego oskarżonego skorzystał z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Tu miał na uwadze nie tylko przestępcze działanie w formie pomocnictwa, ale przede wszystkim istnienie pozytywnej prognozy co do przyszłego postępowania oskarżonego.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoJ. C. (1):
Spośród zarzutów błędnych ustaleń faktycznych postawionych przez obrońcę tego oskarżonego na czoło wysuwa się niezastosowanie wobecJ. C. (1)art. 60 § 3 k.k.
By odpowiedzieć na ten i kolejny zarzut celowym jest wskazanie na wstępie ustaleń poczynionych przez Sąd Apelacyjny i przełożonych na decyzje procesowe zapadłe w stosunku do tego oskarżonego.
I tak poza sporem pozostaje, iżJ. C. (1)współpracę zG. M. (1)rozpoczął w miesiącu lipcu 2013 roku. Wynika to wprost z wyjaśnień oskarżonegoJ. C. (1)i taki początek czasookresu działania przestępczego mu zarzucono i przypisano.
Przypomnijmy, iż oskarżonyJ. C. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów poza zarzutami związanymi z(...), a więc przypisanymi w pkt. 51 i 52 (LI i LII komparycji wyroku). Złożył obszerne, spójne i tworzące logiczną całość z zebranym materiałem dowodowym, wyjaśnienia. W tym też zakresie wyjaśnienia oskarżonego Sąd Okręgowy uznał za szczere. Tu wskazać należy, żeJ. C. (1)w zakresie funkcjonowaniaspółek (...)podejmował kompletne działania związane z wytworzeniem dokumentacji potrzebnej dla założenia i funkcjonowania tych spółek.
Natomiast Sąd Okręgowy odmówił wiary wyjaśnieniomJ. C. (1)w zakresie, w jakim nie przyznał się on do popełnienia czynów zarzucanych mu w ramach działalnościspółki (...). Sąd Okręgowy podkreślił, iż po sprzedaży(...)mężczyźnie zN.,G. M. (1)przekazałJ. C. (1)dokumenty związane z nabyciem spółki na podstawie których przygotował on dokumenty do zmiany danych spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym, Urzędzie Skarbowym i Urzędzie Statystycznym. W konsekwencji przyjął, że oskarżony swoją działalność rozpoczął już w czasie funkcjonowania(...)i uznał za winnego popełnienia czynów (oszustwa i oszustwa skarbowego) związanych zespółką (...).
Sąd Apelacyjny tej argumentacji nie podziela. Działania oskarżonego dotyczące(...)miały miejsce w sierpniu 2013 roku wtedy bowiem nastąpiła formalna sprzedaż spółki przezM. K.P. T.. I działań tych, już choćby z samego czasookresu ich zaistnienia, nie można uznać za oszustwa i oszustwa skarbowe za pośrednictwem(...)(te zaistniały w II kwartale 2013 roku), natomiast bez wątpienia były środkiem do „wyprania” pieniędzy pozyskanych przestępczo przez(...), ale już po przejęciu kontroli nad spółką przezG. M. (1). Dlatego też Sąd Apelacyjny oskarżonegoJ. C. (1)uniewinnił od popełnienia czynów przypisanych mu w punktach 51 i 52, a więc oszustwa i oszustwa skarbowego popełnionych poprzezspółkę (...). Natomiast całkowicie podzielił ustalenia Sądu I instancji co do zasadności zarzutu „prania” pieniędzy (czyn przypisany w pkt. LIX) w tym pozyskanych za pośrednictwem(...). Przy czym przypisane tam kwoty pomniejszył o kwoty „wyprane” - wypłacane przezJ. G. (1)IR. P. (1)w okresie gdy spółką zarządzałK. J. (1)(przypisane w pkt. 14). W konsekwencji w opisie czynu przypisanegoJ. C. (1)w punkcie 59 ustalił, żeR. P. (1)wypłacił nie mniej niż 2.093.510,00 zł., aJ. G. (1)nie mniej niż 139.500,00 zł.
Zatem wskazane wyżej aktywne uczestnictwo w przeniesieniu posiadania środków finansowych pochodzących z przestępstwa, a pozyskanych za pośrednictwem(...)przeczy wyjaśnieniom oskarżonegoJ. C. (1)w zakresie opisywanego braku uczestnictwa w działalności(...)i dowodzi prawidłowości całościowej oceny działalności przestępczejJ. C. (1)dokonanej przez Sąd I instancji. Powyższa analiza w swej istocie jest też odpowiedzią na zarzutz pkt. 1. bomawianej apelacji.
Powyższe ustalenia zezwalają też na jednoznaczne i kategoryczne stwierdzenie, że żadną miarą Sąd Okręgowy nie dopuścił się zarzuconego błędnego niezastosowania przepisuart. 60 § 3 k.k.zarzuconegowpkt. 1. aapelacji. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, iż nie zachodzą podstawy do zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary względemJ. C. (1). Zresztą jej stosowania nie brał pod uwagę dyskwalifikując całkowicie wiarygodność wyjaśnień oskarżonegoC.w zakresie działalnościspółki (...). Zaprezentowana wyżej ocena Sądu Apelacyjnego co do niezasadnego przypisania oskarżonemu przestępstwa oszustwa i oszustwa skarbowego i w konsekwencji uniewinnienia go od tych zarzutów przy uznaniu winy w „praniu” pieniędzy pozyskanych za pośrednictwem(...)całościowej oceny postawy oskarżonego zmienić nie może. Dlatego też Sąd Apelacyjny również stanowczo i kategorycznie stwierdza, iżJ. C. (1)na skorzystanie z dobrodziejstwa tej instytucji nie zasługuje.
Tu trzeba wskazać, iż w wypadku stwierdzenia istnienia przesłanek zart. 60 § 3 k.k.jego zastosowanie jest obligatoryjne. Dlatego też skoro ustawodawca pewne dobrodziejstwo „daje i je gwarantuje” to oczekuje w zamian informacji co do uczestników i okoliczności nowych (dotychczas nieznanych), istotnych, wiarygodnych, pełnych i kompletnych zaś od oskarżonego wobec którego będzie zastosowane nadzwyczajne złagodzenie kary w oparciu o regulacjęart. 60 § 3 kkwymaga przede wszystkim rzetelności, lojalności i prawdomówności. Jako pewna forma „czynnego żalu” musi być nacechowana skruchą i chęcią współpracy z organami ścigania. Przy czym wszystkie wskazane wyżej atrybuty nie są wymienionead hoclecz wynikają po pierwsze wprost z przepisu, po drugie z niezwykle bogatego i wieloletniego już dorobku orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych i równie bogatego i przy tym zgodnego stanowiska doktryny. Szerokie spektrum tych wymogów, tak co do uczestników jak i okoliczności powoduje i ma tę dobrą stronę, że instytucja ta jest stosunkowo łatwa, w znaczeniu czytelna i oczywista, w stosowaniu. I w tej sprawie w wypadku oskarżonegoJ. C. (1), całościowa ocena jego postawy w sposób kategoryczny i jednoznaczny sprzeciwia się zastosowaniu wobec niego regulacjiart. 60 § 3 k.k.
OskarżonyJ. C. (1)złożył obszerne, tworzące logiczną całość wyjaśnienia w których opisał funkcjonowanie i okoliczności przestępczego działaniaspółek (...). I o ile wyjaśnienia odnoszące się do tych spółek były wyczerpujące i pełne o tyle w odniesieniu dospółki (...)już takiego atrybutu nie posiadają. Nie w pełni ujawniają bowiem rolę własnej osoby w przestępstwie. To w sposób nad wyraz widoczny wykazała analiza przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny wyżej.
Ponadto na co także Sąd Apelacyjny wskazywał wyżej przepisart. 60 § 3 k.k.wymaga ujawnienia okoliczności nowych - dotychczas nieznanych organom ścigania, a wyjaśnienia oskarżonegoJ. C. (1)takowych nie zawierały.
Oceny tej zmienić też nie może powoływana przez skarżącego na k. 3-5 uzasadnienia apelacji argumentacja. I tak bez wątpieniaJ. C. (1)przystąpił do współpracy z organami ścigania i już w pierwszych wyjaśnieniach złożył obszerne relacje co do funkcjonowania grupy przestępczej, osób i ich roli w jej funkcjonowaniu. Zgodzić się należy co do przyznania się do winy i złożenia obszernych wyjaśnień. Ale nie można zapomnieć o tym, iż to za sprawą wyjaśnieńK. J. (1)wszystkie te okoliczności znane już były organom ścigania, mało tego m.in. zatrzymanie oskarżonegoC.było konsekwencją roli jaką odgrywał w procederze przestępczym, którego modus operandi, osoby i ich role przedstawiłK. J. (1). Mowa tu o wszystkich współoskarżonych jak też wymienionych z imienia organizatorach przestępczego przedsięwzięcia. Także struktura organizacyjna grupy przestępczej jak też sposób przenoszenia działalności ze spółki na spółkę znane były organom ścigania z wyjaśnień złożonych przezK. J. (1).
Reasumując przy pełnym szacunku dla wartości apelacji i niezwykle ekspresyjnego i wartościowego wystąpienia ustnego na rozprawie apelacyjnej skromność argumentacji jest konsekwencją braku obiektywnych argumentów, które uzasadniałyby możliwość zastosowania tej instytucji wobec oskarżonego. Trudno bowiem zaakceptować okoliczności zdecydowanie przecenione przez skarżącego jak też doszukać się okoliczności, które po prostu nie zaistniały.
W konsekwencji brak było podstaw do zmiany oceny dokonanej przez Sąd Okręgowy i do zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary względemJ. C. (1).
Końcowo już wskazać należy, iż Sąd Apelacyjny określił czasookres przestępstw przypisanych oskarżonemu w punktach 53 i 54 jako popełnionych od lipca 2013r. do grudnia 2013 roku. Zmiany te należy traktować w kategoriach usunięcia oczywistych omyłek, tu wynikających z zasad logiki. SkoroJ. C. (1)współpracę zG. M. (1)rozpoczął w lipcu 2013 roku to przestępstw cząstkowych nie mógł dopuścić się wcześniej tj. w styczniu 2013 roku.
Przechodząc do oceny zarzutuz pkt. 2apelacji Sąd Apelacyjny wskazuje, iż konsekwencją uniewinnienia oskarżonego od czynów przypisanych w pkt. 51 i 52 było orzeczenie nowych kar łącznych: pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy i grzywny w wysokości 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda.
Zostały one ukształtowane w oparciu o te same kryteria na których oparł się Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny argumentację tę przyjmuje jako swoją. Także miał na uwadze rolę jaką pełnił oskarżony w grupie i rodzaj czynności jakie wykonywał. Tu Sąd Apelacyjny nie podziela stanowiska skarżącego sprowadzającego czynności wykonywane przez oskarżonego do podrzędnych, wykonawczych, jak stwierdza odtwórczych. Wprost przeciwnie były to działania twórcze tak w zakresie kupna nowych spółek jak i twórcze „księgowo” co do przenoszenia kapitału i próbujące sankcjonować przestępczy nim obrót. Bez wątpienia okolicznością obciążającą jest też rozmiar wyrządzonej szkody i wysoka społeczna szkodliwość czynów. Nie uszły przy tym uwadze Sąd okoliczności łagodzące, a mianowicie dotychczasowa niekaralność sądowa i postawa oskarżonego w niniejszym procesie. Tu mowa o przyznaniu się do winy i złożeniu obszernych wyjaśnień. Dodać należy istotnych, dających podstawę, ale nie decydujących, dla ustalenia stanu faktycznego.
W odniesieniu do apelacji Prokuratora:
Apelacja wniesiona przez prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie.
Także w zakresie zarzutów postawionych oskarżonemuB. P.Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób bardzo dokładny, a zgromadzony materiał dowodowy ocenił równie skrupulatnie, zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Trzeba na wstępie zastrzec, iż rozstrzygnięcie zapadłe w stosunku do tego oskarżonego także opiera się na całokształcie prawidłowo przeprowadzonych i ujawnionych w toku rozprawy dowodów (art. 410 k.p.k.), które następnie Sąd ten poddał wnikliwej i wszechstronnej analizie w pisemnym – sporządzonym zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.– uzasadnieniu. Bez wątpienia jego treść wskazuje na dążenie Sądu I instancji do ustalenia prawdy obiektywnej i co trzeba stanowczo podkreślić uwzględnia okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego ustalenia faktyczne i ocena dowodów w zakresie czynów zarzuconychB. P.dokonana przez Sąd I instancji, a zwłaszcza przekonanie tego Sądu co wiarygodności jednych i niewiarygodności innych dowodów, są prawidłowe, uwzględniały wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania. Jako, że jednocześnie było rozumowaniem poprawnym pod względem logicznym musiało zostać zwieńczone uniewinnieniem oskarżonego od stawianych mu zarzutów.
Ustosunkowując się już szczegółowo do apelacji prokuratora wskazać należy, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, pozostaje słuszny, gdy trafność ocen wyprowadzonych z okoliczności ujawnionych w toku rozprawy nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Jak wskazano wyżej logika w rozumowaniu Sądu nie budzi jednak żadnych zastrzeżeń.
Prokurator zarzuca Sądowi I instancji wydanie wyroku na podstawie błędnych ustaleń faktycznych. Negując ich prawidłowość wskazuje na: pozorność dokonanej przezB. P.weryfikacji rzetelnościspółki (...), sprzeczną z zasadami gospodarności zmianę dostawcy paliwa i odbiegające od rzeczywistości operacje finansowe pomiędzy spółkami, wreszcie utworzeniespółki (...)li tylko w celu realizacji przestępczej sprzedaży paliwaB. P., de facto celu przestępczego grupy.
Sąd Apelacyjny zdecydowanie i kategorycznie oceny tej nie podziela. Co do pozorności weryfikacji rzetelnościspółki (...)dokonanej przezB. P.to bez wątpienia takową nie była.B. P.przed nawiązaniem współpracy zfirmą (...)zweryfikował jej rzetelność poprzez sprawdzenie wpisu z KRS, nie znajdując tam okoliczności, które mogłyby wzbudzić podejrzliwość. Twierdzenie skarżącego, że nie tylko mogły wzbudzić podejrzliwość, ale powinny, wydaje się, w świetle zaprezentowanej przez Sąd Okręgowy analizy, przecenione. Osadzając je w całokształcie wyjaśnieńB. P.w ocenie Sądu Apelacyjnego ocena dokonana przez Sąd Okręgowy jest zdecydowanie trafna.
Na nich się też oparł rozstrzygając co do pozostałych, zarzucanych przez prokuratora, okoliczności. Trafnie określił sytuację w jakiej znalazł sięB. P.jako przypadkową i niefortunną relację handlową, nie zaś przestępczą.B. P.swoją świadomością jak i zamiarem nie obejmował istnienia mechanizmu działania grupy przestępczej, jak również uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. To rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy nie mniej niż analizowane wyżej skrupulatnie, wszechstronnie i co najistotniejsze przekonywująco uzasadnił. Oparł się przede wszystkim właśnie na wyjaśnieniach oskarżonego, które uznał w pełni za szczere i wiarygodne. Co do współpracyB. P.początkowo zfirmą (...), a później(...)to bez wątpienia propozycja wyszła od oskarżonego i miała na celu rozwinięcie prowadzonej działalności gospodarczej. Podejmowane negocjacje w celu uzyskania kredytu kupieckiego oraz chęć pozostawania w stosunkach gospodarczych zA. S.wykluczają nawiązywanie współpracy o przestępczym charakterze, a dowodzą poszukiwań dostawcy oferującego paliwo płynne w korzystnej cenie i z zamiarem długotrwałej współpracy handlowej.
W konsekwencji kilkukrotne opłacenie przez oskarżonego akcyzy w imieniu(...)przemawia za utrzymaniem dobrych stosunków handlowych z tą spółką i uniknięcia grożącej szkody majątkowej, nie zaś jak chce skarżący dowodzić udziału i działania w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd Okręgowy niezwykle skrupulatnie zbadał i przeanalizował zaistniałe zdarzenia gospodarcze i trafnie wyłuszczył ich faktyczną istotę. Jako, że ocena ta także oparta jest przede wszystkim na wyjaśnieniach oskarżonego zatem wymagały wnikliwego przyjrzenia się i analizy.
Uczynił to Sąd Apelacyjny mając na względzie fakt przyznania się przez oskarżonego na etapie postępowania przygotowawczego do popełnienia zarzucanych mu czynów właśnie w zakresie współpracy z(...)(k.20044-20048). Jednakże przeprowadzone przez Sąd Okręgowy dowodzenie wykazało, iż to przyznanie się dotyczyło współpracy handlowej, a nie przestępczej. Zaprezentowany w tym przedmiocie tok rozumowania należało ocenić jako prawidłowy, a wyciągnięte z tej analizy wnioski logiczne i przekonywujące. Pozwalają zatem na jednoznaczne i kategoryczne stwierdzenie, iż przypisanieB. P.winy za zarzucone mu czyny, pozostawałoby w sprzeczności z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.
Nie można się też nie zgodzić z oceną, iż prawdomówności oskarżonego dowodzi zawarta w aktach sprawy opinia prawna, dotycząca bezskuteczności przejęcia długu przez(...)(k. 20050). Całości zaś dopełniają zeznaniaK. R.(k. 25494, 27568),J. P. (2)(k. 27303v-27304v),M. H.(k. 27304v-27305), których analizę Sąd Okręgowy zawarł na k.78-79 pisemnego uzasadnienia i co do oceny których podzielić należy stwierdzenie Sądu, iż nie ma żadnych powodów, by tym zeznaniom wiary odmówić.
Przyjmując zatem wyjaśnieniaB. P.za szczere, Sąd Apelacyjny akceptuje, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynów zabronionych, pod których zarzutem stanął.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.
O kosztach obrony z urzędu oskarżonegoR. D.w postępowaniu odwoławczym orzeczono stosownie do treści § 17 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. poz. 1714).
O kosztach wobec oskarżonegoJ. C. (1)w części uniewinniającej orzeczono w oparciu oart. 632 pkt 2 k.p.k.
O opłatach orzeczono zgodnie z art. 8 i 10 (J. C. (1))Ustawy z dnia 23 VI 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U 49, poz.223 z późn. zm.) zaś o pozostałych kosztach za postępowanie odwoławczeart. 624 § 1 k.p.k.iart. 634 k.p.k.(B. P.).