Sąd Okręgowy w Gliwicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 52/18
Data wyroku: 2018-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zwolińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu
Podstawa prawna: art. 299 § 5 kk
Teza: wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 26.09.2018r. sygn. akt IV K 52/18 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 08.03.2019r. sygn. II AKa 53/19.

Sygn. akt IV K 52/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSR (del.) Anna Zwolińska
Protokolant -J. D.
w obecności  Prokuratora Przemysława Górskiego
po rozpoznaniu w dniach:  18.06.2018 r., 9.07.2018 r., 13.08.2018 r. i 17.09.2018 r. sprawy

    1.R. B. (1)(B. (1))

    s.J.iB.z d.L.

    ur.(...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od lutego 2006 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zorganizowanej grupie z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia i zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia do legalnego obrotu środków finansowych pochodzących z przestępstw w związku z transakcjami obrotu złomem, przyjmował je odS. Ć.iT. A., w tym za pośrednictwemJ. S. (1), przechowywał je i rozporządzał nimi, w łącznej kwocie 34.729.447,57zł czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    2.J. S. (1)(S. (1)) z d.B.

    c.J.iB.z d.L.

    ur.(...)wB.

oskarżonej o to, że:

II
w okresie od lutego 2006 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zorganizowanej grupie, z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia i zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia do legalnego obrotu środków finansowych pochodzących z przestępstwa w związku z transakcjami obrotu złomem, przyjmowała je odS. Ć.iT. A., przekazując jeR. B. (1), w łącznej kwocie 34.729.447,57 zł, czyniąc sobie z popełniania przestępstw i przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
orzeka

1
uznaje oskarżonego

R. B. (1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, podjął czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia środków finansowych w łącznej kwocie 34.880.647,98 zł stanowiących korzyści majątkowe pochodzące z przestępstwa fikcyjnego obrotu złomem polegającego na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A., w ten sposób, że polecałS. Ć.
iT. A.dokonywanie przelewów uzyskanych środków finansowych z rachunków firmowych(...)S. Ć.oraz(...)T. A., na rachunki prywatne tych osób, a także dokonywanie wypłat rzeczonych środków finansowych oraz pobieranie rzeczonych środków finansowych z kasy central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., które to środki następnie przyjmował w gotówce odS. Ć.iT. A., w tym również przy pomocyJ. S. (1)i ukrywał, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest przestępstwaart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.

i za to na mocyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 299 § 7 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. B. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie 1. sentencji w kwocie 34 865 047,98 (trzydzieści cztery miliony osiemset sześćdziesiąt pięć tysięcy czterdzieści siedem złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy);

3
uznaje oskarżoną

J. S. (1)za winną tego, że w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej z zamiarem ewentualnym, abyR. B. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na przyjmowaniu korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa, tj. na praniu brudnych pieniędzy, udzieliła mu pomocy w popełnieniu tego czynu zabronionego w ten sposób, że udzielała środka transportuS. Ć.iT. A.oraz przyjmowała odS. Ć.iT. A.środki finansowe pochodzące z należności uzyskanych przez nich od central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wD.w związku z wystawieniem poświadczających nieprawdę faktur VAT dokumentujących sprzedaż złomu, w łącznej kwocie 1.584.736,61 zł, które następnie przekazałaR. B. (1)celem znacznego utrudnienia stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia tych środków, to jest przestępstwaart. 18§3 k.k.w zw. zart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 §1 k.k.i za to na mocyart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.skazuje ją na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na mocyart. 69§1 i §2 k.k.,art. 70§2 k.k.iart. 73§2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zast.art. 4§1 k.k.warunkowo zawiesza wobec oskarżonejJ. S. (1)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora;

5
na zasadzie art.art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.kwotę 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych) plus 23% VAT w kwocie 220,80 zł (dwieście dwadzieścia złote osiemdziesiąt groszy ) łącznie kwotę 1180,80 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt gorszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. B. (1)z urzędu;

6
na zasadzie art.art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Z.kwotę 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych) plus 23% VAT w kwocie 220,80 zł (dwieście dwadzieścia złote osiemdziesiąt groszy ) łącznie kwotę 1180,80 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt gorszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejJ. S. (1)z urzędu;

7
na zasadzieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza na rzecz Skarbu Państwa od:

- oskarżonegoR. B. (1)kwotę 1230,80 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści złotych osiemdziesiąt grozy złotych) tytułem wydatków oraz opłatę w kwocie 400 zł (czterysta złotych),
- oskarżonejJ. S. (1)kwotę 1230,80 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści złotych osiemdziesiąt grozy złotych) oraz opłatę w kwocie 300 zł (trzysta złotych).
Sygn. akt. IV K 52/18

UZASADNIENIE
całości wyroku z dnia 26 września 2018 r.
OskarżonyR. B. (1)prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn.akt. IV K 240/15 został uznany za winnego tego, że:
- w okresie od stycznia do czerwca 2007 r. oraz od stycznia 2008 r. do września 2009 r. oraz od lutego 2011 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., działając jako sprawca kierowniczy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, kierował wykonaniem czynu zabronionego przezS. Ć., któremu polecił założenie działalności gospodarczej pod nazwą(...)S. Ć.orazT. A., któremu polecił prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą(...)T. A., a następnie polecił im zawarcie kontraktów na dostawę złomu z centralami handlowymi(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., przy czym złom w ramach kontraktów dostarczany był przez inne nieustalone podmioty, zaś uzyskane w ten sposób kwity wagowe potwierdzające dostarczenie złomu w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., przekazywałS. Ć.iT. A.jako osobom uprawnionym do wystawiania faktur, którzy na ich podstawie wystawiali fikcyjne faktur VAT, w których poświadczali nieprawdę, jakoby dokonywali sprzedaży złomu centralom handlowym(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa zart. 18§1 k.k.w zw. zart. 271§1 i §3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.
oraz tego, że:
- w okresie od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład, której wchodziliT. A.,S. Ć.iJ. S. (1)oraz inne nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie złomem, polegającym na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT, co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A., poprzez dostarczanie kwitów wagowych dotyczących złomu dostarczonego przez inne nieustalone podmioty, a wystawionych w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., które następnie służyły do wystawiania fikcyjnych faktur VAT nie dokumentujących rzeczywistego obrotu złomem, i w ten sposób osiąganie korzyści majątkowych, które następnie były bezpośrednio wypłacane bądź przekazywane na inne rachunku bankowe i przyjmowane w celu udaremnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, to jest przestępstwa zart. 258§3 k.k.
Natomiast oskarżonaJ. S. (1)została uznana za winną tego, że :
- że w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. wR.,K.,D.,G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, z zamiarem ewentualnym abyR. B. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na wystawianiu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej fikcyjnych faktur VAT, udzieliła mu pomocy w popełnieniu tego czynu zabronionego w ten sposób, że na jego polecenie przekazywałaS. Ć.jako właścicielowi firmy(...)S. Ć.orazT. A.jako właścicielowi firmy(...)T. A., dane dotyczące wystawienia przez w/w osoby, jako osoby uprawnione, fikcyjnych faktur VAT, tj. poświadczających nieprawdę, a dotyczących rzekomej sprzedaży w ramach zawartych kontraktów przez w/w podmioty złomu firmom(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wD., które to transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca, gdyż do hut złom dostarczały inne nieustalone podmioty, zaś uzyskane w ten sposób kwity wagowe potwierdzające dostarczenie złomu w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., służyły następnie do wystawienia fikcyjnych faktur, to jest przestępstwa zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.
- w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezR. B. (1), w skład której wchodziliT. A.,S. Ć.oraz inne nieustalone osoby mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie złomem, który polegał na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A.poprzez dostarczanie kwitów wagowych dotyczących złomu dostarczonego przez inne nieustalone podmioty, a wystawionych w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., które następnie służyły do wystawiania fikcyjnych faktur VAT nie dokumentujących rzeczywistego obrotu złomem, i w ten sposób osiąganie korzyści majątkowych, które następnie były bezpośrednio wypłacane bądź przekazywane na inne rachunku bankowe i przyjmowane w celu udaremnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, to jest przestępstwa zart. 258§1 k.k.
Wobec utrzymania w powyższym zakresie w mocy wyroku Sądu OkręgowegoG.o sygn. IV K 240/15 wyrokiem Sądu Apelacyjnego wK.z dnia 6 lutego 2018 r. (sygn. akt. II Aka 523/17) ustalenia w zakresie wyżej opisanych przestępstw zostały przez Sąd ponownie rozpoznający sprawę uznane za prawidłowe i nie wymagające uzupełnienia.
W zakresie przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 §1k.k. przypisanego oskarżonemuR. B. (1)oraz przestępstwa zart. 18 § 3w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.przypisanego oskarżonejJ. S. (1)w niniejszym postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Centrale handlowe:(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)sp. z o.o. z siedzibą wD.regulowały należności na podstawie poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez(...)S. Ć.oraz(...)T. A..
Część pieniędzy w okresie odstycznia 2006 r. do marca 2011 r.była przelewana na rachunki firmowe prowadzone dla ww firm, a część należności była wypłacana w kasie.
Stąd też na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów Sąd ustalił jaka była

    wartość transakcjipomiędzy(...)T. A.aC. (...)za okres od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. i w tym samym okresie pomiędzy(...)T. A.a(...). Były to odpowiednio kwoty : 20.785.711,59 zł i 230.616,54 zł.
Na podstawie zgormadzonych w sprawie dowodów z dokumentów można było także stwierdzić, iż w okresie od dnia 19 stycznia 2006 r. do dnia 15 stycznia 2009 r. na rachunek bankowy firmy(...)T. A.wpłynęła łącznie kwota 13.380.931,89 zł i na tą samą kwotę został on obciążony (wypłacono wszystkie środki). Z tej kwoty kwotę aż 13.324.445,98 zł stanowiły przelewy przychodzące z rachunku(...)- 310 przelewów. Z kolei jeśli chodzi o należności wpływające na rachunek bankowy firmy(...)T. A.z(...)w okresie od dnia 19 stycznia 2006 r. do dnia 15 stycznia 2009 r. na firmowy rachunek(...)T. A.wpłynęła łącznie kwota 23.738,33 zł.
W obu przypadkach, opierając się na zeznaniach świadkówT. A., Sąd uznał, iż pozostała część należności stanowiąca różnicę pomiędzy wartością transakcji a kwotą jaka wpłynęła na rachunek bankowy firmy(...)T. A.zostały rozliczone w gotówce poprzez wypłaty w kasie i po ich odbiorze trafiły do oskarżonegoR. B. (1).
W przypadku drugiej firmy, a to(...)S. Ć., Sąd ustalił, iż wartość transakcji pomiędzy(...)S. Ć.a z(...)za okres od czerwca 2006 r. do lipca 2007 r. wynosiła 14.296.337,30 zł, z czego w okresie od dnia 5 czerwca 2006 r. do dnia 16 lipca 2007 r. na rachunek firmowy wpłynęła kwota 10.278.420,37 zł z rachunku(...)– 197 przelewów. W tytułach przelewów brak było opisów transakcji. Także w tym przypadku Sąd uznał, iż pozostałe należności zostały rozliczone w gotówce poprzez wypłaty w kasie i po ich odbiorze trafiły do oskarżonegoR. B. (1)(dowód: wyjaśnienia i zeznania świadkaS. Ć.k. 397-402, 416 – 418, 517-518, 1177-11790)
Pieniądze, które wpływały na rachunki bankowe obu firm były najczęściej jeszcze tego samego dnia przelewane na rachunki prywatneT. A.lubS. Ć., ewentualnie wypłacane w gotówce i przekazywane oskarżonemuR. B. (1)lub oskarżonejJ. S. (1). Na podstawie dokumentacji bankowej Sąd mógł także ustalić w jaki sposób odbywały się przepływy środków finansowych pomiędzy wskazanymi kontami.
Największy udział w operacjach obciążających rachunek firmy(...)T. A.(wypłaty) miały przelewy na rachunki osobiste nr:
-(...)(rachunekT. A.) – 211 przelewów na łączną kwotę 10.727.307,69 zł,
-(...)(rachunekS. Ć.) – 32 przelewy na łączną kwotę 2.301.269,16 zł,
Opisy transakcji w tym wypadku zawierały jedynie ogólnikowe zapisy: „przelew” lub „przelew wewnętrzny”. Ponadto w gotówceT. A.wybrał z rachunku firmowego łącznie kwotę 179.487,42 zł.
Podobnie rzecz się miała, jeśli chodzi o udział w transakcjach obciążających rachunek firmowy firmy(...), gdyż największy udział miały przelewy wychodzące na rachunki osobiste:
-(...)(S. Ć.) - 129 przelewów na łączną kwotę 7.361.363,69 zł,
-(...)(T. A.) – 39 przelewów na łączną kwotę 2.904.000,31 zł. Opisy transakcji każdorazowo były ognikowe np. „przelew”. Ponadto,S. Ć.z rachunku firmowego wybrał łącznie kwotę 11.976,00 zł.w gotówce.
Sąd wziął także pod uwagę, iżT. A.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 24 kwietnia 2015r. sygn. akt. IV K 19/15 za przestępstwo zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12k.k.którego przedmiotem była kwota 20 625 547,14 zł. Z koleiS. Ć.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 29 października 2014 r. sygn.akt. IV K 154/14 za przestępstwo zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k., którego przedmiotem była kwota 14 255 100,84 zł.
W toku poprzedniego rozpoznania sprawy, w wyroku Sądu Okręgowego wG.w sprawie o sygn. akt. IVK 141/14 z dnia 14 lipca 2015 r., a w konsekwencji także w wyroku Sądu Okręgowego wG.w sprawie o sygn. akt. IV K 240/15 przyjęto, iż łącznie oskarżonyR. B. (1)odT. A.iS. Ć.uzyskał środki płatnicze w kwocie 34 880 647,98 zł, która stanowiła sumę kwoty 20 625 547,14 zł (przypisanejT. A.) oraz kwoty 14 255 100,84 zł (przypisanejS. Ć.).
Rozpoznając po raz ponowny sprawę Sąd miał na uwadze gwarancyjny charakter instytucji zakazu reformationis in peius wyrażonej wart. 443 k.p.k., wobec zaskarżenia poprzednich orzeczeń wyłącznie na korzyść oskarżonegoR. B. (1), stąd też, mimo, iż ustalenia Sądu wskazywały na to, iż łącznieS. Ć.iT. A.przekazali oskarżonemuR. B. (1)kwotę nieznacznie wyższą, Sąd przyjął w wyroku, iż była to kwota 34 880 647,98 zł.
Sąd ustalił także, iżS. Ć.iT. A.część z wyżej wymienionej kwoty pieniędzy przekazali za pośrednictwem oskarżonejJ. S. (1). Sąd ustalił to na podstawie zeznań i wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanych przez świadkówS. Ć.iT. A.. Świadkowie nie potrafili jednak precyzyjnie wskazać okresu, kiedy przekazywali pieniądzeJ. S. (1). W tym wiec zakresie Sąd oparł się na jej wyjaśnieniach, gdyż na jednej z rozpraw oskarżona podała, iż niewątpliwie było to w czasie, gdy jej bratR. B. (1)został aresztowany, jednak nie później niż do dnia kiedy jej samej przedstawiono zarzuty (czyli do dnia 8 lutego 2008 r). OskarżonyR. B. (1)został zatrzymany w dniu 26 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt. XVI K 49/14 (V Ds. 30/13), a następnie tymczasowo aresztowany (dowód: informacja k. 505) . W tym czasie oskarżonaJ. S. (1)przystąpiła do pomocy bratu w popełnieniu przestępstw, w ten sposób, że przewoziłaT. A.iS. Ć.do banku, przekazywała im dane do fikcyjnych faktur, które po wystawieniu przekładali oni w centralach handlu złomem oraz przyjmowała od nich pieniądze, które przekazywała bratu.
W czasie, kiedy jej brat został pozbawiony wolności do czasu ogłoszenia jej zarzutów (postanowienie k. 506, wyjaśnienia oskarżonej k. 978v) czyli do dnia 8 lutego 2008 r., oskarżonaJ. S. (1)przyjmowała odT. A.iS. Ć.pieniądze, które następnie przekazała bratu. W tym okresie Sąd wyliczył, iżT. A.iS. Ć.przekazali oskarżonejJ. S. (1)kwotę 1 584 736,61 zł, które to pieniądze stanowiły korzyść pochodzącą z popełnienia przestępstwa zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.Były to kwoty pochodzące z wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.na rzecz firmy(...)S. Ć., jak również kwoty wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)Sp. z o.o. z siedzibą wD.na rzecz(...)T. A..

(...)S. Ć.

OskarżonaJ. S. (1)Od 27 kwietnia 2007 r.Do 11 lutego 2008 r.

27 Kwiecień_2007 r.

127 388,74 zł

30 kwietnia 2007 r.

95 376,67 zł

Maj_2007 r.

541 742,20 zł

CZerwiec_2007 r.

569 383,90 zł

Lipiec_2007 r.

-----------

Sierpien_2007 r.

-----------

1
RAZEM

1 333 891,51 zł

(...)T. A.

od września 2007 r.

(...)
(...)Sp. zo.o.

(...)
Sp. zo.o.

Styczeń_2008 r.

157 761,97 zł

---

4 Luty_2008 r.

27 534,79 zł

10 688,72 zł

5 luty 2008 r.

43 143,23 zł

7 luty 2008 r.

11 716,39 zł

2
RAZEM

240 156,38 zł

10 688,72 zł

RAZEM (1+2)

1 584 736,61 zł

Nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyR. B. (1)przyjmując pieniądze w opisany wyżej sposób, w tym także od oskarżonejJ. S. (1), podjął czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia środków finansowych pochodzących z przestępczego procederu wystawiania poświadczających nieprawdę faktur co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)oraz(...). Niewątpliwie podejmowane działania polegające w pierwszej kolejności na przelewaniu otrzymanych z central handlowych środków na własne konta osobisteS. Ć.iT. A., a następnie przekazywanie przez ww. pieniędzyR. B. (1)w gotówce, miało taki cel. W realizacji tego celu przyjmując pieniądze od wyżej wymienionych przez pewien okres czasu pomagała mu siostra czyli oskarżonaJ. S. (1).
(Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1)k. 440-445, 507-508, 509-511, 517-519, 905-908, 1154-1155, 1278-1279; częściowo wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)k. 491-496, 507-508, 512-514, 515-516,  905-906,  908, 978, 950,  1155, 1279; zeznania świadkaS. Ć.k. 397-404, 416-418, 515-516, 517-518, 907-909, 1177-1179, 1284-1285, z  zał. 1 k. 7, 115-117, 136-138, z zał. 20 k. 224-225;  zeznania świadkaT. A.k. 268-272, 310-312, 320-325, 341-345,  509-511, 512-514, 904-905, 979-980, 1174-1176, 1204-1205, 1280-1282, 209-210 zał. 20, 342-345 zał. 21;
dokumentacja bankowa oraz dane z raportu dotyczącego analizy historii rachunków bankowych oraz danych uzyskanych od(...)załącznik nr 22;

    Wykaz faktur(...)na rzecz(...)k. 21-52; Potwierdzenia płatności(...)na rzecz(...)k. 52-70; Protokół zatrzymania dokumentacji(...)k. 98-100; wydruki rozrachunków dot.(...)k. 101-132; Wykaz faktur(...)na rzecz(...)k. 71-72; Potwierdzenia płatności(...)na rzecz(...)k. 72; Protokół zatrzymania dokumentacji z(...)k. 75-81; Protokół oględzin dokumentacji z(...)k. 82-83;  Protokół komisyjnego otwarcia pudła z zawartością dokumentów k. 152-153;  Faktury(...)dla(...)19.01.2006-28.04.2006 załącznik nr 10; Faktury(...)dla(...)4.05.2006-7.09.2006 załącznik nr 11; Faktury(...)dla(...)7.09.2006-29.12.2006 załącznik nr 12; Faktury(...)dla(...)3.01.2007-27.04.2007 załącznik nr 13; Faktury(...)dla(...)30.04.2007-20.12.2007 załącznik nr 14; Zestawienie k. 1-46 załącznik nr 15; Potwierdzenia przyjęcia dostawy i karty wagowe k. 47 i nast. - załącznik nr 15; Kwity wagowe(...)Z.załącznik nr 15, 16, 17; Faktury(...)dla(...)31.03.2011-17.02.2011 załącznik nr 18; Faktury(...)dla(...)i(...)24.08.2009-14.07.2007 załącznik nr 18; Faktury(...)dla(...)i(...)14.07.2007-01.02.2008 załącznik nr 19; Oryginały Faktury(...)dla(...): 19.01.2006-13.07.2006 załącznik nr 29 – DRZ 1528/14-1659/14; 11.07.2006-29.12.2006 załącznik nr 30 – DRZ 1660/14-1771/14; 2.01.2007-20.12.2007 załącznik nr 31 – DRZ 1772/14-1907/14; 4.01.2008-10.03.2011 załącznik nr 32 – DRZ 1908/14-2007/14; Zamówienia dostawy k. 322-390 załącznik nr 32; Oryginały Faktury(...)dla(...): 12.12.2007-24.08.2009 załącznik nr 23 – DRZ 1411/14-1506/14; Protokół zatrzymania dokumentacji(...)k. 98-100; Wydruki rozrachunków dot.(...)k. 133-151; Dokumentacja bankowa k. 85-90 załącznik nr 1; Faktury(...)dla(...)29.12.2006-15.01.2007 załącznik nr 2; Faktury(...)dla(...)17.01.2007-28.02.2007 załącznik nr 3; Faktury(...)dla(...)1.03.2007-29.03.2007 załącznik nr 4; Faktury(...)dla(...)2.04.2007-25.06.2007 załącznik nr 5; Faktury(...)dla(...)13.09.2006-2.11.2006 załącznik nr 6; Faktury(...)dla(...)3.11.2006-30.11.2006 załącznik nr 7; Faktury(...)dla(...)2.06.2006-20.06.2006 załącznik nr 7;Faktury(...)dla(...)21.06.2006-3.08.2006 załącznik nr 8; Faktury(...)dla(...)4.08.2006-12.09.2006 załącznik nr 9; Oryginały Faktury(...)dla(...): 6.06.2006-27.09.2006 załącznik nr 24 – DRZ 2009/14-2089/14; 28.09.2006-29.01.2007 załącznik nr 25 - DRZ 2090/14-2161/14; 2.02.2007-25.06.2007 załącznik nr 26 - DRZ 2162/14-2232/14; Oryginały Kwitów wagowych(...)dla(...)Z.– załącznik nr 27, 28)

OskarżonyR. B. (1)w toku całego postępowania konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w niniejszym postępowaniu oświadczył, że nie będzie brał w nim udziału ( oświadczenie k. 1559), stąd też Sąd skorzystał z możliwości odczytania jego wcześniej złożonych wyjaśnień (rozprawa k. 1560)
Wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1), który nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym to popełnienia przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 §3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w konsekwencji nie odnosiły się także do przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, opierając się w tym zakresie na zeznaniach oraz wyjaśnieniach składanych w charakterze podejrzanych przez świadkówS. Ć.iT. A..
Jeśli chodzi o kontakty zT. A.wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1)nie były wiarygodne. Wskazał on, że ten skupował od niego złom, za który płatność realizowana była gotówką i za który nie wystawiał mu faktur. Oskarżony wyjaśnił także, że był raz wC.zT. A., ale jego rola ograniczyła się do podwiezienia go.
W zakresie kontaktów zS. Ć.całkowicie im zaprzeczył, wskazał, że nigdy z nim żadnych transakcji nie przeprowadzał, a tym bardziej żadnych pieniędzy mu nie przekazywał. Oskarżony przyznał, że w prowadzeniu działalności zastępowała go również siostra oskarżonaJ. S. (1)i w tym czasie również kupował od niego złomT. A., ale nie były z tego tytułu wystawiane faktury, bo uprzedził ją, aby tego nie robiła.
Na kolejnych rozprawach oskarżonyR. B. (1)odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania podtrzymując uprzednio złożenia wyjaśnienia (k. 905-908, 1154-1155, 1278-1279)
OskarżonaJ. S. (1)zawiadomiona prawidłowo o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę (rozprawa k.1538), więc Sąd skorzystał z możliwości odczytania jej wyjaśnień (k.1539), w których w toku całego postępowania sądowego nie przyznawała się do popełnienia zarzucanych jej czynów.
Z wyjaśnień oskarżonejJ. S. (1)wynikało, że zastępowałai pomagała bratu w prowadzeniu jego działalności gospodarczej w postaci punktu skupu złomu. Wobec faktu, iż oskarżona na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. (k. 978v), oznajmiła, że co prawda nie jest w stanie dokładnie podać, kiedy pomagała bratu w prowadzeniu firmy, ale na pewno miało to miejsce, gdyR. B. (1)był tymczasowo aresztowany i skończyło się, kiedy postawiono jej w innej sprawie zarzuty, Sąd przyjął, iż oskarżona działała w tym okresie tj. od dnia 27 kwietnia 2007r.do dnia 11 lutego 2008 r.
Wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)częściowo okazały się niezgodne z wyjaśnieniami oskarżonegoR. B. (1). Oskarżona potwierdziła swoją znajomość zT. A.iS. Ć.. I wskazała, że zarównoS. Ć., jak iT. A.przywozili jej pieniądze za złom, nie była w stanie powiedzieć za nabyty przez kogo złom to była zapłata (k. 491-496, 507-508, 512-514, 515-516).
Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonych stanowiły przyjętą przez nich linię obrony i nie zasługiwały na wiarę. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wyjaśnienia oskarżonych były sprzeczne wzajemnie ze sobą. WyjaśnieniaJ. S. (1), mimo, iż także nie były wiarygodne w całości, to jednak podała ona okoliczności, potwierdzające przynajmniej w części wyjaśnieniaS. Ć.iT. A., którym zaprzeczał oskarżonyR. B. (1). Częściowo natomiast oboje oskarżenie popadli w sprzeczność wyjaśniając o tych samych okolicznościach (np. o współpracy zS. Ć.). Po drugie, wyjaśnienia obojga oskarżonych były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami i zeznaniami świadkówS. Ć.iT. A.. Z tego względu w ocenie Sądu wyjaśnienia te nie zasługiwały na wiarę.
Dokonując oceny wyjaśnień oskarżonegoR. B. (1)wyeksponować należy, iż za brakiem ich wiarygodności przemawiało głównie to, iż były one rozbieżne z wyjaśnieniami jego siostry oskarżonejJ. S. (1). Oskarżona co prawda formalnie także nie przyznała istnienia przestępnego procederu, ale przyznała, że oskarżony prowadził działalność gospodarczą zS. Ć., czemuR. B. (1)zdecydowanie zaprzeczał. OskarżonaJ. S. (1)przy okazji wyjaśnień dotyczących czego dotyczyła współpraca zT. A.sama popadła w sprzeczności, gdyż najpierw wyjaśniła, iż oskarżonyR. B. (1)T. A.przekazywał kwity wagowe, a następnie starała się z tego wycofać, wskazując, że miała na myśli złom.
Ponadto, co istotne, jej wyjaśnienia potwierdzały relacjeT. A.iS. Ć., gdyż oskarżona przyznała przecież, że otrzymywała od nich pieniądze, jednak nie była w stanie wytłumaczyć, z jakiego tytułu je otrzymywała, raz twierdząc, że za złom, a w innej części wyjaśnień, że za kwity wagowe.
W ocenie Sądu na uwagę zasługiwało także to, iż oskarżona przyznała także, że pomagała bratu i działała na jego polecenie, o czym przecież wyjaśniali omasz Antończyk iS. Ć.. Stąd też Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej zasługująJ. S. (1)zmierzały do umniejszenia jej roli w popełnieniu przestępstwa.
Niewątpliwie kluczowe znaczenie dla możliwości przypisania oskarżonym popełnienia przestępstwa prania brudnych pieniędzy miały były wyjaśnieniai zeznania świadkówS. Ć.iT. A., które Sąd uznał za wiarygodne.
Z zeznańT. A.(k. 268-272, 310-312, 320-325, 341-345, 509-511, 512-514, 904-905, 979-980, 1174-1176, 1204-1205, 1280-1282, 209-210 zał. 20, 342-345 zał. 21) wynikało m.in. po tym jak zanosił kwit wagowy wraz fakturą zanosił doC.iH. C.otrzymywał od kontrahentów należność przelewem na firmowy rachunek bankowy lub pobierał pieniądze. Każdorazowo pieniądze przekazywał oskarżonemuR. B. (1). Dodał, że na rachunek wpływały też pieniądze odS. Ć., który był jego kolegą i działał później na tej samej zasadzie co on sam. Kiedy oskarżonyR. B. (1)został aresztowany oskarżonaJ. S. (1)zajmowała się za niego sprawami. Natomiast kiedyR. B. (1)opuścił areszt to ponownie zaczął na jego polecenie wypłacać pieniądze. Dodał, że po opuszczeniu aresztu przezR. B. (1)oskarżonaJ. S. (1)nadal brała udział w procederze, gdyż zdarzało się, że odwoziła ich samochodem doC.albo odbierała od niego pieniądze.
T. A.wskazał, że sam za wypisywanie faktur otrzymywał drobne kwoty rzędu 150-200 zł, zdarzało się, że otrzymywał je od oskarżonejJ. S. (1). Wyjaśnił, że zdarzało się, że w sytuacji, gdy nie mógł sam pojechać wypisywał upoważnienia dla innych osób i sam również z upoważnienia innych osób odebrał pieniądze w kasie lub w banku.
S. Ć.oświadczył w toku postępowania (k. 397-404, 416-418, 515-516, 517-518, 907-909, 1177-1179, 1284-1285, z zał. 1 k. 7, 115-117, 136-138, z zał. 20 k. 224-225) że zna zarówno oskarżonego, jak i oskarżoną. Jak zeznał świadek, o oskarżonej myślał, że to tylko księgowa, ale po pewnym czasie doszedł do wniosku, że oskarżeni współdziałają ze sobą.
Świadek zeznał, że pieniądze, które dostawał zC.przekazywał oskarżonemuR. B. (1). Z jego zeznań wynikało, że cześć pieniędzy otrzymywał w gotówce, a część była wpłacana przelewem na konto firmy(...), którą w tym celu założył. Następnie pieniądze przekazywał z konta firmowego na konto osobiste i wypłacał gotówkę, którą przekazywał oskarżonemuR. B. (1).
Świadek nie potrafił dokładnie powiedzieć, jaki był obrót i ile pieniędzy(...)wypłacił, ale był to rząd wielkości liczony w milionach.
Świadek zeznał, iż z racji wykonywanych zadań, otrzymywał od oskarżonegoR. B. (1)drobne kwoty typu 50 zł na taksówkę lub na piwo, mogło tego być około 250 zł tygodniowo.
Co istotne, świadek zeznał, żeT. A.mówił mu, że jego praca też polegała na tym, aby kwity wagowe dostarczyć doC., zostawić w kasie, a następnie odebrać pieniądze i przekazywać oskarżonemuR. B. (1). Jak wskazał świadek praktycznie cały tydzień jeździł z oskarżonymR. B. (1)lub oskarżonąJ. S. (1)do banku odebrać pieniądze i zawsze wypłacał całość z rachunku.
Obaj świadkowie przesłuchiwani w poprzednim postępowaniu przed Sądem konsekwentnie podtrzymali swoje wyjaśnienia i zeznania.
W ocenie Sądu wyjaśnienia i zeznania świadkówT. A.iS. Ć., zasługiwały na wiarę. Wskazywały one, iżcałość pieniędzyotrzymywanych na rachunki firmowe bądź wypłacanych w kasie central handlowych przekazywali oskarżonemuR. B. (1), względnie w przypadku jego nieobecności, oskarżonejJ. S. (1). Ich zeznania wzajemnie ze sobą w tym zakresie korespondowały i jawiły się jako szczere, gdyż nie umniejszali oni swojego udziału w procederze. Zeznania jawiły się także jako logiczne. Dodatkowo Sąd wziął pod uwagę, iż świadekM. T.opisał w sposób tożsamy tego typu proceder (k. 1339-1343, 1335-1338, 1329-1334, 1322-1328, 1309-1315), w który był zaangażowany razem z oskarżonymi w okresie wcześniejszym.
Za uznaniem zeznań świadków za wiarygodne przemawiała zbieżność relacjiT. A.iS. Ć., która jednakże w ocenie Sądu nie mogła wynikać z faktu porozumienia się świadków w tym zakresie. Takiej ocenie sprzeciwiała się wyraźna autonomiczność obu relacji, ale także to, iżT. A.w czasie, w którym przedstawiane mu były zarzuty i składał wyjaśnienia, był pozbawiony wolności w innej sprawie. Niewątpliwie ten fakt sprzeciwiał się uznaniu, iż zdołał on uzgodnić swoje wyjaśnienia zS. Ć.nie mając z nim swobodnego kontaktu. Zdaniem Sądu za wiarygodnym charakterem zeznań tych świadków przemawiała także ich zgodność z zatrzymanymi w sprawie dokumentami.
Zeznania pozostałych świadków, które Sąd ujawnił bez odczytywania nie dostarczyły istotnych informacji dotyczących sprawstwa i winy oskarżonych.
Istotne dla ustalenia sprawstwa oskarżonych były dowody z dokumentów, których wiarygodność nie budziła zastrzeżeń. I tak ustalając rozmiar oraz czasookres działalności oskarżonychR. B. (1), a takżeJ. S. (1)Sąd oparł się w szczególności na dokumentacji ujawnionej na rozprawie, szczegółowo wskazanej przy dokonanych ustaleniach faktycznych. Na jej podstawie możliwy stało się dokonanie stosownych wyliczeń wskazujących na wysokość obrotu jaki występował pomiędzy centralami handlu złomem, a firmami(...)S. Ć.oraz(...)T. A..
Dla dokonania ustaleń faktycznych niezbędna była analiza stanowiąca załącznik nr 22 wraz z dokumentacją handlową, które pozwoliły ustalić przepływi wielkość środków finansowych, jakie przyjęte zostały przez oskarżonegoR. B. (1). Dokumentacja ta potwierdziła w tej kwestii relacjeT. A.iS. Ć..
Pozostałe zgromadzone w sprawie dowody, głównie w postaci protokołów z czynności procesowych oraz dokumentacji handlowej nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Nie były również, w żaden sposób kwestionowane przez strony.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny Sąd uznał oskarżonegoR. B. (1)za winnego tego, że:
w okresie od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, podjął czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia środków finansowych w łącznej kwocie 34.880.647,98 zł stanowiących korzyści majątkowe pochodzące z przestępstwa fikcyjnego obrotu złomem polegającego na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A., w ten sposób, że polecałS. Ć.iT. A.dokonywanie przelewów uzyskanych środków finansowych z rachunków firmowych(...)S. Ć.oraz(...)T. A., na rachunki prywatne tych osób, a także dokonywanie wypłat rzeczonych środków finansowych oraz pobieranie rzeczonych środków finansowych z kasy central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., które to środki następnie przyjmował w gotówce odS. Ć.iT. A., w tym również przy pomocyJ. S. (1)i ukrywał, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest przestępstwaart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.
Przestępstwo zart. 299 §1 k.k.popełnia ten, kto  środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
Jak wyżej wskazano, oskarżonyR. B. (1)przyjmując wszystkie środki płatnicze pochodzące z przestępstwa zart. 271 §1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., następnie ukrywając je, brał udział osobiście w popełnieniu przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.Działając wspólnie i w porozumieniu zT. A.iS. Ć.wypełniał w ten sposób znamiona kwalifikowanej formy tego przestępstwa zart. 299 § 5 k.k.
Zeznania i wyjaśnieniaT. A.iS. Ć., które Sąd uznał za wiarygodne opisywały wyraźny podział ról.T. A.iS. Ć.założyli rachunki bankowe na polecenie oskarżonegoR. B. (1). Były to w obu przypadkach rachunek firmowy oraz osobisty. NastępnieS. Ć.orazT. A.dokonywali operacji na rachunkach firmowych, które głównie polegały na wypłacaniu gotówki albo przelewie pieniędzy na rachunek osobisty i następnie wypłacaniu tych środków. Część należności pobierali w kasach central handlowych w gotówce. Następnie całość pieniędzy stanowiących zapłatę za faktury i stanowiących korzyść majątkową uzyskaną z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart.12 k.k.przyjmował oskarżonyR. B. (1). Łącznie przyjął odT. A.iS. Ć.kwotę 34 880 634,98 zł. Wyżej wskazano, iż przyjęta w wyroku wielkość stanowi sumę: 20 625 547,14 zł (przypisanejT. A.w wyroku o sygn. IV K 19/15) oraz kwoty 14 255 100,84 zł (przypisanejS. Ć.w wyroku o sygn..IV K 154/14).
Przestępstwo zart. 299 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnym z narażenia, a zatem dla dokonania tego czynu wystarczy, że określone w tym przepisie działania mogą m.in. znacznie utrudnić stwierdzenie miejsca umieszczenia (ukrycia) tych środków finansowych pochodzących z czynu zabronionego, a tym samym utrudnić ich wykrycie. OskarżonyR. B. (1)całość środków płatniczych odT. A.iS. Ć.przyjął w gotówce, co nie tylko pozwalało na ukrycie jego związku z przestępstwem, ale także uniemożliwiło skutecznie organom ścigania śledzenie dalszych losów środków płatniczych i niewątpliwie taki miało cel. Podnieść należy, że organy ścigania nie odnalazły środków płatniczych, które oskarżonyR. B. (1)przyjął, a miejsce w jakim znajdują się aktualnie nie jest znane.
Wszystko powyższe zdaniem Sądu pozwalało na przyjęcie, iż oskarżonyR. B. (1)pozostaje współsprawcą czynu zabronionego zart. 299 § 1 k.k.
Kwalifikacja zachowania oskarżonych zart. 299 § 5 k.k.jest uzasadniona faktem, iż ich przestępcza działalność obejmowała co najmniej trzy osoby, tj. opróczT. A.iS. Ć.oraz oskarżonegoR. B. (1), także przez pewien czas pomocnika w osobie oskarżonejJ. S. (1). W doktrynie nie budzi wątpliwości, że przez „działanie w porozumieniu” należy rozumieć nie tylko współsprawstwo, lecz wszelkie formy opartego na porozumieniu współdziałania przestępnego (w tym pomocnictwo) (por.Kodeks karny. Komentarz, A. Marek, Lex 2010).
Warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności z tytułuart. 299§1 k.k.jest ustalenie, iż dokonuje on określonych czynności wykonawczych względem korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Oznacza to konieczność udowodnienia przez Sąd związku korzyści majątkowych z czynem zabronionym – tzw. przestępstwem bazowym.
W ocenie Sądu pieniądze w kwocie 34 880 634,98 zł w całości pochodziły z przestępstwa fikcyjnego obrotu złomem polegającego na poświadczaniu nieprawdyw fakturach Vat co do ich wystawców działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A.i stanowiły pochodzącą z popełnienia tego przestępstwa korzyść majątkową. Była to korzyść majątkowa osiągnięta z przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów tj. z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Powyżej wskazano w jaki sposób obliczona została ta kwota, ale wskazano również, iż w całości stanowiła ona należność otrzymaną przez(...)S. Ć.i(...)T. A.na podstawie wystawionych przezT. A.iS. Ć.faktur, dlatego też kwota ta w całości stanowiła korzyść majątkową osiągniętą z przestępstwa tzw. bazowego. W realiach niniejszej sprawy kwota ta stanowiła równocześnie w całości przedmiot przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.
Kwota ta stanowiła korzyść osiągniętą z przestępstwa bazowego i jednocześnie w przypadku oskarżonegoR. B. (1)korzyść majątkową osiągniętą z przestępstwa prania brudnych pieniędzy. Przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, iż jak zgodnie wyjaśnialiT. A.orazS. Ć.całość pieniędzy, które wpływały na rachunki bankowe firm(...)i(...)oraz tych, które wypłacali oni w kasie(...)Sp. z o.o i(...)Sp. z o.o. przekazywali oniR. B. (1)w gotówce. Kwota ta zatem w całości stanowiła korzyść majątkową osiągniętą z popełnionego przez oskarżonegoR. B. (1)przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.Bez znaczenia w tym przypadku był fakt, czy oskarżonyR. B. (1)ponosił swoje własne koszty prowadzenia przestępczej działalności (

    podobnie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 9.10.2014 r. sygn. akt. II Aka 204/14).

Orzekając na podstawieart. 299 § 7 k.k.przepadek równowartości korzyści majątkowej pochodzącej z tego przestępstwa (tzn. z przestępstwa prania brudnych pieniędzy), która to korzyść była jednocześnie w ocenie Sądu równa korzyści osiągniętej z przestępstwa bazowego (tj. z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.) Sąd orzekł przepadek kwoty 34 865 047, 98 zł . Wykonując zalecenia sądu odwoławczego Sąd odliczył od kwoty 34 880 647,98 zł, którą przypisał oskarżonemuR. B. (1)w pkt 1 wyroku jako korzyść osiągniętą z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.kwoty:
- 9 600 zł (kwota przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.jaką orzeczono wobecT. A.w wyroku o sygn. IV K 19/15)
- 6 000 zł (kwota przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.jaką orzeczono wobecS. Ć.w wyroku o sygn. IV K 154/14)
Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonejJ. S. (1)wyczerpało natomiast znamiona pomocnictwa i dlatego Sąd uznał jąka winną tego, że :
w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej z zamiarem ewentualnym, abyR. B. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na przyjmowaniu korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa, tj. na praniu brudnych pieniędzy, udzieliła mu pomocy w popełnieniu tego czynu zabronionego w ten sposób, że udzielała środka transportuS. Ć.iT. A.oraz przyjmowała odS. Ć.iT. A.środki finansowe pochodzące z należności uzyskanych przez nich od central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wD.w związku z wystawieniem poświadczających nieprawdę faktur VAT dokumentujących sprzedaż złomu, w łącznej kwocie 1.584.736,61 zł, które następnie przekazałaR. B. (1)celem znacznego utrudnienia stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia tych środków, to jest przestępstwaart. 18§3 k.k.w zw. zart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 §1 k.k.
Zgodnie zart. 18§3 k.k.odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Pomocnictwo polega na ułatwianiu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Ustawa wskazuje na typowe formy pomocnictwa, jakimi są: dostarczenie narzędzia, środka przewozu, a także udzielenie rady lub informacji. Użyty w ustawie zwrot „w szczególności” wskazuje, że w grę mogą wchodzić również inne formy pomocnictwa. Chodzi zatem o takie zachowania, które - obiektywnie rzecz biorąc - ułatwiają popełnienie czynu zabronionego, o czym przesądza określenie ustawowe „ułatwia” (art. 18§3 k.k.).
Użyty przez ustawę zwrot „w zamiarze” oznacza, że pomocnictwa można dopuścić się zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. OskarżonaJ. S. (1)miała ogólną świadomość bezprawności działania oskarżonychS. Ć.iT. A.. Zdaniem Sądu działanie oskarżonejJ. S. (1)sprowadzające się do tego, iż w czasie aresztowania brata oskarżonegoR. B. (1), woziłaS. Ć.iT. A.do banku oraz do central i odbierała pieniądze dla oskarżonegoR. B. (1)sprowadzają się jedynie do pomocnictwa. Działała ona z zamiarem ewentualnym, a zatem przewidywała, iż swoim zachowaniem ułatwia (pomaga) oskarżonemuR. B. (1)popełnić czyn zabroniony i na to się godziła.
W zakresie czasu działania oskarżonej Sąd oparł się na jej wyjaśnieniach, gdyż świadkowieT. A.iS. Ć.nie potrafili tego precyzyjnie wskazać. Na jednej z rozpraw oskarżona podała, iż niewątpliwie było to w czasie, gdy jej bratR. B. (1)został aresztowany, jednak nie później niż do dnia kiedy jej samej przedstawiono zarzuty. OskarżonyR. B. (1)został zatrzymany w dniu 26 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt. XVI K 49/14 (V Ds. 30/13), a następnie tymczasowo aresztowany (dowód: informacja k. 505). W tym czasie oskarżonaJ. S. (1)przystąpiła do pomocy bratu w popełnieniu przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., w ten sposób, że przewoziłaT. A.iS. Ć.do banku, przekazywała im dane do fikcyjnych faktur, które po wystawieniu przekładali oni w centralach handlu złomem.
W czasie, kiedy jej brat został pozbawiony wolności do czasu ogłoszenia jej zarzutów (postanowienie k. 506, wyjaśnienia oskarżonej k. 978v) czyli do dnia 8 lutego 2008 r., oskarżonaJ. S. (1)przyjmowała odT. A.iS. Ć.pieniądze, które następnie przekazała bratu. W tym okresie Sąd wyliczył, iżT. A.iS. Ć.przekazali oskarżonejJ. S. (1)kwotę 1 584 736,61 zł, które to pieniądze stanowiły także korzyść pochodzącą z popełnienia przestępstwa zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.Były to kwoty pochodzące z wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.na rzecz firmy(...)S. Ć., jak również kwoty wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)Sp. z o.o. z siedzibą wD.na rzecz(...)T. A..
OskarżeniR. B. (1)iJ. S. (1)są osobami dorosłymi, zdrowymi, Sąd nie stwierdził po ich stronie wystąpienia okoliczności mogących wyłączyć lub ograniczyć odpowiedzialność karną, stąd możliwe jest przypisanie im winy.
Za przypisane oskarżonemuR. B. (1)przestępstwo Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
OskarżonejJ. S. (1)Sąd wymierzył karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat oddając oskarżoną pod dozór kuratora w tym czasie.
Wymierzając kary Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, który bez wątpienia jest znaczny, a także stopień winy oskarżonych. Sąd wziął pod uwagę wiodącą rolę oskarżonegoR. B. (1), jako że to on był organizatorem i pomysłodawcą przestępnego procederu. Ponadto Sąd miał na względzie znaczy czasookres trwania przestępnego procederu oraz osiągnięte korzyści majątkowe. W przypadku oskarżonejJ. S. (1)Sąd miał na uwadze stosunkowo krótki okres czasu w porównaniu do oskarżonegoR. B. (1), w którym brała ona udział w przestępczym procederze, a nadto jej uboczną rolę. Sąd miał także na uwadze stopień winy oskarżonej, a to, iż działała ona z zamiarem ewentualnym.
Orzeczone kary jednostkowe zdaniem Sądu czynią zadość wymaganiom prewencji indywidualnej i ogólnej, a mianowicie winny uświadomić oskarżonym oraz osobom należących do ich najbliższego otoczenia przekonanie o nieopłacalności tego przestępczego procederu, co nabiera istotnego znaczenia ze względu na nagminność tego typu mechanizmu przestępnego w ostatnich latach, a także wysokość uzyskanych w ten sposób korzyści majątkowych.
Na zasadzie art.art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.i adw.M. Z.kwoty po 960 zł plus 23% VAT w kwocie po 220,80 zł łącznie kwoty po 1180,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu.
Orzekając o kosztach sądowych Sąd miał na uwadze treśćart. 627 k.p.k.orazart. 633 k.p.k.Na wydatki w częściach równych od oskarżonych składały się koszty udzielenia informacji z krajowego rejestru karnego (po 30 zł), ryczałt za doręczenia pism (po 20 zł) oraz koszty obrony udzielonej z urzędu każdemu z oskarżonych. Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych kwotę 1230,80 zł tytułem wydatków oraz od oskarżonegoR. B. (1)opłatę w kwocie 400 zł, a od oskarżonejJ. S. (1)opłatę w kwocie 300 złotych.
Sygn. akt. IV K 52/18

UZASADNIENIE
całości wyroku z dnia 26 września 2018 r.
OskarżonyR. B. (1)prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn.akt. IV K 240/15 został uznany za winnego tego, że:
- w okresie od stycznia do czerwca 2007 r. oraz od stycznia 2008 r. do września 2009 r. oraz od lutego 2011 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., działając jako sprawca kierowniczy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, kierował wykonaniem czynu zabronionego przezS. Ć., któremu polecił założenie działalności gospodarczej pod nazwą(...)S. Ć.orazT. A., któremu polecił prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą(...)T. A., a następnie polecił im zawarcie kontraktów na dostawę złomu z centralami handlowymi(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., przy czym złom w ramach kontraktów dostarczany był przez inne nieustalone podmioty, zaś uzyskane w ten sposób kwity wagowe potwierdzające dostarczenie złomu w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., przekazywałS. Ć.iT. A.jako osobom uprawnionym do wystawiania faktur, którzy na ich podstawie wystawiali fikcyjne faktur VAT, w których poświadczali nieprawdę, jakoby dokonywali sprzedaży złomu centralom handlowym(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa zart. 18§1 k.k.w zw. zart. 271§1 i §3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.
oraz tego, że:
- w okresie od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład, której wchodziliT. A.,S. Ć.iJ. S. (1)oraz inne nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie złomem, polegającym na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT, co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A., poprzez dostarczanie kwitów wagowych dotyczących złomu dostarczonego przez inne nieustalone podmioty, a wystawionych w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., które następnie służyły do wystawiania fikcyjnych faktur VAT nie dokumentujących rzeczywistego obrotu złomem, i w ten sposób osiąganie korzyści majątkowych, które następnie były bezpośrednio wypłacane bądź przekazywane na inne rachunku bankowe i przyjmowane w celu udaremnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, to jest przestępstwa zart. 258§3 k.k.
Natomiast oskarżonaJ. S. (1)została uznana za winną tego, że :
- że w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. wR.,K.,D.,G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, z zamiarem ewentualnym abyR. B. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na wystawianiu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej fikcyjnych faktur VAT, udzieliła mu pomocy w popełnieniu tego czynu zabronionego w ten sposób, że na jego polecenie przekazywałaS. Ć.jako właścicielowi firmy(...)S. Ć.orazT. A.jako właścicielowi firmy(...)T. A., dane dotyczące wystawienia przez w/w osoby, jako osoby uprawnione, fikcyjnych faktur VAT, tj. poświadczających nieprawdę, a dotyczących rzekomej sprzedaży w ramach zawartych kontraktów przez w/w podmioty złomu firmom(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wD., które to transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca, gdyż do hut złom dostarczały inne nieustalone podmioty, zaś uzyskane w ten sposób kwity wagowe potwierdzające dostarczenie złomu w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., służyły następnie do wystawienia fikcyjnych faktur, to jest przestępstwa zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.
- w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezR. B. (1), w skład której wchodziliT. A.,S. Ć.oraz inne nieustalone osoby mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie złomem, który polegał na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A.poprzez dostarczanie kwitów wagowych dotyczących złomu dostarczonego przez inne nieustalone podmioty, a wystawionych w ramach zawartych kontraktów przez(...)S. Ć.i(...)T. A., które następnie służyły do wystawiania fikcyjnych faktur VAT nie dokumentujących rzeczywistego obrotu złomem, i w ten sposób osiąganie korzyści majątkowych, które następnie były bezpośrednio wypłacane bądź przekazywane na inne rachunku bankowe i przyjmowane w celu udaremnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, to jest przestępstwa zart. 258§1 k.k.
Wobec utrzymania w powyższym zakresie w mocy wyroku Sądu OkręgowegoG.o sygn. IV K 240/15 wyrokiem Sądu Apelacyjnego wK.z dnia 6 lutego 2018 r. (sygn. akt. II Aka 523/17) ustalenia w zakresie wyżej opisanych przestępstw zostały przez Sąd ponownie rozpoznający sprawę uznane za prawidłowe i nie wymagające uzupełnienia.
W zakresie przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 §1k.k. przypisanego oskarżonemuR. B. (1)oraz przestępstwa zart. 18 § 3w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.przypisanego oskarżonejJ. S. (1)w niniejszym postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Centrale handlowe:(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)sp. z o.o. z siedzibą wD.regulowały należności na podstawie poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez(...)S. Ć.oraz(...)T. A..
Część pieniędzy w okresie odstycznia 2006 r. do marca 2011 r.była przelewana na rachunki firmowe prowadzone dla ww firm, a część należności była wypłacana w kasie.
Stąd też na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów Sąd ustalił jaka była

    wartość transakcjipomiędzy(...)T. A.aC. (...)za okres od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. i w tym samym okresie pomiędzy(...)T. A.a(...). Były to odpowiednio kwoty : 20.785.711,59 zł i 230.616,54 zł.
Na podstawie zgormadzonych w sprawie dowodów z dokumentów można było także stwierdzić, iż w okresie od dnia 19 stycznia 2006 r. do dnia 15 stycznia 2009 r. na rachunek bankowy firmy(...)T. A.wpłynęła łącznie kwota 13.380.931,89 zł i na tą samą kwotę został on obciążony (wypłacono wszystkie środki). Z tej kwoty kwotę aż 13.324.445,98 zł stanowiły przelewy przychodzące z rachunku(...)- 310 przelewów. Z kolei jeśli chodzi o należności wpływające na rachunek bankowy firmy(...)T. A.z(...)w okresie od dnia 19 stycznia 2006 r. do dnia 15 stycznia 2009 r. na firmowy rachunek(...)T. A.wpłynęła łącznie kwota 23.738,33 zł.
W obu przypadkach, opierając się na zeznaniach świadkówT. A., Sąd uznał, iż pozostała część należności stanowiąca różnicę pomiędzy wartością transakcji a kwotą jaka wpłynęła na rachunek bankowy firmy(...)T. A.zostały rozliczone w gotówce poprzez wypłaty w kasie i po ich odbiorze trafiły do oskarżonegoR. B. (1).
W przypadku drugiej firmy, a to(...)S. Ć., Sąd ustalił, iż wartość transakcji pomiędzy(...)S. Ć.a z(...)za okres od czerwca 2006 r. do lipca 2007 r. wynosiła 14.296.337,30 zł, z czego w okresie od dnia 5 czerwca 2006 r. do dnia 16 lipca 2007 r. na rachunek firmowy wpłynęła kwota 10.278.420,37 zł z rachunku(...)– 197 przelewów. W tytułach przelewów brak było opisów transakcji. Także w tym przypadku Sąd uznał, iż pozostałe należności zostały rozliczone w gotówce poprzez wypłaty w kasie i po ich odbiorze trafiły do oskarżonegoR. B. (1)(dowód: wyjaśnienia i zeznania świadkaS. Ć.k. 397-402, 416 – 418, 517-518, 1177-11790)
Pieniądze, które wpływały na rachunki bankowe obu firm były najczęściej jeszcze tego samego dnia przelewane na rachunki prywatneT. A.lubS. Ć., ewentualnie wypłacane w gotówce i przekazywane oskarżonemuR. B. (1)lub oskarżonejJ. S. (1). Na podstawie dokumentacji bankowej Sąd mógł także ustalić w jaki sposób odbywały się przepływy środków finansowych pomiędzy wskazanymi kontami.
Największy udział w operacjach obciążających rachunek firmy(...)T. A.(wypłaty) miały przelewy na rachunki osobiste nr:
-(...)(rachunekT. A.) – 211 przelewów na łączną kwotę 10.727.307,69 zł,
-(...)(rachunekS. Ć.) – 32 przelewy na łączną kwotę 2.301.269,16 zł,
Opisy transakcji w tym wypadku zawierały jedynie ogólnikowe zapisy: „przelew” lub „przelew wewnętrzny”. Ponadto w gotówceT. A.wybrał z rachunku firmowego łącznie kwotę 179.487,42 zł.
Podobnie rzecz się miała, jeśli chodzi o udział w transakcjach obciążających rachunek firmowy firmy(...), gdyż największy udział miały przelewy wychodzące na rachunki osobiste:
-(...)(S. Ć.) - 129 przelewów na łączną kwotę 7.361.363,69 zł,
-(...)(T. A.) – 39 przelewów na łączną kwotę 2.904.000,31 zł. Opisy transakcji każdorazowo były ognikowe np. „przelew”. Ponadto,S. Ć.z rachunku firmowego wybrał łącznie kwotę 11.976,00 zł.w gotówce.
Sąd wziął także pod uwagę, iżT. A.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 24 kwietnia 2015r. sygn. akt. IV K 19/15 za przestępstwo zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12k.k.którego przedmiotem była kwota 20 625 547,14 zł. Z koleiS. Ć.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wG.z dnia 29 października 2014 r. sygn.akt. IV K 154/14 za przestępstwo zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k., którego przedmiotem była kwota 14 255 100,84 zł.
W toku poprzedniego rozpoznania sprawy, w wyroku Sądu Okręgowego wG.w sprawie o sygn. akt. IVK 141/14 z dnia 14 lipca 2015 r., a w konsekwencji także w wyroku Sądu Okręgowego wG.w sprawie o sygn. akt. IV K 240/15 przyjęto, iż łącznie oskarżonyR. B. (1)odT. A.iS. Ć.uzyskał środki płatnicze w kwocie 34 880 647,98 zł, która stanowiła sumę kwoty 20 625 547,14 zł (przypisanejT. A.) oraz kwoty 14 255 100,84 zł (przypisanejS. Ć.).
Rozpoznając po raz ponowny sprawę Sąd miał na uwadze gwarancyjny charakter instytucji zakazu reformationis in peius wyrażonej wart. 443 k.p.k., wobec zaskarżenia poprzednich orzeczeń wyłącznie na korzyść oskarżonegoR. B. (1), stąd też, mimo, iż ustalenia Sądu wskazywały na to, iż łącznieS. Ć.iT. A.przekazali oskarżonemuR. B. (1)kwotę nieznacznie wyższą, Sąd przyjął w wyroku, iż była to kwota 34 880 647,98 zł.
Sąd ustalił także, iżS. Ć.iT. A.część z wyżej wymienionej kwoty pieniędzy przekazali za pośrednictwem oskarżonejJ. S. (1). Sąd ustalił to na podstawie zeznań i wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanych przez świadkówS. Ć.iT. A.. Świadkowie nie potrafili jednak precyzyjnie wskazać okresu, kiedy przekazywali pieniądzeJ. S. (1). W tym wiec zakresie Sąd oparł się na jej wyjaśnieniach, gdyż na jednej z rozpraw oskarżona podała, iż niewątpliwie było to w czasie, gdy jej bratR. B. (1)został aresztowany, jednak nie później niż do dnia kiedy jej samej przedstawiono zarzuty (czyli do dnia 8 lutego 2008 r). OskarżonyR. B. (1)został zatrzymany w dniu 26 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt. XVI K 49/14 (V Ds. 30/13), a następnie tymczasowo aresztowany (dowód: informacja k. 505) . W tym czasie oskarżonaJ. S. (1)przystąpiła do pomocy bratu w popełnieniu przestępstw, w ten sposób, że przewoziłaT. A.iS. Ć.do banku, przekazywała im dane do fikcyjnych faktur, które po wystawieniu przekładali oni w centralach handlu złomem oraz przyjmowała od nich pieniądze, które przekazywała bratu.
W czasie, kiedy jej brat został pozbawiony wolności do czasu ogłoszenia jej zarzutów (postanowienie k. 506, wyjaśnienia oskarżonej k. 978v) czyli do dnia 8 lutego 2008 r., oskarżonaJ. S. (1)przyjmowała odT. A.iS. Ć.pieniądze, które następnie przekazała bratu. W tym okresie Sąd wyliczył, iżT. A.iS. Ć.przekazali oskarżonejJ. S. (1)kwotę 1 584 736,61 zł, które to pieniądze stanowiły korzyść pochodzącą z popełnienia przestępstwa zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.Były to kwoty pochodzące z wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.na rzecz firmy(...)S. Ć., jak również kwoty wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)Sp. z o.o. z siedzibą wD.na rzecz(...)T. A..

(...)S. Ć.

OskarżonaJ. S. (1)Od 27 kwietnia 2007 r.Do 11 lutego 2008 r.

27 Kwiecień_2007 r.

127 388,74 zł

30 kwietnia 2007 r.

95 376,67 zł

Maj_2007 r.

541 742,20 zł

CZerwiec_2007 r.

569 383,90 zł

Lipiec_2007 r.

-----------

Sierpien_2007 r.

-----------

1
RAZEM

1 333 891,51 zł

(...)T. A.

od września 2007 r.

(...)
(...)Sp. zo.o.

(...)
Sp. zo.o.

Styczeń_2008 r.

157 761,97 zł

---

4 Luty_2008 r.

27 534,79 zł

10 688,72 zł

5 luty 2008 r.

43 143,23 zł

7 luty 2008 r.

11 716,39 zł

2
RAZEM

240 156,38 zł

10 688,72 zł

RAZEM (1+2)

1 584 736,61 zł

Nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyR. B. (1)przyjmując pieniądze w opisany wyżej sposób, w tym także od oskarżonejJ. S. (1), podjął czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia środków finansowych pochodzących z przestępczego procederu wystawiania poświadczających nieprawdę faktur co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)oraz(...). Niewątpliwie podejmowane działania polegające w pierwszej kolejności na przelewaniu otrzymanych z central handlowych środków na własne konta osobisteS. Ć.iT. A., a następnie przekazywanie przez ww. pieniędzyR. B. (1)w gotówce, miało taki cel. W realizacji tego celu przyjmując pieniądze od wyżej wymienionych przez pewien okres czasu pomagała mu siostra czyli oskarżonaJ. S. (1).
(Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1)k. 440-445, 507-508, 509-511, 517-519, 905-908, 1154-1155, 1278-1279; częściowo wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)k. 491-496, 507-508, 512-514, 515-516,  905-906,  908, 978, 950,  1155, 1279; zeznania świadkaS. Ć.k. 397-404, 416-418, 515-516, 517-518, 907-909, 1177-1179, 1284-1285, z  zał. 1 k. 7, 115-117, 136-138, z zał. 20 k. 224-225;  zeznania świadkaT. A.k. 268-272, 310-312, 320-325, 341-345,  509-511, 512-514, 904-905, 979-980, 1174-1176, 1204-1205, 1280-1282, 209-210 zał. 20, 342-345 zał. 21;
dokumentacja bankowa oraz dane z raportu dotyczącego analizy historii rachunków bankowych oraz danych uzyskanych od GIF załącznik nr 22;

    Wykaz faktur(...)na rzecz(...)k. 21-52; Potwierdzenia płatności(...)na rzecz(...)k. 52-70; Protokół zatrzymania dokumentacji(...)k. 98-100; wydruki rozrachunków dot.(...)k. 101-132; Wykaz faktur(...)na rzecz(...)k. 71-72; Potwierdzenia płatności(...)na rzecz(...)k. 72; Protokół zatrzymania dokumentacji z(...)k. 75-81; Protokół oględzin dokumentacji z(...)k. 82-83;  Protokół komisyjnego otwarcia pudła z zawartością dokumentów k. 152-153;  Faktury(...)dla(...)19.01.2006-28.04.2006 załącznik nr 10; Faktury(...)dla(...)4.05.2006-7.09.2006 załącznik nr 11; Faktury(...)dla(...)7.09.2006-29.12.2006 załącznik nr 12; Faktury(...)dla(...)3.01.2007-27.04.2007 załącznik nr 13; Faktury(...)dla(...)30.04.2007-20.12.2007 załącznik nr 14; Zestawienie k. 1-46 załącznik nr 15; Potwierdzenia przyjęcia dostawy i karty wagowe k. 47 i nast. - załącznik nr 15; Kwity wagowe(...)Z.załącznik nr 15, 16, 17; Faktury(...)dla(...)31.03.2011-17.02.2011 załącznik nr 18; Faktury(...)dla(...)i(...)24.08.2009-14.07.2007 załącznik nr 18; Faktury(...)dla(...)i(...)14.07.2007-01.02.2008 załącznik nr 19; Oryginały Faktury(...)dla(...)(...): 19.01.2006-13.07.2006 załącznik nr 29 – DRZ 1528/14-1659/14; 11.07.2006-29.12.2006 załącznik nr 30 – DRZ 1660/14-1771/14; 2.01.2007-20.12.2007 załącznik nr 31 – DRZ 1772/14-1907/14; 4.01.2008-10.03.2011 załącznik nr 32 – DRZ 1908/14-2007/14; Zamówienia dostawy k. 322-390 załącznik nr 32; Oryginały Faktury(...)dla(...): 12.12.2007-24.08.2009 załącznik nr 23 – DRZ 1411/14-1506/14; Protokół zatrzymania dokumentacji(...)k. 98-100; Wydruki rozrachunków dot.(...)k. 133-151; Dokumentacja bankowa k. 85-90 załącznik nr 1; Faktury(...)dla(...)29.12.2006-15.01.2007 załącznik nr 2; Faktury(...)dla(...)17.01.2007-28.02.2007 załącznik nr 3; Faktury(...)dla(...)1.03.2007-29.03.2007 załącznik nr 4; Faktury(...)dla(...)2.04.2007-25.06.2007 załącznik nr 5; Faktury(...)dla(...)13.09.2006-2.11.2006 załącznik nr 6; Faktury(...)dla(...)3.11.2006-30.11.2006 załącznik nr 7; Faktury(...)dla(...)2.06.2006-20.06.2006 załącznik nr 7;Faktury(...)dla(...)21.06.2006-3.08.2006 załącznik nr 8; Faktury(...)dla(...)4.08.2006-12.09.2006 załącznik nr 9; Oryginały Faktury(...)dla(...): 6.06.2006-27.09.2006 załącznik nr 24 – DRZ 2009/14-2089/14; 28.09.2006-29.01.2007 załącznik nr 25 - DRZ 2090/14-2161/14; 2.02.2007-25.06.2007 załącznik nr 26 - DRZ(...)- (...); Oryginały Kwitów wagowych(...)dla(...)Z.– załącznik nr 27, 28)

OskarżonyR. B. (1)w toku całego postępowania konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w niniejszym postępowaniu oświadczył, że nie będzie brał w nim udziału ( oświadczenie k. 1559), stąd też Sąd skorzystał z możliwości odczytania jego wcześniej złożonych wyjaśnień (rozprawa k. 1560)
Wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1), który nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym to popełnienia przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 §3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w konsekwencji nie odnosiły się także do przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, opierając się w tym zakresie na zeznaniach oraz wyjaśnieniach składanych w charakterze podejrzanych przez świadkówS. Ć.iT. A..
Jeśli chodzi o kontakty zT. A.wyjaśnienia oskarżonegoR. B. (1)nie były wiarygodne. Wskazał on, że ten skupował od niego złom, za który płatność realizowana była gotówką i za który nie wystawiał mu faktur. Oskarżony wyjaśnił także, że był raz wC.zT. A., ale jego rola ograniczyła się do podwiezienia go.
W zakresie kontaktów zS. Ć.całkowicie im zaprzeczył, wskazał, że nigdy z nim żadnych transakcji nie przeprowadzał, a tym bardziej żadnych pieniędzy mu nie przekazywał. Oskarżony przyznał, że w prowadzeniu działalności zastępowała go również siostra oskarżonaJ. S. (1)i w tym czasie również kupował od niego złomT. A., ale nie były z tego tytułu wystawiane faktury, bo uprzedził ją, aby tego nie robiła.
Na kolejnych rozprawach oskarżonyR. B. (1)odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania podtrzymując uprzednio złożenia wyjaśnienia (k. 905-908, 1154-1155, 1278-1279)
OskarżonaJ. S. (1)zawiadomiona prawidłowo o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę (rozprawa k.1538), więc Sąd skorzystał z możliwości odczytania jej wyjaśnień (k.1539), w których w toku całego postępowania sądowego nie przyznawała się do popełnienia zarzucanych jej czynów.
Z wyjaśnień oskarżonejJ. S. (1)wynikało, że zastępowałai pomagała bratu w prowadzeniu jego działalności gospodarczej w postaci punktu skupu złomu. Wobec faktu, iż oskarżona na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. (k. 978v), oznajmiła, że co prawda nie jest w stanie dokładnie podać, kiedy pomagała bratu w prowadzeniu firmy, ale na pewno miało to miejsce, gdyR. B. (1)był tymczasowo aresztowany i skończyło się, kiedy postawiono jej w innej sprawie zarzuty, Sąd przyjął, iż oskarżona działała w tym okresie tj. od dnia 27 kwietnia 2007r.do dnia 11 lutego 2008 r.
Wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)częściowo okazały się niezgodne z wyjaśnieniami oskarżonegoR. B. (1). Oskarżona potwierdziła swoją znajomość zT. A.iS. Ć.. I wskazała, że zarównoS. Ć., jak iT. A.przywozili jej pieniądze za złom, nie była w stanie powiedzieć za nabyty przez kogo złom to była zapłata (k. 491-496, 507-508, 512-514, 515-516).
Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonych stanowiły przyjętą przez nich linię obrony i nie zasługiwały na wiarę. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wyjaśnienia oskarżonych były sprzeczne wzajemnie ze sobą. WyjaśnieniaJ. S. (1), mimo, iż także nie były wiarygodne w całości, to jednak podała ona okoliczności, potwierdzające przynajmniej w części wyjaśnieniaS. Ć.iT. A., którym zaprzeczał oskarżonyR. B. (1). Częściowo natomiast oboje oskarżenie popadli w sprzeczność wyjaśniając o tych samych okolicznościach (np. o współpracy zS. Ć.). Po drugie, wyjaśnienia obojga oskarżonych były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami i zeznaniami świadkówS. Ć.iT. A.. Z tego względu w ocenie Sądu wyjaśnienia te nie zasługiwały na wiarę.
Dokonując oceny wyjaśnień oskarżonegoR. B. (1)wyeksponować należy, iż za brakiem ich wiarygodności przemawiało głównie to, iż były one rozbieżne z wyjaśnieniami jego siostry oskarżonejJ. S. (1). Oskarżona co prawda formalnie także nie przyznała istnienia przestępnego procederu, ale przyznała, że oskarżony prowadził działalność gospodarczą zS. Ć., czemuR. B. (1)zdecydowanie zaprzeczał. OskarżonaJ. S. (1)przy okazji wyjaśnień dotyczących czego dotyczyła współpraca zT. A.sama popadła w sprzeczności, gdyż najpierw wyjaśniła, iż oskarżonyR. B. (1)T. A.przekazywał kwity wagowe, a następnie starała się z tego wycofać, wskazując, że miała na myśli złom.
Ponadto, co istotne, jej wyjaśnienia potwierdzały relacjeT. A.iS. Ć., gdyż oskarżona przyznała przecież, że otrzymywała od nich pieniądze, jednak nie była w stanie wytłumaczyć, z jakiego tytułu je otrzymywała, raz twierdząc, że za złom, a w innej części wyjaśnień, że za kwity wagowe.
W ocenie Sądu na uwagę zasługiwało także to, iż oskarżona przyznała także, że pomagała bratu i działała na jego polecenie, o czym przecież wyjaśniali omasz Antończyk iS. Ć.. Stąd też Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej zasługująJ. S. (1)zmierzały do umniejszenia jej roli w popełnieniu przestępstwa.
Niewątpliwie kluczowe znaczenie dla możliwości przypisania oskarżonym popełnienia przestępstwa prania brudnych pieniędzy miały były wyjaśnieniai zeznania świadkówS. Ć.iT. A., które Sąd uznał za wiarygodne.
Z zeznańT. A.(k. 268-272, 310-312, 320-325, 341-345, 509-511, 512-514, 904-905, 979-980, 1174-1176, 1204-1205, 1280-1282, 209-210 zał. 20, 342-345 zał. 21) wynikało m.in. po tym jak zanosił kwit wagowy wraz fakturą zanosił doC.iH. C.otrzymywał od kontrahentów należność przelewem na firmowy rachunek bankowy lub pobierał pieniądze. Każdorazowo pieniądze przekazywał oskarżonemuR. B. (1). Dodał, że na rachunek wpływały też pieniądze odS. Ć., który był jego kolegą i działał później na tej samej zasadzie co on sam. Kiedy oskarżonyR. B. (1)został aresztowany oskarżonaJ. S. (1)zajmowała się za niego sprawami. Natomiast kiedyR. B. (1)opuścił areszt to ponownie zaczął na jego polecenie wypłacać pieniądze. Dodał, że po opuszczeniu aresztu przezR. B. (1)oskarżonaJ. S. (1)nadal brała udział w procederze, gdyż zdarzało się, że odwoziła ich samochodem doC.albo odbierała od niego pieniądze.
T. A.wskazał, że sam za wypisywanie faktur otrzymywał drobne kwoty rzędu 150-200 zł, zdarzało się, że otrzymywał je od oskarżonejJ. S. (1). Wyjaśnił, że zdarzało się, że w sytuacji, gdy nie mógł sam pojechać wypisywał upoważnienia dla innych osób i sam również z upoważnienia innych osób odebrał pieniądze w kasie lub w banku.
S. Ć.oświadczył w toku postępowania (k. 397-404, 416-418, 515-516, 517-518, 907-909, 1177-1179, 1284-1285, z zał. 1 k. 7, 115-117, 136-138, z zał. 20 k. 224-225) że zna zarówno oskarżonego, jak i oskarżoną. Jak zeznał świadek, o oskarżonej myślał, że to tylko księgowa, ale po pewnym czasie doszedł do wniosku, że oskarżeni współdziałają ze sobą.
Świadek zeznał, że pieniądze, które dostawał zC.przekazywał oskarżonemuR. B. (1). Z jego zeznań wynikało, że cześć pieniędzy otrzymywał w gotówce, a część była wpłacana przelewem na konto firmy(...), którą w tym celu założył. Następnie pieniądze przekazywał z konta firmowego na konto osobiste i wypłacał gotówkę, którą przekazywał oskarżonemuR. B. (1).
Świadek nie potrafił dokładnie powiedzieć, jaki był obrót i ile pieniędzy(...)wypłacił, ale był to rząd wielkości liczony w milionach.
Świadek zeznał, iż z racji wykonywanych zadań, otrzymywał od oskarżonegoR. B. (1)drobne kwoty typu 50 zł na taksówkę lub na piwo, mogło tego być około 250 zł tygodniowo.
Co istotne, świadek zeznał, żeT. A.mówił mu, że jego praca też polegała na tym, aby kwity wagowe dostarczyć doC., zostawić w kasie, a następnie odebrać pieniądze i przekazywać oskarżonemuR. B. (1). Jak wskazał świadek praktycznie cały tydzień jeździł z oskarżonymR. B. (1)lub oskarżonąJ. S. (1)do banku odebrać pieniądze i zawsze wypłacał całość z rachunku.
Obaj świadkowie przesłuchiwani w poprzednim postępowaniu przed Sądem konsekwentnie podtrzymali swoje wyjaśnienia i zeznania.
W ocenie Sądu wyjaśnienia i zeznania świadkówT. A.iS. Ć., zasługiwały na wiarę. Wskazywały one, iżcałość pieniędzyotrzymywanych na rachunki firmowe bądź wypłacanych w kasie central handlowych przekazywali oskarżonemuR. B. (1), względnie w przypadku jego nieobecności, oskarżonejJ. S. (1). Ich zeznania wzajemnie ze sobą w tym zakresie korespondowały i jawiły się jako szczere, gdyż nie umniejszali oni swojego udziału w procederze. Zeznania jawiły się także jako logiczne. Dodatkowo Sąd wziął pod uwagę, iż świadekM. T.opisał w sposób tożsamy tego typu proceder (k. 1339-1343, 1335-1338, 1329-1334, 1322-1328, 1309-1315), w który był zaangażowany razem z oskarżonymi w okresie wcześniejszym.
Za uznaniem zeznań świadków za wiarygodne przemawiała zbieżność relacjiT. A.iS. Ć., która jednakże w ocenie Sądu nie mogła wynikać z faktu porozumienia się świadków w tym zakresie. Takiej ocenie sprzeciwiała się wyraźna autonomiczność obu relacji, ale także to, iżT. A.w czasie, w którym przedstawiane mu były zarzuty i składał wyjaśnienia, był pozbawiony wolności w innej sprawie. Niewątpliwie ten fakt sprzeciwiał się uznaniu, iż zdołał on uzgodnić swoje wyjaśnienia zS. Ć.nie mając z nim swobodnego kontaktu. Zdaniem Sądu za wiarygodnym charakterem zeznań tych świadków przemawiała także ich zgodność z zatrzymanymi w sprawie dokumentami.
Zeznania pozostałych świadków, które Sąd ujawnił bez odczytywania nie dostarczyły istotnych informacji dotyczących sprawstwa i winy oskarżonych.
Istotne dla ustalenia sprawstwa oskarżonych były dowody z dokumentów, których wiarygodność nie budziła zastrzeżeń. I tak ustalając rozmiar oraz czasookres działalności oskarżonychR. B. (1), a takżeJ. S. (1)Sąd oparł się w szczególności na dokumentacji ujawnionej na rozprawie, szczegółowo wskazanej przy dokonanych ustaleniach faktycznych. Na jej podstawie możliwy stało się dokonanie stosownych wyliczeń wskazujących na wysokość obrotu jaki występował pomiędzy centralami handlu złomem, a firmami(...)S. Ć.oraz(...)T. A..
Dla dokonania ustaleń faktycznych niezbędna była analiza stanowiąca załącznik nr 22 wraz z dokumentacją handlową, które pozwoliły ustalić przepływi wielkość środków finansowych, jakie przyjęte zostały przez oskarżonegoR. B. (1). Dokumentacja ta potwierdziła w tej kwestii relacjeT. A.iS. Ć..
Pozostałe zgromadzone w sprawie dowody, głównie w postaci protokołów z czynności procesowych oraz dokumentacji handlowej nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Nie były również, w żaden sposób kwestionowane przez strony.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny Sąd uznał oskarżonegoR. B. (1)za winnego tego, że:
w okresie od stycznia 2006 r. do marca 2011 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, podjął czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia środków finansowych w łącznej kwocie 34.880.647,98 zł stanowiących korzyści majątkowe pochodzące z przestępstwa fikcyjnego obrotu złomem polegającego na poświadczaniu nieprawdy w fakturach VAT co do ich wystawców, działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A., w ten sposób, że polecałS. Ć.iT. A.dokonywanie przelewów uzyskanych środków finansowych z rachunków firmowych(...)S. Ć.oraz(...)T. A., na rachunki prywatne tych osób, a także dokonywanie wypłat rzeczonych środków finansowych oraz pobieranie rzeczonych środków finansowych z kasy central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp., z o.o. z siedzibą wD., które to środki następnie przyjmował w gotówce odS. Ć.iT. A., w tym również przy pomocyJ. S. (1)i ukrywał, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest przestępstwaart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.
Przestępstwo zart. 299 §1 k.k.popełnia ten, kto  środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
Jak wyżej wskazano, oskarżonyR. B. (1)przyjmując wszystkie środki płatnicze pochodzące z przestępstwa zart. 271 §1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., następnie ukrywając je, brał udział osobiście w popełnieniu przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.Działając wspólnie i w porozumieniu zT. A.iS. Ć.wypełniał w ten sposób znamiona kwalifikowanej formy tego przestępstwa zart. 299 § 5 k.k.
Zeznania i wyjaśnieniaT. A.iS. Ć., które Sąd uznał za wiarygodne opisywały wyraźny podział ról.T. A.iS. Ć.założyli rachunki bankowe na polecenie oskarżonegoR. B. (1). Były to w obu przypadkach rachunek firmowy oraz osobisty. NastępnieS. Ć.orazT. A.dokonywali operacji na rachunkach firmowych, które głównie polegały na wypłacaniu gotówki albo przelewie pieniędzy na rachunek osobisty i następnie wypłacaniu tych środków. Część należności pobierali w kasach central handlowych w gotówce. Następnie całość pieniędzy stanowiących zapłatę za faktury i stanowiących korzyść majątkową uzyskaną z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart.12 k.k.przyjmował oskarżonyR. B. (1). Łącznie przyjął odT. A.iS. Ć.kwotę 34 880 634,98 zł. Wyżej wskazano, iż przyjęta w wyroku wielkość stanowi sumę: 20 625 547,14 zł (przypisanejT. A.w wyroku o sygn. IV K 19/15) oraz kwoty 14 255 100,84 zł (przypisanejS. Ć.w wyroku o sygn..IV K 154/14).
Przestępstwo zart. 299 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnym z narażenia, a zatem dla dokonania tego czynu wystarczy, że określone w tym przepisie działania mogą m.in. znacznie utrudnić stwierdzenie miejsca umieszczenia (ukrycia) tych środków finansowych pochodzących z czynu zabronionego, a tym samym utrudnić ich wykrycie. OskarżonyR. B. (1)całość środków płatniczych odT. A.iS. Ć.przyjął w gotówce, co nie tylko pozwalało na ukrycie jego związku z przestępstwem, ale także uniemożliwiło skutecznie organom ścigania śledzenie dalszych losów środków płatniczych i niewątpliwie taki miało cel. Podnieść należy, że organy ścigania nie odnalazły środków płatniczych, które oskarżonyR. B. (1)przyjął, a miejsce w jakim znajdują się aktualnie nie jest znane.
Wszystko powyższe zdaniem Sądu pozwalało na przyjęcie, iż oskarżonyR. B. (1)pozostaje współsprawcą czynu zabronionego zart. 299 § 1 k.k.
Kwalifikacja zachowania oskarżonych zart. 299 § 5 k.k.jest uzasadniona faktem, iż ich przestępcza działalność obejmowała co najmniej trzy osoby, tj. opróczT. A.iS. Ć.oraz oskarżonegoR. B. (1), także przez pewien czas pomocnika w osobie oskarżonejJ. S. (1). W doktrynie nie budzi wątpliwości, że przez „działanie w porozumieniu” należy rozumieć nie tylko współsprawstwo, lecz wszelkie formy opartego na porozumieniu współdziałania przestępnego (w tym pomocnictwo) (por.Kodeks karny. Komentarz, A. Marek, Lex 2010).
Warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności z tytułuart. 299§1 k.k.jest ustalenie, iż dokonuje on określonych czynności wykonawczych względem korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Oznacza to konieczność udowodnienia przez Sąd związku korzyści majątkowych z czynem zabronionym – tzw. przestępstwem bazowym.
W ocenie Sądu pieniądze w kwocie 34 880 634,98 zł w całości pochodziły z przestępstwa fikcyjnego obrotu złomem polegającego na poświadczaniu nieprawdyw fakturach Vat co do ich wystawców działających pod nazwami(...)S. Ć.i(...)T. A.i stanowiły pochodzącą z popełnienia tego przestępstwa korzyść majątkową. Była to korzyść majątkowa osiągnięta z przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów tj. z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Powyżej wskazano w jaki sposób obliczona została ta kwota, ale wskazano również, iż w całości stanowiła ona należność otrzymaną przez(...)S. Ć.i(...)T. A.na podstawie wystawionych przezT. A.iS. Ć.faktur, dlatego też kwota ta w całości stanowiła korzyść majątkową osiągniętą z przestępstwa tzw. bazowego. W realiach niniejszej sprawy kwota ta stanowiła równocześnie w całości przedmiot przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.
Kwota ta stanowiła korzyść osiągniętą z przestępstwa bazowego i jednocześnie w przypadku oskarżonegoR. B. (1)korzyść majątkową osiągniętą z przestępstwa prania brudnych pieniędzy. Przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, iż jak zgodnie wyjaśnialiT. A.orazS. Ć.całość pieniędzy, które wpływały na rachunki bankowe firm(...)i(...)oraz tych, które wypłacali oni w kasie(...)Sp. z o.o i(...)Sp. z o.o. przekazywali oniR. B. (1)w gotówce. Kwota ta zatem w całości stanowiła korzyść majątkową osiągniętą z popełnionego przez oskarżonegoR. B. (1)przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.Bez znaczenia w tym przypadku był fakt, czy oskarżonyR. B. (1)ponosił swoje własne koszty prowadzenia przestępczej działalności (

    podobnie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 9.10.2014 r. sygn. akt. II Aka 204/14).

Orzekając na podstawieart. 299 § 7 k.k.przepadek równowartości korzyści majątkowej pochodzącej z tego przestępstwa (tzn. z przestępstwa prania brudnych pieniędzy), która to korzyść była jednocześnie w ocenie Sądu równa korzyści osiągniętej z przestępstwa bazowego (tj. z przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.) Sąd orzekł przepadek kwoty 34 865 047, 98 zł . Wykonując zalecenia sądu odwoławczego Sąd odliczył od kwoty 34 880 647,98 zł, którą przypisał oskarżonemuR. B. (1)w pkt 1 wyroku jako korzyść osiągniętą z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.kwoty:
- 9 600 zł (kwota przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.jaką orzeczono wobecT. A.w wyroku o sygn. IV K 19/15)
- 6 000 zł (kwota przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.jaką orzeczono wobecS. Ć.w wyroku o sygn. IV K 154/14)
Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonejJ. S. (1)wyczerpało natomiast znamiona pomocnictwa i dlatego Sąd uznał jąka winną tego, że :
w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 11 lutego 2008 r. wG.,R.,K.iD., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej z zamiarem ewentualnym, abyR. B. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na przyjmowaniu korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa, tj. na praniu brudnych pieniędzy, udzieliła mu pomocy w popełnieniu tego czynu zabronionego w ten sposób, że udzielała środka transportuS. Ć.iT. A.oraz przyjmowała odS. Ć.iT. A.środki finansowe pochodzące z należności uzyskanych przez nich od central handlowych(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wD.w związku z wystawieniem poświadczających nieprawdę faktur VAT dokumentujących sprzedaż złomu, w łącznej kwocie 1.584.736,61 zł, które następnie przekazałaR. B. (1)celem znacznego utrudnienia stwierdzenia miejsca umieszczenia oraz wykrycia tych środków, to jest przestępstwaart. 18§3 k.k.w zw. zart. 299§1 i §5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 §1 k.k.
Zgodnie zart. 18§3 k.k.odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Pomocnictwo polega na ułatwianiu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Ustawa wskazuje na typowe formy pomocnictwa, jakimi są: dostarczenie narzędzia, środka przewozu, a także udzielenie rady lub informacji. Użyty w ustawie zwrot „w szczególności” wskazuje, że w grę mogą wchodzić również inne formy pomocnictwa. Chodzi zatem o takie zachowania, które - obiektywnie rzecz biorąc - ułatwiają popełnienie czynu zabronionego, o czym przesądza określenie ustawowe „ułatwia” (art. 18§3 k.k.).
Użyty przez ustawę zwrot „w zamiarze” oznacza, że pomocnictwa można dopuścić się zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. OskarżonaJ. S. (1)miała ogólną świadomość bezprawności działania oskarżonychS. Ć.iT. A.. Zdaniem Sądu działanie oskarżonejJ. S. (1)sprowadzające się do tego, iż w czasie aresztowania brata oskarżonegoR. B. (1), woziłaS. Ć.iT. A.do banku oraz do central i odbierała pieniądze dla oskarżonegoR. B. (1)sprowadzają się jedynie do pomocnictwa. Działała ona z zamiarem ewentualnym, a zatem przewidywała, iż swoim zachowaniem ułatwia (pomaga) oskarżonemuR. B. (1)popełnić czyn zabroniony i na to się godziła.
W zakresie czasu działania oskarżonej Sąd oparł się na jej wyjaśnieniach, gdyż świadkowieT. A.iS. Ć.nie potrafili tego precyzyjnie wskazać. Na jednej z rozpraw oskarżona podała, iż niewątpliwie było to w czasie, gdy jej bratR. B. (1)został aresztowany, jednak nie później niż do dnia kiedy jej samej przedstawiono zarzuty. OskarżonyR. B. (1)został zatrzymany w dniu 26 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt. XVI K 49/14 (V Ds. 30/13), a następnie tymczasowo aresztowany (dowód: informacja k. 505). W tym czasie oskarżonaJ. S. (1)przystąpiła do pomocy bratu w popełnieniu przestępstwa zart. 271 § 1 i § 3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., w ten sposób, że przewoziłaT. A.iS. Ć.do banku, przekazywała im dane do fikcyjnych faktur, które po wystawieniu przekładali oni w centralach handlu złomem.
W czasie, kiedy jej brat został pozbawiony wolności do czasu ogłoszenia jej zarzutów (postanowienie k. 506, wyjaśnienia oskarżonej k. 978v) czyli do dnia 8 lutego 2008 r., oskarżonaJ. S. (1)przyjmowała odT. A.iS. Ć.pieniądze, które następnie przekazała bratu. W tym okresie Sąd wyliczył, iżT. A.iS. Ć.przekazali oskarżonejJ. S. (1)kwotę 1 584 736,61 zł, które to pieniądze stanowiły także korzyść pochodzącą z popełnienia przestępstwa zart. 271§1 i §3 k.k.przy zast.art. 12 k.k.Były to kwoty pochodzące z wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.na rzecz firmy(...)S. Ć., jak również kwoty wpłat należności przez(...)sp. z o.o. z siedzibą wK.oraz(...)Sp. z o.o. z siedzibą wD.na rzecz(...)T. A..
OskarżeniR. B. (1)iJ. S. (1)są osobami dorosłymi, zdrowymi, Sąd nie stwierdził po ich stronie wystąpienia okoliczności mogących wyłączyć lub ograniczyć odpowiedzialność karną, stąd możliwe jest przypisanie im winy.
Za przypisane oskarżonemuR. B. (1)przestępstwo Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
OskarżonejJ. S. (1)Sąd wymierzył karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat oddając oskarżoną pod dozór kuratora w tym czasie.
Wymierzając kary Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, który bez wątpienia jest znaczny, a także stopień winy oskarżonych. Sąd wziął pod uwagę wiodącą rolę oskarżonegoR. B. (1), jako że to on był organizatorem i pomysłodawcą przestępnego procederu. Ponadto Sąd miał na względzie znaczy czasookres trwania przestępnego procederu oraz osiągnięte korzyści majątkowe. W przypadku oskarżonejJ. S. (1)Sąd miał na uwadze stosunkowo krótki okres czasu w porównaniu do oskarżonegoR. B. (1), w którym brała ona udział w przestępczym procederze, a nadto jej uboczną rolę. Sąd miał także na uwadze stopień winy oskarżonej, a to, iż działała ona z zamiarem ewentualnym.
Orzeczone kary jednostkowe zdaniem Sądu czynią zadość wymaganiom prewencji indywidualnej i ogólnej, a mianowicie winny uświadomić oskarżonym oraz osobom należących do ich najbliższego otoczenia przekonanie o nieopłacalności tego przestępczego procederu, co nabiera istotnego znaczenia ze względu na nagminność tego typu mechanizmu przestępnego w ostatnich latach, a także wysokość uzyskanych w ten sposób korzyści majątkowych.
Na zasadzie art.art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.i adw.M. Z.kwoty po 960 zł plus 23% VAT w kwocie po 220,80 zł łącznie kwoty po 1180,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu.
Orzekając o kosztach sądowych Sąd miał na uwadze treśćart. 627 k.p.k.orazart. 633 k.p.k.Na wydatki w częściach równych od oskarżonych składały się koszty udzielenia informacji z krajowego rejestru karnego (po 30 zł), ryczałt za doręczenia pism (po 20 zł) oraz koszty obrony udzielonej z urzędu każdemu z oskarżonych. Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych kwotę 1230,80 zł tytułem wydatków oraz od oskarżonegoR. B. (1)opłatę w kwocie 400 zł, a od oskarżonejJ. S. (1)opłatę w kwocie 300 złotych.
Zarządzenie z dnia 15.10.2018 r. :
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:
- obrońcy oskarżonejJ. S.adw.M. Z.
- obrońcy oskarżonegoR. B.adw.W. G.