Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1646/17
Data wyroku: 2018-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1646/17

UZASADNIENIE
W dniu 2 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu dokonał w dziale IVksięgi wieczystej (...), na wniosekJ. W., wpisu polegającego na wykreśleniu hipoteki umownej zwykłej na kwotę 9.500,00 zł wpisanej na rzecz Banku Spółdzielczego wŁ..
Apelację od powyższego wpisu złożyła wnioskodawczyni, domagając się jego zmiany poprzez wykreślenie hipoteki z pozycji 2 działu IV księgi zamiast z pozycji 3 i wskazując, że w dziale IVksięgi wieczystej (...)hipoteka zwykła na kwotę 9.500.00 zł jest wpisana pod pozycją nr 2, a nie – jak błędnie, jej zdaniem, wskazał Sąd Rejonowy – pod pozycją 3.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna. W ocenie Sądu odwoławczego zastrzeżenia podnoszone przez skarżącą wobec dokonanego wpisu polegają w dużej mierze na nieporozumieniu mającym swoje źródło w nie do końca czytelnym dla laika układzie rubryk i pól księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym. W rezultacie tego nieporozumienia wnioskodawczyni błędnie utożsamiła numer (pozycję) hipoteki w dziale IV księgi wieczystej z numerem porządkowym podstawy wpisu tej hipoteki.
Wskazać zatem należy, że hipoteka umowna zwykła w kwocie 9.500,00 zł na rzecz Banku Spółdzielczego wŁ.została ujawniona w księdze wieczystej pod pozycją 2 w dniu 18 maja 1990 r., kiedy to księga ta nie była jeszcze prowadzona w systemie informatycznym. Kiedy wprowadzony został system informatyczny prowadzenia ksiąg wieczystych, dokonano przeniesienia treści księgi do struktury księgi wieczystej elektronicznej, a technika tego procesu określona jest przepisamirozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu przenoszenia treści dotychczasowej księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym(t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 463 ze zm.). W § 74 tego rozporządzenia wskazano, że wpisy z łamu 2 działu IV księgi „Numer bieżący wpisu” przenosi się do rubryki 4.2 „numer hipoteki (roszczenia)” i jej pola 4.2.0.1 „numer hipoteki (roszczenia)”. Tam też został przeniesiony zapis pozycji, pod którą wpisano przedmiotową hipotekę do księgi wieczystej prowadzonej w poprzednim systemie („papierowej”) i zapis ten oznaczony tam został cyfrą „2” – na otrzymanym przez wnioskodawczynię zawiadomieniu o wpisie widoczny jest on w okienku tabeli obrazującej pole 4.2.0.1. rubryki 4.2. działu IV, zatytułowanym „treść pola”; okienko to zostało zacieniowane, co oznacza wykreślenie treści tego pola w efekcie wykreślenia wpisu hipoteki. Co innego oznacza natomiast cyfra „3” mieszcząca się we wcześniejszym okienku tej samej tabeli oznaczonym jako „numer podstawy wpisu”. Wpis każdego prawa, w tym także hipoteki, do księgi wieczystej, bądź jego wykreślenie z niej, ma swoją podstawę w postaci dokumentu składanego wraz z wnioskiem o wpis, z którego wynika, że prawo takie zostało ustanowione bądź wygasło. Dokument taki opisuje się w polach odpowiednich rubryk poszczególnych działów – w przypadku działu IV jest to rubryka 4.5 [§ 65 i 66 w związku z § 60 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym (Dz. U. z 2016 r., poz. 312 ze zm.)] – a ponadto w działach tych generowane są zestawienia rubryk – podstaw wpisów, gdzie poszczególnym złożonym do księgi wnioskom o wpis czy wykreślenie, których częścią był odpowiedni dokument stanowiący podstawę wpisu bądź wykreślenia, przypisano numery porządkowe odpowiadające kolejności ich wpływu. Przy przenoszeniu treści niniejszej księgi do systemu informatycznego (co dotyczyło wpisów jeszcze wówczas z niej niewykreślonych) wniosek o wpis hipoteki z pozycji 2 działu IV okazał się być trzeci w kolejności wpływu – stąd wnioskowi temu wraz z oznaczeniem podstawy wpisu, po uwidocznieniu w księdze prowadzonej w systemie informatycznym, przypisano kolejny numer porządkowy 3. Z tych przyczyn w okienku tabeli obrazującej pole 4.2.0.1., oznaczonym jako „numer podstawy wpisu” widnieje taka właśnie cyfra, natomiast błędne jest utożsamianie jej w jakiejkolwiek mierze z numerem (pozycją) samej hipoteki, ten bowiem – jak już powiedziano wyżej – znajduje się w dalszym okienku tejże tabeli oznaczonym jako „treść pola”.
W rezultacie nie ma podstaw do podzielenia wątpliwości skarżącej, iż wykreślenie hipoteki mogło dotyczyć innego wpisu i odnosić się do hipoteki z tytułu kredytu w kwocie 90.000.00 zł. O wykreśleniu hipoteki z pozycji 3, o której wspomina wnioskodawczyni, można byłoby mówić wówczas, gdyby cyfra „3” widniała w okienku tabeli obrazującej pole 4.2.0.1. oznaczonym jako „treść pola”, jednak z taką sytuacją nie mamy do czynienia. Sądmeritipostąpił zatem prawidłowo dokonując wykreślenia hipoteki zapisanej pod numerem 2, zgodnie z treścią złożonego wniosku i załączonego do niego dokumentu stanowiącego podstawę wykreślenia. W konsekwencji złożona apelacja jako bezzasadna musiała podlegać oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.