Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 839/18
Data wyroku: 2018-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt V Ka 839/18

UZASADNIENIE
D. K.został oskarżony o to , że w okresie czasu od 3 października 2017 roku do 6 listopada 2017 roku w miejscowościK., przy ul. 3-go maja , działając w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 26 sztuk stawek hamulcowych oraz 3 sztuk sprzęgów śrubowych o łącznej wartości 2721,38 złotych , czym działał na szkodę(...) S.A.SekcjaP.i Eksploatacji , to jest o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018r. w sprawie II K 379/17 Sąd Rejonowy w Brzezinach uznał oskarżonegoD. K.za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 1 roku, na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzekł karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych , po 10 złotych każda , na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby , poprzez złożenie pisemnego sprawozdania co 6 miesięcy oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem kosztów sądowych .
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego –art. 33 § 2 k.k.iart. 71 § 1 k.k.poprzez orzeczenie kary grzywny na podstawieart. 71 § 1 k.k.zamiast na podstawieart. 33 § 2 k.k.
W związku z tym , w oparciu oart. 427 § 1 k.p.k.,art. 437 § 1 k.p.k.orazart. 456 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę podstawy orzeczenia kary grzywny zart. 71 § 1 k.k.naart. 33 § 2 k.k.W uzasadnieniu apelacji prokurator podał , że sąd I instancji orzekł subsydiarną karę grzywny na podstawieart. 71 § 1 k.k., a zgodnie z treścią tego przepisu sąd może orzec karę grzywny obok kary pozbawienia wolności w przypadku braku możliwości orzeczenia tej grzywny na podstawie innego przepisu . Możliwość orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności przewiduje natomiastart. 33 § 2 k.k.i to ten artykuł powinien być podstawą wymierzenia kary grzywny w niniejszym postępowaniu.
Apelację od powyższego wyroku wniósł także pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w części dotyczącej orzeczenia o karze , na niekorzyść oskarżonego i na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego , to jestart. 46 § 1 k.k.przez nie orzeczenie obligatoryjnego środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem pomimo tego , że doszło do skazania oskarżonego , a oskarżyciel posiłkowy , na podstawieart. 49a k.p.k.złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody . W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2721,38 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz zasądzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w postępowaniu odwoławczym. W uzasadnieniu skarżący podał , że pokrzywdzony złożył wniosek o działaniu w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego wraz z wnioskiem o naprawienie szkody . Do chwili wydania wyroku szkoda nie została naprawiona dobrowolnie przez oskarżonego. Sąd miał zatem obowiązek orzec środek kompensacyjny w postaci naprawienia szkody w kwocie 2721,38 złotych od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego, gdyż wydanie takiego rozstrzygnięcia , w trybieart. 46 § 1 k.k., jest obligatoryjne. Na takie ustalenia pozwalają także ustalenia faktyczne w zakresie wysokości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonemu .
Ponadto pełnomocnik wniósł o sprostowanie wyroku sądu I instancji poprzez zastąpienie w sentencji wyroku nazwy pokrzywdzonego/oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.SekcjaP.i Eksploatacji na(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.podnosząc , że(...) S.A.SekcjaP.i Eksploatacji stanowi jedynie komórkę organizacyjną pokrzywdzonego/oskarżyciela posiłkowego , którego nazwa to(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW..
Sąd Okręgowy zważył , co następuje:
Odnosząc się do apelacji prokuratora , należy uznać, że jest ona zasadna. Faktycznie bowiem sąd I instancji naruszył prawo materialne wymierzając oskarżonemuD.K.karę grzywny w oparciu oart. 71 § 1 k.k.Jak słusznie bowiem podniósł prokurator zgodnie z treścią tego przepisu sąd może orzec karę grzywny obok kary pozbawienia wolności w przypadku braku możliwości orzeczenia tej grzywny na podstawie innego przepisu . Możliwość orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności przewiduje natomiastart. 33 § 2 k.k.– w przypadku , gdy sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął . Dlatego to ten przepis powinien być podstawą wymierzenia kary grzywny w niniejszym postępowaniu. OskarżonyD. K.został bowiem uznany przez sąd I instancji za winnego dokonania czynu zart. 278 § 1 k.k., to jest przestępstwa kradzieży , z którego popełnienia osiągnął korzyść majątkową .
Odnosząc się natomiast do apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie naruszenia prawa materialnego , to jestart. 46 § 1 k.k., apelacja ta jest bezzasadna. Faktycznie oskarżony został skazany za czyn zart. 278 § 1 k.k., sąd I instancji ustalił , że szkoda wyrządzona na rzecz oskarżyciela posiłkowego wyniosła 2721,38 złotych oraz oskarżyciel posiłkowy złożył wniosek o naprawienie szkody w oparciu oart. 46 § 1 k.k.Tyle tylko , że analiza akt sprawy wskazuje , że już na etapie postępowania przygotowawczego mienie będące przedmiotem kradzieży , to jest 26 sztuk stawek hamulcowych oraz 3 sztuk sprzęgów śrubowych zostało odzyskane i przekazaneK. G.– toromistrzowi w(...) S.A.SekcjaP.Eksploatacyjnych ( pokwitowanie odbioru k. 37) , od którego przyjęto zawiadomienie o przestępstwie i którego przesłuchano w charakterze świadka . Skoro zatem szkoda została naprawiona , to prawidłowo sąd I instancji nie orzekł w tym przedmiocie. Obowiązek bowiem naprawienia szkody przez oskarżonego dotyczy tylko szkody , której nie naprawiono i sąd – orzekając na podstawieart. 46 § 1 k.k.– musi mieć na względzie rozmiar już naprawionej szkody. ( por. wyrok Sadu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 maja 2017 roku , II AKa 72/17 , Lex nr 2343437)
Biorąc pod uwagę zawarty w apelacji pełnomocnika wniosek o sprostowanie wyroku sądu I instancji w zakresie oznaczenia oskarżyciela posiłkowego, który w efekcie kwestionował prawidłowość ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd I instancji w tym przedmiocie sąd odwoławczy przyjął , że oskarżony popełnił przypisane mu przestępstwo na rzecz(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW., a nie na rzecz(...) S.A.SekcjaP.i Eksploatacji, która to spółka stanowi jedynie komórkę organizacyjną(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW..
Na marginesie należy jedynie podnieść , że wady dotyczące merytorycznej strony orzeczenia nie mogą być traktowane jako oczywiste omyłki pisarskie . Dlatego prawidłowo sąd I instancji , postanowieniem z dnia 24 maja 2018 roku , odniósł się do wniosku pełnomocnika o sprostowanie wyroku tegoż sądu . Naturalną bowiem drogą usunięcia merytorycznych wad orzeczeń jest ich korekta przez sąd odwoławczy . ( por. postanowienie SN z dnia 09 stycznia 2014 roku , II KK 251/13 , Lex nr 1418887)
0Mając na względzie powyższe okoliczności , sąd odwoławczy , na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.,art. 438 pkt 1 i 3 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób , że jako podstawę wymiaru kary grzywny orzeczonej w pkt 3 wyroku przyjąłart. 33 § 2 k.k.oraz określił , iż pokrzywdzonym w sprawie w miejsce(...) S.A.SekcjaP.i Eksploatacji jest(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW., utrzymując wyrok w mocy w pozostałej części .
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się występowania w niniejszej sprawie bezwzględnych podstaw odwoławczych .
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k,p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku poz. 1800 ze zm.) sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pełnomocnictwa w postępowaniu odwoławczym.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną i rodzinną oskarżonego , fakt , że oskarżonemu została wymierzona kara grzywny , na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., sąd odwoławczy zwolniłD. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając , że obciążenie nimi stanowiłoby dla oskarżonego nadmierną uciążliwość .