Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: IV Kow 32/18
Data wyroku: 2018-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Dariusz Przemyk

Sygn. akt IV Kow 32/18/wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu
Dnia 22.02.2018 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wJ.w składzie:
Przewodniczący: sędzia SO Dariusz Przemyk
Protokolant: Joanna Matulis
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Adama Kurzydło
w przedmiocie warunkowego zwolnienia
po rozpoznaniu na posiedzeniu wniosku skazanego

I
na zasadzieart. 77§1, 78§1 kkorazart. 161§1kkw

warunkowo zwolnićS. J.s.S.iB.zd.W.ur. dnia (...)wK.skazanego prawomocnym wyrokiem:

⚫

Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 12.06.2008 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 244, 11§3, 178a§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Wydział Zamiejscowy wK.z dnia 26.08.2014 r. sygn. akt(...), pkt. wł. 1 za czyn zart. 280§1, 190§1, 244, 288§1, 46§1, 57a§1 kkna karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności;

- z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień28.12.2018 r.

II
na zasadzieart. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby na 2 lata od daty zwolnienia z jednostki.

III
na zasadzieart. 159 kkww związku zart. 72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego /w miejscu

zamieszkania/;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, powstrzymania się od nadużywania alkoholu, unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego, niezwłocznego nawiązania kontaktu z kuratorem, prowadzenia społecznie akceptowanego trybu życia.

UZASADNIENIE
Skazany – wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary. W treści wniosku wskazał, że wobec skazanego osiągnięte zostały cele zapobiegawcze i wychowawcze. Przez okres odbywania kary skazany miał udowodnić, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Obecnie krytycznie odnosić ma się on również do popełnianych przestępstw. Przesłanki orzeczenia warunkowego przedterminowego zwolnienia zawarte zostały wart. 77 § 1 i 78 § 1 k.k.Zgodnie z ich treścią skazanego na karę pozbawienia wolności Sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego lub zabezpieczającego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa; ponadto odbyta winna zostać przez skazanego co najmniej połowa orzeczonej wobec niego kary. Jak słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 08.01.2016r. wydanym w sprawie o sygn. akt II AKzw 1316/15 "warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie sądu, powzięte na podstawie analizy przesłanek przewidzianych wart. 77 § 2 KK, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał prawa mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady...".
Skazany nabył formalnych uprawnień do ubiegania się o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, tym samym skierowany wniosek uznać należy za wniesiony skutecznie. Merytoryczną podstawą dopuszczalności zastosowania warunkowego zwolnienia jest tzw. dodatnia (pozytywna) prognoza kryminologiczna.
W opinii Sądu Okręgowego wniosek skazanego zasługuje na uwzględnienie albowiem skazany swoją postawą wykazał, iż pomimo nie wykonania kary w całości jej cele zostały już osiągnięte. Powyższą tezę Sąd Okręgowy oparł na opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej. Zgodnie z jej treścią w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności skazany zachowuje się pozytywnie. W analizowanym okresie skazany był wielokrotnie wyróżniany nagrodami kodeksowymi. Nie stosowano względem niego środków przymusu bezpośredniego oraz nie był uczestnikiem zdarzeń nadzwyczajnych. Skazany nie jest osobą agresywną i nie uczestniczy w podkulturze przestępczej, nie popadał w konflikty ze współosadzonymi, a wobec przełożonych wykazywał właściwą postawę. W warunkach izolacji skazany dba o swój wygląd zewnętrzny oraz porządek w miejscu zakwaterowania. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności skazany pracował i za sumienną pracę był honorowany wyróżnieniem przez pracodawcę.S. J.wywiązuje się z nałożonych na niego obowiązków odbywa karę systemie programowanego oddziaływania. Za postępy w resocjalizacji był wyróżniany zezwoleniami na opuszczenie jednostki, z których powracał w terminie i nie było co do niego zastrzeżeń. W opinii administracji wyrażonej na posiedzeniu wobec skazanego zrealizowano wszystkie formy oddziaływań penitencjarnych co spowodowało, że kierownik działu penitencjarnego nie sprzeciwiał się udzieleniu warunkowego zwolnienia.
W opinii Sądu wszystkie powyższe okolicznością wskazują na to, iż zachodzi podstawa do przyjęcia dodatniej prognozy kryminologicznej. Tym niemniej Sąd Okręgowy przychyla się do tezy wyrażonej w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 09.06.2015r. wydanego w sprawie o sygn. akt II AKzw 516/15 w której stwierdził on, iż "skorzystanie z warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia resocjalizacji skazanego". W opinii Sądu proces ten w przedmiotowym przypadku winien być nadal prowadzony w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a oddanie skazanego pod dozór umożliwi kontrolę jego zachowania. "Odmówienie zwolnienia skazanemu, który na to zasługuje, szkodziłoby działalności penitencjarnej, bo może wskazywać, że nawet zasadnicze zmiany postaw skazanych, wzorowe postępowanie w zakładzie karnym, angażowanie się w inicjatywy penitencjarne i podobne zachowania nie znajdują uznania Sądów. Wytworzenie takiego przeświadczenia mogłoby kształtować przekonanie o nadmiernej surowości sądów, nielicującej ze sprawiedliwością i udaremniać wyniki resocjalizacji skazanych, a w konsekwencji całej działalności penitencjarnej."
Skazany odbył znaczną część kary pozbawienia wolności. Sąd dostrzegł również negatywne elementy opinii wynikające z cech charakteru skazanego, jednakże uznał, że jeżeli proces resocjalizacji ma w stosunku do niego odnieść pozytywny skutek to lepsze będzie oddanie go pod dozór kuratora sądowego z nałożeniem stosownych obowiązków niż pozostawienie go do końca w izolacji penitencjarnej co stanowiłoby jedynie „ślepą represję” za dokonane czyny. Elementem ważnym przy konstruowaniu pozytywnej prognozy kryminologicznej było dla Sądu utrzymywanie stałych i serdecznych kontaktów z rodziną co można uznać za gwarancję powrotu do określonego miejsca zamieszkania i rozpoczęcia nowego, lepszego życia. Konkubina skazanego spodziewa się ich wspólnego dziecka skazany chciałby być przy jego narodzinach.
W bezpośrednim kontakcie na posiedzeniu wywarł na Sądzie pozytywne wrażenie człowieka, który rzeczywiście chce zmienić swoje życie. Ugruntowana teoria prawa karnego wykonawczego dowiodła, że przebywanie w jednostce penitencjarnej przez okres dłuższy niż to niezbędnie konieczne może uczynić w psychice skazanego na tyle nieodwracalne zmiany, że nie podda się ona już żadnemu procesowi resocjalizacji. „Wychowanie personalistyczne w odniesieniu do procesu resocjalizacji przywraca wiarę skazanym w możliwość powrotu do społeczeństwa. Odsłania prawdę o człowieku, który jest niepowtarzalną wartością, stąd konieczność szacunku do niego jako osoby” (Z.St. Iwański, Wartości w procesie resocjalizacji osób skazanych, Toruń-Warszawa 2006, s. 43).
W oparciu o powyższą argumentację Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że równoczesne oddanie skazanego pod dozór kuratora i nałożenie obowiązku podjęcia pracy zarobkowej zapewni to, że skazany po odbyciu kary w dotychczasowym rozmiarze będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni ponownie przestępstwa.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Przewodniczący-Sędzia