Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 351/18
Data wyroku: 2018-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: D. Smejda

Sygn. akt II K 351/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda
Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2018 r.
sprawy przeciwkoP. A.,urodzonemu (...)wŁ., synowiK.iH. z domu B.,
oskarżonemu o to, że:
w dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowościŁ., gminaZ., woj.(...), poruszał się po drodze publicznej jako kierujący samochodem markiF. (...), czym nie stosował się do orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego, II Wydział Karny wB., wydanym w dniu 12.10.2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 602/17, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 20.10.2017 roku do dnia 20.10.2018 roku, tj. o czyn zart. 244 kk
1. uznaje oskarżonegoP. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 244 kki wymierza mu za ów czyn na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 37a kkkarę grzywny w ilości karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. wymierza oskarżonemuP. A.100 (sto) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
II K 351/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 października 2017 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 602/17 (w związku z popełnieniem czynu zart. 180a kk), orzeczono w stosunku doP. A.w szczególności środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przedmiotowy zakaz rozpoczął swój bieg z chwilą uprawomocnienia się wyroku, tj. w dniu 20 października 2017 roku.
(odpis wyroku k. 15)
W dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowościŁ.P. A.poruszał się po drodze publicznej jako kierujący samochodem markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Zatrzymał go wówczas patrol policji.
(wyjaśnienia oskarżonegoP. A.k. 10-11; notatka urzędowa k. 1)
P. A.jest żonaty. Posiada na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Prowadzi firmę budowlaną, osiągając z tego tytułu miesięczny dochód w kwocie około 2.000 złotych.
(oświadczenie oskarżonegoP. A.k. 10 odwrót)
P. A.był uprzednio karany sądownie.
(karta karna k. 4-6)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, składając wyjaśnienia korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
P. A.wyraził jednocześnie zgodę na wymierzenie mu kary grzywny w ilości 100 stawek dziennych, przy każdej stawce równej 10 złotych.
(wyjaśnienia oskarżonegoP. A.k. 10-11)
Sąd zważył, co następuje :
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego i nieosobowych źródłach dowodowych.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnieniaP. A., gdyż znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w szczególności w notatce urzędowej (k. 1) i odpisie wyroku (k. 15). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, oświadczając, iż w dniu zdarzenia jechał jako kierujący samochodem markiF. (...)drogą prowadzącą przezŁ., gdzie zatrzymał go patrol policji.
Zgromadzony materiał dowodowy pozwala zatem na przyjęcie, żeP. A.jechał jako kierujący samochodem, a zatem pojazdem mechanicznym, nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów.
Na przymiot wiarygodności zasługują również nieosobowe źródła dowodowe, tak więc Sąd odwołał się do nich w swych ustaleniach.
Mając na względzie powyższe rozważania Sąd doszedł do przekonania, żeP. A.czynem swym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 244 k.k.W dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowościŁ., gminaZ., woj.(...), poruszał się on bowiem po drodze publicznej jako kierujący samochodem markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), czym nie stosował się do orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, wydanym w dniu 12.10.2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 602/17, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 20 października 2017 roku do dnia 20 października 2018 roku
Przypisanego czynu sprawca dopuścił się umyślnie. Jego zachowanie nosi cechy zawinienia. Nic nie ograniczało bowiem swobody oskarżonego w zakresie dania posłuchu normie prawnej. W niniejszej sprawie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające jego winę.
Przy wymiarze kary na korzyść oskarżonego poczytano przyznanie się przezeń do popełnienia zarzucanego czynu. Nie można jednakże przeceniać przyznania się przezP. A.do dokonania przedmiotowego przestępstwa, albowiem pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał na jego sprawstwo.
Istotną okolicznością obciążającąP. A.była jego uprzednia karalność sądowa.
W ocenie Sądu przestępstwo, jakiego dopuścił się oskarżony, cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Popełniając je sprawca wystąpił przeciw wymiarowi sprawiedliwości.
Przy uwzględnieniu wskazanych faktów Sąd doszedł do przekonania, że właściwą reakcją prawno - karną na czyn, jakiego dopuścił sięP. A., będzie kara grzywny (którą można było orzec posiłkując się przepisemart. 37a kk). W ocenie Sądu tego rodzaju kara w określonym w wyroku wymiarze 100 stawek dziennych (przy przyjęciu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych) spełni swe zadania w zakresie oddziaływania zapobiegawczego i wychowawczego względem oskarżonego oraz uczyni zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Określając liczbę stawek Sąd miał na względzie w szczególności stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia sprawcy, zaś przy ustalaniu wysokości jednej stawki Sąd wziął pod uwagę jego sytuację rodzinną oraz finansowo – majątkową. W ocenie Sądu określona w powyższy sposób kara grzywny będzie możliwa do uiszczenia przezP. A., zwłaszcza wobec możliwości rozłożenia jej na raty.
Podczas pisania uzasadnienia wyroku Sąd zorientował się, iż dopuścił się uchybienia o charakterze materialno - karnym. W myśl bowiem dyspozycjiart. 42 § 1a pkt 2 kk(obowiązującego przecież od ponad roku i niejednokrotnie już stosowanego przez Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie), w przypadku skazywania za czyn zart. 244 kksąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jeśli naruszono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (jak w niniejszej sprawie).
Jakkolwiek wniosek Prokuratora złożony w trybieart. 335 § 2 kpknie zawierał w swej treści konieczności orzeczenia w stosunku do oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, to jednak rzeczą sądu było zwrócenie uwagi na owo uchybienie i wyeliminowanie go, w szczególności w trybie określonym przez przepisart. 343 § 3 kpk, w myśl którego Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
Sąd Rejonowy wyraża nadzieję, iż Sąd Odwoławczy będzie władny (po odebraniu stosownych oświadczeń od stron) do naprawienia zaistniałego uchybienia i po ewentualnym zmodyfikowaniu oraz dostosowaniu wniosku Prokuratora do treści odpowiadającej stanowisku oskarżonego w zakresie przedmiotowego środka karnego, orzeknie o zmianie zaskarżonego wyroku w omawianym zakresie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j.: Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).