Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 701/17
Data wyroku: 2018-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Cisak-Nieckarz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 §1 i 2 kk, art. 86§1 kk

Sygn. akt VII K 701/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w VII Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Joanna Cisak-Nieckarz
Protokolant sekretarz sąd. Dawid Lesiakowski
w obecności Prokuratora:  Justyny Kwiecińskiej-Tamioła
po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2018 roku
sprawyŁ. T., synaK.iE. z d. S.
urodzonego (...)wP.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
wyrokiem(...)Sądu(...)wP. T.z dnia(...)w sprawie

(...)na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie(...)

za czyn popełniony w dniu 21.12.2013 r. wyczerpujący dyspozycję zart. 223 § 1 kkw zb. zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w okresie od 04.04.2014r. do 19.03.2015r., od 05.09.2015r. do 25.02.2016r. oraz od 16.06.2016r. do 03.10.2016r. wyczerpujący dyspozycję zart. 209 § 1 kk,
Kara(...)będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019 do 01.01.2021r., po skróceniu jej wykonania o 148 dni odpowiadających uiszczonej w sprawie(...)grzywnie oraz zaliczeniu okresu zatrzymania w sprawie(...)od 19.02.2014 roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz wykonywania kary łącznej w okresie od dni 04.09.2017r. do dnia 22.12.2017r.;

II
wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
c/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 222 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Kara łączna pozbawienia wolności jest wykonywana od dnia 22.12.2017r. do dnia 22.03.2019r..

w przedmiocie wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec skazanego łączną karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na skutek połączeniałącznych kar pozbawienia wolności opisanychwpkt I i II;

2
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpunkcie 1kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie(...)od(...)roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz 148 dni odpowiadające uiszczonej w sprawie(...)grzywnie, a nadto okres wykonywania kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie(...)od dnia 04.09.2017 roku do dnia 22.12.2017r., a nadto okres wykonywania kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie(...)od dnia 22.12.2017r.;

3
zwalnia skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VII K 701/17

UZASADNIENIE
Z urzędu wszczęto postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobecŁ. T..

    Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. ustalił, co następuje:

Ł. T.został prawomocnie skazany:

III
wyrokiem(...)Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)
na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w dniu 21.12.2013 r. wyczerpujący dyspozycję zart. 223 § 1 kkw zb. zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w okresie od 04.04.2014r. do 19.03.2015r., od 05.09.2015r. do 25.02.2016r. oraz od 16.06.2016r. do 03.10.2016r. wyczerpujący dyspozycję zart. 209 § 1 kk,
Kara(...)będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019 do 01.01.2021r., po skróceniu jej wykonania o 148 dni odpowiadających uiszczonej w sprawie(...)grzywnie oraz zaliczeniu okresu zatrzymania w sprawie(...)od 19.02.2014 roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz wykonywania kary łącznej w okresie od dni 04.09.2017r. do dnia 22.12.2017r.;
/dowód: odpis wyroku łącznego – k. 2-3, 23-24
opinia o skazanym – k. 39
informacja o pobytach skazanego w warunkach penitencjarnych – k. 41v/

IV
wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
c/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 222 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Kara łączna pozbawienia wolności jest wykonywana od dnia 22.12.2017r. do dnia 22.03.2019r..
/dowód: odpis wyroku – k. 4-5
opinia o skazanym – k. 39
informacja o pobytach skazanego w warunkach penitencjarnych – k. 33v, 41v/
SkazanyŁ. T.jest aktualnie pozbawiony wolności. Postawę i zachowanie skazanego w warunkach izolacji należy uznać za nieodpowiednią. Przejawia trudności w przestrzeganiu porządku i dyscypliny ustalonych w zakładzie karnym. Do przełożonych nie zawsze odnosi się regulaminowo. Wobec innych skazanych prezentował niewłaściwe zachowania. Z uwagi na przejawianą tendencję do reagowania agresją wobec otoczenia skazany obejmowany jest w warunkach penitencjarnych wzmożonymi oddziaływaniami penitencjarnymi. Był czterokrotnie karany dyscyplinarnie za łącznie 9 przekroczeń. Otrzymał trzy nagrody i jedną ulgę. Deklaruje uczestnictwo w podkulturze przestępczej, utożsamia się z jej negatywnymi zasadami. Prezentuje bezkrytyczny stosunek wobec dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw.
/dowód: opinia o skazanym - k. 39-40/
Sąd Rejonowy wP. T.zważył, co następuje:
Fakt ponownego skazaniaŁ. T.po dacie 01.07.2015 roku
otwiera drogę  do rozważań o przesłankach orzeczenia kary łącznej w wyroku(...)wprowadzonych ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Dz.U. z 2015r., poz. 396 (art. 19 ust 1 cytowanej ustawy).
Poczynając od 1 lipca 2015 roku warunki pozytywne wymiaru kary łącznej przedstawiają się w ten sposób:
- wielość przestępstw (dwa lub więcej, poza objętymi orzeczeniami o jakich mowa wart. 114a kk);
- zbieg kar (jednostkowych i łącznych) rozumiany jako wymierzenie kar jednorodzajowych oraz innych, które z woli ustawodawcy podlegają łączeniu (art. 85 § 1 i 2 kk);
- kary wymierzone za opisane w§ 1 art. 85 kkprzestępstwa podlegają łączeniu węzłem kary łącznej o ile podlegające wykonaniu w całości albo w części (art. 85 § 2 kk), z odstępstwem na rzecz kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (odesłanie zawarte w nowymart. 85 § 2 kk-„z zastrzeżeniemart. 89",).
Natomiast warunek negatywny orzeczenia kary łącznej w wyroku formułujeart. 85 § 3 kkstanowiąc, że podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywania w chwili popełnienia czynu.
W realiach tej sprawy, przedmiotem zainteresowania są kary jednorodzajowe –kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach odpowiednio(...)oraz(...)Sądu(...)wP. T.. Żadna z opisanych kar nie została wykonana w całości. Aktualnie (poczynając od 22.12.2017r.) skazany odbywa łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie(...)Sądu(...)wP. T.. Kara łączna orzeczona w sprawie(...)Sądu(...)wP. T.będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019r. do 01.01.2012r. (vide: opinia o skazanym). Czyny, za jakie orzeczono kary jednostkowe, będące następnie składnikami opisanych wyżej kar łącznych zostały popełnione przed 04.09.2017r., kiedy to skazany rozpoczął wykonywanie kary łącznej orzeczonej w sprawie(...), będącej aktualnie składnikiem orzeczonej w tej sprawie kary łącznej.
W świetle powyższych ustaleń i rozważań, uzasadniona jest ocena, że zostały spełnione przesłanki pozytywne do orzeczenia kary łącznej w wyroku(...). Jednocześnie zauważyć należy, iż w sprawie nie zachodzi przesłanka negatywna do orzeczenia takiej kary, a opisana wart. 85 § 3 kk.
Wymiar kary łącznej w wyroku łącznym w wypadku skazanego przedstawia się następująco (art. 86 § 1 kk): od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa – zasada absorpcji) do 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (do sumy kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa - tutaj 2 lata i 6 miesięcy + 1 rok i 3 miesiące - zasada kumulacji).
Ustawodawca wprowadził przepisart. 85a kktraktujący o dyrektywach wymiaru kary łącznej, wskazując w uzasadnieniu projektu tej nowelizacji, iż „przedmiotem oceny sądu powinny być w tym wypadku nie elementy związane bezpośrednio z czynem, uwzględnione już w wyroku skazującym, co tym bardziej ma znaczenie przy braku rozwiązania węzła kary łącznej, ale elementy związane z osobą sprawcy . W ten sposób uzasadniona jest propozycja ograniczenia dyrektyw wymiaru kary do celów prewencyjnych i izolacyjnych”. Jednocześnie jednak użyta wart. 85a kkformuła „przede wszystkim cele” sprawia, że katalog tam sformułowany ma charakter otwarty. Aktualne jest zatem stanowisko o związkach przedmiotowo-podmiotowych zachodzących pomiędzy czynami skazanego, jako dyrektywie wymiaru kary łącznej(wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20.12.2001 r., II AKa 495/01, OSAG 2002/1/4).
W realiach sprawy przedmiotowej, wskazać należy, iż skazany prezentuje bezkrytyczny stosunek do dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw. W warunkach izolacji zachowuje się nieodpowiednio, był czterokrotnie karany dyscyplinarnie. Przejawia tendencję do reagowania agresją wobec otoczenia. Do przełożonych nie zawsze odnosi się regulaminowo. Deklaruje udział w podkulturze przestępczej, utożsamia się z jej negatywnymi zasadami. Powyższe przemawiałoby za zastosowaniem wobec skazanego zasady kumulacji przy orzekaniu o wymiarze kary łącznej. Nie można jednak tracić z pola widzenia, że skazany był też trzykrotnie nagradzany za udział w zbiórce nakrętek na cele charytatywne, wyróżniające się zachowanie. Starał się o podjęcie nauki, podobnie czynił starania o podjęcie zatrudnienia w warunkach więziennych. Te pozytywy w postawie skazanego, jak i związki podmiotowo- przedmiotowe między czynami, za które orzeczono podlegające łączeniu kary skłaniają do sięgnięcia po zasadę asperacji. W orzecznictwie sądów powszechnych wyrażono pogląd, iż „zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, nawet mimo godzenia w różne dobra osobiste”(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 59/01, Prok.i Pr. 2002/3/21). Skazany dopuścił się czynów na szkodę funkcjonariuszy publicznych, aczkolwiek dzieli je rozpiętość czasowa, jak również czynu przeciwko rodzinie i opiece.
Kierując się zasadą wyrażoną wart. 577 kpkSąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy pozbawienia wolności skazanego w sprawach, w których kary podlegają łączeniu.
W myśl.art. 624 § 1 kpkSąd zwolnił skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego, skazany nie ma dochodów i nie jest w stanie ponieś kosztów sądowych bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu.