Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 692/18
Data wyroku: 2019-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Gajewska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 688 1 kc

Sygn. akt I C 692/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Gajewska

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Zuzga

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. w Piszu
sprawy z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego wO.(poprzednio Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.filia wS.)
przeciwkoH. U.
o zapłatę
o r z e k a :
Oddala powództwo.
Sygn. akt I C 692/18 upr

UZASADNIENIE

  Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.Filia wS.(obecnie Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy wO.) w dniu 15 marca 2016 roku wytoczyła powództwo przeciwkoJ. U. (1),J. U. (2),H. U.,G. U.iT. U.o zapłatę solidarnie kwoty 1 712,22 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że pozwaniJ.iJ.małżonkowieU.oraz ich dorosłe dzieciH.,G.iT.wynajmują od powódki stanowiący jej własnośćlokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wD.wraz z przynależnym do tego lokalu pomieszczeniem gospodarczym, za co winni uiszczać ustalony czynsz. Nie czynią tego jednak systematycznie i w wymaganej wysokości. Sporadycznie dokonywane przez nich wpłaty są zaliczane na wcześniej powstałe i zasądzone zadłużenie. Za okres od kwietnia 2015 roku do 14 marca 2016 roku zadłużenie pozwanych z tytułu czynszu wynosi 1 712,22 złotych. Kierowane do pozwanych wezwania do zapłaty nie odnoszą oczekiwanego rezultatu. Pozwani nie regulują zobowiązań i nie podają jakie są tego powody.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w niniejszej sprawie 21 marca 2016 roku, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanymJ. U. (1),J. U. (2),H. U.,G. U.iT. U.zapłacić solidarnie na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania.
Nakaz zapłaty uprawomocnił się 8 kwietnia 2016 roku.
W dniu 28 czerwca 2018 roku pozwanyH. U.złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. W dołączonym do wniosku sprzeciwie od nakazu zapłaty, zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości. W uzasadnieniu podniósł, że od 14 listopada 2006 roku do dnia dzisiejszego nie mieszka pod adresemulica (...)wD.. Od 2014 roku jest na stałe zameldowany pod adresemO.ul. (...).
Postanowieniem z 20 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Piszu oddalił wniosek pozwanegoH. U.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Piszu 21 marca 2016 roku w całości w stosunku do pozwanegoH. U..

Sąd ustalił, co następuje:
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy wO.(poprzednio Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.Filia wS.) jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wD..
W dniu 1 grudnia 2014 roku pomiędzy Agencją Nieruchomości(...)Oddziałem Terenowym wO.Filią wS., aJ. U. (1)zawarta została umowa najmu opisanego wyżej lokalu mieszkalnego oraz przynależnego do tego lokalu pomieszczenia gospodarczego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony z przeznaczeniem na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych najemcy.
Zadłużenie z tytułu czynszu za opisany wyżej lokal mieszkalny za okres od kwietnia 2015 roku do 14 marca 2016 roku wynosi 1 712,22 złotych.
(okoliczności bezsporne, dowód: umowa najmu k. 13-14; specyfikacja należności k. 7)
We wskazanym wyżej okresie, wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wbudynku nr (...)przyulicy (...)wD.nie zamieszkiwał synJ. H.U..
H. U.w listopadzie 2006 roku rozpoczął pełnienie zasadniczej służby wojskowej w JW.(...)wW.. Przez rok zakwaterowany był w tej jednostce. Od 2008 roku do końca 2011 roku mieszkał w internacie wojskowym wW.. Od 2012 do 2013 roku mieszkał przyulicy (...), zaś od 2013 do 17 listopada 2014 roku przyulicy (...)wG.. W dniu 17 listopada 2014 roku kupiłlokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)wO., w którym mieszka i jest zameldowany do dnia dzisiejszego.
(dowód: znajdujące się w aktach sprawy I C 97/18 Sądu Rejonowego w Piszu: odpis z księgi wieczystej k. 48-48v, książeczka zdrowia żołnierza służby zasadniczej k. 50, potwierdzenia nadania i odbioru korespondencji k. 47, 49-49v, umowa kredytu k. 79, umowa o przyznanie limitu kredytowego k. 81)

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 659 § 1 k.c.w zw. zart. 680 k.c., przez umowę najmu lokalu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy lokal do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu czynsz i inne należne opłaty.
Stosownie do treściart. 6881§ 1 k.c., za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Odpowiedzialność osób, o których mowa w§ 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania (art. 6881§ 2 k.c.).
Solidarna odpowiedzialność domowników za dług najemcy lokalu, wzmacnia i zabezpiecza odpowiedzialność najemcy.
Solidarnie z najemcą lokalu mieszkalnego za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Chodzi tu o osoby, które nie są współnajemcami lokalu, ale stale zamieszkują w najętym lokalu. Odpowiedzialność została więc powiązana z dwoma przesłankami: stałym zamieszkiwaniem osoby oraz jej pełnoletnością. Stale zamieszkują z najemcą osoby, dla których w najętym lokalu znajduje się centrum aktywności życiowej. Nie jest istotna długość zamieszkiwania, tylko przebywanie z zamiarem uczynienia z lokalu głównego centrum życiowego.
Wynajmujący nie musi wykazywać, że osoba stale zamieszkująca z najemcą w chwili dochodzenia roszczenia zamieszkiwała z nim także w okresie, za który naliczono czynsz lub inne opłaty. To ta osoba, chcąc uwolnić się od tej odpowiedzialności powinna wykazać, że należności powstały za okres, w którym nie zamieszkiwała stale w najętym lokalu. Ustanie wspólnego zamieszkiwania nie zwalnia tej osoby z odpowiedzialności za zaległy czynsz (naliczony za okres wspólnego zamieszkiwania), natomiast wyłącza odpowiedzialność za okres, w którym wspólnego zamieszkania już nie było (zob.A. Sylwestrzak, Odpowiedzialność osób, s. 26).
PozwanyH. U., stosownie do ciążącego na nim obowiązku udowodnienia swoich twierdzeń (art. 6 k.c.) oraz obowiązku wskazywania dowodów, z których wywodzi skutki prawne (art. 232 k.p.c.), wykazał, że w okresie od kwietnia 2015 roku do 14 marca 2016 roku, a więc w okresie, za który naliczono czynsz dochodzony w przedmiotowej sprawie, nie zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu mieszkalnym.
Z załączonych do akt sprawy I C 97/18 Sądu Rejonowego w Piszu dokumentów w postaci: odpisu zwykłego księgi wieczystej (k. 48-48v), książeczki zdrowia żołnierza służby zasadniczej (k. 50), potwierdzeń nadania i odbioru korespondencji (k. 47, 49-49v), umowy kredytu (k. 79) oraz umowy o przyznanie limitu kredytowego (k. 81) wynika jednoznacznie, że w listopadzie 2006 roku pozwanyH. U.rozpoczął pełnienie zasadniczej służby wojskowej w JW.(...)wW., gdzie przez rok był zakwaterowany. Następnie do końca 2011 roku mieszkał w internacie wojskowym wW.. Od 2012 do 2013 roku mieszkał przyulicy (...), zaś od 2013 do 17 listopada 2014 roku przyulicy (...)wG.. Natomiast w dniu 17 listopada 2014 roku pozwany kupiłlokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)wO., w którym mieszka i jest zameldowany do dnia dzisiejszego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, Sąd oddalił powództwo przeciwko pozwanemuH. U..