Sąd Okręgowy w Toruniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2117/17
Data wyroku: 2018-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Westphal
Słowa kluczowe: Skarga pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 k.c.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2018r.
Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Westphal
Protokolant: st. sekr. sąd . Katarzyna Chudzińska
po rozpoznaniu w dniu: 15 marca 2018r. wT.
sprawy z powództwa:Firmy (...) spółka jawnaW. K.,M. K.z siedzibą wT.
przeciwko:D. O. (1)
o uznanie czynność prawnej za bezskuteczną

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powodaFirmę (...) spółka jawnaW. K.,M. K.z siedzibą wT..

Sygn. akt I C 2117/17

UZASADNIENIE
PowódFirma (...) spółka jawnaW. K.,M. K.z siedzibą wT.wniosła pozew przeciwkoD. O. (1). Domagał się w nim uznania za bezskuteczną czynności prawnej w postaci umowy darowizny lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność , położonego wT.przy ul. ks.J. P.26/12 dla którego Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)zawartą między pozwanym , a dłużniczkąE. O..
Pozwany nie zgadzał się z żądaniem pozwu - k. 39-41 .

Sąd ustalił , co następuje:
PozwanyD. O. (1)jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego wT., przy ul. ks.J. P.26/12 wraz z udziałem we własności nieruchomości wspólnej . Podstawą nabycia tego prawa jest umowa darowizny zawarta w dniu 17 kwietnia 2014r. Poprzednim właścicielem tego lokalu i udziału własności nieruchomości wspólnej była babcia pozwanegoE. O..
dowód: wydruk księgi wieczystej k. 9-13 , okoliczność bezsporna co do poprzedniego właściciela,
Z. O.jest mężemE. O.. Od wielu lat żyją jednak osobno .Z. O.nie dochował wierności żonie . Wiele razy wyprowadzał się od niej , a potem powracał. Na przykład w 2010r. gdy się wyprowadził, to przez dwa lata nie mieszkał z żoną . Ostatnio od 15 lat pozostawał w związku z inną kobietą. Najmował mieszkanie wT.. Ta kobieta była w szóstym miesiącu ciąży , ale poroniła . W 2015r. ten związek rozpadł się , aleZ. O.cały czas ma kontakt z byłą partnerką . Od 2015 r.Z. O.iE. O.mieszkają w miejscowościZ., w domu należącym do ich syna . Nie mają ustanowionej służebności mieszkania .E. O.zajmuje piętro tego domu , a jej mąż – parter. Stosunki w ich małżeństwie są złe , żyją jak obcy sobie ludzie , ale nie kłócą się. W 2012r. ustanowili rozdzielność majątkową i podzielili się majątkiem.E. O.przypadło wówczas prawo do mieszkania przy ul. ks.J. P..Z. O.iE. O.mają jednego syna –A.. Jego dzieckiem jest pozwanyD. O. (1).
W 2014r.E. O.mieszkała u siostry kołoL.. Siostra była chora na nowotwór iE. O.opiekowała się nią . Przebywała tam np. przez trzy tygodnie lub miesiąc . Gdy stamtąd wracała , to mieszkała wZ.. W mieszkaniu przy ul. ks.J. P.mieszkałA. O.z rodziną Potem przeprowadzili się do domu przyul. (...), a mieszkanie przyul. (...)było wynajmowane.
dowód: zeznania świadków :E. O.k. 59 v ,J. C.k. 63 v ,Z. O.k. 64 – 64 v ,A. O.k. 65 – 65 v ,D. O. (2)k. 66,
Z. O.wraz ze wspólnikiemJ. C.prowadzili stację benzynową . Zatrudniali księgową . Sprawami finansowymi zajmował sięZ. O.. Do końca działalności paliwo było kupowane u powoda . Działalność została zawieszona w maju 2014r. Płynność finansowa współce (...)była różna w zależności od tego , czy jej dłużnicy regulowali zobowiązania . Zaległość wobec powoda narastała od listopada 2013r.Z. O.był w kontakcie z powodem i szukał możliwości uregulowania tego zobowiązania . Szczególny wpływ na sytuacjęspółki (...)miał fakt ,że jeden z odbiorów –M. R.– zalegał jej z zapłatą kwoty 620.000 zł.
Do czasu przejścia na emeryturę w 2012r.E. O.pracowała w barze który znajdował się przy stacji benzynowej, którą prowadziłaspółka (...). Nie jej była wspólnikiem , ani nie była tam zatrudniona . To były osobne działalności gospodarcze.Z. O.nie informowałE. O.jak jest prowadzona stacja benzynowa , czy są zyski , czy straty. Nie informował też o tym syna i synowej , ani wspólnika .
E. O.poręczyła weksel in blanco dotyczący działalnościZ. O..
W dniu 30 września 2016r. został wydany wyrok zaoczny w stosunku doE. O., w którym zasądzono na rzecz powoda solidarnie odJ. C.,I. C.,Z. O.iE. O.kwotę 393.134,00 zł z odsetkami i kosztami procesu . Orzeczenie to jest prawomocne.
dowód: zeznania świadkówE. O.k. 59 v ,J. C.k. 63 v,K. P.k. 63 v – 64,Z. O.k. 64 v - 65 ,A. O.k. 65 v ,D. O. (2)k. 66, wyrok k. 8 , zestawienie zaległości k. 14 ,
W chwili , gdy była dokonana darowizna pozwany miał piętnaście lat. Przy zawarciu umowy był reprezentowany przez rodziców.E. O.chciała, żeby wchodząc w dorosły wiek posiadał majątek w postaci mieszkania. Liczyła też ,że jego rodzice , a potem on będą się nią opiekować .E. O.choruje na reumatoidalne zapalenie stawów. Jest bardzo zżyta z wnukiem.
dowód: zeznania świadków :E. O.k. 59 v ,K. P.k. 64 ,Z. O.k. 64 v ,A. O.k. 65 v ,D. O. (2)k. 66 .

Sąd zważył , co następuje :
Zgodnie zart. 527 § 1 k.c.(kodeksu cywilnego) , gdy w skutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową , każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego , jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli , a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Czynność prawna jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu , niż był przed dokonaniem czynności (§ 2) . Jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkowa osoba będąca w bliskim z nim stosunku , domniemywa się ,że osoba ta widziała ,iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (§ 3) .
Powództwo podlegało oddaleniu , gdyż powód nie wykazał ,że dłużnikE. O.działała ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Powód nie wykazał ,że wiedziała ona o zadłużeniach spółki jej męża iJ. C..E. O.nie była wspólnikiem tej spółki . Nie pracowała tam , ani nie wykonywała żadnych czynności, które dotyczyły stacji benzynowej. W chwili powstania zadłużenia stosunki w małżeństwie państwaO.były złe.Z. O.był związany z inną kobietą i nie mieszkał z żoną . Nie informował jej o działalności stacji, czy przynosi ona zysk , czy stratę , czy są jakieś zadłużenia , a zwłaszcza wobec powoda. Nie informował też o tym syna i synowej. Nie wiedział o tym nawet wspólnikJ. C., gdyż nie zajmował się on sprawami finansowymi.
Powód nie wykazał też ,żeby od niegoE. O.mogła czerpać wiedzę o zadłużeniu i że miała ją w chwili dokonania darowizny mieszkania dla wnuka . Powód nie wykazał ,żeby przed tą datą kierował do niej jakiekolwiek pisma informujące o zadłużeniu, wzywające do zapłaty ,czy informujące o możliwości wypełnienia weksla . Nie wiadomo kiedy nastąpiło wypełnienie weksla oraz wystosowanie poprzedzającego tę czynność pisma informującego o takiej możliwości. Istotny jest natomiast stan wiedzyE. O.w chwili dokonania darowizny. Wydanie przeciwko niej wyroku w dniu 30 września 2016r. nie ma więc w tym kontekście znaczenia , gdyż miało miejsce po umowie darowizny.
Nie tylko powód nie wykazał wskazanych powyżej okoliczności , ale także postępowanie dowodowe przeprowadzone na skutek wniosków pozwanego wykazało ,żeE. O.dokonując darowizny nie miała świadomości pokrzywdzenia wierzycieli .
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadków :E. O.,J. C.,K. P.,Z. O.,A. O.iD. O. (2). Dowody te są bowiem spójne , wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną , niesprzeczną całość. Powód w żaden sposób ich nie podważył. Sąd poczynił także ustalenia w oparciu o dokumenty i ich kopie przedłożone przez powoda. Nie były one kwestionowane przez pozwanego.
Skoro nie zostało wykazane ,żeE. O.działała ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli , to nie ma zastosowania domniemanie wynikające zparagrafu 3 art. 527 k.c.Skoro bowiem dłużnik nie miał tej świadomości , to tym bardziej nie miała jej osoba trzecia .
Wobec oddalenia powództwa koszty procesu ponosi powód - por. odpowiednioart. 98 § 1 k.p.c.