Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 638/17
Data wyroku: 2017-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Bednarczyk
Słowa kluczowe: Przedawnienie karalności, Wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Podstawa prawna: art. 86 § 1 kw, art. 45 § 1 kw

Warszawa, dnia 12 grudnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 638/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Agata Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2017 r.
sprawyM. W.synaJ.iH.ur. (...)wR.obwinionego o czyn zart. 86 § 1kw w zw. zart. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 14 lutego 2017 r.    sygn. akt II W 168/16
zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 45 § 1 kw postępowanie przeciwkoM. W.umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 638/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w sprawie II W 168/16 obwinionegoM. W.uznał winnym popełnienia czynu z art. Zart. 86§1kw. W zw. zart. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowymopisanego w części komparatywnej wyroku. I za to na podstawieart. 86§1kw. Wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania oraz opłatę.
Wyrok ten zaskarżył jak wynika z treści apelacji a zwłaszcza jej wniosku w całości obrońca obwinionego.
Zarzucił wyrokowi szereg uchybień prawa procesowego mających w ocenie skarżącego wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisów art. 32§2 kpsw. W zw. zart. 170§1 pkt.5 kpk.,art. 42§1kpsw. W zw. zart. 193§1 kpk.,art. 75§2kpsw.,art. 4 ,5§2 i 7 kpk. w sposób opisany w apelacji.
W konkluzji autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od zarzutów i argumentacji apelacji wskazać trzeba, iż w przedmiotowej sprawie zaszła okoliczność procesowa wymieniona wart. 439§1 pkt.9 kpk. a mianowicie wskazana wart. 17§1 pkt.6 kpk. w zw. zart. 45§1kw. W postaci przedawniewnia karalności wykroczenia popełnionego przezM. W..
W tej sytuacji procesowej należało wyrok uchylić a postępowanie przeciwko obwinionemu umorzyć.
Niemniej Sąd odwoławczy analizował sprawę pod kątem zarzutów apelacji i w związku z jej wnioskiem. W ocenie jednak Sądu II instancji wniosek skarżącego w realiach tej sprawy był, co najmniej przedwczesny. Zauważyć trzeba, iż większość zarzutów apelacji dotyczyła zaniechań Sądu orzekającego w zakresie postępowania dowodowego. Logicznym, zatem jest, iż w ocenie skarżącego dowody te winny być przeprowadzone. W zaistniałej jednak sytuacji procesowej nie było możliwości przeprowadzenia ich nawet w toku postępowania odwoławczego.
W tej sytuacji procesowej i faktycznej Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.632 pkt.2 kpk. w zw. zart. 118§2kpsw.