Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 427/17
Data wyroku: 2018-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 572 kpk

Sygn. akt II K 427/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 luty 2018 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Edyta Mytych
w obecności Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 20.02.2018 r.
sprawyM. R.
urodz. (...)wŻ.
synaA.iM.z. d.(...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.02.2017 r. sygn. akt II K 605/16 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 23.02.2017 r. sygn. akt II K 484/16 na karę na karę 3 lat pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego odnośnie skazanegoM. R.w zakresie opisanych kar w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku umarza;

II
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanegoM. R.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. R.120 zł tytułem obrony z urzędu skazanegoM. R., oraz dalszą kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT.

Sygn. akt II K 427 / 17

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
M. R.urodził się w miejscowościŻ.w dniu 1 sierpnia 1996 r. Pomimo zatem , że ma on niespełna 22 lata był już kilkakrotnie karany sądownie i od dnia 25.04.2017 r. przebywa w zakładzie karnym odbywając kolejną karę pozbawienia wolności. W chwili obecnej karę pozbawienia wolności odbywa w Zakładzie Karnym nr 1 weW..

( dowód:

opinia o skazanymM. R.– k. 11-12 ; zapytanie o karalność dotyczące skazanegoM. R.– k. 5-6

).

SkazanyM. R.od dnia 25.04.2017 r. do dnia 22.09.2017 r. odbywał karę pozbawienia wolności w wymiarze pięciu miesięcy orzeczoną na mocy Wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.02.2017 r. sygn. akt II K 605/16. Natomiast od dnia 22.09.2017 r. do dnia 11.03.2020 r. odbywa on karę trzech lat pozbawienia wolności orzeczoną na mocy Wyroku Łącznego Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 23.02.2017 r. sygn. akt II K 484/16.

( dowód:

opinia o skazanymM. R.– k. 11-12 ; zapytanie o karalność dotyczące skazanegoM. R.– k. 5-6

).

Do Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim , Wydziału II Karnego , w dniu 02.10.2017 r. wpłynął wniosek skazanegoM. R.o wydanie wyroku łącznego i połączenia mu kar pozbawienia wolności w wymiarze pięciu miesięcy i trzech lat w sprawach o sygn. akt II K 605/16 i II K 484/16.

( dowód:

wniosek skazanegoM. R.– k.1

)

Sąd zważył co następuje:
W myśl przepisuart. 570 kpk. , Sąd wydaje wyrok łączny zarówno na wniosek skazanego , jak i z urzędu.
Dokonując analizy w zakresie wydania wyroku łącznego , na podstawie obowiązujących przepisów ( które weszły w życie z dniem 01.07.2015 r. ) wobec skazanegoM. R., Sąd doszedł do wniosku iż wobec jego osoby mając na uwadze powyżej opisane dwa jego skazania wyrok łączny nie może zapaść.
Mianowicie na dzień bowiem wyrokowania w niniejszej sprawieM. R.odbył bowiem już karę pozbawienia wolności w wymiarze pięciu miesięcy orzeczoną na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.02.2016 r. w sprawie sygn. akt II K 605/16.
W chwili obecnej pozostała mu do odbycia tylko jedna kara pozbawienia wolności ( którą aktualnie odbywa ) w wymiarze trzech lat , orzeczona na mocy Wyroku Łącznego Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 23.02.2017 r. sygn. akt II K 484/16.
Podkreślić należy , że przepisart. 569 § 1 kpk. wskazuje , że wyrok łączny może być wydany w stosunku do osoby skazanej wobec której z kolei zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś wskazuje m.in. przepisart. 85 kk. Mianowicie kara łączna jest orzekana wyłącznie wtedy gdy dany sprawca dopuścił się dwu lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju , albo inne podlegające łączeniu(art. 85 § 1 kk. ).Nadto podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone ipodlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub części kary , lub kary łącznej za przestępstwa o których mowa wart. 85 § 1 kk.(art. 85 § 2 kk. ).
Innymi słowy w skład wyroku łącznego nie może wchodzić kara której skazany zakończył już odbywanie.
Tymczasem jak ustalono powyżej , w chwili obecnej skazanyM. R.odbywa i ma do odbycia tylko i wyłącznie jedną karę pozbawienia wolności. Wobec powyższego oczywistym jest , że nie podlega ona połączeniu , bo nie ma tej kary „z czym” połączyć.
Dlatego też skoro wobec skazanegoM. R.brak było podstaw do wydania wyroku łącznego i Sąd na podstawie właściwych przepisów ( 572kpk. ) orzekł o umorzeniu postępowania w tym zakresie.
Z uwagi , że skazanyM. R.odbywa karę pozbawienia wolności i nie pracuje odpłatnie w zakładzie karnym , nie posiada majątku, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania obciążając nimi Skarb Państwa na podstawieart. 624 § 1 kpk.
Nadto Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz AdwokataW. R.kwotę 120 złotych tytułem obrony z urzędu skazanegoM. R., oraz dalszą kwotę 27,60 zł. tytułem podatku VAT. Podstawę ku temu stanowiły przepisyart. 16 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26.05.1982 r. – Prawo o adwokaturze( Dz. U. z 2015 r. poz. 615 z późn. zm. )i § 17 ust. 4 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu( Dz. U. poz. 1714).