Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 344/18
Data wyroku: 2018-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Żymełka, Grzegorz Stojek, Irena Piotrowska
Słowa kluczowe: Wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 kpc

Sygn. akt V ACz 344/18

POSTANOWIENIE
Dnia 5 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Irena Piotrowska (spr.)
Sędziowie: SA Grzegorz Stojek
SO del. Katarzyna Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. P.o wznowienie postępowania w sprawie z powództwaM. M.iI. M.przeciwkoJ. P.o zapłatę, zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt XII C 341/12
na skutek zażalenia skarżącej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt XII C 34/18
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.
SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek
Sygn. akt V ACz 344/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach, odrzucił skargęJ. P.o wznowienie postępowania, które toczyło się przed tym Sądem z powództwaM. M.iI. M.o zapłatę, pod sygn. akt XII C 341/12. W uzasadnieniu postanowienia wskazał Sąd Okręgowy, że postępowanie, którego dotyczy skarga, zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania wobec zawarcia przez strony ugody.Z uwagi na treśćart. 399 § 1 k.p.c.żądanie wznowienia tego postępowania jest więc niedopuszczalne, a wywiedziona skarga podlegała odrzuceniu
Postanowienie to zaskarżyłaJ. P., w zażaleniu ponownie wskazując przyczyn, dla których, w jej ocenie, skarga o wznowienie postępowania jest zasadna.
Rozpoznając zażalenie skarżącej Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba, co słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, że w myślart. 399 k.p.c., co do zasady wznowienie postępowania dopuszczalne jestw sytuacji gdy sprawa zakończona została wydaniem rozstrzygnięcia (wyroku, nakazu zapłaty lub postanowienia w postępowaniu nieprocesowym), które jest prawomocne i rozstrzyga merytorycznie o żądaniu pozwu lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym.
W sprawie o sygn. akt XII C 341/12 z powództwaM. M.iI. M.przeciwkoJ. P.o zapłatę, strony w dniu 28 czerwca 2013 r. zawarły ugodę, co skutkowało wydaniem przez Sąd Okręgowy w tym samym dniu postanowienia o umorzeniu postępowania. W świetle powyższego, brak jest podstaw do przyjęcia by postępowaniew sprawie XII C 341/12 zakończone zostało prawomocnym wyrokiem, czy też innym orzeczeniem o charakterze merytorycznym. Postanowienie o umorzeniu postępowania, niewątpliwie ma charakter formalny i nie rozstrzyga o istocie sprawy, co tym samym nakazuje przyjąć, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego takim postanowieniem nie przysługuje. Stanowisko takie wyraził też Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt V CZ 44/07.
W myśl przepisuart. 410 § 1 k.p.c.sąd zobligowany jest odrzucić skargę, między innymi, gdy jest ona niedopuszczalna lub wniesiona po upływie przepisanego terminu.
Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym postępowaniu, skoro, jak wskazano powyżej postępowanie w sprawie XII C 341/12 zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania, to tym samym skarga o wznowienie tego postępowania jest niedopuszczalna.
W świetle powyższego uznać należało, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji było prawidłowe. W konsekwencji zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek