Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 82/18
Data wyroku: 2018-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Kimel, Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 82/18

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2018r.
Sąd Okręgowy wG.Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wskładzie (...): SSO Małgorzata Andrzejewska
Sędziowie: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
SSR(del.) Magdalena Kimel
po rozpoznaniuw dniu 8 października 2018r.
naposiedzeniu niejawnym
zażaleniapowoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie RejonowymwG.z dnia 12 lipca 2018r. w sprawie VI P 506/18
z powództwaK. K.
orentę wyrównawczą lub zadośćuczynienie
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSR(del.) Magdalena KimelSędzia Przewodnicząca Sędzia
VIII Pz 82/18

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2018r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym wG.na mocyart. 130 § 1 i 2 k.p.c., zwrócił pozew.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód wskazując na złe naliczenie renty zarówno polskiej jak i zagranicznej i niewypłacanie renty międzynarodowej, podał, że chciałby normalnie pobierać swoje świadczenie. Zarzucił nieprawidłowości w dokumentach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego wG.. Domagał się poddania kontroli sądowej jego sprawy. Do zażalenia dołączył korespondencję z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Okręgowy zwa­żył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
W dniu 17 maja 2018r. powódK. K.wniósł do Sądu Rejonowego wG.pozew, w którym nie wskazał strony pozwanej, nie określił też wartości przedmiotu sporu.
Zarządzeniem z dnia 21 maja 2018r. (doręczonym powodowi w dniu 14 czerwca 2018r.) Sąd Rejonowy wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie od jakich firm (z podaniem nazwy i adresu zakładu pracy) domaga się odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu i w jakiej wysokości od każdej z tych firm – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.
W zakreślonym terminie, czyli do dnia 21 czerwca 2018r. powód nie wykonał nałożonego na niego zobowiązania.
Zgodnie z unormowaniem przepisuart. 187 § 1 k.p.c., pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać dokładne określenie żądania, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna. W myśl zaś przepisuart. 126 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.każde pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W przedmiotowej sprawie powód został prawidłowo wezwany przez Sąd I instancji do uzupełnienia braków formalnych złożonego pozwu poprzez oznaczenie strony pozwanej i określenie wartości przedmiotu sporu – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.
Nałożony na niego obowiązek nie został wypełniony.
W ocenie Sądu drugiej instancji brak podstaw do uwzględnienia zażalenia powoda, gdyż zwrot pozwu był konsekwencją nieuzupełnienia we wskazanym terminie braków formalnych tego pisma procesowego. Dokonując zwrotu pozwu Sąd Rejonowy w osobie Przewodniczącego Wydziału Pracy w sposób zrozumiały, szczegółowy i wyczerpujący wyjaśnił motywy takiego rozstrzygnięcia.
Zarówno rozstrzygnięcie, jak i wnioski zawarte w jego uzasadnieniu są w całości akceptowane przez Sąd Okręgowy wG..
Wskazać w tym miejscu jeszcze należy, że zawarte w pozwie żądania związane z rentą zostały wyłączone i zarejestrowane pod sygn. akt VI Uo 18/18, a następnie przekazane postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na podstawieart. 464 § 1 k.p.c.Zawarte w pozwie żądanie dotyczące ustalenia stopnia niepełnosprawności również zostało wyłączone i zarejestrowane pod sygn. akt VI Uo 17/18, a następnie przekazane postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018r. do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wK.na podstawieart. 464 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy wG.uznał zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 lipca 2018r. w kwestii zwrotu pozwu za bezzasadne i w oparciu o przepisyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.orzekł, jak sentencji.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSR(del.) Magdalena KimelSędzia Przewodnicząca Sędzia