Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 238/18
Data wyroku: 2018-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Gabriela Sobczyk, Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Uzasadnienie orzeczenia
Podstawa prawna: art. 357 § 1 i 2 kpc

Sygn. akt III Cz 238/18

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Henryk Brzyżkiewicz
SO Gabriela Sobczyk
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieliBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.,Banku (...)wW.
przeciwko dłużnikomP. G.,M. G.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
ze skargi dłużnika na zarządzenie Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwT.T. A.z dnia 9 listopada 2012r. o przyłączeniu sprawy egzekucyjnej o sygn. akt Km 3329/12 do sprawy o sygn. akt Km 1/10
na skutek zażalenia dłużnikaP. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 21 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 4246/12
postanawia:

o d d a l i ć z a ż a l e n i e.
SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 238/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia 21 02 2014r. odrzucił wniosek dłużnikówP. G.iM. G.o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 09 2013r., w którym oddalił skargę dłużnikana zarządzenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.T. A.z dnia 9 11 2012r. uznając, że jest to zarządzenie niezaskarżalne, przez co nie podlega ono uzasadnieniu.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikP. G.,który wnosił o jego uchylenie.
Podnosił, iż nie zna motywów wydanego postanowienia o oddaleniu jego skargina postanowienie Komornika, który bezprawnie połączył sprawy egzekucyjne dotyczące egzekucji z nieruchomości.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sądw wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. aktIII CZP 107/08wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela - że„sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu(art. 357 § 1 i 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.)”.
Stosownie do regulacjiart. 7674§ 1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego(art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynikato wprost z regulacji szczególnej.
W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 24 09 2013r. oddalono skargę dłużnika na zarządzenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.T. A.z dnia 9 11 2012r, którym przyłączono sprawę o sygn. akt Km 3329/12 do sprawy Km 1/10.
Zaskarżona czynność komornika jest czynnością incydentalną, podjętąprzez Komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wydaneprzez Sąd Rejonowy postanowienie o zasadności skargi nie kończy postępowania egzekucyjnego (kończy tylko postępowanie sądowe wywołane skargą na czynności komornika, które jest jego integralną częścią).
Również żadna z obowiązujących ustaw, w tym takżeKodeks postępowania cywilnegonie zawiera regulacji szczególnej przewidującej możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Nie podlega ono zatem zaskarżeniu i tym samym zgodnie ze wskazanąw uchwale Sądu Najwyższego regulacją prawną Sąd Rejonowy nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu,co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a to z jej mocy prowadziłodo jego oddalenia
Resumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart.  385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk