Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 288/17
Data wyroku: 2018-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178 § 1 i 4 kk

Sygn. akt II K 288/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Agnieszki Rokosz
po rozpoznaniu dnia 06 grudnia 2017 r. , 09 marca 2018 r. i 20 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
H. K. (1), s.E.iK. z d. K.,ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że :
W dniu 19 marca 2017 roku w miejscowościM. R.,ul. (...)województwo(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiN. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
to jest o czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.

1
OskarżonegoH. K. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 19 marca 2017 roku w miejscowościM. R.,ul. (...)i w miejscowościŁ.naul. (...), województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiN. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając I badanie 0,65 mg/l , II badanie 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 z dnia 22 września 2016 r. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat w orzeczonym w/w wyrokiem to jest popełnienie czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 i 4 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. K. (1)dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoH. K. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 ( dziesięć tysięcy ) złotych;

4
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataJ. G.kwotę 723,24 zł ( siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoH. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoH. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 288/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 marca 2017 roku około godziny 09.15. w miejscowościM., woj.(...)naul (...)poruszający się radiowozem nieoznakowanym markiK. V.patrol policji w składzie st. post.W. C.i post.M. S. (1)zobaczyli jadący bez włączonych świateł dziennych samochód markiN. (...)onr rej. (...)i podjęli decyzję o zatrzymaniu tego samochodu do kontroli drogowej . W tym celu użyli sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Kierujący samochodem markiN. (...)onr rej. (...)młody mężczyzna nie reagował na sygnał do zatrzymania i pojechał dalej skręcając wul. (...)w miejscowościŁ.. Kierujący samochodem markiN. (...)onr rej. (...)zatrzymał się dopiero  do kontroli drogowej w miejscowościŁ.naul. (...), gdy został wyprzedzony przez radiowóz . Po zatrzymaniu się samochód markiN. (...)onr rej. (...)kierujący tym pojazdem ( oskarżonyH. K. (1)) zamienił się miejscami z pasażerem tego pojazdu siedzącym z przodu ( świadkiemV. P.) , co widzieli policjanci .
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyH. K. (1)od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Natomiast pasażerem tego samochodu był obywatel UkrainyV. P..
OskarżonyH. K. (1)został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem(...)z wynikiem pozytywnym . Następnie oskarżonyH. K. (1)został przewieziony doKPwW.i przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 19 marca 2017 r. o godzinie 10:36 stężenie 0,65 mg/l alkoholu wydychanym powietrzu , w drugiej próbie wykonanej w dniu 19 marca 2017 r. o godzinie 10:41 stężenie 0,65 mg/l alkoholu wydychanym powietrzu ( k. 4 ) .
(...)którym wykonano badanie , zaopatrzony były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 5-6 ) .
OskarżonyH. K. (1)został prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 z dnia 22 września 2016 r. za czyn zart. 178 a § 1 k.k.i wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonegoH. K. (2)środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat ( k. 38 ).
H. K. (1)ma ukończone 25 lat, jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu, pracuje dorywczo i uzyskuje dochód 1500 zł , był karany ( k. 107-108 ) , leczy się odwykowo , nie leczy się psychiatrycznie.Z opinii sądowo - psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 18 grudnia 2017 r. wynika iż u oskarżonegoH. K. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego . Rozpoznano u oskarżonegoH. K. (1)cechy zaburzeń osobowości , uzależnienie od alkoholu. Stan psychiczny oskarżonegoH. K. (1)odnośnie zarzucanego mu czynu nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem . Poczytalność w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi wątpliwości. OskarżonyH. K. (1)może brać udział w postępowaniu sądowym i jest zdolny do prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( k. 85-88 ) .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznań świadków :W. C.( k. 11 i k. 80 ) ,M. S. (2)( k. 16 i k. 111 ) iV. P.( k. 29 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego ( k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 5 - 6 ) , oświadczenia ( k. 7 ) , karty karnej ( k. 21-22 , k. 55-56, k. 107-108 ) , odpisu wyroku ( k. 38 ) , danych osobo - poznawczych ( k. 39 ) , opinii sądowo- psychiatrycznej ( k. 85-88 ) .
H. K. (1)stanął pod zarzutami , iż : w dniu 19 marca 2017 roku w miejscowościM. R.,ul. (...)województwo(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiN. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k..
OskarżonyH. K. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu i odmówił składnia wyjaśnień ( k. 34 i k. 80 ).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:W. C.,M. S. (2)iV. P.jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym.
Z zeznań świadkówW. C.( k. 11 i k. 80 ) iM. S. (2)( k. 16 i k. 111 ) – policjantów zKPwW.wynika jaki przebieg miało zatrzymanie do kontroli drogowej samochodu markiN. (...)onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoH. K. (1)w dniu 19 marca 2017 r. . Świadkowie ci wskazali iż w dniu 19 marca 2017 roku około godziny 09.15. w miejscowościM., woj.(...)naul. (...)poruszając się radiowozem nieoznakowanym markiK. V.zobaczyli jadący bez włączonych świateł dziennych samochód markiN. (...)onr rej. (...)i podjęli decyzję o zatrzymaniu tego samochodu do kontroli drogowej . W tym celu użyli sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Kierujący samochodem markiN. (...)onr rej. (...)młody mężczyzna nie reagował na sygnał do zatrzymania i pojechał dalej skręcając wul. (...)w miejscowościŁ.. Z dalszych zeznań tych świadków wynika iż kierujący samochodem markiN. (...)onr rej. (...)zatrzymał się dopiero  do kontroli drogowej w miejscowościŁ.naul. (...), gdy został wyprzedzony przez radiowóz . Świadkowie ci wskazali iż po zatrzymaniu samochód markiN. (...)onr rej. (...)widzieli jak kierujący tym pojazdem młody mężczyzna zamienił się miejscami z pasażerem tego pojazdu siedzącym z przodu . Następnie ten młody mężczyzna który kierował tym pojazdem został wylegitymowany i okazał się nim być oskarżonyH. K. (1). W trakcie tej czynności wyczuwalna była od niego woń alkoholu . Dlatego oskarżonyH. K. (1)został przebadany na urządzeniu(...)z wynikiem pozytywnym , ponadto ustalono iż posiada on czynny zakaz prowadzenia pojazdów . Z dalszych zeznań świadkówW. C.iM. S. (2)wynika iż druga z osób znajdujących się w samochodzie -V. P.przyznał iż tym samochodem kierował oskarżony który po zatrzymaniu tego samochodu kazał mu się przesiąść na miejsce kierowcy . Wobec powyższego oskarżonyH. K. (1)został zatrzymany i przewieziony doKPwW.gdzie został przebadany na urządzeniu(...)z wynikiem I badanie 0,65 mg/l II badanie 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Natomiast z zeznań świadkaV. P.wynika iż w dniu 19 marca 2017 r. jechał samochodem markiN. (...)kierowanym przez oskarżonegoH. K. (1). Gdy byli w miejscowościM.naul. (...)ich samochód chcieli zatrzymać do kontroli drogowej policjanci . OskarżonyH. K. (1)nie zatrzymał się do kontroli drogowej i pojechał do miejscowościŁ.gdzie po zatrzymaniu samochodu powiedział mu żeby to on przesiadł się na miejsce kierującego, ale policjanci widzieli jak się przesiadali . Ponadto z zeznań świadkaV. P.wynika iż podczas jazdy tym samochodem oskarżonyH. K. (1)spożywał alkohol ( k. 29 ) .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo - psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 18 grudnia 2017 r. ( k. 85-88 ) jako jasnej, dokładnej i fachowej. Z opinii sądowo - psychiatrycznej wynika u oskarżonegoH. K. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego . Rozpoznano u oskarżonegoH. K. (1)cechy zaburzeń osobowości , uzależnienie od alkoholu. Stan psychiczny oskarżonegoH. K. (1)odnośnie zarzucanego mu czynu nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem . Poczytalność w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi wątpliwości. OskarżonyH. K. (1)może brać udział w postępowaniu sądowym i jest zdolny do prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania(...)i protokołowi zatrzymania, albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyH. K. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 19 marca 2017 roku w miejscowościM. R.,ul. (...)i w miejscowościŁ.naul. (...), województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiN. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając I badanie 0,65 mg/l , II badanie 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 z dnia 22 września 2016 r. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat w orzeczonym w/w wyrokiem to jest popełnienie czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k..
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Natomiast przepisart. 178a § 4 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W przepisieart. 178a § 4 k.k.ustawodawca wprowadza nowy typ kwalifikowany, poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany, czy była to kara bezwzględna, a jeśli tak - jaką część kary skazany odbył. Ustawodawca nie podaje tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, iż sprawca czynu zart. 178a § 4 k.k.będzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem przewidzianym przez ustawodawcę jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub takiego przestępstwa z części wojskowejkodeksu karnego, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia. Jest to rodzaj recydywy ogólnej niejednorodnej. Kolejnym znamieniem jest popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Z brzmienia tego przepisu należy przyjąć, iż nie wypełnia znamion przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.sprawca, wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów w związku z popełnieniem wykroczenia. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów przewidziane wart. 42 k.k.. może nastąpić tylko w razie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. W pewnym zakresie może wystąpić zbieg dwóch znamion kwalifikujących (jeżeli sprawca został prawomocnie skazany za przestępstwo wskazane wart. 178a § 4 k.k.i został wobec niego zastosowany środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów) ( za Marek Mozgawa (red.), Magdalena Budyn-Kulik, Patrycja Kozłowska-Kalisz, Marek Kulik komentarz do art. 178a kodeksu karnego )
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane wart. 178 a § 1 i 4 k.k.przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyH. K. (1)poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem w dniu 19 marca 2017 roku samochodem markiN. (...)onr rej. (...). Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków:W. C.( k. 11 i k. 80 ) ,M. S. (2)( k. 16 i k. 111 ) iV. P.( k. 29 )  oraz dokumentów w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) .
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyH. K. (1)po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu alkometrem. Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,65 mg/l miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza ( I próba badania – k. 4 ). W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyH. K. (1)kierował pojazdem mechanicznym samochodu markiN. (...)onr rej. (...)w dniu 19 marca 2017 roku w miejscowościM. R.naul. (...)i w miejscowościŁ.naul. (...), województwo(...). Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościM.R.iul. (...)w miejscowościŁ.woj.(...)po której oskarżonyH. K. (1)kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiN. (...)onr rej. (...)są drogami publicznymi określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ).
Ponadto w dniu 19 marca 2017 r. oskarżonyH. K. (1)kierował pojazdem mechanicznym samochodem markiN. (...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie sygn. akt II K 189/16 z dnia 22 września 2016 r. za czyn zart. 178 a § 1 k.k.. Wyrokiem tym wymierzono oskarżonemuH. K. (2)środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat ( k. 38 ).
Tym samym oskarżonyH. K. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówW. C.( k. 11 i k. 80 ) ,M. S. (2)( k. 16 i k. 111 ) iV. P.( k. 29 ) oraz dokumentów w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego ( k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 5 - 6 ) , oświadczenia ( k. 7 ) , karty karnej ( k. 21-22 , k. 55-56, k. 107-108 ) i odpisu wyroku ( k. 38 ) . Należy wskazać iż oskarżonyH. K. (1)przyznał się do popełnienia tego czynu ( k. 34 i k. 80 ).
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoH. K. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuH. K. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoH. K. (1)czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyH. K. (1)narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, oraz fakt iż oskarżony kierował pojazdem mechanicznym mimo skazania go za czyn zart. 178a § 1 k.k.i orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ( k. 38 ) co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną . Ponadto okolicznością obciążająca jest fakt iż oskarżonyH. K. (1)był już wielokrotnie karany ( k. 107-108 ) i kierował pojazdem mechanicznym mimo iż nie posiadał do tego uprawnień.
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia wobec oskarżonegoH. K. (1)żadnych okoliczności łagodzących .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuH. K. (1)za czyn opisany w pkt. 1 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.na podstawieart. 178a § 1 i 4 k.k.karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec oskarżonegoH. K. (1)kara 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonegoH. K. (1)funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Ponadto oskarżonyH. K. (1)był wielokrotnie karany ( k. 107-108 ) co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności . Dodatkowo należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 69 § 4 k.k.wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie takie przesłanki nie zachodzą . Dlatego tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoH. K. (1)do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonegoH. K. (1)funkcję represyjną .
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.Sąd orzeka wobec oskarżonegoH. K. (1)dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ten środek karny winien wyeliminować zagrożenie jakie stanowi oskarżonyH. K. (1)dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoH. K. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 ( dziesięć tysięcy ) złotych.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataJ. G.kwotę 723,24 zł ( siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoH. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoH. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.