Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V W 4245/17
Data wyroku: 2018-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Ziembińska
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 90 kw
Teza: obwinionego uniewinniono

Sygn. akt V W 4245/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Anna Ziembińska
P. P.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16.10.2018 r. i 201.12.2018 r. sprawy
R. R., s.R.iM. z domu S.,ur. (...)wW.
obwinionego o to, że:
I - W dniu 07 kwietnia 2017 r. o godzinie 04:45 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
II - W dniu 07 kwietnia 2017 r. o godzinie 07:27 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
III - W dniu 10 kwietnia 2017 r. o godzinie 05:46 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
IV - W dniu 10 kwietnia 2017 r. o godzinie 08:43 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
V - W dniu 11 kwietnia 2017 r. o godzinie 10:21 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
VI - W dniu 13 kwietnia 2017 r. o godzinie 09:43 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
VII - W dniu 19 kwietnia 2017 r. o godzinie 06:16 wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku "strefa ruchu" kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, tj. o czyn zart. 90KW w związku zart. 49 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.

1
obwinionegoR. R.uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów,

2
koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt VW 4245/17

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w sprawie i ujawnionego podczas rozprawy materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W ramach zlecenia otrzymanego odPrzedsiębiorstwa (...) SA,firma (...)wW., w dniach od 4 do 21 kwietnia 2017 roku przeprowadziła czynności mające na celu ustalenie osób, których zachowanie mogło wskazywać, że wykonują one nielegalnie kursy pasażerskie na terenie Dworca(...)W.. W wyniku tych czynności został sporządzony raport, przesłany następnie na policję z wnioskiem o wyciagnięcie konsekwencji wobec osób naruszających prawo.
R. R.parkował swoim samochodem markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w dniach 7 kwietnia 2017 r. o godzinie 4:45 i 7:27, 10 kwietnia 2017 r. o godzinie 5:46 i 8:43, 11 kwietnia 2017 r. o godzinie 10:21, 13 kwietnia 2017 r. o godzinie 9:43 i 19 kwietnia 2017 r. o godzinie 6:16 - na placu przed Dworcem(...)W..
R. R.parkując swoim samochodem na terenie Dworca(...)W.nie naruszył przepisuustawy Prawo o ruchu drogowymzakazującym parkowanie pojazdem w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania.
/pismo k. 2, raport k. 3-42, mapa k. 43, raporty k. 45-52, notatki k. 53-57, wyjaśnieniaR. R.k. 63-64, 92, opinia k. 95-108/
R. R.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W świetle dokonanych w sprawie ustaleń wyjaśnienia obwinionego należy uznać za wiarygodne.  Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkówK. M.iJ. K. (1)w zakresie w jakim zeznali oni, że obwiniony wielokrotnie na terenie dworca parkował w miejscu niedozwolonym w obrębie skrzyżowania, nagminnie lekceważąc przy tym przepisy ruchu drogowego. Twierdzenie to pozostaje w sprzeczności z wydaną w sprawie opinią biegłego i obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Dokonując ustaleń w sprawie Sąd oparł się na opinii biegłego z zakresu ruchu drogowegoJ. K. (2). Wydana przez biegłego opinia jest jasna, zupełna, nie zawiera sprzeczności i nie była kwestionowana przez strony postępowania. Może być zatem źródłem wiadomości specjalnych potrzebnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
R. R.zarzucono popełnienie siedmiu czynów, które miały polegać na tym, że w okresie od 7 do 19 kwietnia 2017 r. wW.przyAlejach (...)na terenie Dworca(...)W.na obszarze obowiązywania znaku „strefa ruchu” kierując pojazdem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)zaparkował pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania, to jest o czyny zart. 90kw w związku zart. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
Zgodnie zart. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymzabrania się zatrzymania pojazdu na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub skrzyżowania. Z kolei stosownie do art. 2 pkt 10 powołanej wyżej ustawy skrzyżowanie to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną.
(...)ruchu to z kolei obszar obejmujący co najmniej jedną drogę wewnętrzną, na który wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi znakami drogowymi (art. 2 pkt 16aprd).  Wreszcie drogami wewnętrznymi są drogi, drogi rowerowe, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg (art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych).
W sprawie bezspornie ustalono, że miejsca parkowania samochoduC.znajdowały się w strefie ruchu, na drodze wewnętrznej. Pozostawały one w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania. Droga wewnętrzna, zgodnie z brzmieniemart. 2 pkt 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, nie tworzy z drogą publiczną skrzyżowania. Dlatego nie można uznać, by sposób parkowania samochoduC.we wskazanych we wniosku o ukaranie dniach i godzinach naruszał zakaz zatrzymywania się w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania sformułowany wart. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Na marginesie podnieść jedynie należy, że - jak wskazał biegły - obwiniony parkując w sposób udokumentowany zapisem wideo, naruszał inne normyustawy Prawa o ruchu drogowymtj.art. 5 ust. 1 i art. 46 ust. 1. Zachowania te nie były jednak objęte wnioskiem o ukaranie zatem nie stanowiły przedmiotu rozważań Sądu.
Z uwagi zatem na to, żeR. R.swoim zachowaniem nie naruszył dyspozycji przepisów, których naruszenie mu zarzucono, Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzuconych mu czynów.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.