Sąd Okręgowy w Częstochowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1662/17
Data wyroku: 2018-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Przysucha
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 1662/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący SSO Marek Przysucha
Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Kłosowicz
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Częstochowie
sprawyZ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaZ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 6 listopada 2017 r. Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1662/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwC.odmówił ubezpieczonemuZ. M.prawa do emerytury.W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ rentowy podniósł, iż ubezpieczony nie spełnia warunków wymaganych art. 32 w związku z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy na dzień 1 stycznia 1999r. uznał za udowodnione okresy składkowei nieskładkowe w wymiarze 21 lat i 9 miesięcy. ZUS wskazał, iż nie uwzględnił do stażu pracy okresu pracy od 7 listopada 1994r. do 15 marca 1995r. wPPUH (...), ponieważ pracodawca nie wykazał okresów zasiłków chorobowych oraz czasowych niezdolności do pracy po 28 lutego 1995r. Ponieważ wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, nie udowodnił 15-letniego okresu pracyw warunkach szczególnych oraz na dzień zgłoszenia wniosku nie osiągnął wieku emerytalnego, brak jest podstaw prawnych do przyznania emerytury.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony. Wnosił o uwzględnienie do ogólnego stażu pracy okresu pracy od 7 listopada 1994r. do 15 marca 1995r. wPPUH (...)powołując się na zapisy legitymacji ubezpieczeniowej. Domagał się również uwzględnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w SKRW.i RSPL..
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Z. M.urodził się (...), wniosek o emeryturę zgłosił w dniu16 października 2017r. Organ rentowy uznał za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy składkowe w wymiarze 21 lat i 9 miesięcy. ZUS nie uznał ubezpieczonemu żadnego okresu pracy za wykonywany w warunkach szczególnych. Wnioskodawca złożył wnioseko przekazanie środków zgromadzonych w OFE, na dochody budżetu państwa.
(v. akta rentowe).
Odwołujący w okresie od 1 marca 1976r. do 28 sierpnia 1976r. oraz od 11 marca 1980r. do 15 marca 1982r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)na stanowisku kierowcy.
(v. akta rentowe oraz wyjaśnienia ubezpieczonego k. 19-19v akt).
Wnioskodawca w okresie od 16 marca 1982r. do 31 grudnia 1993r. był zatrudnionyRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wL.. Odwołujący został przyjęty w poczet członków w dniu 9 czerwca 1982r. Wykonywał pracę na stanowisku kierowcy oraz ślusarza. Do zakończenia zatrudnienia doszło z powodu skreślenia ubezpieczonego z listy członków w związku z likwidacją grupy robót.
(v. akta rentowe oraz wyjaśnienia ubezpieczonego k. 19-19v akt).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emeryturyw wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2).
Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS, ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust.1. Ust. 2 art. 32 ustawy stanowi, iż za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. W ust. 4 powołanego art. 32 ustawy wskazano, iż wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Do uzyskania prawa do emerytury wymagany jest dla mężczyzny okres zatrudnienia w wymiarze 25 lat /§3/. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli osiągnie wiek emerytalny, wynoszący dla mężczyzn 60 lat, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych /§ 4 ust. 2/. Praca w warunkach szczególnych winna być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku /§ 2 ust. 1/.
Ubezpieczony co prawda w dniu(...). osiągnął 60 rok życia oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Nie udowodnił jednak na dzień 1 stycznia 1999r. 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, ani 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy na dzień 1 stycznia 1999r. uznał za udowodnione okresy składkowei nieskładkowe w wymiarze 21 lat i 9 miesięcy. Do stażu tego nie uwzględnił okresu pracy od 7 listopada 1994r. do 15 marca 1995r. wPPUH (...), przy czym okres ten stanowi jedynie 4 miesiące i 9 dni i nie pozwala na uzupełnienie ogólnego stażu pracy do wymaganych 25 lat. Jak wskazywał sam ubezpieczony ZUS przed 1999r. nie pominął mu innych okresów pracy.Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, że organ rentowy (poza wymienionym okresem pracy wPPUH (...)) uwzględnił do ogólnego stażu pracy ubezpieczonemu wszystkie okresy zgodnie z przedłożoną dokumentacją.
Niezależnie od powyższego ubezpieczony nie wykazałby 15-letniego okresu pracyw warunkach szczególnych. ZUS nie uznał ubezpieczonemu żadnego okresu pracy za wykonywany w warunkach szczególnych. Odwołujący domagał się uwzględnienia okresów pracy od 1 marca 1976r. do 28 sierpnia 1976r. oraz od 11 marca 1980r. do 15 marca 1982r. wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)oraz od 16 marca 1982r. do 31 grudnia 1993r. był zatrudnionyRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wL., które łącznie stanowią 14 lat, 3 miesiące i 20 dni.
Powyższe okresy nie stanowią zatem 15 lat. Ponadto w przeważającej części zatrudnieniaRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wL., tj. od9 czerwca 1982r. do 31 grudnia 1993r. ubezpieczony był członkiem spółdzielni, co potwierdził również w swoich wyjaśnieniach. Z powołanego wyżej przepisu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach wynika, że przewidziana w nim możliwość przyznania emerytury w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 tej ustawy dotyczy przypadków wykonywania pracy tylko przez pracowników. Takie ograniczenie prawa do wcześniejszej emerytury jedynie do wypadków świadczenia pracy w charakterze pracownika nie jest niezgodne z konstytucyjną zasadą równego traktowania. Wskazać należy, iż jak wynika pośrednio z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2004r. (sygn. P 17/03, OTK ZU 2004 nr 6a) o ile nie ma podstaw do różnicowania uprawnień do emerytury w zależności od rodzaju zakładu pracy (pracodawcy), w którym pracownik jest zatrudniony, o tyle nie kwestionuje się ograniczenia prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na wykonywanie zatrudnienia tylko w charakterze pracownika. Takie zróżnicowanie uprawnień podmiotów ma charakter elementarny i wiąże się ze szczególnymi cechami stosunku pracy, które jakościowo odróżniają go od innych stosunków prawnych, w tym także i takich, w ramach których świadczona jest praca. Wykonywanie zatrudnienia w ramach stosunku pracy daje podstawę wyodrębnienia określonej grupy osób i usprawiedliwia inne ich traktowanie w regulacjach prawa pracy aniżeli osób, które statusu takiego nie mają.
Wykonywanie pracy na podstawie stosunku członkostwa w spółdzielni nie odpowiada warunkom opisanym wart. 22 § 1 k.p., ponieważ z istoty członkostwa wynikają inne prawai obowiązki, niewystępujące w stosunku pracy, a określone wart. 18 ustawy z 1982 r. - Prawo spółdzielcze. W rezultacie praca członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej, nawet gdy jest wykonywana w warunkach szczególnych, nie podlega zaliczeniu do okresu uprawniającego do emerytury na podstawieart. 184w związku zart. 32u.e.r.f.u.s.(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2015r., sygn. III AUa 1344/14, LEX nr 1916641).
Tym samym wykonywanie pracy jako członek wyklucza możliwość uwzględnienia danego okresu pracy do okresów pracy w warunkach szczególnych niezależnie od charakteru wykonywanych czynności.
W sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmioti zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 13 maja 1999r., sygn. II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601).
Istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000r., sygn. akt II UKN 147/00, OSNP 2002/16/389).
Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury.W związku z powyższym sąd rozpoznając odwołanie od takich decyzji orzekao ich zasadności pod kątem prawa do wnioskowanego świadczenia. W sytuacji braku możliwości wykazania 25-letniego stażu ogólnego oraz 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych nawet uwzględnienie poszczególnych okresów do stażu pracy ogólnego czyw warunkach szczególnych skutkowałoby oddaleniem odwołania. W związku z powyższym sąd nie przeprowadzał szerszego postępowania dowodowego w tym zakresie.
W konsekwencji uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową Sąd, na podstawie wyżej powołanych przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie ubezpieczonego.