Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 573/17
Data wyroku: 2018-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 207 § 1 kk

Sygn. akt II K 573/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Olbińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 19 września 2017 r. , 24 października 2017 r. , 12 grudnia 2017 r. i 02 lutego 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. K. (1), synaT.iT. z d. J.,urodzonego (...)wD.
oskarżonego o to, że :
w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąE. K.oraz synamiK. K. (2)iP. K.w ten sposób ,że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe , wyzywał słowami wulgarnymi , poniżał , groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu , zakłócał spokój nocny , rzucał wE. K.taboretem i innymi przedmiotami , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał pokrzywdzoną , uderzał rękami w jej plecy i głowę
tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

1
OskarżonegoK. K. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że  w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąE. K.oraz znęcał się psychicznie nad swoimi synamiK. K. (2)iP. K.w ten sposób ,że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ich słowami wulgarnymi , poniżał , groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu , zakłócał spokój nocny , niszczył wyposażenie mieszkania a ponadto rzucał wE. K.taboretem i innymi przedmiotami , popychał pokrzywdzonąE. K.i uderzał rękami w jej plecy i głowę to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 207 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. K. (1)kary pozbawienia wolności na okres próby 3 ( trzech ) lat;

3
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.zobowiązuje oskarżoną oskarżonegoK. K. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby ;

4
Na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonegoK. K. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego ;

5
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. O.kwotę 826,56 zł ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoK. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

6
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoK. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 573/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyK. K. (1)iE. K.są małżeństwem . W okresie objętym aktem oskarżenia to jest w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku oskarżonyK. K. (1)iE. K.mieszkali wL., woj.(...)przyul. (...)wspólnie z dwoma dorosłymi synami –K. K. (2)iP. K.. Od 27 stycznia 2017 roku nasilił się konflikt pomiędzy oskarżonymK. K. (1)a pokrzywdzonymi żonąE. K.i synamiK. K. (2)iP. K.związany z tym iż oskarżony mimo toczącego się postępowania o czyn zart. 207 § 1 k.k.w sprawie II K 169/17 w dalszym ciągu nadużywał alkoholu i pod jego wpływem stawał się agresywny wobec swojej żony i synów . OskarżonyK. K. (1)zawsze gdy znajdował się w stanie nietrzeźwości wywoływał awantury domowe ze swoją żonąE. K.i synamiK. K. (2)iP. K.z błahych powodów. OskarżonyK. K. (1)podczas tych awantur domowych wyzywał pokrzywdzonychE. K.,K. K. (2)iP. K.słowami wulgarnymi , poniżał ich , groził im pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu . Ponadto oskarżonyK. K. (1)zakłócał pokrzywdzonymE. K.,K. K. (2)iP. K.spokój nocny i niszczył wyposażenie mieszkania . OskarżonyK. K. (1)podczas tych awantur używał również w stosunku do pokrzywdzonejE. K.przemoc fizycznąpopychając pokrzywdzonąE. K.i uderzając rękami w jej plecy i głowę.
W dniu 27 maja 2017 r. doszło do kolejnej awantury podczas której oskarżonyK. K. (1)znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął kolejną awanturę domową podczas której wyzywać on żonęE. K.i synaP. K.słowami wulgarnymi oraz groził im iż podpali mieszkanie . Wobec agresywnego zachowania oskarżonego pokrzywdzeni wezwali na interwencje patrol policji. Przybyły na miejsce patrol policji z KPP wL.w składzie mł. asp.R. K.i sierż. szt.R. S.zatrzymał oskarżonegoK. K. (1), który został przewieziony do KPP wL.. Następnie oskarżonyK. K. (1)został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – I badanie 1,02 mg/l , II badanie 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Następnie oskarżonyK. K. (1)został osadzony w(...)wL..
K. K. (1)ma ukończone 61 lat, jest po żonaty , jest bezrobotny na utrzymaniu żony , nie ma nikogo na utrzymaniu , nie był karany ( k. 280 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)( k. 46 , k. 49 , k. 105 , k. 111-112 i k. 222-223 ) zeznań świadków :E. K.( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ),K. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) ,P. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) ,R. K.( k. 22 i k. 276 ) ,A. J.( k. 19 i k. 265 ),Z. O.( k. 264-265 ) ,E. W.( k. 17 i k. 265-266 ) iM. M.( k. 124 i k. 266 )  oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 52, k. 65, k. 66 , k. 72-73, k. 74, k. 81 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 2, k. 53 , k. 86-87 ) , protokołu zatrzymania ( k. 3 ) , niebieskiej karty ( k. 26- 30 ) , karty karnej( k. 37 , k. 80 ) , protokołu doprowadzenia celem wytrzeźwienia ( k. 54 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 75-79 ) , protokołu oględzin ( k. 88-96 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 97-100 ) , płyty DVD ( k. 101 ) , aktu oskarżenia w sprawie 1 Ds. 83/17 ( k. 102 ) , karty karnej ( k. 280 ) i sprawozdania z mediacji ( k. 281-282 ) .
K. K. (1)stanął pod zarzutem iż , w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąE. K.oraz synamiK. K. (2)iP. K.w ten sposób ,że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe , wyzywał słowami wulgarnymi , poniżał , groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu , zakłócał spokój nocny , rzucał wE. K.taboretem i innymi przedmiotami , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał pokrzywdzoną , uderzał rękami w jej plecy i głowę to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k..
OskarżonyK. K. (1)podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 46 , k. 49 , k. 105 , k. 111 i k. 222 ) i w swoich wyjaśnieniach opisał jakie było jego zachowanie wobec żony i synów w okresie objętym aktem oskarżenia . OskarżonyK. K. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał jednak iż w okresie objętym aktem oskarżenia spożywał alkohol i w sposób „ niegrzeczny i nieprzyzwoity” zachowywał się wobec żony i synówK.iP.. OskarżonyK. K. (1)zaprzeczył by w okresie objętym aktem oskarżenia dochodziło do demolowania przez niego mieszkania , czy też rękoczynów . Przyznał jednak iż używał w stosunku żony i synówK.iP.słów wulgarnych gdy znajdował się pod wpływem alkoholu i naruszał nietykalność cielesną żony ( k. 46 , k. 49 , k. 105 , k. 111-112 i k. 222-223 ).
Na wiarę zasługuje wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)w części w której przyznał iż w okresie objętym aktem wyzywał żonęE. K.i synówK.iP. K.słowami wulgarnymi gdy znajdował się pod wpływem alkoholu i naruszał nietykalność cielesną żonyE. K.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadkówE. K.( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ),K. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) ,P. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) ,R. K.( k. 22 i k. 276 ) iA. J.( k. 19 i k. 265 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn zart. 207 § 1 k.k..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. K. (1)pozostałym zakresie zwłaszcza faktu iż nie groził żonieE. K.i synomK.iP. K.pozbawieniem życia i spaleniem domu i samochodu oraz iż w okresie objętym aktem oskarżenia nie stosował przemocy fizycznej wobec swojej żony i nie niszczył wyposażenia mieszkania . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)stanowią przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą pomniejszenia swojej odpowiedzialności za popełniony przez niego czyny. Należy zauważyć iż wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)pozostają w tym zakresie w sprzeczności z zeznaniami świadkówE. K.( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ),K. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) ,P. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) ,R. K.( k. 22 i k. 276 ) iA. J.( k. 19 i k. 265 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Z zeznań świadków :E. K.( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ),K. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) ,P. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) ,R. K.( k. 22 i k. 276 ) iA. J.( k. 19 i k. 265 ) wynika w jaki sposób oskarżonyK. K. (1)zachowywał się wobec oskarżonych . Ponadto z wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)wynika wprost iż w okresie objętym aktem oskarżenia naruszał nietykalność swojej zonyE. K.( k. 222-223 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :E. K.,K. K. (2),P. K.,R. K.,A. J.,Z. O.,E. W.iM. M.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaE. K.żony oskarżonego –pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika jakie był powody awantur wywoływanych przez oskarżonegoK. K. (1)w okresie objętym aktem oskarżenia oraz jakie było jego zachowanie podczas tych awantur wobec niej i ich synówK.iP. K.. Z zeznań tego świadka wynika iż podczas tych awantur oskarżonyK. K. (1)będąc zawsze pod wpływem alkoholu wyzywa ich słowami wulgarnymi i poniżał, ponadto zakłócał im spoczynek nocny , groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu oraz niszczył wyposażenie mieszkania. Dodatkowo świadekE. K.wskazała iż podczas tych awantur oskarżonyK. K. (1)rzucał w nią taboretem i innymi przedmiotami oraz używał w stosunku do niej przemocy fizycznej w ten sposób popychał ją oraz uderzał rękami w jej plecy i głowę  ( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ).
Z zeznań świadkówK. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) iP. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) , synów oskarżonego - pokrzywdzonych w niniejszej sprawie wynika w jaki sposób w okresie objętym aktem oskarżenia ich ojciec – oskarżonyK. K. (1)zachowywał się wobec nich oraz ich matkiE. K.. Należy wskazać iż zeznania tych świadków ściśle korespondują w tym zakresie z zeznaniami świadkaT. K.. Z zeznań tych świadków wynika iż podczas awantur wywoływanych przez ich ojcaK. K. (1), ten będąc pod wpływem alkoholu wyzywa ich słowami wulgarnymi i poniżał, ponadto zakłócał im spokój nocny, groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu oraz niszczył wyposażenie mieszkania. Z zeznań tych wynika iż w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżonyK. K. (1)stosował przemoc fizyczną tylko wobec ich matkiE. K..
Z zeznań świadkaA. J.– dziewczynyK. K. (2)wynika w jaki sposób w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżonyK. K. (1)zachowywał się wobec swojej żony i synów . Z zeznań tego świadka wynika iż oskarżony będąc pod wpływem alkoholu wyzywał swoich synów i zonę słowami wulgarnymi oraz ich poniżał oraz groził im że spali dom ( k. 19 i k. 265 ).
Natomiast z zeznań świadkówR. K.policjanta z KPP wL.wynika jaki przebieg miała interwencja policji w dniu 27 maja 2017 r. w domu przyul. (...)wL.. Z zeznań tego świadka wynika w jaki sposób zachowywał się oskarżonyK. K. (1)podczas tej interwencji z jakich powodów został zatrzymany i osadzony w(...)wL.( k. 22 i k. 276 ) .
Jeżeli chodzi o zeznania świadków :Z. O.( k. 264-265 ) ,E. W.( k. 17 i k. 265-266 ) iM. M.( k. 124 i k. 266 ) to należy wskazać iż nie mieli oni wiedzy na temat zachowania oskarżonegoK. K. (1)w okresie objętym aktem oskarżenia wobec żony i synów .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyK. K. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że  w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąE. K.oraz znęcał się psychicznie nad swoimi synamiK. K. (2)iP. K.w ten sposób ,że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ich słowami wulgarnymi , poniżał , groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu , zakłócał spokój nocny , niszczył wyposażenie mieszkania a ponadto rzucał wE. K.taboretem i innymi przedmiotami , popychał pokrzywdzonąE. K.i uderzał rękami w jej plecy i głowę to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k..
Przepisart. 207 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone wart. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. zart. 156 k.k.i157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.
Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.
W powyższej sprawie oskarżonyK. K. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.gdyż w okresie od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku w miejscowościL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąE. K.oraz znęcał się psychicznie nad swoimi synamiP. K.iK. K. (2). Działanie oskarżonegoK. K. (1)polegało na tym iż będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał pokrzywdzonychE. K.,P. K.iK. K. (2)słowami wulgarnymi , poniżał ich oraz groził pozbawieniem życia , podpaleniem mieszkania i samochodu oraz zakłócał ich spokój nocny. Ponadto oskarżonyK. K. (1)podczas tych awantur niszczył wyposażenie mieszkania a ponadto rzucał wE. K.taboretem i innymi przedmiotami , popychał pokrzywdzonąE. K.i uderzał rękami w jej plecy i głowę. Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 11 k.k.za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. PokrzywdzonaE. K.-żona oskarżonego oraz pokrzywdzeniP. K.iK. K. (2)- synowie oskarżonego są osobami najbliższymi dla oskarżonegoK. K. (1)w rozumieniu tego przepisu. Zachowanie oskarżonegoK. K. (1)miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających o od dnia 27 stycznia 2017 roku do dnia 27 maja 2017 roku . Należy zauważyć , iż w wyniku znęcania się fizycznego i psychicznego nad pokrzywdzonąE. K., nie odniosła ona obrażeń ciała. Wskazać jednak należy iż dla bytu przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 k.k.zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżonyK. K. (1)niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonąE. K., której ta tylko w niewielkim stopniu mogła się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonegoK. K. (1)spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonegoK. K. (1)było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u pokrzywdzonejE. K.cierpień fizycznych jak i psychicznych oraz cierpień psychicznych u pokrzywdzonychK. K. (2)iP. K., a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań skierowanych wobec jego żonyE. K.i synówK. K. (2)iP. K.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :E. K.( k. 5-6, k. 59 i k. 223 ),K. K. (2)( k. 13v, k. 61 , 67 i k. 224-225 ) ,P. K.( k. 9 , k. 57 , k. 70 i k. 224 ) ,R. K.( k. 22 i k. 276 ) iA. J.( k. 19 i k. 265 ) oraz dowodów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 52, k. 65, k. 66 , k. 72-73, k. 74, k. 81 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2, k. 53 , k. 86-87 ) , protokołu zatrzymania ( k. 3 ) , niebieskiej karty ( k. 26- 30 ) , protokołu doprowadzenia celem wytrzeźwienia ( k. 54 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 75-79 ) , protokołu oględzin ( k. 88-96 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 97-100 ) i płyty DVD ( k. 101 ) . Ponadto z wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)w zakresie jakim Sąd dał mu wiarę wynika wprost iż popełnił on czyn zart. 207 § 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku ( k. 46 , k. 49 , k. 105 , k. 111-112 i k. 222-223 ).
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoK. K. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 207 § 1 k.k.nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuK. K. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest rodzina i opieka nad nią oraz okoliczności działania oskarżonegoK. K. (1).
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt iż oskarżonyK. K. (1)nie był dotychczas karany ( k. 280 ) oraz iż w toku postepowania mediacyjnego została zawarta ugoda pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi ( k. 281-282 ).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuK. K. (1)za czyn zart. 207 § 1 k.k.karę 10  ( dziesięciu  ) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec oskarżonegoK. K. (1)kara 10 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy oraz sprawozdanie z mediacji pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi i ugoda zawarta w wyniku mediacji ( k. 281-282 ) . Sąd wymierzoną oskarżonemuK. K. (1)karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 3 lat na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego występku. Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżonyK. K. (1)będzie respektował porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Należy wskazać iż oskarżonyK. K. (1)nie był dotychczas karany ( k. 280 ) oraz orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym rok , tym samym zachodzą przesłanki wskazane wart. 69 § 1 k.k.umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonegoK. K. (1)kary 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonegoK. K. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby , zaś na podstawieart. 73 § 1 k.k.Sąd oddał oskarżonegoK. K. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego w celu zapobieżenia kolejnego naruszenia przez oskarżonego porządku prawnego, zwłaszcza przez popełnienie przez niego podobnych przestępstw.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. O.kwotę 826,56 zł ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoK. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoK. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.