Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 40/18
Data wyroku: 2018-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Michalak-Łabeńska, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Ca 40/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 29 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSR del. Katarzyna Michalak-Łabeńska
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp.z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoB. G.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 11 grudnia 2017r. sygn. akt I C 209/17

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanejB. G.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 135 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym,

3
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adw.J. W.kwotę 135 zł powiększoną o należy podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za zastępstwo procesowe udzielone z urzędu pozwanejB. G..

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt  SSR del. Katarzyna Michalak-Łabeńska
II Ca 40/18

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystąpił z powództwem przeciwkoB. G.o zapłatę 1.132,54 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r. zasądził od pozwanejB. G.na rzecz powodaS.G.S.z o.o. z siedziba wW.kwotę 772,54 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25.10.2016 r. do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości podstawę apelacji upatrując w błędnym przyjęciu , że strony wiązała umowa pożyczki pomimo braku potwierdzenia jej postanowień na piśmie przez strony.
W oparciu o ten zarzut wniósł i zmianę zaskarżonego wyroku i nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania oraz o rozłożenie zasądzonej należności na raty miesięczne po 50 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że pozwany w dniu 28 sierpnia 2015 r. zawarł z powódką umowę pożyczki na kwotę 600 zł za pośrednictwem internetu potwierdzają rejestrację poprzez przelew kwoty 1 zł. Powyższa okoliczność wynika również z przelewu pożyczkowego na konto klienta (k-42 akt).
W tej sytuacji twierdzenie apelacji, że strony nie zawarły umowy pożyczki jest zupełnie bezpodstawne.
Nie jest również zasadny zarzut naruszeniaart. 102 k.p.c.Przepis ten stosuje się w sytuacjach wyjątkowych, która w niniejszej sprawie nie miała miejsca.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

  Barbara Mokras Wojciech Vogt Katarzyna Michalak - Łabeńska