Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 1085/17
Data wyroku: 2018-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jędrzej Czerwiński
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk, art. 86 kk
Teza: Co prawda „popełnienie przez sprawcę przestępstwa w okresie próby wyznaczonym postanowieniem o warunkowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności nie stanowi przewidzianej w art. 85 § 3 k.k. negatywnej przesłanki do orzeczenia kary łącznej obejmującej karę (kary łączne), z odbycia reszty której sprawca został warunkowo zwolniony oraz karę (kary łączne) za przestępstwo popełnione w okresie próby” (uchwała SN (7) z 25.01.18 r., I Kzp 11/17, lex 2428801), aczkolwiek okoliczność ta powinna znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary łącznej jako silnie obciążająca. W przypadku skazanego tym bardziej, że bardzo krótko po opuszczeniu zakładu karnego ponownie popełnił przestępstwo i to przestępstwo podobne do tego, za które orzeczono karę, z której odbycia został warunkowo zwolniony.

Sygn. aktVIII K 1085/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SR Jędrzej Czerwiński

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Witkowska

przy udziale Prokuratora Andrzeja Paliwody
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 roku
w sprawie:

P. S.s.S.iA. z domu G.

urodz. (...)wL.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu:

1
z dnia 24 stycznia 2002 roku w sprawie VIIIK 1701/01 za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 13 października 2001 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 października 2006 roku w sprawie IX Ko 3090/06 i grzywnę 30 stawek po 20 zł każda, które to kary wykonał w całości;

2
z dnia 30 września 2008 roku w sprawie XK 1141/08 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione w dniu 19 czerwca 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 grudnia 2011 roku w sprawie IX Ko 3549/11 i grzywnę 30 stawek po 20 zł każda, które to kary wykonał w całości;

3
z dnia 29 września 2011 roku w sprawie VIIIK 1628/10 za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 6 listopada 2010 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2014 roku w sprawie IX Ko 1230/14 i grzywnę 40 stawek po 20 zł każda, którą to grzywnę wykonał w całości w wyniku czego tymże postanowieniem skrócono karę pozbawienia wolności o 40 dni, a także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 5 lat;

4
z dnia 31 stycznia 2014 roku w sprawie VIIIK 1804/13 za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 10 listopada 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 31 marca 2014 roku do 31 marca 2015 roku;

5
z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie VIIIK 1336/16 za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn zart. 177 § 1 kkoba popełnione w dniu 21 sierpnia 2016 roku na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

ORZEKA

I
Na podstawieart. 85§1 i 2 kkiart. 86§1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobecP. S.wyrokami opisanymi w punktach 3 (trzecim) i 5 (piątym) części wstępnej niniejszego wyroku i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 71§2 kkw zw. zart. 4§1 kkzmniejsza wymiar kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I (pierwszym) sentencji niniejszego wyroku o 40 (czterdzieści) dni z tytułu uiszczenia grzywny wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 września 2011 roku w sprawie VIIIK 1628/10 na podstawieart. 71§1 kk;

III
Na podstawieart. 577 kpkzalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu;

IV
Na podstawieart. 90§2 kkłączy orzeczone wobecP. S.wyrokami opisanymi w punktach 3 (trzecim) i 5 (piątym) części wstępnej niniejszego wyroku zakazy i w ich miejsce orzeka względem niego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

V
Na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 63§3 kkper analogia zalicza skazanemu na poczet orzeczonego w punkcie IV (czwartym) sentencji niniejszego wyroku łącznego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okresy zakazów wykonanych w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach VIII K 1628/10 i VIII K 1336/16;

VI
Na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1 (pierwszym), 2 (drugim) i 4 (czwartym) części wstępnej niniejszego wyroku;

VII
Zasadza od Skarbu Państwa (kasy Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Joanny Wąsik kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy brutto) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

VIII
Zwalnia skazanego od wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa.

VIII K 1085/17

UZASADNIENIE
P. S.został skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu:

1
z dnia 24 stycznia 2002 roku w sprawie VIIIK 1701/01 za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 13 października 2001 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 października 2006 roku w sprawie IX Ko 3090/06 i grzywnę 30 stawek po 20 zł każda, które to kary wykonał w całości;

2
z dnia 30 września 2008 roku w sprawie XK 1141/08 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione w dniu 19 czerwca 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 grudnia 2011 roku w sprawie IX Ko 3549/11 i grzywnę 30 stawek po 20 zł każda, które to kary wykonał w całości;

3
z dnia 29 września 2011 roku w sprawie VIIIK 1628/10 za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 6 listopada 2010 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2014 roku w sprawie IX Ko 1230/14 i grzywnę 40 stawek po 20 zł każda, którą to grzywnę wykonał w całości w wyniku czego tymże postanowieniem skrócono karę pozbawienia wolności o 40 dni, a także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 5 lat;

4
z dnia 31 stycznia 2014 roku w sprawie VIIIK 1804/13 za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 10 listopada 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 31 marca 2014 roku do 31 marca 2015 roku;

5
z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie VIIIK 1336/16 za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn zart. 177 § 1 kkoba popełnione w dniu 21 sierpnia 2016 roku na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Dowód:
- odpisy orzeczeń i akta spraw jednostkowych,
- karta karna k. 12,
- opinia o skazanym wraz z obliczeniem kar k. 33,
- informacje o okresach odbywania kar.
Zacząć trzeba od tego, że w niniejszej sprawie i wobec skazanego należało stosować aktualnie obowiązujące przepisy o karze łącznej, bowiem wyrok opisany wyżej w punkcie 5) zapadł po wejściu w życie 1 lipca 2015 roku tych przepisów, co więcej dotyczył przestępstwa popełnionego także po tej dacie (vide art. 19 ust 1 ustawy z 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 20.03.15 r., poz. 396). W tym stanie rzeczy łączeniu podlegać mogły wyłącznie kary, w tym łączna, podlegające wykonaniu, a nie wykonane już w całości (art. 85§2 kk).
W efekcie powyższego Sąd mógł połączyć kary orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w punktach 3) i 5). Karę łączną mógł wymierzyć skazanemu w granicach od 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 10 miesięcy (art. 86§1 kk).
Orzekając karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze wyjątkową uporczywość skazanego w popełnianiu przestępstw kierowania pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości, a co za tym idzie rażące lekceważenie porządku prawnego, w tym orzeczeń sądowych. Wszak cztery ostatnie skazania dotyczyły identycznych zachowań skazanego ukierunkowanych przeciwko bezpieczeństwu w ruchu lądowym. Przestępstwa za które orzeczono kary jednostkową i łączną podlegające łączeniuP. S.popełnił na przestrzeni blisko 6 lat. Co prawda, jak wspomniano, skierowane były przeciwko temu samemu dobru prawem chronionemu, aczkolwiek złamał nimi trzy przepisy ustawy karnej –art. 178a§1 kk,art. 178§4 kkiart. 177§1 kk. Dzięki wyrokowi łącznemuP. S.„zyskał” cztery miesiące przebywania na wolności. Na więcej w ocenie Sąd nie zasługiwał.
Na uwadze należało mieć treśćart. 85a kk, który mówi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Postawa skazanego wskazuje, że jedynie stosunkowo surowa represja karna daje nadzieję, że w przyszłości nie powróci on na drogę przestępstwa. Także względu prewencji generalnej wykluczały w tym przypadku jeszcze łagodniejsze potraktowanie skazanego, mimo pozytywnej opinii z zakładu karnego.
Dodatkową okolicznością obciążającą mająca wpływ na wymiar kary łącznej była okoliczność, że ostatnie przestępstwa skazany popełnił korzystając z warunkowego przedterminowego zwolnienia, będąc w okresie próby związanym z tym zwolnieniem. Co prawda „popełnienie przez sprawcę przestępstwa w okresie próby wyznaczonym postanowieniem o warunkowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności nie stanowi przewidzianej wart. 85 § 3 k.k.negatywnej przesłanki do orzeczenia kary łącznej obejmującej karę (kary łączne), z odbycia reszty której sprawca został warunkowo zwolniony oraz karę (kary łączne) za przestępstwo popełnione w okresie próby” (uchwała SN (7) z 25.01.18 r., I Kzp 11/17, lex 2428801), aczkolwiek okoliczność ta powinna znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary łącznej jako silnie obciążająca. W przypadku skazanego tym bardziej, że bardzo krótko po opuszczeniu zakładu karnego ponownie popełnił przestępstwo i to przestępstwo podobne do tego, za które orzeczono karę, z której odbycia został warunkowo zwolniony.
Karę łączną skrócono o 40 dni tytułem uiszczenia grzywny orzeczonej wyrokiem opisanym wyżej w punkcie 3. Zastosowany tuart. 71§2 kkw poprzednim brzmieniu, co było dla skazanego względniejsze (art. 4§1 kk). Aktualnie kara byłaby skrócona o 20 dni.
Sąd połączył także zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi wyżej w punktach 3 i 5. W sytuacji skazanego w grę wchodził wyłącznie dożywotni zakaz. Sąd przez niedopatrzenie nie połączył skazanemu także zakazu, który został orzeczony wyrokiem opisanym wyżej w punkcie 4, aczkolwiek na łączny wymiar zakazu nie miało to i tak żadnego wpływu.
Wyrokiem dokonano również odpowiednich zaliczeń i umorzono postępowanie w pozostałej części, bowiem pozostałe kary zostały już przez niego wykonane, o czym wyżej.
Zasądzono także od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu i zwolniono go od wydatków z uwagi na trudną sytuacje materialną skazanego pozbawionego wolności.