Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 650/17
Data wyroku: 2017-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Tymczasowe aresztowanie
Podstawa prawna: art. 249 § 1 kpk, art. 259 § 1 kpk

Sygn. akt V Kz 650/17

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Sławomira Metryckiego
po rozpoznaniu w sprawieM. Z., synaG.,urodz. (...)wT.
podejrzanego o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
zażalenia obrońcy podejrzanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II Kp 91/17,(...)
w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej zastosował wobec podejrzanegoM. Z.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy tj. do dnia 1 września 2017 r., godz. 7.30.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem obrońca podejrzanego zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, tj.:
-art. 249 § 1 k.p.k.poprzez zastosowanie tymczasowego aresztowania w sytuacji, gdy zebrane dowody nie wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przezM. Z.zarzucanego mu przestępstwa;
-art. 259 § 2 k.p.k.poprzez zastosowanie tymczasowego aresztowania w sytuacji, gdy okoliczności sprawy wskazują, że w razie ewentualnego skazaniaM. Z.zostanie mu wymierzona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub kara łagodniejszego rodzaju.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca podejrzanego wniósł o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie obrońcy podejrzanego nie było zasadne.
Stosując wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania Sąd Rejonowy wskazał dowody, w oparciu o które przyjął istnienie wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa. Były to zeznania pokrzywdzonegoS. M.oraz świadkaJ. W.. Obrońca podejrzanego kwestionując istnienie tejże przesłanki odwołał się w uzasadnieniu zażalenia do możliwej pomyłki w rozpoznaniu podejrzanego przez pokrzywdzonego oraz świadka oraz do zeznań osób, w których towarzystwie podejrzany miał przebywać na festynie w miejscowościC., kiedy doszło do pobicia pokrzywdzonego.
Odnosząc się do tego zarzutu wskazać należy, że ocena dowodów na etapie rozpoznawania wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania nie ma charakteru oceny ostatecznej. Takiej oceny dokona bowiem dopiero sąd po merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Zeznania pokrzywdzonego i świadkaJ. W.spełniają natomiast warunki wysokiego uprawdopodobnienia faktu popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa w rozumieniu przesłanki ogólnej stosowania środków zapobiegawczych wskazanej w wart. 249§ 1 k.p.k.Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia, że pokrzywdzony miałby niezasadnie pomawiać podejrzanego, bądź też aby rozpoznanie podejrzanego miało być dotknięte błędem.
Nie był także zasadny drugi z zarzutów zażalenia obrońcy wskazujący na istnienie przesłanki negatywnej tymczasowego aresztowania zart. 259 § 2 k.p.k.
Należy przypomnieć, że podejrzanemu zarzucono popełnienia przestępstwa udziału w pobiciu pokrzywdzonego popełnionego w warunkach, o jakich mowa wart. 57 a § 1 k.k., tj. o charakterze chuligańskim.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności w razie uznania winy podejrzanego i wymierzenia mu takiej kary stosownie do dyspozycjiart. 69 § 4 k.k.może nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Sąd Rejonowy stosując izolacyjny środek zapobiegawczy miał na uwadze charakter przestępstwa zarzucanego podejrzanemu. Niemniej jednak, uznając potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego, celem zapobiegnięcia kontaktowaniu się podejrzanego z innymi osobami, w tym pozostałymi nieustalonymi dotąd sprawcami pobicia pokrzywdzonego, uznał, że na początkowym etapie postępowania zastosowanie tymczasowego aresztowania jest niezbędne. Inne, wolnościowe środki zapobiegawcze nie byłyby bowiem w stanie osiągnąć zakładanej funkcji gwarancyjnej. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie właściwie uzasadnione stanowisko Sądu Rejonowego.
Okres, na który zastosowano wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie nie jest nadmierny i powinien być wystarczający dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego na jego obecnym etapie.
W przedmiotowej sprawie nie ujawniły się jednocześnie żadne przesłanki negatywne tymczasowego aresztowania zart. 259 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.