Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 32/15
Data wyroku: 2017-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I Ns 32/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Spółka AkcyjnawL.
z udziałemM. S.,G. S.
o ustanowienie służebności przesyłu
postanawia:

I
ustanowić na rzecz przedsiębiorcy(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wL.odpłatną służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania zdziałki nr (...)idziałki nr (...)o łącznej pow. 0,1201 ha położonej wD., gm.R.stanowiącej własnośćM. S.iG. S.na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)o szerokości 2 m dla obu działek i powierzchni 15,03 m2dladziałki nr (...)oraz powierzchni 50,27 m2dladziałki nr (...)zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyR. K.z dnia 5.05.2016 r. i załączonym do niej projektem znajdującą się na kartach 198-202 akt sprawy, w celu utrzymywania, eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwania awarii, wymiany urządzeń energetycznych w zakresie niezbędnym do zapewnienie prawidłowego i niezakłóconego działania istniejących na nieruchomości obciążonej elementów napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV,

II
zasądzić od wnioskodawcy(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wL.na rzecz uczestnikówM. S.iG. S.solidarnie kwotę 1.721zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności.

III
zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestników solidarnie kwotę 1853,64 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania,

IV
nakazać ściągnąć od uczestnika(...) Spółka AkcyjnawG.Oddział wO.na rzecz Skarbu Państwa –(...)kwotę 343,12 zł tytułem kosztów sądowych wyłożonych przez Skarb Państwa.

INs 32/15

UZASADNIENIE
(...) S.A.z siedzibą wL.wniósł o ustanowienie na swoją rzecz służebności przesyłu na nieruchomości obejmującejdziałki nr (...)położone wD., gm.R.stanowiące własność uczestnikówG.iM.małżonkówS., dla których prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 1.000 zł polegającej na prawie korzystania z nieruchomości na potrzeby posadowienia , eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwania awarii, wymiany urządzeń energetycznych w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania znajdujących się na tej nieruchomości elementów napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV – przy czym wykonywanie tego prawa ograniczać się będzie do pasa gruntu szerokości 2 m dla całej linii wzdłuż przebiegu napowietrznej linii energetycznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Roszczenie swoje uzasadnił tym, że na gruncie stanowiącym własność uczestników znajdują się należący do wnioskodawcy urządzenia przesyłowe w postaci napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV. Linia ta służy do zasilania w energie elektryczną mieszkańców osiedla domków jednorodzinnych wD.i powstała w związku z jego budową. Służą także do zasilania w energię elektryczna zabudowań uczestników. Mając na uwadze, że opisane urządzenia są konieczne do zaopatrywania w energię elektryczną odbiorców, a wnioskodawcy nie przysługuje tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, na której znajdują się urządzenia, żąda ustanowienia służebności przesyłu zgodnie z wnioskiem.
Uczestnicywnieśli o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy na ich rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu swego stanowiska podnieśli, że kwestionują twierdzenia i okoliczności wnioskodawcy, poza tymi, które w sposób wyraźny uznają. Kwestionują roszczenie wnioskodawcy co do zasady i wysokości. Podnieśli, że Wyrokiem z dnia 11.12.2014 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie IC 308/14 nakazał pozwanemu(...)wL.usunięcie napowietrznej linii przesyłowej przebiegającej przez nieruchomość powodów położoną wD.w terminie 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku. Wyrok ten z uwagi na złożenie przez(...)wL.apelacji nie jest prawomocny. W toku postępowania w tej sprawie ustalono, że możliwe usunięcie linii przesyłowej z nieruchomości uczestników. Ponadto zgodnie z przedłożoną przez(...)wL.wraz z pismem z dnia 26.09.2014 r. w postępowaniu o usunięcie linii, wskazaniem lokalizacyjnym z dnia 5.11.1992 r. wójt GminyR.udzielił wskazania lokalizacyjnego na budowę linii SN 15 kV i nn miejscowościD.jak oznaczono na załączniku graficznym kolorem czerwonym. Zgodnie ze wskazaniem lokalizacyjnym miała być wykonana linia kablowa, a nie napowietrzna, która miała przebiegać w pasie miedzy działką powodów a drogą krajową. Okoliczności te zdaniem uczestników świadczą o tym, że możliwe jest położenie linii energetycznej poza ich działką.
W pełni możliwe i wykonalne jest zatem przeniesienie napowietrznej linii energetycznej, a tym samym bezzasadne jest ustanowienie służebności przesyłu. Okoliczności te świadczą o bezzasadności wniosku.
Ponadto skoro uczestnicy wystąpili o ochronę prawa własności i tym zakresie został wydany przez Sąd I instancji wyrok nakazujący usunięcie spornej linii energetycznej, to żądanie na tym etapie przez wnioskodawcę ustanowienia służebności stanowi nadużycie prawa i w myślart. 5 k.c.nie podlega ochronie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
UczestnicyM. S.iG. S.są właścicielami na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej nieruchomości położonejD.składającej się zdziałek oznaczonych nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). (dowód: odpis KW k.11-13)
Zgodnie z decyzją Urzędu Gminy wM.z dnia 17.11.1992 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji i decyzją Urzędu Rejonowego wO.z dnia 11.01.1993 r. o zatwierdzeniu planu realizacji i pozwoleniu na budowę, wybudowano linię energetyczna SN 15 kV, stacje transformatorową STSa 20/250 oraz linię nN 0,4 kV zasilające osiedle domków jednorodzinnych wD.gm.R.. Inwestycja ta został oddana do odbioru w 1997 r. i weszła w skład majątku poprzednika prawnego wnioskodawcy. (dowód: dokumenty k. 125 -129 akt IC 308/14)
Nad nieruchomością uczestników przebiega napowietrzna linia elektroenergetycznej nN 0,4 kV o długości 32,5 m, przy czym naddziałką nr (...)o długości 25 m, a naddziałką nr (...)o długości 7,5 m. Napowietrzna linia elektroenergetyczna przebiegająca nad nieruchomością uczestników stanowi obecnie własność wnioskodawcy. Wnioskodawca ani jego poprzednicy prawni nie uzyskali tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości uczestników przez poprowadzenie nad nią napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV. (bezsporne)
Linia ta służy do zasilania w energie elektryczną zabudowań na nieruchomości uczestników. (dowód: umowy k. 130-132 akt IC 308/14, dowód zeznania świadkaP. Z.k. 157,158)
Szerokość pasa gruntu potrzebnego do prawidłowego korzystania i obsługi oraz wykonywania bieżących napraw napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV wynosi 2 m. (dowód: pisemna opinia biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznychR. J.k. 123-131, opinia ustna k.190) Powierzchnia pasa służebności przy przyjęciu szerokości pasa gruntu 2 m, dladziałki nr (...)wynosi 15,03 m2a dladziałki nr (...)wynosi 50,27 m2, łącznie 65 m2. Nie jest konieczne ustalenie służebności dojazdu do linii energetycznej, gdyż jest to sieć napowietrzna i prace związane z zapewnieniem jej prawidłowego działania mogą być prowadzone poza nieruchomością obciążoną. (dowód: pisemna opinia biegłego geodetyR. K.k. 198 – 202)
Wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu o powierzchni dladziałki nr (...)m2a dladziałki nr (...)m2, łącznie 65 m2, wynosi 1721 zł. (dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomościM. W.k. 256308, opinia ustna k. 317)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Uczestnicy wnosząc o oddalenie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz wnioskodawcy podnosili, że możliwe jest przeniesienie poza granice ich nieruchomości linii energetycznej i na ta okoliczność zgłaszali wnioski dowodowe w tym dowód z opinii biegłego.
W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy niezasadnym jest rozważanie możliwości poprowadzenia napowietrznej linii energetycznej w inny sposób. Napowietrzna linia energetyczna nN 0,4 kV stanowiąca własność wnioskodawcy, poprowadzona została w latach 90 –tych ubiegłego wieku w sposób istniejący do chwili obecnej. Rozważanie możliwości poprowadzenie linii energetycznej w inny sposób miałoby sen w stosunku do nowoprojektowanej inwestycji a nie już istniejącej. W tym stanie rzecz żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z normąart.3051k.c.nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia o których mowa wart.49 §1 k.c.prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa wart.49 §1przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.(art.3052§ 1 k.c.)
Bezspornym jest w przedmiotowej sprawie, że wnioskodawca(...) S.A.wL.jest właścicielem napowietrzna linia elektroenergetycznej nN 0,4 kV przebiegającej nad działkami stanowiącymi własność uczestników, jak również, że wnioskodawca ani jego poprzednicy prawni nie uzyskali tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości uczestników przez poprowadzenie nad nią napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV.
Z opinii pisemnej i ustnej biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznychR. J., wynika że szerokość pasa gruntu potrzebnego do prawidłowego korzystania i obsługi oraz wykonywania bieżących napraw napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV wynosi 2 m.. Natomiast z opinii biegłego geodetyR. K.wynika, że powierzchnia pasa służebności przy przyjęciu szerokości pasa gruntu 2 m, dladziałki nr (...)wynosi 15,03 m2a dladziałki nr (...)wynosi 50,27 m2, łącznie 65 m2. Biegły ten stwierdził, że nie jest konieczne ustalenie służebności dojazdu do linii energetycznej, gdyż jest to sieć napowietrzna i prace związane z zapewnieniem jej prawidłowego działania mogą być prowadzone poza nieruchomością obciążoną. Biegły z zakresu szacowania nieruchomościM. W.wyliczył wartość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu na jednorazową kwotę 1721 zł. Sąd podzielił opinię biegłych: z zakresu sieci i instalacji elektrycznych, geodety i szacowania nieruchomości zarówno pisemne jak i ustne.
Wnioskodawca i uczestnicy nie przedstawili żadnych dowodów podważających ustalenia wynikające z tych opinii.
Mając na uwadze, że przedmiotowa linia energetyczna służy zasilaniu w energię osiedla domków jednorodzinnych wD., w tym budynków posadowionych na nieruchomości uczestników, nie można żądania wnioskodawcy uznać za naruszenieart. 5 k.c.
W tym stanie rzeczy, Zdaniem Sądu zasadnym zatem było ustanowienie służebności przesyłu na rzecz wnioskodawcy na działkach stanowiących własność uczestników zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyR. K.5.05.2016 r. i załączona do niej projektem w zakresie w jakim ona konieczna do utrzymywania i prawidłowego korzystania urządzeń linii elektroenergetycznej oraz zasądzenie jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu w kwocie 1721 zł. W tym stanie rzeczy na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na mocyart.520 k.p.c.obciążając wnioskodawcę kosztami na rzecz uczestników uznając, że ustanowienie służebności przesyłu w niniejszej sprawie było wyłącznie w interesie wnioskodawcy. Z tych samych względów Sąd obciążył wnioskodawcę kosztami sądowymi na mocy art. 113 u.k.s.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...),

3
(...)

(...)