Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 17/15
Data wyroku: 2016-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Raczkowska

Sygn. akt XIV K 17/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, XIV Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Joanna Raczkowska
Protokolant: Kamila Kutyła,M. J.,J. D.,K. N.,
przy udziale prokuratora: Aleksandry Piasta,I. T.,M. D.,E. P.,J. W.,M. M. (1),A. U.,
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 18 września 2015r., 15 października 2016r., 7 marca 2016r., 12 kwietnia 2016r., 31 maja 2016r., 5 lipca 2016r., 12 sierpnia 2016r., 4 października 2016r., 14 października 2016r., oraz 30 listopada 2016r.,
sprawy
1)A. C.
c.J.iJ. z d. G.,
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, żew dniu 31 stycznia 2013 r. wW.przyul. (...), działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziłaBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.687,09 złotych w ten sposób, że zawierając umowę kredytu gotówkowego o nr(...)przedłożyła uprzednio podrobiony dokument poświadczający okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci zaświadczenia o zarobkach wfirmie (...)P. T., wprowadzając bank w błąd co do zatrudnienia w w/w firmie oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
2)L. D.
c.R.iL.z d.S.,
ur. (...), w(...)
oskarżonej o to, że:działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:

1
w dniu 18 sierpnia 2013 r. wP.przyul. (...), składając wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 11.812,80 złotych wBanku (...) S.A.przedłożyła uprzednio podrobiony dokument poświadczający okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci zaświadczenia o zarobkach wfirmie (...), wprowadzając bank w błąd, co do zatrudnienia w/w firmie,

2
w dniu 19 sierpnia 2013 r. wP.przyul. (...), składając wniosek o udzielenie limitu w rachunku na kwotę 7.900 złotych wBanku (...) S.A.przedłożyła uprzednio podrobiony dokument poświadczający okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci zaświadczenia o zarobkach wfirmie (...), wprowadzając bank w błąd, co do zatrudnienia w/w firmie,

tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,
3)E. G.
c.A.iM. z d. K.,
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:w dniu 4 kwietnia 2013 r. wW.przyAl. (...), składając wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 34.968,05 złotych wBanku (...) S.A.przedłożyła uprzednio podrobiony dokument poświadczający okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci zaświadczenia o zarobkach wfirmie (...), wprowadzając bank w błąd, co do zatrudnienia w/w firmie tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kk,
4)P. O.
s.E.iD. z d. F.,
ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:

1
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później 30 stycznia 2013 r. pomógłA. C.w doprowadzeniuBanku (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.687,09 złotych w związku z zawartą umową kredytu gotówkowego nr(...)poprzez wypełnienie i przekazanie w/w poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 31 stycznia 2013 roku, co miało istotne znaczenie dla uzyskania przezA. C.kredytu gotówkowego tj. o czyn zart. 18§ 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

2
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później 18 sierpnia 2013 r. pomógłL. D.w uzyskaniu kredytu gotówkowego na kwotę 11.812,80 złotych poprzez wypełnienie i przekazanie w/w poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 17 czerwca 2013 r., co miało istotne znaczenie dla uzyskania przezL. D.kredytu gotówkowego tj. o czyn zart. 18§ 3 kkw zw. z art.. 297§ 1 kk,

3
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później 4 kwietnia 2013 r. pomógłE. G.w uzyskaniu kredytu gotówkowego na kwotę 34.968,05 złotych poprzez wypełnienie i przekazanie w/w poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 2 kwietnia 2013 r. z o.o , co miało istotne znaczenie dla uzyskania przezE. G.kredytu gotówkowego, tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. z art.. 297§ 1 kk;

o r z e k a:

I
oskarżonąA. C., w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że wdniu 31 stycznia 2013 r. wW.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.687,09 złotych w ten sposób, że zawierając umowę kredytu gotówkowego o nr(...)przedłożyła dokument poświadczający nieprawdę co okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w postaci zaświadczenia z dnia 31 stycznia 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), wprowadzając bank w błąd co do faktu zatrudnienia jej w w/w firmie na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony i osiąganych tam z tego tytułu dochodach oraz co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytu, tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniuart. 37 a k.k.w zw. zart. 34§1 kki§1a pkt 1 kk, wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.korzeka wobec oskarżonejA. C.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczBanku (...)kwoty 19.687,09 (dziewiętnaście tysięcy, sześćset osiemdziesiąt siedem, 9/100) złotych;

III
oskarżonąL. D., w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że:

działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:

1
w dniu 18 czerwca 2013 r. wP.przyul. (...), wBanku (...) S.A., działając w celu uzyskania dla siebie kredytu; składając wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 11.812,80 (nr(...)) przedłożyła w ww. Banku, dokument w postaci zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 r. o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), poświadczający nieprawdę odnośnie faktu jej zatrudnienia wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas określony tj. do dnia 1.05.2015r. z możliwością przedłużenia na czas nieokreślony i o wysokości osiąganego tam z tego tytułu wynagrodzenia, czyli odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. kredytu gotówkowego,

2
w dniu 19 czerwca 2013 r. wP.przyul. (...), wBanku (...) S.A., działając w celu uzyskania kredytu dla siebie; składając wniosek o udzielenie limitu kredytowego w koncie osobistym na kwotę 7.900 złotych (nr(...)), przedłożyła w ww. Banku dokument w postaci zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 r. o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), poświadczający nieprawdę, odnośnie faktu jej zatrudnienia wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas określony tj. do dnia 1.05.2015r. z możliwością przedłużenia na czas nieokreślony i o wysokości osiąganego tam z tego tytułu wynagrodzenia, czyli odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. limitu kredytowego na swoim koncie,

tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, i za to, na podstawieart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., przy zastosowaniuart. 37 a k.k.w zw. w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje ją na karę grzywny w wymiarze200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę20,00 zł (dwudziestu złotych);

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.korzeka wobec oskarżonejL. D.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczBanku (...)łącznie kwoty 19.712,08 (dziewiętnaście tysięcy, siedemset dwanaście, 8/100) złotych,

V
na podstawieart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobecE. G.o czyn polegający na tym, że w dniu 4 kwietnia 2013 r. wW.przyAl. (...), działając w celu uzyskania kredytu dla siebie, składając wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 34.968,05 złotych, przedłożyła wBanku (...)dokument w postaci zaświadczenia z dnia 2 kwietnia 2013 r. o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)poświadczający nieprawdę odnośnie faktu jej zatrudnienia wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony, czyli co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. kredytu, tj. o przestępstwo określone wart. 297 § 1 kk, warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby,

VI
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeka wobec oskarżonejE. G.świadczenie pieniężne - w wysokości1000 (tysiąc)złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
oskarżonegoP. O., w ramach zarzucanych mu czynów, uznaje za winnego tego, że:

1
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później niż w dniu 31 stycznia 2013 r., działając z zamiarem, abyA. C.popełniła przestępstwo, polegające na doprowadzeniuBanku (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.687,09 złotych, która działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawierając umowę kredytu gotówkowego o nr(...)przedłożyła dokument poświadczający nieprawdę co okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w postaci zaświadczenia z dnia 31 stycznia 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), wprowadzając bank w błąd co do faktu zatrudnienia ww. firmie na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony i osiąganych tam z tego tytułu dochodach oraz co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytu, pomógł jej w jego popełnieniu, w ten sposób, że jako prezesfirmy (...)P. O., podpisał i przekazał ww. poświadczający nieprawdę co okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 31 stycznia 2013 r., tj. o czyn określony wart. 18§ 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniuart. 37 a k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje go na karę grzywny w wymiarze150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę25,00 zł (dwudziestu pięciu złotych);

2
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później niż 17 czerwca 2013 r., działając z zamiarem, abyL. D.popełniła przestępstwo oszustwa kredytowego, polegającego na przedłożeniu wBanku (...) S.A., w celu uzyskania dla siebie kredytu - wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 11.812,80 zł., dokumentu w postaci zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 r. o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), poświadczającego nieprawdę, odnośnie faktu jej zatrudnienia wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas określony tj. do dnia 1.05.2015r. z możliwością przedłużenia na czas nieokreślony i o wysokości osiąganego tam z tego tytułu wynagrodzenia, czyli odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. kredytu gotówkowego, pomógł jej w jego popełnieniu, w ten sposób, że jako prezesfirmy (...)P. O., podpisał i przekazał jej wspomniany, poświadczający nieprawdę co okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 17 czerwca 2013r., tj. o czyn określony wart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kki za to, na podstawieart. 19 § 2 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 60 § 1 i 6 pkt 4 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje go na karę grzywny w wymiarze100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę25,00 zł (dwudziestu pięciu złotych);

3
w nieustalonym miejscu i czasie, lecz nie później niż 2 kwietnia 2013 r., działając z zamiarem, abyE. G.popełniła przestępstwo oszustwa kredytowego, polegającego na przedłożeniu wBanku (...) S.A., w celu uzyskania dla siebie kredytu, wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu gotówkowego na kwotę 34.968,05 zł., dokumentu w postaci zaświadczenia z dnia 2 kwietnia 2013 r. o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), poświadczającego nieprawdę, odnośnie faktu jej zatrudnienia wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony, czyli odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. kredytu gotówkowego, pomógł jej w jego popełnieniu, w ten sposób, że jako prezesfirmy (...)P. O., podpisał i przekazał jej wspomniany, poświadczający nieprawdę co okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki dokument, w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 2 kwietnia 2013r., tj. o czyn określony wart. 18§ 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kki za to, na podstawieart. 19 § 2 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 60 § 1 i 6 pkt 4 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje go na karę grzywny w wymiarze100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę25,00 zł (dwudziestu pięciu złotych);

VIII
na podstawieart. 85 k.k., 85ak.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k., łączy orzeczone wobec oskarżonegoP. O.w pkt VII wyroku jednostkowe kary grzywny i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze200 (dwieście)stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę25 (dwadzieścia pięć) złotych;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąA. C.od ponoszenia przypadających na nią w ¼ kosztów sądowych w tej sprawie, wydatkami w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

X
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k., a wobec oskarżonejE. G.– także na podstawieart. 629 kpk- zasądza od oskarżonych:E. G.,L. D.iP. O.na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 437,20 (czterysta trzydzieści siedem i 20/100) złotych, tytułem uiszczenia po ¼ kosztów sądowych, oraz tytułem opłat: kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych – od oskarżonejE. G., kwotę 400 (czterysta) złotych od oskarżonejL. D.i kwotę 500 (pięćset) złotych od oskarżonegoP. O.;

XI
na podstawieart. 618§1 pkt 11 kpkiart. 29 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo o adwokaturzeoraz § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z § 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r. poz.461) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. G.kwotę 1.392 (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonejA. C..