Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 177/14
Data wyroku: 2017-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Tyrluk-Krajewska

Sygn. IV C 177/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Anna Tyrluk-Krajewska

po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu
sprawy z powództwa
G. W.
przeciwko
(...) Sp. z o.o.wO.,S. D., Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego wP.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
postanawia:
1. odrzucić zażalenie powódkiG. W.z 17 maja 2016 roku na zarządzenie z 18 kwietnia 2016 roku w przedmiocie zwrotu wniosków o zabezpieczenie;
2. odrzucić zażalenie powódkiG. W.z 8 czerwca 2016 roku na postanowienie z 19 maja 2016 roku w przedmiocie odmowy zmiany pełnomocnika z urzędu;
3. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie zwrot powódce kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych z kwoty uiszczonej i zaksięgowanej po pozycją 500007196572.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 18 kwietnia 2016 roku Sąd dokonał zwrotu dwóch wniosków powódki o zabezpieczenie powództwa. W punkcie pierwszym postanowienia z 11 maja 2016 roku Sąd uchylił zarządzenie z 18 kwietnia 2016 roku. Wobec uchylenia zarządzenia, zażalenie złożone przez powódkę stało się bezprzedmiotowe a postępowanie zainicjowane jego wniesieniem podlegało umorzeniu na podstawieart. 355 k.p.c.
Postanowieniem z 19 maja 2016 roku Sąd odmówił zmiany pełnomocnika reprezentującego powódkę z urzędu. Zgodnie zart. 394 par 1 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem są czynności wymienione enumeratywnie w przepisie. Postanowienie o odmowie zmiany pełnomocnika z urzędu nie należy do żadnej z wymienionych kategorii albowiem nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało również wymienione jako podlegające zaskarżeniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 397 par 2w związku zart. 370 k.p.c.Wobec odrzucenia zażalenia, opłata od zażalenia została pobrana bez podstawy prawnej. Opłata od zażalenia na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia wynosi 30 złotych, wobec czego nadpłata w wysokości 10 złotych podlega zwrotowi w trybie art. 80.1 ustawy o kosztach sądowych.
Zarz.
(...)
(...)