Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 403/16
Data wyroku: 2017-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Rezmer

Sygn. akt IV K 403/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Barbara Rezmer
Protokolant: Małgorzata Kot – Antoniewicz
Przy udziale Prokuratora Izabeli Mizury - Gienas
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 roku sprawy
B. P.(P.),s.D.iT., z d.B.urodzonego dnia (...)wS.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 października 2015 roku wS.naulicy (...)kierował pojazdem mechanicznym markiI.nr rej. (...)nie stosując się do decyzji Prezydenta MiastaS.z dnia 10 sierpnia 2015 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami wg kategorii B prawa jazdy
tj . o czyn zart.180a kk

orzeka

I
OskarżonegoB. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 180akk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.627kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych oraz wymierza opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych.

Sygn. akt IV K 403/16

UZASADNIENIE
Prezydent MiastaS.decyzją z dnia 10 sierpnia 2015 roku cofnąłB. P.uprawnienia do kierowania pojazdami wg kategorii B prawa jazdy z uwagi na przekroczenie limitu punktów karnych.B. P.wiedział o tym, jednak nie zastosował się do tej decyzji i w dniu w dniu 22 października 2015 roku wS.naulicy (...)kierował pojazdem mechanicznym markiI.nr rej. (...)wracając wraz z kolegami ze spotkania przy ognisku.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.41-42
pismo UM k.4
decyzja k.5
potwierdzenie odbioru k.6
OskarżonyB. P.urodził się dnia (...)wS., gdzie nadal mieszka. Ma wykształcenie gimnazjalne, prowadzi działalność gospodarczą. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Był kilkakrotnie karany.
- dane personalne k.41
- karta karna k.10
- wyroki k.28, 29-32,33-38
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyB. P.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że utracił prawo jazdy w związku z tym, że przekroczył limit punktów. Tego dnia wracał z kolegami z ogniska samochodem swego ojca, ponieważ kolega bał się wracać tak dużym pojazdem, dlategoB. P.nim kierował. (k.41-42)
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż znajdują potwierdzenie w dokumentach w postaci decyzji, pisma z UM i potwierdzenia odbioru decyzji przez dorosłego domownika. Przy dokonywaniu ustaleń Sąd wykorzystał także dokumenty wskazane w stanie faktycznym, których treść i forma również nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Z dowodów tych wynika, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Przyznał się, a nadto wskazał powody, dla których cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Zatem nie ulega wątpliwości, że decyzja, którą odebrał dorosły domownik, trafiła do oskarżonego – wiedział bez wątpienia, że cofnięto mu uprawnienia. Mimo to jechał pojazdem jako kierujący, świadomie więc nie zastosował się do decyzji o cofnięciu uprawnień. Tym samym przy braku okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu, w ocenie Sądu oskarżony wypełnił podmiotowe i przedmiotowe znamiona przestępstwa zart.180a kk.
Wymierzając karę Sąd na korzyść oskarżonego uwzględnił jego młody wiek oraz przyznanie się. Na niekorzyść oskarżonego świadczy natomiast jego uprzednia karalność. Oskarżony dopuścił się wielu przestępstw, popełniał je, a przede wszystkim popełnił przedmiotowe przestępstwo w trakcie prowadzenia innych postępowań karnych. Świadczy to o wysokim stopniu demoralizacji i lekceważenia porządku prawnego – niniejsze przestępstwo, choć błahe, jest zdaniem Sądu wyrazem takiej postawy oskarżonego wobec zasad prawa. Z tych przyczyn Sąd za adekwatną karę, która spełnia wszystkie warunki określone w art.53§1i2kk, spośród przewidzianych przez ustawodawcę uznał karę najsurowszego rodzaju, w wymiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności, o charakterze bezwzględnym.
Wydając wyrok skazujący, na podstawieart.627kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych oraz wymierzył opłatę, której wysokość ustalił na podstawieart.2ust.1 pkt1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.