Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 610/17
Data wyroku: 2017-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth, Agnieszka Połyniak, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 610/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka Połyniak
SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r.
sprawy skazanegoP. W.
synaS.iG. z domu K.
urodzonego (...)wD.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 20 czerwca 2017 r. sygnatura akt II K 48/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. P.z Kancelarii Radcy Prawnego wB.147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 610/17

UZASADNIENIE
P. W.skazany był uprzednio prawomocnie:
1. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 17 listopada 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/14 za czyn zart. 278 § 1 k.k.popełnionyw dniu 1 sierpnia 2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz oddanego pod dozór kuratora sądowego i na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązanego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody; wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia21 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt II Ko 1804/15;
2. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 11 marca2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 924/14 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 30 lipca 2014 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz oddanego pod dozór kuratora sądowego; wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowegow Dzierżoniowie z dnia 8 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt II Ko 1803/15;
3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 10 czerwca 2015 rokuw sprawie o sygn. akt II K 303/15 za czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełniony w październiku 2014 roku na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz oddanego pod dozór kuratora sądowego i na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązanego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkodyw terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia14 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt II Ko 1951/15;
4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 26 sierpnia 2015 rokuw sprawie o sygn. akt II K 502/15 za czyny:
a) zart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 31 marca 2015 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 20 maja 2015 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
c) zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 23 maja 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności;
d) zart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.popełniony w dniu 23 maja 2015 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
e) zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 12 czerwca 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności;
którym wymierzono mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązano do naprawienia wyrządzonych przestępstwami szkód;
5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 1 grudnia 2015 rokuw sprawie o sygn. akt II K 199/15 za czyny:
a) zart. 279 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.w okresie od nocy z 14/15 czerwca 2014 roku do 30 września 2014 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności;
b) za czyn zart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 30 września 2014 roku na karę10 miesięcy pozbawienia wolności;
którym wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz oddano pod dozór kuratora sądowego, a na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązano do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody;
6.przy czym wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Dzierżoniowie dnia16 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 3/16 połączono skazanemu kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie opisanymi wyżej w pkt 1, 2 i 3 oraz kary łączne pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie opisanymi wyżej w pkt 4 i 5i orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;
7. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 21 września 2016 rokuw sprawie o sygn. akt II K 524/16 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu1 sierpnia 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności;
8.przy czym wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia5 grudnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 743/16 połączono skazanemu karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow Dzierżoniowie opisanym wyżej w pkt 6 i karę pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie opisanym wyżej w pkt 7 i orzeczono karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności;
9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 1 czerwca 2016 rokuw sprawie o sygn. akt II K 988/14 za czyny:
a) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w okresie pomiędzy 22 marca 2014 roku a 24 marca 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w nocy z 14/15 marca2014 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
c) zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w dniu 17 kwietnia 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
d) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w dniu 22 kwietnia 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
e) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w dniu 22 kwietnia 2014 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
f) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w nocy z 28/29 maja2014 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
g) zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w nocy z 30/31 maja 2014 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
h) zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w nocy z 31 maja/1 czerwca 2014 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;
i) zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w nocy 1/2 czerwca 2014 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;
którym wymierzono mu karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązano do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami;
10. wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 14 lipca 2016 rokuw sprawie o sygn. akt II K 999/14 za czyny:
a) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w bliżej nieustalonym dniuw okresie pomiędzy 21 września 2013 roku a 30 października 2013 roku na karę10 miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełnionyw bliżej nieustalonym dniu w okresie pomiędzy końcem 2013 roku a końcem lutego 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
c) zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełniony w bliżej nieustalonym dniuw okresie pomiędzy początkiem stycznia 2014 roku a końcem lutego 2014 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
którym wymierzono mu karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności.
Zaskarżonym wyrokiem łącznym, na podstawieart. 569§1 kpkiart. 570 kpkw zw. zart. 85§1-§3a kk,art. 85a kkiart. 86§1 kkpołączono skazanemu -karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 743/16, karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 988/14, karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 999/14 i wymierzono mu karę łączną 5 (pięciu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto, na podstawieart. 577 kpkiart. 63§1 kkna poczet wskazanej wyżej kary pozbawienia wolności zaliczonoP. W.okresy zatrzymania zaliczone na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie w sprawie o sygn. akt II K 743/16 w dniach 30 lipca 2014 roku, 7 sierpnia 2014 roku, od 22 września 2014 roku do 23 września 2014 roku, od 30 września2014rokudo 2 października 2014 roku, 23 marca 2015 roku, 26 maja 2015 roku, od 17 czerwca 2015 roku do 18 czerwca 2015 roku, 1 sierpnia 2015 roku, od 17 października 2015 roku do 5 grudnia 2016 roku, okresy zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie o sygn. akt II K 988/14 w dniach od 26 marca 2014 roku do 27 marca 2014 roku, od 23 kwietnia 2014 roku do 24 kwietnia 2014 roku i od 3 czerwca 2014 roku do 5 czerwca 2014 roku, okres zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie o sygn. akt II K 999/14 w dniu 26 maja 2014 roku, okresy dotychczas odbytych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami wskazanymi w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w powyższych wyrokach pozostawiono do odrębnego wykonania.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca skazanego zarzucając:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i uznania, iż skazany z uwagi na swój młody wiek i dopuszczenie się przestępstw jeszcze przed osiągnięciem pełnoletniości wymaga dłuższego okresu resocjalizacji w warunkach jednostki penitencjarnej, podczas gdy prawidłowa ocena kryterium dot. młodego wieku skazanego powinna prowadzić do wniosku, iż skazany powinien jak najkrócej przebywać w warunkach izolacji więziennej,

II
rażącą niewspółmierność kar połączonych skazanemu w sprawach II K 743/16, II K 988/14 i II K 999/14, opisanej w pkt I części dyspozytywnej wyroku poprzez wymierzenie mu kary łącznej 5 (pięciu) lat i 8 (ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, mimo iż okoliczności niniejszej sprawy zasługujące na szczególne uwzględnienie, wskazują iż kara ta obiektywnie uchodzi za rażąco surową.

Tym samym apelujący wniósł o:
-zmianę wyroku w zaskarżonej części i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
-o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoM. P.z Kancelarii Radcy Prawnego wB.kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w toku postępowania apelacyjnego,
Ewentualnie o zmianę wyroku w zaskarżonej części i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał jedynie trafnej oceny zaistniałego stanu faktycznego sprawy zaś stanowisko swe nader precyzyjnie i przekonywująco uzasadnił odnosząc się szczegółowo nie tylko do kwestii formalnych lecz także do powodów z jakichP. W.wymierzono karę łączną 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
W tej sytuacji, skoro Sąd Okręgowy zgadza się w pełni z poglądem wyrażonym przez Sąd I instancji można by w zasadzie poprzestać na uzasadnieniu orzeczenia.
Odnosząc się jednak do szczegółowych zarzutów apelującego należy stwierdzić, iżP. W., istotnie w warunkach izolacji, zwłaszcza w ostatnim okresie zachowuje się należycie, a nawet uczestniczył w zajęciach readaptacji skazanych młodocianych. Jest to oczywiście pozytywny ale zarazem jedyny tego rodzaju element w życiuP. W..
Nie sposób przecież pominąć, że od roku 2014 do lipca 2016 r. był on wielokrotnie karany przez sądy za różnego rodzaju przestępstwa ( w większości przeciwko mieniu) i dawano mu początkowo szansę zmiany swych negatywnych zachowań, stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności. Z tego skazany korzystał tylko w ten sposób, iż dokonywał kolejnych sprzecznych z prawem czynów.
Nie można także pominąć faktu, iżP. W.już uprzednio korzystał kilkakrotnie ze znacznego w istocie obniżenia orzeczonych względem niego kar pozbawienia wolności, a działo się to na skutek orzekania względem niego kolejnych kar łącznych tak w wyrokach jednostkowych jak i łącznych.
Także i tym razem skazany skorzystał kolejny raz ze swoistej łaski sadu bowiem wymierzono u karę łączną 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności zamiast możliwej do orzeczenia w wymiarze lat 7.
Tym samym dalsze skracanie pobytuP. W.w zakładzie karnym jawiło by się jako po prostu niesprawiedliwe, tak w aspekcie społecznym jak i mając na względzie zadania tzw. prewencji szczególnej. Gdyby bowiem Sąd Okręgowy postąpił w sposób zgodny z żądaniem apelacji byłby to jawny sygnał tak dlaP. W.jak i innych skazanych, że można popełniać kolejne przestępstwa bowiem wymierzone przez nie kary i tak zostaną „wchłonięte” przez wyrok łączny. Do tego nie można dopuścić i dlatego (uznając przy tym, że kara łączna orzeczona wobec skazanego jawi się jako nader łagodna) orzeczono jak w wyroku.