Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 116/17
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga
Podstawa prawna: art 6 ustawy z dnia 12.09.2002, art 6 kc
Teza: zasądzający

Sygn. akt: I 1 C 116/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Gdyni
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoD. G.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejD. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 2.326, 55 zł (dwa tysiace trzysta dwadzieścia sześć złotych 55/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 14.12.2013r. do dnia 31.12.2015r., a od 1.1.2016r. do dnia zapłaty w wysokości nie przekraczającej maksymalnych odsetek za opóźnienie;
IIoddala powództwo w części powyżej maksymalnych odsetek za opóźnienie;
IIIzasądza od pozwanejD. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 647,00 zł ( sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600,00 (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
Powód ,Bank (...) SAwW.wniósł o zasądzenie od pozwanejD. G.kwoty 2326, 55 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 16 % w stosunku rocznym od dnia 14.12.2013r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, żeBank (...) SAz siedzibą wW.udzieliłD. G.debetu na karcie kredytowej na podstawie umowy z dnia 21.7.2008r , z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że umowa ta została rozwiązana w dniu 14.12.2013r w związku z wypowiedzeniem jej i dłużnik nie spłacił zadłużenia w wysokości 2326, 55 zł debetu. Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 2326, 55 zł- kapitał .
(pozew - k. 2-3v)
W dniu 12 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 290625/14 wydał nakaz zapłaty
( nakaz zapłaty ,k. 4)
Następnie, z powodu skutecznie wniesionego sprzeciwu przez pozwanego, postanowieniem z dnia 15.12.2016r przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni
(postanowienie - k. 22)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód Horyzont Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.-następca prawnyBanku (...) SAwW., usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 2326, 55 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, żeBank (...) SAwW.udzieliłD. G.debetu na karcie kredytowej na podstawie umowy z dnia 21.7.2008r , z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że umowa ta została rozwiązana w dniu 14.12.2013r w związku z wypowiedzeniem jej i dłużnik nie spłacił zadłużenia w wysokości 2326, 55 zł debetu. Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 2326, 55 zł- kapitał .
( pozew, k. 33-33v, umowa cesji, k. 138-163)
Pozwana,D. G.,w złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty i odpowiedzi na pozew, wniósł o oddalenie powództwa ,ze względu na przedawnienie roszczenia. Pozwana przyznała, że nie spłaciła długu powoda , bo popadła w tarapaty finansowe
(sprzeciw ,k . 10-11v, odpowiedź na pozew, k. 63-64v )
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21.7.2008r. pomiędzyBankiem (...) SAz siedzibą wW.(kredytodawcą) aD. G.(kredytobiorcą) została zawarta umowa karty kredytowej, z obowiązkiem spłaty , na podstawie której powstało zadłużenie w kwocie 2326, 55 zł .
bezsporne, na nadto umowa, k. 46v, regulamin, k. 67-68, załączniki, k. 68v, 69- 71, wyciąg z rachunku karty, k.73- 137
W dniu 14.12.2013r umowa ta został wypowiedziana i cały dług postawiony w stan wymagalności.
bezsporne
Bank (...) SAz siedzibą wW.wystawił wezwanie do zapłaty kierowane doD. G., brak w/w wezwania oraz dowodu doręczenia go adresatowi
bezsporne
Horyzont Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.nabył odBanku (...) SAz siedzibą wW.wierzytelność wobecD. G.
bezsporne , a nadto umowa cesji, k. 138-163
Sąd zważył, co następuje:
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.
W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanejD. G.kwoty 2326, 55 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 16 %w stosunku rocznym od dnia 14.12.2013r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania tytułem kapitału, odsetek umownych. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę o limit kredytowy z dnia 21.7.2008r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisyart. 481 kcw zw. zart. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 r.o elektronicznych instrumentach płatniczych, która obowiązywała w chwili złożenia wniosku z dnia 14.7.2008r stanowi, że roszczenia z tytułu umowy o elektroniczny instrument płatniczy przedawniają się z upływem 2 lat. iart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.02.72.665).
Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Pozwana przyznała, że zawarła taką umowę, że została ona wypowiedziana z powodu braku wpłat, ale podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Powód przedstawił dowody na poparcie swoich twierdzeń, w szczególności załączył do akt umowę o kartę kredytową , wykazy obrotów na rachunku pozwanej, wobec faktu przyznania okoliczności przytoczonych przez pozwaną, niekonieczne było gromadzenie pełnego materiału dowodowego w aktach sprawy. Przedstawiony przez powoda jest wystarczający do oceny, jaka umowa -łączyła strony, jaki były jej warunki, czas trwania, możliwości wypowiedzenia, wreszcie, kto i dlaczego ją wypowiedział, z jakim skutkiem? Tym samym powód sprostał wymogomart. 6 kc, udowodnił swe roszczenie. Umowa dotyczyła bezspornie karty kredytowej.
Art. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych, która obowiązywała w chwili zawierania umowy z dnia 21.7.2008r stanowi, że roszczenia z tytułu umowy o elektroniczny instrument płatniczy przedawniają się z upływem 2 lat.
Skoro , jak wynika z oświadczeń stron, umowa została rozwiązania w dniu 14.12.2013r i wtedy powstała zaległość , to w dacie wniesienia pozwu tj. 4.3.2013 r roszczenie powoda nie było przedawnione.
W toku sprawy powódBank (...) SAwW.sprzedał wierzytelność wobec pozwanej Horyzont Niestandaryzowanemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu wW., który wstąpił w prawa powoda w tej sprawie /art. 509.kc:"§ 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.",art. 511 kc.:" Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.",art. 516. kc:" Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje."
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd -działając na mocyart. 69 i 76/ zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu /-ustawy prawo bankoweiart. 481 § 1 k.c.:"§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
§ 21. Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).
§ 22. Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie.
§ 23. Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
§ 24. Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie,
- Sąd zasądził należność zgodnie z żądaniem pozwu, a w zakresie przekraczającym odsetek maksymalnych za opóźnienie obowiązujących w okresie objętym żądaniem pozwu (na dzień orzekania jest to 14%/,a powód żądał 16 % , wiec w tej części oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 647 zł, na którą składają się kwoty: 30,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 600,00 zł tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika powoda, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa.