Sąd Rejonowy w Olkuszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 68/17
Data wyroku: 2017-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Gabriela Krawczyk
Teza: uwzględniono częściowo powództwo

Sygn. akt. III RC 68/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Gabriela Krawczyk
Protokolant  sekr.sądowy Anna Baran
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małol.A. T. (1)reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego matkęE. T.
przeciwkoJ. T.,A. T. (2)
o alimenty

I
Zasądza od pozwanegoA. T. (2),pesel: (...)na rzecz małol. powodaA. T. (1),pesel: (...)alimenty w wysokości po 100zł.(sto złotych) miesięcznie, płatne do rąk jego matkiE. T.,pesel: (...)do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lipca 2017r.;

II
W pozostałej części powództwo oddala odnośnie żądania przeciwkoA. T. (2); ;

III
Zasądza od pozwanejJ. T.,pesel: (...)na rzecz małol. powodaA. T. (1),pesel: (...)alimenty w wysokości po 100zł.(sto złotych) miesięcznie, płatne do rąk jego matkiE. T.,pesel: (...)do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lipca 2017r.;

IV
W pozostałej części powództwo oddala odnośnie żądania przeciwkoJ. T.;

V
Wyrokowi w pkt. pierwszym i trzecim nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

VI
Koszty postępowania między stronami wzajemnie znosi;

VII
Nakazuje pobrać od pozwanychA. T. (2),pesel: (...)orazJ. T.,pesel: (...)na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu kwoty po 60zł.( sześćdziesiąt złotych) od każdego z nich tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia której strona powodowa była zwolniona z mocy ustawy oraz kwotę 6,00 złotych (sześć złotych 00/100) za odpis wyroku z klauzulą wykonalności.

SSR Gabriela Krawczyk
Sygn. akt III RC 68/17

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 7.08.2017r.
Pozwem złożonym w dniu 21 marca 2017r. przedstawiciel ustawowy małoletniego dzieckaA. T. (1)tj., matkaE. T.wniosła o zasadzenie alimentów od dziadków ojczystych dzieckaJ. T.iA. T. (2)w wysokości po 300 zł miesięcznie od każdego pozwanego na przyszłość , łącznie 600 zł miesięcznie . W pozwieE. T.zażądała również zasądzenia niezaspokojonych roszczeń małoletniego powoda za okres od grudnia 2009 r. do dnia złożenia pozwu w wysokości po 300 zł miesięcznie od każdego z pozwanych , łącznie po 600 zł miesięcznie.
W piśmie złożonym w dniu 30 maja 2017r.oraz na rozprawie w dniu 7.08.2017r.E. T.sprecyzowała , iż żąda tytułem niezaspokojonych roszczeń kwoty :
- w 2009r. za grudzień – 200 zł
- w 2010 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł od każdego pozwanego miesięcznie łącznie 2.400 zł ;
- w 2011 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł od każdego pozwanego miesięcznie łącznie 2.400 zł ;
- w 2012 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł od każdego pozwanego miesięcznie łącznie 2.400 zł ;
- w 2013 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł od każdego pozwanego miesięcznie łącznie 2.40 zł ;
- w 2014 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł od każdego pozwanego miesięcznie łącznie 2.400 zł ;
- w 2015 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł miesięcznie od każdego pozwanego łącznie 2.400 zł ;
- w 2016 r. za okres styczeń –grudzień po 100 zł miesięcznie od każdego pozwanego łącznie 2.400 zł
- w 2017 r. za okres styczeń –maj po 100 zł miesięcznie od każdego pozwanego ,łącznie 1.000 zł .
W uzasadnieniu pozwuE. T.wskazała że ojciec dzieckaN. T., który ma ustalone alimenty po 600 zł miesięcznie uporczywie uchyla się od ich płacenia , egzekucja jest bezskuteczna . Fundusz alimentacyjny wypłaca na dziecko tylko 500 zł miesięcznie , a zatem brakująca kwota to 100 zł miesięcznie od czasu ustalenia tych alimentów od ojca w 2009r. Matka dziecka pracuje w niepełnym wymiarze czasu pracy , ale jest po urazie kolana i przebywa na zwolnieniu lekarskim .Od 1 lipca 2017r. ma zamiar zrezygnować z pracy .E. T., zajmuje się osobiście wychowaniem i utrzymaniem syna, Pozwani dziadkowie ojczyści nie znają wnukaA. T. (1), nie interesują się wnukiem , nic mu nie kupują. Na ostatniej rozprawieE. T.sprecyzowała , że żąda po 300 zł od każdego z pozwanych na przyszłość i wnosi o zasądzenie tych kwot od 1.10.2017r. , a wcześniej żąda po 100 zł miesięcznie od każdego z pozwanych .
W odpowiedzi na pozew pozwaniA. T. (2)iJ. T.wnieśli o oddalenie powództwa w całości . W pierwszej kolejności ich zdaniem zobowiązanymi do alimentacji dziecka , które nie jest w stanie się samodzielnie utrzymać – są jego rodzice . Obowiązek alimentacyjny bliższego krewnego wyprzedza bowiem obowiązek alimentacyjny dalszych krewnych .W pierwszej kolejności matka powinna wypełnić swój obowiązek alimentacyjny skoro ojciec nie łoży na utrzymanie dziecka . Obowiązek alimentacyjny dziadków ma charakter subsydiarny , powinni oni przyczyniać się do tego obowiązku w takim zakresie , w jakim nie są w stanie tego zrobić osoby najbliższe . W dalszym piśmie złożonym w dniu 27.07.2017r. pozwani podnieśli , że dziadkowie mogą być zobowiązani do alimentacji tylko w przypadku gdy dziecko znajduje się w niedostatku , a tego matka dziecka nie wykazała .Co do żądań alimentów zaległych za okres od 2009r. również pozwani wnieśli o oddalenie powództwa .Ich zdaniem wytoczenie takiego powództwa jest uzasadnione , jeżeli pozostają niezaspokojone potrzeby lub zobowiązania zaciągnięte przez uprawnionego do alimentów . Pozwani utrzymują się ze świadczeń emerytalno-rentowych , maja wiele schorzeń i znaczne wydatki na leki .Pozwani zaproponowali na ostatniej rozprawie , iż chcą kontaktować się z wnukiem , mogą zabrać go do siebie w dni wolne od nauki i na wakacje , pokryć w tym czasie jego koszty utrzymania i leczenia , dać mu kieszonkowe oraz pokryć koszt wycieczek szkolnych .
Pełnomocnik pozwanych wniósł o zwrot kosztów postępowania .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
Małoletni powódA. T. (1),ur. (...)to syn pochodzący z małżeństwaE. T.iN. T.. Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Olkuszu z dnia 16.11.2009r. w sprawie o sygn. akt III RC 452/09 zostały ustalone alimenty od ojcaN. T.na rzecz małol.A. T. (1)w wysokości po 600 zł miesięcznie. Bezspornym jest , żeN. T.nigdy nie płacił tych alimentów , alimenty wypłacał powodowi fundusz alimentacyjny , ale w niższej wysokości 500 zł . Zaległości alimentacyjneN. T.jak wynika z zaświadczenia Komornika przy SR w Olkuszu wynoszą ponad 10.000 zł , egzekucja tych alimentów jest bezskuteczna .
(dowód : akta sprawy SR w Olkuszu sygn. akt III RC 452/09 , zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji , k.17, 3,5 ).
Rodzice powoda rozwiedli się w 2010r. , rozwód orzeczono w wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie sygn. akt XI C 4093/09 , alimenty w wyroku rozwodowym zostały utrzymane na poziomie 600 zł.
A. T. (2)iJ. T.to rodziceN. T..Jak zeznali oni -nie wiedzą gdzie syn obecnie przebywa , dlaczego nie płaci alimentów. W przeszłościN. T.był poszukiwany przez policję . Nie utrzymywali oni do tej pory kontaktu z wnukiemA. T. (1)ani jego matką .J. T.po rozwodzie związała się z nowym z mężczyzną , z którym zamieszkała wŁ.wraz z dzieckiem. Pod koniec 2016r.E. T.przeprowadziła się z synem doB.,gdzie mieszka do chwili obecnej. Od września 2016r. zatrudniła się wfirmie (...)wB.na stanowisku montera w wymiarze ¾ etatu z wynagrodzeniem od 900zł do 1.200 zł netto .W lutym 2017r.E. T.doznała kontuzji kolana na nartach i od tej pory przebywała na zwolnieniu lekarskim . W związku z uszkodzeniem nogi jak twierdzi nie może pracować na dotychczasowym stanowisku , wypowiedziała umowę o pracę , która rozwiązała się z dniem 1.07.2017r. Od tej poryE. T.jest osoba bezrobotną , nie przysługuje jej zasiłek dla bezrobotnych , gdyż nie przepracowała w ostatnim okresie czasu pełnego roku. W zaświadczeniu wydanym przez firmę jest błąd drukarski gdyż wskazano , że pracuje ona od 2006r. , podczas gdy podjęła zatrudnienie od 12.09.2016r.(k.66). Jak zeznała matka powoda -zamieszkuje obecnie z partneremP. K., który pracuje i zarabia 2.000 zł , ale jest zobowiązany do płacenia alimentów na córkę z małżeństwa w kwocie 700 zł.
( dowód : zaświadczenie o zatrudnieniu , k. 66 , )
Małoletni powódA. T. (1)ma lat 11 i uczęszcza do szkoły podstawowej .Jego koszt utrzymania matka określiła na kwotę 900 zł miesięcznie , na która składa się wyżywienie około 400-500 zł , ubranie 200 zł , środki kosmetyczne 50 zł. Wydatki szkolne są zróżnicowane , obecnie szkoła wypożycza podręczniki szkolne , ale trzeba dokupić książkę z religii , ćwiczenia językowe , matka ponosi też koszty ubezpieczenia , składki na radę rodziców , wydatki związane z wycieczkami szkolnymi. Dodatkowo syn uczęszcza na zajęcia doklubu (...), razem z młodzieżą chodzą na wycieczki , koszt takich wycieczek to około 60 zł , uczęszcza też na zajęcia piłki nożnej , gdzie składka wynosi 60 zł miesięcznie. Powód jest dyslektykiem , nie uczęszcza na korepetycje , bo nie stać na to jego matki. ZdaniemE. T.koszt utrzymania syna pozostaje niezmieniony od 2009r. W 2017r. powód pojechał na kolonię nad morze za które matka zapłaciła 1.400 zł , ale jak twierdzi odkładała tą kwotę cały rok. Koszt utrzymaniaE. T.zgodnie z jej zeznaniami to kwota 600-700 zł. Dodatkowo dokłada się ona do wydatków za media w lokalu wB.. Jak zeznałaE. T.nie zaciągnęła ona żadnych pożyczek ani kredytów na utrzymanie synaA. T. (1). Spłacała jedynie kredyt do kwietnia 2017r. w kwocie 5.000 zł , który zaciągnął na jej nazwiskoN. T..E. T.nie ma innych dzieci na utrzymaniu , oprócz powoda .A. T. (1)spędza też część wakacji u babci macierzystejB. P.wO.. Jak zeznałaB. P., nie ma dochodów gdyż nie pracuje , utrzymuje ją obecny mąż , nie pomaga ona finansowo córceE. T..
(dowód : zeznaniaB. P., k.36-37 )
Bezspornym jest , że powód i jego matka nie kontaktują się z pozwanymi od daty rozstania się rodziców powoda , dziadkowie praktycznie nie znają wnuka , nie wysyłają mu żadnych prezentów.
Pozwani mieszkają w domu jednorodzinnym w miejscowościB.wraz z jednym ze synówM. T..A. T. (2)otrzymuje emeryturę w wysokości 2.347 zł , aJ. T.świadczenie przedemerytalne w wysokości 886 zł miesięcznie. Ponoszą oni wydatki w postaci : energia elektryczna 121 zł , wywóz śmieci 23 zł miesięcznie , ubezpieczenie na życie 108 zł miesięcznie , opłata za telefon komórkowy i stacjonarny 210 zł miesięcznie , zakup lekarstw dla dwojga około 300 zł miesięcznie , gaz 166 zł , woda i ścieki 183 zł co dwa miesiące, podatek od nieruchomości około 200 zł rocznie ,zakup opału to węgiel -1520 zł rocznie , drewno 300 zł rocznie , ubezpieczenie samochodu i przyczepki -1590 zł rocznie . Posiadają oni samochód markiK. (...)oraz przyczepkę samochodową .Pozwani zaciągnęli w czerwcu 2017r. pożyczkę w(...)na kwotę 2.000 zł na zakup węgla na zimę , rata pożyczki wynosi 267 zł.A. T. (2)leczy się w związku z cukrzycą i astmą , aJ. T.ma stwierdzone nadciśnienie tętnicze i hipercholesterolemię , obydwoje też mają problemy z kręgosłupem i podjęli leczenie w związku z zaburzeniami adaptacyjnymi związanymi z sytuacją rodzinną. Syn pozwanychM. T.pracuje , opłaca telefon stacjonarny i internet i sam się utrzymuje.
( dowód : faktury za media k.79-93,96-100 , ubezpieczenie samochodu i przyczepki , k. 92-93, 126, zaświadczenia ostanie zdrowia pozwanych , k,113, 118,119,121, )
Sąd dał w pełni zeznaniom świadkaB. P.. Sąd nie dał wiary zeznaniomA. T. (2)iJ. T.w części w której twierdzą , że maja trudną sytuację materialną i nie są w stanie łożyć na utrzymanie wnuka kwoty po 100 zł . Sąd nie dał wiary zeznaniomE. T.w części w , której twierdzi , że pozostały niezaspokojone potrzeby powoda począwszy od 2009 r. do maja 2017r.
(dowód : zeznania stron , k.128-129)
Sąd zważył, co następuje :
Zauważyć należy, że zgodnie zart. 128 kroobowiązek alimentacyjny obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, przy czym zgodnie zart. 129 § 1 kroobowiązek ten obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem. Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swojemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami (art. 132 kro).
Strona powodowa uprawdopodobniła stopień pokrewieństwa pomiędzyA. T. (1), a pozwanymi.
W myślart. 137 kroroszczenia alimentacyjne przedawniają się z upływem lat trzech. Niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty sąd uwzględnia , zasądzając odpowiednią sumę pieniężną .W uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć zasądzone świadczenia na raty.
Z treści pozwu i załączonych do niego dokumentów oraz zeznań stron wynika , że w stosunku do powoda istnieją osoby zobowiązane do świadczeń w bliższej kolejności, to jest jego rodzice. Bezspornym jest , że nie wiadomo gdzie przebywa ojciec powodaN. T.i że nie łoży i nie łożył on nigdy ustalonych alimentów na syna. Natomiast matkaE. T.pracowała do tej pory i utrzymywała syna .
Nadto, zauważyć należy, że zgodnie zart. 133 § 2 kro, poza wypadkiem dotyczącym alimentacji rodziców względem dzieci, uprawnionym do świadczeń jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku .Strona powodowa nie wykazała , aby małol.A. T. (1)pozostawał w niedostatku od grudnia 2009r. do dnia 30.06.2017r.E. T.zeznała , że pracowała do tej pory , otrzymywała świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Zeznała , że nie ma żadnych zobowiązań finansowych zaciągniętych na utrzymanie synaA. T. (1), choć żyje skromnie .Sytuacja zdaniem sądu uległa zmianie od 1.07.2017r., gdyż z uwagi na kontuzję nogi matka powoda musiała zrezygnować z pracy. Od 1.07.2017r.E. T.nie ma żadnych dochodów , nie przysługuje jej nawet zasiłek dla bezrobotnych. .W ocenie Sądu, w kontekście całokształtu okoliczności niniejszej sprawy od 1.07.2017r. małol. powód znajduje się w niedostatku .E. T.nadal będzie otrzymywać świadczenia alimentacyjne z funduszu alimentacyjnego na utrzymanie powoda , może też starać się o świadczenie wychowawcze 500+ .Zdaniem sądu pozwani nie znajdują się w trudnej sytuacji materialnej. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe , mieszkają z dorosłym synem , który ma swoje dochody , jak zeznali stać ich na utrzymanie wnuka w okresie wakacji , by dawać mu kieszonkowe , zapłacić za wycieczki szkolne. Dziadkowie chcą nawiązać kontakt z małol. powodem i częściowo przyczyniać się do jego kosztów utrzymania . Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd uznał , że żądanie powoda jest częściowo uzasadnione i pozew należało uwzględnić w części i zasądzić kwotę alimentów po 100 zł miesięcznie od każdego z pozwanych , począwszy od 1 lipca 2017r. W pozostałej części powództwo co do żądania alimentów na przyszłość ponad kwotę 100 zł od każdego z pozwanych – należało oddalić z uwagi na sytuację finansową i zdrowotną pozwanych. Ponadto nie zasługuje na uwzględnienie zasądzenie kwoty niezaspokojonych roszczeń na rzecz powoda za okres od grudnia 2009r. do maja 2017r., gdyżE. T.nie wykazała , by w tym okresie nie miała własnych dochodów , by pozostały jakieś niezaspokojone roszczenia dziecka , by zaciągnęła pożyczki lub kredyty na utrzymanie syna. Jak zeznała , żyła w tym czasie skromnie , syn uczęszczał na dodatkowe zajęcia z(...), na zajęcia z piłki nożnej , jeździł na wycieczki szkolne . Odłożyła nawet kwotę 1.400 zł na wyjazd syna na kolonię w 2017r. Z tych względów sąd oddalił powództwo w części dotyczącej żądania niezaspokojonych roszczeń z czasu przed wniesieniem powództwa .
Strona pozwana była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika , sąd uznał w niniejszej sprawie , iż na podstawieart. 100 k.p.ckoszty postępowania powinny być wzajemnie zniesione .
Kosztami opłaty sądowej sąd obciążył pozwanych również na mocyart. 100 k.p.c., mając na uwadze okoliczność , iż strona powodowa jest od tych kosztów zwolniona na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
16.08.2017r. SSR Gabriela Krawczyk