Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
XVIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XVIII C 5696/15
Data wyroku: 2017-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Piotr Wewióra
Słowa kluczowe: Nieważność czynności prawnej
Podstawa prawna: art. 82 k.c.

XVIII C 5696/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Karolina Paluszkiewicz
rozpoznawszy w dniu: 2 sierpnia 2017 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwko:R. S. (1)
o: zapłatę

(1
oddala powództwo;

(2
zasądza od powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.na rzecz pozwanegoR. S. (1)73,80 zł (siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

(3
zasądza od powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi 398,64zł (trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych.

XVIII C 5696/15

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

PowódF.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanegoR. S. (1)444,60 zł z odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie, nadto kosztami procesu według norm przepisanych, tytułem należności zakupionych przez powoda od operatora telekomunikacyjnego.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty, wydanego 1 czerwca 2015 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym VI Nc-e(...), wniósł o oddalenie powództwa w całości.
W toku postępowania ustanowiono dla pozwanego pełnomocnika z urzędu.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

R. S. (2)w dniu podpisywania dokumentuumowy numer (...)z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, z uwagi na przewlekłą schizofrenię paranoidalną, trwającą od 2008 roku, z niekorzystnym przebiegiem i zaznaczonymi objawami rezydualnymi.
(opiniaZ. W., k. 138 – 140)
Podstawowe dla rozstrzygnięcia ustalenie oparto na niekwestionowanej przez strony opinii biegłejZ. W. (2). Opinia nie wzbudziła również zastrzeżeń Sądu z urzędu.
Tego typu ustalenie jest wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy.

III

Ocena roszczenia.

Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli (art. 82zd. Ik.c.). Ustawa wskazuje w szczególności przykład choroby psychicznej, który występuje w niniejszej sprawie.
Nieważność tego rodzaju brana jest pod uwagę z urzędu, a upływ czasu nie ma w tym wypadku znaczenia. W tej sytuacji nie powstało dochodzone z umowy roszczenie powoda, nawet przy założeniu skuteczności przelewu przez pierwotnego wierzyciela.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości, zatem obowiązany jest zwrócić pozwanemu całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
Na koszty procesu pozwanego złożyło się: 73,80 zł wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu według stawek minimalnych (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.).
Powód obowiązany jest również zwrócić nieuiszczone koszty sądowe, w postaci 398,64 zł kosztów opinii biegłej (art. 113 ust. 1 u.k.s.c.).