Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GC 1344/16
Data wyroku: 2017-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Aleksandra Zielińska-Ośko
Słowa kluczowe: Umowa, Zasada swobody umów
Podstawa prawna: art. 299 k.c., art. 734 k.c., art. 353[1]k.c.
Teza: 1.Zawarta przez strony umowa stanowiła umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 750 k.c., który do umów o świadczeni usług, nie uregulowanych innymi przepisami, nakazuje stosować odpowiednia przepisy o zleceniu. Z kolei, w świetle art. 734 § 1 k.c., przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Zatem, zawarta przez strony umowa charakter konsensualny, dwustronnie zobowiązujący, odpłatny i wzajemny, gdyż wynagrodzenie należne zleceniobiorcy stanowiło ekwiwalent świadczonych przez niego usług.
2. Kwestia doręczenia powodowi oświadczenia o wypowiedzeniu umowy ma jednak dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenie wtórne, a to wobec treści postanowienia zawartego § 5 ust.2 umowy, łączącego stosunek  w postaci rozwiązania się umowy ze sprzedażą pojazdów objętych usługą monitorowania. W ocenie Sądu postanowienie to jest ważne i skuteczne, zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353[1] k.c. zwłaszcza gdy wziąć pod uwagę profesjonalny status obu stron umowy i podwyższony miernik staranności stosowany wobec przedsiębiorców.

Sygn. akt IX GC 1344/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27. czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IX Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Zielińska-Ośko,
Protokolant: Katarzyna Jeziorska,
po rozpoznaniu w dniu 27. czerwca 2017 roku w Warszawie,
na rozprawie,
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej z siedzibą wW.
przeciwkoR. M.iR. Z.,
o zapłatę,
orzeka:

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej z siedzibą wW.na rzecz pozwanychR. M.iR. Z.kwotę 197,00 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Aleksandra Zielińska-Ośko