Sąd Rejonowy w Wołominie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 235/16
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Barbara Dudzińska-Półrolniczak

Sygn. III RC 235/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2017r.
Sąd Rejonowy w Wołominie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO w SR Barbara Dudzińska - Półrolniczak
Protokolant: Ewelina Fydryszek
po rozpoznaniu w dniu 27/09/2017r. w Wołominie na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnichW. K.iD. K.reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąH. P.
przeciwkoG. K.
o alimenty
postanawia:

1
umorzyć postępowanie wobec cofnięcia pozwu;

2
koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III RC 235/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 czerwca 2016 r.H. P.w imieniu małoletnichW. K.iD. K.zażądała zasądzenia od pozwanegoG. K.kwoty po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich.
Na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. przedstawicielka ustawowa cofnęła powództwo w całości, zaś pozwany wyraził zgodę na powyższe.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Małoletni -W. K.ur. (...)iD. K.ur. (...)pochodzą ze związku nieformalnegoH. P.iG. K.. W chwili składania pozwu w niniejszej sprawie a następnie wydania postanowienia o zabezpieczeniu alimentów,H. P.zamieszkiwała z małoletnimi i nowym partnerem, zaś pozwany przebywał w zakładzie karnym w Austrii.
Po powrocie do Polski pozwany wniósł o ustalenie miejsca pobytu małoletniejW. K.przy nim.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 812/16 tutejszy Sąd ustalił, że miejscem pobytu małoletniejW. K.będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej ojcaG. K.. Jednocześnie Sąd z urzędu poddał wykonywanie przez niego władzy rodzicielskiej nad małoletnią nadzorowi kuratora sądowego, którego zobowiązał do składania kwartalnych sprawozdań.
ObecnieH. P.iG. K.zamieszkują oddzielnie. MałoletniaW. K.przebywa pod pieczą ojca, zaś małoletniD. K.pod pieczą matki. Wolą rodziców jest, aby każdy z nich ponosił w pełni koszty utrzymania jedynie tego dziecka, którym się opiekuje.
Jak stanowiart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. W ocenie Sądu w świetle okoliczności sprawy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa i dlatego należało uznać cofnięcie pozwu za dopuszczalne w świetleart. 203 § 4 k.p.c.
Koszty postepowania zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.
W tym miejscu należy podkreślić, że zgodnie z § 5 pkt 6, 7 i 9 rozporządzeniem Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczenia wychowawczego oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego w przypadku nieustalenia obowiązku alimentacyjnego wystarczające jest złożenie odpisu prawomocnego orzeczenia sądu oddalającego powództwo o roszczenia alimentacyjne, odpisu prawomocnego orzeczenia sądu zobowiązującego jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka lub odpisu orzeczenia sądu wskazującego na pozostawanie dziecka pod opieką naprzemienną obojga rodziców sprawowaną w porównywalnych i powtarzających się okresach. W niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka ściśle wskazana w tym przepisie, jednak sytuacja stron postępowania jest tożsama – sprawują oni opiekę bezpośrednią nad dziećmi, których całkowite koszty utrzymania ponoszą samodzielnie każdy w zakresie opieki nad danym małoletnim. Należy stwierdzić, że orzekanie o alimentach w niniejszej sprawie byłoby zbędne, a strony spełniają warunek przyznania świadczenia wychowawczego pomimo braku wyroku w przedmiocie alimentów – cel tej regulacji prawnej jest osiągnięty.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.