Sąd Rejonowy w Łomży
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 70/17
Data wyroku: 2017-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Urszula Zaleska
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27.08.1997 r. (Dz. U. z 2016 poz. 2046 ze zm.)

Sygn. akt IV U 70/17

UZASADNIENIE
R. C.złożył odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.z 11.04.2017r. nr 316.2017r. , który utrzymał w mocy orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 17.02.2017r., nr(...).1.89.2017. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez wykreślenie symbolu choroby 02-P i zastąpienie jej innym symbolem wskazującym na chorobę neurologiczną.
Uzasadniając swoje odwołanie podał, że zmiana symbolu choroby na symbol dotyczący chorób neurologicznych, będzie odzwierciedleniem aktualnego stopnia naruszenia sprawności jego organizmu i zgodny ze stanem faktycznym oraz dokumentacją medyczną. Stwierdził, że jego zasadniczym schorzeniem są zmiany neurologiczne, a nie jak przyjął Wojewódzki Zespół choroba psychiczna. Wskazał, że ostatni raz miał kontakt z psychiatrą w 2009r. Zarzucił, że Wojewódzki Zespół w sposób wadliwy określił symbol i przyczynę jego niepełnosprawności.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.wniósł o oddalenie odwołania. Podał, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, albowiem naruszenie sprawności organizmu odwołującego się kwalifikuje go aktualnie do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym o charakterze okresowym z powodu schorzenia oznaczonego symbolem 02-P. Wskazał, że na podstawie dokumentacji oraz dokonanych w postępowaniu czynności procesowych (bezpośrednich badań lekarskich: psychiatry, neurologa) i rozmowy z doradcą zawodowym – za podstawę ustalenia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności przyjęto schizofrenię rezydualną (02-P). Stwierdził, że wniesione w odwołaniu choroby neurologiczne nie naruszają sprawności organizmu odwołującego się w stopniu porównywalnym do ww. schorzenia. Zatem pozostają bez wpływu na niepełnosprawność. W ocenie organu do chwili obecnej stan zdrowia orzekanego nie uległ zmianie uzasadniającej dokonanie odmiennych ustaleń i skutkujących wydaniem kolejnego orzeczenia. Dlatego też, rozstrzygnięcie podjęte w sprawie, pomimo subiektywnych odczuć odwołującego się, jest zgodne ze stanem faktycznym ustalonym na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego (k.4).
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Orzeczeniem z dnia 27.05.2016r.(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ.zaliczyłR. C.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do 31.05.2019r. z powodu choroby oznaczonejsymbolem 02-P(dowód: k.12 akt(...)). Na skutek wniesionego przez odwołującego się odwołania od tego orzeczenia Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.orzeczeniem z 12.07.2016r., nr 812.2016 utrzymał w mocy ww. orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 27.05.2016r., nr(...).1.768.2016. (dowód: k.13 akt(...)).
W dniu 17.02.2017r.(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ.odmówił wydania odwołującemu sięR. C.orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, ponieważ nie stwierdził istotnego pogorszenia się stanu zdrowia uzasadniającego podwyższenie stopnia niepełnosprawności (dowód: k.45 akt(...)).
R. C.odwołał się od tegoż orzeczenia do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB., żądając zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez zmianę stopnia niepełnosprawności na znaczny oraz zmiany symbolu niepełnosprawności z 02-P na 10 –N.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.orzeczeniem z 11.04.2017r., nr 316.2017 utrzymał w mocy orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 17.02.2017r., nr(...).1.89.2017.
W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazał, że na podstawie załączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej i badania odwołującego się uznano , iż stan jego zdrowia nie uległ pogorszeniu , by mógłby uzasadniać zmianę ( podwyższenie) orzeczonego stopnia niepełnosprawności na znaczny
W ocenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności organ I instancji prawidłowo określił symbol przyczyny niepełnosprawności (k.61 akt(...)).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997r o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity Dz.U.z 2016r., poz. 2046 ze zm. ) w art. 4 ust.2 stanowi, że do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Jednocześniepar. 32 punkty 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(t.j.Dz.U. z 2015r. ,poz. 1110) przewiduje, iż symbol przyczyny niepełnosprawności zawarty w orzeczeniu o niepełnosprawności, stopniu niepełnosprawności lub wskazaniach do ulg i uprawnień odzwierciedla rozpoznanie uszkodzenia lub choroby, która niezależnie od przyczyny jej powstania powoduje zaburzenia funkcji organizmu oraz ograniczenia w wykonywaniu czynności życiowych i aktywności społecznej osoby zainteresowanej lub dziecka. Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, pod warunkiem jednak ,że te schorzenia naruszają w porównywalnym stopniu sprawność organizmu osoby orzekanej. W ocenie Wojewódzkiego Zespołu taka sytuacja nie zachodzi w przedmiotowej sprawie . Zdaniem Zespołu tylko rozpoznana choroba psychiczna o symbolu 02-P uzasadnia ustalenie u odwołującego się umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Zadaniem tut. Sądu było więc rozstrzygnięcie czy przyczyną niepełnosprawności odwołującego się w stopniu umiarkowanym są schorzenia psychiatryczne oznaczone symbolem 02-P , czy schorzenia neurologiczne oznaczone symbolem 10-N.
W tym celu Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu neurologii i psychiatrii (k.5).
Biegli sądowi po przeprowadzeniu badania podmiotowego i przedmiotowego oraz analizie dokumentacji medycznej leczeniaR. C.rozpoznali u niego: 1) schizofrenię niezróżnicowaną , 2) zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne w odcinku szyjnym kręgosłupa 3) zawroty głowy w wywiadzie.
Stwierdzili, że rozpoznane u odwołującego się schorzenie – schizofrenia niezróżnicowana, oznaczona symbolem 02-P powoduje u opiniowanego umiarkowany stopień niepełnosprawności. W opinii biegłych nie ma podstaw do uznania, iż przyczyną umiarkowanego stopnia niepełnosprawności odwołującego są schorzenia neurologiczne oznaczone symbolem 10-N. Dlatego też biegli w pełni zgodzili się ze stawiskiem zajętym przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Wskazali, że niezbyt logiczne uproszczenia opiniowanego prawdopodobnie wynikają ze stwierdzonej choroby lub są też wyrazem wstydu, który bezzasadnie otacza choroby psychiczne. Biegli zaznaczyli, że w ich ocenie badany, pomimo choroby jest pozytywną, inteligentną, oryginalną osobą i nie powinien przykładać wagi do symboliki choroby stanowiącej podstawę orzeczonego stopnia niepełnosprawności (dowód: opinia k. 10-12).
Odwołujący się złożył pismo z dnia 31 lipca 2017r. zatytułowane „ Zarzuty do opinii biegłych sądowych...” , które faktycznie nie zawiera żadnych merytorycznych zarzutów do opinii biegłych , lecz stanowi polemikę odwołującego się z ustaleniami biegłych. W piśmie tym zawarł wniosek o uzupełninie opinii biegłych psychiatry i neurologa poprzez odniesienie się do jego zarzutów zawartych w tym piśmie oraz także wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu okulistyki, ponieważ, jego zdaniem, w związku z procesem zwyrodnieniowym kręgosłupa szyjnego ma także problemy ze wzrokiem (vide: pismo z dnia 31.07.2017r.- k. 21).
Sąd oddalił te wnioski, nie znajdując podstaw do uzupełniania opinii poprzez odniesienie się przez biegłych do treści pisma odwołującego się z 31 lipca 2017r., a wniosek o powołanie biegłego z zakresu okulistyki z uwagi na brak dokumentacji medycznej leczenia odwołującego się z powodu schorzenia oczu.
Odwołanie nie jest zasadne.
Sąd podzielił ustalenia biegłych sądowych zawarte w wydanej w sprawie opinii odnośnie ustalonej przyczyny niepełnosprawności. Uznał, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłych, której Sąd dał wiarę , umiarkowany stopień niepełnosprawności wynika z powodu schorzenia określonego symbolem 02-P. Podkreślić należy, iż Sąd nie miał podstaw do kwestionowania ustaleń biegłych, bowiem opinia jest rzetelna, pełna i jednoznaczna w swoich wnioskach, które są sformułowane w sposób zrozumiały. Zdaniem tut. Sądu opinia została sporządzona zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej i orzeczniczej przez lekarzy specjalistów, posiadających fachową wiedzę oraz doświadczenie zawodowe. Biegli wykonali opinię po badaniu odwołującego się i analizie dokumentacji medycznej jego leczenia. Zdaniem tut. Sądu, biegli sądowi wnikliwie i rzetelnie ocenili stan zdrowia odwołującego się.
Z tych względów , zdaniem Sądu, opinia biegłych stanowi wiarygodny dowód w sprawie i daje podstawę do ustalenia, że przyczyną niepełnosprawności odwołującego się jest schizofrenia niezróżnicowana – czyli zaburzenia psychiatryczne, oznaczone symbolem 02-P, a nie schorzenia neurologiczne oznaczone symbolem
10-N. Aktualny stan zdrowiaR. C.kwalifikuje go więc do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym na okres do 31.05.2019r., a przyczyną niepełnosprawności jest jednostka chorobowa oznaczona symbolem 02-P.
Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia. Tym samym Sąd uznał, że orzeczenie z dnia 27.05.2016r. wydane przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ., jak też zaskarżone orzeczenie wydane przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.w dniu 11.04.2017r. nr 316.2017 – są prawidłowe.
Z tych względów, nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, na podst.art. 4771§ 1kpc- oddalił odwołanie.