Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 234/16
Data wyroku: 2017-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1 kk
Teza: skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym

Sygn. akt V K 234/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na rozprawie
sprawyK. K.
urodzonego (...)wZ.
synaT.iL.z d.K.
oskarżonego o to, że: W dniu 25 września 2016 roku około godz. 18:20 wW.naul. (...)na drodze powiatowej o nr(...)kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,52 i 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego (wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu II Wydział Karny sygn. akt II K 15/10) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne (wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu II Wydział Karny sygn. akt II K 15/10)

tj. o czyn zart. 178a §4 kkw zw. zart. 64 §1 kk

1
OskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 kkw zw. zart. 64 §1 kkskazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

3
Na podstawieart.43§3 kknakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy.

4
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000,00 (dziesięć tysięcy) złotych.

5
Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt VK 234/16

UZASADNIENIE
K. K.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu w dniu 18.06.2010r sygn. akt IIK 15/10 m. in. za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§1 kkw zw. zart. 244kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat. Czynu tegoK. K.dopuścił się w dniu 12.10.2009r. Wyrokiem tym orzeczono wobec niego karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15.10.2009r do 25.06.2010r i od 25.07.2010r do 15.01.2015r – został warunkowo przedterminowo zwolniony – okres próby wyznaczono do dnia 18.02.2017r, a zakład karny opuścił 23.03.2015r.
W dniu 25 września 2016rK. K.spożywał alkohol – piwo w miejscu swojego zamieszkania –J.. Około godziny 18.00 postanowił pojechać do sklepu spożywczego, aby dokupić alkoholu, pojechał sam. Kierowca miał do przejechania odległość około 1,5 km. Kiedy zbliżał się doul. (...)wW.od stronyJ., zauważył stojący patrol policji. Wówczas skręcił miedzy zabudowania, a po kilku minutach stamtąd wyjechał. Policjantom zachowanie kierowcy wydało się być podejrzane, więc postanowili dokonać jego kontroli. Zatrzymali kierowcę –K. K.– woń alkoholu była wyczuwalna, więc został przewieziony na komendę. Tam przeprowadzono badanie stanu trzeźwości kierowcy – o godz. 18.36 zawartość alkoholu w jego krwi była na poziomie 0,52 mg/l, zaś o godzinie 18.39 – 0,53 mg/l.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: odpisu wyroku k. 4 – 5, notatki urzędowej k. 1, protokołu badania stanu trzeźwości k. 2, zeznań świadkaA. K.k. 56v, a także wyjaśnień oskarżonego k. 56 – 56v.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił w jakich okolicznościach doszło do jego dokonania, nie kwestionował swojej winy ani sprawstwa. Okoliczności zdarzenia potwierdził świadek – policjantA. K., który dokonywał zatrzymania oskarżonego. Stan faktyczny w tej sprawie jest bezsporny.
Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że jest pod wpływem alkoholu, wcześniej wypił trzy piwa, ale zdecydował się pojechać samochodem kupić więcej alkoholu. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę w jakim stanie się znajduje, dokąd i po co jedzie. Nie było żadnej nagłej potrzeby aby usiadł za kierownicę, nie spotkała go żadna niespodziewana sytuacja. Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony skończył pić alkohol chwilę wcześniej przed tym jak wsiadał za kierownicę, co potwierdza badanie jego stanu trzeźwości.
Odpowiedzialności karnej zart. 178a§4kkpodlega m.in. ten, kto był już wcześniej karany zart. 178a§1kki ponownie dopuszcza się prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a do tego w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
Oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w warunkach recydywy określonej wart. 64§1kk. Dopuścił się przestępstwa przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc karanym za umyślne przestępstwa podobne –art. 178a§1kk. Sąd miał na względzie skazanie wynikające z wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu sygn. akt IIK 15/10.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu Sąd przyjął, że jest on znaczny. Oskarżony zignorował orzeczenie Sądu, z tymże nie było to po raz pierwszy kiedy prowadził samochód pod wpływem alkoholu. Zauważyć należy, że oskarżony naruszył podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu –art. 45ust.pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym– która zabrania prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwym. Oskarżony stanowił realne zagrożenie bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego.
Zart. 178a§4kkwynika, iż przestępstwo to jest zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, zaśart. 69§4kkstanowi iż wobec sprawcy tego przestępstwa zawieszenie wykonania kary jest możliwe jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, a także okoliczności jego popełnienia – poruszanie się w terenie zabudowanym, ulicą o znacznym natężeniu ruchu o godzinie 18.00, oraz umyślność jego popełnienia. Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego.K. K.dopuścił się popełnienia przestępstwa w okresie warunkowego przedterminowego zwolnienia, był już dwukrotnie karany za popełnienie przestępstwa zart. 178a§1kk, nigdzie nie pracuje, utrzymuje rocznego syna, ale jak sam przyznaje ma zaległości w płaceniu alimentów. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowy, zgodnie zart. 42§3kk. Sąd zobowiązał oskarżonego do zwrotu prawa jazdy ponieważ do czasu uprawomocnienia się wyroku może on starać się, o ile upłynie okres zakazu orzeczonego wcześniejszym wyrokiem, o zwrot prawa jazdy. Zatem aby uniknąć sytuacji, że nie będzie można wykonać wyroku gdyby nie nałożono na oskarżonego takiego obowiązku, orzeczono jak punkcie III wyroku. Ponadto zgodnie zart. 43a§2kkSąd orzekł o obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000zł – najniższej przewidzianej w tym przepisie.
Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych albowiem nie osiąga on dochodu pozwalającego na ich uiszczenie.