Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 188/17
Data wyroku: 2017-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Olga Gornowicz – Owczarek, Jadwiga Galas, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie roszczenia
Podstawa prawna: art. 730 kpc

Sygn. akt V ACz 188/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSA Iwona Wilk
Sędziowie:   SA Jadwiga Galas
SA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
z udziałemP. B.,(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.,P. N.iT. B.

o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.orazP. N.iT. B.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt XIV GCo C 169/16
postanawia:

1
umorzyć postępowanie zażaleniowe w przedmiocie zażalenia uczestnikówP. N.orazT. B.;

2
oddalić zażalenie wniesione przez(...)Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wG.;

3
pozostawić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi Okręgowemu w Katowicach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

SSA Jadwiga Galas SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek
Sygn. akt V ACz 188/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia roszczeń uprawnionej wywodzonych w oparciu o treść przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zakazanie obowiązanym wytwarzania, reklamowania i wprowadzania do obrotu środków specjalnego przeznaczenia żywieniowego, środków dla sportowców lub dietetycznych napojów przystosowanych do celów medycznych, preparatówz mikroelementami oraz suplementów diety oznaczonych słowem "T.". W uzasadnieniu Sąd wskazał, że okoliczność wytwarzania, czy też oferowania przez obowiązanych towarów oznaczonych tożsamą nazwą oraz o jednakowym przeznaczeniu, co towary wytwarzanei oferowane przez uprawnioną, wskazywała na naruszenie jej praw. Interes prawny w żądaniu zabezpieczenia wynikał natomiast z potrzeby zapobieżenia szkodzie na jaką narazić mogły uprawnioną dalsze działania obowiązanych prowadzące do obniżenia renomy towarów oferowanych pod nazwą "T.", a także spadku ich sprzedaży.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnicy postępowaniaP. N.orazT. B.wnosili o jego zmianę poprzez oddalenie skierowanego przeciwko nim wniosku uprawnionej o udzielenie zabezpieczenia wskazując,że podejmowane przez nich działania polegające wyłącznie na dalszej odsprzedaży produktów oznaczonych kwestionowaną nazwą nie naruszały postanowień ustawyo zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Z kolei obowiązana(...)Sp. z o. o. w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnosiła o oddalenie wniosku uprawnionej o udzielenie zabezpieczenia podnosząc, że nie zostało uprawdopodobnione, aby zachodziło ryzyko konfuzji potencjalnych klientów uprawnionej i obowiązanej co do pochodzenia produktów oferowanych przez obie strony i tym samym, aby obowiązana naruszyła zapisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Nadto skarżąca podniosła, że udzielone zabezpieczenie stanowi dla niej nadmierne obciążenie de facto prowadząc do wyeliminowania jej z rynku. Tym samym skuteczność ewentualnego zabezpieczenia uzależniona winna być od złożenia przez uprawnioną stosownej kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanej.
W odpowiedzi na zażalenia uprawniona wnosiła o ich oddalenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należało, że postępowanie zażaleniowe w zakresie dotyczącym zażalenia wniesionego przez obowiązanychP. N.orazT. B.na chwilę obecną stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Z treści pism procesowych złożonych przez tych obowiązanych oraz przez uprawnionego wynika bowiem, że strony doszły do porozumienia, a uprawniony zaniechał dalszych czynności prawnych wobec obowiązanych, w tym wniesienia przeciwko nim pozwu w zakreślonym przez Sąd Okręgowy, pod rygorem upadku zabezpieczenia terminie. Jednocześnie obowiązani złożyli oświadczenie o cofnięciu złożonych przez nich wniosków o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania. Mając zatem na uwadze bezsporny fakt zaniechania przez uprawnionego wytoczenia powództwa przeciwko obowiązanymP. N.iT. B.i będący tego konsekwencją upadek zabezpieczenia, postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem wskazanych wyżej obowiązanych, jako bezprzedmiotowe, podlegało umorzeniu.
Odnosząc się natomiast do zażalenia wniesionego przez(...)Sp. z o. o. Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutów skarżącej, aby kierowane w stosunku do niej roszczenianie zostały uprawdopodobnione. Jak wynika ze znajdujących się w aktach dokumentów, zarówno uprawniona, jak i obowiązana, oferowały produkty pod tożsamą nazwą "T.", stanowiące suplementy diety, mające na celu redukcję tkanki tłuszczowej i skierowanew szczególności do osób aktywnych fizycznie. Co więcej, produkty obu stron oferowane były w opakowaniach sprawiających pod wieloma względami ogólne wrażenie podobieństwa,tj. duże czerwone etykiety ze zbliżonym graficznie i podobnie rozmieszczonym przestrzenie oznaczeniem słownym, które w swej zasadniczej części tożsame było pod względem fonetycznym, a także utrzymanie zbliżonej kolorystki butelek (białe w przypadkuuprawnionej i jasnoszare w przypadku obowiązanej – zmienione przez obowiązaną na czarne). Uprawniona uprawdopodobniła przy tym, że produkty przez nią oferowane pod nazwą "T." wprowadzone zostały do obrotu z ponad półrocznym wyprzedzeniemw stosunku do produktów obowiązanej, na co wskazywały daty zgłoszenia obu produktów do Głównego Inspektora Sanitarnego przed wprowadzeniem ich do obrotu.
W świetle powyższego, w ocenie Sądu Apelacyjnego, uprawniona uprawdopodobniła, że sposób oznaczenia oferowanych przez obowiązaną produktów w szczególności skutkować może wprowadzeniem w błąd klientów co do pochodzenia tych produktów (art. 10 ustawyo zwalczaniu nieuczciwej konkurencji), przy czym konfuzja zachodzić może zarówno przy sprzedaży bezpośredniej, jak i wysyłkowej. Wyszukiwanie produktów uprawnionejza pośrednictwem przeglądarki internetowej przy posłużeniu się słowem "T." odsyłać może bowiem klientów do oferty produktów obowiązanej, tym samym podważając celowość działań marketingowych prowadzonych przez uprawnioną, a zmierzających do wypromowania tej marki. Analogiczna sytuacja zachodzi przy sprzedaż bezpośredniej, gdzie klient prosząc o produkt o nazwie "T." potencjalnie postawiony zostanie przed wyborem produktów dwóch różnych producentów, które łączy identyczna nazwa. Samo zatem wykorzystanie oznaczenia produktów, na którego wypromowanie uprawniona poświęca środki, w celu zwrócenia uwagi na własne produkty, stanowić może czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, niezależnie od wskazanego wcześniej ogólnego podobieństwa produktów obu stron, co przy tożsamej nazwie wymaga od klientów dodatkowej uwagi dla odróżnienia ich producentów. W świetle więc powyższego powódka uprawdopodobniła zasadność roszczenia, którego zamierza dochodzić.
Jednocześnie, zdaniem Sąd Apelacyjnego, zachodził interes prawny w żądaniu udzielenia zabezpieczenia. Uznać należało bowiem, że dalsze wprowadzanie przez obowiązaną do obrotu produktów pod nazwą wcześniej używaną przez uprawnioną narazić może tę ostatnią na szkodę w postaci utraty części klientów, a także środków przeznaczonych na promowanie własnej marki, która to promocja, jak zostało już wcześniej wskazane, potencjalnie służyć może również obowiązanej w sytuacji oferowania przez nią produktówo jednakowym przeznaczeniu i o identycznej nazwie. Tym samym uprawniona uprawdopodobniła również konieczność udzielenia zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia jej roszczenia (art. 755 § 22k.p.c.).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie można było przy tym uznać, aby udzielone zabezpieczenie było nadmiernie uciążliwe do obowiązanej. Słusznie bowiem Sąd Okręgowy wyłączył z jego zakresu żądanie uprawnionej zajęcia produktów obowiązanej oznaczonych sporną nazwą. Obowiązana ma zatem możliwość przeetykietowania własnych produktówi wprowadzenia ich do obrotu pod odmienną nazwą, co zresztą, jak wynika z pism uprawnionej, uczyniła oferując obecnie swoje produkty pod nazwą "T.". Nie sposób zatem podzielić twierdzeń skarżącej, aby w następstwie udzielonego zabezpieczenia została ona wyeliminowana z rynku. W konsekwencji nie było również celowym uzależnienie skuteczności udzielonego zabezpieczenia od uprzedniego uiszczenia przez uprawnioną stosownej kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanej z tytułu ewentualnych szkód wyrządzonych udzielonym zabezpieczeniem.
Z przedstawionych względów zażalenie obowiązanej(...)Sp. z o. o., jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Apelacyjny pozostawił Sądowi Okręgowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie jako, że, jak wynika z akt postępowania, postępowanie główne zostało obecnie wszczęte przez uprawnioną.
SSA Jadwiga Galas SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek