Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 29/17
Data wyroku: 2017-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kałucka
Słowa kluczowe: Narkotyki

Sygnatura akt III K 29/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Ewa Kałucka
Protokolant:Grzegorz Kruszelnicki
Przy udziale Prokuratora: Roberta Kaczora
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. we Wrocławiu
sprawy
F. S.synaB.iT. z domu A.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że

I
w okresie od 6 lutego do dnia 11 kwietnia 2016 roku weW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili mężczyźni opseudonimie (...)iC.oraz inne nieustalone osoby, zajmującej się wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających,

tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

II
w okresie od 6 lutego do dnia 11 kwietnia 2016 roku weW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej wbrew przepisom określonym w art. 33-35, 37 i 40 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancji psychotropowych w postaci znacznych ilości, nie mniejszej niż 57.679,9 gramów nettoa., 3991 tabletek ekstazy, 801,62 gramów netto(...)oraz 233,97 gramów netto żywicy konopi, w ten sposób, że ją przyjmował i przechowywał celem wprowadzenia do obrotu,

przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skakany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 07.07.2015 r( sygn.. akt III Kop 7/15) za czyny z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 07.07.2014 r. do 03.02.2016 r.,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 12 kkiart. 65.§1kkiart.64 §1 k.k.

III
w okresie od dnia 6 lutego do dnia 11 kwietnia 2016 roku weW.działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu użycia za autentyczny przerobił dowód osobisty serii(...)wystawiony w dniu 7 lutego 2013 roku przez PrezydentaW.na nazwiskoP. P. (1), w ten sposób, że przekazał swoje zdjęcie tej osobie, celem wklejenia do dowodu osobistego, a następnie przerobionym dokumentem, stwierdzającym tożsamość innej osoby posłużył się przy podpisywaniu umów najmu lokalu mieszkalnego weW., przyul. (...)oraz garażach naulicy (...), podpisując się imieniem i nazwiskiemP. P. (1), wyłudzając od osób wynajmujące lokale poświadczenie nieprawdy w dokumentach poprzez podstępne wprowadzenie ich w błąd,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kkiart. 272 kkiart. 275 § 1 kkw związku zart. 12 kkiart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kk

IV
w okresie od dnia 6 lutego do dnia 11 kwietnia 2016 roku weW.ukrywał dowód osobisty stwierdzający tożsamość innej osoby,

tj. o czyn zart. 276 kkw związku zart. 12 kk,

V
w okresie od 2010 roku do dnia 11 kwietnia 2016 roku weW.posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu sygnałowego wz.1944, kal.26 mm, numer(...)z 1966 roku produkcji polskiej,

tj. o czyn zart. 263 § 2 kk.
******************

I
uznaje oskarżonegoF. S.za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym iż przyjmuje, że brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej z innymi osobami i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza mu karę1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoF. S.za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, i za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii( DZ.U nr 179 poz. 1485) w zw zart 12 kkiart 65 § 1 k.kiart 64 § 1 k.kw zw zart 33 § 2 k.kwymierza mu karę6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 ( stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 50 ( pięćdziesiąt ) złotych;

III
uznaje oskarżonegoF. S.za winnego czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku z tym iż przyjmuje, że w okresie od 6 lutego do 11 kwietnia 2016r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej przekazał swoje zdjęcie w przerobieniadowodu osobistego seria (...)na nazwiskoP. P. (1), a następnie tak przerobionym dokumentem posługiwał się jako autentycznym przy zawieraniu umów najmu lokalu mieszkalnego przyulicy (...)oraz garaży przyulicy (...)to jest winnego czynu zart 270 § 1 kkw zw zart 65 § 1 kki za to na podstawieart 270 § 1 kkw z zw zart 65 § 1 kkwymierza mu karę1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV
uniewinnia oskarżonegoF. S.od popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku i kosztami w tej części obciąża Skarb Państwa;

V
uznaje oskarżonegoF. S.za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, i za to na podstawieart 263 par 2 kkwymierza mu karę1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

VI. na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuF. S.wymierzone mu kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka karę łączną6 (sześć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności ,
VII. na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka od oskarżonego przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1800 (tysiąc osiemset) zł;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania od dnia 4 maja 2016 r. godz. 6:10 do dnia 14 listopada 2016r. i od 13 grudnia 2016r. godz. 12:55 do 20 marca 2017r.

IX
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, które zalicza na rachunek Skarbu Państwa i od opłaty w sprawie.

Sygn. akt III K 29/17

UZASADNIENIE
F. S.opuścił Zakład Karny wS.w dniu 3 lutego 2016r. Odbywał tam karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną na mocy SąduwN.. Po opuszczeniu zakładu karnego zamieszkał wraz z konkubinąD. M.weW.przyulicy (...). Po kilku dniachzF. S.skontaktował sięT. K. (1)(faktycznieT. K. (2)), oskarżony znał go, bo razem mieszkali w jednej dzielnicy, a takżeT. K. (1)przebywał w Zakładzie Karnym wS..
T. K. (1)zaproponował oskarżonemu, że może zarobić pieniądzew kwocie 15 000 złotych w zamian za to, że wynajmie mieszkanie posługując się sfałszowanym dowodem osobistym i w tym mieszkaniu będzie przechowywał afetaminę.
Oskarżony podczas kolejnego spotkania przekazałT. K. (1)swoje zdjęcie. Na następne spotkanieT. K. (1)przyszedł ze swoim kolegąi powiedział, że to jestR.ps. (...). Podczas tego spotkaniaT. K. (1)przekazał oskarżonemu sfałszowany dowód na nazwiskoP. P. (2), pieniądze w kwocie 4 000 zł, telefon komórkowy z wpisanym jednym numerem.
Ustalili ponadto sposób kontaktowania się, miało to odbywać się w formie korespondencji poprzez wysyłanie kartek pocztowych, data wpisana na kartce miała być datą spotkania. Ustalono, że te spotkania będą się odbywać w kawiarni, w której dotychczas się spotykali, o godzinie 18:00. Oskarżony miał wynająć mieszkanie, zmienić w nim zamki, jeden komplet kluczy miał przekazaćR.ps. (...). Po tym spotkaniu oskarżony zaczął szukać mieszkania. Do kolejnego spotkania doszło 20 lub 21 lutego 2016r.R.ps. (...)powiedział oskarżonemu, żeT. K. (1)nie żyje, że popełnił samobójstwo z nieznanych powodów. W dniu 23 lutego 2016r. oskarżony wynajął mieszkanie przyulicy (...), po załatwieniu formalności z właścicielami, oskarżony wraz zR.ps. (...)weszli do tego mieszkania, sprawdzili czy jest w nim lodówka i czy jest odpowiednio duża. Oskarżony zmienił zamki w drzwiach wejściowych, jeden komplet parę dni później przesłałR.na wskazany adres.R.ps. (...)w dniu wynajęcia mieszkania dał oskarżonemu dokumenty i klucze do samochodumarki R. (...). Samochód stał naplacu (...)weW., były tam narkotyki, ponadto w samochodzie była wiertarka, mieszadło, miski, rękawiczki gumowe, worki, zgrzewarka, puszki.
Wszystkie te rzeczy oskarżony przeniósł do wynajmowanego mieszkania, narkotyki umieścił w lodówce, a pozostałe przedmioty pochował w meblach, zgodnie z poleceniemR.ps. (...).
Po około dwóch tygodniach spotkał się po raz kolejny zC.i wówczas on mu powiedział, że to jest zły pomysł, żeby wynajmować mieszkanie posługując się sfałszowanym dowodem, że teraz oskarżony musi wynająć mieszkanie posługując się własnym dowodem.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoF. S.k. 121-124, 133-134, 200-201, 211-212, 258-259, 265-270, 278-279,
- protokół oględzin dowodu osobistego k. 146-147,
- dokumentacja związana z wydaniem dowodu i zgłoszeniem jego utraty k. 150-167,
- kserokopia sfałszowanego dowodu k. 75,
- opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego k. 519-529,
- sprawozdanie z badań k. 76-80.
P. P. (1)we wrześniu 2015r. zgubił lub został mu skradziony dowód osobisty, fakt ten zgłosił w Urzędzie Miasta i uzyskał nowy dokument tożsamości.
W dniu 18 kwietnia 2016 r do jego mieszkania przyszedł mężczyzna, który przedstawił się jakoR.i powiedział mu, że ktoś posłużył się jego dowodem osobistym i wynajął od niego garaż. Okazał mu skan jego dowodu z wklejonym zdjęciem innej osoby.
Dowód:
- zeznania świadkaP. P. (1)k. 205-206.
W miesiącu lutym lub w marcu 2016r.D. R.wynajął oskarżonemu swój garaż przyulicy (...)weW., podczas spotkania oskarżony zapłacił za trzy miesiące łącznie 900 złotych. Oskarżony okazał dowód osobisty na nazwiskoP., który świadek sfotografował. Do podpisania umowy miało dojść kilka dni po spotkaniu, w związku z tym świadek dzwonił na podany przez oskarżonego numer, lecz nikt nie odbierał.
Dowód:
- zeznania świadkaD. R.k. 228-230.
W dniu 14 marca 2016r. oskarżony zawarł umowę najmu zM. Z.lokalu użytkowego weW.przyulicy (...), a czynsz miesięczny wynosił 800 złotych.
M. Z.w dniu 8 kwietnia 2016r. chciał się skontaktować z oskarżonym w celu ustalenia sposobu przekazywania czynszu, jednak oskarżony nie odbierał od niego telefonów.
M. Z.chciał wejść do mieszkania, bo miał komplet kluczy, jednak okazało się, że zostały zmienione zamki. W tej sytuacji rozwiercił zamki i wszedłz żoną do mieszkania.
W lodówce zobaczył worki plastikowe z przelewającą się substancją, cztery butelki z jakąś substancją, w szafce były dwie maski, w łazience wiertarkaz mieszadłem. W dniu 10 kwietnia 2016r. złożył zawiadomienie o przestępstwie.
Dowód:
- umowa najmu k. 31-33,
- zeznania świadkaM. Z.k. 28-29,
- wykaz dowodów rzeczowych k. 16-17, 116, 381,
- protokół użycia wagi k. 623,
- sprawozdanie z badań k. 25,
- protokół oględzin k. 8-12,
- sprawozdanie z badań k. 395-396, 400-401, 405-407, 452-454, 461-463, 558-566.
W dniu 1 marca 2016r.Ł. Ś.wynajął oskarżonemu garaż przyulicy (...)weW.. Oskarżony posłużył się sfałszowanym dowodem na nazwiskoP. P. (1).
Dowód:
- zeznania świadkaŁ. Ś.k. 180-184,
- kserokopia wynajmu i porozumienie k. 187-188.
W dniu 23 lutego 2016r.D. L.wynajął swoje mieszkanie przyulicy (...). Oskarżony w chwili zawarcia umowy okazał dowód osobisty na nazwiskoP. P. (1).
W dniu 1 kwietnia 2016r. oskarżony wypowiedział umowę najmu twierdząc, że mieszkanie jest za duże, a poza tym sporadycznie przebywał w nim, bo pracujewM..
Dowód:
- zeznania świadkaD. L.k. 102-104,
- umowa najmu k. 107-109,
- protokół zdawczo - odbiorczy k. 109-111,
- kserokopia dowodu przedłożona przezD. L.k. 112.
Oskarżony został zatrzymany w dniu 11 kwietnia 2016r. o godzinie 06:10w mieszkaniu przyulicy (...), wówczas zabezpieczono m.in. woreczkiz białą substancją, pistolet typu rakietnica.
Dowód:
- protokół zatrzymania k. 38,
- protokół przeszukania k. 47-51,
- protokół użycia wagi k. 57-62,
- protokół użycia testera narkotykowego k. 64-67,
- wykaz dowodów rzeczowych k. 68-69, 82-84, 116, 469-473, 508-511,
- sprawozdania z badań k. 91-92, 478-483,
- opinia z przeprowadzonych badań z zakresu broni i balistyki k. 580-582.
Oskarżony przyznał się w zasadniczej części do postawionych mu zarzutów. W swoich wyjaśnieniach podkreślał, że nie znał osób, które brały udział w obrocie narkotykami, że zaproponował mu to znajomyT. K. (1), gdy wyszedłz więzienia. Za wynajmowanie mieszkań na siebie, zmianę zamków oskarżony miał otrzymać 15 000zł. Jedyne co otrzymał to była kwota 1800 zł. Przyznał, że widziałw mieszkaniu naJ.narkotyki, których część przeniósł z samochoduR. (...). Przyznał również, że dał swoje zdjęcie i potem przy umowach najmu posługiwał się sfałszowanym dowodem z wklejonym sowim zdjęciem. Przyznał się również do nielegalnego posiadania broni.
Oskarżonyurodził się (...)weW.. Posiada wykształcenie zawodowe. Jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci w wieku 26 lat i 8 lat. Był już wcześniej karany, w Areszcie Śledczym zachowuje się poprawnie.
Dowód:
- karta karna k. 192-193,
- opinia o tymczasowo aresztowanym k. 260.

Sąd zważył, co następuje:
Wina i sprawstwo oskarżonego nie budzą wątpliwości w zakresie czynów od I-III i V. Znajduje to w znacznej mierze potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego,w protokołach przeszukań, opiniach biegłych, wykazach dowodów rzeczowych, protokołach użycia wagi, w zeznaniach świadków. Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się przestępstwa opisanego w pkt I a/o, tj. czynu zart. 258 § 1 k.k.
Winę i sprawstwo potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał, że zgodził się na udział w grupie zajmującej się wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających. Oskarżony wyjaśnił, że przystał na propozycjęT. K. (1), opisał jak miał wyglądać sposób nawiązywania kontaktów, organizowania spotkań, przechowywania narkotyków (np. konieczność dużej lodówki w wynajmowanych pomieszczeniach, wymiana zamków, sposób przekazania odbioru kluczy itd.).
Należy podkreślić, że parę dni wcześniej przed spotkaniem zT. K. (1)oskarżony opuścił zakład karny, gdzie odbywał karę 3 lat pozbawienia wolności m.in. za przestępstwo udziału w obrocie narkotykami. Tym samym oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę na co się decyduje, wiedział, że taki proceder poza nim,T. K. (1)i mężczyzną ops. (...)wymaga zaangażowania wielu innych ludzi, odpowiedniej organizacji, wzajemnych powiązań itd. Wiedział również, że zarówno w Polsce, jak i chociażby na terenie Unii Europejskiej są to przestępstwa surowo karane. Stąd też Sąd uznał, że oskarżony miał pełną świadomość, że będzie brał udział w grupie przestępczej. Jako początkową datę przyjęto dzień podany przez oskarżonego - dzień spotkania po wyjściu z zakładu karnego zT. K. (1), a jako datę końcową - dzień zatrzymania, tj. 11 kwietnia 2016r.
Odnośnie zarzutu opisanego w akcie oskarżenia w pkt II, tj. przestępstwazart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005rw zw.zart. 12 k.k.iart 65 § 1 k.k.iart 64 § 1 k.k.
Wina i sprawstwo oskarżonego znajduje potwierdzenie w jego wyjaśnieniach, zeznaniach świadkaM. Z., protokołach przeszukań, protokołach oględzin, protokołach użycia wagi, protokołach użycia testera narkotykowego, także w opiniach z zakresu chemii. Wskutek przeszukań zabezpieczono substancje psychotropowei narkotyki, które zważono zbadano, sprawdzono przy użyciu testerów narkotykowych i poddano badaniom biegłych z zakresu chemii. Z opinii biegłych z zakresu chemii nie ulega wątpliwości, że zabezpieczono w mieszkaniu przyulicy (...), jak iJ.weW.substancje psychotropowe w znacznej ilości nie mniej niż 57.679,9 gram nettoa.,(...)tabletek ekstazy, 801,62 gram netto(...)oraz 233,97 gram netto żywicy konopi. Tym samym jest oczywiste, że oskarżony w okresie od 6 lutego 2016r. do dnia zatrzymania biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej z góry powziętym zamiarem przyjmował i przechowywał te środki i substancje w celu dalszego wprowadzenia do obrotu. Z uwagi na uprzednią karalność za takie samo przestępstwo i odbycie kary należało przyjąć kwalifikację zart 64 § 1 k.k.Z uwagi na udział oskarżonego w grupie przestępczej, chęci osiągania stałych dochodów z przestępstwa Sąd przyjął kwalifikację zart. 65 § 1 k.k.orzekając jednocześnie na podstawieart. 45 § 1 k.k.przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1800 zł. Do korzyści w takiej wysokości oskarżony się przyznał, a brak jest innych dowodów, które wskazywałyby, że osiągnął wyższą korzyć. Tym samym Sąd nie podzielił w tym zakresie żądania Prokuratora o orzeczeniu przepadku w kwocie 15 000 zł. Owszem oskarżony o takiej kwocie mówił wyjaśniając, że miał odnieść taką korzyść, ale zaprzeczył, że taką otrzymał. Zresztą w kontekście tego, żeT. K. (1)zmarł w trakcie tego procederu, to mogło się zdarzyć, że mężczyzna ops. (...), o którym mówił oskarżony, takiej kwoty mu nie zapłacił lub nie zdążył z uwagi na zatrzymanie oskarżonego przez policję. Nie ulega wątpliwości, że działanie oskarżonego było z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasowych.
Wina i sprawstwo oskarżonego nie budzą wątpliwości co do popełnienia przez niego czynu zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., również w świetle jego wyjaśnień, zeznań świadków za wyjątkiem świadkaM. Z., a także w kserokopii sfałszowanego dowodu osobistego, dokumentacji dostarczonej przezP. P. (1), opinii grafologicznej, w protokołach przeszukania mieszkania przyulicy (...). W świetle tych dowodów niezbicie wynika, że oskarżony przekazał swoje zdjęcie i otrzymał dowód osobisty na nazwiskoP. P. (1)z wklejonym do niego swiom zdjęciem. Tak sfałszowanym dowodem posługiwał sie przy zawarciu umów wynajmu garażu przyulicy (...)i mieszkania przyulicy (...). Należy podkreślić, że umowy te zostały znalezione w mieszkaniu przyulicy (...)i stąd też wiedza policji o wynajęciu mieszkania przyulicy (...). W przeciwieństwie do pozostałych świadków świadekL.nie zgłaszał niczego na policję, bo do rozwiązania umowy najmu doszło w parę dni po zawarciu jej z oskarżonym. Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.W ocenie Sądu oskarżonemu należało przypisać jedynie popełnienie przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.polegającego na użyciu sfałszowanego dowodu przy zawieraniu umów najmu, oczywiście o czym wcześniej, działając w grupie przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd uznał, że z opisu czynu trzeba wyeliminowaćart. 272 k.k., z którego wynika, że podlega odpowiedzialności za to przestępstwo ta osoba, która wyłudza poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub inną osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu. Jak wynika z akt sprawy oskarżony przekazał świadomie swoje zdjęcie koledze, którego znał dawno, wspólnie odbywali karę w zakładzie karnym, wiedząc, że będzie one użyte do sfałszowania dokumentu. Oskarżony nie wprowadzał nikogo w błąd, był świadomy, że dokument zostanie sfałszowany przez jakiegoś fałszerza, a nie wydany przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę uprawnioną do wystawienia takiego dokumentu.
Nie można też przyjąć kwalifikacji zart. 275 § 1 k.k.przepis ten dotyczy posługiwania się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby (oryginalnym, niesfałszowanym), kradzieży, przywłaszczenie. W przypadku oskarżonego używał jako autentyczny dowód osobistyP. P. (1), który został sfałszowany poprzez usunięcie zdjęciaP. P. (1)i wklejenie zdjęcia oskarżonego.
Nie można podzielić stanowiska rzecznika oskarżenia co do przyjęciaw kwalifikacji tego czynuart. 12 kk. Przestępstwo zart 270 § 1 k.k., podobnie jak przestępstwo opisane w pkt V a/o zart. 263 § 2 k.k., jest przestępstwem formalnymi w tym przypadku nie ma zastosowaniaart 12 k.k.Czasokres posługiwania się sfałszowanym dokumentem, podobnie jak posiadanie broni bez zezwolenia, jest istotny w opisie czynu, a jego czas ma znaczenie do wymiaru kary. Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt IV a/o, tj. czynu zart. 276w zw. zart. 12 k.k.Nie wdając się w szczegółowe dywagacje prawne stwierdzić należy krótko, że jest to czyn współukarany, bo żeby popełnić przestępstwo zart. 270 § 1 k.k., to trzeba sfałszowany dokument posiadać.
Odnośnie zarzutu nielegalnego posiadania broni przez oskarżonego to jego wina znajduje potwierdzenie w protokole przeszukania (k. 47-51) w dniu 11 kwietnia 2016r. w mieszkaniu przyulicy (...), w jego wyjaśnieniach, w opinii biegłego zakresu broni i balistyki (k. 580-582).
Jak wynika z powyższych dowodów jest bezsporne, że oskarżony posiadał broń w postaci pistoletu sygnałowego, na którą jest wymagane zezwolenie.
Oskarżony nie posiadał takiego zezwolenia, a to, że tłumaczył, że nie wiedział, że takie zezwolenie jest potrzebne, a nadto, że dawał dziecku bawić się tym pistoletem, w żaden sposób nie zwalnia go od odpowiedzialności karnej. Stąd też Sąd uznał go za winnego czynu opisanego w pkt V aktu oskarżenia, odnośnie czasookresu posiadania tej broni Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, którym w tym zakresie dał wiarę.
Sąd uznał, że powołane w usadnieniu dowody zarówno zeznania świadków, jak i czynności przeprowadzone przez policję, których konsekwencją były zabezpieczone narkotyki i niedozwolone substancje, opinie biegłych, dokonane wyliczenia, wykazy zabezpieczonych dowodów rzeczowych nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości, rzetelności. Opinie są jasne, pełne, wydane w oparciuo wszechstronną wiedzę specjalistyczną. Co do zeznań świadków brak jest jakichkolwiek podstaw, żeby podważać ich wiarygodność, są one osobami obcymi dla oskarżonego, nie znają się nawzajem, zeznawali bezstronnie, logicznie i tak naprawdę nie mieli oni kompletnie świadomości, że oskarżony był członkiem grupy przestępczej itd.
Odnośnie wyjaśnień oskarżonego to oskarżony w znacznym stopniu przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z całą pewnością nie powiedział wszystkiego, należy przyjąć, że miał on do czynienia z mężczyzną ops. (...), choć trudno zweryfikować czy to prawdziwy pseudonim. Oskarżony wyjaśniał, że kontaktował się zT. K. (1), w rzeczywistości, jak wynika z dołączonego aktu zgonu, mężczyzna ten nazywał sięT. K. (2). Oskarżony nie powiedział na pewno wszystkiego, ale jest to jego prawo, nie mniej nie kwestionował on ustaleń poczynionych podczas śledztwa, nie podważał wiarygodności żadnego dowodu w sprawie.
Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przestępstwa za wyjątkiem zarzutu IV Sąd miał na uwadze dyspozycjeart 53 k.k.Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę przyznanie się do winy oskarżonego, niedługi czasokres udziału w grupie. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, że oskarżony w kilka dni po wyjściu z zakładu karnego z pełną determinacją postanowił dalej łamać przepisy prawa mimo odbytej kilka dni wcześniej kary trzech lat pozbawienia wolności.
Sąd uznał, że kara łączna 6 lat pozbawienia wolności, dwukrotnie wyższa od kary, którą odbył oskarżony, jest karą sprawiedliwą , stosowna do stopnia zawinienia i osobowości sprawcy i spełni swoją rolę w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Z uwagi na to, że oskarżony nie posiada majątku i został skazany na karę 6 lat pozbawienia wolności Sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i ponoszenia kosztów postępowania.