Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 758/17
Data wyroku: 2017-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 758/17

UZASADNIENIE
W dniu 29 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Łęczycy wydał wyrok w sprawieo sygn. akt I C 119/15 z powództwaS. O.przeciwko(...) Centrum S.A.z siedzibą wK., w którym częściowo uwzględnił żądanie pozwu.
(wyrok – k. 253-253v)
Od przedmiotowego wyroku apelacje wniosły obie strony. Powód, z ostrożności procesowej, wniósł o nieobciążanie kosztami procesu stosownie doart. 102 k.p.c.
(apelacja – k. 268-273, k. 277-286)
Na terminie rozprawy apelacyjnej 14 września 2017 r. strony zawarły ugodę sądową.
(ugoda – k. 332)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wobec zwarcia ugody sądowej, wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stało się zbędne stosownie doart. 355 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.Sąd umorzył zatem postępowanie w sprawie. Wyrok Sądu Rejonowego należało uchylić stosownie doart. 386 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 104 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.
O obowiązku zapłaty nieuiszczonych kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 104 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.). Nieuiszczone koszty sądowe wyniosły 3.842,49 zł, wobec czego pozwany jest zobowiązany uiścić połowę tej kwoty, tj. 1.916,24 zł.
Na podstawieart. 102 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.Sąd postanowił nie obciążać powoda kosztami sądowymi. Zgodnie z powołanym przepisem, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztówalbo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2012 r. (V CZ 26/12, LEX nr 1231638), przepisart. 102 k.p.c.wyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym,że w rozpoznawanym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, czy wręcz niesprawiedliwe.Art. 102 k.p.c.znajduje zastosowanie "w wypadkach szczególnie uzasadnionych", które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są każdorazowo oceniane przez sąd orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się m.in. sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej kosztami może pozostawać w kolizji z zasadami współżycia społecznego. Przy zastosowaniuart. 102 k.p.c.mogą być również brane pod uwagę okoliczności dotyczące charakteru sprawy (zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2012 r., II CZ 95/12, LEX nr 1232771, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2012 r., I UZ 86/12, LEX nr 1228427).
W postanowieniu z dnia 26 września 2012 r. (II CZ 100/12, LEX nr 1232760) Sąd Najwyższy wskazał, iż ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony należy do swobodnej decyzji sądu ze względu na konieczność zapewnienia poczucia sprawiedliwości oraz realizacji zasady słuszności.
Powód wraz z żoną utrzymują się z kwoty 2.500 zł miesięcznie. Koszty sądowew kwocie 1.916,24 zł prawie wyczerpują zatem miesięczny dochód powoda. Jednocześniew okolicznościach niniejszej sprawy powód mógł pozostawać w pozostawaćw subiektywnym przekonaniu o zasadności swych żądań, co stanowi jedną z podstawdo zastosowania przepisuart. 102 k.p.c.(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia29 czerwca 2012 r., I CZ 34/12, LEX nr 1232459, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 kwietnia 2014 r., I ACa 9/14, LEX nr 1455540).
W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.
Anna Anduła –DzikowskaZ. R.O.