Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1119/16
Data wyroku: 2016-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Lemanowicz-Pawlak
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji

Sygn. akt: II K 1119/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Ewa Lemanowicz - Pawlak
Protokolant  stażysta Dawid Muraszewski
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Kamili Maszerowskiej-Jachimowicz

po rozpoznaniu dnia roku
sprawy:
M. Ś. (1)s.B.iW.z domuR.ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 sierpnia 2016 r. przyul. (...)wT.– na drodze publicznej – prowadził pojazd m – kiM. (...)onr rej. (...), nie stosując się do decyzji(...)T.nr(...)(...)z dnia 17.06.2015 r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami zart. 180a kk
- tj. o czyn zart. 180 a kk

ORZEKA:

I
oskarżonegoM. Ś. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 180akk i za to na mocyart. 180a kkw zw. zart. 33§1 i 3kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 400 ( czterysta ) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 10 ( dziesięć) złotych,

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 ( czterysta ) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami postępowania w wysokości 70 ( siedemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt IIK 1119/16

UZASADNIENIE
W dniu 21 września 2012r.(...)T.wydał decyzję na podstawie której zatrzymałM. Ś. (1),PESEL (...)zam.T.,ul. (...)uprawnienie do kierowania pojazdami – prawo jazdy kategorii(...)nr(...)z powodu uchylania się od zobowiązań alimentacyjnych.
/ dowód: odpis decyzji-k. 3/
W dniu 15 sierpnia 2016r.M. Ś. (1)kierował po drodze publicznej pojazdem markiM. (...)nr rej. (...).
/ dowód : wyjaśnieniaM. Ś.-k. 11 i 18/
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.W.,iż jest jedynym żywicielem rodziny, na jego utrzymaniu pozostaje troje dzieci oraz ciężko chora żona. Jego praca wiąże się z koniecznością dojeżdżania do klientów i naprawiania pojazdów, które popsuły się w trasie.
Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, albowiem były one jasne i spójne, a ponadto znajdowały odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentacji dotyczącej stanu zdrowia najbliższych członków rodziny oskarżonego.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego wina oskarżonego nie budziła wątpliwości.M. Ś. (1)w dniu 15 sierpnia 2016 r. przyul. (...)wT.– na drodze publicznej – prowadził pojazd m – kiM. (...)onr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta MiastaT.nr(...)(...)z dnia 17.06.2015 r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami . Swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. zart. 180 a kk
Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące sąd poczytał fakt przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu , złożenie wyczerpujących wyjaśnień.
Nadto sąd nie mógł również tracić z pola widzenia motywacji, którą kierował się oskarżony. Niezastosowanie się do decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy nie było bowiem wyłącznie przejawem pejoratywnego stosunku do porządku prawnego, lecz było spowodowane koniecznością zapewnienia środków utrzymania dla rodziny. Niewątpliwie sytuacja materialna i zdrowotna rodziny oskarżonego jest trudna z tych też względów sąd doszedł do przekonania, że wprawdzie w odniesieniu do oskarżonego zachodziła konieczność wzmożenia oddziaływania represyjnego, gdyż był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym dwukrotnie za tożsame rodzajowo czyny, tym niemniej brak było podstaw do orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności, za którą optował prokurator. Stopień społecznej szkodliwość czynu oskarżonego nie był wysoki, w szczególności jeśli uwzględnić fakt, iżM. Ś.nie został pozbawiony uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi z powodu rażącego naruszania przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym, lecz wzmiankowana decyzja była spowodowana nieregulowaniem zobowiązań alimentacyjnych.
Z przytoczonych wyżej względów sąd doszedł do przekonania, że sankcją adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu będzie kara grzywny w wysokości 400 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 10 złotych . Zakreślając wymiar poszczególnych stawek dziennych sąd miał na względzie fakt, iż oskarżony jest jedynym żywicielem rodziny i uzyskuje dochody oscylujące w granicach 1500 zł.
W ocenie sądu orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Wymiar zasądzonej kary grzywny przekracza dwukrotnie dochody oskarżonego w związku z tym będzie ona stanowiła dla niego wymierną dolegliwość i w konsekwencji przestrogę na przyszłość.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkw zw. zart.3 ust. 1 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 2013r. poz. 1247). Oskarżony ma stałe źródło dochodów w związku z tym będzie miał możliwość pozyskania środków na pokrycie tych należności sądowych.