Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 441/17
Data wyroku: 2017-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: K. Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt. II K 441/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24.07.2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR K. Matysiak
Protokolant : prac. sąd. M. Krośnicka
przy udziale Prokuratora nie stawił się zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.07.2017 r. sprawy
M. B.s.L.iW. z d. Z.,ur. (...)wO.
oskarżonego, o to, że:
I . w dniach 16.02.2017-17.02.2017 r. wO.na terenie hostelu(...)naul. (...)włamał się do pomieszczenia socjalnego poprzez otwarcie zamka w drzwiach kluczem od innego pokoju, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia z jego wnętrza pieniądze w kwocie 4000 zł na szkodęA. W.,
tj. o przestępstwo zart. 279§1 kk
I. Uznaje oskarżonegoM. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż przyjmuje, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to na podstawieart. 283 kkw zw. zart. 34 § 1 kk,art. 34 § 1a pkt 4 kkiart. 35 § 2 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegająca na potrąceniu 15 (piętnastu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
II. Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych i opłaty.

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury RejonowejO.– Północ skierował do tutejszego Sądu akt oskarżenia p-koM. B.o to że :
w dniach 16.02.2017-17.02.2017 r. wO.na terenie hostelu(...)naul. (...)włamał się do pomieszczenia socjalnego poprzez otwarcie zamka w drzwiach kluczem od innego pokoju, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia z jego wnętrza pieniądze w kwocie 4000 zł na szkodęA. W., tj. o przestępstwo zart. 279§1 kk.
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i opisał okoliczności jego popełnienia oraz wyraził żal za swoje postępowanie .
Sąd zważył co następuje :
Sąd analizując materiał dowodowy uznał , iż okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzi wątpliwości .
Poza jego wyjaśnieniami okoliczności te znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoA. V.oraz w pozostałym materiale dowodowym . Pokrzywdzony jednoznacznie wskazał , iż sprawcą tego czynu był oskarżony który przyznał się do tego a następnie zwrócił mu zabrana kwotę pieniędzy .
Jednocześnie Sąd odnosząc się do okoliczności podmiotowo – przedmiotowych sprawy przyjął , iż zdarzenie to wyczerpuje znamiona wypadku mniejszej wagi tj. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk.
Orzekając karę Sąd wziął pod uwagę :
- dotychczasową niekaralności K- 63
- niezwłoczne podjęcie działań zmierzających do naprawienia szkody
- dane osobopoznawcze K- 80
- przyznanie się oskarżonego
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznającM. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu po przyjęciu , że stanowi on wypadek mniejszej wagi skazał go w oparciu oart. 34 § 1 kk,art. 34 § 1a pkt 4 kkiart. 35 § 2 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na potrąceniu 15 (piętnastu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej . Sąd przyjął tę formę wykonania kary ograniczenia wolności z uwagi na fakt , iż oskarżony jest na stałe zatrudniony i posiada regularne dochody . Jednocześnie Sad uznał , iż taka kara będzie odpowiednia do szkodliwości społecznej czynu i stopnia zawinienia oraz wpłynie na oskarżonego wychowawczo i nakłoni go do postępowania zgodnego z prawem .
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych i opłaty z uwagi na jego sytuację majątkową .