Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1040/16
Data wyroku: 2017-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 1040/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego
po rozpoznaniu dnia 29.03.2017r. sprawy karnej
P. M. (1)-urodz. (...)wG., synaM.iM.zdZ., obywatelstwa polskiego,pesel (...), karanego, zam.G.ul. (...)

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 31 sierpnia 2016r. wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów fryzjerskich w postaci: 3 sztuk ampułki do włosówP.ByF.Struktura „5” o wartości łącznej 79,20 zł, 8 sztuk odżywki w sprayuP.By(...)ForU 120 ml o wartości łącznej 280 złotych, 2 sztuki żelu do włosówP.ByF.150 mlS.o wartości łącznej 39,80 złotych, 7 sztuk farb do włosówL.M.o wartości łącznej 203 złotych, 9 sztuk odżywek w sprayu HS 20 w 1 owartości łącznej 263,70 złotych, 3 sztuki toneraD. L.o wartości łącznej 84 złotych, czym spowodował straty na sumę łączną 900,50 złotych, czym działał na szkodę(...)proAl. (...),(...)-(...) O., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy wG.wyrokiem łącznym o sygn. akt(...)z dnia 15 marca 2010r. (obejmujący wyroki(...),(...),(...)oraz(...)) za przestępstwa określone wart. 279§1 kk, 280§1 kna karę łączną 3(trzech) lat i 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 13 grudnia 2009r. do dnia 12 października 2013r., zaliczając okresy odbycia kary: od dnia 13 marca 2009r. do dnia 9 kwietnia 2009r.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
II. w dniu 27 sierpnia 2016r. o godz. 13:19 wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk gier komputerowych na PC każda o wartości 39,99 złotych oraz 23 sztuk gier komputerowych na PC każda o wartości 59,99 zł, czym spowodował straty na sumę łączną o wartości 2177,50 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy wG.wyrokiem łącznym o sygn. akt(...)z dnia 15 marca 2010r. (obejmujący wyroki(...),(...),(...)oraz(...)) za przestępstwa określone wart. 279 § 1 kk, 280§ 1 kna karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 13 grudnia 2009r. do dnia 12 października 2013r., zaliczając okresy odbycia kary: od dnia 13 marca(...). do dnia 9 kwietnia 2009r.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

O R Z E K A
I. Uznaje oskarżonegoP. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
a)(...)wO.– kwoty 900,50 zł (dziewięćset złotych 50/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 września 2016r. do dnia zapłaty,
b)(...) S.A.wK.– kwoty 2.177,50 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt siedem złotych 50/100), wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty.
III. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.
II K 1040/16
(...)

(wobec wniosku oskarżonego - zakres ograniczony zgodnie z treściąart. 424§3 kpk)
P. M. (1)został przez Prokuratora Rejonowego wG.oskarżony o to, że:
-  w dniu 31 sierpnia 2016r. wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów fryzjerskich w postaci: 3 sztuk ampułki do włosówP.ByF.Struktura „5” o wartości łącznej 79,20 zł, 8 sztuk odżywki w sprayuP.By(...)ForU 120 ml o wartości łącznej 280 złotych, 2 sztuki żelu do włosówP.ByF.150 mlS.o wartości łącznej 39,80 złotych, 7 sztuk farb do włosówL.M.o wartości łącznej 203 złotych, 9 sztuk odżywek w sprayu HS 20 w 1 owartości łącznej 263,70 złotych, 3 sztuki toneraD. L.o wartości łącznej 84 złotych, czym spowodował straty na sumę łączną 900,50 złotych, czym działał na szkodę(...)proAl. (...),(...)-(...) O., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk;
- a nadto, o to, że w dniu 27 sierpnia 2016r. o godz. 13:19 wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk gier komputerowych na PC każda o wartości 39,99 złotych oraz 23 sztuk gier komputerowych na PC każda o wartości 59,99 zł, czym spowodował straty na sumę łączną o wartości 2177,50 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,(...)-(...) K.ul. (...), tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Przy czym oskarżyciel zarzucił, iż w/wym. czynówP. M.dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy wG.wyrokiem łącznym o sygn. akt(...)z dnia 15 marca 2010r. (obejmujący wyroki(...),(...),(...)oraz(...)) za przestępstwa określone wart. 279 § 1 kk, 280§ 1 kna karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 13 grudnia 2009r. do dnia 12 października 2013r., zaliczając okresy odbycia kary: od dnia 13 marca(...). do dnia 9 kwietnia 2009r., czym działał w warunkachart. 64 § 1 kk.
Na rozprawie oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, jednak nie wyraził chęci dobrowolnego poddania się karze, na zasadzieart. 387§1 kpk, gdyż nie zaakceptował propozycji oskarżyciela publicznego. Złożył jednocześnie wniosek o odczytanie zeznań świadków zawnioskowanych aktem oskarżenia.
Sąd, po przeprowadzeniu tak ograniczonego postępowania dowodowego, uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego odnośnie zarzuconych mu czynów nie budzą wątpliwości.
Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany sądownie.
(dowód: dane o karalności – k.62,
Odpisy wyroków – k.64-72)
Zdaniem Sadu, warunki recydywy zart. 64§1 kkzostały ustalone poprawnie.
Zatem Sąd, oskarżonegoP. M. (1)uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przyjmując, że działał w warunkach ciągu przestępstw określonych w treściart. 91§1 kk, to jest występków zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Na podstawieart. 278 § 1 kkw związku zart. 91§1 kk, Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwot przyjętych i udowodnionych jako równowartość uszkodzonego mienia.
Sąd stanął na stanowisku, że kara pozbawienia wolności w podanym wymiarze będzie dla oskarżonego karą odpowiednią, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobisteP. M. (3), w tym fakt wielokrotnej jego karalności, a także stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, który jest znaczny. Zachowaniem swym oskarżony nie tylko dopuścił się przywłaszczenia cudzego mienia, lecz także wykazał się działaniem zuchwałym i z niskich pobudek, wchodząc do sklepów i po prostu zabierając z półek towar, nie zważając na sprzeciwy sprzedawców.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: wcześniejszą karalność oskarżonego, odpowiadanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kkoraz w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, działanie pod wpływem alkoholu. Za okoliczności łagodzące, Sąd uznał przyznanie się do wszystkich zarzucanych mu czynów i wyrażenie żalu z powodu popełnionych przestępstw, a także aktualne zachowanie w postaci zaprzestania nadużywania alkoholu. Sąd dał wyraz temu, że wziął pod uwagę powyższe okoliczności w wymiarze kary, który jest niższy niż zaproponowany w toku postępowania przez oskarżyciela publicznego.
W ocenie Sądu, kara 10 miesięcy pozbawienia wolności nie jest karą nadmiernie surową. Czyn zart. 278§1 kkzagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Wymiar orzeczonej kary oscyluje więc w dolnej granicy zagrożenia.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które mogłyby wpłynąć na orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wcześniejsze zachowanie oskarżonego nie daje żadnych gwarancji, że nie będzie on wchodził w kolejny konflikt z prawem. Orzeczona kara w swej wysokości ma uwzględniać stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który, w ocenie Sądu, jest znaczny, a także brać pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zdaniem Sądu, orzeczona kara wszystkie te przesłanki spełnia.
Sąd zwolnił oskarżonegoP. M.od opłat, a wydatkami obciążył Skarb Państwa na zasadzieart. 624§1 kpkz uwagi na brak u oskarżonego stałego źródła dochodu i trudna sytuację materialną.