Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Gz 498/17
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Siemianowicz-Orlik, Monika Skalska, Bolesław Wadowski
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.
Teza: poświadczenie "uznania podpisów za własnoręczne"

Sygn. akt XXIII Gz 498/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Skalska (spr.)
Sędziowie: SO Małgorzata Siemianowicz - Orlik
SO Bolesław Wadowski
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. K.
przeciwkoTowarzystwo (...) spółce akcyjnejwW.
o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi na rzecz wierzyciela, na którego przeszło uprawnienie
na skutek zażalenia dłużnika
na pkt. 1 i 3 postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt XVI GCo 977/16
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w pkt. 1 i 3 i oddalić wniosek;

2
zasądzić odW. K.na rzeczTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Monika Skalska SSO Bolesław Wadowski
Sygn. akt XXIII Gz 498/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 roku wydanym w sprawie XVI GCo 977/16 Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie uwzględnił wniosekW. K.i nadał klauzulę prawomocnemu wyrokowi wydanemu przez Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w dniu 08 grudnia 2015 roku, w sprawie o sygn.. akt XVI GC 2484/14 w zakresie punktu I na rzeczW. K., na którego przeszły uprawnienia dotychczasowego wierzyciela– (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i zasądził od uczestnikaTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.na rzecz wnioskodawcy kwotę 187 zł tytułem kosztów postępowania.
Powyższe postanowienie zaskarżone zostało przez dłużnikaTowarzystwo (...) spółkę akcyjnąwW.zażaleniem w zakresie pkt. 1 i 3. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego –art. 788 kpcpoprzez błędne przyjęcie, że dokumenty załączone do wniosku z dnia 25 lipca 2016 roku o nadanie klauzuli wykonalności wykazują przejście uprawnień z(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąnaW. K., a w konsekwencji bezpodstawne nadanie klauzuli wykonalności w/w wyrokowi na rzecz wnioskodawcy. Wskazując na te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 roku, sygn.. akt XVI GC 2484/14, a w konsekwencji zmianę orzeczenia o kosztach postępowania klauzulowego i nie obciążanie nimi uczestnika, ewentualnie – uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego oddalenie w całości i zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Wnioskodawca wniosek swój opierał na treściart.788 § 1 k. p. c., zgodnie z którym jeżeli uprawnienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu egzekucyjnego przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Ma rację przede wszystkim skarżący, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo uznał, że wnioskodawca wykazał, że nabył uprawnienie stwierdzone wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015r. wydanym w sprawie XVI GC2484/14 w zakresie punktu I. W szczególności, okoliczność ta nie wynika ze złożonej do akt umowy przelewu wierzytelności.
Ma rację skarżący, że w związku z tym, że poświadczenia „uznania podpisów za własnoręczne” zostały dokonane przez dwóch różnych notariuszy w różnym czasie, nie sposób określić, czy poświadczenia te odnoszą się do umowy przelewu wierzytelności złożonej do przedmiotowego wniosku. Poświadczenia te nie wskazują w ogóle do jakiej umowy – z jakiej daty, między kim a kim zawieranej – odnoszą się.
Wskazać należy, że wątpliwości Sądu Okręgowego, poza określeniem wierzytelności, budziło przede wszystkim notarialne poświadczenie podpisuG. W.orazW. K.. W poświadczeniu tym bowiem nie określono, jakiej umowy cesji dotyczy złożony własnoręczny podpis, a jedynie ograniczono się do wskazania, że podpis został złożony „(…) pod powyższym przelewem wierzytelności”. Na podstawie złożonych do akt dokumentów nie sposób bez wątpliwości uznać, iż przedmiotowe poświadczenie podpisu dotyczy umowy cesji z dnia 15 października 2012 r. Tym samym w tym zakresie, wnioskodawca nie spełnił warunków do nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy uznając zasadność zażalenia na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosekW. K..
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego znajduje uzasadnienie w treściart. 98 k.p.c.oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1668).
SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik   SSO Monika Skalska SSO Bolesław Wadowski