Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 355/17
Data wyroku: 2017-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Sobczak

Sygn. akt II K 355/17 Sprostowano orzeczenie zgodnie z postanowieniem z 03-10-2017 r.

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Robert Sobczak
Protokolant : sekr. Katarzyna Kaczmarek
przy udziale Rej Prokuratora: Katarzyny Jarząbkowskiej
po rozpoznaniu w dniach 12 września 2017 roku na rozprawie sprawy:
P. K.urodzonego (...)wP., synaM.iL. z domu R.

skazanego prawomocnymi wyrokami:
ISądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 08 kwietnia 2011 roku wydanym w sprawie sygn. akt.II K 134/11za przestępstwo zart.278 § 1 kkpopełnione w marcu 2010 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych - kara grzywny została wykonana w dniu 18 marca 2013 roku;
- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 04 czerwca 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 1416/13 zarządzono wobecP. K.wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która została wykonana 03 stycznia 2014 roku ;
IISądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 09 maja 2011 roku
wydanym w sprawie sygn. akt.II K 111/11za przestępstwo zart.178a§1 kkpopełnione w 29 stycznia 2011 roku na karę 110 (sto dziesięć) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, która została wykonana w dniu 29 sierpnia 2012 roku;
- na podstawieart. 42§2 kkSąd orzekł wobecP. K.środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku;
IIISądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt.II K 548/12za:
-ciąg przestępstw zart. 279§1 kkpopełniony w okresie od września 2011 roku do 17 lutego 2012 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
-przestępstwo zart. 278§1 kkpopełnione w styczniu 2012 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
-na podstawieart.85kk,art.86§1 kkiart.91§2 kkSąd wymierzyłP. K.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 05 października 2014 roku do dnia 05 sierpnia 2015 roku i nie została jeszcze wykonana w całości po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego skazanemu;
-na podstawieart. 63§1kkSąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 lutego 2012 roku do dnia 05 lipca 2012 roku oraz od dnia 29 sierpnia 2012 roku do dnia 07 września 2012 roku;
IVSądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 21 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt.II K 769/16za przestępstwo zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 §1 kkpopełnione w nocy 06 września 2015 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, które to kary nie zostały wykonane;
- na podstawieart. 63§1kkSąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 22 maja 2016 roku ( godz.20.50) do dnia 23 maja 2016 roku ( godz.14.00);
w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 570 kpk,art. 573 § 1 i § 2 kpkw zw. zart. 85 kk

w zw. zart. 86 § 1 i §2 kk(w brzmieniach obowiązujących w okresie od 8 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2015 r.) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. zart. 4§1 kkłączy jednostkowe kary grzywny wymierzone w wyrokach opisanych w punktachIorazIIi wymierzaP. K.karę łączną 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych ;
2)na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza skazanemuP. K.:
- okres odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności od dnia 05 lipca 2012 roku do dnia 29 sierpnia 2012 roku w sprawie sygn. aktII K 111/11Sądu Rejonowego w Bełchatowie (pkt II) przyjmując, że jeden dzień zastępczej kary pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym kary grzywny;
- 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych kary grzywny wykonanej w formie pracy społecznie użytecznej orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego wydanym w dniu 08 kwietnia 2011 roku w sprawie sygn. akt.II K 134/11 ( pkt I)- uznając orzeczoną karę łączną grzywny w punkcie 1 wyroku łącznego za wykonaną ;
3)pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;
4)na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w sprawie odnośnie objęcia wyrokiem łacznym kar wymierzonych w wyrokach opisanych w punktachIII i IV;
5)zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. M.kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 33,12 (trzydzieści trzy 12/100) złotych z tytułu podatku VAT;
6)zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 355/17

UZASADNIENIE
P. K.w dniu 01 czerwca 2017 roku złożył pisemny wniosek o wydanie wyroku łącznego ze skazań Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 111/11, II K 548/12, II K 769/16.
(dowód: pismo k. 2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
I.Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 08 kwietnia 2011 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 134/11 za przestępstwo zart.278 § 1 kkpopełnione w marcu 2010 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych - kara grzywny została wykonana w dniu 18 marca 2013 roku;
- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 04 czerwca 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 1416/13 zarządzono wobecP. K.wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która została wykonana 03 stycznia 2014 roku;
II.Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 09 maja 2011 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 111/11 za przestępstwo zart.178a§1 kkpopełnione w 29 stycznia 2011 roku na karę 110 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, która została wykonana w dniu 29 sierpnia 2012 roku;
- na podstawieart. 42§2 kkSąd orzekł wobecP. K.środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku;
III.Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 548/12 za:
-ciąg przestępstw zart. 279§1 kkpopełniony w okresie od września 2011 roku do 17 lutego 2012 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności;
-przestępstwo zart. 278§1 kkpopełnione w styczniu 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;
-na podstawieart.85kk,art.86§1 kkiart.91§2 kkSąd wymierzyłP. K.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 05 października 2014 roku do dnia 05 sierpnia 2015 roku i nie została jeszcze wykonana w całości po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego skazanemu;
-na podstawieart. 63§1kkSąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 lutego 2012 roku do dnia 05 lipca 2012 roku oraz od dnia 29 sierpnia 2012 roku do dnia 07 września 2012 roku;
IV.Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 21 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 769/16 za przestępstwo zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 §1 kkpopełnione w nocy 06 września 2015 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, które to kary nie zostały wykonane;
- na podstawieart. 63§1kkSąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 22 maja 2016 roku ( godz.20.50) do dnia 23 maja 2016 roku ( godz.14.00);
(dowód: dane o karalności k - 5-7, obliczenie kary k-9, odpis wyroku wydanego w sprawie sygn akt II K111/11 k-13, obliczenie wykonania zastepczej kary pozbawienia wolności k-15, odpis wyroku wydanego w sprawie sygn akt II K 769/16 k-16 , obliczenie kary k-17, odpis wyroku wydanego w sprawie sygn akt II K 548/12 k-20-24 , obliczenie kary k-25, odpis wyroku wydanego w sprawie sygn akt II K 134/11 k-27 , obliczenie kary k-29, postanowienie o zarządzeniu wykonania kary pozb. wlności k. 167 akt II K 134/11 SR w Piotrkowie Tryb).
Karę pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 548/12P. K.rozpoczął odbywać w dniu 05 października 2014 roku. W dniu 05 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III Kow 910/15/wz o warunkowym przedterminowym zwolnieniuP. K.z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej w tej sprawie i skazany w tym samym dniu opuścił zakład karny. W dniu 13 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III Kow 1190/16/owz o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego skazanemu iP. K.od dnia 01 maja 2019 roku będzie odbywał pozostałą do wykonania karę pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawie. Jednocześnie od dnia 02 maja 2017 rokuP. K.rozpoczął odbywanie kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 21 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 769/16.
( dowód: obliczenie kary k.1177 akt II K 548/12 SR w Piotrkowie Tryb, odpis postanowienia k. 1251 akt II K  548/12 SR w Piotrkowie Tryb, odpis postanowienia k.1280 akt II K  548/12 SR w Piotrkowie Tryb, opinia o skazanym wraz z obliczeniem kary k- 9-10 ).
P. K.ma 26 lat, jest kawalerem i ma córkę w wieku 4 lat, na którą zobowiązany jest łożyć alimenty, posiada wykształcenie gimnazjalne i nie ma zawodu. dwoje dzieci na utrzymaniu z nieformalnego związku. W zakładzie karnym podczas odbywania kary pozbawienia wolności zachowuje się poprawnie i prognoza penitencjarna wobec niego jest pozytywna. Był wielokrotnie karany sądownie
( dowód: opinia o skazanym k-9-10, karta karna k-5-7 ).
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 569§1 kpkwyrok łączny można wydać jeżeli są spełnione warunki do orzeczenia kary łącznej. Z kolei w myślart. 85§1 kkw brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 roku karę łączną Sąd orzeka, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W myślart. 85§2 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§1. Z koleiart. 85§3 kkstanowi, że podstawa orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana chwili popełnienia czynu.
Zgodnie z art. 19 ust 1 przepisów przejściowych ustawy z dnia 20.02.2015 roku o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2015 r. poz.396) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art.1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba, że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W przypadkuP. K.do wydania wyroku łącznego będą miały zastosowanie przepisykodeksu karnegoobowiązujące do dnia 01.07.2015 roku przy zastosowaniuart. 4 §1 kk, gdyż przy zastosowaniu tych przepisów zachodzą przesłanki zart. 85 kkdo orzeczenia kary łącznej grzywny w oparciu o skazania z prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 08 kwietnia 2011 roku wydanego w sprawie sygn. akt. II K 134/11 i Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 09 maja 2011 roku wydanego w sprawie sygn. akt II K 111/11.P. K.został w tej sprawie skazany za przestępstwo zart.178a § 1 kkpopełnione 29 stycznia 2011 roku, a więc zanim zapadł wyrok w sprawie sygn. akt II K 134/11 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim ( 08.04.2011 r.). W przypadku pozostałych skazań nie są spełnione przesłanki zart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 01.07.2015 roku do orzeczenia kary łącznej. Sąd rozważył również możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności wobecP. K.w oparciu o skazania z prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanego w sprawie sygn. akt II K 548/12 (pkt III) i Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 21 października 2016 roku wydanego w sprawie sygn. akt. II K 769/16 ( pkt IV), gdyż orzeczone kary pozbawienia wolności ww. wyrokami nie zostały jeszcze wykonane, a ostatni wyrok został wydany po 01.07.2015 roku. Z ustaleń Sądu wynika, że karę pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanego w sprawie sygn. akt. II K 548/12P. K.rozpoczął odbywać w dniu 05 października 2014 roku (vide - obliczenie kary k. 1177 akt II K 548/12 SR w Piotrkowie Tryb). W dniu 05 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III Kow 910/15/wz o warunkowym przedterminowym zwolnieniuP. K.z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej w tej sprawie (vide -odpis postanowienia k.1251 akt II K 548/12 SR w Piotrkowie Tryb) i skazany w tym samym dniu opuścił zakład karny. W dniu 13 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III Kow 1190/16/owz o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego skazanemu (vide - odpis postanowienia k.1280 akt II K  548/12 SR w Piotrkowie Tryb) iP. K.od dnia 01 maja 2019 roku będzie odbywał pozostałą do wykonania karę pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawie. Jednocześnie od dnia 02 maja 2017 rokuP. K.rozpoczął odbywanie kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 21 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 769/16 za przestępstwo zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 §1 kkpopełnione w nocy 06 września 2015 roku. Tak więc skazany przestępstwo to popełnił w czasie odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego z dnia 22 lutego 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 548/12 (od dnia 05.10.2014 r. odbywał karę), gdyż był on wówczas na warunkowym przedterminowym zwolnieniu w odbywaniu tej kary. Nie można zatem orzec kary łącznej pozbawienia wolności ze skazań opisanych w wyrokach z punktów III i IV, gdyż byłoby to wbrew treściart. 85§3 kk. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w sprawie odnośnie objęcia wyrokiem łacznym kar wymierzonych w wyrokach opisanych w punktach III i IV. Jednocześnie Sąd  na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 570 kpk,art. 573 § 1 i § 2 kpkw zw. zart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 i §2 kk(w brzmieniach obowiązujących w okresie od 8 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2015 r.) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. zart. 4§1 kkpołączył jednostkowe kary grzywny wymierzone w wyrokach opisanych w punktach I oraz II i wymierzyłP. K.karę łączną 160 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych.
Przy orzekaniu kary łącznej grzywny Sąd zastosował zasadę kumulacji, gdyż skazany już wykonał orzeczone kary grzywny.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny Sąd zaliczył skazanemuP. K.:
- okres odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności od dnia 05 lipca 2012 roku do dnia 29 sierpnia 2012 roku w sprawie sygn. akt II K 111/11 Sądu Rejonowego w Bełchatowie (pkt II) przyjmując, że jeden dzień zastępczej kary pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym kary grzywny;
- 50 stawek dziennych kary grzywny wykonanej w formie pracy społecznie użytecznej orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydziału Karnego wydanym w dniu 08 kwietnia 2011 roku w sprawie sygn. akt. II K 134/11 ( pkt I) - uznając orzeczoną karę łączną grzywny w punkcie 1 wyroku łącznego za wykonaną.
Sąd orzekł, że pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. M.kwotę 144 złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 33,12 złotych z tytułu podatku VAT. Wynagrodzenie dla obrońcy Sąd zasądził w oparciu o § 17 ust. i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).
Sąd zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze. zm.) nie orzekał o opłacie od kary łącznej, gdyż jest od jej uiszczenia skazany zwolniony z mocy prawa oraz wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.