Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Ca 888/17
Data wyroku: 2017-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kiper

Sygn. aktXXVII Ca 888/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Kiper

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Krzepicka

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. P.orazM. W.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II C 3668/15

I
zmienia zaskarżony wyrok:

- w punkcie 1 w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 400 EURO wraz z odsetkami;
- w punkcie 3 w ten sposób, że zasądza odM. W.na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 617,00 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
- w punkcie 4 w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 400 EURO wraz z odsetkami;
- w punkcie 6 w ten sposób, że zasądza odK. P.na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 617,00 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
II. zasądza odK. P.orazM. W.na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty po 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.
Sygn. akt XXVII Ca 888/17

UZASADNIENIE
****** początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:02.018]
Pozwany, z dnia 12 października 2015 roku,M. W.iK. P., wnieśli o zasądzenie od(...) Sp. z o. o.wW., kwot po 400 euro, wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 24 września 2015 roku do dnia zapłaty oraz przyznanie im zwrotu kosztów procesu. W dniach 27 oraz 30 października 2015 roku, zostały wydane nakazy zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniami pozwu. Pozwany skutecznie wniósł sprzeciwy od wyżej wskazanych nakazów, zaskarżając je w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przewidzianych. Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2016 roku, Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego wW.w II Wydziale Cywilnym, zasądził od pozwanego na rzeczM. W.iK. P., kwot po 400 euro, wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 12 października 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie, za okres od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty po 647 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Od powyższego orzeczenia pozwany wniósł apelację, zaskarżając ją w całości, w zakresie uwzględniającym powództwo oraz zarzucając naruszenieart. 778 kcw związku z 775kc, poprzez jego niezastosowanie, naruszenie art. 303 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, przez jego niezastosowanie, naruszenie prawa materialnego i procesowego w tymart. 6 kc,232 kpc, poprzez ich błędne zastosowanie, naruszenie 207§6 kpcpoprzez niezastosowanie, naruszenieart. 233§1 kcw związku zart. 299 kpc, naruszenieart. 227, 233 kpc. W oparciu o powyższe zarzuty, pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, zasądzenie od powodów objętych apelacją na rzecz pozwanego, kosztów postępowań, rozpoznania sprawy w apelacji na rozprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Przede wszystkim należy wskazać, iż w dniu 17 marca 2017 roku, Sąd Najwyższy rozstrzygając pytanie prawne, zadane przez Sąd Okręgowy w Warszawie, podjął uchwałę stwierdzając, że roszczenie odszkodowania przewidziane w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie EWG nr 295/91, przedawnia się w terminie rocznym na podstawieart. 778 kc.W świetle powyższego, podniesiony przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, zarzut przedawnienia, roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie przez powodów, uznać należało za zasadne. Tym samym na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne, sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego, dotyczącego przedawniania się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. Powodowie dochodzili odszkodowania za opóźnienie lotu, które miało miejsce w dniu 5 września 2014 roku, natomiast z powództwem o jego zasądzenie, wystąpili w dniu 12 października 2015 roku, a zatem po upływie 13 miesięcy. Mając na uwadze, że roszczenia tego rodzaju ulegają przedawnieniu stosownie doart. 778 kc, z upływem roku od dnia wykonania przewozu, roszczenie nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia. W powyższych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał za niecelowe odnoszenie się do pozostałych zarzutów podniesionych w apelacji, gdyż ocena ich zasadności pozostawała bez wpływu na wynik niniejszej sprawy. W konsekwencji powyższego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386kpc, dokonał zmiany zaskarżonego orzeczenia, poprzez oddalenie powództwa w całości. W przedmiocie kosztów postępowania zarówno w I jak i w II Instancji, Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, określoną wart. 98§1 i 3 kpc. Koszty I instancyjne obejmowały opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, 17 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w wysokości wynikającej z § 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, czyli 600 złotych, natomiast koszty postępowania apelacyjnego obejmowały opłatę od apelacji 30 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonych w § 2 pkt. 3, w związku z § 10 ust. 1 pkt. 1, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 października 2015 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym w chwili wniesienia apelacji, czyli 450 złotych. Stąd Sąd orzekł jak w sentencji.
[Koniec części 00:05:59.367]