Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 969/15
Data wyroku: 2017-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Olszowska
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.15 ust.1 art.174 w zw. z art.25 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( j.t.Dz.U. z 2016r. poz. 887 ze zm. ) art.7 ust.1 ustawy z dnia 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych ( j.t.z 2014r. , poz. 1097 )

Sygn. akt IX U 969/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. P./E. P./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury, o ponowne ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaE. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 22 lipca 2015r., 1 lipca 2015r., Znak(...),(...),(...)

oddala odwołania
Sędzia
Sygn. akt IX U 969/15

UZASADNIENIE
Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wR.zaskarżonymi decyzjami wydanymi wobec ubezpieczonejE. P.(M.-P.):
- z dnia 01.07.2015r. ponownie ustalił wysokości kapitału początkowego na 01.01.1999r., nie uwzględniając do wartości kapitału okresów od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r., gdyż w tych okresach ubezpieczona przebywała na urlopach bezpłatnych oraz dochodów z 1977r. w kwocie 24.000,00zł i z 1978r. w kwocie 36.000,00zł,
- z dnia 22.07.2015r. przeliczył ubezpieczonej emeryturę w kwocie zaliczkowej od 26.06.2015r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.
- z dnia 22.07.2015r. ponownie ustalił okresową emeryturę kapitałową od 26.06.2015r., tj. od dnia nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczona w odwołaniach od decyzji, ostatecznie sprecyzowanych w piśmie procesowym z 29.03.2016r. (k. 11 a.s.) wskazała, że w kwestionowanych latach 1992-1994 pracowała wZakładzie (...)wR.i w tym samym okresie pracowała w niepełnych wymiarach godzin na ½ oraz na ¼ etatu w(...) sp. z o.o., bez konieczności codziennej obecności w pracy, dlatego ubezpieczona kwestionuje w podstawie wymiaru pominięcie świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowiska zawarte w zaskarżonych decyzjach.
Sąd połączył sprawy z odwołań od powyższych decyzji do wspólnego prowadzenia i rozpoznania pod sygn. akt. IX U 969/15.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
W dniu 28.05.2015r. ubezpieczona złożyła wniosek o ustalenie prawa do emerytury.
W związku z tym wnioskiem organ rentowy decyzją z 01.07.2015r. ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy. Do ustalenia wartości kapitału organ rentowy przyjął 23 lata, 9 miesięcy i 21 dni okresów składkowych i 3 miesiące, 11 dni okresów nieskładkowych. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1989r. do 31.12.1998r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału wyniósł 91,09%. Kapitał początkowy ustalony na 01.01.1999r. wyniósł 125.071,87zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r., gdyż w tych okresach ubezpieczona przebywała na urlopach bezpłatnych oraz dochodów z 1977r. w kwocie 24.000,00zł i z 1978r. w kwocie 36.000,00zł,
Organ rentowy już w decyzji z 19.06.2002r. o ponownym ustaleniu kapitału początkowego nie uwzględnił tych samych okresów oraz dochodów jak w decyzji z 01.07.2015r. Ubezpieczona wówczas wniosła odwołanie do tut. Sądu (sygn. akt IX U 1545/02), po czym cofnęła na rozprawie odwołanie zrzekając się roszczenia, w związku z czym tut. Sąd postanowieniem z 10.09.2002r. umorzył postępowanie w sprawie.
Decyzją z 08.07.2015r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury na podstawie art. 24 ustawy o emeryturach i rentach… od 26.06.2015r. , tj. od ukończenia wieku emerytalnego, a drugą decyzją z 08.07.2015r., na podstawieart. 7 ustawy z 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowychorgan rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do okresowej emerytury kapitałowej od 26.06.2015r. do ukończenia 67 roku życia.
Zaskarżoną decyzją z 22.07.2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonej emeryturę w kwocie zaliczkowej od 26.06.2015r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego wskazując, iż ostateczne obliczenie emerytury nastąpi po zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury w związku z rozwiązaniem stosunku pracy. Wysokość emerytury organ rentowy ustalił na podstawie art. 25 i 26 ustawy o emeryturach. Organ rentowy ustalając wysokość świadczenia następujące okresy: 09.10.1992r., od 16.02.1993r. do 19.02.1993r., od 08.04.1993r. do 09.04.1993r., 13.08.1993r., od 09.12.1993r. do 17.12.1993r., od 01.03.1994r. do 04.03.1994r. i od 19.12.1994r. do 23.12.1994r., przyjął jako okresy nieskładkowe, gdyż były to okresy pobierania zasiłków chorobowych wZakładzie (...).
Ubezpieczona w okresie spornym zatrudniona była w dwóch zakładach pracy: wZakładzie (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku starszej pielęgniarki środowiskowej (zatrudnienie od 01.04.1990r. do 16.01.2000r.) oraz wPPUH (...) Sp. z o.o.wW.od 01.11.1991r. do 31.01.1992r. w wymiarze 1/8 etatu na stanowisku zaopatrzeniowca (Rp-7 k. 32 a.r.) oraz w połowie wymiaru czasu pracy na stanowisku kierownika sklepu od 01.10.1992r. do 31.12.1994r. (świadectwo pracy z 31.12.1994r. k. 15 a.r.)
W okresach od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r. ubezpieczona przebywała na urlopie bezpłatnym (świadectwo pracy z 16.01.2000r. k. 13 a.r.)
W okresach: 09.10.1992r., od 16.02.1993r. do 19.02.1993r., od 08.04.1993r. do 09.04.1993r., 13.08.1993r., od 09.12.1993r. do 17.12.1993r., od 01.03.1994r. do 04.03.1994r. i od 19.12.1994r. do 23.12.1994r. ubezpieczona pobierała zasiłek opiekuńczy. Zaświadczenia lekarskie za te okresy przedłożyła wZakładzie (...)wR.(zaświadczenie k. 12 a.r.).
Ubezpieczona nie przedstawiała zwolnień lekarskich za okresy wskazane powyżej w drugim zakładzie pracy, tj. wPPUH (...) Sp. z o.o.wW..
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt. tut. Sądu o sygn. IX U 1545/02, dokumentacji osobowej ubezpieczonej z okresu pracy wPPUH (...) Sp. z o.o.wW.i dane w nich zawarte uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w sprawie sprowadzał się ostatecznie do rozstrzygnięcia, czy na wysokość emerytury ubezpieczonej należy zaliczyć okresy przebywania przez ubezpieczoną na zasiłku opiekuńczym jako okresy składkowe w sytuacji, gdy ubezpieczona zatrudniona była równocześnie w tych okresach w dwóch zakładach pracy i tylko w jednym przedłożyła zwolnienia L-4 za te okresy.
Zdaniem Sądu prawidłowe jest stanowisko organu rentowego w tym zakresie.
Zgodnie z treściąart. 25 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz. U. z 2016, poz.887 ze zm.) podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40austawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b orazart. 185.
Jak wynika z treściart.174 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychkapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12.
Ust. 2: „Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2”.
Zgodnie natomiast z treściąart. 15 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Ust. 3: Do podstawy wymiaru emerytury lub renty, o której mowa w ust. 1 i 2, dolicza się kwoty przysługujących ubezpieczonemu w danym roku kalendarzowym wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy oraz kwoty zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego, opiekuńczego, świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, świadczenia wyrównawczego lub dodatku wyrównawczego, a także wartość rekompensaty pieniężnej ustaloną zgodnie z pkt 3 załącznika doustawy z dnia 6 marca 1997 r. o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent. Do podstawy wymiaru wlicza się również kwoty zasiłków dla bezrobotnych, zasiłków szkoleniowych lub stypendiów wypłaconych z Funduszu Pracy za okres udokumentowanej niezdolności do pracy, z zastrzeżeniem ust. 3a.
Natomiast z treści art. 7 pkt 1 ustawy z 17.12.1998r. jw. okresami nieskładkowymi są następujące okresy pobierania:
a) wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wypłaconego na podstawie przepisówKodeksu pracy,
b) zasiłków z ubezpieczenia społecznego: chorobowego lub opiekuńczego,
c) świadczenia rehabilitacyjnego,
d) świadczeń wymienionych w lit. b i c po ustaniu obowiązku ubezpieczenia;
Niewątpliwie zdaniem Sądu okresy sporne wskazane w zaskarżonej decyzji o przeliczeniu emerytury, w czasie których ubezpieczona uprawniona była do zasiłku opiekuńczego wZakładzie (...)należy zaliczyć do okresów nieskładkowych, co wynika z treści powołanych przepisów. Fakt pozostawania przez ubezpieczoną w tych samych okresach w zatrudnieniu u innego pracodawcy nie może być podstawą zaliczenia ich do okresów składkowych, nawet jeśli zwolnień lekarskich w tym zakładzie pracy nie przedkładała, skoro, zgodnie z zaświadczeniem lekarskim ubezpieczona nie była zdolna do pracy, była uprawniona do zasiłku opiekuńczego, i zasiłek został wypłacony, co jest okolicznością niesporną, zatem brak jest podstaw do uznania tego okresu jako okresu składkowego.
Nadto uznać należy, że organ rentowy wydał prawidłową decyzję z 22.07.2015r. o ponownym ustaleniu okresowej emerytury kapitałowej i faktycznie rację ma organ rentowy, że zarzuty podniesione w odwołaniu nie maja wpływu na wysokość tego świadczenia, gdyż dotyczą wysokości kapitułą początkowego, który ustalany jest na 01.01.1999r., a na wysokość emerytury kapitałowej mają wpływ wyłącznie składki odprowadzone po 01.01.1999r., tj. po wejściu w życie ustawy z13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 963)
Zgodnie bowiem z treściąart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych(j.t. z 2014r.,poz.1097) ze środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanym dalej „subkontem”, przysługuje okresowa emerytura kapitałowa.
Zajmując takie stanowisko Sąd, na podstawie powołanych przepisów, z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołania nie znajdując podstaw do ich uwzględnienia.
SSO Maria Olszowska