Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 169/16
Data wyroku: 2016-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariusz Tomaszewski, Maciej Świergosz, Izabela Pospieska
Słowa kluczowe: Powaga rzeczy osądzonej
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 k.p.k.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz
SSA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Jacka Łukianowicza - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie,
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 roku,
sprawy:
M. G. (1)iB. B.,
prawomocnie skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt III K 353/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt II AKa 137/14, za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 271 § 1 i 3 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 273 k.k.iart. 299 § 1, 5, 6 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 271 § 1 i 3 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.,art. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., w zw. zart. 65 § 1 k.k.i inne,
oraz sprawy:
B. B.,
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 i 3 k.k., w zb. zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k., w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 299 § 1,5 i 6 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcówM. G. (1)iB. B.,
a nadto sprawy:
M. G. (2),
prawomocnie skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt III K 353/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt II AKa 137/14, za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 271 § 1 i 3 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 273 k.k.iart. 299 § 1, 5, 6 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., w zw. zart. 65 § 1 k.k.i inne,
z urzędu na podstawieart. 435 k.p.k.,
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2016 roku, sygn. akt III K 7/15,

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. podpunkt a), b), c) w ten sposób, że w miejsce orzeczonych wobecM. G. (1)iM. G. (2)solidarnie przepadków równowartości korzyści majątkowych uzyskanych z popełnionych przestępstw orzeka przepadek równowartości tych korzyści w częściach równych od każdego z nich, tj. w kwotach po – odpowiednio -

a
79.643 zł (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset czterdzieści trzy złote),

b
32.509,15 zł (trzydzieści dwa tysiące pięćset dziewięć złotych i piętnaście groszy),

c
3.975 zł (trzy tysiące dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych);

II
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2. i 4. w ten sposób, że:

a
łagodzi wymierzone oskarżonemuB. B.kary pozbawienia wolności i grzywny do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 35 (trzydzieści pięć) zł każda,

b
w miejsce orzeczonego wobec oskarżonegoB. B.środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa przypisanego mu w punkcie 2. w całości orzeka przepadek równowartości tej korzyści w 1/3 części, tj. w kwocie 326.336,58 zł (trzysta dwadzieścia sześć tysięcy trzysta trzydzieści sześć złotych i pięćdziesiąt osiem groszy),

c
uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz orzeczenia o środku karnym oart. 4 § 1 k.k., przyjmując jako korzystniejsze dla oskarżonego brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynu;

III
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3. w ten sposób, że:

a
łagodzi wymierzone oskarżonemuB. B.kary pozbawienia wolności i grzywny do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 35 (trzydzieści pięć) zł każda,

b
w miejsce orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w całości orzeka przepadek równowartości tej korzyści w 1/3 części, tj. w kwocie 747.864,67zł (siedemset czterdzieści siedem tysięcy osiemset sześćdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt siedem groszy),

c
uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz orzeczenia o środku karnym oart. 4 § 1 k.k., przyjmując jako korzystniejsze dla oskarżonego brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynu;

IV
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 5. w ten sposób, że:

a
łagodzi wymierzone oskarżonemuB. B.kary łączne pozbawienia wolności i grzywny do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 35 (trzydzieści pięć) zł każda,

b
uzupełnia podstawę wymiaru kar łącznych oart. 4 § 1 k.k., przyjmując jako korzystniejsze dla oskarżonego brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynów;

V
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówA. R.iK. M.kwoty po 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejM. G. (1)iB. B.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

VII
zwalniaM. G. (1)iB. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję, a w przypadkuB. B.od jednej opłaty za obie instancje, zaś w zakresie dotyczącymM. G. (2)kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

     Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Maciej Świergosz