Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 981/17
Data wyroku: 2017-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Krystyna Grobelna
Słowa kluczowe: Umowa przewozu
Podstawa prawna: Konwencja CMR

Sygn. akt VGC 981/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K.dnia: 19 lipca 2017r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSO w SR Krystyna Grobelna
Protokolant:Elżbieta Pabiszczak
po rozpoznaniu
na rozprawiew dniu 19.07.2017r.
sprawy z powództwa:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wW.
przeciwko:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wO.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanego(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wO.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wW.kwotę 2 228,56 zł. (dwa tysiące dwieście dwadzieścia osiem złotych 56/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 10 października 2016r. do dnia zapłaty;

2
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 017,00 zł., tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 917,00 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygnatura akt V GC 981/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wW.wniósł o zapłatę od pozwanego(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wO.kwoty 2 228,56 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 10 października 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przypisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego i kosztów opłaty skarbowej pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu swojego stanowiska powód podał, że niniejszym pozew dochodził zapłaty należności wynikające z faktury vat za wykonana usługę transportowa.
W dniu 13 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w Wydziale V Gospodarczym wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym na skutek pozwu wniesionego w 03.03.2017r. przez powoda(...) Sp. z o.o.wW., którym nakazał pozwanemu(...) Sp. z o.o.wO.W.., aby zapłacił powodowi kwotę 2 228,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 10.10.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 647,00 zł., tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł., tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Od w/w nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw, w którym zaskarżył nakaz zapłaty w całości i wniósł o:
- oddalenie powództwa w całości
- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego lub jej pełnomocnika.
Z ostrożności procesowej pozwany wniósł o:
- oddalenie powództwa z uwagi na jego przedwczesność,
- o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w/g norm przepisanych oraz opłaty od pełnomocnictwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Zarówno powód jak i pozwany byli przedsiębiorcami i prowadziły działalność gospodarczą.
dowód:
- wydruk elektroniczny z KRS powoda;
- wydruk elektroniczny z KRS pozwanego.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej powód wykonał na rzecz pozwanej spółki w dniach 23-24.08.2016r. usługę transportową na trasie(...). Należność powoda z tego tytułu wyniosła 2 228,56 zł.
dowód:
- zlecenie transportowe pozwanego nr(...)z 23.08.2016r.;
- list przewozowy CMR nr(...);
-faktura VAT nr (...)z dnia 24.08.2016r.
Pozwana spółka nie zapłaciła powodowi w terminie umownym należności, wobec czego powód wezwał pozwanego do zapłaty wraz z propozycją pozasądowego rozwiązania spłaty dochodzonej należności, lecz bez rezultatu.
dowód:
- projekt ugody pozasądowej z dnia 14.12.2016r.
- wezwanie do zapłaty z dnia 14.12.2016r. z dowodem doręczenia.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- dokumentów na k.6-22,33-34akt
Sąd zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie spór powstał w związku z zawarta przez strony umową o wykonanie usługi transportowej.
Sąd podzielił stanowisko powoda.
Zdaniem Sądu przytoczona przez pozwanego argumentacja miała na celu jedynie uniknięcie dokonania zapłaty na rzecz powoda bądź jej odroczenie w czasie.
Pozwana wskazywał, iż zgodnie z treściąart. 358 k.c.jedynie uprawnionym do spełnienia świadczenia w walucie innej, niż tej, która wynika z treści zobowiązania jest dłużnik. Nadto pozwany wskazywał, że w orzecznictwie podnosi się również, iż „art. 358 § 2 zd. 2 k.c.należy wykładać w ten sposób, iż w wypadku zwłoki dłużnika w spełnieniu świadczenia w wykonaniu zobowiązania, którego przedmiotem jest suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, wierzyciel ma prawo wyboru kursu, według którego przedmiotem jest suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, wierzyciel ma prawo wyboru kursu, według którego jest określana wartość waluty obcej, jeżeli dłużnik dokonał wyboru waluty polskiej (wyrok SN 16.05.2012 r. III CSK 273/11).
W przedmiotowej sprawie powódka wystąpiła z roszczeniem o zapłatę kwoty 2 229,00 zł., i zdaniem pozwanego zgodnie z przytoczoną wykładnią, takie roszczenie względem pozwanego nie istnieje. Z załączonej przez powoda umowy pomiędzy stronami wynikało, iż stawka frachtu omówiona przez strony wynosiła 420 euro Netto. Zatem żądana kwota przez powoda łamie bezwzględną zasadę walutowości określoną wart. 358 k.c.Wobec powyższego zdaniem pozwanego , powód wytoczył powództwo, co do nieistniejącego zobowiązania.
W tym miejscu należało podkreślić, że pozwany przez wytoczeniem powództwa nie zapłacił powodowi żadnej kwoty ani wyrażonej w złotówkach ani w euro. Do dziś pozostaje w zwłoce w płatności, co spowodowało konieczność u powoda wystąpienia z powództwem na drogę sądową.
Pozwany kwestionował roszczenie powoda, co do zasady jak i co do jego wysokości. Pozwany kwestionował datę naliczania przez powoda odsetek ustawowych. Zdaniem pozwanego roszczenie było niewymagalne, a powództwo przedwczesne. Dalej pozwany argumentował, że
w niniejszej sprawie nie ziścił się warunek zawieszający, od którego ziszczenia należy liczyć początek biegu terminu płatności, albowiem powód nie wykonał przyjętych na siebie zobowiązań niepieniężnych w całości - wykonał zobowiązanie nieprawidłowo.
Pozwany wskazywał, iż zgodnie z zawartym przez strony zleceniem termin płatności faktury wynosił 60 dni. Jednakże zgodnie z postanowieniami zlecenia termin płatności za wykonaną usługę transportowy uzależniony jest od dnia otrzymania prawidłowo wystawionej faktury VAT wraz z kompletem wszystkich dokumentów przewozowych, które należy dostarczyć w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od dnia rozładunku. Ponadto zdaniem pozwanego, zleceniodawca zastrzega sobie prawo, w razie przekroczenia terminu dostarczenia dokumentów do wydłużenia terminu płatności do 90 dni i/lub nałożeniem kary umownej w wysokości 20 % frachtu zastrzega sobie (pkt. 18).
Pozwana wskazywał, iż powód wykonał nieprawidłowo w/w zobowiązania niepieniężne. Faktura Vat została przez powoda wystawiona nieprawidłowo, nie została ona wystawiona w walucie Euro, wobec czego, jej roszczenie względem pozwanej jest przedwczesne.
Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego. Wbrew twierdzeniom pozwanego skoro usługa została wykonana i w sposób prawidłowy / w aktach sprawy brak jakichkolwiek reklamacji pozwanego, co do wykonania tejże usługi/, to powodowi należna była ustalona zapłata.
Zdaniem Sądu twierdzenia i argumentacja przytoczona przez stronę pozwaną służyć miała jedynie uniknięcia zapłaty bądź odroczenia terminu płatności.
Z uwagi na powyższe pozwana kwestionuje zarówno kwotę należności głównej jak i termin jej wymagalności, wnosząc o oddalenie powództwa w całości.
Reasumując i przyjmując za zasadne stanowisko powoda należało uznać zarzuty pozwanego zawarte w sprzeciwie od nakazu zapłaty za całkowicie bezzasadne i sprzeczne z dokumentami załączonymi do pozwu. Powód na podstawie zlecenia trans - portowego pozwanego nr(...)z dnia 23.08.2016r. wykonał na jego rzecz zamówioną usługę transportową zgodnie z listem przewozowym CMR(...)na trasieL.(Niemcy) doS. G.(Belgia) w dniach 23-24 08.2016r. Zgodnie z pkt 21 szczegółowych warunków w/w zlecenia umówiona między stronami stawka przewoźnego tj.420,00 Euro winna być na fakturze za usługę przeliczona na PLN według średniego kursu NBP ogłoszonego w dniu poprzedzającym załadunek. Zgodnie z tym, powód wystawił pozwanemufakturę VAT (...)z dnia 25.08.2016r., obejmującą umówioną stawkę przewoźnego przeliczoną na PLN i powiększoną o obowiązującą stawkę podatku VAT. Należność powoda z tego tytułu jest dochodzona pozwem.
dowód:
- zlecenie transportowe pozwanego nr(...)z dnia 23.08.2016r.;
- list przewozowy CMR(...);
-faktura VAT (...)z dnia 25.08.2016r. (dokumenty przy pozwie).pozwany do dnia Słusznie podkreślił powód, że pozwany do dnia wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, pomimo przesłania mu przez powoda w/w dokumentów, wcześniej w żaden sposób nie zgłaszał powodowi nieprawidłowości w rozliczeniu wykonanej usługi transportowej.
Nie zareagował również na przesłane mu wezwanie przedsądowe do zapłaty z dnia 14 grudnia 2016r., ani też na propozycję pozasądowego rozwiązania sporu dotyczącą spłaty zadłużenia wynikającej zfaktury VAT (...)zawartą w propozycji powoda ugody pozasądowej z dnia 14.12.2016r.
dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 14.12.2016r.;
- ugoda pozasądowa z pismem przewodnim z dnia 14.12.2016r.; (załączone do pozwu).
Wobec powyższego i biorąc pod uwagę przytoczone przepisy Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.98kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
O wysokości kosztów zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie paragrafu 2.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie.