Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 71/16
Data wyroku: 2016-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Barut

Sygn. akt IV K 71/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach Wydział IV Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Barut
Protokolant  Kalina Musiolik
przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 roku, 28 czerwca 2016 roku, 3 sierpnia 2016 roku, 4 listopada 2016 roku, 23 listopada 2016 roku i 8 grudnia 2016 roku wK.
sprawy
M. K.
córkiA.iS. z domu S.
urodzonej (...)wT.
oskarżonej o to, że:
W okresie pomiędzy lutym, a marcem 2015 roku wS.bez stosownego uprawnienia wprowadzając w błąd co do twórcy utworu zwielokrotniła w celu rozpowszechnienia cudzy utworu w wersji oryginalnej w postaci filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód” w ilości około 100 sztuk płyt DVD/R działając tym samym na szkodę twórcy, tj. o przestępstwo określone wart. 115 ust. 1 i 2w zw. zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

1
uznaje oskarżonąM. K.za winną tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia lutego do bliżej nieustalonego dnia marca 2015 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, bez uprawnienia utrwaliła i zwielokrotniła cudzy utwór w wersji oryginalnej w postaci filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód” w ilości co najmniej 20 sztuk płyt DVD/R i rozpowszechniła go bez podania nazwiska twórcy wprowadzając w błąd co do autorstwa twórcy utworu, działając na szkodę(...)P. F., czym wyczerpała znamiona przestępstwa zart. 115 ust. 1 i 2 i art. 117 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 12 kkiart. 11 § 2 kki za to na mocy art. 115 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierza jej karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

2
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonegoP. F.poprzez zapłatę kwoty 5 980 zł (pięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt złotych);

3
na mocy art. 121 ust. 1 cyt. ustawy orzeka wobec oskarżonej przepadek dowodów rzeczowy opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I/527/15/P pod pozycją 1 i 2 (k. 29);

4
na mocyart. 627 k.p.k.w zw.art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983. 49.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 1099,56 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 56/100) oraz opłatę w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych);

5
na mocyart. 627 k.p.k.iart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie jednego pełnomocnika.