Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 814/15
Data wyroku: 2017-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt VII K 814/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
w obecności Prokuratora Jakuba Bętkowskiego
po rozpoznaniu w dniach 17.10.2016 r., 2.12.2016 r., 16.01.2017 r., 27.02.2017 r.
sprawyŁ. P.,synaM.iB. z domu S.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 16 lipca 2015 r. wP.przyul. (...), woj.(...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 2.500 złotych w ten sposób, że zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu wbrew wiedzy i woli pokrzywdzonego, a następnie przemieścił się pojazdem naul. (...)wP.działając tym samym na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu

tj. o czyn zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w dniu 16 lipca 2015 r. wP., woj.(...)prowadził pojazd markiD. (...)onr rej. (...)przemieszczając się zulicy (...)naulicę (...), pomimo orzeczonych wyroków Sądu Rejonowego wP.sygn. akt(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2015/02/03 do 2018/02/03, sygn. akt(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2014/10/17 do 2015/10/17

tj. o czyn zart. 244 kk

III
w dniu 16 lipca 2015 r. wP.przyul. (...), woj.(...)działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że kopał nogami w karoserię i szyby powodując wgniecenia powłoki lakierniczej oraz wybił szybę w drzwiach przednich i tylnych po stronie lewej oraz tylną szybę w klapie bagażnika czym spowodował straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 600 złotych działając na szkodęK. D., przy czym tego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrkiem sądu

tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpkumarza postępowanie karne w stosunku doŁ. P.odnośnie czynów opisanych w punktach I (pierwszym) i III (trzecim);

2
uznajeŁ. P.za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie II(drugim) wyczerpującego dyspozycjęart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 16.07.2015 r. do dnia 17.07.2015 r.;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataJ. B.kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 814/15

UZASADNIENIE
Ł. P.został oskarżony o to, że:
I w dniu 16.07.2015r. wP.przyul. (...), woj.(...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego markiD. (...)nr rej. (...)o wartości 2500 zł w ten sposób, że zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu wbrew wiedzy i woli pokrzywdzonego, a następnie przemieścił się pojazdem naul. (...)wP.działając tym samym na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu
t.j. o czyn zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
II w dniu 16.07.2015r. wP.woj.(...)prowadził pojazd markiD. (...)nr rej. (...)ul. (...)przemieszczając się zul. (...)naul. (...), pomimo orzeczonych wyroków Sądu Rejonowego wP.sygn. akt.(...)o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2015/02/03 do 2018/02/03, sygn. akt.(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+ B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2014/10/17 do 2015/10/17,
t.j. o czyn zart. 244 kk;
III w dniu 16.07.2015r. wP.przyul. (...), woj.(...), działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że kopał nogami w karoserię, i szyby powodując wgniecenia powłoki lakierniczej oraz wybił szybę w drzwiach przednich i tylnych po stronie lewej oraz tylną szybę w klapie bagażnika, czym spowodował straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 600,00 złotych działając na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu
t.j. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
K. D.jest siostrą oskarżonegoŁ. P.. W dniu 16.07.2015r.Ł. P.zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu markiD. (...)nr rej. (...)należącego doK. D.nie pytając się jej o zgodę. Pojechał tym samochodem jako kierujący naul. (...)do swojej ówczesnej dziewczynyK. Ł.. GdyK. D.zorientowała się , że oskarżony zabrał jej samochód pojechała za nim i spotkała go naul. (...)przy w/w pojeździe. Zażądała od niego zwrotu kluczyków do samochodu. Oskarżony wówczas zaczął kopać nogą w karoserię i szyby. Wybił dwie boczne szyby od strony kierowcy i tylna szybę. Od kopnięć powstały wgniecenia w karoserii. Wartość szkód wyniosła około 600,00 złotych.
(notatka urzędowa k. 1, 2, zawiadomienie k. 6-7, zeznania świadkaK. D.k. 11-12, k. 40-41, protokół oględzin k. 9-10)
Oskarżony przeprosił siostrę i pokrył koszty naprawy samochodu.
( zeznaniaK. D.k. 51 odwrót- 52)
Oskarżony był wielokrotnie karany. M. in. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). w sprawie(...)został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 60 stawek dziennych grzywny , określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 złotych, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 17.10.2014r.
Ponadto oskarżony był jeszcze karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)w sprawie(...)za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 178a § 4 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, jako karę łączną Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, oprócz tego Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu(...)Skazany odbył tę karę łączną w okresie od 14.05.2015r. do 14.01.2016r.
( karta karna k. 30-34, odpis wyroku k. 25, k. 26, obliczenie kary k. 27)
Oskarżony nie przyznał się kierowania pojazdem mimo orzeczonego zakazu sądowego. Wyjaśnił, że siostra w złości niesłusznie go o to pomówiła. W rzeczywistości pojazdem tym kierował jego trzeźwy kolega. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie wskazał ani nazwiska ani miejsca zamieszkania tego kolegi.
( wyjaśnienia oskarżonego k. 19-20, k. 89-90)
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że kierował pojazdem zul. (...)naul. (...). Wyjaśnienia oskarżonego w tej części stanowią wyraz przyjętej przez oskarżonego linii obrony. Przeczą im zeznaniaK. D.z postępowania przygotowawczego, z których jednoznacznie wynika, że oskarżony był wówczas kierującym tym pojazdem. Treść tych zeznań jest spójna , logiczna i konsekwentna. Późniejsza zmiana treści zeznań świadka w tej części nie zasługuje na aprobatę Sądu. Świadek pogodziła się z bratem i chciała poprawić jego sytuację procesową, składając zeznania dla niego korzystne. Dla Sądu nie jest wiarygodne, że tym pojazdem w inkryminowanym czasie kierował kolega. Tę okoliczność pokrzywdzona podniosła dopiero w toku rozprawy , w ocenie Sądu , na prośbę oskarżonego.
Zeznania świadkaK. Ł.z postępowania przygotowawczego nic istotnego do sprawy nie wnoszą. Zeznania tego świadka z rozprawy nie zasługują na wiarę. Świadek zmieniła treść zeznań w kierunku korzystnym dla oskarżonego, ale treść tych zeznań nie jest poparta innymi obiektywnymi dowodami.
Sąd odmówił wiary zeznaniomB. P.. Świadek jest matką oskarżonego i chce mu pomóc uniknąć odpowiedzialności karnej za popełniony czyn.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
Pokrzywdzona w toku postępowania sądowego przed rozprawą złożyła wniosek o umorzenie postępowania na podstawieart. 59a kk. Nie został on uwzględniony, z uwagi na to, że nie zostały spełnione przesłanki zart. 59a kk. Jednakże z uwagi na to, że wolą pokrzywdzonej było cofnięcie wniosku o ściganie oskarżonego co do czynów na jej szkodę Sąd wyraził zgodę na cofnięcie wniosku i postępowanie co do czynów na szkodęK. D.umorzył. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony i pokrzywdzona pojednali się, pokrzywdzona wybaczyła oskarżonemu i oskarżony naprawił jej szkodę.
OskarżonyŁ. P.wyczerpał znamionaart. 244 kk, ponieważ w dniu 16 lipca 2015r wP.kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)nr rej. (...)jadąc zulicy (...)naulicę (...)mimo, iż w stosunku do niego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wP.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A+b+C+E+T+AM w sprawie(...), który obowiązuje w okresie od 03.02.2015r. do 03.02.2018r. oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A+b+C+E+T+AM w sprawie(...)który obowiązuje w okresie od 17.10.2014r. do 17.10.2015r.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wyrażający się w rażącym lekceważeniu orzeczonych w stosunku do niego środków karnych. Za okoliczności obciążające Sąd poczytał uprzednią, wielokrotną karalność. Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył.
Z tych względów uznał, że kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu i uzmysłowi mu naganność takiego postępowania.
Mając wszystkie powyższe ustalenia na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.