Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 711/17
Data wyroku: 2017-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt –

Sygnatura akt II Cz 711/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. . wK.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi wierzycielaTowarzystwa (...) Spółka z o.o.(...).A.
z udziałem dłużnikaA. B.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuE. M.w sprawie Km 859/17
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn.. akt II Cz 711/17
postanawia:
oddalić zażalenie

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski  Henryk Haak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu uchylił postanowienie Komornika SądowegoE. M.z dnia 31 maja 2017 r. i orzekł o kosztach postępowania. Oparł się na treściart. 804 k.p.c., który zakazuje badania przez komornika treści tytułu wykonawczego.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka podnosząc, że komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, to słusznie komornik oddalił w tym zakresie wniosek wierzyciela.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 804 k.p.c.organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Treść powyższego przepisu nie budzi wątpliwości i z odrębności postepowania rozpoznawczego i egzekucyjnego wynik, iż organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1964 r., III PZ 6/64, OSNCP 1964, nr 11, poz. 235). Przyjęcie odmiennego poglądu nie jest w świetle brzmieniaart. 804 k.p.c.dopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Wojciech Vogt   Janusz Roszewski  Henryk Haak