Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 486/16
Data wyroku: 2017-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

UZASADNIENIE

PowódA. B.po ostatecznym sprecyzowaniu żądań wniósł o uznanie za bezskuteczne dokonane przez pozwaną(...) Spółkę AkcyjnąwW.wypowiedzenie warunków pracy i płacy, ewentualnie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach.
W uzasadnieniu wskazał, że jako społeczny inspektor pracy podlegał szczególnej ochronie, a dodatkowo wypowiedzenie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, gdyż zaproponowano mu stanowisko pracy w miejscowości znacznie oddalonej od miejsca jego zamieszkania i wynagrodzenie obniżone o 1/3 w stosunku do dotychczasowego.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. Argumentowała swoje stanowisko tym, iż jeszcze przed złożeniem odpowiedzi na pozew strony porozumiały się, w efekcie czego pozwana cofnęła oświadczenie o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy, stosunek pracy powoda rozwiązano na mocy porozumienia stron, a powód skorzystał z programu dobrowolnych odejść.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony od dnia 15 października 1994 r. łączył stosunek pracy, w ramach którego powód świadczył na rzecz pozwanej pracę ostatnio na stanowisku starszego specjalisty do spraw utrzymania infrastruktury sieci. Podstawę tego stosunku stanowiła umowa o prace na czas nieokreślony.
Pismem z 11 lipca 2016 r. pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę w zakresie stanowiska, komórki organizacyjnej, jednostki organizacyjnej, wynagrodzenia zasadniczego, miejsca świadczenia pracy oraz zadań na stanowisku pracy ze skutkiem na 31 października 2016 r. W treści swojego oświadczenia sformułowała przyczyny wypowiedzenia.
W dniu 2 listopada 2011 r. powód wniósł o wyrażenie zgody na rozwiązanie z dniem 31 grudnia 2016 r. umowy o pracę w ramach programu dobrowolnych odejść w trybie porozumienia stron na podstawieustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Pozwana wyraziła na to zgodę, dlatego w dniu 22 listopada 2016 r. strony zawarły porozumienie, w którym pozwana za zgodą powoda cofnęła oświadczenie o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy z 11 lipca 2016 r. Strony uzgodniły, że łączący ich stosunek pracy zostanie rozwiązany z dniem 31 grudnia 2016 r. na mocy porozumienia stron. Powód otrzyma świadczenia w wysokości piętnastokrotności swojego uposażenia oraz dodatkowe odszkodowanie w wysokości 26.000 zł.
Okoliczności bezsporne.
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne w sprawie w kwestiach istotnych dla rozstrzygnięcia były w sprawie poza sporem.
Podstawę prawną roszczenia powódki stanowiart. 42 § 1 k.p.w związku zart. 45 § 1 k.p.Zgodnie zart. 42 § 1 k.p.przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy. Z kolei na mocyart. 45 § 1 k.p.w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
O ile w dacie wszczęcia postępowania przez powoda istniał jeszcze substrat zaskarżenia, tj. oświadczenie o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy, to w toku postępowania został on zniweczony poprzez porozumienie stron z 22 listopada 2016 r. W dacie wyrokowania nie funkcjonował on w obrocie prawnym, ale mimo tego powód nie zdecydował się na cofnięcie pozwu, stąd jego powództwo należało oddalić jako bezzasadne. Sąd dał temu wyraz w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku zawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu. Zapadło ono w oparciu o przepisart. 98 §1 k.p.c.Na koszty pozwanej składała się opłata od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (360 zł) ustalone zgodnie z regulacją zawartą § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia pozwu).

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3,(...)