Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 210/17
Data wyroku: 2017-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz

Sygnatura akt IIK 210/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant: Magdalena Bieniasz
po rozpoznaniu dnia 20 lipca 2017 roku sprawy karnej
M. L.
urodzonego (...)wO.
synaA.iB.zd.N.

podejrzanego o to, że:
w dniu 16.05.2017r. wK., woj.(...)w sklpeieL.-M.przyul. (...)dokonał kradzieży wkrętów do blachy wartości 6,49 zł i ładowarki z dwoma akumulatoramifirmy (...)wartości 659 zł o łącznej wartości 665,49 zł na szkodęsklepu (...) Sp. Z o.o.,ul. (...),W.

to jest o czyn zart. 278§1kk

I. podejrzanegoM. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278§1kki za to na podstawieart. 278§1kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,-

II. na podstawieart. 230 § 2 kpkzwracaL.-M.przyul. (...)wK.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/240/17/P pod poz. 1,-

III. zasądza od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem poniesionych przez Skarb Państwa wydatków od chwili wszczęcia postępowania i wymierza opłatę w wysokości 120 złotych .

Sygnatura akt IIK 210/17

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2017 roku sygn.akt IIK 210/17 Sąd Rejonowy w Kłodzku uznałM. L.winnym popełnienia tego, że w dniu 16 maja 2017r. wK.wsklepie (...)przyul. (...)dokonał kradzieży wkrętów do blachy wartości 6,49 zł i ładowarki z dwoma akumulatoramifirmy (...)wartości 659 zł o łącznej wartości 665,49 zł na szkodęsklepu (...) Sp. Z o.o.,ul. (...),W.to jest o czyn zart. 278§1kk
Za czyn ten Sąd wymierzył podejrzanemu na podstawieart.278§1 kkuzgodnioną przez Prokuratora ze sprawcą karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł. Przy wymierzaniu kary Sąd na skutek przeoczenia nie wskazał przepisuart. 37a kk, który pozwala na wymierzenie kary grzywny za czyn zart.278§1 kkzagrożony wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat pięciu. Nadto na podstawieart.230§2 kpkSąd zwrócił dowód rzeczowy w postaci płyty z nagraniem monitoringu uprawnionemu, jako zbędny dla dalszej części postepowania.
Zgodnie z treściąart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem poniesionych wydatków i wymierzył mu opłatę w wysokości 120 zł co stanowi 10% kwoty wymierzonej grzywny.
Oskarżyciel wniósł o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w części dotyczącej orzeczonej kary, wobec powyższego Sąd stosownie do przepisuart.423§ 1a kpkograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku dotyczącej orzeczenia o karze.
Odnośnie sytuacji majątkowej i rodzinnej podejrzanego Sąd ustalił, iż prowadzi on własną działalność gospodarczą budowniczo –dekarską i posiada dochód na poziomie 3.000 zł miesięcznie. Na utrzymaniu ma jedno dziecko, jest właścicielem dwóch samochodów markiF. (...)orazB..
Dowód; protokół przesłuchania podejrzanego, k.12-15
W przedmiotowej sprawie Sad wydał wyrok i wymierzył karę akceptując wniosek Prokuratora złożony w trybieart.335§1 kpk. W ocenie Sądu, kara grzywny w wysokości 1.200 zł będzie stanowiła dla oskarżonego realną dolegliwość i odczuje on skutki tego postępowania, w szczególności w sytuacji, w której podejrzany osiąga stały dochód. Wskazać należy, iż z okoliczności zdarzenia wynika, iż w dniu zdarzeniaM. L.zapłacił wsklepie (...)wK.za towary on łącznie wartości około 10.000 zł i skradzione przedmioty o łącznej wartości 665,49 zł. w stosunku do wskazanej wyżej kwoty, w istocie nie miały znacznej wartości, a bezpośrednio po stwierdzeniu kradzieży zostały zwrócone pokrzywdzonemu. Uznać zatem należy, iż szkoda została w całości naprawiona, a wartość szkody wyrządzonej przestępstwem realnie – nieznaczna. Samo postepowanie karne przeciwko niekaranemu dotychczas sprawcy, prowadzącemu ustabilizowany tryb życia i nie przejawiającemu skłonności do popełniania przestępstw, a nadto grzywna w kwocie 1.200 zł - w ocenie Sądu - będzie właściwą odpłatą za zachowanie podejrzanego, a w przyszłości będzie dla niego wystarczającą przestrogą przed popełnianiem kolejnych tego typu przestępstw.