Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 247/17
Data wyroku: 2017-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Guniewska
Teza: przyznania  prawa do świadczenia  przedemerytalnego

Sygn. aktIV U 247/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuE. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaE. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 17/01/2017 r. znak(...)

I

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 17/01/2017 r. znak:(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyniE. J.prawo do świadczenia przedemerytalnego poczynając od dnia 10 grudnia 2016r.

II

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz wnioskodawczyniE. J.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 247/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 października 2017 r.
Decyzją z dnia 17 stycznia 2017 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., powołując się na treść przepisówustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. 2013 poz.170 ze zm.), odmówił wnioskodawczyniE. J.przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego wobec niespełnienia warunków niezbędnych do jego uzyskania.
W uzasadnieniu powyższego Zakład wskazał, że podstawą odmowy przyznania dochodzonego świadczenia jest okoliczność, że stosunek pracy wnioskodawczyni nie został rozwiązany w myśl art. 1 lub 10 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lecz na podstawiekodeksu pracyart. 30§1 pkt 2 k.p.
E. J.złożyła odwołanie od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego począwszy od grudnia 2016 r. Odwołująca podniosła, że pomimo dokonania błędnych wpisów w treści świadectwa pracy w zakresie podstawy w zakresie podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy, w rzeczywistości spełnia przesłanki do przyznania jej świadczenia przedemerytalnego, a to z uwagi na fakt, iż stosunek pracy został rozwiązany w myśl art. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie z przyczyn tożsamych co wskazane w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. J.urodziła się(...)r. W dniu 9 grudnia 2016 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne. Przedstawiła dowody dotyczące stażu pracy oraz zaświadczenie o pobieraniu przez nią zasiłku jako osoba bezrobotna.
Wnioskodawczyni pozostawała w zatrudnieniu do 7 czerwca 2016 r. Jej ostatnim pracodawcą byłafirma (...) Sp. z o .o.wK., gdzie wnioskodawczyni była zatrudniona od 31 sierpnia 2015 r. do 7 czerwca 2016 r. jako pracownik fizyczny.
W wydanymE. J.świadectwie pracy wskazano, iż stosunek pracy został rozwiązany na podstawieart. 30 § 1 pkt 2 k.p.„Przez oświadczenie pracodawcy z zachowaniem okresu wypowiedzenia”, „Likwidacja stanowiska pracy”
Wnioskodawczyni będąc zatrudniona w(...) Sp. z o .o.wK.w okresie od 31 sierpnia 2015 r. do 7 czerwca 2016 r. oddelegowana została do pracy w niemieckiej firmie, która zajmowała się segregacją odzieży. Jej praca polegała na segregowaniu i wieszaniu odzieży na wieszakach. W tym niemieckim zakładzie pracy, w w/w okresie, pracowało około 200 osób, jednakże wnioskodawczymi była jedyną osobą delegowana przez(...) Sp. z o .o.wK.. Umowa była zawarta na czas nieokreślony. Wnioskodawczyni została zwolniona z uwagi na likwidacje stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych.
Od dnia 8 czerwca 2016 r. do 24 lipca 2016 r.E. J.była zarejestrowana jako osoba bezrobotna w PUP wK.pobierając z tego tytułu zasiłek. Od 29 lipca 2016 r. do nadal wnioskodawczyni jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna w PUP wŁ.. Z dniem 8 grudnia 2016 r. upłynął 6 miesięczny okres pobierania przez nią zasiłku dla bezrobotnych.
Zakład analizując przedłożoną dokumentację ustalił, iż wnioskodawczyni posiada 37 lat 9 miesięcy i 11 dni stażu składkowego i nieskładkowego. Pozostałe warunki nabycia uprawnień do świadczenia nie były przez ZUS kwestionowane.
Na podstawie poczynionych ustaleń ZUS wydał decyzję będącą przedmiotem odwołania.
(dowód: dokumentacja w aktach ZUS, dokumentacja w aktach sprawy, zeznania wnioskodawczyniE. J.)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody.
Jako wiarygodne Sąd uznał zeznania wnioskodawczyni odnośnie przyczyn rozwiązania stosunku pracy łączącego ją zfirmą (...) Sp. z o .o.wK., albowiem zeznania te były jasne, logiczne i korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zostały złożone w sposób spontaniczny, a jednocześnie w sposób wyczerpujący i konsekwentny udzielały odpowiedzi na pytania kierunkowe Sądu.
Sąd uznał za prawdziwe także dowody z dokumentów zalegających w aktach organu rentowego i aktach sprawy, które sporządzone zostały przez podmioty uprawnione, a których treść i forma nie budziły wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Kwestią wymagają przesądzenia w sprawie niniejszej było ustalenie przesłanek warunkujących nabycie przezE. J.prawa do świadczenia przedemerytalnego, a zasadniczo rzecz ujmując rozważenie sposobu w jaki ustał stosunek pracy łączący ją z ostatnim pracodawcą i jaka była faktyczna tego przyczyna.
Przepisart. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 170), w oparciu o treść którego ZUS rozważał uprawnienie wnioskodawczyni, precyzuje, iż prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.1)), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn.
Zgodnie zaś zart. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyjako przyczyny dotyczące zakładu pracy należy rozumieć:
a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku - Kodeks pracy(Dz.U. z 2016 r. poz. 1666, 2138 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 60 i 962), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,
c) wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy.
d) rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracyz uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika;
Jak wynika z treści w/w przepisów prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje m. in. osobom dotkniętym likwidacją czy upadłością zakładu pracy lub likwidacją stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych, o wieloletnim stażu i wieku zbliżonym do emerytalnego. Świadczenia te związane są więc z zaistnieniem okoliczności związanej z utratą źródła utrzymania, ale także uzależnione od posiadania określonego okresu składkowego i nieskładkowego oraz z faktem długotrwałego bezrobocia. Źródłem finansowania świadczeń jest budżet państwa. Niewątpliwie więc celem tych regulacji jest zapewnienie wsparcia socjalnego tym osobom, które przed nabyciem uprawnień emerytalnych utraciły utrzymanie, z przyczyn od siebie niezależnych i które ze względu na wiek nie są w stanie skutecznie poszukiwać zatrudnienia.
Nadmienić również należy, iż świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180 - dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 2 ust. 3 powołanej ustawy).
Zebrany w sprawie materiał dowodowy czyni zasadnym ustalenie, że wnioskodawczyni do dnia rozwiązania stosunku pracy z(...) Sp. z o .o.wK., była tam zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy. Nie budzi także wątpliwości, iż spełniła ona wszystkie warunki wymienione w art. 2 ust 3 powołanej wyżej ustawy, tj. pobierała zasiłek dla bezrobotnych przez okres co najmniej 6 miesięcy, nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna jak również złożyła do organu rentowego stosowny wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Spór w niniejszej sprawie dotyczył natomiast kwestii rzeczywistej przyczyny rozwiązania stosunku pracy wobec treści świadectwa pracy jakim legitymuje się wnioskodawca.
W przekonaniu Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania, pozwala na poczynienie niewątpliwego wniosku, że przyczyny rozwiązania umowy o pracę zE. J.leżały po stronie zakładu pracy i była to likwidacja stanowiska pracy wnioskodawczyni z przyczyn ekonomicznych. Na takie okoliczności naprowadzała w swoich zeznaniach wnioskodawczyni. Ponadto informacja ta została potwierdzona przez zakład pracy zarówno w świadectwie pracy jak i w piśmie z dnia 31 lipca 2017 r. Tym samym należy uznać, że rozwiązanie stosunku pracy zE. J.nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy – likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych.
Ustalając i przesądzając powyższe stwierdzić należy, że wnioskodawczyni wypełniła przesłanki przemawiające za przyznaniem jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Dlatego też Sąd Okręgowy, stosownie do treściart. 47714 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję ZUS tak by odpowiadała rzeczywistemu stanowi i przepisom prawa przyznającE. J.prawo do świadczenia przedemerytalnego poczynając od dnia 10 grudnia 2016r. tj. od dnia następnego po dacie złożenia wniosku o to świadczenie.
Orzeczenie o kosztach w punkcie II sentencji wyroku, znajduje postawę wart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie, z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (§3). W myśl natomiastart. 99 k.p.c.stronom reprezentowanym przez radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. W przedmiotowej sprawie kosztami poniesionymi przezE. J.były koszty wynagrodzenia reprezentującego go w sprawie profesjonalnego pełnomocnika, które zgodnie z § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804) wynoszą 180 zł.