Sąd Rejonowy w Olsztynie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1342/17
Data wyroku: 2017-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Nowak
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 117 kc, art. 646 kc, 751 kc
Teza: przedawnienie roszczeń w umowie o dzieło i zlecenie

Sygn. akt V GC 1342/17 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Iwona Nowak

Protokolant:

stażysta Agnieszka Olechna

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) sp. z o.o.wO.
przeciwkoI. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo.

SSR Iwona Nowak
Sygn akt V GC 1342/17

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwO.wniósł o zasądzenie od pozwanejI. W.kwoty 3211,81 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 2 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu.
Dnia 15 lutego 2017 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , od którego pozwana złożyła sprzeciw. Pozwana domagała się oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń.
Powód nie zgodził się z tym stanowiskiem i wniósł o zasądzenie kwoty dochodzonej niniejszym pozwem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Powód(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwO.w ramach działalności gospodarczej prowadzi warsztat serwisowy i naprawy pojazdów.
Powód wykonał usługę serwisową wraz z koniecznym naprawami i wymianami w aucie pozwanej o nr(...). Następnie wystawiłfakturę VAT o numerze (...)z dnia 25 marca 2014 roku na kwotę 3211,81 złotych . Została ustalona data wymagalności na dzień 1 kwietnia 2014 roku.
(dowód w aktach karta 2-8 i 11-12 )
Pozwana nie kwestionowała faktu wykonanej naprawy.
(dowód w aktach karta 37-38)
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o przełożone przez powoda dokumenty.
Zgodnie zart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c.to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów , z których wywodzą skutki prawne . Powyższe przepisy stanowią normatywną podstawę zasady kontradyktoryjności , zgodnie z którą ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania cywilnego . W związku z tym obowiązkiem ich jest nie tylko przedstawianie twierdzeń i wskazywanie dowodów na ich poparcie, ale również dołożenie należytej staranności , by przeprowadzenie dowodów całkowicie od nich zależnych , było w ogóle możliwe. Zgodnie z treściąart. 6 k.c.na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie ( wyrok SN z 03.10.1969 r(...)) , a na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa ( wyrok SN z 20.04.1982 r(...)).
Sąd zważył co następuje :
Roszczenie powoda oparte jest na przepisach regulujących umowę o dzieło oraz umowę zlecenia w odniesieniu do tych zleconych czynności serwisowych i naprawczych. Roszczenie powoda wynika z obowiązku zapłaty przez zamawiającego –pozwaną wynagrodzenia za świadczoną usługę zgodnie zart. 627 k.ciart. 735 § 1 k.cw zw. zart. 750 k.c.Zgodnie bowiem z treściąart. 750 k.c.do umów o świadczenie usług , które nie są uregulowane innymi przepisami , stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Zakres zastosowania tego artykułu jest bardzo szeroki i obejmuje wykonywanie czynności faktycznych i prawnych . Zamawiający ma obowiązek dokonać zapłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło oraz za wykonaną usługę.
Pozwana nie negowała faktu wykonanej usługi. Podniosła słusznie zarzut przedawnienia.
Pozew został złożony do Sądu w dniu 3 stycznia 2017 roku . termin płatności na fakturze został ustalony na dzień 1 kwietnia 2014 roku.
Zgodnie z treściąart. 117 k.c.roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu .
Po upływie terminu przedawnienia ten , przeciwko komu przysługuje roszczenie może uchylić się od jego zaspokojenia , chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, Zgodnie z treściąart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny inaczej nie stanowi , termin przedawnienia wynosi lat dziesięć , a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej –trzy lata. Przepisami szczególnymi , przewidującymi inne terminy przedawnienia sąart 646 k.c., który to dla roszczeń wynikających z umowy o dzieło przewiduje dwuletni termin przedawnienia od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane – od dnia , w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane , oraz przepisart. 751 k.c., który również przewiduje dwuletni termin przedawnienia dla roszczeń o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków , które przysługują osobom , które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju.
Zarówno co do roszczeń powoda o zapłatę wynagrodzenia za czynności , które można sklasyfikować jako wykonanie dzieła jak i świadczone usługi , zastosowanie ma dwuletni termin przedawnienia.
Bieg terminu przedawnienia zgodnie zart. 120 k.c.liczony jest od dnia kiedy to roszczenie stało się wymagalne .W przypadku roszczeń terminowych termin płatności zbiega się z wymagalnością roszczenia (art. 455 k.c.).
Zgodnie zart. 642,§ 1 k.c.w braku odmiennej umowy przyjmuje się ,że przyjmującemu zamówienie należy się wynagrodzenie w chwili oddania dzieła. Podobnie jest w sytuacji umowy zlecenia , gdzie zgodnie zart. 744 k.c.wynagrodzenie , należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia.
Termin płatności z reguły jest ustalony na fakturze. W niniejszej sprawie wskazany został termin na dzień 1 kwietnia 2014 roku.
Zatem pozwana słusznie podniosła zarzut przedawnienia roszczeń. Powód mógł dochodzić swoich roszczeń nie później niż do dnia 1 kwietnia 2016 roku .
W związku z faktem uchybienia terminom opisanym wart. 646 k.ci751 k.cpowództwo podlegał oddaleniu z uwagi na przedawnienie roszczeń.
SSR Iwona Nowak