Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 163/15
Data wyroku: 2017-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I Ns 163/15

POSTANOWIENIE CZĘŚCIOWE
Dnia 7 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z wnioskuA. R.
z udziałemB. R.
o podział majątku wspólnego
postanawia:

I
dokonać częściowego podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniA. R.i uczestnikaB. R., pomiędzy którymi wspólność ustawowa ustała na skutek rozwodu orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2014r. sygn. akt VI RC 247/14, w ten sposób, że dokonać podziału nieruchomości wchodzących w skład tego majątku położonych wP.objętychksięgami wieczystymi o numerach (...),(...)w następujący sposób :

1
przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyniA. R.:

a
zabudowaną nieruchomość oznaczoną jakodziałka nr (...)o pow. 0,3117 ha objętąksięgą wieczystą (...)oraz wyodrębniony z tej nieruchomościlokal mieszkalny nr (...)objętyksięgą wieczystą (...)wraz z prawami związanymi z jego własnością - o łącznej wartości 385.737,- zł,

b
działkę nr (...)o pow. 1,4712 ha o wartości 186.107,- zł,

c
działkę nr (...)o pow. 1,7385 ha o wartości 50.243 zł,

d
działkę nr (...)o pow. 8,8985 ha o wartości 1.219.095 zł,

e
działkę nr (...)o pow. 0,0940 ha, o wartości 33.276,-zł,

f
działkę nr (...)o pow. 0,0533 ha, o wartości 12.744,-zł,

g
działkę nr (...)o pow. 0,0401 ha, o wartości 9.588,-zł,

h
działkę nr (...)o pow. 0,1154 ha, o wartości 36.570,-zł,

i
działkę nr (...)o pow. 0,1670 ha, o wartości 65.765,-zł,

j
działki nr (...)– o łącznej pow. 0,1211 ha o wartości 38.377,-zł,

k
działki nr (...)o pow. 0,660 ha o wartości 25.760,-zł,

l
działkę nr (...)o pow. 0,1157 ha, o wartości 36.665,- zł,

m
działkę nr (...)o pow. 0,0143 ha, o wartości 4.532,-zł,

n
działkę nr (...)o pow. 0,1436 ha, o wartości 56.550,-zł,

- to jest majątek o łącznej wartości 2.161.009,-zł

2
przyznać na wyłączną własność uczestnikowiB. R.:

a
działkę nr (...)o pow. 6,2036 ha o wartości 849.893,- zł ,

b
działkę nr (...)o pow. 3, 9829 ha o wartości 481.134,- zł,

c
działkę nr (...)o pow. 1,0986 ha o wartości 138.973 zł,

d
działkę nr (...)o pow. 0,2421 ha, o wartości 45.926,-zł,

e
działkę nr (...)o pow. 0,4228 ha, o wartości 46.762,-zł,

f
działkę nr (...)o pow. 0,1767 ha, o wartości 55.996,-zł,

g
działkę nr (...)o pow. 0,1705 ha, o wartości 54.031,-zł,

h
działkę nr (...)o pow. 0,1095 ha, o wartości 34.701,-zł,

i
działkę nr (...)o pow. 0,1370 ha, o wartości 53.951,-zł,

j
działkę nr (...)o pow. 0,1683 ha, o wartości 66.277,-zł,

k
działkę nr (...)o pow. 0,1661 ha, o wartości 52.637,-zł,

l
działkę nr (...)o pow. 0,1391 ha, o wartości 44.081,-zł,

m
działkę nr (...)o pow. 0,3792 ha, o wartości 41.940,- zł,

n
działkę nr (...)o pow. 0,2534 ha, o wartości 36.033,-zł,

o
działkę nr (...)o pow. 0,1397 ha, o wartości 55.014,-zł,

p
działkę nr (...)o pow. 0,1198 ha, o wartości 47.177,-zł,

- to jest majątek o łącznej wartości 2.104.526,-zł,

II
tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym zasądzić od wnioskodawczyniA. R.na rzecz uczestnikaB. R.kwotę 28.241,( dwadzieścia osiem tysięcy dwieście czterdzieści jeden złotych ) płatną w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności.

III
nakazać wnioskodawczyni aby wydała uczestnikowi nieruchomości określone w pkt I. 2. postanowienia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się orzeczenia,

IV
nakazać uczestnikowi aby wydał wnioskodawczyni nieruchomości określone w pkt I. 1. postanowienia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się orzeczenia.

Sygn. akt I Ns 163/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. R.wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego, który został zgromadzony w czasie trwania jej związku małżeńskiego z uczestnikiemB. R.. We wniosku wskazała, iż do majątku tego wchodzą:

1
Zbudowana nieruchomość rolna położona w miejscowościP.o pow. 0,3117 ha objętaksięgą wieczysta nr (...)z wyodrębnionymlokalem mieszkalnym nr (...)o pow. 42,82 m2 objętymksięgą wieczystą (...),

2
(...)rolne położone wP.składające się z 32 działek gruntu objęteksięgami wieczystymi (...),

3
środki zgromadzone przez uczestników na rachunkach otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego,

4
samochód osobowyF. (...),

5
samochód osobowyM.,

6
stemple budowlane,

7
rusztowanie ,

8
pustaki,

9
koparka.

Wniosła o podział wyżej wymienionych składników majątku pomiędzy wnioskodawczynię i uczestnika, w tym o przyznanie działki z domem uczestnikowi.
W uzasadnieniu podała, że strony zawarły związek małżeński w dniu 5 maja 1984 r. Żadnych umów majątkowych małżonkowie nie zawierali. Po ślubie nabyli nieruchomość w położoną wP.. Najpierw nabyli do majątku wspólnego udział ½ w tej nieruchomości na podstawie umowy, której stroną byłB. R.. Następnie nabyli pozostały udział 1/2 we współwłasności. W trakcie małżeństwa wydzielili i sprzedali część działek gruntu. Nadziałce (...)wybudowali dom mieszkalny, w którym zamieszkuje wnioskodawczyni z dziećmi, natomiast uczestnik od wielu lat mieszka na stałe w Niemczech.
UczestnikB. R.poparł wniosek o dokonanie podziału majątku(k.173), jednakże domagał się podziału w inny sposób niż wskazywany przez wnioskodawczynię. Wniósł przede wszystkim, by nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym przyznać wnioskodawczyni oraz podzielić pozostałe działki w taki sposób, by stronom przypadły nieruchomości o porównywalnej wartości i atrakcyjności. Podniósł w tym zakresie, że zamieszkuje na stałe za granicą i nie zmierza wracać do Polski a nieruchomość zamieszkiwana jest przez wnioskodawczynię, dlatego nie byłoby racjonalnym gdyby miał on otrzymać nieruchomość z domem wP.. Odnośnie do składników majątku ruchomego uczestnik zakwestionował wartość pojazdów, zaprzeczył że koparka była jego własnością i składnikiem majątku wspólnego, odnośnie pozostałych składników bądź nie zajął jednoznacznego stanowiska bądź też wniósł o zarządzenie ich sprzedaży i podział uzyskanej sumy.
W toku postępowania – po ustaleniu wartości nieruchomości przez biegłego sądowego – wnioskodawczyni wniosła o wydanie postanowienia częściowego ( k.196).
Pełnomocnik uczestnika poparł wniosek o wydanie postanowienia częściowego (k.209).
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje :
WnioskodawczyniA. R.i uczestnikB. R.zawarli związek małżeński w dniu 5 maja 1984 r. Małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2014r. sygn. akt VI RC 247/14, prawomocnym z dniem 6 sierpnia 2014 r. ( odpis wyroku rozwodowego – k. 15). Małżonków od chwili zawarcia związku obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.
Po zawarciu małżeństwa małżonkowieR.nabyli do majątku wspólnego nieruchomość rolną położoną wP.. Najpierw na podstawie umowy sprzedaży z dnia 17 maja 1984 r. rep A nr 1184/1984 , której stroną byłB. R.nabyli oni udział ½ w nieruchomości objętejksięgą wieczystą Kw nr (...)a następnie na podstawie mowy sprzedaży z dnia 2 maja 1986r. Rep A nr 954/1986 nabyli pozostały udział ½ we współwłasności nieruchomości.
( dowód: odpisy umów sprzedaży – k. 17-21)
Na kupionych gruntach małżonkowieR.prowadzili gospodarstwo rolne, w którym hodowali drób, świnie i bydło. Od końca lat 90 tych sukcesywnie zaprzestali działalności rolniczej a uczestnik zaczął zajmować się działalnością budowlaną. Po roku 2000 zaczął wyjeżdżać do Niemiec, po czym około 10 lat temu pozostał w Niemczech gdzie obecnie stale przebywa i nie zamierza wrócić do Polski. W trakcie małżeństwa małżonkowieR.sukcesywnie sprzedawali część gruntów wydzielanych pod budownictwo. Nadziałce nr (...)małżonkowieR.wznieśli dom mieszkalny, w którym zamieszkiwała wnioskodawczyni z córką i synem.
( zeznania świadkaK. K.– k. 74)
Nieruchomości stanowiące majątek wspólny stron objęte są obecnieksięgami wieczystymi o numerach (...),(...), prowadzonymi w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Łączna wartość nieruchomości wynosi 4.265.535,- zł.
Oznaczenie i wartość poszczególnych wydzielonych działek kształtują się następująco:

1
zabudowana nieruchomość oznaczoną jakodziałka nr (...)o pow. 0,3117 ha objętaksięgą wieczystą (...)wraz wyodrębnionym z tej nieruchomościlokalem mieszkalnym nr (...)objętymksięgą wieczystą (...)wraz z prawami związanymi z jego własnością - o łącznej wartości 385.737,- zł,

2
działka nr (...)o pow. 1,4712 ha o wartości 186.107,- zł,

3
działka nr (...)o pow. 1,7385 ha o wartości 50.243 zł,

4
działka nr (...)o pow. 8,8985 ha o wartości 1.219.095 zł,

5
działka nr (...)o pow. 0,0940 ha, o wartości 33.276,-zł,

6
działka nr (...)o pow. 0,0533 ha, o wartości 12.744,-zł,

7
działka nr (...)o pow. 0,0401 ha, o wartości 9.588,-zł,

8
działka nr (...)o pow. 0,1154 ha, o wartości 36.570,-zł,

9
działka nr (...)o pow. 0,1670 ha, o wartości 65.765,-zł,

10
działki nr (...)– o łącznej pow. 0,1211 ha o wartości 38.377,-zł,

11
działki nr (...)o pow. 0,660 ha o wartości 25.760,-zł,

12
działki nr (...)o pow. 0,1157 ha, o wartości 36.665,- zł,

13
działki nr (...)o pow. 0,0143 ha, o wartości 4.532,-zł,

14
działki nr (...)o pow. 0,1436 ha, o wartości 56.550,-zł,

15
działka nr (...)o pow. 6,2036 ha o wartości 849.893,- zł ,

16
działka nr (...)o pow. 3, 9829 ha o wartości 481.134,- zł,

17
działka nr (...)o pow. 1,0986 ha o wartości 138.973 zł,

18
działka nr (...)o pow. 0,2421 ha, o wartości 45.926,-zł,

19
działka nr (...)o pow. 0,4228 ha, o wartości 46.762,-zł,

20
działka nr (...)o pow. 0,1767 ha, o wartości 55.996,-zł,

21
działka nr (...)o pow. 0,1705 ha, o wartości 54.031,-zł,

22
działka nr (...)o pow. 0,1095 ha, o wartości 34.701,-zł,

23
działka nr (...)o pow. 0,1370 ha, o wartości 53.951,-zł,

24
działka nr (...)o pow. 0,1683 ha, o wartości 66.277,-zł,

25
działka nr (...)o pow. 0,1661 ha, o wartości 52.637,-zł,

26
działka nr (...)o pow. 0,1391 ha, o wartości 44.081,-zł,

27
działka nr (...)o pow. 0,3792 ha, o wartości 41.940,- zł,

28
działka nr (...)o pow. 0,2534 ha, o wartości 36.033,-zł,

29
działka nr (...)o pow. 0,1397 ha, o wartości 55.014,-zł,

30
działka nr (...)o pow. 0,1198 ha, o wartości 47.177,-zł,

( dowód: – odpisy ksiąg wieczystych – k. 64 - 68 – opinia biegłego sądowegoU. J.z dnia 15 .02.2016r. – k. 79-135 )
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 31 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Do majątku wspólnego należy w pierwszym rzędzie pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków.
MałżonkówR.obowiązywał od chwili zawarcia małżeństwa ustrój małżeńskiej wspólności ustawowej, podlegający zasadom określonym wart. 31 k.r.o.Dlatego też, mimo iż stroną umowy sprzedaży z dnia 17 maja 1984r. był tylko uczestnikB. R., to nieruchomość ( udział ½ ) wówczas nabyta weszła do majątku wspólnego stron. W akcie notarialnym brak przy tym oświadczenia, co do odmiennego sposobu nabycia nieruchomości. Zgodnie z zasadą zart. 43 k.r.o.udziały małżonkówR.w majątku wspólnym są równe.
W postępowaniu o podział majątku, skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala sąd - z mocyart. 684kpcw zw. zart. 567§3kpc. W tym zakresie Sąd poczynił ustalenia na podstawie odpisów ksiąg wieczystych i na podstawie odpisów umów sprzedaży, które pozwoliły na poczynienie ustaleń co do nieruchomości wchodzących do majątku wspólnego stron. W zakresie wartości nieruchomości Sąd zasięgnął opinii biegłego sądowego. W obszernej opinii z dnia 15 lutego 2016 r. biegła w zakresie szacowania nieruchomościU. J.przedstawiła szczegółowy opis nieruchomości i dokonała oszacowania wartości tej części majątku stron. Opinia biegłego jest jasna i zrozumiała. Nie nasuwa zastrzeżeń, co do przyjętego sposobu wyceny. Nie była przy tym kwestionowana przez strony. Dlatego na tej podstawie Sąd ustalił wartość nieruchomości, w tym jej poszczególnych części w szczególności gruntów rolniczych i gruntów przeznaczonych na cele rekreacyjne.
W tych warunkach, w zakresie nieruchomości, Sąd poczynił ustalenia wystarczające do dokonania podziału majątku. W pozostałym zakresie strony pozostają w sporze, co do składu i wartości majątku a dotychczasowe postępowanie, w tym dowody zaoferowane przez strony nie doprowadziło do uzyskania dowodowej podstawy do rozstrzygnięcia o całości majątku stron.
W związku z powyższym zasadne jest dokonanie częściowego podziału tego majątku a mianowicie w odniesieniu do nieruchomości. Zważywszy na fakt zamieszkiwania uczestnika na stałe w Niemczech i jego oświadczenie, że nie jest on zainteresowany nieruchomością, na której posadowiono budynek mieszkalny ( o zatem nieruchomością najmniej atrakcyjną, której początkowo nie chciała także wnioskodawczyni ) na zaaprobowanie zasługuje ta wersja podziału nieruchomości, o którą wniosłaA. R.w piśmie z dnia 26 stycznia 2017 r. W ocenie Sądu ten wariant podziału w możliwie najwyższym stopniu godzi sprzeczne interesy wnioskodawczyni i uczestnika albowiem uwzględnia wniosek uczestnika, by działkę z domem mieszkalnym przyznać na rzecz wnioskodawczyni zaś pozostałe grunty podzielić w taki sposób, by strony otrzymały majątek o zbliżonej wartości i atrakcyjności.
Łączna wartość nieruchomości przypadających wnioskodawczyni wynosi w tym wariancie 2.161.009,-zł zaś wartość nieruchomości przypadających uczestnikowi wynosi 2.104.526,-zł.
Mając powyższe na uwadze orzeczono o częściowym podziale majątku stosownie doart. 567§3 kpciart. 688 kpc- na podstawieart. 623 kpc,art. 211kciart. 212§1i§3 kc.
Rozstrzygnięcie postanowieniem częściowym o podziale uzgodnionych składników majątku wspólnego lub tych, co do których przeprowadzone zostało postępowanie dowodowe, znajduje podstawę wart. 317§1 kpcw zw. zart. 13§2 kpc.
Z/

1
(...)

2
(...),

3
(...)

S., 6 maca 2017r.