Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 757/16
Data wyroku: 2017-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Wysokość renty
Podstawa prawna: art. 28 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników
Teza: Prowadzenie działalności rolniczej nie polega wyłącznie na osobistej pracy fizycznej w gospodarstwie rolnym. Działalność taka może polegać również na zarządzaniu, podejmowaniu decyzji w przedmiocie produkcji rolnej.

Sygn. akt IV U 757/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaD.K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 12 lipca 2016  r. (Nr(...))
w sprawieD.K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość renty rolniczej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 757/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 lipca 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart. 28 ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, wstrzymał wypłatęD.K., w 100%, części uzupełniającej renty rolniczej od 1 sierpnia 2016 r. wskazując, iż ubezpieczony prowadzi działalność rolniczą.
Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczonyD.K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że przysługuje mu prawo do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej. Ubezpieczony podał, iż ze względu na stan zdrowia nie jest zdolny do prowadzenia działalności rolniczej i sam fakt, iż jest właścicielem gospodarstwa, nie powinien pozbawiać go spornego prawa.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyD.K.był uprzednio uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Na podstawie decyzji z dnia 20 sierpnia 2014 r., renta ta została mu przyznana bezterminowo, począwszy od dnia 1 sierpnia 2014 r. (decyzja k. 85 a. r.). Ubezpieczony pobierał wyżej wymienioną rentę w części składkowej z zawieszeniem 50 % części uzupełniającej na podstawieart. 28 ust. 11 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, tj. w związku z podleganiem jego współmałżonki ubezpieczeniu społecznemu rolników (bezsporne).
Decyzją z dnia 6 lipca 2016 r. małżonce ubezpieczonego,H. K., została przyznana renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy na okres od 9 maja 2016 r. do 30 czerwca 2018 r. (decyzja k. 102 a. r.).
Ze względu na nabycie przez współmałżonkę prawa do własnego świadczenia,D.K.nie spełniał warunku do wypłaty 50% części uzupełniającej świadczenia (bezsporne).
Zaskarżoną decyzją z dnia 12 lipca 2016 r. organ rentowy wstrzymałD.K.wypłatę w 100% części uzupełniającej renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż prowadzi on działalność rolniczą (k. 100 a. r.).
D.K.jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 8,94 ha i z tego tytułu jest osobą uprawnioną do dopłat. W gospodarstwie tym uprawiana jest kukurydza, pszenżyto, pszenica oraz hodowanych jest kilkanaście sztuk bydła. Ubezpieczony wskazuje synowi, jak powinna przebiegać produkcja rolna w tym gospodarstwie. Syn ubezpieczonego dzieli się dochodami uzyskanymi z produkcji rolnej.D.K.jest zobowiązany do uiszczania podatku rolnego (zeznania ubezpieczonego k. 8-8v, decyzje ustalające wysokość zobowiązania pieniężnego z tytułu podatku rolnego k. 15, 48, 72 a. e.).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieD.K.okazało się nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 28 ust. 1 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2016r., poz. 277), wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych wust. 2-8, jeżeli emeryt lub rencista prowadzi działalność rolniczą. Stosownie doust. 3.-ego tego artykułu, wypłata (części uzupełniającej renty rolniczej) ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Jak wskazano wust. 4.-tym tego artykułu, uznaje się, że rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając:
1) gruntów wydzierżawionych, na podstawie umowy pisemnej zawartej co najmniej na 10 lat i zgłoszonej do ewidencji gruntów i budynków, osobie niebędącej:
a) małżonkiem emeryta lub rencisty,
b) jego zstępnym lub pasierbem,
c) osobą pozostającą z emerytem lub rencistą we wspólnym gospodarstwie domowym,
d) małżonkiem osoby, o której mowa w lit. b lub c;.
W myślart. 2 ust. 1w zw. zart. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym(Dz. U. z 2016 r., poz. 617 j.t.) za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne (z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza), o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej
W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony nie obalił domniemania prawnego zawartego wust.4 cytowanej ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Nie przedstawił on przekonujących dowodów, że zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie prowadzi do wniosku, iż ubezpieczony nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniuart. 28 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Bezspornym jest, iżD.K.jest właścicielem gospodarstwa rolnego. W tej sytuacji zgodnie z treścią przywołanego przepisu, uznaje się, że prowadzi on nadal działalność rolniczą. Ubezpieczony podnosił, iż grunty wchodzące w skład jego gospodarstwa zostały oddane w dzierżawę jego synowi. Podkreślić należy, iż domniemanie prowadzenia działalności rolniczej zostaje obalone w przypadku przedstawienia pisemnej umowy dzierżawy zawartej co najmniej na 10 lat i zgłoszonej do ewidencji gruntów i budynków z osobą, która nie jest zstępnym ubezpieczonego. Przypomnieć należy, iż dzieci zaliczają się do grona zstępnych. A zatem, nawet zawarcie przez osobę ubezpieczoną umowy dzierżawy z synem, czyli zstępnym, nie wyłącza domniemania prowadzenia działalności rolniczej wyrażonego wart. 28 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Na marginesie wskazać należy, iżD.K.nie udowodnił, by umowa dzierżawy została zawarta z synem w formie pisemnej ani też, by została zgłoszona do ewidencji gruntów i budynków.
Zaznaczyć również należy, iż prowadzenie działalności rolniczej nie polega wyłącznie na osobistej pracy fizycznej w gospodarstwie. Działalność taka może polegać również na zarządzaniu, podejmowaniu decyzji w przedmiocie produkcji rolnej. Wgospodarstwie (...)prowadzona jest produkcja rolnicza w zakresie uprawy zbóż oraz hodowli bydła. Ubezpieczony podejmuje decyzję, które zboża zasiać na danym gruncie oraz wskazuje, kiedy i jakich oprysków użyć (zeznania k. 8). Ubezpieczony przyznał, iż jest uprawniony do dotacji rolniczych oraz, że to do niego są kierowane decyzje ustalające wysokość podatku rolnego. SynD.K.dzieli się z ojcem zyskami z gospodarstwa. Zespół tych okoliczności pozwala na przyjęcie, iż ubezpieczony nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Nawet jeśli fizycznie czynności związane z produkcją rolną wykonuje syn ubezpieczonego, to, jak wynika z złożonych zeznań,D.K.decyduje, jak powinna wyglądać produkcja rolna. W konsekwencji, uprawnionym jest wnioskowanie, że ubezpieczony nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W związku z tym nie przysługuje mu prawo do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej.
Mając na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 kpc, oddalił odwołanie ubezpieczonego.