Sąd Rejonowy w Olsztynie
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1282/16
Data wyroku: 2017-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Mirella Sprawka

Sygn. akt. VII K 1282/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSR Mirella Sprawka
Protokolant: sekr. sąd. Simona Marcjanek
przy udziale Prok. Prok. Rej. –M. M.
po rozpoznaniu dnia 15.02.2017r. sprawy:
K. D.,c.H.iA., zd.J.,ur. (...)wP.

oskarżonej o to, że:

1
w dniu 21 września 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 2500,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisA. B., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zA. B.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
w dniu 30 września 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 1500,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisP. B., którego danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zP. B.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

3
w dniu 4 października 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 2500,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisG. B., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zG. B.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

4
w dniu 13 października 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 2000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisT. P.G. B., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zT. P.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

5
w dniu 20 października 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 900,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisB. P., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zB. P.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

6
w dniu 4 listopada 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 2000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisJ. B., którego danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zJ. B.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

7
w dniu 9 grudnia 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 3000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisH. F., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zB. F.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

8
w dniu 15 grudnia 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 1400,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisW. K., którego danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zW. K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

9
w dniu 19 listopada 2015 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 1600,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisT. K., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zT. K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

10
w dniu 21 stycznia 2016 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 25000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisJ. O., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zJ. O.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

11
w dniu 9 marca 2016 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 25000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisM. Z., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zM. Z.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

12
w dniu 22 marca 2016 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 3000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisM. P., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zM. P.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

13
w dniu 13 kwietnia 2016 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 1500,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisE. D., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zE. D.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

14
w dniu 21 kwietnia 2016 roku wO.przyul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.z/s wW.w kwocie 1000,00 zł w ten sposób, że będąc przedstawicielemfirmy (...) S.A.uprawnionym do zawierania umów pożyczek przedłożyła w siedzibiefirmy (...)sfałszowanąumowę pożyczki nr (...), na której podrobiła podpisE. B., której danymi osobowymi posłużyła się w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, czym wprowadziła w błąd uprawnionego do wypłat pracownika firmy co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz faktycznego zawarcia umowy pożyczki zE. B.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonąK. D.uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, z tym ustaleniem, że dopuściła się ich w warunkach ciągu przestępstw, a czynami z zarzutu 10 i 11 doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 zł i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 190a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., skazuje ją, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza jej karę 1 (jednego) roku pobawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 1 k.k.iart. 72 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując ją do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.z/s wW.kwoty 19.989,00 zł w terminie 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się wyroku;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

ZARZĄDZENIE

1
odnot., zakr.;

2
za 7 dni.