Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 269/16
Data wyroku: 2017-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Biernikowicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny

POSTANOWIENIE
Poznań, dnia 9 stycznia 2017r .
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Biernikowicz
Protokolant:  sędzia przewodnicząca
przy udziale

    Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu
– Katarzyny Bugajskiej - Grząbka

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2017r.
sprawyskazanegoM. B. (1),
synaP.iO. z domu G.,urodzonego (...)wP.
na skutek wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia

1
na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.,art. 575 acontrariok.p.k.iart. 339 § 3 pkt 1 k.p.k.oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015r., poz. 396)umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanegoM. B. (1)wyroku łącznego;

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.iart. 626 § 1 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 16 grudnia 2016r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynął wniosek skazanegoM. B. (1)o wydanie wobec niego wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w sprawach objętych poprzednimi wyrokami łącznymi jakie wobec niego zostały wydane. Skazany wskazał, że wnosi o wydanie wobec niego nowego korzystniejszego wyroku łącznego na zasadzie absorpcji.
Działając na podstawieart. 570 k.p.k.z urzędu Sąd ustalił w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, żeM. B. (1)został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 21.02.2002r. o sygn. aktV K 2085/01za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony w dniu 24.06.2001r. na karę 1 roku pozbawienia wolności i kare grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 lata, a postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 15.07.2004r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności, a postanowieniem z dnia 10.12.2002r. umorzono karę grzywny;

2
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 30.12.2003r. o sygn. aktV K 149/03za czyn zart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 15.08.2002r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 lata, a postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 22.09.2006r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 26.03.2004r. o sygn. aktV K 6/04za czyn zart. 209 § 1 k.k.popełniony w okresie od 1.04.2002r. do 28.04.2003r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 4 lata, a postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 30.05.2007r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności;

4
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 03.09.2007r. o sygn. aktXXIII K 817/07za czyn zart. 209 § 1 k.k.popełniony w okresie od 29.04.2003r. do 30.01.2005r. i od 24.08.2005r. do 31.08.2006r.. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

5
Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 15.01.2008r. o sygn. aktXXIII K 1199/07za czyn zart. 280 § 1 k.k.popełniony w dniu 28.03.2006r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

6
wyrokiem łącznymSądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 15.10.2008r. o sygn. aktIII K 1165/08połączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn.. akt: V K 149/03 i V K 6/04 i wymierzono kare łączną 1 roku pozbawienia wolności oraz połączono kary pozbawienia wolności w sprawach o sygn. akt: XXIII K 817/07 i XXIII K 1199/07 i wymierzono kare łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a umorzono postępowanie o wydanie wyroku łącznego odnośnie wyroku o sygn.. akt V K 2085/01 z uwagi a brak warunków do wydania wyrobku łącznego;

7
Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 04.12.2013r. o sygn. aktIII K 632/13za czyn zart. 209§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnione w okresie od stycznia 2012r do 30.06.2012 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

8
Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 14.01.2014r o sygn. aktIII K 756/13za czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw zart. 64§2 kkpopełniony w dniu 31.07.2013r na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

9
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15.09.2014r. o sygn. aktIII K 32/14za czyn zart. 197 § 4w zw. zart. 156§1 pkt 2 kkw zw zart. 11§2 kkiart. 64§2 kkpopełniony w dniu 30.06.2012r na karę 15 lat pozbawienia wolności;

10
wyrokiem łącznymSądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23.06.2015r. o sygn. aktIII K 80/15połączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt: III K 632/13, III K 756/13 i III K 32/14 i wymierzono skazanemu łączną karę 15 lat pozbawienia wolności;

Z informacji o skazanym z Krajowego Rejestru Karnego wynika, żeM. B. (1)po wydaniu wyroku łącznego z w sprawie III K 80/15 nie został skazany innymi wyrokami, niż wymienione powyżej, poza tym żaden z wymienionych wyroków nie uległ uchyleniu lub zmianie. Po wejściu w życie zmiany przepisówkodeksu karnego, w tym dotyczących kary łącznej, nie zapadł wobec skazanego żaden wyrok skazujący.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Na wstępie zaznaczyć jednak należy, że przepisyart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396)uregulowały kwestię tzw. intertemporalną, to jest wyłączyły stosowanie przepisówrozdziału IX kodeksu karnegow nowym brzmieniu, a więc przepisów dotyczących nowych zasad orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, do spraw w których połączeniu podlegałby wyłącznie kary prawomocnie orzeczone przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015r. Zgodnie z tym przepisem –przepisówrozdziału IX ustawy kodeks karny, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującąkodeks karny, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.Oznacza to, żeprzepisyart. 85i następnek.k.w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015r. nie mają zastosowania w niniejszej sprawie do skazanegoM. B. (1), ponieważ wszystkie skazania jakie zapadły wobec niego zostały orzeczone przed 1 lipca 2015r., a ponadto – jak wynika z karty karnej, opinii o skazanym – po dniu 1 lipca 2015r. nie zapadł wobec niego żaden nowy wyrok skazujący na karę podlegającą łączeniu z poprzednimi karami. Tym samym stwierdzić należy na wstępie, że w stosunku do skazanegoM. B. (1)w niniejszym postępowaniu stosuje się przepisyart. 85 i nast. k.k.w brzmieniu starym tj. obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r.
Zważyć należy zatem, że zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.właściwy Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, jeżeli zachodzą ku temu warunki określone w szczególności wart. 85 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r.), a mianowicie sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.
Rozważając dopuszczalność wydania nowego wyroku łącznego wobec skazanegoM. B. (1), uwzględniając dotychczasową karalność skazanego i wydane dotychczas orzeczenia, tj. prawomocnie orzeczone kary wyrokami wymienionymi na wstępie, stwierdzić należy, iż po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 23.06.2015 roku o sygn. akt III K 80/15, nie zmieniła się w żaden sposób sytuacja skazanego i co za tym idzie możliwości ukształtowania kary łącznej, a - jak już wyżej Sąd wyjaśnił - sytuacji skazanego w zakresie możliwości wydania nowego wyroku łącznego nie zmienia także nowelizacjakodeksu karnego, która obowiązuje od 1 lipca 2015r, zgodnie z przytoczonym przepisem przejściowym art. 19 ust. 1cyt. ustawy.
Z wyroków łącznych Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23.06.2015r. r. o sygn. akt III K 80/15 oraz Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 15.10.2008r. o sygn. akt III K 1165/08 jednoznacznie wynika, że postępowaniem w przedmiocie wydania wyroku łącznego objęte były wówczas wszystkie powyżej opisane wyroki, zatem te wyroki, o których połączenie skazany wnosi w niniejszym postępowaniu, domagając się połączenia kar łącznych wymierzonych w w/w sprawach i zastosowania pełnej absporpcji. Ponieważ połączeniu podlegają kary wymierzone w poszczególnych wyrokach, a nie kara łączna ukształtowana wyrokiem łącznym, uznać należy, iż skazany domaga się ponownie połączenia tych samych wyroków, które były przedmiotem rozpoznania Sądów wydających poprzednie wyroki łączne w sprawach III K 1165/08 i III K 80/15. Sąd Okręgowy w Poznaniu, wydając wyrok łączny w sprawie III K 80/15, ukształtował natomiast karę łączną wobec skazanego, łącząc kary orzeczone w sprawach wyżej wymienionych w takim zakresie, jak te wyroki podlegały łączeniu z uwagi warunki wynikające zart. 85 k.k., podobnie jak Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu w wyroku łącznym z dnia 15.10.2008r. o sygn. akt III K 1165/08 Analizując daty popełnienia przestępstw osądzonych wymienionymi wyżej wyrokami, zważyć należy, że nie jest możliwe połączenie kar wymierzonych wszystkim wymienionymi wyrokami w punktach od 1 do 10 w jedną karę łączną, a to z uwagi na daty popełnienia czynów osądzonych w tych sprawach. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu wydając wyrok łączny z dnia 15.10.2008r. o sygn. akt III K 1165/08 rozważał wszystkie kwestie dotyczące możliwości połączenia kar orzeczonych w wymienionych na wstępie wyrokach, połączył je jednak w takiej konfiguracji, jaka odpowiadała treści przepisówart. 85 i nast. k.k., natomiast w pozostałym zakresie umorzył postępowanie z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego odnośnie wyroku wymienionego wyżej w pkt 1. Zważyć należy jednocześnie, iż po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 15.10.2008r. o sygn. akt III K 1165/08, zapadły kolejne trzy wyroki skazująceM. B. (1)na kary pozbawienia wolności, które nie podlegały łączeniu z karami objętymi poprzednim wyrokiem łącznym, z uwagi na brak warunków zart. 85 k.k., ale polegały połączeniu w ramach nowego wyroku łącznego i taki nowy wyrok łączny wydał Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie III K 80/15. Natomiast po wydaniu tego ostatniego wyroku łącznego nie zapadł wobec skazanegoM. B. (2)żaden nowy wyrok skazujący, żaden z wyroków stanowiących podstawę wydania wyroku łącznego o sygn. akt III K 1165/08, czy III K 80/15 nie uległ uchyleniu lub zmianie, zatem

    nie zaistniała jakakolwiek potrzeba wydania wobec skazanegoM. B. (1)nowego wyroku łącznego i możliwości kształtowania ewentualnej kary łącznej zgodnie zart. 575 k.p.k.w zw. zart. 570 k.p.k.

Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, bowiem sytuacja prawna skazanego nie uległa w żaden sposób zmianie po wydaniu prawomocnego wyroku łącznego w sprawie III K 1165/08 i III K 80/15 i zgodnie zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 572 k.p.k.postępowanie należy umorzyć.
Wskazać bowiem należy w tym miejscu, że podstawę umorzenia postępowania w przedmiocie wyroku łącznego stanowić może nie tylko okoliczność wskazana wart. 572 k.p.k., ale również i negatywne przesłanki procesowe określone wart. 17 § 1 k.p.k.Rozważenie wystąpienia określonych wart. 17 § 1 k.p.k.przesłanek warunkujących dopuszczalność postępowania karnego jest obowiązkiem organu procesowego na każdym etapie postępowania.
Ponieważ przedmiotem wcześniejszych postępowań o wydanie wyroku były wszystkie tożsame wyroki, co do których zapadło prawomocne orzeczenie rozstrzygające kwestie orzeczenia kary łącznej, zachodzi przeszkoda ujęta w treściart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.skutkująca umorzeniem postępowania w niniejszej sprawie. Zaznaczyć należy również, że powaga rzeczy osądzonej uniemożliwia jakiekolwiek rozważania odnośnie innego ukształtowania wyroku łącznego odnośnie prawomocnych skazań wymienionych wyżej w punktach od 1 do 10, a które były przedmiotem rozpoznania w sprawie III K 1165/08 i III K 80/15 w zakresie wydania wyroku łącznego. Na marginesie wskazać jedynie należy, że w żadnej mierze nie podlegają łączeniu z uwagi na zasady wynikające zart. 85 k.k.ze sobą wszystkie kary łączne wymierzone wspomnianymi wyrokami łącznymi. Podkreślić należy, iż wyroki łączne w sprawach III K 1165/08 i III K 80/15 ukształtowały prawomocnie kary łączne i z tego powodu zachodzi powaga rzeczy osądzonej, skutkująca umorzeniem niniejszego postępowania o wydanie wyroku łącznego, a brak jest jakichkolwiek przesłanek zart. 575 k.p.k.do wydania nowego wyroku łącznego.
W związku z umorzeniem postępowania, jak w punkcie 1 sentencji, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.iart. 626 § 1 k.p.k.kosztami postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa.

/-/ SSO Dorota Biernikowicz