Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 583/17
Data wyroku: 2017-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 109 ust. o kw. i hipotece

Sygn. akt III Ca 583/17

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 roku Nr Dz. Kw. 17800/16(...) Spółka z o.o.z siedzibą wJ.wniosła o ujawnienieA. F.iM. F.na podstawie dziedziczenia poP. F.oraz wpisanie hipoteki przymusowej w dziale IVksięgi wieczystej (...). Do wniosku dołączono postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny z dnia 13 lutego 2012 roku sygn. akt II Ns 1731/11 o stwierdzeniu nabycia spadku poP. F.oraz nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 5 listopada 2014 roku sygn. akt X GNc 1089/14 wydany przeciwkoM. F.na skutek pozwu wniesionego przez(...) Spółkę z o.o.z siedzibą wJ..
Dnia 19 maja 2016 roku referendarz sądowy dokonał wpisu w dziale
II i IVksięgi wieczystej (...).
Dnia 7 czerwca 2016 rokuM. F.złożyła skargę na wpis referendarza sądowego w przedmiocie ujawnienia prawa własności na podstawie postanowienia spadkowego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wpisu. Zdaniem skarżącej wnioskodawca nie miał interesu prawnego w złożeniu wniosku o ujawnienie prawa własności w księdze wieczystej.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
Powyższe rozstrzygnięcie oparte zostało na następujących ustaleniach stanu faktycznego:
Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ.przyulicy (...), której współwłaścicielem byłP. F.. Spadek poP. F.na podstawie ustawy nabyły żonaA. F.i córkaM. F.po ½ części każda z nich.
Dnia 5 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie sygn. akt X GNc 1089/14 z pozwu wniesionego przez(...) Spółkę z o.o.z siedzibą wJ.przeciwkoM. F..
Przy takich ustaleniach stanu faktycznego, Sąd I instancji wywiódł, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawcy tj.(...) Spółce z o.o.
z siedzibą wJ.przysługiwało prawo do złożenia wniosku o wpis
w dziale IIksięgi wieczystej (...). Z ustaleń wynika, że współwłaścicielka nieruchomościM. F.nie ujawniła przysługującego jej prawa we współwłasności przedmiotowej nieruchomości, choć postanowienie spadkowe zostało wydane w lutym 2012 roku. Ponadto skarżąca jest dłużnikiem wnioskodawcy, co potwierdza załączony do wniosku nakaz zapłaty
w postępowaniu nakazowym. Na podstawie tego dokumentu wierzyciel może uzyskać hipotekę przymusową na wszystkich nieruchomościach dłużnika zgodnie z art. 109.1. ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych
i hipotece ( t. j. Dz. U. z 2013 roku, poz.707 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosłaM. F..
Skarżąca zarzuciła:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mających wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, polegający na uznaniu, że skarżąca jest dłużnikiem wnioskodawcy, w sytuacji gdy załączony do wniosku nakaz zapłaty nie jest prawomocny i w sprawie go dotyczącej toczy się postępowanie sądowe;
2. naruszenie prawa materialnego –art. 109 § 1ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece.
W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie wpisu hipoteki.
W odpowiedzi na apelacje wnioskodawca wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącej na rzecz wnioskodawcy kosztów zastępstwa radcowskiego w postepowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącej, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego, w szczególnościart. 109 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece( tj. Dz.U. z 2016 poz.996 ze zm.).
Zgodnie zart. 6268§ 1 i 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis dokonywany jest w granicach wniosku.
W rozpoznawanej sprawie do wniosku o wpis hipoteki przymusowej wnioskodawca załączył odpis nakazu zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym. Stosownie doart. 492 § 1 k.p.c.nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym z chwilą wydania stanowi tytuł zabezpieczenia, wykonalny bez wydawania mu klauzuli wykonalności. Nakaz taki stanowi podstawę wpisu hipoteki przymusowej na podstawieart. 109st. 1 powołanej ustawy o księgach wieczystych. To, że nakaz nie jest prawomocny w świetle powołanych regulacji nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu hipoteki przymusowej.
W tym stanie rzeczy, wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącą, przedłożony odpis nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym był wystarczającym dokumentem do dokonania wpisu hipoteki przymusowej  (art.31 ust. 1w zw. zart. 109  ust. 1 powołanej ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie 520§ 3 k.p.c.Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika wnioskodawcy została określona w oparciu o§ 5 pkt 5w zw. z § 10 ust. 1 pkt1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. poz.1804 ).