Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GC 3171/16
Data wyroku: 2017-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Aleksandra Zielińska-Ośko
Słowa kluczowe: Umowa o roboty budowlane
Podstawa prawna: art. 647 k.c., art. 132 § 1 pkt 2 k.c., art. 65 k.c., art. 457 k.c., art. 111 k.c. w zw z art. 481 k.c. i art. 353^1^ k..c
Teza: 1.zapis w umowie dotyczy wstrzymania się przez dłużnika z zapłatą wynagrodzenia za wykonane prace jest dopuszczalny w świetle zasady swobody umów Statusowej a art. 353 z in 1 k.c. Obie strony umowy mają status przedsiębiorcy w związku  z czym winien być stosowany względem nich podwyższony standard staranności wymaganej prowadzeniu własnych spraw.
2. wskazany w fakturze Vat termin płatności nie może być wyłącznie przesłanką wymagalności roszczenia. Faktura VAT może być tylko przesłanką niezbędną dla samej realizacji świadczenia przez pozwanego jako przedłożony mu rachunek, Którego doręczenia ma mu umożliwić sprawdzenie  czy świadczenie  jest zasadne co do zasady i wysokości.  Wymagalność roszczenia zależy natomiast tylko i wyłącznie od spełnienia przesłanek prawno- materialnych.

Sygn. akt IX GC 3171/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16. maja 2017 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IX Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Zielińska-Ośko,
Protokolant: Klaudia Chmielewska,
po rozpoznaniu w dniu 9. maja 2017 roku w Warszawie,
na rozprawie,
sprawy z powództwaS. O.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.,
o zapłatę,
na skutek zarzutów pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym,
orzeka:

1
utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 25. września 2015 r., wydany w sprawie o sygn. akt IX GNc 7790/15, w części, tj. co do kwoty 43.050,00 zł (czterdzieści trzy tysiące pięćdziesiąt złotych zero groszy) wraz z odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie za okres od dnia 18. września 2015 r. do dnia zapłaty oraz co do kwoty 2.956,00 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych) zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
w pozostałej części nakaz zapłaty uchyla i powództwo oddala.

SSR Aleksandra Zielińska-Ośko