Sąd Rejonowy w Olsztynie
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 1675/16
Data wyroku: 2017-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Katarzyna Jerka

Sygn. akt X C 1675/16 upr.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. O.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 8000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 04 września 2015 r. do dnia zapłaty. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 04 sierpnia 2015 r. doszło do zdarzenia drogowego w wyniku którego uszkodzeniu uległ należący do niej pojazd markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Powódka posiadała zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia autocasco i w tym samym dniu zgłosiła mu szkodę. Ubezpieczyciel rozliczył koszt naprawy pojazdu metodą szkody całkowitej i w dniu 18 września 2015 r. wypłacił jej odszkodowanie w kwocie 6.856 zł, stanowiące różnicę między wartością pojazdu przed zdarzeniem, a wartością tzw. pozostałości. Pozwany z niewiadomych przyczyn opóźnił wypłatę o 13 dni, dlatego pozwana domaga się odsetek na podstawieart. 476 k.c.i481 k.c.
Pozwana podniosła, iż pozwany rażąco zaniżył wartość jej pojazdu przed szkodą, bezpodstawnie stosując korektę ujemną z tytułu pochodzenia pojazdu, gdy tymczasem powódka zakupiła pojazd w autoryzowanym salonie sprzedaży i była jego jedynym użytkownikiem do daty zdarzenia. Należący do niej pojazd przed zdarzeniem był w idealnym stanie technicznym i wizualnym, nie był naprawiany, nie brał udziału w żadnym zdarzeniu drogowym i był serwisowany w autoryzowanym punkcie serwisowym. Nadto, w jej ocenie pozwany bezpodstawnie zawyżył wartość pojazdu w stanie uszkodzonym. W wyniku odwołania w dniu 29 września 2015 r. pozwany dopłacił powódce kwotę 200 zł tytułem odszkodowania, ale pismem z dnia 01 października 2015 r. powódka odwołała się ponownie, załączając prywatna opinię wykonaną na jej zlecenie, ale pozwany w ogóle nie ustosunkował się do przedmiotowego odwołania.
Pozwany(...) S.A.wW.w odpowiedzi na pozewwniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany przyznał, że ponosi odpowiedzialność za skutki opisanego zdarzenia komunikacyjnego z dnia 04 sierpnia 2015 r. W wyniku postępowania likwidacyjnego wysokość świadczenia została ustalona metodą szkody całkowitej. Ustalono, że wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 21.300 zł, a jego wartość po szkodzie – w oparciu o wynik aukcji internetowej - wynosiła 14.444 zł. Powódkę poinformowano o możliwości sprzedaży wraku za pośrednictwem ubezpieczyciela, natomiast uzyskana z tej sprzedaży kwota wraz z wypłaconym odszkodowaniem w wysokości 6.856 zł obejmowałaby wartość pojazdu powódki przed szkodą. W ocenie pozwanego prywatna kalkulacja załączona do pozwu jest nieprawidłowa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódkę łączyła z pozwanym umowa dobrowolnego ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz przedsiębiorcy posiadającego małą flotę obejmująca ochroną pojazd należący do powódki markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
(bezsporne, ogólne warunki ubezpieczeń komunikacyjnych(...)k. 68-91)
W dniu 04 sierpnia 2015 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd powódki markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Powódka w tym samym dniu zgłosiła szkodę pozwanemu, który uznał co do zasady swoją odpowiedzialność za zdarzenie. W toku likwidacji szkody pozwany wyliczył, iż koszty uzasadnionej naprawy pojazdu powódki przekroczyły 70 % wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym, co skutkowało rozliczeniem szkody, jako tzw. szkody całkowitej. Pozwany decyzją z dnia 17 września 2015 r. określił wartość rynkową pojazdu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 21300 zł, a wartość pozostałości na kwotę 14.444 zł, w związku z czym przyznał powódce odszkodowanie za skutki zdarzenia w wysokości 6.856 zł brutto. Pozwany nie odpowiedział na dalsze odwołania powódki w przedmiocie ustalenia wyższej wysokości odszkodowania.
(dowód: ponaglenie z dnia 01 lutego 2016 r. k. 7, potwierdzenia odbioru k. 8-10, odwołanie z dnia 01 października 2015 r. k. 11-12, potwierdzenia odbioru k. 13-15, decyzja z dnia 17 września 2015 r. k. 24-26, wycena i kosztorys k. 27-34)
Powódka zakupiła pojazd będący przedmiotem sporu w Autoryzowanej Stacji DealerskiejT.we wrześniu 2010 r. (rok produkcji 2010).
Powódka nie zgodziła się z wysokością przyznanego odszkodowania i zleciła sporządzenie kalkulacji szkody niezależnemu rzeczoznawcy, który wartość rynkową pojazdu powódki określił na kwotę 23.100 zł, a wartość pozostałości na kwotę 7301,61 zł.
(dowód: prywatna kalkulacja naprawy k. 17-23, faktura VAT k. 16)
Na skutek zdarzenia z dnia 04 sierpnia 2015 r. w pojeździe powódki markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uszkodzeniu uległy w stopniu kwalifikującym do wymiany: podłoga komory bagażnika, belka przednia komory bagażnika, pas tylny, wnęka zewnętrzna i wewnętrzna koła tylnego lewego, drzwi tyłu nadwozia, błotnik tylny lewy, zderzak tylny, dwa wsporniki zderzaka lewego, belka zderzaka tylnego, lampa zespolona tylna lewa, szyba tylna, emblematy tylne, uszczelka drzwi tyłu nadwozia, wykładzina sufitu, nakładka wewnętrzna pasa tylnego, wykładzina lewa komory bagażnika, nakładka wewnętrzna pasa tylnego, wykładzina lewa komory bagażnika, nakładka wewnętrzna słupka tylnego lewego, nakładka wewnętrzna drzwi tyłu nadwozia. W stopniu kwalifikującym do naprawy uszkodzeniu uległy następujące elementy: słupek środkowy lewy, drzwi tylne lewe i błotnik tylny prawy. Poza wskazanym zakresem wymiany części i naprawy pojazdu zasadne jest uwzględnienie ujemnej korekty wartości rynkowej pojazdu z tytułu przebiegu większego o 28715 km od przebiegu normatywnego. Powódka jest pierwszym właścicielem pojazdu. Nie stwierdzono ewentualnych wcześniejszych napraw powypadkowych pojazdu ani jego uszkodzeń mechanicznych lub korozyjnych.
Wartość rynkowa pojazdu powódki markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na dzień 04 sierpnia 2015 r. (dzień szkody) wynosiła 19.900 zł.
Całkowity średni koszt naprawy pojazdu liczony w systemie komputerowymA., przy użyciu oryginalnych części serwisowych i norm czasowych operacji naprawczych i stawce za roboczogodzinę stosowanej w sieci(...)wynosi 32.871,22 zł. Przekraczał on niewątpliwie 70 % wartości rynkowej w stanie nieuszkodzonym, co powoduje, że szkoda winna zostać rozliczona jako tzw. szkoda całkowita.
Wartość rynkowa pojazdu w stanie uszkodzonym tzw. pozostałości wynosi 9.400 zł.
(dowód: opinia biegłego sądowego k. 104-119)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie częściowo.
Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy dołączonych do pozwu, ponieważ ich prawdziwość nie została przez żadną ze stron podważona. Sąd podzielił także w całości wnioski zawarte w opinii biegłego sądowegoM. D., a dotyczące wartości samochodu powódki przed uszkodzeniem w kolizji, gdyż opinia ta odpowiadała w całości na pytania zawarte w tezie dowodowej, została w sposób przekonywający uzasadniona i nie została zakwestionowana przez strony żadnym zarzutem merytorycznym.
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawał fakt, iż samochód stanowiący własność powódki uległ uszkodzeniu w wyniku zderzenia, do którego doszło dnia 04 sierpnia 2015 r. Bezsporne było, że strony łączyła w dacie zdarzenia umowa autocasco obejmująca ochroną przedmiotowy pojazd. Pozwany nie podnosił żadnych zarzutów dotyczących treści łączącej strony umowy, w szczególności dotyczących sumy i wariantu ubezpieczenia AC. Koszt naprawy pojazdu niewątpliwie przewyższał jednak wartość tzw. pozostałości pojazdu po szkodzie. Zasada odpowiedzialności i rozliczenie szkody metodą tzw. szkody całkowitej nie było między stronami sporne.
Strony pozostawały natomiast w sporze co do prawidłowości wyliczonego przez pozwanego odszkodowania, w szczególności w zakresie wartości pozostałości pojazdu powoda po szkodzie komunikacyjnej z dnia 04 sierpnia 2015 r.
Zgodnie zart. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 k.p.c.).
Nie ulega wątpliwości, w świetle ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie, iż na skutek zdarzenia z dnia 4 sierpnia 2015 r. doszło bezspornie do powstania szkody całkowitej, co z kolei wymagało ustalenia wartości pojazdu sprzed szkody oraz wartości jego pozostałości powypadkowych. Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym i wartości pozostałości powypadkowej pojazdu, co wymagało wiadomości specjalnych, stąd Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego. W sporządzonej opinii biegły wskazał na wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym w kwocie 19.900 zł, szczegółowo uzasadniając swoje stanowisko. Biegły dokonał wyceny w oparciu akta sprawy, dokonując identyfikacji spornego pojazdu na podstawie jego numeru VIN u dealera samochodów markiT.oraz ustalając historię rejestracyjną pojazdu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy dawał podstawę do udzielenia odpowiedzi na pytania udzielone przez Sąd. W efekcie biegły zastosował zarówno korektę dodatnią za pierwszą rejestrację, jak i ujemną ze względu na przebieg.
Wartość pozostałości pojazdu powoda biegły sądowy określił na kwotę 9400 zł. Podkreślenia wymaga, iż strony nie złożyły żadnych zastrzeżeń odnośnie treści opinii, co dodatkowo podnosi jej walor dowodowy. Wobec powyższego Sąd przyjął opinię biegłego za podstawę ustaleń faktycznych uznając ją za jasną, spójną i logiczną.
W tej sytuacji należało uznać, iż wysokość należnego powodowi odszkodowania powinna wynieść 3644 zł (19.900 zł tj. wartość pojazdu przed szkodą minus 9400 zł t.j. wartość pozostałości minus 6.856 zł tj. kwota wypłaconego odszkodowania). W związku z powyższym na podstawieart. 805 § 1 k.c.i łączącej strony umowy należało orzec jak w punkcie I wyroku, zasądzając od pozwanego kwotę 3.644 zł stanowiącą różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed szkodą a wartością pojazdu po szkodzie, przy uwzględnieniu wypłaconej już kwoty 6.856 złotych. Na marginesie wypada jedynie wspomnieć, że powódka co prawda podała, że pozwany dopłacił jej kwotę 200 zł tytułem należnego odszkodowania, jednak nie znalazło to odzwierciedlenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Powódka przedłożyła jedynie dowody przyznania odszkodowania w kwocie 6.856 zł, a pozwany potwierdził tę wysokość w odpowiedzi na pozew (k. 56).
O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawieart. 817 § 1 k.c., od dnia 17 września 2015 r. tj. od dnia wydania przez pozwanego ostatecznej decyzji w zakresie wypłaty odszkodowania albowiem powódka nie wykazała kiedy szkoda została zgłoszona.
W pozostałym zakresie należało powództwo oddalić (punkt II wyroku).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c., dokonując ich stosunkowego rozdzielenia i uznając, że powódka wygrała sprawę w 45,55 % (punkt III wyroku). Szczegółowe wyliczenie kosztów polecono referendarzowi sądowemu stosownie do treściart. 108 § 1 k.p.c.
SSR Katarzyna Jerka