Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 500/16
Data wyroku: 2017-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt VII K 500/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14. listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
Prokurator: Witold Dąbrowski, Marcin Polak, Jakub Bętkowski, Adam Zarzycki

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 roku, dniu 20 kwietnia 2017 roku, 11 lipca 2017 roku, 14 września 2017 roku,10 października 2017 roku, 3 listopada 2017 roku
sprawyP. M. (1)s.P.iJ. z domu R.ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 28 maja 2016 roku i w dniu 2 czerwca 2016r wP.przyulicy (...)woj.(...),Sklepie (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci czekolad na łącznej wartości 698,22 złotych czym działał na szkodę(...) SAreprezentowanej przezD. N. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,
tj. o czyn zart. 278§ 1 kkw zw. zart 12 kki w zw. zart 64§1 kk;
II. w dniu 17 czerwca 2016r wP.przyulicy (...)woj.(...), wgalerii (...)wsalonie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 36 sztuk długopisów ścieralnych wraz z wkładamimarki F.łącznej wartości 1.062,64 złotych czym działał na szkodę(...) sp (...)reprezentowanej przezA. O. (1), przy czym czynu tego dopuścił się za podobne przestępstwo umyślne w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności,
tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart 64§1 kk;
III. w dniu 22 czerwca 2016r wP.przyulicy (...)woj.(...), wgalerii (...)wsalonie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk puzzli łącznej wartości 599,96 złotych czym działał na szkodę(...) sp (...)reprezentowanej przezA. O. (1), przy czym czynu tego dopuścił się za podobne przestępstwo umyślne w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności,
tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart 64§1 kk;
IV. w dniu 27 maja 2016 roku około godziny 10:00 wP.przyul. (...), woj.(...), nakłoniłK. M. (1)do popełnienia czynu zabronionego poprzez złożenie wK. (...)wP.zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie uprowadzeniaP. M. (1),
tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 238 § 1 kk;
V. w dniu 12 lipca 2016 roku około godz. 05.15 wP., woj.(...), przy ul.(...), na terenie dworca(...)(...), działając wspólnie i w porozumieniu zO. B. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia skórzanej torby podróżnej koloru ciemnooliwkowego z zawartością rzeczy osobistych mniejszej torby podróżnej koloru czarnego oraz telefonu komórkowegomarki N. (...)o nr(...)o wartości strat około 1000 zł na szkodęW. R. (1)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu(...)wP. T.Sygn. Akt(...)oraz wyrokiem Sądu(...)wP. (...)Sygn. Akt(...)
tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk;

1
oskarżonegoP. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie Iwyczerpującego dyspozycjęart. 278§ 1 kkw zw. zart 12 kki w zw. zart 64§1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoP. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie II i IIIprzyjmując, że oskarżony działał działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem i wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycjęart. 278§ 1 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart 64§1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoP. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie IVwyczerpującego dyspozycjęart. 238kki za to na podstawieart. 238 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
oskarżonegoP. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie Vwyczerpującego dyspozycjęart.278§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 85§1i 2 kk,art. 86 § 1 kkpowyższe kary łączy i wymierza oskarżonemuP. M. (1)karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. K.kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę;

7
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa i zwalnia go od opłaty.

Sygn. akt VIIK 500/16

UZASADNIENIE
W dniu 27.05.2016 roku doK. M. (1)powiadomiła telefonicznieK.(...)o tym, żeP. M.został porwany przez jakiś mężczyzn, którzy mieli wysiąść z samochodu i go pobić a następnie odjechali razem z nim w nieznanym kierunku.
Dziewczyna wiedziała, że to jest nieprawda. To oskarżony wymyślił tę wersję i namówił ja do tego, by zadzwoniła, ponieważ w tym dniu miał się stawić na przesłuchanie na policję.
(wyjaśnienia złożone przez ok.M.-k.318)
wyjaśnienia oskarżonego -k.304v)
OskarżonyP. M. (1)w dniu 28.05.2016 roku w godz. 9.04 – 9.06 oraz w dniu 2.06.2016 roku w godz. 7.55- 7.58 wsklepie (...)znajdującym się wP. T.(...)przyul. (...)nr(...)dokonał dwukrotnie kradzieży artykułów spożywczych.
Za pierwszym razem ukradł dwa kartony czekoladK.( 80 szt) na łączną kwotę 319, 20 zł.
Za drugim razem zaś zabrał karton czekoladW.– 60 szt 179, 40 zł, 16 sztuk czekoladS. B.11,84 zł, i czekoladK.22 szt. - 87,78 zł.
Łączna wartość skradzionych w/w dniach rzeczy wynosi 698,22 zł.
Kradzieże zostały zarejestrowane na nagraniu monitoringu.
(nagrania na płytach -k.129, -k.117;
wydruki -k. 122, -k.128;
protokół oględzin -k.137-138 -k.139- 140;
zeznania świadkaD. N.-k. 130, 406v)
W dniu 17 czerwca 2016 roku oskarżony wszedł dosklepu (...)znajdującego się wGalerii (...)wP. T.. i ukradł łącznie 36 szt. długopisów ścieralnych z wkładamimarki F.o łącznej wartości 1.062,64 zł.
W dniu 22 czerwca 2016 roku oskarżony wszedł dosklepu (...)znajdującego się wGalerii (...)wP. T.. i ukradł łącznie 4 pudełka puzli o łącznej wartości 599,96 zł.
Kradzieże zostały zarejestrowane na nagraniu monitoringu.
(nagrania na płytach -k.149, -k.71;
wydruki -k. 50-53,;
protokół oględzin -k.76-77
zeznania świadkaA. O.-k. 47, -k. 72-73, -k. 386v-387, -k. 456)
W dniu 12 lipca 2016 rokuW. R.czekał na autobus na dworcu(...)wP. T.. Miał zez sobą skórzaną torbę podróżną w której były rzeczy osobiste. W środku była jeszcze jedna torba skórzana oraz telefonN. (...).
Mężczyzna postawił torbę na murku znajdującym się nieopodal toalety publicznej. W pewnym momencie podbiegliP. M.i jego znajomyO. B.zabrali torbę i uciekli w kierunku przejazdu kolejowego.
Pokrzywdzony wycenił straty na kwotę 1.000 złotych
(wyjaśnienia oskarżonego -k. 188;
zeznania świadkaW. R.-k. 167)
P. M. (1)ma 25 lat, jest kawalerem, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest piekarzem, nie pracuje, nie posiada nikogo na utrzymaniu i nie posiada majątku.
(dane podane przez oskarżonego -k.384v)
Oskarżony był wielokrotnie karany.
Został skazany między innymi:

⚫

wyrokiem Sądu(...)wP. T.. dnia 6.11.2013 roku w sprawie(...)z za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy, którą odbywał w okresie od dnia 18.02.2014 roku do dnia 17.09.2014 roku;

⚫

wyrokiem Sądu(...)wP. T.. dnia 21.04.2015 roku w sprawie(...)z za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy, którą odbywał w okresie od dnia 10.08.2015 roku do dnia 6.02.2016 roku;

(odpisy wyroków i obliczenia kary -k.241-244;
dane o karalności -k.103-106)
Oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Rozpoznano u niego uzależnienie od kilku substancji psychoaktywnych.
W czasie popełnianych przestępstw mógł rozpoznać ich znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Poczytalność nie budzi wątpliwości, a biegli nie stwierdzili aby miał na jakimkolwiek etapie zaburzoną zdolność rozumienia sytuacji i pokierowania swoim postępowaniem.
(opinia psychiatryczna -k. 421)
Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Oskarżony przed Sądem w większości przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W zakresie jakim potwierdził swój udział nie ma konieczności prowadzenia głębszych rozważań ponieważ pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie również na to wskazuje.
Oskarżony na rozprawie w dniu 9 marca 2017 roku wycofał się z wcześniej podanej wersji mówiąc, iż dokonał kradzieży wE.. tylko dwóch zegarów. W pozostałej części natomiast powiedział, że na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do wszystkich stawianych mu zarzutów tylko z tego względu, że chciała jak najszybciej opuścił komendę policji.
W ocenie Sądu takie tłumaczenie ma na celu umniejszenie swojej winy, a w efekcie kary. Zachowanie oskarżonego zostało uwidocznione na załączonych nagraniach z monitoringu. Nadto oskarżony myli fakty z innych spraw toczących się przeciwko niemu.
W ocenie sądu za prawdzie uznać należało zeznania świadków przesłuchanych przed Sądem w tym zakresie brak jest powodów ku temu by uznać, że mówili nieprawdę.
Odnośnie świadkaK. M.to za prawdziwe uznać należało tylko jej wyjaśnienia złożone w dniu 14.11.2016 roku w których podaje szczegóły tego dlaczego zawiadomiła policję o niepopełnionym przestępstwie.
Za autentyczne uznane zostały nagrania z monitoringu.
Za odpowiadającą standardom uznano opinię psychiatryczną. Opinia jest rzeczowa i czytelna, wyczerpująco udziela przy tym odpowiedzi na przedstawiony zakres ekspertyzy. Brak jest zatem powodów do kwestionowania jej wartości dowodowej.
Za wiarygodny uznano także pozostały materiał dowodowy.
Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego wart. 278 § 1 kkjeśli ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inneprawa rzeczowelub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (por. W. Świda (w:) I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter,Kodeks karny..., s. 608; A. Marek,Prawo karne..., s. 522; J. Bafia (w:) J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski,Kodeks karny..., s. 253-254). Wyjęcie rzeczy ruchomej spod władztwa nastąpić musi wbrew woli osoby nim dysponującej oraz bez żadnej ku temu podstawy (por. wyrok SN z 18 grudnia 1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. 1999, nr 7-8, poz. 5).
Odnośnie kradzieży wsklepie (...)to mając na uwadze sposób działania zarejestrowany na nagraniach i odstępy czasu uznano, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego.P. M.w sposób zuchwały wchodził do sklepu krótko przeglądał interesujący go towar i po prostu po jego zabraniu opuszczał sklep.
Za czyn ciągły uznano również kradzieże dokonane wsklepach (...).
Stosownie do treściart. 238 kkkarze podlega ten kto zawiadamia o niepopełnionym przestępstwie. Oskarżony podżegał do niegoK. M.. Dlatego w ocenie Sądu swoim postępowaniem wyczerpała dyspozycję przywoływanego powyżej przepisu.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Przy określaniu rozmiaru kar, Sąd baczył, by były one adekwatne do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Na niekorzyść oskarżonego przy wymierzaniu kar za poszczególne czynu poczytano znaczny stopień ich społecznej szkodliwości, znaczny stopień zawinienia i wcześniejszą karalność za podobne czyny oraz dopuszczanie się wszystkich zarzucanych kradzieży w warunkach tzw. ,,recydywy” bowiem stosownie do treściart.64 §1 kkzachodzi ona jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Tak sytuacja zaszła w niniejszej sprawie bowiem oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 18.02.2014 roku do dnia 17.09.2014 roku oraz od dnia 10.08.2015 roku do dnia 6.02.2016 roku za przestępstwa kradzieży. Oskarżony dopuścił się czynów przeciwko mieniu, a motywem działania była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej.
A niekorzyść poczytano także zuchwały sposób działania podczas wszystkich kradzieży, a co do czynu popełnionego na szkodę W.R.działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.
Mając na uwadze zbieżność czasową zarzucanych oskarżonemu czynów przy orzekaniu kary łącznej zastosowano zasadę pełnej absorpcji. Z tego względu podlegać wykonaniu będzie kara łączna 1 roku pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu nie ma podstaw do zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Rozstrzygnięciu takiemu sprzeciwia się przede wszystkim fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy wszedł w konflikt z prawem, co nie pozwala na postawienie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Na tle dotychczasowej drogi życiowej oskarżonego widoczny jest trwały ślad nieposzanowania porządku prawnego, przejawiający się w podejmowaniu przestępczych działań wymierzonych przeciwko najdalej chronionym prawom jak własność.
Również względy społeczne oddziaływania kary przemawiają przeciwko stosowaniu wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.(...)oddziaływanie kary jako jeden z celów kary jest podyktowane potrzebą przekonania społeczeństwa o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra, wzmożenia poczucia odpowiedzialności, ugruntowania poszanowania prawa i wyrobienia właściwego poczucia sprawiedliwości oraz poczucia bezpieczeństwa (...). Oznaczają przede wszystkim potrzebę wymierzenia takich kar, które odpowiadają społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dają gwarancję skutecznego zwalczania przestępczości oraz tworzą atmosferę zaufania do obowiązującego systemu prawnego (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12.01.2006 r., II Aka 290/05, LEX nr 168034).
Powyższe względy – w ocenie Sądu - nie dają podstaw do zastosowania wobec oskarżonego środka probacyjnego pozwalającego na odbywanie kary w warunkach wolnościowych.
Na rzecz obrońcy z urzędu przyznao stosowne wynagrodzenie.
Sąd zwolnił oskarżonego w całości z kosztów sądowych i opłaty mając na uwadze, iż nie osiąga dochodów.