Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 421/17
Data wyroku: 2017-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia S.O. Beata Matysik, S.R. (del.) Paweł  Kowalczyk  (spraw.), S.O. Ryszard Badio
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie majątkowe
Podstawa prawna: art. 824 k.c.

Sygn. akt XIII Ga 421/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim – w sprawie z powództwaW. D.przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.o zapłatę kwoty 11.800,00 zł - zasądził od strony pozwanej  na rzecz powoda kwotę 11.800,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 sierpnia 2013 r.  do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia  2016 r. do dnia zapłaty jak również – tytułem zwrotu kosztów procesu – kwotę 5.407,00 zł.
Sąd Rejonowy ustalił, iżD. B. (1)zawarł z(...) Spółka AkcyjnawW.umowę ubezpieczenia autocasco samochodu markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), rok produkcji 2007 z okresem ubezpieczenia od dnia 4 grudnia 2012 r. do dnia 3 grudnia 2013 r. oraz z sumą ubezpieczenia wynoszącą 42.500,00 zł brutto. Zawarcie tego kontraktu było poprzedzone oględzinami samochodu zaś osoba ubezpieczająca przy podpisywaniu umowy okazała dokument potwierdzający nabycie przez nią samochodu (umowę sprzedaży) oraz kartę pojazdu. Wartość samochodu została określona przez rzeczoznawcę na poziomie odpowiadającym przyjętej  w umowie sumy ubezpieczenia. Umowę ubezpieczenia zawarto w wariancie serwisowym,  bez udziału własnego za wiek ubezpieczonego, ze stałą wartością pojazdu i opcją niepomniejszania sumy ubezpieczenia z czym wiązała się konieczność uiszczenia  przez ubezpieczającego podwyższonej składki.
W dniu 26 lipca 2013 r. samochód objęty ubezpieczeniem autocasco został skradziony  zaś poszkodowany dokonał zgłoszenia szkody u pozwanego ubezpieczyciela w dniu 30 lipca 2013 r. W toku postępowania szkodowego – w dniu 28 sierpnia 2013 r. –(...) Spółka AkcyjnawW.sporządził dodatkową wycenę określającą wartość rynkową przedmiotu ubezpieczenia na dzień 4 grudnia 2012 r., w treści której ustalił ją  na sumę 30.700,00 zł brutto. Strona pozwana co do zasady uznała swoją odpowiedzialność i w dniu 25 września 2013 r. przyznała poszkodowanemu odszkodowanie  w kwocie 30.700,00 zł brutto.
Stosownie do ustaleń Sądu I instancji, w dniu 3 stycznia 2014 r. poszkodowany zawarł umowę przelewu wierzytelności przyszłej w zakresie 30,75 % roszczeń jakie mu przysługiwały w związku z wypadkiem z dnia 26 lipca 2013 r., w której – jako cesjonariusza – wskazano(...) S.C.wŁ.. W piśmie z dnia 20 lutego 2015 r.  jakie pozwany ubezpieczyciel skierował do(...) S.C.wŁ.,(...) Spółka AkcyjnawW.poinformował adresata o tym, iż - zgodnie z pozyskaną wyceną eksperta – wartość samochodu markiT. (...)wynosi 37.800,00 zł proponując jednocześnie zawarcie ugody poprzez dopłatę do już wypłaconego odszkodowania kwoty 7.600,00 zł. Sąd Rejonowy ustalił również, iż poszkodowanyD. B. (1)wypowiedział umowę przelewu wierzytelności przesyłając cesjonariuszowi w dniu 19 lipca 2016 r. drogą e – mail’ową stosowne oświadczenie zaś(...) S.C.wŁ.– reprezentowane przezM. K.– potwierdziło przyjęcie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy ze skutkiem  jej rozwiązania.
W dniu 19 lipca 2016 r.D. B. (1)zawarł z powodemW. S.W. D.wS.umowę cesji, w oparciu o którą poszkodowany przelał na rzecz strony powodowej wszelkie przysługujące mu w stosunku do(...) Spółka AkcyjnawW.prawa do odszkodowania w związku  z kradzieżą samochodu markiT. (...)z wyłączeniem dotychczas wypłaconej należności w wysokości 30.700,00 zł.
Określony wyżej stan faktyczny został ustalony przez Sąd Rejonowy w oparciu o dowody  z dokumentów oraz zgodne twierdzenia stron. Jednocześnie Sąd I instancji wskazał, iż wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczności związane  z ustaleniem wartości samochodu w dniu zawarcia umowy ubezpieczenia przy uwzględnieniu faktycznego modelu i typu auta podlegał oddaleniu jako nieprzydatny dla rozstrzygnięcia sprawy i niecelowy z punktu widzenia ekonomiki procesowej. Poza tym – jak wskazał  Sąd Rejonowy – mając na względzie treść umowy ubezpieczenia, w której zostało zawarte zastrzeżenie „stałej wartości pojazdu” (z czym wiązało się uiszczenie wyższej składki ubezpieczeniowej), ustalanie wartości samochodu według stanu na dzień zawarcia umowy ubezpieczenia było tym bardziej chybione. Odnosząc się do zarzutu(...) Spółka AkcyjnawW.błędnego ustalenia wartości ubezpieczanego pojazdu z uwagi na wskazanie przezD. B. (1)niewłaściwego modelu pojazdu,  Sąd I instancji podniósł iż na etapie zawierania umowy ubezpieczenia strona pozwana  znała numer identyfikacyjny VIN pojazdu a tym samym miała możliwość jego rozkodowania i oraz zweryfikowania danych wskazanych w polisie ubezpieczeniowej a ponadto nie zgłaszała ona żadnych wątpliwości co do modelu i typu pojazdu. Zarzut pozwanego ubezpieczyciela wprowadzenia go w błąd przez ubezpieczającego został oceniony przez Sąd I instancji jako gołosłowny skoro pozwany nie zgłosił żadnych wniosków zmierzających do wykazania powoływanej przez siebie okoliczności.
Sąd Rejonowy – na podstawie analizy treści polisy ubezpieczeniowej – stwierdził, iż(...) Spółka AkcyjnawW.działał poprzez licencjonowanego agenta ubezpieczeniowego i poczynił szerokie ustalenia zmierzające  do ustalenia wartości rynkowej pojazdu a w konsekwencji sumy ubezpieczenia i należnej składki ubezpieczeniowej. Inaczej aniżeli wskazywała na to strona pozwana, Sąd I instancji przyjął że ubezpieczyciel w dniu 4 grudnia 2012 r. przeprowadził oględziny auta utrwalając  tę czynność dokumentacją fotograficzną. Poza tym – skoroD. B. (1)przy zawarciu umowy ubezpieczenia okazał fakturę zakupu samochodu oraz kartę pojazdu zaś wartość ubezpieczanego auta została określona na podstawie wyceny rzeczoznawcy – trudno jest przyjmować aby agent ubezpieczeniowy ustalił wartość samochodu w sposób bezkrytyczny, bez weryfikacji uzyskanych informacji w systemach eksperckich i bez dokonania stosownych spostrzeżeń w czasie oględzin samego auta czy też związanych z nim dokumentów. Sąd Rejonowy podniósł również, iż ewentualne zaniechania czy też błędy agenta nie mogą obciążać - będącego w stosunku prawnym z profesjonalnym i wyposażonym w bogatą wiedzę techniczną i zaplecze techniczne podmiotem – konsumentem.
Sąd I instancji – wskazując na bezsporność zasady odpowiedzialności(...) Spółka AkcyjnawW.jak również na brak jakichkolwiek wątpliwości co do faktu zawarcia przezD. B. (1)i pozwanego ubezpieczyciela umowy ubezpieczenia autocasco mającej za swój przedmiot samochód markiT., opłacenia  przez poszkodowanego składki ubezpieczeniowej oraz brak wątpliwości odnośnie kradzieży tego auta - uznał powództwo za zasadne w całości. Jak stwierdził  Sąd Rejonowy wierzytelność o naprawienie szkody wyrządzonej w związku z kradzieżą samochodu z dnia 26 lipca 2013 r. – na skutek zawarcia umowy przelewu (art. 509 i nast. kc) – aktualnie przysługuje powodowi. Za chybiony uznano – podnoszony przez pozwanego ubezpieczyciela - zarzut pozwanego  braku legitymacji procesowej czynnejW. D.. W tym zakresie Sąd I instancji podniósł, iż umowa przelewu wierzytelności jaką poszkodowany zawarł z(...) S.C.wŁ.w dniu 3 stycznia 2014 r. nie obowiązywała w dacie zawarcia przezD. B. (1)iW. D.(co miało miejsce w dniu 19 lipca 2016 r.) umowy cesji praw gdyż uległa ona rozwiązaniu zgodnie z wolą jej stron,  co miała potwierdzać korespondencja elektroniczna z dnia 19 lipca 2016 r. (k. 71 akt sprawy). Poza tym Sąd Rejonowy wskazał, iż ważność umowy przelewu z dnia 3 stycznia 2014 r.  - z uwagi na fakt, iż jedną z jej stron był podmiot pozbawiony zdolności prawnej (spółka cywilna) – budzi wątpliwości.
Wskazując, iż – w realiach przedmiotowej sprawy - suma ubezpieczenia miała stały charakter i wynosząc 42.500,00 zł odpowiadała ona wartości pojazdu ustalonej  przez(...) Spółka AkcyjnawW.w oparciu  o profesjonalną wycenę rzeczoznawcy, która została określona przy uwzględnieniu aktualnych na dzień ustalenia tej wartości notowań rynkowych cen auta danej marki i typu,  z uwzględnieniem jego pochodzenia, roku produkcji, okresu eksploatacji, wyposażenia, przebiegu, stanu technicznego i charakteru eksploatacji przy uwzględnieniu faktu, iż pozwany ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie w niższej wysokości (w kwocie 30.700,00 zł)  aniżeli wartość skradzionego samochodu ustalona przez stronę pozwaną w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia, Sąd I instancji przyjął iż żądanie pozwu (zapłaty kwoty 11.300,00 zł) zasługiwało na uwzględnienie w całości. W toku postępowania(...) Spółka AkcyjnawW.skutecznie nie zakwestionował wskazanej  w pozwie wykładni postanowień ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco co do sposobu rozumienia pojęcia „stała wartość pojazdu” zaś – jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy – skoro pozwany, zawierając z poszkodowanym umowę ubezpieczenia autocasco,  miał do dyspozycji zarówno sam przedmiot umowy, w tym dane umożliwiające  jego prawidłową identyfikację  jak i stosowne ku temu narzędzie w postaci systemu eksperckiego, odpowiednią wiedzę fachową i zaplecze techniczne, godząc się  na ustalenie wartości ubezpieczonego pojazdu bez odniesienia się do ustalonych kryteriów oceny,  czy też nie dokonując ich weryfikacji, to nie może aktualnie kwestionować tej wartości  w sytuacji, gdy dochodzi do likwidacji szkody. Jak dalej wskazał Sąd I instancji pozwany ubezpieczyciel mógł odmówić zawarcia umowy przy tak ustalonej sumie ubezpieczenia  a skoro strony umówiły się na stałą (niezmienną z perspektywy czasu i stopnia zużycia auta) wartość pojazdu, którą precyzyjnie i zgodnie określiły, to aktualna ingerencja w istniejący stosunek zobowiązaniowy pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego  i dobrymi obyczajami, tym bardziej że umowa ubezpieczenia została zawarta między konsumentem a podmiotem profesjonalnie trudniącym się prowadzeniem działalności ubezpieczeniowej.
Wskazane wyżej względy – w ocenie Sądu Rejonowego – uzasadniały obciążenie(...) Spółka AkcyjnawW.obowiązkiem zapłaty – tytułem pozostałej części odszkodowania (stanowiącej różnicę pomiędzy stałą wartością pojazdu ustaloną umownie na poziomie kwoty 42.500,00 zł a należnością jaką pozwany ubezpieczyciel już wypłacił – kwota 30.700,00 zł) – kwoty 11.800,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 sierpnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.  i odsetkami za opóźnienie  od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; rozstrzygnięcie o odsetkach z tytułu braku terminowej płatności Sąd Rejonowy oparł na przepisieart. 481 kcw zw. z § 75 pkt 1 ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco.
O kosztach postępowania Sąd I instancji orzekł na podstawie przepisuart. 98 § 1 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, wskazując iż na wysokość zasądzonych  na rzecz powoda kosztów w łącznej wysokości 5.407,00 zł złożyła się opłata stosunkowa od pozwu (w kwocie 590,00 zł - art. 13 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), koszty zastępstwa procesowego(...) Spółka AkcyjnawW.(w wysokości 4.800,00 zł - ustalonej w oparciu o § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat  za czynności adwokackie - Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800) oraz opłata od pełnomocnictwa  (w kwocie 17,00 zł).
Rozstrzygnięcie Sadu Rejonowego zostało zaskarżone apelacją przez pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.. Strona pozwana zarzuciła wyrokowi Sądu I instancji:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego:

a
przepisuart. 8241§ 1 kcw zw. z § 3 pkt 76 oraz § 9 ust. 1 pkt l b ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco nr(...)- poprzez zasądzenie na rzecz powoda świadczenia o wartości ustalonej wbrew postanowieniom łączącej strony umowy ubezpieczenia;

b
przepisuart. 509 kcpoprzez zasądzenie na rzecz powoda całości dochodzonej kwoty  w sytuacji gdy poszkodowany na podstawie umowy przelewu z dnia 3 stycznia 2014 r.  przeniósł 30,75 % wierzytelności na wspólnikówspółki cywilnej (...);

1
naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik postępowania:

a
przepisuart. 233 § 1 kpc- poprzez dokonanie przez Sąd Rejonowy oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sposób dowolny, pozbawiony wszechstronnego rozważenia w oparciu o zasady logiki i doświadczenia życiowego,  a zwłaszcza wybiórczą analizę treści umowy ubezpieczenia autocasco łączącej strony i poczynienie ustaleń sprzecznych z treścią materiału dowodowego, w szczególności poprzez:

–

błędne przyjęcie, że termin umowny „suma ubezpieczenia” jest tożsamy  z terminem umownym „wartość pojazdu” , pomimo iż są to pojęcia różne, zdefiniowane odrębnie i posiadające odmienny zakres, które są zaledwie wyrażone tą samą liczbą jednostek pieniężnych w chwili zawierania umowy;

błędne przyjęcie, że wysokość poniesionej przez powoda szkody jest tożsama  z podaną w umowie autocasco wartością sumy ubezpieczenia, pomimo iż termin „suma ubezpieczenia” oznacza „określoną w umowie AC (..) kwotę stanowiąca górną granicę odpowiedzialności(...)na wszystkie wypadki ubezpieczeniowe, które zaszły w okresie ubezpieczenia”  i nie jest tożsamy z terminem „wartość pojazdu”;

błędne przyjęcie, że rzeczywista wartość pojazdu w dniu zawierania umowy ubezpieczenia autocasco wynosiła 42.500,00 zł oraz że pozwany poprzez umowę ubezpieczenia autocasco zgodził się wypłacić powodowi na wypadek kradzieży tę właśnie kwotę, która - choć stanowi sumę ubezpieczenia -  nie odpowiada wartości pojazdu w dniu zawarcia umowy;

pominięcie okoliczności, iż zgodnie z treścią zawartej umowy ubezpieczenia  to poszkodowany odpowiedzialny był za podanie prawdziwych informacji  a zaniechanie w tym zakresie prowokować będzie konsekwencje przewidziane  w ogólnych warunkach;

pominięcie istoty zawartej umowy ubezpieczenia majątkowego oraz uwzględnienie powództwa w oderwaniu od zasad wykładni systemowej, a w szczególności poprzez zaniechanie interpretacji „wartości pojazdu” w sposób przewidziany  w treści warunków kontraktu;

pominięcie okoliczności, iż poszkodowany na podstawie umowy przelewu  z dnia 3 stycznia 2014 r. przeniósł część objętej pozwem wierzytelności  na wspólnikówspółki cywilnej (...), a tym samym powód nie posiada legitymacji procesowej czynnej w tym zakresie;

a
przepisu art.art. 227 § 1 kpcw zw. zart. 278 § 1 kpc- poprzez uwzględnienie  w całości roszczenia powoda, pomimo nieustalenia wartości zaistniałej szkody,  czyli rzeczywistej wartości rynkowej skradzionego pojazdu w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia, do czego niezbędnym było zasięgnięcie wiedzy specjalistycznej biegłego sądowego.

W ocenie strony skarżącej wyrok Sądu I instancji został oparty na wadliwej interpretacji treści umowy autocasco wynikającej z bezkrytycznego stanowiska strony powodowej. Pozwany ubezpieczyciel wskazał, iż Sąd Rejonowy pominął istotę zawartej umowy ubezpieczenia majątkowego dokonując jednocześnie interpretacji zakresu ubezpieczenia  w oderwaniu od zdefiniowanego w treści ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco pojęcia „wartości pojazdu”, błędnie utożsamiając je z sumą ubezpieczenia. Jak podniosła strona skarżąca – odwołując się do treści przepisuart. 824 § 1 kc– ustalona w umowie suma ubezpieczenia stanowi górna granicę odpowiedzialności  ubezpieczyciela  a tym samym  jest jedynie wyrażonym kwotowo limitem tej odpowiedzialności. Chociaż faktycznie winna odpowiadać wartości ubezpieczanego mienia to jednak postulat ten pozostaje bez wpływu  na skuteczność czy zakres ochrony ubezpieczeniowej. Zdaniem ubezpieczyciela kwestionującego rozstrzygnięcie z dnia 21 lutego 2017 r., dokonana przez Sąd Rejonowy interpretacja postanowień umowy ubezpieczenia autocasco prowadzi do zanegowania jej treści przez co stanowi naruszenie przepisuart. 824 kc– poprzez  zasądzenie świadczenia o wartości wyższej niż wynikająca z postanowień łączącej strony umowy a nadto pozostaje w sprzeczności z gospodarczym jej sensem. Skoro bowiem wartość pojazdu i suma ubezpieczenia to wartości i pojęcia względem siebie całkowicie autonomiczne należało - zgodnie z postulatem pozwanego - dokonać oszacowania właściwej wartości pojazdu z chwili zawarcia umowy ubezpieczenia. Zdaniem skarżącego Sąd Rejonowy przyjmując, iż suma ubezpieczenia była równoznaczna z wartością pojazdu określaną według ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco  w oczywisty sposób naruszył przepisart. 8241§ 1 kcignorując nadto treść § 3 pkt 76 ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco oraz systemowe znaczenie przyjętego wariantu ubezpieczenia. Pozwany ubezpieczyciel podał także, iż wykupienie przez ubezpieczającego opcji „stałej wartości pojazdu” miało wyłącznie  ten skutek, że w przypadku wystąpienia szkody kradzieżowej, ubezpieczyciel nie będzie uwzględniał ubytku wartości pojazdu od dnia ubezpieczenia do dnia kradzieży, dokonując wypłaty świadczenia odpowiadającego wartości pojazdu w dniu zawarcia umowy. Tym samym – zdaniem(...) Spółka AkcyjnawW.– Sąd Rejonowy niesłusznie przyjął aby w niniejszej sprawie zbędne było przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego celem ustalenia wartości rynkowej auta – przeprowadzenie takiego dowodu było jedynym sposobem wykazania wysokości należnego świadczenia ustalonego zgodnie  z warunkami kontraktu. Jednocześnie pozwany ubezpieczyciel wskazał, iż przyczyną,  dla której przyjął do ubezpieczenia wprost dane podawane przez poszkodowanego  był fakt, że – zgodnie z treścią umowy ubezpieczenia -  w przypadku  podania nieprawdziwych danych (niezależnie od umyślności), wynikające z tego negatywne skutki obciążać będą wyłącznie ubezpieczającego.
Wskazując na powyższe okoliczności,(...) Spółka AkcyjnawW.domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa  w całości i zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów postępowania  za obie instancje, w tym także kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W. D.– w złożonej odpowiedzi na apelację – domagał się oddalenia środka odwoławczego złożonego przez pozwanego ubezpieczyciela i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja strony pozwanej zasługuje na uwzględnienie i jako taka prowadzić musi do zmiany zaskarżonego orzeczenia na podstawie przepisuart. 386 § 1 kpc.
Na uwzględnienie zasługiwał zarzut(...) Spółka AkcyjnawW.naruszenia przez Sąd I instancji – wynikającej z przepisuart. 233 § 1 kpc– zasady swobodnej oceny dowodów dokonywanej w oparciu o wszechstronne rozważenie całego zebranego w sprawie materiału i pominięcie w trakcie jej dokonywania faktu zawarcia  w dniu 3 stycznia 2014 r. przez poszkodowanego w wyniku zdarzenia szkodzącego (D. B. (1)) umowy przelewu wierzytelności, na podstawie której przeniósł on na wspólnikówspółki cywilnej (...)(...)wŁ.30,75 % wierzytelności jaka – wskutek wystąpienia zdarzenia szkodzącego – miała przysługiwać bezpośrednio poszkodowanemu w stosunku do pozwanego ubezpieczyciela. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia – w zasadzie – nie wypowiedział się odnośnie ważności  tego kontraktu, ograniczając się do stwierdzenia, iż – skoro jego stroną była spółka cywilna (nie zaś jej wspólnicy) – budzi ona wątpliwości.
Podnieść należy, iż z samego faktu wskazania w treści kontraktu – jako jego strony – spółki cywilnej (zamiast wszystkich jej wspólników) nie sposób jesta prioriwywodzić nieważności takiego kontraktu. W świetle treści umowy zawartej w dniu 3 stycznia 2014 r. nie może budzić wątpliwości, iż kontrakt ten – po stronie cesjonariusza - został zawarty i opatrzony podpisem przez wspólnikaspółki cywilnej (...)(...)wŁ.Ł. D., która to osoba – zgodnie z wynikającej z treści przepisówart. 865 § 2 kciart. 866 kczasady reprezentowania spółki cywilnej – była umocowana  do zawarcia takiego kontraktu. Zestawienie określenia jako strony umowy z dnia 3 stycznia 2014 r.(...) S.C.wŁ.z faktem podpisania  tego kontraktu przez jednego ze wspólników spółki cywilnej w powiązaniu z wynikającym – w świetle wyżej wskazanych przepisów – uprawnieniemŁ. D.do reprezentowania nabywcy wierzytelności, uzasadnia przyjęcie za uprawniony  wniosku, iż osoba podpisująca kontrakt działała w imieniu wszystkich wspólników spółki cywilnej a tym samym, iż wszystkie osoby te – pomimo określenia jako strony kontraktu spółki cywilnej – nabyły wierzytelność przekazywaną przezD. B. (1). Przyjęcie odmiennej interpretacji treści umowy z dnia 3 stycznia 2014 r. pozostawałoby w sprzeczności  z treścią przepisuart. 65 § 2 kcnakazującego badać przy umowach zgodny zamiar ich stron, nie zaś opierać się na dosłownym brzmieniu kontraktu. Odwołując się do ostatnio wskazanych zasad nie może budzić wątpliwości, iż woląD. B. (1)oraz wspólnikówspółki cywilnej (...)(...)wŁ.było przeniesienie na tych ostatnich części (w granicach 30,75 %) wierzytelności jaka miała przysługiwać poszkodowanemu  w stosunku do(...) Spółka AkcyjnawW..
W świetle zgromadzonego przed Sądem I instancji materiału dowodowego – wobec wskazanych wyżej wywodów odnośnie ważności i skuteczności kontraktu z dnia 3 stycznia 2014 r. – za nieuprawnione należało uznać stanowisko Sądu Rejonowego jakoby na chwilę zawarcia przezD. B. (1)oraz powoda umowy przelewu wierzytelności  (na dzień 19 lipca 2016 r.) nie obowiązywał kontrakt jaki poszkodowany zawarł  ze wspólnikamispółki cywilnej (...).(...)wŁ.w 2014 r. Wbrew stanowisku Sądu I instancji, dowody niniejszej sprawy nie wskazują  jakoby ustały skutki związane z zawarciem umowy z dnia 3 stycznia 2014 r. Potwierdzenia takiego stanu rzeczy nie może stanowić treść informacji jaka została przekazanaD. B. (1)drogą elektroniczną w dniu 19 lipca 2016 r. Zważyć należy, iż strona pozwana  już w odpowiedzi na pozew – odwołując się do umowy przelewu wierzytelności  z dnia 3 stycznia 2014 r. - kwestionowała legitymację procesową czynnąW. D.. Mając na względzie takie stanowisko pozwanego ubezpieczyciela, na stronie powodowej – zgodnie z wynikającą z treści przepisuart. 6 kczasadą rozkładu ciężaru dowodów – spoczywał ciężar wykazania utraty  skuteczności umowy z dnia 3 stycznia 2014 r.W. D.w realiach przedmiotowej sprawy okoliczności tej nie udowodnił.  Jak już wcześniej powiedziano, nie jest możliwe upatrywanie wystąpienia takich skutków  w treści wiadomości elektronicznej z dnia 19 lipca 2016 r. Niezależnie od tego, iż strona powodowa nie wykazała aby osoba potwierdzająca wpływ oświadczeniaD. B. (1)o rozwiązaniu umowy z dnia 3 stycznia 2014 r. oraz wskazująca na skuteczne rozwiązanie  tego kontraktu była umocowana do składania tego rodzaju oświadczenia, podnieść  należy iż samo takie stwierdzenieM. K.nie może stanowić podstawy  do przyjęcia jakoby doszło do skutecznego zniweczenia skutków prawnych tego kontraktu. Wiadomość pochodząca odM. K.wskazuje wyłącznie na wpływ oświadczeniaD. B. (1)o „wypowiedzeniu” umowy zaś ocena jego skuteczności wymagała przedstawienia treści tego oświadczenia. TymczasemW. D.– powołujący się na ustanie skutków kontraktu zawartego przezD. B. (2)i wspólnikówspółki cywilnej (...)(...)wŁ.– nie przedstawił  takiego dokumentu. Jego złożenie było o tyle istotne, gdyż pozwalałoby ocenić jego wpływ na kształt kontraktu z dnia 3 stycznia 2014 r., w szczególności ocenić czy skutkowało  ono – z woli obu stron umowy – zwrotnym przeniesieniem wierzytelności wobec(...) Spółka AkcyjnawW.ze wspólnikówspółki cywilnej (...)(...)wŁ.naD. B. (1)a w konsekwencji ustalić czy ten ostatni – nabywając powrotnie wierzytelność o jakiej jest mowa w umowie z dnia 3 stycznia 2014 r. - mógł ją przenieść na stronę powodową. Podnieść bowiem należy, iż  przy uwzględnieniu  wartości samochodu markiT. (...)na poziomie wskazywanym przezW. D.(kwota 42.500,00 zł), zaniechanie wykazania przez powoda skutecznego zwrotnego przeniesienia wierzytelności objętej kontraktem  z dnia 3 stycznia 2014 r. naD. B. (1)(30,75 % wierzytelności co stanowi kwotę 13.068,75 zł) – wobec dotychczasowej wypłaty odszkodowania przez pozwanego ubezpieczyciela na poziomie kwoty 30.700,00 zł – implikuje wniosek o braku legitymacji procesowej czynnejW. D.. Pozostała kwota – aktualnie żądanego  przez tego ostatniego – odszkodowania w wysokości 11.800,00 zł (42.500,00 zł – 30.700,00 zł) stanowi bowiem należność, co do której strona powodowa nie wykazała aby została ona zwrotnie przeniesiona naD. B. (1)a tym samym aby bezpośrednio poszkodowany mógł ją – w drodze cesji wierzytelność – przekazaćW. D.co prowadzi do przyjęcia, iż ostatnio wskazana osoba nie jest czynnie legitymowana w przedmiotowej sprawie.
Wskazane wyżej względy czynią zasadnym zarzut apelacyjny(...) Spółka AkcyjnawW.naruszenia przepisów prawa materialnego  –art. 509 kca sprowadzającego się do – niesłusznego w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – przyjęcia przez Sąd Rejonowy, iżW. D.nabył  odD. B. (1)wierzytelność w kwocie dochodzonej pozwem w niniejszej sprawie,  w sytuacji w której nie zostało wykazane aby ostatnio wskazana osoba uzyskała zwrotnie wierzytelność od wspólnikówspółki cywilnej (...)(...)wŁ.. Oczywistym jest więc, iż brak udowodnienia przez stronę powodową  uprawnieniaD. B. (1)do dysponowania wierzytelnością mającą stanowić przedmiot kontraktu zawartego zW. D.w dniu 19 lipca 2016 r. prowadzi do przyjęcia zaniechania wykazania przez powoda skuteczności ostatnio wskazanego kontraktu uzasadniając tym samym słuszność zarzutu stawianego przez(...) Spółka AkcyjnawW.braku legitymacji procesowejW. D.czyniąc jego żądanie niezasadnym.
Słuszność już tylko wskazanych wyżej zarzutów apelacyjnych – niezależnie od oceny pozostałych – czyni koniecznym, w oparciu o przepisart. 386 § 1 kpc, zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie żądaniaW. D.. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia jest również konieczność – stosownie do wynikającej z treści przepisuart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. zart. 99 kpczasady odpowiedzialności za wynik sprawy – obciążenia przegrywającego postępowanie powoda obowiązkiem zwrotu należności z tytułu kosztów postępowania  jakie zostały poniesione przez(...) Spółka AkcyjnawW.obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ubezpieczyciela ustalone w oparciu o przepis § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 z późn. zm.) w – zważywszy datę zainicjowania postępowania – pierwotnym brzmieniu tego aktu prawnego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. zart. 99 kpc– podobnie jak w odniesieniu do rozstrzygnięcia  o kosztach procesu przed Sądem I instancji – przy zastosowaniu zasady odpowiedzialności  za rezultat sprawy. Uwzględnienie środka odwoławczego złożonego przez(...) Spółka AkcyjnawW.skutkuje uznanie strony powodowej za podmiot przegrywający postępowanie przed Sądem Odwoławczym co z kolei nakłada naW. D.obowiązek zwrotu poniesionych przez pozwanego ubezpieczyciela należności  z tytułu kosztów procesu. Te ostatnie obejmowały opłatę od apelacji (w wysokości 590,00 zł – ustalonej na podstawie przepisuart. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 2w zw. zart. 13 ust. 1w zw. zart. 18 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623 z późn. zm.) oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego(...) Spółka AkcyjnawW.(w kwocie 1.800,00 zł – określonej w oparciu o przepis § 2 ust. 5 w zw. z § 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w jego – zważywszy datę wniesienia środka odwoławczego – aktualnym brzmieniu).
(SSO Beata Matysik) ( SSO  Ryszard Badio) ( SSR Paweł Kowalczyk )