Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1451/16
Data wyroku: 2017-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Obrońca
Podstawa prawna: art. 626 § 2 kpk

Sygn. akt VI Ka 1451/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 11 stycznia 2017 r. w Warszawie
sprawyK. Ś., synaA.iJ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.w zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt VIII K 730/15
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państw na rzecz adw.J. G.kwotę 723,24 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w pierwszej instancji oraz podatek od towarów i usług; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. G.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
Sygn. akt VI Ka 1451/16
Uzasadnieniewyroku Sądu Okręgowego Warszawa –Praga w Warszawiez dnia 11 stycznia 2017r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawiez dnia 24 sierpnia 2016r. został zaskarżony przez obrońcę w zakresie kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. Apelacja ta jest częściowo zasadna. Słusznie Sąd I instancji wskazał, że stosownie do treści § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu,w niniejszym postępowaniu znajdują zastosowanie przepisy uprzednio obowiązującego rozporządzenia w tej mierze, tj. z dnia 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1801). Wedle treści § 4 tegoż rozporządzenia opłatę na rzecz adwokata ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4. Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia minimalna opłata za obronę przed sądem rejonowym wynosi 420 zł. Zdaniem Sądu Okręgowego, z uwagi na stosunkowo nieskomplikowany charakter sprawy nie zachodzą przesłanki do podwyższenia wysokości opłaty, o których mowaw § 4 ust. 2 Rozporządzenia. Podlega ona powiększeniu o 20% za każdy kolejny dzień rozprawy, co wynika z treści § 20 cyt. Rozporządzenia. Przy uwzględnieniu zatem trzech terminów rozpraw ustalić należy jej wysokość na kwotę 588 zł, co – przy uwzględnieniu podatku od towarów i usług - daje kwotę 723,24 zł. Rozporządzenie nie daje natomiast podstaw do zasądzenia odrębnej opłaty za udział w posiedzeniach dotyczących kwestii incydentalnych, przykładowo – tymczasowego aresztowania, zawieszenia, czy też podjęcia zawieszonego postępowania. Przewidziana bowiem tam opłata obejmuje wynagrodzenie za dokonanie wszystkich czynności procesowych wiążących się z obroną świadczoną z urzędu (por. aktualne pomimo zmiany stanu prawnego postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2012r.II AKz 405/12 ). Bezpodstawne jest zatem żądanie skarżącego podwyższenia wynagrodzenia z tytułu udziału w badaniu psychiatrycznemu oraz sporządzenia wniosku o zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uzasadnione jest faktem, iż korekta orzeczenia nastąpiła w wyniku okoliczności nie leżących po stronie oskarżonego.