Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 993/16
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski

Sygn. akt II K 993/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: --------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie 19 kwietnia 2017 r.
sprawyS. W.urodzonego (...)wB.synaS.iM. z domu M.,
oskarżonego o to, że:
wB.województwa(...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 721 zł 18 gr poprzez realizację w okresie od dnia 28.07.2015r. do dnia 31.07.2015r. nieuprawnionych wypłat z bankomatu oraz zapłatę za dokonane zakupy za pomocą karty bankomatowej należącej do zmarłej w dniu 28.07.2016r.E. R.na szkodę jej spadkobiercyM. R.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

1
uznajeS. W.za sprawcę zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkz tą zmianą w jego opisie, że w miejsce wskazanej w nim daty śmierciE. R.: „28.07.2016r.” wpisuje: „28.07.2015r.” i podstawieart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecS. W.na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka odS. W.na rzecz(...)świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzystu) złotych;

3
zasądza odS. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 993/16

UZASADNIENIE
Od 2010 rokuS. W.mieszkał wB.naos. (...)razem zE. R.i prowadził wspólnie z nią gospodarstwo domowe. Związek ten nie był akceptowany przez mieszkającego po sąsiedzku brataE. M.R..
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132/

E. R.była posiadaczemrachunku nr (...)wBanku (...)wB., do którego była wydana karta bankomatowa nr(...).
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132 kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10 /
S. W.korzystał z powyższego rachunku. Wpłacał na niego pieniądze. Za zgodąE. R.posługiwał się także kartą bankomatową i znając do niej kod(...)dokonywał przy jej użyciu płatności oraz wypłat.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10, kserokopie wpłat k. 41-44 i 65/
W dniu 28 lipca 2015 r.E. R.zmarła.
/kserokopia odpisu skróconego aktu zgonu k. 36/
S. W.wiedział, że nie będzie powołany do spadku, gdyżE. R.nie pozostawiła testamentu na jego rzecz, a występowali spadkobiercy ustawowi. Poza tym, oskarżony zdawał sobie sprawę, że wszystkie znajdujące w chwili śmierci środki na koncieE. R.stanowiły jej majątek. Pomimo tegoS. W., wykorzystując kartę bankomatową i znajomość kodu(...), w dniach 28 oraz 29 lipca 2015 r., dokonał dwóch wypłat z rachunku bankowego wymienionej na kwoty 400 zł oraz 300 zł, a także w dniu 31 lipca 2015 r. zapłacił za zakupy w sklepie o wartości 21,18 zł.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10/
Spadek poE. R.nabył wprost w całości z mocy ustawy jej bratM. R., który pokrył wszystkie koszty pogrzebu swojej siostry.
/kserokopia aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A 7762/2015 Kancelarii Notarialnej(...)A. G.k. 30-31, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132/
W dniu 20 grudnia 2015 r.S. W.wyprowadził się z mieszkania, w którym mieszkał zE. R.i w pełni rozliczył się zM. R.z tego tytułu.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132, kserokopia oświadczeń z 17.12.2015 r. k. 45/
W dniu 2 lutego 2016 r.S. W.przekazem pocztowym przekazałM. R.kwotę 721,18 zł, którą pokrzywdzony odebrał.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132, potwierdzenie przekazu k. 55 (74)/
Oskarżony ma 64 lata; posiada wykształcenie wyższe; jest emerytowanym nauczycielem; jest żonaty; posiada czworo dorosłych dzieci; otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 2.450 zł; cierpi na cukrzycę; nie był karany.
/oświadczenieS. W.k. 126, informacja o osobie zK.k. 80/
S. W.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z poczynionymi ustaleniami. W szczególności oskarżony wyjaśniał, że zdawał sobie sprawę z tego, iż środki znajdujące się na rachunkuE. R.w chwili jej śmierci weszły do spadku po niej oraz wiedział, że nie był do niego powołany. Wypłacił jednak pieniądze z racji spodziewanych wydatków na pogrzebE. R., który jednak sfinansowałM. R.. (wyjaśnienia k. 86, 127-129 i 131-132, pisemne oświadczenie k. 54)
Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w przekonaniu Sądu potwierdził sprawstwo czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia.
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulegało wątpliwości,żeS. W.w dniach 28 oraz 29 lipca 2015 r., dokonał dwóch wypłat z rachunku bankowego zmarłejE. R.na kwoty 400 zł oraz 300 zł, a także w dniu 31 lipca 2015 r. zapłacił za zakupy w sklepie o wartości 21,18 zł pomimo tego, że wymienione środki wchodziły w skład spadku po wymienionej, do którego nie był powołany. Fakty te były niesporne oraz znajdowały odzwierciedlenie w całości osobowego i nieosobowego materiału dowodowego sprawy, któremu należało przypisać walor prawdziwości. Dlatego też, Sąd dał wiarę w powyższym zakresie zarówno wyjaśnieniomS. W.jak i zeznaniom pokrzywdzonegoM. R.. W relacji wymienionych osób zachodziła jedynie rozbieżność odnośnie tego, czy oskarżyciel posiłkowy wyrażał zgodę na podjęcie wymienionych środków i zadysponowanie nimi przez oskarżonego? W tym zakresie, Sąd dał wiarę zeznaniomM. R., gdyż jego depozycje w tej części były bardziej stanowcze i kategoryczne oraz znalazły poparcie w późniejszym postępowaniu pokrzywdzonego, który w całości sfinansował pochówek siostry.S. W.natomiast nie poniósł pierwotnie żadnych wydatków pogrzebowych, a więc tłumaczenie wypłaty spodziewanymi wydatkami na pogrzeb okazało się nie w pełni wiarygodne. W niczym jednak nie zmienia to faktu, żeS. W.zdawał sobie sprawę z tego, że dysponował środkami pieniężnymi, do których od chwili śmierciE. R.nie był w najmniejszym stopniu uprawniony.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły także powoływane przy poszczególnych ustaleniach dowody z dokumentów, które nie były kwestionowane i tym samym nie budziły wątpliwości.
W świetle dokonanej oceny materiału dowodowego oraz poczynionych na jej podstawie ustaleń faktycznych okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego nie budzą najmniejszych wątpliwości. W związku z tym, Sąd przypisał oskarżonemu to, że wB.województwa(...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 721 zł 18 gr poprzez realizację w okresie od dnia 28.07.2015 r. do dnia 31.07.2015 r. nieuprawnionych wypłat z bankomatu oraz zapłatę za dokonane zakupy za pomocą karty bankomatowej należącej do zmarłej w dniu 28.07.2015 r.E. R.na szkodę jej spadkobiercyM. R..
Powyższe zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona kradzieży określonej wart. 278 § 1 kk, gdyżS. W.pobrał z konta po zmarłejE. R.łącznie 700 zł oraz zapłacił za zakupy 21,18 zł, a więc sumie wziął 721,18 zł. W ten sposób oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych - pieniędzy, gdyż nie był w żaden sposób uprawniony do zadysponowania jak właściciel funduszami pozostałymi na rachunku po śmierci swojej partnerki. Poza tym, jego zachowania zostały podjęte w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, gdyż zmierzały do zaboru wszystkich środków zgromadzonych na koncie. W związku z tym, przyjąć należało, iżS. W.pomimo kilku zachowań dopuścił się jednego czynu zabronionego (ciągłego) w postaci kradzieży określonej wart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Z uwagi na to, że oskarżony od dłuższego czasu dysponował za zgodąE. R.kartą bankomatową i znał kod(...)do niej, czynuS. W.nie sposób zdaniem Sądu było lokować na gruncie kradzieży z włamaniem, gdyż w realiach niniejszej sprawy (łatwości w dostępie do środków zgromadzonych na koncie) nie doszło do przełamywania zabezpieczeń w celu zaboru rzeczy ruchomych.
W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne.S. W.znajdował się wówczas w trudnej sytuacji spowodowanej śmiercią bliskiej osoby. Przedmiot natomiast ochrony wymienionego występku jakim jest mienie nie doznał zbytniego uszczerbku na skutek działania oskarżonego, gdyż wysokość szkody nieznacznie przekraczała 700 zł i tylko niewiele ponad 200 zł sięgała ponad granicę wykroczenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu oart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkzasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobecS. W.na okres 1 roku próby.
Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, przez wiele lat prowadził ustabilizowany i nienaganny tryb życia oraz należycie funkcjonował w społeczeństwie, a także w pełni naprawił szkodę. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobisteS. W.oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
W oparciu oart. 67 § 3 kkSąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz(...).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł tytułem opłaty (por.art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. z 1983r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się: 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie zK.oraz 40 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z 26 kwietnia 2017 r.