Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 143/17
Data wyroku: 2017-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski

Sygn. akt VI Gz 143/17

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)
Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaJ. G.
przeciwko dłużnikomA. M.iT. P.
o wydanie dalszego tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia dłużniczkiA. M.na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 23 stycznia 2017r., sygn. akt V GCo 74/16
postanawia
oddalić zażalenie
Jerzy P. Naworski

     Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy na podstawieart. 370w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje postanowienie z dnia 06 września 2016 r. wskazując, że mimo wezwania dłużniczka nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez dołączenie jego odpisu (k. 22).
W zażaleniu dłużniczka zarzuciła mu naruszenie powołanych wyżej przepisów, podnosząc że złożyła w terminie odpis zażalenia, i w związku z tym wniosła o jego uchylenie (k. 29-30).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetleart. 128 § 1w z. zart. 394 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c., do zażalenia dłużniczki na postanowienie wydające wierzycielowi dalszy tytuł wykonawczy należy dołączyć jego odpis, a zatem jego niedołączenie stanowi brak formalny zażalenia. W związku z tym przewodniczący zasadnie wezwał dłużniczkę do dołączenia odpisu zażalenia na postanowienie z dnia 06 września 2016 r. pod rygorem odrzucenia (k. 18 i 19). Odpis zarządzenia dłużniczka otrzymała w dniu 27 grudnia 2016 r. (k. 21).
Skarżąca twierdzi, że w terminie dołączyła odpis zażalenia, lecz nie wykazała tego faktu, przedstawiając np. dowód nadania odpisu zażalenia. W konsekwencji odrzucenie zażalenia było zgodne z przepisamiart. 370w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c., a zarzut naruszenia tych pierwszych przepisów jest chybiony.
W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.).
Jerzy P. Naworski

     Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)