Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 424/17
Data wyroku: 2017-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Schulz
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Podstawa prawna: art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 Ustawy  Prawo o ruchu drogowym

Warszawa, dnia 8 listopada 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 424/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
Protokolant Protokolant Sądowy – stażysta Robert Bandurski
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2017 r.
sprawyP. J.s.A.iA.ur. (...)wW.obwinionego zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.),art. 95kw w zw. zart. 38 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997 r.(Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 8 lutego 2017 r.    sygn. akt III K 2418/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 424/17

UZASADNIENIE
Niezależnie od argumentacji podniesionej w apelacji obwinionego stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie zostało w sposób rażący naruszone prawo obwinionego do obrony przed Sądem I Instancji.
W dniu 8 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wydał wobecP. J.w trybie przewidzianym wart. 71 § 4 kpwwyrok zaoczny, którym uznał w/w obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń zart. 92 akw oraz 95 kw i wymierzył mu karę 1000 złotych grzywny. Przeprowadzając rozprawę zaocznie Sąd Rejonowy uznał zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru na k.43, żeP. J.prawidłowo doręczono wezwanie na rozprawę, które odebrał osobiście. Na rozprawie odwoławczej w dniu 8 listopada 2017 roku obwiniony okazał wezwanie wysłane 14 grudnia 2016 r. – którego dowód odebrania znajduje się na k. 43, a które nie zawierało wypełnionego terminu rozprawy oraz sali na której miała być ona rozpoznana (kopia k.70).
Wobec powyższego w ocenie Sądu Okręgowego doszło do naruszeniaart. 71 § 4 kpw. Obwiniony nie został, bowiem prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy przed Sądem I Instancji. Tym samym w sposób rażący naruszone zostało jego prawo do obrony.
Mając powyższe na uwadze Sąd |Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania – zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa o postępowaniu w sprawach wykroczeń.