Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1571/16
Data wyroku: 2017-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Piotrowska
Słowa kluczowe: Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Podstawa prawna: art 10 ustawy o księgach wieczystych

Sygn. akt I C 1571/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

zaoczny co do pozwanychL. B.,J. K.
Dnia 03 marca 2017r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant: sekr. sąd. Dalia Makowska
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. w(...)na rozprawie
sprawy z powództwaGminy M.G.
przeciwkoJ. P.,A. P.,L. B.,H. A.,E. B.,J. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej

I
uzgadnia treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku o numerzeKW (...)w ten sposób, że w dziale I-SP tej księgi w miejsce wpisu „(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, wpisać „(...)”;

II
uzgadnia treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku o numerzeKW (...)w ten sposób, że w dziale I-SP tej księgi w miejsce wpisu „(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, wpisać „(...)”;

III
uzgadnia treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku o numerzeKW (...)w ten sposób, że w dziale I-SP tej księgi w miejsce wpisu „(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, wpisać „(...)”;

IV
uzgadnia treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku o numerzeKW (...)w ten sposób, że w dziale I-SP tej księgi w miejsce wpisu „(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej, wpisać „(...)”;

V
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

VI
odstępuje od obciążania pozwanych kosztami procesu należnymi powódce.

I C 1571/16

UZASADNIENIE
PowódkaGmina M.G.w pozwie przeciwko pozwanymJ. P.,A. P.,L. B.,H. A.,E. B.domagała się uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez:

-

zmianę wpisu w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku przez wpisanie(...)w miejsce wpisu 17/100 odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej,

zmianę wpisu w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku przez wpisanie(...)w miejsce wpisu 1/6 odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej,

zmianę wpisu w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku przez wpisanie(...)w miejsce wpisu 17/100 odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej,

zmianę wpisu w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku przez wpisanie(...)w miejsce wpisu 16/100 odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej,

wpisanie w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...),

wpisanie w dziale I-Oksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku powierzchni użytkowejbudynku (...)m2.

W uzasadnieniu powódka wskazała, iż w budynku przyulicy (...)wG.znajduje się(...), z których(...)zostało wyodrębnionych i stanowi własność osób fizycznych - pozwanych. Jeden lokal stanowi własnośćGminy M.G.. Przed sprzedażą ostatniego lokalu powódka ustalił, iż przy ustanawianiu odrębnej własnościlokali nr (...)doszło do nieprawidłowego ustalenia wielkości udziału w nieruchomości wspólnej związanego z własnością tych lokali. Nieprawidłowość ta wynikała z błędnego przyjęcia, iż powierzchnia użytkowa wszystkich lokali wynosi 624,13 m2 zamiast 613,91 m2. Udział w nieruchomości wspólnej przynależny dolokalu nr (...)ustalony został w umowie o ustanowienie odrębnej własności tego lokalu i jego sprzedaży w sposób prawidłowy.
Postanowieniem z dnia 04 stycznia 2017r. Sąd wezwał do udziału w sprawieJ. K.będącego właścicielemlokalu nr (...)położonego przyulicy (...).
Pismem procesowym z dnia 28 listopada 2016r. Powódka rozszerzyła żądanie pozwu domagając się również wpisania w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...).
PozwaniL. B.iJ. K.nie zajęli stanowiska w sprawie.
PozwaniH. A.,E. B.,A. P.,J. P.zgodzili się z żądaniem pozwu, wnieśli o nieobciążanie ich kosztami procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W budynku przyulicy (...)wG.znajduje się(...)lokali mieszkalnych.
(bezsporne)
W dniu 02.06.1976r. Skarb Państwa orazH.iM. B.ustanowili odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 103,10 m2, udział we współwłasności nieruchomości wspólnej określono na(...)część. Taki udział został ujawniony w księdze wieczystej założonej dla wyodrębnionego lokalu prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku(...). Obecnie właścicielem tej nieruchomości jestL. B..
(dowód: akt notarialny k. 15-18, odpisksięgi wieczystej (...)k. 110)
W dniu 09.12.1997r.Gmina M.G.orazZ.iM. R.ustanowili odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 109,10 m2, udział we współwłasności nieruchomości wspólnej określono na(...)części. Taki udział został ujawniony w księdze wieczystej założonej dla wyodrębnionego lokalu prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku(...). Obecnie właścicielem tej nieruchomości jestA. P.iJ. P..
(dowód: akt notarialny k. 25-29, odpisksięgi wieczystej (...)k. 111)
W dniu 28.06.2000r.Gmina M.G.orazF. P.ustanowili odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 105,4 m2, udział we współwłasności nieruchomości wspólnej określono na(...)części. Taki udział został ujawniony w księdze wieczystej założonej dla wyodrębnionego lokalu prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku(...). Obecnie właścicielem tej nieruchomości jestH. A..
(dowód: akt notarialny k. 34-37, odpisksięgi wieczystej (...)k. 109)
W dniu 12.11.2001r.Gmina M.G.orazE. B.ustanowili odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej(...), udział we współwłasności nieruchomości wspólnej określono na(...)części. Taki udział został ujawniony w księdze wieczystej założonej dla wyodrębnionego lokalu prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku(...). Obecnie właścicielem tej nieruchomości jestE. B..
(dowód: akt notarialny k. 44-48, odpisksięgi wieczystej (...)k. 108)
Właścicielem wyodrębnionegolokalu nr (...)o powierzchni(...)jestJ. K., dla lokalu prowadzona jest przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańskuksięga wieczysta (...).
(dowód: odpisksięgi wieczystej (...)k. 107)
Niewyodrębnionylokal nr (...)o powierzchni 101,91 m2 należy doGminy M.G.. Powierzchnia użytkowa budynku przyulicy (...)wynosi(...). Udziały właścicieli wyodrębnionychlokali nr (...)ustalone zostały w aktach notarialnych a następnie ujawnione w księgach wieczystych przy przyjęciu do obliczeń błędnej powierzchni użytkowej wszystkich lokali w budynku – 624,13 m2.
(bezsporne nadto rzut parteru sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowegoK. M.k. 56)
Wksiędze wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku dladziałki gruntu nr (...)położonej przyulicy (...), zabudowanej budynkiem nie ujawniono powierzchni użytkowej budynku ani udziałów właścicieli wyodrębnionych lokali w nieruchomości wspólnej.
(dowód: odpisksięgi wieczystej (...)k. 106)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był w istocie bezsporny nadto potwierdzony został dokumentami złożonymi do akt sprawy.
Należy podkreślić, iż strony nie kwestionowały prawdziwości i autentyczności dokumentów załączonych do akt sprawy, a Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im waloru wiarygodności i mocy dowodowej.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Powództwo oparte zostało o treśćart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 06 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 707, ze zm. – dalej przywoływana jako „ustawa”), zgodnie z którym w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Podkreślić należy, iż ciężar udowodnienia okoliczności przesądzających o tym, iż niezgodność pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym rzeczywiście istnieje, spoczywa na powodzie. Jednakże w postępowaniu o uzgodnienie wpisu do księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym niedopuszczalne są ograniczenia dowodowe, co oznacza, iż przedmiotem dowodu mogą być zeznania świadków bądź stron postępowania. Celem powództwa przewidzianego w art. 10 ust. 1 ustawy jest wzruszenie domniemania wynikającego z art. 3 ustawy, co może nastąpić o wszelkie dowodu dopuszczone w tym procesie o usunięcie niezgodności, zważywszy, że rozpoznawane w nim żądanie zmierza do ustalenia wprost przez sąd istnienia bądź nieistnienie określonego prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z 23 lipca 2014 r., sygn. akt V CSK 514/13; wyrok Sądu Najwyższego z 04 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 612/13; wyrok Sądu Najwyższego z 10 września 2009 r., sygn. akt V CSK 6909). Przepis art. 10 ustawy służy bowiem usunięciu wpisu materialnie wadliwego, sprzecznego ze stanem rzeczywistym, bez względu na przyczyny, które stan ten spowodowały. Wobec powyższego proces wytoczony na podstawie art. 10 ustawy zmierza pośrednio do dokonania w przyszłości wpisu materialnie poprawnego, w którym to postępowaniu nie występują ograniczenia dowodowe, a sąd ustala stan rzeczywisty korzystając w pełni ze środków dowodowych przewidzianych wk.p.c., z wyłączeniem jedynie rozstrzygania w kwestiach wyłączonych spod kognicji sądów powszechnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z 23 lipca 2014 r., sygn. akt V CSK 514/13; postanowienie Sądu Najwyższego z 06 listopada 2008 r., sygn. akt III CSK 153/08; wyrok Sądu Najwyższego z 04 października 2001 r., sygn. akt II CKN 609/00).
Zgodnie z treściąart. 3 ust. 3 i 4 ustawy o własności lokaliudział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi. Mając na uwadze, iż powierzchnialokalu nr (...)to(...)a łączna powierzchnia użytkowa wszystkich lokali to(...)udziałJ. P.iA. P.w nieruchomości wspólnej wynosi(...)a nie(...). Powierzchnialokalu numer (...)to(...)a zatem udziałL. B.w nieruchomości wspólnej wynosi(...)a nie(...). Powierzchnialokalu nr (...)to 105,4 m2, a zatem udziałH. A.w nieruchomości wspólnej to(...)a nie(...)Powierzchnialokalu nr (...)to(...), a zatem udziałE. B.w nieruchomości wspólnej to(...)a nie(...)

W tym stanie rzeczy Sąd uzgodnił treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku nr(...)w ten sposób że w dziale I – SP tej księgi w miejsce wpisu(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej wpisał(...), treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku nr(...)w ten sposób że w dziale I – SP tej księgi w miejsce wpisu(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej wpisał(...), treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku nr(...)w ten sposób że w dziale I – SP tej księgi w miejsce wpisu(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej wpisał(...), treść księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku nr(...)w ten sposób że w dziale I – SP tej księgi w miejsce wpisu(...)odnoszącego się do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej wpisał(...).
W pozostałym zakresie powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powódka domagała się wpisania w dziale I Spksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), udziału właściciela wyodrębnionegolokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej w wysokości(...), nadto wpisania w dziale I-Oksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku powierzchni użytkowejbudynku (...)m2. Wskazać należy, iż obecnie wksiędze wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku dladziałki gruntu nr (...)położonej przyulicy (...), zabudowanej budynkiem nie ujawniono powierzchni użytkowej budynku ani udziałów właścicieli wyodrębnionych lokali w nieruchomości wspólnej. Tym samym nie sposób przyjąć aby w tym zakresie doszło do niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W księdze wieczystej nie dokonano do tej pory jakichkolwiek wpisów w zakresie powierzchni budynku czy udziałów w nieruchomości wspólnej. Powódka chcąc dokonać takiego wpisu winna złożyć stosowny wniosek o dokonanie wpisu w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Wyrok w stosunku do pozwanychL. B.iJ. K.jest wyrokiem zaocznym
O kosztach postępowania orzeczono w pkt III wyroku, na mocyart. 102 k.p.c.odstępując od obciążania pozwanych kosztami procesu należnymi powódce, mając na uwadze, iż do niezgodności treści księgo wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym doszło na skutek błędu powódki.
(...)
1.(...)
2.(...)
3.(...)