Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 483/17
Data wyroku: 2017-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Janusz Roszewski, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 483/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 września 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Jacek Chmura

Sędziowie:  SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski (spraw.)
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoR. K.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt I C 1285/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 483/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie pozwanegoR. K.na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie RejonowymwK.z dnia 13 maja 2017 r. o zwrocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt 1285/16.
W uzasadnieniu podano, że zażalenie na to zarządzenie pozwany wniósł po upływie terminu, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisuart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Od powyższego orzeczenia pozwany wniósł zażalenie, zaskarżając postanowieniew całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, albowiem zarządzenie Sądu zostało jemu doręczone w okresie wzmożonych prac polowych,a przy tym w okresie wakacyjnym poczta doręcza przesyłki w różnych godzinach.W tym stanie rzeczy, w ocenie skarżącego, jednodniowe uchybienie terminu należy uznać za sytuacją niezależną od pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się na karcie 105, zarządzeniez dnia 13 maja 2017 r. o zwrocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2016 r. wydanegow sprawie o sygn. akt 1285/16 zostało doręczone pozwanemuR. K.osobiście,w trybie awizo, w dniu 23 maja 2015 r.
Termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe zarządzenie o zwrocie wniosku wynosił tydzień od jego doręczenia, co wynika z dyspozycji przepisuart. 394 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c., i upłynął z dniem 30 maja 2017 r. Tymczasem pozwany wniósł zażalenie dopiero w dniu 1 czerwca 2017 r. (koperta k. 107).
Skoro zatem, zgodnie z dyspozycją przepisuart. 139 § 1 k.p.c., odpis zarządzeniaz dnia 13 maja 2017 r. został skutecznie doręczony pozwanemu, a mimo to pozwany uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, należy uznać, że zasadnie Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie na podstawie przepisówart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, a w razie jego oddalenia, do ewentualnego uwzględnienia zażalenia na postanowienie kończące postępowanie w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., II CZ 140/16, Legalis nr 1559930). Tymczasem kognicją Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie objęte jest jedynie rozpatrzenie zażalenia pozwanegoR. K.na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia 13 maja 2017 r.o zwrocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt 1285/16.
Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski