Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 677/17
Data wyroku: 2017-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c., art. 626^9^k.p.c.

III Ca 677/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r., wydanym w sprawie z wnioskuC. M.,V. S.iP. M.o dokonanie wpisu w dziale IIksięgi wieczystej (...), Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że wnioskodawcy domagali się, by wpisać ich do działu II przedmiotowej księgi wieczystej jako współwłaścicieli w udziałach po 3751/12612 części, natomiast referendarz sądowy oddalił ten wniosek, podnosząc, że udział spadkodawcy jest faktycznie mniejszy niż wynikałoby to z treści działu II księgi, co uniemożliwia ujawnienie praw wnioskodawców w udziałach przez nich wskazanych. W złożonej następnie skardze wnioskodawcy zażądali uwzględnienia ich wniosku i zarzucili naruszenieart. 6268k.p.c.iart. 6269k.p.c.orazart. 3 ust. 1 i art. 34zd. IIustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1007) polegające na niezasadnej odmowie wpisania prawa własności na rzecz spadkobierców wpisanego do księgi współwłaściciela pomimo wykazania nabycia tego prawa prawomocnym orzeczeniem stwierdzającym nabycie spadku oraz na nieuzasadnionym zakwestionowaniu domniemania zgodności ujawnionego w księdze prawa jawnego z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd wskazał, że z treści księgi wynika, iż z nieruchomości objętej księgą wyodrębniono 35 lokali stanowiących odrębny przedmiot własności, a w jej dziale II ujawniony jest zarównoE. M. (1), jak i wpisane są udziały w nieruchomości wspólnej związane z własnością wyodrębnionych lokali, przy czym udział przysługujący początkowoE. M. (1)został pomniejszony tylko o udziały przysługujące współwłaścicielom czterech spośród tych lokali, wynoszące łącznie(...)części. Ustalono też, że spadek poE. M. (2)w zakresie praw i obowiązków związanych z nieruchomościami położonymi w Polsce nabyli w równych udziałachC. M.,V. S.iP. M.. Sąd przytoczył treśćart. 6268k.p.c.iart. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1007) i powtórzył, że choć wnioskodawcy domagają się ujawnienia ich w udziałach po 3751/12612 części, to jednak z treści księgi wieczystej wynika, że spadkodawcy nie przysługuje udział we współwłasności wynoszący(...)części; z nieruchomości wyodrębniono 35 lokali, ale udział spadkodawcy pomniejszono jedynie o udziały związane z czterema z nich. W ocenie Sądu treść księgi wieczystej uniemożliwia zatem uwzględnienie wniosku – mimo że wykazane zostało następstwo prawne po wpisanym w dziale II spadkodawcy – z uwagi na to, że ujawniony w księdze stan prawny jest niezgodny ze stanem rzeczywistym. Konieczne jest uprzednie ustalenie rzeczywistego udziału spadkodawcy, bo tylko on podlegał dziedziczeniu, a suma udziałów w dziale II księgi winna być równa jedności.
Apelację od tego orzeczenia złożyli wnioskodawcy, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez wpisanie ich w dziale II księgi w miejsceE. M. (1)jako właścicieli w udziałach po 3751/12612 i wykreślenie dotychczasowego właściciela. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenieart. 6268k.p.c.iart. 6269k.p.c.orazart. 34zd. IIustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1007) polegające na niezasadnej odmowie wpisania prawa własności na rzecz spadkobierców wpisanego do księgi współwłaściciela pomimo wykazania nabycia tego prawa prawomocnym orzeczeniem stwierdzającym nabycie spadku oraz nieistnienia przeszkody do dokonania wpisu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Skarżący nie kwestionują tego, że ujawniony w księdze stan prawny jest niezgodny ze stanem rzeczywistym, w szczególności że suma wszystkich udziałów we współwłasności nieruchomości nie stanowi jedności, równocześnie jednak wnoszą o to, by w miejsce ich spadkodawcy figurującego w księdze – jak to ustalił Sąd I instancji – jako współwłaściciel, którego udział wskutek uchybień przy dotychczasowym prowadzeniu księgi nie był pomniejszany w związku z sukcesywnym wyodrębnianiem kolejnych samodzielnych lokali, wpisać właśnie ich w udziałach, z których każdy odpowiada jednej trzeciej błędnie ujawnionego udziału spadkodawcy. Oznacza to, że dokonanie żądanego wpisu prowadziłoby do ujawnienia w księdze stanu prawnego niezgodnego ze stanem rzeczywistym z tych samych przyczyn, jakie występują obecnie. Bezsprzecznie stanowi to przeszkodę do dokonania wpisu w rozumieniuart. 6269k.p.c., gdyż treść księgi wieczystej winna odzwierciedlać rzeczywisty stan prawny nieruchomości i nie sposób uwzględnić wniosku, który zmierzałby do ujawnienia w księdze udziałów we współwłasności, których suma wraz z innymi wpisanymi już udziałami innych współwłaścicieli przekraczałaby jedność; zaistnienie okoliczności składających się na powyższą przesłankę oddalenia wniosku Sąd I instancji bez przeszkód mógł ustalić w oparciu o treść wniosku i księgi wieczystej, nie wykraczając zatem poza granice swej kognicji określone wart. 6268§ 2 k.p.c.Rację mają skarżący, że zart. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1007) wynika, że co do zasady do ujawnienia właściciela w księdze wieczystej wystarcza, by następstwo prawne po osobie wpisanej do księgi zostało wykazane odpowiednimi dokumentami, jednak udowodnienie, że zachodzi ich następstwo prawne poE. M. (1)– co do czego Sądy obu instancji nie żywią jakichkolwiek wątpliwości – nie uzasadnia jeszcze uwzględnienia wniosku zmierzającego do ujawnienia w księdze stanu prawnego niezgodnego ze stanem rzeczywistym. Należy przyznać słuszność Sądowimeriti, że treść księgi pozwala przyjąć z prawdopodobieństwem zbliżonym do pewności, iż wnioskodawcom w rzeczywistości nie przysługują takie udziały w prawie własności, jakich wpisania do księgi się domagają.
W tej sytuacji apelacja musi zostać oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.jako bezzasadna.