Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
Sygnatura akt: VIII K 189/16
Data wyroku: 2017-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Elżbieta Smoktunowicz

Sygn. akt VIII K 189/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant: Marta Kobus
po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 roku, 22 marca 2017 roku sprawy:
M. J. (1)s.S.iJ. z domu K.
Urodzonego w dniu (...)wD.

oskarżonego o to, że:
I. W dniu 20 marca 2015 roku, w Posterunku Policji wD.przyul. (...), posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem umowy kupna-sprzedaży ciągnika rolniczego(...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk.
II. W dniu 9 stycznia 2015 roku, w Urzędzie Skarbowym wS.przyul. (...), w celu wykonania opłaty skarbowej posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem umowy kupna-sprzedaży ciągnika rolniczego(...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk.

I
OskarżonegoM. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyny opisane w punkcie I i II aktu oskarżenia na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 kkiart. 35 § 1 kkskazuje go na karę po 3 (trzy) miesiące ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie.

II
Na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 i 3 kkw zw. zart. 34 § 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną w wymiarze 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie.

III
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

VIII K 189/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

R. P.zamieszkiwał samotnie we wsiM., miał on jedną córkęM. P., z którą nie utrzymywał żadnych kontaktów.R. P.posiadał m.in. ciągnik rolniczy marki(...). W sąsiedniej miejscowościS.zamieszkuje siostraR. P.–G. J.razem z mężemM. J. (1).R. P.zmarł w dniu 31 grudnia 2014 roku.
W dniu 9 stycznia 2015 rokuM. J. (1)w Urzędzie Skarbowym wS.złożył deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych ((...)). Z deklaracji tej wynika, żeM. J. (1)w dniu 27 grudnia 2014 roku nabył ciągnik rolniczy(...)onr rej. (...), rok produkcji 1976.
W dniu 20 marca 2015 rokuM. J. (1)był przesłuchiwany w charakterze świadka w niniejszej sprawie na Posterunku Policji wD.. Podczas tego przesłuchaniaM. J. (1)przedłożył umowę sprzedaży ciągnika rolniczego marki(...)z dnia 27 grudnia 2014 roku. Z treści tej umowy wynika, żeM. J. (1)w dniu 27 grudnia 2014 roku zakupił odR. P.ciągnik rolniczy marki(...)za kwotę 2000 złotych.
Z wniosków zawartych w opinii KWP wB.Laboratorium Kryminalistycznego wynika, że czytelny podpis o brzmieniu ”P. R.” kreślony w obrębie „umowy sprzedaży samochodu” nie został nakreślony przez osobę, której bezwpływowe wzory pisma nadesłano do badań jako materiał porównawczyR. P.. Jak wynika z opinii dowodowy podpis powstał w drodze naśladownictwa autentycznego podpisuR. P..
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o zeznania świadków:M. P., częściowo w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego, opinię Nr(...), opinię uzupełniającą Nr(...)oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.
OskarżonyM. J. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów twierdząc, że nie posłużył się podrobioną umową ponieważ umowa ta nie była podrobiona.
Oskarżony wyjaśniał dalej, że w dniu 27 grudnia 2014 roku ze swoim synemR.udał się do swojego szwagraR. P., podczas rozmowyR. P.mówił, że słabo się czuje i że ma skierowanie do lekarza, on zaproponowałR., że może go zawieźć do lekarza, jednakR.odmówił i powiedział, że pojedzie do lekarza po Nowym Roku, gdy już mieli wychodzićR. P.zaproponował spisanie umowy na ciągnik i dodał, że dopóki on będzie żył to będzie tym ciągnikiem jeździł, a gdyby on zmarł to on może ten ciągnik wziąć i będzie miał zabezpieczenie.R. P.poprosił synaR.o spisanie umowy, syn napisał umowę i na tej umowie podpisał się on iR. P., umowę podpisywali siedząc przy stole. Oskarżony twierdził, że umowę tą w dniu 9 stycznia 2015 roku zaniósł do Urzędu Skarbowego wS.w celu uiszczenia opłaty, oprócz tego umowę tą okazał na Posterunku Policji wD., więcej tą umową nigdzie się nie posługiwał. Oskarżony podkreślał, że pomagałR. P.w gospodarstwie i wykonywał wiele innych prac i dlategoR. P.zdecydował o przekazaniu mu ciągnika. Oskarżony twierdził też, że ciągnik, który był przedmiotem umowy miał około 50 lat i wymagał całkowitego remontu i teraz jest on zupełnie bezużyteczny, stoi jako złom.
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której twierdził, że umowa sprzedaży ciągnika została podpisana przezR. P.nie zasługują na wiarę i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony.
Podobnie należy ocenić zeznania świadkaR. J., który zdaniem Sądu będąc osobą najbliższą oskarżonemu starał się złożyć zeznania zapewniające uchronienie oskarżonego przed odpowiedzialnością karną.
ŚwiadekR. J.w swoich zeznaniach potwierdził wersję zaprezentowaną przez oskarżonego, twierdząc, że to on będąc w domuR. P.wypełnił druk umowy sprzedaży ciągnika na wyraźną prośbę jego wujkaR. P.i był on obecny podczas podpisywania tej umowy przez oskarżonego iR. P..
Najważniejszym dowodem świadczącym o tym, że wyjaśnienia oskarżonegoM. J. (1)i zeznania świadkaR. J.nie są zgodne z prawdą jest treść opinii Nr(...)i opinii uzupełniającej Nr(...).
Zgodnie z wnioskami zawartymi w opiniach, czytelny podpis o brzmieniu ”P. R.” kreślony w obrębie „umowy sprzedaży samochodu” nie został nakreślony przez osobę, której bezwpływowe wzory pisma nadesłano do badań jako materiał porównawczyR. P.. Jak wynika z opinii dowodowy podpis powstał w drodze naśladownictwa autentycznego podpisuR. P..
Biegły sporządzając opinię uzupełniającą wziął pod uwagę okoliczność czy na formę składanych podpisów przezR. P.miał wpływ jego stan zdrowia. Z treści opinii wynika, że wśród materiału porównawczego znalazły się zapisy i podpisy z okresu najbardziej zbliżonego do daty sporządzenia podpisu dowodowego, co umożliwiło przeanalizowanie jego grafizmu również w trakcie choroby i procesu leczenia. Zdaniem biegłego stan zdrowia i stan emocjonalnyR. P.mógł wpłynąć na obraz jego pisma ale nie na tyle aby pojawiły się w nim precyzyjnie dostawione odrębnymi ruchami linie tak aby konstrukcje poszczególnych znaków jak najbardziej przypominały te wzorcowe z jego rękopisów porównawczych. Elementy te bezsprzecznie wskazują na fałszerstwo podpisu dowodowego.
Sąd powyższe opinie jako pełne, poparte fachową wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego w całości podziela.
Odnosząc się do treści zeznań złożonych przez świadkówG. J.,M. M.,M. P.iK. M., to Sąd nie zakwestionował treści zeznań tych świadków, z tym, że w kwestii czynów zarzucanych oskarżonemu mają one niewielkie znaczenie dowodowe albowiem żaden ze świadków nie posiada wiedzy na temat okoliczności sporządzenia umowy sprzedaży ciągnika rolniczego.
Bezsporne jest w niniejszej sprawie, że oskarżony składając zeznania w charakterze świadka na Posterunku Policji wD.w dniu 20 marca 2015 roku przedłożył umowę sprzedaży ciągnika rolniczego z dnia 27 grudnia 2014 roku. Okoliczności tej oskarżony nie kwestionował, a ponadto znajduje ona potwierdzenie w treści protokołu przesłuchania w charakterze świadkaM. J. (1)z dnia 20 marca 2015 roku.
Nie ma też wątpliwości, że oskarżony posłużył się wyżej wymienioną umową składając w dniu 9 stycznia 2015 roku do Urzędu Skarbowego wS.deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych ((...)). Z deklaracji tej wynika, że oskarżony w dniu 27 grudnia 2014 roku nabył ciągnik rolniczy(...)onr rej. (...), rok produkcji 1976. Powyższe informacje wynikają z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego wS.z dnia 29 czerwca 2016 roku (k. 116).
Podkreślenia wymaga okoliczność, że przestępstwo podrobienia może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim. Sprawca ma działać celem użycia sfałszowanych dokumentów jako autentycznych przez siebie lub inną osobę (wyrok SN z dnia 9 lutego 2004 r.,V KK 194/03)
Całokształt materiału dowodowego, a zwłaszcza treść opinii z zakresu klasycznych badań dokumentów wskazuje, że oskarżony miał pełną świadomość, posłużenia się podrobioną umową sprzedaży ciągnika rolniczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności nie budzi wątpliwości, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona czynów określonych wart. 270 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i § 2 kk. oraz wart. 54 § 1 kk.
W ocenie Sądu dla osiągnięcia celów kary wobec oskarżonego wystarczające będzie wymierzenie mu kary łącznej ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy.
Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów wychowawczych w stosunku do oskarżonego i wdroży go do przestrzegania prawa w przyszłości.
O opłacie orzeczono na podstawie art. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 ( Dz. U. Nr. 49 poz 223 z późń. zm) zaś o kosztach na podstawieart. 627 kpk.