Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Ca 3692/16
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kiper

Sygn. aktXXVII Ca 3692/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Kiper

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. B.,S. B.iE. B.
przeciwko(...)a.s. wP.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW.
z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt II C 1181/15

1
oddala apelacje;

2
zasądza odK. B.,S. B.iE. B.na rzecz(...)a.s. wP.kwoty po 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Ewa Kiper
Sygn. akt XXVII Ca 3692/16

UZASADNIENIE
Pozwami połączonymi następnie do wspólnego rozpoznania,K. B.,S. B.iE. B.wniosły o zasądzenie od(...)A.S. wP.kwot po 1 046,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego kosztów postępowania.
Na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. pozwany wniósł o oddalenie powództw oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 20 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW.oddalił powództwa w całości oraz zasadził od każdego z powodów na rzecz pozwanego kwoty po 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Od powyższego orzeczenia wszyscy powodowie wnieśli apelacjezaskarżając je w całości oraz zarzucając naruszenie:

1
art. 328 § 2 k.p.c.poprzez nie wskazanie przez Sąd w treści uzasadnienia podstaw faktycznych rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, w zakresie, w jakim Sąd I instancji nie odniósł się merytorycznie do treści podnoszonych przez powodów zarzutów, wskazując na podstawę oddalenia powództwa brak wykazania faktu stawienia się na odprawę;

2
art. 3 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.orazart. 6 k.c., poprzez błędną kwalifikacje dołączonego dowodu, gdyż dowód na odbycie lotu przez powódkę został przedstawiony w postaci kopii umowy z biurem podróży, a co za tym idzie udowodniona została legitymacja czynna;

3
art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) 261/2004 poprzez przyjęcie, iż do wykazania legitymacji czynnej niezbędne jest wykazanie potwierdzonej rezerwacji na lot oraz dowodu na fakt odbycia odprawy.

Wskazując na powyższe zarzuty powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwot po 1 046,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu za obie instancje, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na apelacje pozwanywniósł o ich oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela i na podstawieart. 382 k.p.c.przyjmuje za własny ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny i jego ocenę prawną. W związku z tym nie jest celowe powielanie w niniejszych rozważaniach argumentacji teoretycznej i prawnej przeprowadzonej przez Sąd Rejonowy.
Odnosząc się zatem do zarzutów apelacji, w pierwszej kolejności wskazać należy, iż nie miało miejsca naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisuart. 328 k.p.c.Zgodnie z powszechnie przyjmowanym w orzecznictwie poglądem, zarzut naruszenia przepisuart. 328 § 2 k.p.c.może być usprawiedliwiony tylko w tych wyjątkowych okolicznościach, w których treść uzasadnienia orzeczenia sądu całkowicie uniemożliwia dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania orzeczenia lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego(vide: wyrok SN z dn. 2 marca 2011 r., sygn. akt II PK 202/10; wyrok SN z dn. 7 stycznia 2010 r., sygn. akt II UK 148/09; wyrok SA w Poznaniu z dn. 27 października 2010 r., sygn. akt I ACa 733/10). W rozpatrywanej sprawie uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera ustalenia faktyczne, ocenę dowodów i rozważania pozwalające odtworzyć tok rozumowania Sądu Rejonowego.
Należy podkreślić, że stosownie do treściart. 232 k.p.c., strony postępowania cywilnego są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na powodach spoczywał zatem ciężar dowodu nie tylko zasadności swojego roszczenia i jego wysokości, ale w pierwszej kolejności spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa do wystąpienia z przedmiotowym roszczeniem.
Stosownie bowiem do treści art. 3 ust. 2arozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r., przepisy przedmiotowego rozporządzenia znajdują zastosowanie stosownie do pasażerów posiadających potwierdzoną rezerwację na dany lot oraz, z wyjątkiem przypadku odwołania, stawią się na odprawę pasażerów.
Wynika z tego, iż powodowie, aby udowodnić swoje roszczenie odszkodowawcze na podstawie ww. rozporządzenia oprócz przedstawienia potwierdzonej rezerwacji na dany lot muszą również wykazać, że stawili się na odprawę pasażerów zgodnie z wymogami i w czasie określonym uprzednio na piśmie (w tym poprzez środki elektroniczne) przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura podróży.
Dowody w postaci załączonej do pozwu kopii umowy z biurem podróży pozwalają jedynie na ustalenie, że powodowie posiadali rezerwację/bilet w rozumieniu art. 2f rozporządzenia (WE) 261/2004. Nie sposób jednak na ich podstawie ustalić czy rzeczywiście stawili się na odprawie w wyznaczonym dniu i o oznaczonej godzinie.
Nie ulega wątpliwości, że wystarczającym dowodem byłaby karta pokładowa, na co wskazywał Sąd Rejonowy, ale również dowodem takim mógłby być dowód w postaci zeznań świadków - osób, które również odbyły ten lot, czy dowód z przesłuchania samych powodów w charakterze stron. Takie dowody, mimo zakwestionowania zasadności roszczenia przez pozwanego przez niewykazanie faktu stawienia się odprawę i udowodnienia tego faktu przez stronę powodową, nie zostały zgłoszone. Nieobecność pełnomocnika powodów na rozprawie skutkowała brakiem podjęcia polemiki z twierdzeniami strony pozwanej.
Dlatego, w ocenie Sądu Okręgowego również pozostałe zarzuty apelacji w postaci naruszeniaart. 3 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.orazart. 6 k.c.i art. 3 ust. 2 lit. a Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uznać należało za nieuzasadnione.
Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.
W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy określoną wart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Koszty te obejmowały wyłączenie wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego, którego wysokość ustalono na podstawie§ 2 pkt 2w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (po 360 zł x 50% zł).
SSO Ewa Kiper