Sąd Rejonowy w Turku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 724/17
Data wyroku: 2017-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Barbara Sowińska
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 840 § 1 pkt 1 kpc

Sygn. akt IC 724/17

UZASADNIENIE
PowódŁ. Ś. (1)wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego -B.Tytułu Egzekucyjnego wystawionego przez(...) Bank (...) S.A.weW.z dn. 15.10.2007r., nr(...)15/10/2007/WR, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Turku dn. 03.12.2007r., w sprawie o sygn. ICo 1335/07.
Uzasadniając roszczenie wskazał, że Sąd Najwyższy wydał uchwałę w maju ubiegłego roku w której stwierdził, że egzekucja wszczęta na podstawie tbankowego tytułu egzekucyjnego przedawania się po trzech latach i nie ma znaczenia czy w tym czasie bank, instytucja kredytowa lub firma windykacyjna podejmowały czynności, które normalnie przerywałyby jego bieg. W ocenie powoda uchwała IIICZP 29/16 wyraźnie wskazuje, że przedawnienie rozpoczyna swój bieg od momentu wypowiedzenia umowy kredytowej i następuje po trzech latach, bez względu na podejmowane czynności.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wniósł o oddalenie powództwa w całości, nieobciążanie kosztami oraz przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność.
W uzasadnieniu podkreślił, że brak jest podstaw faktycznych i prawnych do pozbawienia przedmiotowego tytułu wykonawczego wykonalności. Zwrócił uwagę, że podniesiony przez powoda zarzut przedawnienia nie może odnieść zamierzonego skutku albowiem, zgodnie zart. 123 k.p.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Powołując się na stanowisko wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego: wyrokach z dn. 12.01.2012r., II CSK 203/11, z dn. 23.11.2011r., IV CSK 156/11, z dn. 17.12.2004r., II CK 276/04, uchwale z dn. 16.01.2004r., III CZP 101/03, przekonywał, że czynnością którą przerywa bieg przedawnienia jest złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalnościB.Tytułowi Egzekucyjnemu i taki wniosek został złożony w sprawie o sygn. ICo 1335/07. Wskazał, że na podstawie uzyskanego tytułu wykonawczego, od 16.05.2008r. jest nieprzerwanie prowadzona egzekucja przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w TurkuA. G.pod sygn. Km 511/08. Wskazując naart. 124 § 2 k.c.dowodził, że w tej sytuacji doszło do skutecznego przerwania biegu przedawnienia i biegnie ono na nowo. Z ostrożności procesowej, nadmienił, że przytoczona przez powoda uchwała Sądu Najwyższego z dn. 29.06.2016r. III CZP 29/16, nie dotyczy wierzyciela pierwotnego tylko cesjonariusza nie będącego bankiem (k.24-24v).
W odpowiedzi powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko zarzucając pozwanemu m.in. niedokładne zapoznanie się z uchwałą o sygn. III CZP 29/16. (k.32).
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Dnia 15.10.2007r.(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wystawił przeciwkoŁ. B.Tytuł Egzekucyjny nr(...)15/10/2007/WR, obejmujący zobowiązanie wynikające z udzielenia przez bank kredytu na podstawieumowy nr (...). W dniu 30.11.2007r. wierzyciel wystąpił do Sądu Rejonowego w Turku o nadanie klauzuli wykonalnościB.Tytułowi Egzekucyjnemu nr(...)15/10/2007/WR, Postanowieniem z dn. 30.11.2007r., w sprawie o sygn. I Co 1335/07 Sąd Rejonowy w Turku wniosek uwzględnił w całości.

(dowód: dokumenty z akt ICo 1335/07)

W oparciu o uzyskany tytuł wykonawczy, na wniosek wierzyciela, złożony dn. 23.05.2008r., Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w TurkuA. G.wszczął egzekucję przeciwko dłużnikowi w sprawie Km 511/08 i prowadzi ją nadal. Dług nie został uregulowany.
Na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu z dn. 08.09.2010r. postanowiono o połączeniu, w trybieart. 492 § 1 pkt 1 k.s.h., poprzez przejęcie całego majątku(...) Bank (...)z siedzibą weW.przez(...) Bank S.A.z siedzibą weW..

(dowód: dokumenty z akt Km511/08, zeznanie powoda k. 33, wypis z KRS k.25-28))

Ł. Ś.otrzymuje 1.460 zł renty. Ma do spłacenia siedem kredytów. Z tego tytułu jest zadłużony na około 30.000 zł Mieszka sam w domu wynajętym od siostry. Ukończył szkołę podstawową z obniżonym poziomem nauczania.
(dowód: zeznanie powoda k. 33,37)
Bezsporny stan faktyczny przedmiotowej sprawy sąd ustalił  na podstawie opisanego osobowego i rzeczowego materiału dowodowego. Czyniąc ustalenia faktyczne, sąd uwzględnił złożone w trybieart. 229 k.p.c.zgodne twierdzenia stron  w tym zakresie oraz twierdzenia którym nie zaprzeczono (art. 230 k.p.c.). Brak jest podstaw do kwestionowania dokumentów zgromadzonych aktach o sygn. ICo 1335/07 i Km 511/08.
Zeznania powoda co do okoliczności powstania zadłużenia, powstania tytułu wykonawczego i prowadzonej w związku z nim egzekucji należy uznać w całości za wiarygodne albowiem znajdują oparcie w dokumentach z akt sprawy o sygn. ICo 1335/07 i Km 511/08. Powód szczerze przedstawił swoją sytuację materialną i życiową. Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań powoda i w tej części. Przekształcenia podmiotowe po stronie pozwanej wynikają z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pozwany wywodzącej się stąd legitymacji biernej nie kwestionował.
Powód roszczenie swoje wywodzi zart. 840§1 k.p.c.W drodze powództwa zart. 840dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenia powołując się na podstawy określone w tym przepisie (art. 840§ 1 pkt 1-3 k.p.c.).
Zgodnie zart. 840§1 pkt 1 k.p.c., dłużnik może wytoczyć powództwo w celu pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, przez co w doktrynie rozumie się zaprzeczenie przez dłużnika obowiązkowi spełnienia na rzecz wierzyciela świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym. Z koleiart. 840§1 pkt 2 k.p.c.stwarza podstawę do zwalczania tytułu wykonawczego w przypadku, gdy już po powstaniu tytułu egzekucyjnego, zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Skutek w postaci wygaśnięcia zobowiązania wywierają takie zdarzenia jak np., zależne od woli stron: spełnienie świadczenia, potrącenie, zwolnienie z długu, oraz niezależne od woli stron: m.in. przedawnienie roszczenia, niemożliwość świadczenia wskutek okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada -art. 475 k.c.(por. np. wyrok sądu Najwyższego z dnia 26.03.2009r. ICSK 282/08 LEX 528181). Przepisart. 840§1 pkt 2 k.p.c.może zatem mieć zastosowanie jedynie do takich jak wyżej wymienione lub podobnych zdarzeń, mających materialnoprawny charakter. W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy powód żądając pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaciB.Tytułu Egzekucyjnego wystawionego przez(...) Bank (...) S.A.weW.z dn. 15.10.2007r., nr(...)15/10/2007/WR, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Turku dn. 03.12.2007r., w sprawie o sygn. ICo 1335/07, posiłkując się Uchwałą Sądu Najwyższego z dn. 29.06.2016r., III CZP 29/16, podnosił zarzut przedawnienia. W ocenie sądu nietrafnie.
Roszczenia wynikające z umowy kredytowej są roszczeniami majątkowymi, ulegają więc co do zasady przedawnieniu. Z mocyart. 117§2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Z mocyart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Bank jest niewątpliwie przedsiębiorcą do którego zakresu działania należy m.in. udzielanie pożyczek. W wyroku z dnia 10.10.2003r. sygn. II CK 113/02 OSP z 2004r. nr 11, poz.141 Sąd Najwyższy wyraził pogląd wedle którego termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby nie będącej przedsiębiorcą wynosi 3 lata.
Art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1854) uchylonoart. 96-98 ustawy Prawo bankowe, które dawały bankom uprawnienie do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych i po nadaniu klauzuli wykonalności wszczęcia na ich podstawie postępowania egzekucyjnego. Zgodnie jednak z art. 11 ust. 3 tej ustawy, bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności na podstawie przepisów dotychczas obowiązujących, zachowuje moc tytułu wykonawczego także po jej wejściu w życie. Należy zatem przyjąć, iż tytuł wykonawczy wydany w sprawie o sygn. 1335/07 jest nadal skuteczny.
Zgodnie z jednolitym stanowiskiem Sądu Najwyższego, zarówno złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, jak i wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie takiego tytułu wykonawczego przerywa na podstawieart. 123 §1 pkt 1 k.p.c.bieg przedawnienia jako czynność przedsięwzięta bezpośrednio w celu egzekwowania roszczeń (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r., III CZP 101/03 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., IV CSK 156/11, z dnia 12 stycznia 2012 r., II CSK 203/11, z dnia 17 grudnia 2004 r., II CK 276/04, z dnia 21 maja 2010 r., II CSK 614/09). W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy taka sytuacja wystąpiła (vide: akta ICo 1335/07 i Km 511/08). Czynności podjęte przez wierzyciela w sprawie o sygn. ICo 1335/07 i Km 511/08 przerwały bieg przedawnienia.Nie zmienia tego faktu połączenie(...) Bank.
Zgodnie bowiem zart. 494 § 1 k.s.h.spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki.S.C.Bank bezspornie kontynuuje egzekucję w sprawie Km 511/08 przeciwko powodowi w niniejszej sprawie. Sąd w całości podziela stanowisko pozwanego, że przytoczona przez powoda uchwała Sądu Najwyższego z dn. 29.06.2016r. III CZP 29/16, nie dotyczy wierzyciela pierwotnego (banku) tylko cesjonariusza co wyraźnie wybrzmiewa z ostatniego zdania uzasadnienia wymienionej uchwały.
Mając na uwadze zebrany i wyżej oceniony materiał dowodowy powództwo oddalono jako całkowicie bezzasadne. Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód nie sprostał temu zadaniu.
Na mocyart. 102 k.p.c.odstąpiono od obciążania powoda kosztami procesu z uwagi na jego trudną sytuację materialną i życiową.