Sąd Rejonowy w Garwolinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 362/16
Data wyroku: 2017-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Basek

Sygn. akt: I C 362/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Garwolinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Basek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Jasińska

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Garwolinie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoM. G. (1),M. G. (2),
M. G. (3),A. G.,W. G.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

I
nakazuje pozwanymM. G. (1),M. G. (2),M. G. (3),A. G.,W. G.opuszczenie i opróżnienie z rzeczy pomieszczenia kotłowni i garażu znajdujących się na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnymdziałki (...)oraz dwóch pokoi, kuchni przerobionej z pokoju , łazienki położonych na piętrze budynku mieszkalnego posadowionego na nieruchomości położonej wP.przyul. (...)oznaczonej nr ewidencyjnymdziałki (...),

II
przyznaje pozwanymM. G. (1),M. G. (2),M. G. (3),A. G.,W. G.prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie I do czasu złożenia pozwanym przez Miasto i GminęP.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego,

III
zasądza solidarnie od pozwanychM. G. (1)iM. G. (2)na rzecz powódkiM. S.kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 362/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24.06.2016 r. powódkaM. S.reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła o nakazanie pozwanymM. G. (1),M. G. (2), małoletnimM.,A.iW. G.aby opuścili i opróżnili zajmowana część budynkumieszkalnego oznaczonego nr (...)położonego przyul. (...)w m.P., gm.P.na działce oznaczonej nr ewidencyjnym 821/1 dla której Sąd rejonowy w Garwolinie V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziKsięgę Wieczystą nr (...)i wydanie go powódce oraz zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew pozwaniM. G. (1)iM. G. (2)działający w imieniu własnym i jako przedstawiciele ustawowi pozostałych małoletnich pozwanych wnieśli o oddalenie powództwa i zgłosili wnioski dowodowe. Na wypadek uwzględniania powództwa wnieśli o orzeczenie, iż pozwanym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego.
W toku procesu powódka popierała powództwo.P.. powódki sprecyzowała powództwo w zakresie nakazania opróżnienia poszczególnych pomieszczeń.
PozwanyM. G. (1)przyznał jakie pomieszczenia zajmują w budynku mieszkalnym i garażu, wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W przypadku uwzględniania powództwa wnosił o przyznanie pozwanym lokalu socjalnego.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Zabudowana nieruchomość położona wP.gm.P.oznaczona nr ewidencyjnymdziałki (...)o pow. 0,12 ha stanowi własność powódkiM. S.- odpis zwykłyKsięgi Wieczystej (...)k. 7-8, mapa sytuacyjna nieruchomości k. 9.
Przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest budynkiem mieszkalnym , piętrowym. W budynku mieszkalnym na piętrze dwa pokoje i kuchnię przerobioną z pokoju zajmują pozwani małż.M. G. (1)iM. G. (2)oraz troje ich małoletnich dzieciM.,A.iW. G.. Ponadto rzeczy pozwanegoM. G. (1)znajdują się w pomieszczeniu kotłowni i garażu. Pozwani początkowo zajmowali mniejszą ilość pomieszczeń , sukcesywnie z biegiem czasu i urodzeniem kolejnych dzieci zajmowali kolejne pomieszczenia. Pozwani zamieszkali w budynku mieszkalnym na przedmiotowej nieruchomości na zasadzie stosunku rodzinnego zbliżonego do użyczenia. PowódkaM. S.jest matką pozwanegoM. G. (1), teściową pozwanejM. G. (2)i babcią małoletnich pozwanychM.,A.iW. G.- okoliczność bezsporna, odpisy aktów urodzenia k. 30-32.
PowódkaM. S.zamieszkuje w tym samym budynku mieszkalnym co pozwani i zajmuje pomieszczenia na parterze budynku – okoliczność bezsporna.
PozwaniM. G. (1)iM. G. (2)dokonywali remontów w zajmowanych przez siebie pomieszczeniach i częściowo partycypowali w pokryciu kosztów utrzymania nieruchomości, kupowali opał na zimę - historia operacji k. 23-24, dokumenty dostawy wyrobów węglowych k. 25-26,faktura VAT nr (...)k. 27, dowody wpłat k. 28.
Stosunki pomiędzy powódką a pozwanymiM. G. (1)iM. G. (2)były napięte od dawna. W 2008 r. pozwani wyprowadzili się z budynku mieszkalnego na nieruchomości powódki i zamieszkali w innym miejscu. Później za zgoda powódki powrócili na jej nieruchomość z uwagi na lepsze warunki mieszkaniowe. Stosunki pomiędzy stronami uległy drastycznemu pogorszeniu około 2015 r.
Miały miejsce awantury domowe, były interwencje Policji. Została wszczęta procedura niebieskiej karty w stosunku do powódkiM. S.jako sprawcy przemocy psychicznej w stosunku do pozwanejM. G. (2). Procedura została zamknięta w dniu 18.02.2016 r. i ponownie założona w dniu 08.06.2016 r. – zaświadczenie k. 29, pismo KPP wG.z dnia 23.09.2016 r. k. 35, kserokopia dokumentacji procedury Niebieskiej Karty k. 58- 105, zeznania świadkówH. J.k. 126v.,J. K.k. 126v.-127,E. D.k. 127,I. G.k. 127-127 v.
Powódka skierowała do pozwanych pismo z dnia 02 października 2015 r. w którym wezwała pozwanych do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości, uiszczania podatku od nieruchomości, uzgadniania z nią wizyt gości pozwanych. Wskazała, iż pomiędzy stronami została zawarta umowa użyczenia którą może ona wypowiedzieć – k. 12, potwierdzenie nadania k. 13.
Pismem z dnia 31.10.2015 r. powódka wypowiedziała umowę użyczenia zawarta na czas nieokreślony i wezwała pozwanych do opuszczenia nieruchomości wraz z dziećmi w terminie do dnia 31.12.2015 r. – wypowiedzenie umowy użyczenia k. 15, potwierdzenie nadania k. 16.
Pozwani nie mają obecnie tytułu prawnego do zamieszkiwania w budynku mieszkalnym na przedmiotowej nieruchomości – zeznania powódki k. 132, zeznania pozwanejM. G. (2)k. 132 v.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów wymienionych wyżej. Wiarygodność ich nie została podważona przez żadną ze stron.
Nadto w zakresie zgodnym z ustalonym na podstawie dokumentów Sad ustalił na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadków oraz zeznań w charakterze stron.
Zgodnie z dyspozycjąart. 222 § 1 kcwłaściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W sprawie bezspornym jest fakt , że powódkaM. S.jest właścicielką zabudowanej nieruchomości położonej wP.gm.P.oznaczonej nr ewidencyjnym 821/1.
Pozwani zamieszkali na nieruchomości na zasadach stosunku rodzinnego zbliżonego do użyczenia. Umowa użyczenia została zawarta w sposób dorozumiany i została wypowiedziana przez powódkę pismem z dnia 31.10.2015 r. z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia. Pozwani obecnie zamieszkują na nieruchomości powódki bez tytułu prawnego. Pozwani nie kwestionują, że nie posiadają tytułu prawnego do zamieszkiwania w budynku mieszkalnym na przedmiotowej nieruchomości.
W związku ze spełnianiem przesłanek zart. 222 § 1 kcSąd uwzględnił powództwo o eksmisję zgodnie z żądaniem pozwu.
Sąd orzekł iż pozwanym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanym oferty najmu lokalu socjalnego przez Miasto i GminęP..
Przyznanie pozwanym uprawnienia do lokalu socjalnego wynika z faktu, że troje pozwanych tj.M.,A.iW. G.to osoby małoletnie.
Przyznanie w takiej sytuacji uprawnienia do lokalu socjalnego znajduje oparcie w postanowieniachart. 14 ust.4 pkt. 2)ustawy o ochronie praw lokatorów, zasobie mieszkaniowym gminy i zmianiekodeksy cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r.( Dz. U. nr 71, poz. 733 z późn. zm.).
Orzekając o uprawnieniu do lokalu socjalnego Sąd orzekł o wstrzymaniu eksmisji do czasu zaoferowania umowy najmu lokalu socjalnego przez gminę. Rozstrzygnięcie to wynika z ust. 6 art. 14 wym. ustawy.
Sąd Rejonowy nie oddalił pozwu na podstawieart. 5 kc.
Sąd zauważa, iż powódka jest babcią małoletnich pozwanych, ale jednocześnie powódka jest właścicielką nieruchomości i nie można jej pozbawiać prawa do decydowania o swojej własności. Pozwani będą zamieszkiwać na nieruchomości powódki tylko do czasu kiedy zostanie im zaoferowana umowa najmu lokalu socjalnego.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 §1i 3 kpc.
Na zasądzona kwotę składają się opłata sądowa od pozwu, opłata skarbowa od pełnomocnictwa i koszty zastępstwa prawnego powódki przez radcę prawnego w kwocie 480 zł wynikającej z § 7 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2015 r., poz. 1804).
Z podniesionych względów Sąd orzekł jak w wyroku.