Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VIII RC 582/16
Data wyroku: 2017-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Ewa Bierzyńska

Sygn. akt VIII RC 582/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO w SR Ewa Bierzyńska
Protokolant:  sekretarz sądowy Kamila Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniejW. K.
przeciwkoM. T.
o alimenty

I
zasądza od pozwanejM. T.na rzecz małoletniejW. K.rentę alimentacyjną w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatną z góry do dnia 15 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 grudnia 2016 roku;

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
zasądza od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych;

IV
znoi między stronami koszty postępowania w tym koszty zastępstwa procesowego;

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 582/16

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym w dniu 1 grudnia 2016 rokuA. K. (1)działając w imieniu małoletniej córkiW. K.wniósł o zasądzenie odM. T.renty alimentacyjnej w kwocie po 800 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu ojciec małoletniej powódki wskazał, że córka pozostaje na jego utrzymaniu i mimo znacznych kosztów jej utrzymania, matka nie uczestniczy w utrzymaniu córkiW..
M. T.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu swego stanowiska pozwana zaprzeczyła, aby nie uczestniczyła w utrzymaniu córkiW.. Podniosła, że małoletnia powódka otrzymuje co miesiąc od cioci pozwanej kwoty od 300 do 600 zł miesięcznie.
Ponadto pozwana wskazała, że przy każdym spotkaniu z córką kupuje jej coś z odzieży.
Pozwana nie pracuje zawodowo, pozostaje na utrzymaniu obecnego męża; zajmuje się opieką nad drugą córką stronA.(na którą otrzymuje alimenty odA. K. (1)) oraz synem męża. W ocenie pozwanej nie ma ona możliwości zarobkowych ani majątkowych, aby partycypować w kosztach utrzymania małoletniej powódki (54-55).
W pozwie ojciec małoletniej powódki wniósł o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia kwoty po 800 zł miesięcznie na rzecz małoletniejW. K., z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia wniesienia pozwu.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia kwoty po 800 zł miesięcznie na rzecz małoletniej córki, od dnia wniesienia pozwu.
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie zabezpieczył powództwo o alimenty poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia kwoty po 300 zł miesięcznie na rzecz małoletniejA. K. (2), poczynając od dnia 1 grudnia 2016r. (k.79).

Sąd  zważył co  następuje:

MałoletniaW. K.urodziła się (...)i pochodzi ze związku małżeńskiegoM. T.(poprzednioK.) iA. K. (1).
Z małżeństwa stron pochodzi druga córkaA. K. (2)urodzona
5 maja 2006 r.
Rodzice małoletniej powódki są rozwiedzeni.
W wyroku rozwodowym z dnia 3 września 2014r. Sąd Okręgowy w Szczecinie powierzył władzę rodzicielską nad córkamiW.iA.obojgu rodzicom i ustalił miejsce pobytu dzieci przy matce.
Od ojca Sąd zasądził alimenty na rzecz każdej z córek po 600 zł miesięcznie.
(dowód: sentencja wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. XRC   1394/13).
MałoletniaW. K.zamieszkała u ojca od września 2015r., który w roku 2015 złożył do tutejszego Sądu wniosek o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletniąW..
Postanowieniem z dnia 18 marca 2016r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie zmienił punkt II wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2014r. i powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej ojcu nad małoletniąW.zaś matce ograniczył do prawa współdecydowania o istotnych życiowych sprawach dziecka i ustalił miejsce pobytu.
(dowód: sentencja postanowienia sygn. VIII  Nsm  1119/15, k. 98).
MałoletniaA.– druga córka stron, pozostała przy matce. Na jej rzecz ojciec płaci alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie. ZA.ojciec nie ma częstego kontaktu.
(bezsporne).
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2014r. w punkcie III w zakresie alimentów należnych na rzecz małoletniejW., od dnia 6 września 2015r.
(dowód: sentencja wyroku k. 141).
Aktualnie małoletniaW.nadal mieszka u ojca; ma 13 lat i jest w VII klasie (dawna I klasa gimnazjum).
Małoletnia powódka jest ogólnie zdrowa. Potrzeby małoletniej powódki realizowane są w zakresie: wyżywienia, odzieży i obuwia, edukacji szkolnej, zakupu biletu komunikacji miejskiej za 34 zł miesięcznie, telefonu komórkowego 70 zł miesięcznie, środków higienicznych.
Małoletnia systematycznie korzysta z korepetycji z języka niemieckiego, języka angielskiego i matematyki, których koszt wynosi 180 zł tygodniowo.
Ojciec małoletniej finansuje córceW.zajęcia jazdy konnej co kosztuje 160 zł miesięcznie.
(dowód: zeznania ojca  mał .  powódki  k. 75, 120,św. S. K.k. 144-  145).
PozwanaM. T.ma 103-letnią ciocię do której chodzi w odwiedziny małoletniaW.oraz pozwana z rodziną.
MałoletniaW.otrzymuje regularnie od tej cioci kwotę 200 zł miesięcznie i zdarza się, że dostaje również dodatkowo pieniądze. . Podobną kwotę otrzymuje jej siostraA.oraz syn męża pozwanej.
Zdarza się, że małoletnia przychodzi częściej w w miesiącu do cioci i otrzymuje dodatkowo pieniądze. W grudniu 2016r. otrzymała od cioci kwotę 600 zł.
MałoletniaW.przeznacza te pieniądze na własne potrzeby np. na zakup odzieży, na wejścia do parku trampolin.
(dowód: zeznania pozwanej k. 76,121; ojca  mał . powódki 75, 120;św. A . T.k. 143).
Małoletnia powódka ma sporadyczne kontakty z matką. Matka nie zabiega skutecznie o kontakty z córką. W czasie spotkań z córką matka dała dziecku coś z odzieży lub pieniądze.
(dowód: zeznania ojca  mał .  powódki  k. 75).
Ojciec małoletniej powódki prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych; uzyskuje dochód netto powyżej 7000-8000 zł miesięcznie.
Za rok 206 ojciec małoletniej powódki uzyskał dochód 112688 zł.
(dowód: zeznania ojca  mał .  powódki  k. 120, zeznanie podatkowe za rok 2016 k. 104-109).
A. K. (1)ma zawarty związek małżeński zS. K..
Z tego związku małżeńskiego ma dwoje dzieciD.lat 2,5 iD.1 rok.
S. K.ma 5-letniego synaK.z pierwszego związku; na którego są zasądzone alimenty w kwocie 300 zł miesięcznie.
Na każde dziecko przyznane jest świadczenie wychowawcze 500 plus łącznie jest to kwota 2000 zł miesięcznie.
Od lipca 2017r.S. K.prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług kosmetycznych – stylizacja rzęs; przychód z tej działalności wynosi około 2500 zł miesięcznie.
Wcześniej pobierała zasiłek z(...)z tytułu opieki nad dziećmi w kwocie po 1000 zł miesięcznie.
W czasie kiedyS. K.jest w pracy, opieką nad młodszymi dziećmi sprawuje jej siostra. SiostrzeS. K.płaci 1000 zł miesięcznie za opiekę.
A. K. (1)wraz z żoną wynajmują mieszkanie za 1600 zł miesięcznie plus opłaty; łącznie jest to kwota około 3000 zł miesięcznie.
Są w trakcie zakupy nieruchomości wW.za kwotę 720000 zł; na ten cel zaciągną kredyt bankowy w wysokości 600000 zł.
Kredyt będzie spłacany w ratach w granicach 3000-4000 zł miesięcznie.
(dowód: zeznania ojca  mał .  powódki  k. 75, 120,św. S. K.k. 144-  145).
Ojciec małoletniej powódki ma dwa samochody; jeden typu bus służy do prowadzenia działalności gospodarczej, a drugi zakupiony w roku 2015 za 20000 zł służy dla potrzeb rodziny.
(dowód: zeznaniaśw. S. K.k. 145).
Pozwana z zawodu opiekun psychopedagogiczny nie pracuje zawodowo.
Okresowo pracowała w sklepie odzieżowym jako sprzedawca na umowę zlecenia. Pracę zakończyła w czerwcu 2016 r., ponieważ była w ciąży, którą później poroniła oraz z uwagi na astmę.
Pozwana ma zawarty związek małżeński zA. T.i pozostaje na jego utrzymaniu.
Mąż pozwanej jest zatrudniony wfirmie (...) sp. z o.o.jako monter i zarabia brutto 4100 zł, a netto 2850 zł miesięcznie plus wynagrodzenie za pracę w nadgodzinach w wysokości około 600 zł miesięcznie. DodatkowoA. T.wykonuje prace remontowe.
(dowód: zeznania pozwanej k. 120-121, 76;św. A. T.k.   143).
Pozwana wraz ze swoją matką i mężem sprawuje nieodpłatną opiekę nad ponad 100-letnią ciocią.
(dowód: zeznania pozwanej k. 121,św. A. T.k. 143).
Pozwana wraz z mężem wynajmują mieszkanie w którym mieszkają z dziećmi; za wynajem płacą 1100 zł miesięcznie, czynsz wynosi 600 zł miesięcznie, rachunek za energię elektryczną wynosi 250 zł i 50 zł za gaz co dwa miesiące.
(dowód: zeznania pozwanej k. 76).
Z rodziną pozwanej mieszka syn jej mężaD.. W toku jest postępowanie opiekuńcze o władzę rodzicielską nad małoletnimD.. Na czas trwania tego postępowania Sąd udzielił zabezpieczenia ustalając miejsce pobytuD.przy ojcu.
Na rzecz małoletniegoD.od jego matki są zasądzone alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie.
A. T.nie ma przyznanego świadczenia wychowawczego na syna.
(dowód: zeznaniaśw. A. T.k. 121, pozwanej k. 121).
MałoletniaA. K. (2)– druga córkaM. T.iA. K. (1)ma lat 11, ojciec na jej rzecz płaci alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie. Matka pobiera świadczenie wychowawcze 500 plus na córkę.
MałoletniaA.ma schorzenie kręgosłupa; chodzi w gorsecie ortopedycznym. Matka lub jej mąż codziennie pomagają córce zakładać gorset.
MałoletniąA.czeka operacja na kręgosłup. Do czasu operacji małoletnia poddana jest rehabilitacji, której koszt wynosi 300 zł miesięcznie.
MałoletniaA.nie ma częstego kontaktu z ojcem i z siostraW..
(dowód: zeznania pozwanej k. 121).
Od cioci małoletniaA.otrzymuje oprócz stałej kwoty 200 zł miesięcznie, 50-100 zł na tydzień. Te pieniądze przeznaczane są na zakup odzieży dlaA.i inne potrzeby dziecka.
(dowód: zeznania pozwanej k. 121).

Sąd  zważył co  następuje:

Powództwo oparte o przepisart. 133§1 krojest trafne co do zasady.
Zgodnie z treścią przepisuart. 133§1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na jego utrzymanie i wychowanie.
Obowiązek alimentacyjny każdego z rodziców względem dziecka niezdolnego do samodzielnego utrzymania istnieje niezależnie od jego wieku.
Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami.
Zaspokajanie przez rodziców potrzeb dzieci powinno – w razie konieczności – nastąpić nawet kosztem substancji ich majątku. Tylko zupełny brak możliwości zarobkowych i majątkowych zwalnia ich od obowiązku alimentacyjnego względem dzieci.
W przedmiotowej sprawie Sąd stanął na stanowisku, iż oboje rodzice mają zdolności zarobkowe i majątkowe do utrzymania małoletniej powódkiW. K., która ma lat 13.
Sąd ocenił koszt utrzymania małoletniejW.na kwotę 1400 zł miesięcznie.
Przyjmując taką kwotę Sąd miał na uwadze wiek dziecka, usprawiedliwione potrzeby, standard życia rodziców, ich możliwości zarobkowe.
Stosownie do treści przepisuart. 135§1 krozakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego do alimentacji.
Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki polegają na zapewnieniu jej środków utrzymania i wychowania.
Potrzeby utrzymania małoletniej powódki mają charakter konsumpcyjny, ich zaspokojenie polega na zapewnieniu małoletniej mieszkania, wyżywienia, odzieży, realizacji wydatków związanych z edukacją szkolną i korepetycjami, ochroną zdrowia i higieną.
Zaspokajanie potrzeb małoletniej powódki w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie dziecku nie tylko środków materialnych, lecz także osobistej troski o jej rozwój fizyczny i umysłowy.
Dotychczas pozwana nie uczestniczy w utrzymaniu i wychowaniu małoletniej powódki poza sporadycznymi kontaktami i zakupami.
Cały ciężar utrzymania i wychowania małoletniej powódki spoczął na ojcu.
Pozwana nie płaci alimentów ustalonych w zabezpieczeniu. Dlatego ojciec małoletniej powódki złożył wniosek do komornika o wszczęcie egzekucji.
W ocenie Sądu zasądzona kwota alimentów jest adekwatna nie tylko do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, ale i do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej.
Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanej i świadkaA. T., że nie ma ona żadnych możliwości zarobkowych.Z poczynionych ustaleń stanu faktycznego wynika, że ma wyuczony zawód opiekunki oraz umiejętności w zawodzie sprzedawcy. Zatem w ocenie Sądu pozwana może pracować zawodowo i uzyskiwać dochody na poziomie najmniejszego przeciętnego wynagrodzenia krajowego.
Pozwana nie uprawdopodobniła okoliczności, że stan zdrowia uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej oraz że stan zdrowia małoletniejA.wymaga sprawowania stałej opieki nad córką. Ponadto nie przedłożyła orzeczenia o niepełnosprawności.
W ocenie Sądu pozwana celowo nie podejmuje pracy zawodowej, aby uchylić się od obowiązku alimentacji na rzecz córkiW..
Okoliczność, że sprawuje opiekę nad starszą ciocią nie zwalnia pozwanej od podjęcia pracy zawodowej tym bardziej, że opieka jest rodzinna, nie ma charakteru opieki całodobowej. Skoro jednak pozwana taka opiekę sprawuje to powinna czynić ją odpłatnie.
Należy podkreślić, że w pierwszej kolejności na pozwanej ciąży obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej powódki.
Na utrzymanie małoletniejA.pozwana dysponuje alimentami w kwocie 600 zł miesięcznie oraz świadczeniem wychowawczym 500 plus, co daje łącznie kwotę 1100 zł miesięcznie.
Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 400 zł miesięcznie mając na uwadze, że ma ona obowiązek utrzymania i wychowania córkiA.. Ponadto możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanej w porównaniu z ojcem małoletniej powódki są znacznie mniejsze.
Z zeznań ojca małoletniej i świadkaS. K., zeznania podatkowego wynika, że uzyskuje on dochody przekraczające średnią krajową. ŚwiadekS. K.zeznała, że ojciec małoletniej powódki uzyskuje dochód 8000-9000 zł miesięcznie (k.145). Natomiast pozwany zeznał, iż uzyskuje dochód 7000-8000 zł miesięcznie (k. 120).
Niewątpliwie sytuacja finansowa ojca małoletniej powódki jest na tyle dobra, że uzyska on kredyt na zakup nieruchomości wW.za kwotę 700000 zł.
Ojciec małoletniej powódki godząc się na spłatę kredytu w ratach po 3000 zł miesięcznie musi oceniać swoją sytuację finansową jako bardzo dobrą.
Niemniej jednak przy ocenie możliwości zarobkowych i majątkowych ojca małoletniej powódki uwzględnił, iż poza córkąW.ma na utrzymaniu dwoje małych dzieci z obecnego małżeństwa oraz ciąży na nim obowiązek alimentacyjny wobec córkiA..
Na utrzymanie małoletniej powódki ojciec dysponuje alimentami od pozwanej oraz świadczeniem wychowawczym 500 plus, łącznie jest to kwota 900 zł miesięcznie.
Pozostałe koszty utrzymania małoletniej powódkiA. K. (1)zobowiązany jest pokryć we własnym zakresie.
Sąd ma na uwadze, że zarówno małoletnia powódka jak i jej siostraA.otrzymują od cioci pozwanej stałą kwotę co najmniej 200 zł miesięcznie, którą przeznaczają na zakup odzieży i inne własne potrzeby co odciążą rodziców od finansowania córek w tym zakresie.
Sąd zasądził alimenty z dniem 1 grudnia 2016r. tj. od dnia złożenia pozwu, zgodnie z żądaniem, uznając, iż z ta data roszczenie stało się wymagalne.
Sąd poczynił ustalenia stanu faktycznego w oparciu o zebrany materiał dowodowy.
Odnośnie sytuacji majątkowej i rodzinnej stron, osób na utrzymaniu, dochodów małżonków stron Sąd oparł się zeznania stron, świadkówA. T.,S. K., którym dał wiarę w tym zakresie.
Odnośnie uregulowań prawnych dotyczących małoletnich dzieci stron Sąd oparł się o orzeczenia sądowe.
Wiarygodności zeznań podatkowych nie kwestionowała żadna ze stron
Na podstawie art. 113.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd zasądził koszty opłaty sądowej od pozwanej (400zł x 12 = 4800 x 5% = 240 zł).
Na podstawieart. 102 kpcSąd zniósł miedzy stronami koszty zastępstwa procesowego.
Na podstawieart. 333§1 pkt 1 kpcwyrokowi wpkt Inadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.