Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 843/16
Data wyroku: 2017-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Justyna Koska-Janusz
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt II K 843/16

WYROK

0.a)W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 września 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Justyna Koska - Janusz
Protokolant – Agnieszka Góral, Justyna Kobus

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście w Warszawie Małgorzaty Nowak,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 marca 2017 r., 9 maja 2017 r., 22 czerwca 2017 r. i 1 września 2017 r.
sprawy:

1.
B. T., córkiW.iD.z domuH., urodzonej3 czerwca 1957 r. wP.,

oskarżonej o to, że:
w dniu 24 maja 2016 r. wW.przyul. (...)zmieszkania nr (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci korali o wartości 2.000 zł, pierścionka z brylantem o wartości 1.000 zł, pierścionka złotego z kamieniem w kolorze zielonym o wartości 500 zł, broszki i bransoletki z turkusami o łącznej wartości 1.000 zł, kilkunastu sztuk srebrnych monet o nominałach 20 zł z okresu PRL-u, w wyniku czego powstały łączne straty o wartości 5.000 zł na szkodęH. R.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk,
oraz

2.
R. P.,synaS.iE. z domu P.,urodzonego (...)(bez ustalonego miejsca urodzenia,pesel (...)),

oskarżonego o to, że:
w dniu 24 maja 2016 r. wW.przyul. (...)zmieszkania nr (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci korali o wartości 2.000 zł, pierścionka z brylantem o wartości 1.000 zł, pierścionka złotego z kamieniem w kolorze zielonym o wartości 500 zł, broszki i bransoletki z turkusami o łącznej wartości 1.000 zł, kilkunastu sztuk srebrnych monet o nominałach 20 zł z okresu PRL-u, w wyniku czego powstały łączne straty o wartości 5.000 zł na szkodęH. R., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;

orzeka

I
oskarżonąB. T.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tym ustaleniem, że wartość strat wynosiła około 5.000 zł, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkskazuje ją i wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoR. P.uznaje go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wartość strat wynosiła około 5.000 zł oraz że czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 10 grudnia 2009 r. do dnia 10 czerwca 2011 r. kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwa podobne zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 2 lipca 2010 r. w sprawie III K 487/10, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejB. T.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. od godz. 08:55 do godz. 14:50;

IV
na podstawieart. 46 § 2 kkzasądza solidarnie od oskarżonychB. T.iR. P.na rzecz pokrzywdzonejH. R.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem nawiązki;

V
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca oskarżonejB. T.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowy nr I/642/16/P Drz „2594/16 pod poz. 1 na k. 60 akt;

VI
na podstawieart. 627 kpkw zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 i ust. 7 oraz § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności adwokackie(Dz. U. 2015.1800) zasądza solidarnie od oskarżonychB. T.iR. P.na rzecz oskarżycielki posiłkowejH. R.kwotę 1.512,00 zł (jeden tysiąc pięćset dwanaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49;poz. 223z późn. zm.) zwalnia oskarżonych od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.