Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1621/16
Data wyroku: 2016-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Sugier
Słowa kluczowe: Pomoc Prawna Z Urzędu
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt I ACz 1621/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2016r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Roman Sugier
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. N.
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 2 listopada 2016r., sygn. akt I Co 107/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 1621/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił wniosekR. N.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd ten uznał, że udział profesjonalnego pełnomocnika po jego stronie jako powoda w sprawie o zapłatę, którą zamierza wnieść przeciwkoP. Z.– adwokatowi zZ., nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż udział pełnomocnika z urzędu na obecnym etapie postępowania nie jest w sprawie potrzebny. Zdaniem Sądu Okręgowego powód poprawnie sformułował wniosek zarówno w części dotyczącej pełnomocnika z urzędu jak i zwolnienia go od kosztów sądowych (w sprawie I Co 46/16). W sprawie I Co 46/16 powód wskazał przeciwko komu ma zamiar wytoczyć powództwo, określił żądanie - 200.000 zł odszkodowanie i 200.000 zł zadośćuczynienie. Wskazał też, że chodzi o niewłaściwe reprezentowanie go przez adwokataP. Z.w sprawie cywilnej. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca nie należy do kategorii osób nieporadnych, która ma problemy w samodzielnym podejmowaniu czynności procesowych, gdyż jasno określił, kto będzie pozwanym, jakie zgłasza żądanie oraz z jakiej podstawy faktycznej je wywodzi. Nadto Sąd w oparciu oart. 5 k.p.c.w razie uzasadnionej potrzeby udzieli mu pouczeń, co do czynności procesowych.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że brak jest przesłanek zart. 117 § 5 k.p.c.do uwzględnienia wniosku wnioskodawcy o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca podnosząc, że nie zgadza się z oceną prawną wyrażoną w zaskarżonym orzeczeniu, że nie należy do kategorii osób nieporadnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem skutku odnieść nie może.
Prawidłowe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że udział profesjonalnego pełnomocnika, który miałby reprezentować wnioskodawcę nie jest potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.).
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że potrzeba udzielenia profesjonalnej pomocy prawnej wnioskodawcy zachodzi przede wszystkim w sytuacji, gdy jest on osobą nieporadną, przez co należy rozumieć sytuację, w której strona nie potrafi w zrozumiały i poprawny sposób przedstawić swojego stanowiska procesowego oraz nie ma podstawowej orientacji w regułach rządzących procesem cywilnym.
Zaznaczyć należy, że sama obawa przed samodzielnym udziałem w procesie cywilnym wynikająca z nieposiadania wiedzy prawniczej nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyznania stronie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt I ACz 1228/12, Lex nr 1216299). Z kolei sam fakt, że wnioskodawca pozbawiony jest wolności samoistnie nie czyni wniosku zasadnym. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt III AUz 89/14, Lex nr 1499022).
Jak wynika z materiału wnioskodawca korzysta z przyznanych mu ustawowych uprawnień procesowych – do składania wniosków (o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, o zwolnienie od kosztów sądowych oraz do wnoszenia środków odwoławczych (zażalenie). W sporządzonym przez siebie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (sprawa sygn. akt I Co 46/16) prawidłowo sformułował kogo zamierza pozwać, jakie zgłosił żądanie, oraz z jakiej podstawy faktycznej je wywodzi.
W powyższych okolicznościach nie sposób uznać wnioskodawcę za osobę nieporadną.
Jak bowiem wskazano wyżej, pochodzące od wnioskodawcy pisma procesowe są sformułowane logicznie i dostatecznie obrazują stanowisko procesowe.
Nadto sprawa – na tym etapie – nie jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że zgodnie zart. 5 k.p.c., sąd w razie uzasadnionej potrzeby może udzielać stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.
Wobec niespełnienia przez wnioskodawcę przesłanki objętej powołanym wyżeart. 117 § 5 k.p.c., słusznie Sąd Okręgowy wniosek wnioskodawcy o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oddalił.
Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne, z mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., podlega oddaleniu.
Tak też orzekł Sąd Apelacyjny w sentencji.