Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 82/17
Data wyroku: 2017-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu

Sygn. akt III K 82/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantBarbara Lech
Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w WałbrzychuA. L.
po rozpoznaniu dnia 17 maja 2017r.
sprawyB. W.
urodz. (...)wW.
córkiK.iW. z domu D.
oskarżonej o to, że:
w dniu 29 grudnia 2016r. wW., województwo(...), poprzez ugodzenie nożem w ramię(...)spowodowała obrażenia ciała wyżej wymienionej w postaci rany kłutej bocznej powierzchni ramienia lewego o głębokości około 2 centymetrów, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni,
to jest o czyn zart. 157 § 2 kk,

I oskarżonąB. W.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 157 § 2 kki za czyn ten na podstawieart. 157 § 2 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69§1i 2 kkorazart. 70§1 kkzawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 2 (dwóch), zaś na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

IIna podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,
IIIna podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonejB. W.na rzecz pokrzywdzonejE. M.nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych,
IVna podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 18,5 centymetra, długości metalowego ostrza 8 centymetrów,
Vzasądza od oskarżonejB. W.na rzecz oskarżycielki posiłkowejE. M.kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów pełnomocnika z wyboru,
VIzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. U.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście i 60/100) złotych tytułem kosztów nieopalonej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu,
VIIzwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza jej opłaty.
Sygnatura akt III K 82/17

UZASADNIENIE
sporządzone w trybieart. 424§3 kpk
Wyrokiem z dnia 17 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonąB. W.za winną tego, że w dniu 29 grudnia 2016r. wW., województwo(...), poprzez ugodzenie nożem w ramię(...)spowodowała obrażenia ciała wyżej wymienionej w postaci rany kłutej bocznej powierzchni ramienia lewego o głębokości około 2 centymetrów, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, to jest występku zart. 157 § 2 kki za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby . Na podstawieart. 73§1 kkSąd orzekł o oddaniu oskarżonejB. W.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego zaś na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Po myśliart. 46 § 2 kkorzeczono od oskarżonejB. W.na rzecz pokrzywdzonejE. M.nawiązkę w kwocie 1000 złotych, a na podstawieart. 44 § 2 kkorzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 18,5 centymetra, długości metalowego ostrza 8 centymetrów. Sąd zasądził od oskarżonejB. W.na rzecz oskarżycielki posiłkowejE. M.kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów pełnomocnika z wyboru zaś od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. U.kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu. OskarżonaB. W.została zwolniona od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania , zaliczono je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzono oskarżonej opłaty.
Obrońca oskarżonejB. W.z urzędu wniósł o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku w części dotyczącej rodzaju i wysokości orzeczonej kary, wysokości orzeczonej nawiązki oraz zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz oskarżycielki posiłkowej co do zasady i wysokości .
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w zakresie wymierzonej oskarżonej kary , nawiązki oraz zasądzonych od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru zważył, co następuje:
wymierzając oskarżonejB. W.karę Sąd potraktował jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu o czym świadczy sposób, okoliczności popełnienia czynu oraz jego skutki dla pokrzywdzonej zarówno w aspekcie obrażeń fizycznych jak i skutki w sferze psychicznej. Oskarżona znajdując się w stanie nietrzeźwości /wynik badania 0, 77mg/dm 3 w wydychanym powietrzu/ otworzyła drzwi swojego mieszkania a następnie nagle, zupełnie bez powodu zaatakowała znajomą sąsiadkę i trzymanym w ręku nożem ugodziła ją w ramię , przy czym wskazać należy, że pokrzywdzona z dużym prawdopodobieństwem uniknęła poważniejszych obrażeń z uwagi na ubiór i kilka warstw odzieży. Całe zdarzenie miało miejsce w obecności 11 letniej wnuczki pokrzywdzonej, z którąE. M.wracała do domu . Przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz przeprosiny pokrzywdzonej Sąd potraktował jako okoliczności łagodzące. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonej , ale wskazać należy, że przestrzeganie porządku prawnego jest powinnością i nie może być uznane za okoliczność łagodzącą. Wymierzona oskarżonej kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zdaniem Sądu zarówno adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonej a nadto jej właściwości i warunki osobiste oraz osobowość. Sąd uznał, że orzeczona kara będzie karą sprawiedliwą i odpowiadającą celom prewencyjnym. W ocenie Sądu w odniesieniu do oskarżonej zachodzą przesłanki do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary a zakreślony okres 2 lat próby jest wystarczający by zweryfikować jej postawę względem przestrzegania porządku prawnego. Jako, że oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się będąc w stanie nietrzeźwości a jak wynika z relacji pokrzywdzonejB. W.już wcześniej w relacjach sąsiedzkich po użyciu alkoholu wykazywała się agresywną postawą wobec pokrzywdzonej orzeczenie względem oskarżonej obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ma na celu przeciwdziałanie agresywnym zachowaniom oskarżonej i zdopingowanie jej do przestrzegania prawa oraz norm współżycia społecznego. Realizacja tego obowiązku przez oskarżoną będzie mogła być skutecznie i na bieżąco weryfikowana przy pomocy kuratora sądowego, który sprawując dozór będzie miał kontrolę nad zachowaniem oskarżonej także w relacjach sąsiedzkich. Wysokość orzeczonej nawiązki nie może być tylko symboliczna albowiem nawiązka poprzez obciążanie finansowe oskarżonej nie tylko wpływa na dolegliwość kary albowiem jej rolą wiodącą jest swoista finansowa rekompensata w tym przypadku zarówno za ból fizyczny jaki odniosła pokrzywdzona na skutek obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonej , ale także za krzywdę. Wskazać należy, że pokrzywdzona prócz leczenia obrażeń fizycznych doznała na skutek zdarzenia takiej traumy, że musiała podjąć się leczenia u psychiatry. Orzeczenie co do kosztów należnych od oskarżonej oskarżycielce posiłkowej oparte jest o przepisart. 616§1pkt 2 kpk, zgodnie z którym do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika orazart. 627 kpkna podstawie którego od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego / przy czym jedynie w odniesieniu do kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa możliwe jest zwolnienie oskarżonego w całości lub w części-art. 624 §1 kpk/ . Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniosła o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty 1800 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów. Wnioskowana kwota jest zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej - §11 ust 7 i §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i mieści się w stawkach określnych w §11 ust 1 pkt 1 , §11 ust 2 pkt 3, §15 ust 3 pkt 1, 3 i 4 wskazanego wyżej rozporządzenia . Pełnomocnik pokrzywdzonej zgłosiła się w postępowaniu przygotowawczym w dniu 13 stycznia 2017r./k- 35 akt / i reprezentowała oskarżycielkę posiłkową przed sądem dwukrotnie - na posiedzeniu w dniu 22 marca 2017r. przedmiocie rozpoznania wniosku w trybieart. 335§2 kpkoraz rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017r. Stawki minimalne w sprawie objętej dochodzeniem wynoszą 360 złotych/§11 ust 1 pkt 1 rozporządzenia / , za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym - 840 złotych/ §11 ust 2 pkt 3 rozporządzenia/. Wysokość przyznanej kwoty zatem nieznacznie przewyższa stawki minimalne i będąc zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej uwzględnia nadto nakład pracy pełnomocnika, stawiennictwa w sądzie oraz rodzaj sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy / §16 w/w/ rozporządzenia/.