Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 183/17
Data wyroku: 2017-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek-Bocian, Małgorzata Bańkowska, Sebastian Mazurkiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art 85 kk

Warszawa, dnia 19 kwietnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 183/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Sędziowie:  SO Anita Jarząbek - Bocian
SO Sebastian Mazurkiewicz (spr.)
protokolant: protokolant sądowy Marta Piotrowska
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie
sprawyM. C., synaM.iZ.,ur. (...)wN.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 25 listopada 2016 r. sygn. akt II K 512/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. M.kwotę 147,60 złotych obejmująca wynagrodzenie za obronę skazanego w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.

SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Małgorzata Bańkowska SSO Anita Jarząbek - Bocian
Sygn. akt VI Ka 183/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy skazanegoM. C.skutkowała instancyjną kontrolą zaskarżonego orzeczenia, która skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Przedwczesne tym samym stało się rozpoznanie zarzutu apelacji obrońcy skazanego, który kwestionował wymiar kary łącznej w wyroku łącznym.
Wyrokując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy brał pod uwagę wszystkie skazania, które zapadły wobecM. C.i słusznie doszedł do wniosku, iż stosowanie w przedmiotowym wypadku aktualnie obowiązujących przepisówrozdziału IX Kodeksu Karnegobędzie dlaM. C.korzystniejsze, niż stosowanie przepisów poprzednio obowiązujących. Rzecz jednak w tym, że w dacie rozpoznawania apelacji okazało się, że niniejszy wyrok nie obejmuje wszystkich skazań, jakie zapadły wobecM. C.. W dniu 23 listopada 2016 roku (a więc dwa dni przed wydaniem wyroku łącznego w tej sprawie)M. C.został ponownie skazany na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie o sygn. akt II K 559/16 (vide k. 116-117), zaś wyrok niniejszy aktualnie jest prawomocny i podlega wykonaniu. Z tego względu – co w żaden sposób nie obciąża negatywnie Sądu Rejonowego – stwierdzić należy, że przedmiotem wyroku łącznego nie stały się wszystkie kary, które podlegają łączeniu w świetle obowiązujących przepisów.
Tym samym przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest objęcie wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności wynikających ze wszystkich wyroków jakie zapadły wobecM. C.. Zmiana orzeczenia na etapie postępowania apelacyjnego spowodowałaby odebranie skazanemu jednej instancji, albowiem kara łączna orzeczona przez Sąd Okręgowy nie podlegałaby kontroli instancyjnej, choćby z punktu widzenia rażącej niewspółmierności.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku, zaś o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu skazanego orzeczono na podstawie obowiązujących w tym względzie przepisów.
SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Małgorzata Bańkowska SSO Anita Jarząbek-Bocian