Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: IV Kow 1213/17
Data wyroku: 2017-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Klebanowicz

Sygn. akt IV Kow 1213/17/wz

POSTANOWIENIE

o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia
Dnia 13 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale IV Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Marek Klebanowicz
Protokolant: Patrycja Matkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
oraz przedstawiciela administracji Aresztu Śledczego wJ.
na posiedzeniu w Areszcie Śledczym
w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienieP. G.s.M.iG.zd.(...)ur. (...)wJ.skazanego prawomocnymi wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.09.2013 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 263§2 kk, 62ust. 2– ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.05.2011r, sygn. akt(...)za czyn zart. 279§1 kk, 178a§4 kk,244 kk,64§1 kk, na karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08.05.2014r. sygn. akt(...)za czyn z art. 62 ust. 1, 62 ust.2 – ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 2 lat pozbawienia wolności,

na podstawieart. 161 § 1 kkwiart. 77§1 kka contrario

postanowił
nie uwzględnić wniosku skazanego i odmówićP. G.warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.

UZASADNIENIE
W polskim systemie prawnym zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne, co oznacza, że skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa. Wynika to z zastosowanych wart. 77§1 kkzwrotów, że sąd „może” warunkowo zwolnić skazanego „tylko wówczas”, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki. Wszystkie określone wart. 77§1 kkfaktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego. (Por. uchwałę Izby Karnej SN z 11 stycznia 1999 r.,(...), OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 1).
Skazany nabył formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Zgodnie zart. 77§1 kksąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczna. W szczególności zaś, gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie, że w trakcie odbywania kary nastąpiła trwała i pozytywna zmiana zachowania skazanego, co gwarantuje, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa.
W ocenie Sądu skazany aktualnie na dobrodziejstwo warunkowego przedterminowe zwolnienia nie zasługuje. Opinia o skazanym jest pozytywna. Był karany dyscyplinarnie i dwukrotnie wycofany z zakładu o zmniejszonym rygorze za odmowę poddania się testom na obecność w organizmie substancji odurzających.
Podkreślić w tym miejscu należy, iż prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego mającej codzienny i bezpośredni kontakt ze skazanym jest negatywna.
Zdaniem Sądu wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego.
Reasumując stwierdzić należy, że wobec skazanego kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji wydaje się być nieodzowna.
W tych warunkach orzeczono jak wyżej.

Sędzia

Pouczenie:
(...)

1
(...)