Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 984/12
Data wyroku: 2016-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I C 984/12

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2016 r.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie
Wydział I Cywilny – Piotr Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. B.jako reprezentanta grupy:P. P.,B. P. (1),K. B. (1),A. S.,J. B. (1),K. B. (2),G. W.,M. W.,R. O.,A. O.,T. M.,M. M. (1),B. S. (1),M. M. (2),G. M.,J. B. (2),A. B.,B. C.,J. S. (1),B. S. (2),M. S. (1),J. S. (2),B. B.,E. G.,M. S. (2),K. S.,W. K.,B. K.,W. P.,B. P. (2),J. N.,A. N.,D. P.,J. J.,M. J.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
w przedmiocie wynagrodzenia dla Instytutu
postanawia:

1
przyznaćZespołowi Usług (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej opinii z listopada 2016 r. w kwocie 32.287,50 zł (trzydzieści dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem złotych i pięćdziesiąt groszy) brutto, zgodnie z wnioskiem;

2
polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatęZespołowi Usług (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty z punktu 1,przy czym:

a
co do kwoty 10.000,00 zł z zaliczki wpłaconej przez stronę pozwaną zaksięgowanej pod pozycją(...)w dniu 2 marca 2016 r.;

b
co do kwoty 22.250,00 zł z zaliczki wpłaconej przez stronę pozwaną zaksięgowanej pod pozycją(...)w dniu 25 maja 2016 r.;

c
co do pozostałej kwoty tj. 37,50 zł tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

3
zobowiązać pozwanego poprzez pełnomocnika do wpłacenia kwoty37,50 zł tytułem uzupełnienia zaliczki na poczet nieopłaconej należności z tytułu wynagrodzenia biegłego – w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2016 r. (k.2188) Sąd dopuścił dowód z opiniiZespołu Usług (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(zwanego dalej ,,Zespołem”).
Następnie Zespół sporządził pisemną opinię w niniejszej sprawie (k.2213), zgodnie z postanowieniem Sądu, za co przedstawił rozliczenie (k.2212).
Zgodnie zart. 291 k.p.c.instytut naukowy lub naukowo – badawczy może żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i za stawiennictwo swoich przedstawicieli.
Zdaniem Referendarza sądowego, kwota wynikająca z rachunku złożonego przez Zespół jest adekwatna do nakładu pracy potrzebnego do sporządzenia przedmiotowej opinii oraz zgodna ze stawkami obowiązującymi w Zespole. Wstępna wycena kosztów sporządzenia opinii sporządzona przez Zespół jest zbieżna z ostatecznym rozliczeniem i została zaakceptowana przez sędziego referenta (k.2194,2171).
Zważywszy natomiast, iż uiszczona przez pozwanego zaliczka w celu pokrycia wynagrodzenia dla Zespołu okazała się niewystarczająca, Referendarz sądowy stosownie do treści przepisuart. 130(4) k.p.c.w zw. zart. 130(5) k.p.c., zobowiązał go do uzupełnienia zaliczki.
Dlatego też, na podstawieart. 291 k.p.c.orzeczono jak w sentencji, przyznając wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zgodnie z wnioskiem (łącznie z 23% VAT).