Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 313/17
Data wyroku: 2017-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Górnik

Sygn. akt VIII Gz 313/17

POSTANOWIENIE
Dnia 18 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Anna Górnik
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. Ź.,L. Ź.
przeciwkoK. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, XI Wydział Gospodarczy, z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt XI GC 424/17 w przedmiocie przekazania sprawy Sądowi właściwemu
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Powodowie, prowadzący działalność gospodarczą w ramach umowy spółki (tzw. spółki cywilnej), pozwem z 18 listopada 2016 r. dochodzą od pozwanego kwoty 5.059 zł wraz z odsetkami tytułem wynagrodzenia za wykonanie prac geodezyjno-projektowych (sporządzenie mapy) na podstawie umów zawartych w wyniku złożonych przez pozwanego zleceń z 30 grudnia 2014 r. o numerze LDz. 64/RL/KP/14 oraz z 27 lutego 2015 r. o numerze LDz. 68/RL/KP/15. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnili, że właściwość Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie wywodzą zart. 34 k.p.c., tzn. zgodnie z wykonaniem objętych umowami stron prac projektowych.
Sąd Rejonowy dnia 7 lutego 2017 r. uwzględnił żądanie pozwu nakazem zapłaty (sygn. akt XI GNc 2383/16).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut niewłaściwości, wskazując jako sąd właściwy Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku. Wyjaśnił, że miejscem wykonania umowy był adres prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (G.,ul. (...)), bowiem tam powodowie mieli dostarczyć wykonane dokumenty projektowe.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2017 r. Sąd Rejonowy (sygn. akt XI GC 424/17) stwierdził swą niewłaściwość i na podstawieart. 200 §1w zw. zart. 34 k.p.c.przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku.
W uzasadnieniu wyjaśnił obraną przez siebie podstawę prawną i przywołał dodatkowoart. 454 §1 k.c.Zważył, że w zleceniu przesłanym przez pozwanego oznaczono miejsce wykonania zobowiązania – prace miały zostać dostarczone pod adres wykonywanej przez pozwanego działalności gospodarczej na nośniku CD i drogą elektroniczną. Wykonanie zlecenia immanentnie wiąże się z dostarczeniem pozwanemu dokumentacji, gdyż bez jej dostarczenia nie ma mowy o wykonaniu zobowiązania (zobowiązanie niedostarczone jest zobowiązaniem niewykonanym).
Na powyższe postanowienie powodowie wnieśli zażalenie, wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie przekazanie do ponownego rozpoznania sprawy, a także zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie następujących przepisów:

-

art. 34 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie przy ustalaniu właściwości miejscowej przez pryzmat miejsca spełnienia świadczenia pieniężnego,

art. 454 §2 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie przy ustalaniu właściwości miejscowej przez pryzmat miejsca spełnienia świadczenia pieniężnego i pominięcia siedziby wierzyciela wobec świadczenia pieniężnego.

W uzasadnieniu powodowie wyjaśnili podniesione zarzuty.
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, iż powodowie dochodzili roszczenia z tytułu zawartej z pozwanym umowy, domagając się zapłaty kwoty 5.059 zł wraz z odsetkami. Tym samym sprawa winna podlegać rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, co wynika zart. 5051pkt 1 k.p.c.
Wyjaśnić należy, iż właściwość miejscową sądu określają przepisyart. 27 i nast. k.p.c., które rozróżniają właściwość ogólną, przemienną oraz wyłączną, przy czym zgodnie zart. 31 k.p.c.powództwo wytoczyć można bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd wyznaczony według przepisów o właściwości przemiennej.
Powodowie w niniejszej sprawie zamierzali skorzystać z właściwości przemiennej uregulowanej wart. 34 k.p.c.Ów przepis stanowi, iż powództwo o zawarcie umowy, ustalenie jej treści, o zmianę umowy oraz o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, a także o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania. W razie wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem.
Istotne znaczenie dla niniejszej sprawy maart. 197 § 1 pkt 2 k.p.c.w pozwie należy przytoczyć w miarę potrzeby okoliczności uzasadniające właściwość sądu. W judykaturze przyjmuje się bowiem, iż to na powodzie, który zamierza skorzystać z możliwości wyboru pomiędzy właściwością ogólną a przemienną, spoczywa ciężar procesowy wskazania i uzasadnienia okoliczności uzasadniających taką właściwość. Jeżeli powód tego nie uczyni, to należy zastosować przepisy o właściwości ogólnej, bowiem brak wskazania okoliczności uzasadniających właściwość sądu nie stanowią braków formalnych oraz nie podlegają uzupełnieniu na podstawieart. 130 k.p.c.(vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. akt III CZP 101/06,L.).
W pozwie powodowie wskazali na właściwość wynikającą zart. 34 k.p.c., uzasadniając to tym, iż umową były objęte prace projektowe związane z drogą powiatową przebiegającą przez powiat(...). W załączeniu do pozwu złożyli informację z(...)(k. 8-9), zlecenia otrzymane od pozwanego (k. 11-13), sprawozdanie z wykonanych prac (k. 14), kartę rejestracyjną wykonanej mapy (k. 16),fakturę VAT nr (...)z dnia 15 maja 2015 r. (k. 17), potwierdzenia częściowej zapłaty (k. 19) oraz korespondencję storn (k. 18, 20-22).
Należy podkreślić, że powodowie powoływali się na właściwość ze względu na miejsce wykonania umowy. Pozwany w istocie nie zaprzeczył faktu zawarcia przez strony umowy oraz tego, iż powodowie mieli na jej podstawie otrzymać wynagrodzenie. Niewątpliwie umowa stron określała wzajemne świadczenia stron – powodowie mieli spełnić świadczenie polegające na wykonaniu określonych prac geodezyjno-projektowych i dostarczyć efekt tych prac, a pozwany miał swoje świadczenie wykonać poprzez dokonanie zapłaty za wykonane prace.
Z powyższych względów miejsce wykonania umowy różniło się w zależności od świadczenia stron umowy. Miejscem wykonania umowy – w odniesieniu do strony powodowej – byłoby zatem miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego na rzecz powodów. Takim miejscem była siedziba przedsiębiorstwa powodów, bowiem zgodnie zart. 454 §2 k.c.jeżeli zobowiązanie ma związek z przedsiębiorstwem dłużnika lub wierzyciela, o miejscu spełnienia świadczenia rozstrzyga siedziba przedsiębiorstwa. Przepis ten przewiduje odmienne reguły ustalenia miejsca spełnienia świadczenia, gdy choćby jedna ze stron wstąpiła w stosunek zobowiązaniowy w ramach działalności swojego przedsiębiorstwa. Z okoliczności podanych przez strony wynika jednoznacznie, iż spór ma związek z przedsiębiorstwem powodów. Zgodnie zaś z informacją z(...)oraz treścią zleceń otrzymanych od pozwanego przez powodów powodowie prowadzili działalność gospodarczą wK.(k. 9-10), co uzasadnia stwierdzenie, iż właśnie tam znajduje się siedziba przedsiębiorstwa powodów. Tam też właśnie powinno zostać spełnione świadczenie pieniężne na rzecz powodów (art. 454 §1 k.c.), bowiem z treści zleceń nie wynika, że zapłata miała nastąpić w przedsiębiorstwie pozwanego, zaś z faktury i załączonego do pozwu wyciągu z rachunku bankowego (k. 17, 19) wynika, ze sporne wynagrodzenie miało zostać spełnione na ich rachunek bankowy, a pozwany częściowo dokonał zapłaty właśnie w ten sposób.
W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie należało uchylić na podstawieart. 397§ 2 k.p.c.w zw. zart. 386§ 1 k.p.c.
O kosztach niniejszego postępowania zażaleniowego orzeknie zgodnie zart. 108 k.p.c.sąd w orzeczeniu kończącym sprawę.
Sygn. akt

VIII Gz 313/17

ZARZĄDZENIA:

1
(...)

2
(...)

3
(...)

-

(...)

(...)

4
(...)