Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 21/17
Data wyroku: 2017-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Grzegorz Kapera, Cezariusz Backowski
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. II S 21/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2017r,
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: S.S.A. Cezariusz Backowski (spr.)
Sędziowie: S.A. Grzegorz Kapera
S.A. Bogusław Tocicki
po rozpoznaniu w sprawieS. K.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(Dz. U. z 2016 r.poz. 1259) -
p o s t a n a w i a

I
pozostawić bez rozpoznania skargęS. K.,

II
zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi.

UZASADNIENIE
S. K.złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), w której wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 i poniesione w związku z tym straty moralne.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie zart. 2ust. Ibustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybiekodeksu karnego wykonawczegoograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Brak natomiast podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej, jak niniejsza, wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. W takiej sytuacji na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), należało skargę pozostawić bez rozpoznania.
Na marginesie wskazać należy, iż zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony da rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić
terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).
Opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w Lubaniu i Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze nie toczyło się przewlekle rozumieniu wskazanej powyżej ustawy.
Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez wskazane Sądy były uzasadnione a długi okres oczekiwania na uprawomocnienie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 10.08.2016r. o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności (sygn. akt II Ko 800/16), wynika przede wszystkim z ilości składanych przez skarżącego wniosków i zażaleń.
Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie.

SSA Grzegorz Kapera   SSA Cezariusz  Baćkowski  SSA Bogusław  Tocicki