Sąd Rejonowy w Lubinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 460/16
Data wyroku: 2017-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Referendarz Elżbieta Bacz
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie biegłego
Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. aktI C 460/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2017 roku
Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym
Elżbieta Bacz
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 roku w Lubinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. K.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
w przedmiocie wynagrodzenia biegłego
postanawia:
przyznać biegłemu sądowemuZ. D.kwotę 842,14 (osiemset czterdzieści dwa 14/100) złote tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu techniki samochodowej.

UZASADNIENIE
Biegły sądowyZ. D.na zlecenie tutejszego Sądu sporządził pisemną opinię z zakresu techniki samochodowej, za którą złożył rachunek na kwotę 842,14 złote. Z karty czynności biegłego wynika, że wysokość wynagrodzenia została obliczona w całości w oparciu o nakład jego pracy, który wyniósł łącznie 26 godzin.
Zgodnie z przepisemart. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę – stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy – ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy.
Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłego, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 roku, poz. 518).
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisówart. 288 k.p.c.iart. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.