Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 306/17
Data wyroku: 2017-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Kliś

Sygn.akt IIK 306/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2017r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Dariusz Kliś
Protokolant Tomasz Kilarski
w obecności Prokuratora - Kamili Wolańskiej
po rozpoznaniu dnia 26.10.2017r. sprawy o wyrok łączny
K. K.
urodz. (...)wL.
synaJ.iC.zd. Sączek

skazanego prawomocnymi wyrokami
         :

1
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 22.01.2014r. w sprawie sygn.akt IIK 730/13, za czyn zart. 286§1 k.k.iart. 297§1 k.k.w zw zart. 11§2 k.k.w zw zart. 64§1 k.k., popełniony w dniu 15.05.2012r., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 21.06.2017r. w sprawie sygn.akt IIKo 463/17. Nadto wymierzono skazanemu karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych),

2
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10.03.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 72/17, za czyn zart. 209§1 k.k., popełniony w okresie od września 2016r. do dnia 05.02.2017r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

3
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20.03.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 11/17, za:

- czyn zart. 279§1 k.k.iart. 275§1 k.k.iart. 278§5 k.k.w zw zart. 11§2 k.k., popełniony w dniu 01.08.2016r., na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 209§1 k.k., popełniony w okresie od dnia 16.05.2012r. do dnia 23.09.2013r. oraz od dnia 03.06.2015r. do dnia 28.09.2015r. oraz od dnia 06.10.2015r. do dnia 16.09.2016r., na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt, popełniony od bliżej nieustalonego dnia lipca do dnia 23.07.2016r., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 190a§1 k.k., popełniony w okresie od 15.06.2016r. do 06.10.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 190§1 k.k., popełniony w okresie od 15.06.2016r. do 06.10.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 193 k.k., popełniony w dniu 13.07.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 207§1 k.k., popełniony w okresie od 2013r. do czerwca 2016r., na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 178a§1 k.k., popełniony w dniu 04.10.2016r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
po czym wymierzono w/w karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

4
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 27.07.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 76/17, za czyn zart. 279§1 k.k., popełniony w okresie od 05 do 14.01.2017r. , na karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85§1 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86§1 k.k.w zw zart. 87§1 k.k.w zw zart. 568a k.p.k.w zw zart. 569§1 k.p.k.łączy skazanemuK. K.kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności orzeczone w sprawach sygn.akt IIK 730/13, IIK 72/17, IIK 11/17 i IIK 76/17 Sądu Rejonowego w Lubaniu i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 574 k.p.k.pozostałe rozstrzygnięcia w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania,

III
na podstawieart. 577 k.p.k.w zw zart. 63§1 k.k.zalicza skazanemuK. K.na poczet orzeczonej w pkt. I wyroku kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn.akt IIK 11/17 Sądu Rejonowego w Lubaniu od dnia 08.02.2017r. do dnia 20.03.2017r. oraz od dnia 02.05.2017r. do dnia 26.10.2017r.

IV
na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Anny Marii Polak koszty nieopłaconej obrony z urzędu w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100), w tym podatek VAT w kwocie 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych 60/100),

V
na podstawieart. 624§1 k.p.k.iart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
K. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:

5
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 22.01.2014r. w sprawie sygn.akt IIK 730/13, za czyn zart. 286§1 k.k.iart. 297§1 k.k.w zw zart. 11§2 k.k.w zw zart. 64§1 k.k., popełniony w dniu 15.05.2012r., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 21.06.2017r. w sprawie sygn.akt IIKo 463/17. Nadto wymierzono skazanemu karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych),

6
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10.03.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 72/17, za czyn zart. 209§1 k.k., popełniony w okresie od września 2016r. do dnia 05.02.2017r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

7
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20.03.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 11/17, za:

- czyn zart. 279§1 k.k.iart. 275§1 k.k.iart. 278§5 k.k.w zw zart. 11§2 k.k., popełniony w dniu 01.08.2016r., na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 209§1 k.k., popełniony w okresie od dnia 16.05.2012r. do dnia 23.09.2013r. oraz od dnia 03.06.2015r. do dnia 28.09.2015r. oraz od dnia 06.10.2015r. do dnia 16.09.2016r., na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt, popełniony od bliżej nieustalonego dnia lipca do dnia 23.07.2016r., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 190a§1 k.k., popełniony w okresie od 15.06.2016r. do 06.10.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 190§1 k.k., popełniony w okresie od 15.06.2016r. do 06.10.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 193 k.k., popełniony w dniu 13.07.2016r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 207§1 k.k., popełniony w okresie od 2013r. do czerwca 2016r., na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 178a§1 k.k., popełniony w dniu 04.10.2016r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
po czym wymierzono w/w karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

8
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 27.07.2017r. w sprawie sygn.akt IIK 76/17, za czyn zart. 279§1 k.k., popełniony w okresie od 05 do 14.01.2017r. , na karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.

Dowód:wyjaśnienia skazanegoK. K.k. 28, odpisy wyroków k. 5-10, karta karna k. 18-20, opinia o skazanym k. 14-17.
Skazany z Zakładu Karnego posiada opinię dobrą. Był dwukrotnie nagradzany. Nie był karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych zachowuje się regulaminowo Wśród osadzonych funkcjonuje zgodnie. Ukończył program z zakresu profilaktyki uzależnień od alkoholu. Korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych. Wyraża negatywną postawę wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego stylu życia. Nie należy do podkultury więziennej.

Sąd zważył co następuje:

Wydanie wyroku łącznego jest obowiązkiem Sądu w sytuacji spełnienia warunku określonego wart. 85 k.k.tj. zaistnienia pomiędzy poszczególnymi skazaniami – zarówno sądzonymi jednocześnie, jak i nie jednocześnie (art. 569§1 k.p.k.) – instytucji realnego zbiegu przestępstw tj. sytuacji gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.    Niewątpliwym jest również to, iż Sąd orzekający uwzględnia dyrektywny wymiaru kary, w tym prewencji szczególnej i ogólnej (art. 85a k.k.), a także ocenia istniejący związek podmiotowy, a także przedmiotowy jaki zachodzi pomiędzy poszczególnymi skazaniami, jak również bierze pod uwagę okoliczności leżące po stronie sprawcy przestępstw, które zaistniały po, jak i przed wydaniem poprzednich wyroków, w tym wyroków łącznych (art. 85§2 k.k.). Uwzględniając powyższe okoliczności – na mocyart. 86§1 k.k.- do wymiaru kary stosuje jedną z trzech zasad tj. absorbcji, asperacji lub kumulacji.   Nadto podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone kary i tylko te podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89 k.k.w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa wyżej.        Nadto w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności Sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, iż jeden miesiąc ograniczenia wolności odpowiada 15 (piętnastu) dniom kary pozbawienia wolności.             Oczywistym także jest, iż Sąd orzekający – w świetle obowiązujących przepisów – w ramach orzekania nowej kary łącznej w wyroku łącznym łączy kary jednostkowe tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu z karami łącznymi wymierzonymi w toku prowadzonych wcześniej postępowań karnych.K. K.był skazany prawomocnymi wyrokami w sprawach sygn.akt IIK 730/13, IIK 72/17, IIK 11/17, IIK 76/17, zaś Sądem, który jako ostatni orzekał kary wobec skazanego był Sąd Rejonowy w Lubaniu. W przedmiotowych sprawach Sądy orzekały w wyrokach jednostkowych kary jednostkowe pozbawienia wolności, ograniczenia wolności, zaś w sprawie sygn.akt IIK 11/17 karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.  Co także istotne – jak wynika z opinii o skazanym – kara 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności wymierzona w sprawie sygn.akt IIK 11/17 jest wykonywana od dnia 02.05.2017r. do chwili obecnej. Kary w pozostałych sprawach nie były wykonywane przez skazanego.            Dokonując merytorycznej oceny należało również stwierdzić, iż Sąd Rejonowy w Lubaniu mógł wymierzyć skazanemu karę w wysokości od 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie sygn. akt IIK 11/17 stosując zasadę absorpcji do sumy kar tj. 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, opierając ewentualne rozstrzygnięcie na zasadzie kumulacji.       Uwzględniając jednak treść przepisuart. 85a k.k., jak również informacje zawarte w opinii o skazanym, karcie karnej, Sąd Rejonowy w Lubaniu doszedł do przekonania, iż jedynie prawidłową i sprawiedliwą sankcją za popełnione przestępstwa będzie kara 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekający zastosował w tym samym do wymiaru kary łącznej zasadę asperacji.       Z uwagi na ilość popełnionych w przeszłości przez skazanego przestępstw oraz uwzględniając wysokość nowoorzeczonej kary łącznej Sąd nie skorzystał w tym wypadku z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia tak orzeczonej kary.     Na podstawieart. 574 k.p.k.pozostałe rozstrzygnięcia w połączonych wyrokach pozostawił do odrębnego wykonania.         Na postawieart. 577 k.p.k.w zw. zart. 63§1 k.k.zaliczył skazanemuK. K.na poczet orzeczonej nowej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt IIK 11/17 od dnia 02.05.2017r. do dnia wyroku tj. dnia 26.10.2017r.            Na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Anny Marii Polak koszty nieopłaconej obrony z urzędu w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100), w tym podatek VAT w kwocie 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych 60/100).      Skazany nie pracuje. Nie posiada oszczędności, a także majątku ruchomego, bądź nieruchomego większej wartości.         Wobec powyższego na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwolniono w/w od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, zaś na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzono mu opłaty.