Sąd Rejonowy w Wieluniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 8/17
Data wyroku: 2017-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Raszewska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 471 kc

Sygn.akt I C 8/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wieluniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Raszewska
Protokolant: staż. urz.B. Z.
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 roku w Wieluniu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoM. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 4 450,19 zł (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych i dziewiętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2012 roku do 31 grudnia 2015 roku i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

2. nie obciąża pozwanegoM. S.kosztami postępowania sądowego.
Sygn. akt I C 8/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 14 listopada 2016 roku (data nadania) powód(...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoM. S.kwoty 4 450,19 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Rejonowy w Wieluniu uwzględnił powództwo i w dniu 29 listopada 2016 roku wydał nakaz zapłaty.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:
PozwanyM. S.zawarł z(...) Bank S.A.wW.w dniu 24 marca 2009 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną i zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie.(bezsporne)
Pozwany nie regulował spłaty pożyczki.(bezsporne)
Bank w dniu 10 lipca 2012 roku wystawił przeciwko pozwanemu wyciąg z ksiąg bankowych.(bezsporne)
W dniu 25 października 2012 roku powód wniósł przeciwko pozwanemu pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W związku z tym, że miejsce pobytu pozwanego nie było znane, postanowieniem referendarz sądowy z dnia 15 marca 2013 roku sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Wieluniu jako sądu właściwości ogólnej pozwanego. Sąd Rejonowy w Wieluniu wezwał w sprawie I C 414/13 powoda do wskazania aktualnego adresu pozwanego. W związku z niewskazaniem adres w terminie, Sąd Rejonowy w Wieluniu umorzył postępowanie w sprawie w dniu 12 grudnia 2013 roku.(bezsporne).
PozwanyM. S.obecnie jest bezrobotny, nie posiada wyuczonego zawodu. Ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 5 lat.(dowód: zeznania pozwanego – płyta k. 65 godz. 00.08.00).
W dniu 22 listopada 2013 roku(...) Bank S.AwW.zmienił nazwę firmy na(...) S.A.wW..(bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o twierdzenia powoda zawarte w pozwie i dokumenty załączone do pozwu oraz zeznania pozwanego.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Rację ma strona powodowa, iż roszczenie nie jest przedawnione.
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia roszczeń wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Roszczenie powoda niewątpliwe ma charakter roszczenia związanegoz działalnością gospodarczą, zatem ulega przedawnieniu z upływem 3-letniego okresu.
Przy obliczaniu terminu przedawnienia ustalić należy się przede wszystkim termin wymagalności roszczenia, co wynika zart. 120 § 1 k.c.
W związku z wystawieniem wyciągu z ksiąg bankowych w dniu 10 lipca 2012 roku roszczenia powoda stało się wymagalne najpóźniej w dniu 10 lipca 2012 roku. Termin 3 letniego przedawnienia uległ następnie przerwaniu na skutek wydania przez Sąd Rejonowy w Wieluniu w sprawie I C 414/13 postanowienia o umorzeniu postępowania w dniu 12 grudnia 2013 roku. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2013 roku sygn.akt III CZP 66/13 ,,przyczyny umorzenia postępowania na podstawieart. 50537k.p.cnie są identyczne, jak w przypadku zwrotu pozwu na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.Wezwanie na podstawieart. 505 § 1 k.p.cjest także związane z wymaganiem ciężarem procesowym przedstawienia przez powoda wszystkich twierdzeń i dowodów pod rygorem utraty prawa ich powoływania w toku dalszego postępowania. W piśmiennictwie dominuje pogląd, że postępowanie przed sądem właściwości ogólnej jest kontynuacją postępowania w sprawie; skoro więc elektroniczny pozew otrzymał bieg, to można przyjąć, że czynność ta jako zmierzająca bezpośrednio do dochodzenia roszczenia zachowała swą skuteczność. Przekonuje także wyrażony w literaturze pogląd, że umorzenie postępowania ze względu na niewykonanie przez powoda wezwania do uzupełnienia pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym dokonane po przekazaniu sprawy sądowi właściwości ogólnej nie powoduje ustania materialnoprawnych skutków związanych z jego wniesieniem. Z tych względów należało przyjąć, że wytoczenia powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym umorzeniem postępowania na podstawieart. 505 § 1 k.p.c.przerywa bieg terminu przedawnienia”.
W przedmiotowej sprawie pozew został złożony w dniu 14 listopada 2016 roku, postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie I C 414/13 zostało wydane w dniu 12 grudnia 2013 roku, stąd też roszczenie nie uległo przedawnieniu i powinno być uwzględnione w całości.
W świetle powyższego Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
O odsetkach za opóźnienie w spełnieniu świadczenia Sąd orzekł na podstawieart. 455 k.c.iart. 481 § 1 i 2 k.c.w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. orazart. 481 § 1 i 21k.c.w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 09 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1830).
Mając na uwadze trudną sytuację materialną i życiową pozwanego na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu, o czym orzekł w pkt. 2 sentencji wyroku.