Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACo 52/16
Data wyroku: 2016-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Kościołek
Słowa kluczowe: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Podstawa prawna: art. 1214 kpc

Sygn. akt I A Co 52/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2016r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Wojciech Kościołek
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym w Krakowie sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
przy uczestnictwieA. F.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
postanawia:

1
stwierdzić wykonalność wyroku Sądu Polubownego prowadzonego przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z dnia 23 lutego 2015r. sygn. akt SA 157/14 poprzez nadaniu mu klauzuli wykonalności w zakresie punktu 1;

2
oddalić wniosek w pozostałym zakresie;

3
zasądzić od uczestniczkiA. F.na rzecz wnioskodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 218,50 zł (dwieście osiemnaście 50/100 złotych) tytułem kosztów postępowania.

Sygn.. akt I A Co 52/16

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.zmodyfikowanym dnia 18 października 2016r. wnioskiem domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku Sądu Polubownego prowadzonego przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.sygn.. akt SA 157/14 poprzez nadaniu mu klauzuli wykonalności w zakresie punktu 1 i 2.
W uzasadnieniu wskazał, że w toku postepowania przed wskazanym sądem polubownym uczestnicy postepowania zawarli ugodę, co do której i zgodnie z regulaminem tego sądu strony wniosły o nadanie jej formy wyroku, na mocy której sąd zasądził wskazane nim kwoty.
W ocenie wnioskodawcy w świetle obowiązujących przepisów wyrok nadaje się do wykonania w zakresie punktu 2 przy uwzględnieniu punktu 1, skoro uczestniczka wbrew przyjętemu na siebie obowiązkowi nie uregulowała należności określonej w punkcie 1, co uczyniło wymagalnym świadczenie określone w punkcie 2 wyroku i poprzedzającej jego wydanie ugody.
Uczestniczka wniosła o oddalenie wniosku, zarzucając, ze mimo trudnej sytuacji majątkowej dokonała spłaty części należności objętej wyrokiem w wysokości ok. 50 500 zł.
Rozpoznając wniosek ustalił Sąd Apelacyjny co następuje;
Wyrokiem Sądu Polubownego prowadzonego przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.sygn.. akt SA 157/14 z dnia 23 lutego 2015r. w punkcie 1 zasądzono od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 102 139,71 złotych w trzynastu ratach płatnych w następujący sposób; pierwsza rata 30 000 zł płatna do dnia 28 lutego 2015r. kolejnych jedenaście w wysokościach po 6 461,06 zł płatnych do 25 dnia kolejnego miesiąca i trzynasta w wysokości 1068,05 zł do dnia ostatniego miesiąca, zaś w punkcie 2 ustalił, że w razie uchybienia płatności którejkolwiek z wyżej wymienionych rat natychmiast wykonalna stanie się kwota 102 139,71 złotych z ustawowymi odsetkami od stanowiących jej składowe osiemnastu kwot szczegółowo opisanych od wskazanych dni począwszy od 23 grudnia 2011r. do 24 stycznia 2013r.
Sąd Apelacyjny zważył;
Wniosek jest częściowo zasadny , a to o tyle o ile dotyczy tej części rozstrzygnięcia sądu polubownego, który nakłada na pozwaną obowiązek zapłaty określonej kwoty (art. 1212 § 1w zw. zart. 1214 § 2 k.p.c.). W pozostałym zakresie, jako związany z rozstrzygnięciem ustalającym wymagalność świadczenia na wypadek niewykonania obowiązku z punktu pierwszego wyroku nie poddaje się egzekucji i w konsekwencji jako nie znajdujący ustawowego oparcia podlega oddaleniu.
Celem postępowania klauzulowego jest wydanie postanowienia stwierdzającego nie tylko istnienie tytułu rozstrzygającego spór stron, lecz prawem określonego tytułu o treści nakazującej lub zakazującej określone zachowanie dłużnika na rzecz wierzyciela egzekwującego (art. 1214 § 2 k.p.c.). Tytułu niezbędnego do przymusowego urzeczywistnienia urzeczywistnionej tym tytułem normy prawnej (zasady słuszności) w drodze egzekucji. Niewątpliwie takim tytułem jest orzeczenie sądu polubownego. Niewątpliwie też orzeczenia sądu polubownego mogą rozstrzygać sprawę wyrokiem przez uwzględnienie roszczenia o świadczenie, ustalenie albo ukształtowanie. Z tym wszakże zastrzeżeniem, że stosownie doart.1214 k.p.c.wyroki nienadające się do wykonania w drodze egzekucji (co do zasady wyroki ustalające i kształtujące prawo lub stosunek prawny) są przedmiotem uznania (§1), zaś wyroki nadające się do wykonania w drodze egzekucji (wyroki zasądzające świadczenie) podlegają stwierdzeniu wykonalności (§2). Należy też raz jeszcze wskazać, że rozstrzygnięcie sądowe dotyczące roszczenia o świadczenie dotyczyć musi konkretnego zachowanie się dłużnika skonkretyzowanego w tytule wykonawczym stanowiącym podstawę egzekucji. Oceniając w tym aspekcie treść tytułu dołączonego do wniosku należy stwierdzić, że o ile punkt pierwszy wyroku dotyczy powinności uczestniczki określonego zachowania wobec wierzyciela, o tyle punkt 2 tego orzeczenia określa jedynie warunki wymagalności świadczenia i nie określa nakazu zachowania dłużnika.
W tym stanie wniosek wierzyciela jest zasadny jedynie w zakresie objętym punktem 1 wyroku Sądu Polubownego.
Wbrew zarzutom uczestniczki fakt spełnienia części świadczenia nie stanowi przedmiotu oceny sądu w postepowaniu klauzulowym. W tym zakresie należy podzielić pogląd zawarty w piśmie procesowym wierzyciela z dnia 18 października 2016r., ze w takiej sytuacji drogą prawnej ochrony dłużnika jest jedynie powództwo przeciwegzekucyjne przewidzianeart. 840 k.p.c.A wobec braku dalszych zarzutów uczestniczki o jakich mowa wart. 1214§ 3 k.p.c.orzekł Sąd Apelacyjny jak w postanowieniu na podstawieart.1214 § 2 k.p.c.O kosztach orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c., wobec częściowego uwzględnienia wniosku.