Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1505/16
Data wyroku: 2017-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Wysokość Świadczenia
Podstawa prawna: art. 28, art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt VIII U 1505/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychprzyznałJ. K., od 1 lutego 2016 r., prawo do emerytury. W treści decyzji organ rentowy wskazał , że z uwagi na brak zarobków wnioskodawcy z 20 lat kalendarzowych, przypadających w całym okresie podlegania ubezpieczeniu lub 10 kolejnych lat kalendarzowych przypadających bezpośrednio przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę tj. w okresie od 1996 r. do 2015 r., nie ustalił mu podstawy wymiaru emerytury. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład Ubezpieczeń Społecznych uwzględnił zatem okresy składkowe w wymiarze 16 lat , 1 miesiąca i 19 dni ( tj.193 miesiące) oraz okresy uzupełniające – rola w wymiarze 6 lat , 1 miesiąca i 15 dni ( tj. 73 miesiące) oraz kwotę bazową obowiązującą w dniu 1 lutego 2016 r. tj. 3 308,33 zł. Wysokość świadczenia wyniosła 641,16 zł [ (24% x 3 308,33 zł = 794,00 zł) ; ( 193 : 239 x 794,00 zł)] , a od 1 marca 2016 r. tj. po waloryzacji 642,70 zł. Organ rentowy zaznaczył ,że z uwagi na uprawnienie wnioskodawcy do świadczenia rolnegoOddział (...)KRUS wyda decyzję stwierdzającą prawo lub brak prawa do wypłaty świadczeń w zbiegu. W przypadku wystąpienia zbiegu świadczeń Oddział KRUS podejmie ich wypłatę , a w razie braku zbiegu zostanie podjęta wypłata jednego świadczenia tj. wyższego lub wybranego przez wnioskodawcę.
/decyzja k.91-93 odwrót akt ZUS/
W dniu 30 maja 2016 roku do organu rentowego wpłynęło odwołanieJ. K.od w/w decyzji , w którym wniósł o jej zmianę poprzez uwzględnienie, przy ustalaniu wysokości emerytury, okresu pracy na roli w wymiarze 73 miesięcy i w konsekwencji przeliczenie wysokości emerytury oraz ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w zaskarżonej części i przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania. Odwołujący zaskarżył decyzję w zakresie, w jakim nie uwzględniono mu, do ustalenia wysokości emerytury, okresu pracy na roli w wymiarze 6 lat, 1 miesiąca i 15 dni tj. 73 miesięcy. Zdaniem skarżącego, organ rentowy, nie uwzględniając mu okresu uzupełniającego, naruszyłart. 10 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie skarżącego, okres uzupełniający w wymiarze 73 miesięcy, powinien zostać doliczony do okresu składkowego w wymiarze 193 miesięcy, co przy podzieleniu tej kwoty przez wartość wynoszącą 239 i pomnożeniu przez kwotę 794,00 zł., powinno skutkować ustaleniem należnego mu świadczenia w wysokości 833,69 zł.
/odwołanie k.2-4/
W odpowiedzi na odwołanie, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 29 czerwca 2016 r., pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie, wskazując jednocześnie ,że emerytura wnioskodawcy została ustalona napodstawie art.28ustawy emerytalnej oraz ,że do okresów od których uzależnione było przyznanie prawa do emeryturyzaliczono mu okresy pracy w gospodarstwie rolnym w ilości 73 miesięcy.W ocenie pełnomocnika Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo ustalił wysokość należnego wnioskodawcy świadczenia.
/odpowiedź na odwołanie k.7/
Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaJ. K.urodził się w dniu (...)
/okoliczność bezsporna/
Decyzjąz dnia 22 października 2008 r.Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałJ. K.emeryturę rolnicząskładającą się z części składkowej oraz części uzupełniającej. W treści decyzji wskazano , że część uzupełniająca podlegała zawieszeniu w wysokości 50 %, z uwagi na prowadzenie przez wnioskodawcę działalności rolniczej.
/decyzja k.36 w dokumentacji KRUS k.20/
Decyzją z dnia 14 września 2010 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałJ. K.emeryturę rolniczą składającą się z części składkowej oraz części uzupełniającej ( w wysokości 100%).
/decyzja k.39 – 39 odwrót w dokumentacji KRUS k.20/
Wdniu 9 lutego 2016 rokuJ. K.złożył wniosek o emeryturędo ZUS, po którego rozpatrzeniu, organ emerytalny , wydał zaskarżoną decyzję.
/wniosek k.1-7 akt ZUS, decyzja k.91-93 odwrót akt ZUS/
Do ustalenia prawa i wysokości należnej wnioskodawcy emerytury rolniczej nie zostały mu uwzględnione następujące okresy pracy w gospodarstwie rolnym: od 1 września 1961 r. do 29 października 1964 r. , od 22 października 1966 r. do 22 grudnia 1968 r. , od 18 października 1970 r. do 31 lipca 1971 r.
/pismo KRUS z 21 marca 2016 r. k.107 odwrót w dokumentacji KRUS k.20/
Zakład Ubezpieczeń Społecznych,wyliczając, w zaskarżonej decyzji, należną wnioskodawcy kwotę świadczeniauwzględnił mu następujące okresy:
- składkowe w wymiarze 16 lat , 1 miesiąca i 19 dni ( 193 miesiące) tj. : od 30 października 1964 r. do 21 października 1966 r. , od 23 grudnia 1968 r. do 17 października 1970 r. , od 1 sierpnia 1971 r. do 30 listopada 1983 r.
- uzupełniające– praca w gospodarstwie rolnym - rola , w wymiarze 6 lat , 1 miesiąca i 15 dni ( 73 miesiące) tj. : od 1 września 1961 r. do 29 października 1964 r. , od 22 października 1966 r. do 22 grudnia 1968 r. , od 18 października 1970 r. do 31 lipca 1971 r.
/decyzja k.91-93 odwrót akt ZUS ,karta przebiegu zatrudnienia k.89 akt ZUS/
Decyzjąz dnia 10 maja 2016 r.PrezesKasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie przepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, odmówiłJ. K.wypłaty świadczeń w zbiegu. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że decyzją z dnia 14 września 2010 r.J. K.uzyskał prawo do emerytury rolniczej , a od dnia 1 marca 2016 r. wysokość należnej wnioskodawcy emerytury wynosi 1 191,46 zł. Z uwagi na fakt ,iżkwota emerytury rolniczej jest wyższa od kwoty świadczenia ustalonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wnioskodawcy nadal będzie wypłacana emerytura rolnicza.

/decyzja k.95 akt ZUS/

Od powyższej decyzjiJ. K.nie złożył odwołania.
/okoliczność bezsporna/
J. K.pobiera emeryturę z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w związku z podleganiem ubezpieczeniom rolniczym. Ww. organ rentowy nie uwzględniłJ. K., przy obliczaniu wysokości świadczenia, okresów nieskładkowych, zaliczonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Na podstawie decyzji z dnia 28 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wypłaca wnioskodawcy żadnych świadczeń.
/zeznania wnioskodawcy min. 00:03:59 – 00:05:08 protokołu rozprawy z dnia 11 stycznia 2017 r. , płyta CD k.23 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:05:03 – 00:13:18 protokołu rozprawy z dnia 24 października 2016 r. , płyta CD k.17/
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumentację z akt rentowych Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego , uznając ją za wiarygodną i wystarczającą dla poczynienia przedmiotowych ustaleń. W odniesieniu zaś do zeznań wnioskodawcy, podkreślić należy ,że wnioskodawca oprócz własnych twierdzeń, nie przedstawił żadnych dowodów , które w jakikolwiek sposób mogłyby podważyć ustalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie jako niezasadne podlegało oddaleniu.
Na wstępie wskazać należy ,iż w niniejszym postępowaniu , z uwagi na złożenie przezJ. K.odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznychz dnia 28 kwietnia 2016 roku, Sąd rozpatrywałjedynie prawidłowość tej decyzji inie mógł tym samym rozpatrywać prawidłowości innych decyzji emerytalnych, jakie wydano w stosunku do wnioskodawcy , a od których to decyzji nie złożył on odwołań.
W myślzart.10 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz.887 z późn. zm.), przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56 ustawy, jak okresy składkowe: okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Zgodnie zaśz treścią art.27 ust.1ww. ustawy ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1) osiągnęli wiek emerytalny określony w ust. 2 albo 3 ( w przypadku wnioskodawcy było to 65 lat)
2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.
W kwestii przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury nie ulegało wątpliwości ,że nie legitymował się on wymaganym 25 – letnim okresem składkowym i nieskładkowym i tym samym organ rentowy musiał ustalić czy możliwym jest zastosowanie, w jego przypadku, dyspozycjiart.28 ustawy emerytalnej,zgodnie z którą - ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2 ( a więc w przypadku mężczyzn 25 lat), przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1) osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3;
2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn.
Tym samymtylko wykazanie 20 – letniego stażuubezpieczeniowego, uprawniało wnioskodawcę do emerytury.
Z ustaleń dokonanych przez organ rentowy,przed wydaniem zaskarżonejdecyzji, wynikało , że wnioskodawca legitymuje się okresem składkowym w wymiarze 16 lat , 1 miesiąca i 19 dni , a po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, okazało się , że w związku z pracą na roli,możliwym jest doliczenie mu okresu uzupełniającegow wymiarze 6 lat , 1 miesiąca i 15 dni co było równoznaczne z przyznaniem mu emerytury.
W tym miejscu wskazać należy ,że  okresy pracy w gospodarstwie rolnym, zgodnie z art.10 ustawy emerytalnej, uwzględnia się tylko wówczas, gdy jest towymagane do uzupełnienia okresu, od którego uzależnione jest przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury. Tym samympomimo , że suma okresów składkowych i okresów uzupełniających przekraczała, w przypadku wnioskodawcy,wymagane 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych, okresy uzupełniające mogły zostać mu uwzględnionejedynie w ilości brakującej do tego okresu.
Stosownie zatem do powyższych ustaleń, organ rentowy obliczył wnioskodawcy emeryturę w myśl art.56 ust.1 ustawy emerytalnej zgodnie z którym
osobie, której przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględniono okresy pracy w gospodarstwie rolnym określone w art. 10, oblicza się wysokość przysługującego świadczenia jako część świadczenia obliczonego w myśl art. 53, z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym, proporcjonalnie do udziału okresów składkowych i nieskładkowych w okresie stanowiącym sumę okresów składkowych, nieskładkowych i uwzględnionych okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Tym samym organ rentowy zobligowany był w przypadku wnioskodawcy zastosować iloraz sumy okresów składkowych i nieskładkowych ( tj. 193 miesiące) do sumy okresów składkowych, nieskładkowych i uwzględnionych mu okresów pracy w gospodarstwie rolnym ( tj. 239 pełnych miesięcy , a więc z uwzględnieniem brakujących wnioskodawcy do 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych 46 miesięcy okresów uzupełniających ) co w wyniku pomnożenia otrzymanej wartości przez kwotę 794,00 zł (ustalonej zgodnie z art.53 poprzez pomnożenie kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 lutego 2016 r. tj. 3 308,33 zł przez 24 % - tzw. część socjalna) dało kwotę należnej wnioskodawcy emerytury.
Wobec powyższego, na podstawieart. 47714§ 1 kpc, Sąd Okręgowy odwołanie oddalił i orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.
S.B.