Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII Kp 228/17
Data wyroku: 2017-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Radlińska

Sygn. akt. XII Kp 228/17
PR 7 Ds. 343.2016.S.V

POSTANOWIENIE
Dnia, 14 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Dorota Radlińska
po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa - Wola wW.

w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej
na podstawieart. 180 § 2 k.p.k.
postanawia
zwolnić z tajemnicy zawodowej adwokataW. S.Kancelaria Adwokacka (...)i (...) Spółka Komandytowaz/s ul.(...),(...)-(...) W.w zakresie ujawnienia wszelkich informacji pozyskanych w związku z prowadzonymi na podstawie udzielonego pełnomocnictwa przezA. D.postępowaniami, formami wzajemnych rozliczeń pomiędzy w/w, treści ustnych ustaleń dotyczących spłaty zobowiązańA. D.w tym dotyczących własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przyul. (...)wW., okoliczności dotyczących sporządzenia w dniu 20 grudnia 2014 roku aktu notarialnego Repertorium A numer(...)dotyczącego umowy dożywotniego zamieszkania wlokalu nr (...)przyul. (...)wW.w Kancelarii Notarialnej z/sW.(...), w tym ustaleń w zakresie ww. umów notarialnych, przebiegu ich sporządzania i podpisania.

UZASADNIENIE
Prokuratura RejonowaW.-W.wW.prowadzi śledztwo w sprawie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przyul. (...)o wartości(...)zł poprzez wykorzystanie przymusowego położenia związanego z utratą płynności finansowej i toczącymi się postępowaniami egzekucyjnymi wobecA. D.i wprowadzeniem tym samym w błąd, co do treści i skutków czynności prawnej sprzedaży w/w lokalu stwierdzonych aktem notarialnym z dnia 20 grudnia 2014 roku Repertorium A numer(...), Repertorium A numer(...)na rzeczSpółki (...) Sp. z o.o.co spowodowało powstanie po stronieA. D.szkody w wysokości(...)zł., stanowiącej mienie znacznej wartości tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 304 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
W dniu 9 marca 2017 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął wniosek Prokuratora Prokuratury RejonowejW.-W.wW.o zwolnienie z zachowania tajemnicy zawodowej.
W ocenie Sądu Okręgowego, wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 180 § 2 k.p.k.osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej lub statystycznej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Sąd Okręgowy uznał za zasadne zwolnienie z zachowania tajemnicy zawodowej adwokataW. S.celem przesłuchania w charakterze świadka i ujawnienia na potrzeby przedmiotowego postępowania okoliczności związanych z podpisaniem przezA. D.aktu notarialnego w dniu 20 grudnia 2014 roku Repertorium A numer(...), Repertorium A numer(...), ustaleń w zakresie jego treści oraz porozumień związanych ze spłatą jej zobowiązań w tym dotyczących własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przyul. (...)wW.. Okoliczności tych nie sposób bowiem ustalić za pomocą zgromadzonej dokumentacji oraz nie wynikają one z zeznań przesłuchanych świadków.
Mając powyższe na względzie, Sąd postanowił jak na wstępie.

ZARZĄDZENIE
(...)