Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 534/17
Data wyroku: 2017-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Podstawa prawna: art. 29a prawo upadłościowe i naprawcze
Teza: Dopuszczalność umorzenia postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości na skutek cofnięcia wniosku

Sygn. akt XXIII Ga 534/17

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Nałęcz (spr)Sędziowie: SO Bernard Litwiniec
SO Paweł Kietapo rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.przeciwko(...) Spółce AkcyjnewW.o zapłatę
w przedmiocie wniosku powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego wWarszawie z dnia 21 czerwca 2017 r.
postanawia:
odmówić sporządzenia uzasadnienia.
SSO Bernard Litwiniec SSO Magdalena Nałęcz SSO Paweł Kieta
Sygn. akt XXIII Ga 534/17

UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda złożył w dniu 4 lipca 2017 r. wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2017 r. i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek nie mógł wywołać zamierzonych skutków.
Zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, a w przypadku, októrym mowa wart. 327 § 2- od dnia doręczenia sentencji. Wniosek, o którym mowa wart.328 § 1 k.p.c, dotyczy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Aby jednak mówić o wyroku, musi zostać ogłoszona i podpisana jego sentencja.
Powyższe oznacza, że wniosek o doręczenie sentencji wyroku z uzasadnieniem strona może zgłosić tylko po ogłoszeniu sentencji oraz że strona nie może skutecznie zgłosić tego wniosku przed ogłoszeniem wyroku. Wniosek o sporządzenie uzasadnia wyroku zgłoszonyprzed jego wydaniem nie wywołuje zatem skutków prawnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 1 lutego 1978 r., II CZ 6/78, OSPiKA 1979, nr 2, poz. 28 i z 11 sierpnia 1999r., I CKN 413/99, niepublikowane).
Wskazać należy, że 21 czerwca 2017 r. nie został ogłoszony wyrok. W tym dniu sąd okręgowy odroczyć rozpoznanie sprawy na termin z urzędu. Fakt ten został odnotowany w protokole z rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie powódka złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku przed dniem ogłoszenia sentencji - co oznacza, że złożyła wniosek o uzasadnienie nieistniejącego wyroku. Taki wniosek nie mógł wywołać skutku procesowego przewidzianego wart. 328 § 1 i art. 331 k.p.c.
Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Bernard Litwiniec SSO Magdalena Nałęcz SSO Paweł Kieta