Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 2137/16
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych  ( Dz.U. z 2015r.poz.965 ze zm.)

Sygn. akt IX U 2137/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaL. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaL. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 września 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 2137/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.0.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłL. P.prawa do emerytury pomostowej gdyż nie udowodnił:
- okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat,
- wykonywania pracy w warunkach szczególnych przed dniem 1.01.1999r,
- rozwiązania stosunku pracy
ponieważ nie zaliczył do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia od 4.05.1976r do 31.12.2008r i od 1.01.2009r do 30.06.2012r gdyżT.nie jest następcą prawnym zakładów, w których w tych okresach pracował i nie posiada uprawnień do wystawiania zaświadczeń potwierdzających pracę w szczególnych warunkach za te zakłady pracy.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że w spornym okresie pracował jako elektromonter sieci energetycznych i dyspozytor średnich i niskich napięć zaś stosunek pracy rozwiąże po pozytywnym rozpoznaniu wniosku.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
L. P.urodzony (...)w dniu 25.07.2016r złożył wniosek o emeryturę pomostową.
Nie jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
W sposób niesporny między stronami udokumentował on 40 lat 2 miesiące i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych następujące okresy zatrudnienia:
- od 1.07.2002r do 31.12.2008r,
- od 1.01.2009r do 30.06.2012r (akta rentowe).
L. P.był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) SAwG.od 4.05.1976r do 31.01.1995r.
W okresach od 4.05.1976r do 31.12.1977r wykonywał prace stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako elektromonter sieci napowietrznych średnich i niskich napięć.
Następnie od 16.02.1978r do 14.12.1979r odbywał zasadniczą służbę wojskową. Następnie od 9.01.1980r do 31.12.1980r nadal wykonywał pracę elektromontera sieci napowietrznych średnich i niskich napięć.
Od 1.01.1981r do 31.03.1989r dalej wykonywał prace przy naprawie sieci energetycznych średniego i niskiego napięcia jako elektromonter pogotowia energetycznego.
Następnie od 1.01.1989r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace dyspozytora ruchu sieci średniego i niskiego napięcia. Praca na tym stanowisku polegała na zlecaniu i kontrolowaniu pracy elektromonterów, także wyłącznie i włączanie sieci.
Od 1.02.1995r na podstawieart. 231kpzostał przejęty przez(...) Sp. z o. o.wW.gdzie pracował do 31.01.2001r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako dyspozytor ruchu, także średnich i wysokich napięć. Nadzorował prace elektromonterów sieci. Charakter jego pracy się nie zmienił i był taki sam jak na poprzednim stanowisku tyle, że nadzorował większość pracowników, większa była odpowiedzialność bo błąd mógł kosztować życie ludzkie lub spowodować ogromne straty ekonomiczne. Nie miał urlopów bezpłatnych i nieusprawiedliwionych nieobecności.
Zakłady (...), w których pracował ubezpieczony, najpierw zostały kupione przez Szwedzki KoncernV.a później przezT.(akta osobowe, zeznania ubezp. k. 19a-20 akt sprawy).
Ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy (k. 19 akt spr.).
Zeznania ubezpieczonego są w pełni wiarygodne i znajdują pełne odzwierciedlenie w jego aktach osobowych.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017, poz. 664 ze zm.) prawo do tej emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31.12.1948r.

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat.

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat.

4
ma okre4s składkowy i nieskładkowy ustalony na zasadach określonych wart. 5 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwynoszący co najmniej 25 lat.

5
przed dniem 1.01.1999r wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

6
po dniu 31.12.2008r wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

L. P.na dzień złożenia wniosku udokumentował wymagany wiek, wymagany okres składkowy i nieskładkowy, w tym 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych bo do uznanego przez organ rentowy okresu tej pracy na podstawie zebranych w sprawie dowodów zaliczyć należy okresy pracy w charakterze elektromontera sieci napowietrznych średniego i niskiego napięcia i dyspozytora w okresach od 4.05.1976r do 31.12.1977 i od 9.01.1980r do 31.01.2001r czyli prace przy przesyłaniu energii elektrycznej wymienione w dziale II wykazu Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Nie rozwiązał jednak ubezpieczony stosunku pracy a zatem w świetle cytowanego wyżej przepisu nie zostały spełnione łącznie wszystkie przesłanki niezbędne do przyznania prawa do emerytury pomostowej.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia: