Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1249/16
Data wyroku: 2017-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 1249/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

protokolant Dorota Stankiewicz

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoE. Z.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódH.(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoE. Z.o zapłatę kwoty 1.003,08 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 3-4)
W dniu 7 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 711029/16, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 4v.-5)
Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy wydanego w sprawie nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie – k. 10)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powódH.(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.usunął braki formalne pozwu w trybieart. 50537§ 1 k.p.c.i wniósł o zasądzenie od pozwanejE. Z.kwoty 1.003,08 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu wskazując, że na podstawie umowy cesji przejął odV.Bank (...)(Sp. z o.o.) Oddział w Polsce prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy kredytowej. Powód wskazał, że dochodzi od pozwanej zapłaty kwoty 936,07 zł tytułem zaległego kapitału i 67,01 zł tytułem sumy odsetek umownych naliczonych do dnia wytoczenia powództwa.
Pozwana w sprzeciwie od nakazu w postępowaniu upominawczym wniosła o oddalenie powództwa kwestionując roszczenie co do zasady i co do wysokości. NA rozprawie w dniu 17 maja 2017 r. podtrzymała swoje stanowisko i wskazała, iż dochodzenie od niej zapłaty jest niezasadne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 czerwca 2013 r. pomiędzyV.Bank (...)((...)z ograniczona odpowiedzialnością) Oddział w Polsce z siedzibą wW.działającą przez pośrednika kredytowegoBiuro (...)T. G.wG.aE. Z.została zawarta na okres 1 roku umowa o udzielenie kredytu odnawialnego w kwocie 1.100 zł.
dowód: umowa k. 27
Kancelaria (...)z o.o. weW.sporządziła w dniu 15 czerwca 2015 r. pismo zatytułowane „wezwanie do zapłaty” którym zawarła informację, iż w wyniku zawartej umowy przelewu wierzytelności wierzytelnośćE. Z.wV.Bank (...)została przeniesiona na rzecz powoda.
dowód: pismo – k. 41
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania.
Spór w niniejszej sprawie przede wszystkim sprowadzał się do ustalenia czy powód posiada legitymację czynna do występowania z żądaniem zapłaty od pozwanej oraz czy kwoty żądane od pozwanej są zasadne i zostały udowodnione przez powoda.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Odnosząc się do kwestii spornej, należy wskazać, że celem procesu cywilnego jest urzeczywistnienie normy prawnej obowiązującej w stosunkach cywilnoprawnych. Żeby to urzeczywistnienie w konkretnym przypadku mogło nastąpić, w procesie cywilnym muszą brać udział - jako strony - te podmioty, wobec których zgodnie z prawem materialnym ma być zrealizowana odpowiednia norma prawna. Nie budzi wątpliwości, że tylko ze stosunku prawnego określonego przez prawo materialne płynie uprawnienie konkretnego podmiotu do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi. To szczególne uprawnienie, oceniane z punktu widzenia prawa materialnego, nazywane jest legitymacją procesową. Jeśli zostanie wykazane, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu, którym jest roszczenie procesowe, to zostanie wykazana legitymacja procesowa powoda (czynna) i pozwanego (bierna). W przeciwnym razie brak będzie legitymacji procesowej, czy to powoda, czy też pozwanego albo też obu stron. Wprawdzie treść legitymacji powoda i legitymacji pozwanego jest inna, gdyż powód jest uprawniony, a pozwany jest zobowiązany, ale obie legitymacje zbiegają się do tego samego przedmiotu, który właśnie jest przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu.
Wobec tego, że legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną, sąd dokonuje oceny w zakresie jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy, tj. w chwili wyrokowania. Brak legitymacji czynnej, jak i biernej prowadzi zaś do wydania wyroku oddalającego powództwo. Powód twierdził, iż jego legitymacja czynna wynika z tego, iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności stał się on wierzycielem. W ocenie Sądu powód w żaden sposób nie wykazał by nabył wierzytelność, zasądzenia której się domaga. Z przedstawionego przez powoda wydruku pismaKancelaria (...) Spółka z o.o.weW.zawiadamiającego o przelewie wierzytelności pozwaną nie można wywieść legitymacji powoda, ani uznać, iż wykazał w ten sposób, iż wierzytelność została na niego przelana. Sam fakt zawiadomienia pozwanej o przelewie przez kancelarię prawną o przelewie wierzytelności między wskazanymi w piśmie podmiotami nie przesądza o tym, iż została wykazana legitymacja czynna powoda.
Strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono umowę zawartą między pozwaną aV.Bank (...). Powód nie wskazał jednakże sposobu wyliczenia wysokości należności dochodzonej w pozwie oraz daty jej wymagalności.
Zważyć należy, iż zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą rozkładu ciężaru dowodu – o której strony powodowej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika Sąd nie miał obowiązku pouczać – strona, która z danego faktu wywodzi skutki prawne, obowiązana jest fakt ów wykazać. Stosownie bowiem do treściart. 6 k.c.„ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne”. Ponadto, zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, a w razie nieuzasadnionej bierności strona naraża się na sankcję w postaci przegrania procesu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił powództwo jak w pkt I wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wyniki procesu. Powódka przegrała niniejsze postępowanie w całości, a zatem Sąd w pkt II wyroku obciążył powódkę kosztami procesu.