Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1701/16
Data wyroku: 2017-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zarząd rzeczą wspólną
Podstawa prawna: art. 200 k.c., 203 k.c.

Sygn. akt III Ca 1701/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie z wnioskuH. W.z udziałemB. C.,U. C.,T. C.,H. D.,W. F.,T. Z.,L.K.,E. N.,S. P.,B. M.,J. W. (1),P. S.iJ. W. (2)o ustanowienie zarządcy sądowego w przedmiocie zmiany zarządcy:

1
zmienił zarządcę sądowego nieruchomości położonej wŁ.przy ulicy 1-egoM.60, w ten sposób, iż w miejsceH. W.ustanowił zarządcą sądowymD. U.;

2
zobowiązał zarządcę sądowegoD. U.do składania sprawozdań z zarządu co 6 miesięcy - począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku – w terminie 1 miesiąca od upływu każdego kolejnego okresu sprawozdawczego;

3
ustalił wysokość wynagrodzenia zarządy sądowegoD. U.na kwotę 300  złotych miesięcznie;

4
ustalił, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą we własnym zakresie koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł wnioskodawcaH. W.. Skarżący nie sformułował zarzutów. Odniósł się w uzasadnieniu apelacji odnośnie ustalonego stanu faktycznego. Skarżący domagał się uściślenia części historycznej uzasadnienia o następujące okoliczności:
- w dniu 30 marca 2011 rokuH. W.wniósł o ustanowienie zarządcy sądowego pani mgr inż.R. P.jako przymusowego zarządcy sądowego nieruchomością zabudowaną nadziałce (...)obręb P wŁ.przyal. (...),
-P. S.udzieliłG. P.pełnomocnictwa do działania samodzielnego z pełnomocnictwem do:
„zarządu i administrowania w najszerszym tego słowa znaczeniu zabudowaną nieruchomością położoną wŁ., dzielnicyP., przy Alei 1 goM.pod nr 60, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi – śródmieścia w Łodzi., XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dawną księgę wieczystą Rep.H..(...), oznaczoną numerem hipotecznym(...),
- przejęcia zarządu powyższą nieruchomością wraz z prawem podpisania stosownego protokołu zdawczo-odbiorczego,
- reprezentowania przed wszystkimi sądami (w tym prowadzącym księgi wieczyste), z prawem składania wszelkich wniosków, pozwów, skarg, zażaleń i apelacji i odbioru dokumentów”,
- na przesłanej wnioskodawcyH. W.w dniu 10 lipca 2015 roku kserokopii karty pozwu (z pieczątką biura podawczego potwierdzającą datę wpływu pisma do Sądu Rejonowego w dniu 2 czerwca 2015 roku przez InspektoraA. L.) – brak jest (na ostatniej 4  stronie) podpisu siostry panaP. S.– paniJ. W.. Przesłany List nie zawierał też żadnego z wyszczególnionych w nim 5 załączników,
- w pozwie z dnia 2 czerwca 2015 roku nie ma wniosku o ustanowieniu panaD. U., prowadzącego działalność pod nazwąI.zarządcą sądowym,
- ustanowiony w lipcu 2012 roku Zarządca SądowyH. W.występujący w sprawie o sygn. akt III Ns 457/11 dotychczas zawsze jako wnioskodawca nie wyraził zgody na przekazanie zarządu nieruchomością (której jest też współwłaścicielem w 1/48 części) panuD. U.. Swoje zdanie w tej kwestii wypowiedział na rozprawie następująco: „Wnioskodawca zajmuje stanowisko jak dotychczas. Oświadcza, iż ewentualnie zgodziłby się na zmianę zarządcy o ile byłby nimZ. J.”,
Odnośnie ustalonego stanu faktycznego skarżący wskazał, że sąd rejonowy nie ustalił że:
- w złożonym w dniu 24 marca 2015 roku sprawozdaniu nr 4 (obejmującym cały rok 2014) jest wyłączony załącznik nr 15 jako odpis z założonej w dniu 14 stycznia 2014 rokuksięgi wieczystej o nr (...)o objętości 8 kart odnoszących się do nieruchomości przyal. (...)wŁ.,działka (...)obręb P-9. Dodatkowo w pierwszym akapicie na stronie 3/3 przedłożonego sprawozdania nr 4 jest o tym informacja: „Co się tyczy samego stanu prawnego nieruchomości przyal. (...)wŁ., to na dzień dzisiejszy jest on już uregulowany prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XVI Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 14 stycznia 2014 roku informującym o założeniuksięgi wieczystej o nr (...). Ponadto wskazanie na nieaktualne już zaświadczenia, jest niezasadne bo wpłynęła do Sądu „odpowiedź na zobowiązanie z dnia 6 maja 2014 roku” (k. 397) zawierająca odpis uprawomocnionej KW,
-wnioskodawca do chwili obecnej nie jest pewien stanu prawnego powyższej „umowy stałego zlecenia i zarządu majątkiem”. Sądzi, że przedmiotowa umowa zlecenia z dnia 14 października 2010 roku wciąż obowiązuje. W piśmie z dodatkowymi zasadniczymi informacjami w sprawie wyznaczenia zarządcę nieruchomości przy al.. 1M.60 wŁ.skierowanym do Sądu w dniu 23 października 2015 roku, poruszył ten temat w celu wyjaśnienia prawnego ale Sąd go nie rozpatrzył,
- zaprzeczył by w dniu 1 marca 2011 roku GminaŁ.przekazała zarząd pełnomocnikowiP. A.J.. Zdaniem skarżącego Gmina przygotowała Protokół Zdawczo odbiorczy wraz z załącznikiem nr 1 do przekazania oraz wywiesiła ogłoszenie o tym fakcie w formie „Uwaga KomunikatAl. (...)” na tablicy informacyjnej – ale do podpisania i przekazania nieruchomości w tym dniu nie doszło,
- wnioskodawca swoje działania wykonuje w oparciu o protokół zdawczo – odbiorczy wraz z załącznikiem nr 1 oraz protokołem przekazania środka trwałego PT 1/11 o nr inw.(...)sporządzony i podpisany przez stronyH. W.iA. J.(uczestników spotkania do którego doszło w dniu 31 stycznia 2011 roku na terenie budynku ANŁ.(...)przyul. (...)S.Kaniowskich 9),
- zaprzeczył by obecnie na terenie nieruchomości nie mieszkał nikt ze współwłaścicieli, a jedynie synT. Z.. Skarżący wskazał, że w 2015 roku sytuacja uległa zmianie. Syn wnioskodawcyT. W.wyprowadził się zlokalu nr (...)na początku 2015 roku. Rozwiązanie umowy najmu nastąpiło w drodze porozumienia z dniem 30 kwietnia 2015 roku. Na tą okoliczność został sporządzony protokół zdawczo – odbiorczy lokalu mieszkalnego. W celu bezprzerwowego zasiedlenia tego lokalu przez kolejnego najemcę zarządca sądowyH. W.za zgodą syna i w oparciu o ustne uzgodnienia z dnia 31 marca 2015 roku oraz 7 i 8 kwietnia 2015 roku umożliwił współwłaścicielowiP. S.zasiedlenie (wraz z współlokatoramimieszkania nr (...)już od kwietnia 2015 roku. Tak więc obecnie na nieruchomości bez podpisanej umowy najmu mieszka na stałę jej współwłaścicielP. S.wraz ze współlokatorkąL.-Ś.),
- zaprzeczył by nieruchomość miała nieuregulowaną powierzchnię. Skarżący wskazał, że od dnia 14 stycznia 2014 roku w założonejksiędze wieczystej o nr (...)wskazano powierzchnię 1052 m2,
-decyzją nr (...)wyrażono zgodę na wycinkę w sumie 4 drzew o obwodzie pnia 72 cm, 118 cm, 104 cm, 128 cm podając w uzasadnieniu, że z ich powodu może dojść do katastrofy budowlanej,
- wycięcie pierwszego drzewa nastąpiło w porze letniej 2012 roku, z tego powodu, że się ono przewróciło na budynek mieszkalny w trakcie wichury. Pozostałe trzy drzewa zostały wycięte dopiero pod koniec 2012 roku zgodnie z pozwoleniem,
- uściślił swoje zeznania, że nie jest pewien czy ostatecznieA. J.nie kupił udziałów w nieruchomości,
- obecnie powierzchnia działki jak i naniesień została skorygowana,
- powierzchnia mieszkalna do wynajmu w przedmiotowej nieruchomości wynosi 700 m2a nie 419 m2,
- zaprzeczył był windykacją zajmowała się księgowa współpracująca zI.. Skarżący podał, że dotychczasowymi sprawami windykacyjnymi zajmuje sięKancelaria Adwokacka (...)na podstawie umowy o obsługę prawną zawartą z Zarządcą SądowymH. W.. Współpraca ta nie obejmuje sprawy o zarząd sądowy tej o sygn. akt II Ns 457/11. Zapis o windykacji jest podany w umowie o administrowaniu nieruchomością z dnia 24 września 2014 roku, która to została dołączona jako zał.  nr 13 do sprawozdania za 2014 rok,
- uściślił, że Sąd się myli co do wiedzy i doświadczenia zawodowego zarządcy sądowegoH. W.. Posiada on bowiem szerokie umiejętności i uprawnienia techniczne chociażby z tytułu bycia(...)z uprawnieniami do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń i pełni funkcję członka Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego(...), jest też Rzeczoznawcą(...)i członkiem Centralnego KSliUE, a przy tym posiada licencję Pracownika Zabezpieczenia(...), dodatkowo jest Egzaminatorem(...)na uprawnienia kwalifikacyjne dla grupy G1 w zakresie Eksploatacji i Dozoru, prowadzi też własną działalność gospodarczą,
- wnioskodawca nie wyraził zgody by zarządcą nieruchomości zostałD. U., gdyż wskazywał naZ. J., który prawie od 1,5 roku pełni funkcję administratora przedmiotowej nieruchomości
przyal. (...)wŁ.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, a w konsekwencji przyjmuje je za swoje, uznając za zbędne powielanie ich w treści uzasadnienia. Wskazane w apelacji nieścisłości co do stanu faktycznego, nie są na tyle istotne by rzutowały w jakikolwiek sposób na rozstrzygnięcie.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że w stosunku do nieruchomości przyul. (...)wŁ.istnieje potrzeba zmiany zarządcy nieruchomości w trybieart. 203 k.c.Zgłoszone przez apelującego zarzuty choć nie sformułowane wprost zmierzają do zakwestionowania dokonanego przez Sąd I instancji wyboruD. U.na zarządcę wskazanej nieruchomości. Skarżący nie uzasadnił swojego stanowiska. Podał jedynie, że na zarządcę wskazywałZ. J.a także, że współwłaściciele mieli na myśliZ. J..
W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji dokonał wyważonej oceny kandydatur do pełnienia funkcji zarządcy sądowego i trafnie powierzył obowiązki zarządcyD. U.. Sąd odwoławczy w pełni podziela to stanowisko Sądu I instancji oraz uzasadniającą je argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy dostrzegł, żeD.–N.U.jako prywatny przedsiębiorca będzie w stanie łatwiej reagować na zmieniające się realia rynkowe. Zarządca sądowy będzie w stanie dostosować stan osobowy obsługi nieruchomości do aktualnych potrzeb. Współpracują z nim bowiem osoby zajmujące się zarówno administrowaniem nieruchomością, jak i prowadzeniem księgowości.
Z powyższych względów Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu wskazanego w apelacji, który obejmował zarzut naruszeniaart. 233 k.p.c.ani powiązanego z nim zarzutu naruszeniaart. 203 k.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z podstawową zasadą rozdziału kosztów postępowania nieprocesowego i na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.ustalił, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego związane ze swym udziałem w zakresie uiszczonym. Uczestnicy byli w tym samym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania i nie było podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego wyrażonej w powołanym przepisie.