Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 353/16
Data wyroku: 2017-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: zgodnie z wnioskiem (zarządzenie k. 141 ), B. Kempa, referent wyraził zgodę na przedłużenie terminu
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.4 pkt 2 a ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Teza: brak przejęcia parku maszynowego przez nowego pracodawce powoduje, że brak przesłanek art.23.1 kp

Sygn. akt VIII U 353/16

UZASADNIENIE
Decyzją numer (...)z dnia 8 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeD. R.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym , wypadkowemu i chorobowym w okresie od 1 sierpnia do 30 listopada 2012 r., jako pracownik u płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.oraz , że , z wymienionego tytułu, podstawa wymiaru składek na :
obowiązkowe ubezpieczenia społeczne - wynosi:
- za miesiące od sierpnia 2012 r. do listopada 2012r. – 1 500,00 zł
obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne - wynosi :
- za miesiące od sierpnia 2012 r. do listopada 2012 r – 1 294,35 zł
W punkcie 3 – organ rentowy wskazał, że płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zaD. R., w okresie od 1 sierpnia do 30 listopada 2012 r., jest KRIS LINE” Sp. z o.o. ,NIP(...).
W uzasadnieniu ww. decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że(...) Sp. z o.o.zawarła zfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.z dnia 29.06.2912r. - umowę o świadczenie usług oraz porozumienie, na mocy których(...) Sp. z o.o.przekazałafirmie (...) Sp. z o.o.zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci środków do produkcji , maszyn , urządzeń czy też środków trwałych. W treści umowy zawarte jest postanowienie , że z dniem 1.08.2012r. dotychczasowy pracodawca – KRIS LINE sp. z o.o [przekazuje , a nowy pracodawcaR.sp. z o.o przyjmuje wszystkich pracowników według załączonego wykazu, stanowiącego załącznik nr 1 do Umowy, na warunkach jakie mieli pracownicy do dnia 31.07.2012r. Usługobiorca, zgodnie z umową, otrzymał od usługodawcy – rabat w wysokości 40% kosztów , na które składały się: składki ZUS i podatek od wynagrodzeń , w okresie pierwszych trzech lat. Po upływie 3 miesięcyfirma (...) Sp. z o.o.przekazała wszystkich pracowników do K.U.K.- E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Sp. z o.o., takżeD.R.. Pracownicy nadal pracowali w tym samym miejscu i według tych samych zasad , na tym samym stanowisku pracy z takim samym zakresem obowiązków , a faktyczny nadzór nad ich pracą sprawował dotychczasowy pracodawca , który jednocześnie nadal korzystał z ich pracy. Powyższe okoliczności – w ocenie organu rentowego – przemawiają za przyjęciem, że nie doszło do faktycznego przejęcia pracownika na podstawieart.231k.p., a zatem nie doszło do zmiany płatnika składek. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, głównym celem współpracy(...) Sp. z o.o.z ww. firmami, było jedynie obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej i, tym samym, ww. osoby , w okresach wskazanych w decyzjach, podlegały ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w(...) Sp. z o.o.
/decyzja k. 12-1 w aktach ZUS/
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła odwołanie od wymienionej decyzji, w którym zaskarżyłapunkt 3 trzeci decyzjiw całości i wniosła o jej zmianę poprzez stwierdzenie , żeD. R.podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu , rentowemu i wypadkowemu oraz ubezpieczeniu zdrowotnemu w spornym okresie u swych pracodawców(...) Sp. z o.o.oraz K.U.K.- E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Sp. z o.o.W ocenie skarżącego , stan faktyczny wskazuje ,że ww. w sposób zgodny z przepisamiKodeksu Pracywykonywali pracę na rzecz(...) Sp. z o.o.oraz K.U.K.- E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Sp. z o.o.
/odwołania k.2-8 /
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 18.06.2014r. , wniósł o jego oddalenie.
/odpowiedź na odwołanie – k. 56 - 58  /
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2017r. Sąd Okręgowy w Łodzi , zawiadomił, w trybia rt. 477 ze zn. 11 &2 i & 3k.p.c(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.oraz K.U.K.- E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.w upadłości likwidacyjnej
/postanowienie k. 258/
Zainteresowany syndyk masy upadłości K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ,przyłączył się do stanowiska ZUS, wskazując , że czynności prawne, w zakresie spraw pracowniczych, dokonywane pomiędzy K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z o.o., a jej kontrahentami miały charakter pozorny. Zainteresowany podkreślił , że nie nastąpiło przejście pracowników do nowego pracodawcy w trybieart.231Kodeksu Pracy, a w konsekwencji, każdy pracownik pozostał nadal zatrudniony u dotychczasowego pracodawcy. Zainteresowana spółka świadczyła na rzecz skarżącego jedynie usługi o charakterze kadrowo – księgowym.
/pismo procesowe pełnomocnika Syndyka k.281 – 281 odwrót, wypis z KRS dotyczący K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej k. 284/
(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.nie zajęła stanowiska w sprawie.
/okoliczność bezsporna, wypis z KRS dotyczący(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąweW., załączony do akt sprawy/
D. R.nie zajęła stanowiska w sprawie; nie stawiła się na żadnej z rozpraw w Sądzie.
/okoliczność bezsporna/
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąfunkcjonuje w obrocie gospodarczym od lutego 2009r. . Przed tą datę funkcjonował podmiot prowadzący działalność gospodarczą o takiej nazwie :(...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-UsługoweK. P.w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, zajmuje się produkcją bielizny. Główna siedziba spółki mieści się wŁ., a jej zakłady produkcyjne znajdują się wG.,Ż.orazS.( do dnia 31 lipca 2015 r.) . Zarządu spółki jest jednoosobowy; prezesem od lutego 2009r. jestE. R., a jedynym wspólnikiem spółki jestK. P..
/okoliczności bezsporne/
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąoraz K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąto agencje zatrudnienia , które oferowały outsourcing personalny.
/okoliczność bezsporna/
K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...)to właściciel stu procent udziałów(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
/okoliczność bezsporna/
Spółka K.U.K.. - E.F.I.I.posiadała umowę ubezpieczenia OC zawartą zTowarzystwem (...) S.A., a także legitymowała się certyfikatem o dokonaniu wpisu do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia pod nr 8640, znak PPK.KS 6011-145-(...), z dnia 27.08.2012 r.
/okoliczność bezsporna/
Postanowieniem z dnia29 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie o sygn. akt V GU 13/14 ogłosiłupadłośćK.U.K.. - E.F.I.I.obejmującąlikwidację majątku dłużnika.Syndykiem masyupadłości K.U.K. – E.F.I.I.w upadłości likwidacyjnej został wyznaczonyM. G..
/okoliczność bezsporna/
W dniu29 czerwca 2012 r.firma (...) Sp. z o.o.(usługobiorca) zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością(usługodawca) umowę o świadczenie usług, na podstawie którejspółka (...)zobowiązała się świadczyć na rzeczspółki (...)usługi, zgodne z(...)firmy,, (...), zaś do realizacji tych usług,spółka (...)zobowiązała się oddelegować tzw. wykonawców czyli m.in. osoby zatrudnione u usługodawcy lub agencjach, w których usługodawca jest udziałowcem, na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło (§ 1 ust. 1 i 2). Przez Usługodawcę należy rozumieć każdego jego Wykonawcę, który, przy wykonywaniu usług objętych niniejszą umową, zobowiązany będzie przestrzegać, obowiązujących u Usługobiorcy, przepisów porządkowych i aktów wewnętrznych, dotyczących m.in. ochrony mienia, przepisów BHP i ppoż., a także zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów. Usługobiorca zobowiązany jest do zapoznania pracowników Usługodawcy z przepisami prawa wewnątrzzakładowego W celu realizacji przez Wykonawców usług objętych niniejszą umową i w ramach ustalonego wynagrodzenia zgodnie z ustaleniami stron, Usługobiorca udostępni bezpłatnie Usługodawcy niezbędny sprzęt zgodnie ze standardami obowiązującymi u niego dla danego stanowiska pracy oraz umożliwi stały dostęp do pomieszczeń socjalnych (WC, kuchnie, pokoje śniadaniowe, stołówka, bufet, szatnie), zlokalizowanych w miejscu wykonywania (§ 1 ust. 4). Usługodawca oświadcza, iż dysponuje zasobami osobowymi posiadającymi niezbędną wiedzę i umiejętności konieczne do wykonania przedmiotu umowy, jak również zobowiązuje się do wykonywania czynności zawartych w umowie z należytą starannością (§ 3 ust. 1 ). Usługodawca gwarantuje, że oddelegowany Wykonawca będzie dostępny zgodnie z zamówieniem, przy czym strony w uzasadnionych przypadkach dopuszczają możliwość zmiany zakresu zamówienia. W przypadku zmiany zakresu zamówienia, zmianie może ulec wynagrodzenie określone w zamówieniu pierwotnym. (§ 3 ust. 2).  Za działania i zaniechania osób, którymi Usługodawca posługuje się w wykonaniu umowy, w tym za zachowanie poufności zgodnie z § 8 niniejszej umowy, Usługodawca odpowiada jak za działania i zaniechania własne. Posługiwania się osobami trzecimi nie uchybia odpowiedzialności Usługodawcy wobec Usługobiorcy za wykonanie całej umowy (§ 3 ust.3). Oddelegowani do Usługobiorcy Wykonawcy, zobowiązani są do wykonywania obowiązków odpowiednich do stanowiska i działu oddelegowania. Szczegółowy zakres obowiązków Wykonawców biorących udział w realizacji niniejszej umowy będą określały osoby wskazane przez Usługobiorcę. Osoba wskazana przez Usługobiorcę w § 3 ust. 7 zobowiązana jest w dniu rozpoczęcia wykonywania usług dostarczyć Wykonawcy do podpisania szczegółowy zakres obowiązków oraz ramowy czas wykonywania usług, a w/w dokument przekazać do Usługodawcy tego samego lub następnego dnia roboczego. (§ 3 ust. 4 ). Wykonawcy oddelegowani przez Usługodawcę zobowiązani są stosować się do merytorycznych wskazówek osób wyznaczonych przez Usługobiorcę, które określają w szczególności zakres obowiązków Wykonawców, jednakże nie podlegają tym osobom służbowo (§ 3 ust. 5). Usługobiorcy udzielono rabatu w wysokości 40% kosztów, na które złożyły się składki ZUS oraz podatek od wynagrodzeń w okresie pierwszych 3 lat obowiązywania umowy. (§ 5 ust.1).
/fakt notoryjnie znany Sądowi-umowa o świadczenie usług , zawarta w aktach VIII U 2020/14 - ZUS k.16-21/
W dniu29 czerwca 2012 r.firma (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(usługobiorca) zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością(usługodawca) umowęporozumienie, na podstawie której , zgodnie zart.231Kodeksu Pracydotychczasowy pracodawca(...)przekazała , a nowy pracodawca(...)z dniem 1 sierpnia 2012 r. przejęła pracowników wymienionych w załączniku do umowy.
/ fakt notoryjnie znany Sądowi-umowa o świadczenie usług , zawarta w aktach VIII U 2020/14 umowa – porozumienie k. 22/
K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...)podjął decyzję o(...) spółki (...)jako agencji outsourcingowej oraz agencji pracy.
/okoliczność bezsporna/
Z dniem1 listopada 2012 r.wszyscy pracownicy oraz wszystkie umowy łączącespółkę (...)zfirmą (...)zostały scedowane na K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
/okoliczność bezsporna/
W dniu30 listopada 2012 r.E. R.w imieniuspółki (...)wypowiedziała K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąumowę z dnia 29 czerwca 2012 r. Z treści wypowiedzenia wynika ,że z dniem 1 grudnia 2012 r. pracownicy zostają przywróceni do pracy w(...). U podstaw wypowiedzenia umowy legł fakt ,iż składki na ubezpieczenia społeczne za pracowników nie były odprowadzane w pełnej wysokości.
//zeznaniaE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04.2017r., płyta CD k. 314/
Ideą zawarcia umowy zfirmą (...)była minimalizacja kosztów zatrudnienia pracowników ( na poziomie 40 % i dotyczyła zarówno kosztów podatku dochodowego od wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne). Zakres obowiązków żadnego z pracowników w czasie umowy z(...)oraz(...)nie uległ zmianie, podobnie jak miejsce pracy. Wszystkie urządzenia formalnie zostały nieodpłatnie przekazanefirmie (...)( na podstawie protokołu zdawczo – odbiorczego). Koszty badań lekarskich wstępnych, okresowych , kontrolnych oraz szkoleń BHP finansowałR.. W czasie obowiązywania umowy z(...)oraz(...),(...)ponosił koszty wynajmu pomieszczeń oraz koszty eksploatacji maszyn ( w tym napraw). Produkowana odzież należała dofirmy (...)ibyła opatrzona jej metkami.
//zeznaniaE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04.2017r., płyta CD k. 314/
W wystawianych przez(...)oraz(...)fakturach , koszty składek na ubezpieczenia społeczne były pomniejszane o 40%.
/zeznaniaE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04.2017r., płyta CD k. 314/
D. R.,urodzona (...), ma wykształcenie zawodowe. Ukończyła(...) Szkołę Zawodową (...)spożywczego w zawodzie przetwórstwo mięsa. W okresie 15.09. 1983- 31.08.1990r. pracowała w Gminnej Spółdzielni wŁ.jako sprzedawca, w okresie: 17.04.1990r – 14.07.2002r -, także jako salowa w 15.07.2002-18.01.2003r. w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąi wWojewódzkim Szpitalu (...)jako salowa. W dniu6.03.2003r. zawarła umowę o prace zPrzedsiębiorstwem Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)K. P.na czas określony –od dnia3.03.2003r. do 2.03.2004r.na stanowisku szwaczki z najniższym wynagrodzeniem w gospodarce. W dniu 2.03.2004r. strony zawarły umowę o prace na czas określony do dnia 31.12.2006r. na stanowisku szwaczki z najniższym wynagrodzeniem. W dniu 29.12.2006r. strony zawarły umowę o prace na czas nieokreślony od dnia 1.01.2007r. na stanowisku szwaczki z najniższym wynagrodzeniem.D. R.wykonywała obowiązki szwaczki w zakładzie produkcyjnym, mieszczącym się wG..
W dniu 28 czerwca 2012 r.D. R.została poinformowana o przejściu , z dniem 1 sierpnia 2012 r. na podstawieart. 231Kodeksu Pracydo nowego pracodawcy tj.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
/dokumentacja osobowaD. R.– załączona do akt k. 128/
D. R.wykonywała takie same obowiązki pracowniczena rzecz(...), jak dotychczas – na rzeczspółki (...), w tym samym pomieszczeniu produkcyjnym [ hali produkcyjnej], przy użyciu tych samych maszyn szwalniczych,nadal podlegała temu samemu brygadziście, który wydawał jej polecenia. Wynagrodzenie za sierpień 2012 r wypłaciłaspółka (...).
/zeznania prezes zarząduE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04. 2017 r. , płyta CD k. 314 , dokumentacja osobowa k. 128/
Z dniem 1 października 2012 r.do akt osobowychD. R.została włączona informacjaspółki (...)o przejściu pracowników , w tymD. R., z dniem 1 listopada 2012 r. na podstawieart. 231Kodeksu Pracydo nowego pracodawcy tj. K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
/dokumentacja osobowaD. R.strona 19 -bez podpisuD. R./
Z dniem 1 listopada 2012 r.do akt ososbowtychD. R.została włączona informacja K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o przejściu , z dniem 1 grudnia 2012 r. na podstawieart. 231Kodeksu Pracydo nowego pracodawcy tj.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
D. R.wykonywała takie same obowiązki pracowniczena rzecz K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jak dotychczas – na rzeczspółki (...), w tym samym pomieszczeniu produkcyjnym [ hali produkcyjnej], przy użyciu tych samych maszyn szwalniczych,nadal podlegała temu samemu brygadziście, który wydawał jej polecenia. Wynagrodzenie za listopad 2012 r wypłaciła spółka K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
/ dokumentacja osobowaD. R.strona 20 -  
bez podpisuD. R.,
         zeznania prezes zarząduE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04. 2017 r. , płyta CD k. 314/,
Pomimo zawarcia umów z(...)oraz(...), wszyscy pracownicy, takżeD. R., wykonywali powierzone im obowiązki pracownicze w tym samym miejscu pracy , gdzie wcześniej świadczyli pracę na rzecz(...). Pracownicy podlegali poleceniom tego samego brygadzisty. Po zakończeniu współpracy z(...)oraz(...)pracownicy wrócili do pracy wfirmie (...).
/ zeznania prezes zarząduE. R.e-protokół rozprawy z dnia 26.04. 2017 r. , płyta CD k. 314/,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych dowodów z dokumentów , zeznań prezesa zarząduE. R..D. R.nie stawiła się w Sądzie na żadnej z rozpraw, a zatem Sąd oparł się na dokumentacji , zawartej w aktach sprawy VIII U 2126/14, do której uprzednio załączona została sprawa, dotycząca odwołania oddecyzji (...).
Sąd oparł się też na, notoryjnie znanych faktach ze sprawy VIII U 2020/14, zakończonej oddaleniem odwołania [ sprawa znajduje się w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi w związku z apelacją odwołującego]
Mając na uwadze notoryjnie [ przez okres 3 lat sprawa toczy się do 18.04.2014r.] zdobywaną wiedzę w przedmiocie funkcjonowania podmiotów gospodarczych o nazwach:(...) spółka z o.o,(...) spółka z o.oi KUK , a także konsekwencji ich funkcjonowania w obrocie;(...)– stanowisko Syndyka Masy Upadłości , który wprost przyłącza się do stanowiska ZUS ,R.– brak organów.
Dlatego Sąd uznał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy ,wskazuje wprost na czym polegał oraz czemu służył proces przejmowania pracowników przez(...) Sp. z o.o., a następnie agencję K.U.K.. - E.F.I. i kto był faktycznie beneficjentem ich pracy.
Sąd oddalił wnioski pełnomocnika skarżącego [pismo pełnomocnika odwołującego z dnia 25.10.2016r. k. 147-150.]
Sąd zwraca uwagę, że odwołanie od zaskarżonej decyzji wniósł, w imieniuspółki (...)profesjonalny pełnomocnik. Zatem na nim spoczywał obowiązek przedstawienia wniosków dowodowych. W przedmiotowym stanie faktycznym nastąpiła zmian pełnomocnika – także na profesjonalistę. Dotychczasowy pełnomocnik [ adw.M. C.w piśmie z dnia 16.09.2016r. poinformował Sąd o zmianie pełnomocnika k. 129] , prosząc o wyrażenie zgody na przedłużenie termin do zajęcia stanowiska przez nowego pełnomocnika do dnia 23.09.2016r.(pismo k. 129)Sędzia referent wyraził zgodę (zarządzenie k. k.129).
Nowy pełnomocnik, pismem procesowym z dnia 6.10.2016r. poinformował Sąd o przystąpieniu do sprawy w charakterze nowego pełnomocnika, załączając pełnomocnictwa dla stron, oraz wniosek o przesunięcie terminu do zajęcia stanowiska do dnia 26.10.2016r. (pismo pełnomocnika adw.J. L.k. 141)
Sędzia referent wyraził zgodę na przedłużenie terminu , zgodnie z wnioskiem(zarządzenie k. 141 )
Pismo – z wnioskami dowodowymi zostało złożonew dniu rozprawy( pismo k. 147) .Na rozprawie [ sprawa toczy się od 18.06.2014r.] pełnomocnik poprosił o dalszy termin do przedstawienia wniosków dowodowych . Na mocy postanowienia , wydanego na rozprawie, został udzielony pełnomocnikowi odwołującego [ w odwołujący ma w praktyce sądowej dwóch pełnomocników: jest nim także prokurentH. M.] 14- dniowy – kolejny termin na przedstawienie ewentualnych wniosków dowodowych pod rygorem zart. 207& 6k.p.c
(e-protokół rozprawy z dnia 26.10.2016r. postanowienie k. 186 odwrt., płyta k. 187)
W dniu 7.12 2016r. wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika wnioskodawcy , zawierające wnioski o ustalenie okoliczności w drodze udzielenia odpowiedzi
ZUS(pismo k. 233)
Sąd oddalił wszystkie wnioski dowodowe pełnomocnika odwołującego, gdyż – zgodnie z zakresem zaskarżenia [punkt 3 zaskarżonej decyzji z dnia 8.05.2014r.]– przedmiotem postępowania było ustalenie kto jest faktycznym płatnikiem składekD. R..
S ąd zważył, co następuje:
Odwołanie jako niezasadne, podlegało oddaleniu.
Zgodnie z treściąart.4 pkt 2austawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity - Dz.U. z 2016 roku, poz.963) płatnikiem składek dla pracowników jest pracodawca. Ten sam podmiot realizuje obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne (art.85 ust.1ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych– tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.1793) oraz Fundusz Pracy (art.104 ust. 1 pkt 1austawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy– tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.645) i w końcu składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (art.9 ustawy z dnia 13 lipca 2006 roku o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy– tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.1256).
W niniejszej sprawie pierwszą kwestię kluczową stanowiła ocena prawna skuteczności, zawartej przez(...) Sp. z o.o.umowy –porozumienia z dnia 29 czerwca 2012 r., któregotreść , znana jest Sądowi notoryjnie – albowiem była przedmiotem analizy w sprawie VIII U 2020/14, na podstawie którego zgodniezart. 231k.p.dotychczasowy pracodawca –(...) Sp. z o.o.miała przekazać nowemu pracodawcy(...) Sp. z o.o., pracowników oraz ocena prawna skuteczności umowy o współpracy między tymi podmiotami, a następnie przejścia w trybieart.231k.p.pracowników do K.U.K. – E.F.I.(...)+H.+B.+(...) spółki z o.o.
W ocenie Sądu decydującego znaczenia w sprawie nabiera zatem wykładniaart. 231k.p.
Dla przyjęcia przejścia, o którym mowa w tym przepisie, bez znaczenia może pozostawać kwestia tego, czy została przeniesiona na nowego pracodawcę własność składników majątkowych. Z przejściem mamy bowiem do czynienia również w przypadku przejęcia zadań. Ocena, czy na tle indywidualnie ustalonych okoliczności faktycznych przejęcie tylko zadań może być uznane za skuteczny transfer, wymaga szerszego odniesienia, zwłaszcza, że regulacja dotycząca transferu czerpie swoje źródła z prawodawstwa UE – w dyrektywie konsolidującej Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 roku w sprawie zbliżania ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów.
Zgodnie zart.1 ust.1 lit. btej dyrektywy z transferem mamy do czynienia wtedy, kiedy przejmowana jest jednostka gospodarcza, która zachowuje swoją tożsamość, oznaczającą zorganizowane połączenie zasobów, którego celem jest prowadzenie działalności gospodarczej bez względu na to czy jest to działalność podstawowa czy pomocnicza. Obecnie nie ulega wątpliwości konieczność wykładni prawa krajowego w sposób możliwie zgodny z treścią i celem dyrektywy. Wynikające z dyrektywy zobowiązanie państw członkowskich do osiągnięcia określonego w niej rezultatu, to powinność wszystkich organów państw członkowskich, w tym także, w ramach ich właściwości, sądów. (vide wyrok TS z dnia 10 kwietnia 1984 roku w sprawie 14/83).
Tak sformułowane stanowisko jest aprobowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. uchwała SN z dnia 13 sierpnia 2008 roku wydana w sprawie I PZP 11/07).
Ponadto w orzecznictwie Sądu Najwyższego można zauważyć liczne odniesienia do prawa UE na tle problematyki transferu (por. wyrok SN z dnia 29 marca 2012 roku I PK 150/11, wyrok SN z dnia 25 stycznia 2013 roku w sprawie I PK 172/12; wyrok SN z dnia 14 maja 2012 roku w sprawie II PK 228/11).
Dana problematyka jest także szeroko przedstawiana w doktrynie prawa pracy (vide I. M.: Najnowsze orzecznictwo (...) w sprawach dotyczących ochrony praw pracowniczych w razie przejścia przedsiębiorstwa na innego pracodawcę, (...) Przegląd Sądowy 2008 nr 5, s.42; Z.H.: Przejście zakładu pracy na innego pracodawcę a prawo pracy UE, Monitor Prawa Pracy 2004 r. nr 5 s.121 - 125 oraz Pojęcie jednostki gospodarczej w dyrektywie 2001/23/WE w sprawie przejęcia zakładu pracy w świetle kontrowersji dotyczących stosowania testu S., (...) Przegląd Sądowy 2014 r. nr 1 str.24 - 17).
W konsekwencji przy wykładniart.231k.p.nie można pominąć dorobku wspólnotowego, w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Za dominującą obecnie należy traktować linię, która uzależnia uznanie transferu za skuteczny od charakteru działalności prowadzonej przez pracodawcę. Na poparcie tej tezy trzeba odwołać się dopkt 18 orzeczenia Trybunału z dnia 11.03.1997 r. wsprawie C - 13/95, a także wyroku z 10 grudnia 1998 r. w sprawach połączonych C - 173/96 i C - 247/96).
W ocenie Sądu Okręgowego , na szczególną uwagę zasługuje również uchwała 7 sędziów SN z dnia 28 marca 2013 roku wydana w sprawie o sygn. III PZP 1/13, zgodnie z którą zniesienie jednostki organizacyjnej wykonującej zadania z zakresu administracji publicznej i przekazanie tych zadań innej jednostce, posiadającej własne zasoby kadrowe wystarczające do ich wykonania, nie stanowi przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę w rozumieniuart.231§ 1 k.p.
Przechodząc do szczegółowego wyjaśnienia niniejszego zagadnienia, w pierwszej kolejności, należy ocenić rodzaj przejmowanej jednostki gospodarczej. Chodzi o to, czy jest to jednostka, której decydującym elementem są pracownicy i ich kwalifikacje, czy jest to jednostka, o której de facto decydują składniki materialne. Jeśli jednostka opiera się na pracownikach, to przejście może nastąpić bez przenoszenia majątku. Inaczej, natomiast, jest w sytuacji, gdy funkcjonowanie podmiotu opiera się na składnikach materialnych. Wówczas przejęcie wyłącznie zadań nie jest wystarczające dla transferu. Obowiązek przejęcia składników majątkowych, które pozwalają normalnie prowadzić (kontynuować) działalność gospodarczą jest w takim wypadku konieczny i znajduje akceptację również w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości na tle poprzednio obowiązującej dyrektywy 77/187/EWG dotyczącej przejścia zakładu pracy. (vide wyrok z 25 stycznia 2001 r. C - 172/99; wyrok TS z 20 listopada 2003 r. C - 340/01).
Zaprezentowane wyżej orzeczenia, dotyczyły sytuacji, gdy przejęcie obsługi przewozów autobusowych wiązało się z przejęciem składników majątkowych, czy też gdy szpital zlecał przygotowywanie posiłków nowemu wykonawcy o ile ten używa składników majątkowych swego poprzednika. W takich wypadkach można mówić o skutkach wynikających z dyrektywy (odpowiednioart. 231k.p.).
Dla oceny, czy przesłanki przejęcia zostały spełnione, należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne w konkretnym wypadku. Istotne pozostaje z jakim rodzajem przedsiębiorstwa lub zakładu mamy do czynienia, czy doszło do przejęcia składników majątkowych (budynki, ruchomości, wyposażenie, narzędzia). Elementy te muszą być zawsze oceniane całościowo w kontekście konkretnej sprawy i żaden z nich nie może być samodzielnie podstawą przyjęcia, że jednostka (przedsiębiorstwo, zakład lub część zakładu) zachowała tożsamość.
W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, nie budzi wątpliwości, że prowadzenie zakładu produkującego bieliznę, nie pozwala na zapewnienie dalszego funkcjonowania jednostki z pominięciem infrastruktury mającej majątkowy charakter ( np. maszyn szwalniczych).
W takiej zaś sytuacji, jak wskazano wyżej, sam transfer zadań nie jest wystarczający do stwierdzenia zachowania tożsamości przedsiębiorstwa, będącego warunkiem przejścia zakładu pracy. Konieczne jest także przejęcie składników majątkowych służących ich wykonywaniu.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy wskazuje wprawdzie ,że wszystkie urządzenia należące do(...)formalnie zostały nieodpłatnie przekazanefirmie (...)( na podstawie protokołu zdawczo – odbiorczego) ,to jednak koszty eksploatacji maszyn ,w tym napraw , nadal obciążały(...). Nie można zatem , z całą pewnością uznać ,żefirma (...)kiedykolwiek faktycznie przejęła składniki majątkowe służącefirmie (...)do prowadzenia działalności gospodarczej.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, wskazuje ,że(...) Sp. z o.o.w trybieart.231k.p.przekazała(...) Sp. z o.o.pracownicę tj.D. R.. Niemniej jednak, pracownica to ,wykonywała tożsamą pracę, z pracą wykonywaną przed ,,przejęciem” , wykonywana takie same czynności, na tym samym stanowisku i w tym samym miejscu pracy , a także nadal podlegała dotychczasowym przełożonym . Nie zmieniło się również jej wynagrodzenie. W ocenie Sądu jedyną zmianą, jaka zaszła w stosunku do pracowników po dniu przejęcia był fakt wypłacania pracownikom wynagrodzenia przez nowy podmiot. Wszystkie inne warunki ich pracy i płacy pozostały takie same. W ocenie Sądu nie doszło zatem do przejścia zakładu pracy w trybieart. 231k.p.
Takie stanowisko zaprezentowałSąd Najwyższy w orzeczeniach:z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie I UK 28/15 , oraz z dnia 30 marca 2016r. w sprawie I UK 21/16.
Podkreślić także należy ,iż(...) Sp. z o.o., odnosiła nie tylko korzyść z pracy ww. , ale, co również istotne, miała potrzebę ich zatrudniania. W sytuacji bowiem wypowiedzenia K.U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąumowy zdnia 29 czerwca 2012 r. ,(...) Sp. z o.o., zdniem 1 grudnia 2012 r. przywróciła do pracyD. R..
Reasumując stwierdzić należy, że nie można zaakceptować dopuszczalności stosowania outsourcingu, w sytuacji mającej miejsce w przedmiotowej sprawie. Powinnością sądu powszechnego jest zindywidualizowanie osądzenia sprawy. W formule tej nie mieści się zajmowanie wiążącego stanowiska w przedmiocie złożonego i wielopostaciowego zjawiska zbiorczo nazywanego outsourcingiem. Ale Sąd nie może zignorować – okoliczności, które zostały ujawnione w toku postępowania przed Sądem w sprawach: VIII U 2020/14, VIII U 2030/14, VIII U 2026/14 . Bo fakty – notoryjnie znane , poznane przez Sąd rozpoznający sprawy VIII U 2020/14, VIII U 2030/14, VIII U 2026/14, to element , wykreowany przez trzy podmioty :spółkę (...),spółkę (...).U.K.-E.F.I.I.Logistyk + Handel +B.+(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Skupiając, zatem, uwagę na okolicznościach faktycznych sprawy, wypada podkreślić, że doszło do „przekazania” załogi (pracowników). Beneficjent pracy, w rzeczywistości,nie przekazał, jednak, kontrahentowi,majątku, służącego realizacji zadań, a także, co ważne,zachowano strukturę zarządcząw procesie świadczenia pracy. Rola podmiotu, który w umowie o świadczenie usług nazwany został „usługodawcą”, ograniczona została do dostarczania zatrudnionym wynagrodzeń, które wcześniej obliczył i przekazał do jego dyspozycji pierwotny pracodawca . Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że wiodącym motywem takich zmian podmiotowych był cel związany z ograniczeniem kosztów (zrównany z obciążeniami w zakresie składek na ubezpieczenie społeczne). W ocenie Sądu, tak wykreowany „outsourcing” pozostawał w opozycji względem przepisów prawa pracy [tj.art. 22 §1 i art. 231kp]. Dyferencjacja podmiotowa pracowniczego zobowiązania może być usprawiedliwiona uzasadnioną cechą relewantną. Tylko w takim przypadku dochodzi do możliwości modyfikacji dwustronnej relacji zachodzącej między stronami umowy o pracę. W rezultacie „outsourcing” w tym wypadku nie może być stosowany.
Z tych wszystkich względów Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., wniesione odwołanie oddalił w pkt 1 sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł w punkcie 2 oraz punkcie 3 wyroku. Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stosownie doart. 98 § 3 k.p.c.do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez wykwalifikowanego pełnomocnika zalicza się wynagrodzenie.
W punkcie 2 Sąd Okręgowy zasądził od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąna rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.kwotę 900 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu oraz uwzględniając kosztypostępowania zażaleniowego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.( Dz. U. z 2015 roku , poz.1804) , w oparciu o § 2 ust. 1 i 2 w zw. z§ 6 ust. 3 oraz § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz.U. 2013 r., poz. 490 z późn. zm.)
W punkcie 3 Sąd Okręgowy zasądził od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąna rzecz syndyka masy upadłości K.u.K.-E.F.I (...)+ Handel +B.+(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.kwotę 600 (trzy tysiące ) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił zgodnie z§ 21rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.( Dz. U. z 2015 roku , poz.1804) , w oparciu o § 2 ust. 1 i 2 w zw. z§ 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz.U. 2013 r., poz. 490 z późn. zm.)

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowiH. M.