Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 963/15
Data wyroku: 2016-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik
Słowa kluczowe: Podział Majątku Wspólnego
Podstawa prawna: art. 46 kro

Sygn. akt I Ns 963/15   Dnia 23 listopada 2016 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Anna Gembalska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. wK.
sprawy z wnioskuD. M.
przy udzialeK. M.
o podział majątku wspólnego
postanawia:

I
ustalić, że w skład majątku wspólnegoD. M.iK. M.wchodzą:

1/ prawo własności odrębnegolokalu mieszkalnego nr (...)położonego w(...), dla którego Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...), wraz z udziałem 47/100 w prawie własności gruntu i wspólnych części budynku – o wartości 137.100,00 zł,
2/ samochód osobowy markiH. (...),nr rej. (...), rok prod. 1998 – o wartości 8.000,00 zł,
3/ samochód osobowy markiV. (...),nr rej. (...), rok prod. 1994 – o wartości 2.000,00 zł,
4/ ekspektatywa z umowy leasingu ciągnika rolniczego Belarus 4WD – o wartości 104.375,82 zł,
5/ traktor(...)zrywkowy – o wartości 25.000,00 zł,
6/ dwa konie(...)– o wartości 10.000,00 zł,
7/ narzędzia: dwie piły spalinowe i kosiarka spalinowa – o wartości 2.600,00 zł,
8/ dwie sztuki broni myśliwskiej: sztucer i dubeltówka bock – o wartości 3.000,00 zł,
9/ ruchomości o łącznej wartości 11.700,00 zł, w tym:
a) sprzęt AGD: lodówka, kuchenka gazowa, pralka automatyczna, zmywarka do naczyń, zamrażarka, mikrofalówka, maszynka do mięsa – o wartości 2.800,00 zł,
b) telewizory 50” i 32” – o wartości 2.500,00 zł,
c) komputer PC – o wartości 500,00 zł,
d) aparat fotograficznyS.– o wartości 1.000,00 zł,
e) meble kuchenne – o wartości 1.000,00 zł,
f) meble do przedpokoju – o wartości 200,00 zł,
g) komoda – o wartości 300,00 zł,
h) stół i 12 krzeseł – o wartości 1.000,00 zł,
i) trzy wersalki – o wartości 900,00 zł,
j) fotel dwuosobowy – o wartości 250,00 zł,
k) komplet wypoczynkowy – o wartości 250,00 zł,
l) wyposażenie sypialni (łóżko, komoda, 2 szafki) – wartości 1.000,00 zł,
10/ samochód osobowy markiV. (...),nr rej. (...), rok prod. 2000 - o wartości 5.000,00 zł,
- to jest majątek o wartości łącznej 308.775,82 zł,

II
ustalić, żeD. M.iK. M.mają równe udziały w opisanym wyżej majątku wspólnym,

III
dokonać podziału majątku wspólnegoD. M.iK. M.w ten sposób, że:

1/ składniki majątku wspólnego opisane w punkcie I podpunkt 1 - 9 niniejszego postanowienia o łącznej wartości 303,775,82 zł, przyznać na wyłączną własnośćK. M., s.M.iJ.,
2/ składnik majątku wspólnego opisany w punkcie I podpunkt 10 niniejszego postanowienia o wartości 5.000,00 zł, przyznać na wyłączną własnośćD. M., c.J.iZ.,

IV
zasądzić od uczestnika postępowaniaK. M.na rzecz wnioskodawczyniD. M.dopłatę w kwocie 149.387,91 zł, płatną w pięciu ratach rocznych w terminie do dnia 31 stycznia każdego kolejnego roku począwszy od 2017 roku, przy czym pierwsza rata wynosi 29.387,91 zł, a następne cztery raty po 30.000,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności z którejkolwiek rat,

V
zwrócićD. M.iK. M.od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze) kwoty po 7,37 zł, tytułem nadpłaconych zaliczek na biegłego,

VI
pozostawić strony przy poniesionych przez nie kosztach postępowania.

sygn. akt I Ns963/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniD. M.wniosła o podział majątku wspólnego z uczestnikiem postępowaniaK. M., w tym o ustalenie, że w skład majątku wspólnego uczestników wchodzi nieruchomość, stanowiąca odrębnylokal mieszkalny nr (...), znajdujący się w budynku położonym w(...), o powierzchni 109,30 m2, dla którego Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z udziałem związanym z własnością lokalu w nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, wynoszącym 47/100, o łącznej wartości 200.000 zł; a także samochód osobowy markiH. (...)o wartości 15.000 zł; samochód osobowy markiV. (...)o wartości 10.000 zł; traktor rolniczy z przyczepą o wartości 15.000 zł; traktor(...)zrywkowy o wartości 25.000 zł; samochód osobowy markiV. (...)o wartości 5.000 zł; konie(...)o wartości 10.000 zł; rzeczy ruchome – przedmioty urządzenia domowego (meble, sprzęt RTV i AGD) o łącznej wartości 11.700 zł; narzędzia o łącznej wartości 2.600 zł i broń myśliwska o łącznej wartości 3.000 zł. Ponadto wniosła o ustalenie, że udziały uczestników w majątku wspólnym są równe oraz o dokonanie podziału majątku wspólnego uczestników przez przyznanie na wyłączną własność uczestnika postępowania wszystkich składników majątku o łącznej wartości 292.300 zł z wyjątkiem samochodu osobowegomarki V. (...)o wartości 5.000 zł, który miał zostać przyznany wnioskodawczyni. Wniosła również o zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz kwoty 143.650 zł tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym, płatnej w terminie 3 miesięcy od daty prawomocności orzeczenia. Wnioskodawczyni wniosła również o ustalenie, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że małżeństwo uczestników zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22 maja 2014 r. Uczestnicy nie zawierali umów majątkowych małżeńskich. Z dniem 12 czerwca 2015 r. przestał obowiązywać między nimi ustrój wspólności majątkowej. Powołując się na przepisart. 31 k.r.o.wnioskodawczyni wskazała ponadto, że w trakcie trwania małżeństwa oboje uczestnicy nabyli przedmioty wskazane wpetitumjej wniosku a w związku z tym, ze przez całe czas trwania małżeństwa pozostawali oni we wspólności majątkowej małżeńskiej, ich udziały w majątku są równe. Stąd przy uwzględnieniu wartości całego majątku wspólnego stron po odjęciu wartości samochodu, który miał zostać przyznany wnioskodawczyni na jej wyłączną własność, wniosła ona o dopłatę, jak wyżej.
W odpowiedzi uczestnik postępowania zgodził się zasadniczo z wnioskiem o przyznanie własności składników majątku wspólnego z wyjątkiem rzeczy ruchomych – przedmiotów urządzenia domowego (mebli, sprzętu RTV i AGD) o łącznej wartości 11.700 zł, które miały zostać przyznane na wyłączną własność wnioskodawczyni. Wniósł również zastrzeżenia co do wskazanej przez wnioskodawczynię wartości poszczególnych składników. Wartość nieruchomości określił on na kwotę 65.000 zł, wartość samochodu markiH. (...)określił na kwotę 8.000 zł, wartość samochodu markiV. (...)określił na kwotę 2.000 zł. Wskazał również, że traktor rolniczy z przyczepą nie wchodzi w skład majątku wspólnego, gdyż w chwili rozwiązania małżeństwa stron był on jedynie przedmiotem umowy leasingu w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, zaś końcowy wykup tej rzeczy nastąpił w 2015 r. W konsekwencji uczestnik wniósł o ustalenie, że udziały stron w majątku wspólnym są równe, o przyznanie na wyłączną własność uczestnika wszystkich składników majątku o łącznej wartości 115.600 zł poza samochodem osobowym markiV. (...)oraz rzeczy ruchomych – przedmiotów urządzenia domowego, które miały zostać przyznane na wyłączną własność wnioskodawczyni, o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwoty 49.450 zł tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym, płatne w 25. równych miesięcznych ratach po 1.978 zł każda, począwszy od daty prawomocności orzeczenia oraz o ustalenie, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie. W uzasadnieniu uczestnik postępowania podniósł zaś argumenty przemawiające za wskazywanymi przez niego wartościami poszczególnych składników majątku wspólnego. Ponadto zarzucił, że traktor rolniczy z przyczepą nie wchodzi w skład majątku wspólnego z przyczyn wskazanych wyżej i dokonując obliczeń, wywiódł, jak wpetitumswego pisma. Na dalszym etapie postępowania oświadczył, że może przyjąć na własność rzeczy ruchome, stanowiące wyposażenie mieszkania wJ.(e-protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 r. od 00.37.46 do 00.41.25).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małżeństwo stron, zawarte w dniu 24 grudnia 1987 r., zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I C 397/14.
/dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22  maja 2014 r., sygn. akt I C 397/14 – k. 5, 16/
W skład majątku wspólnego stron na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej wchodziłlokal nr (...)znajdujący się wbudynku nr (...)w miejscowościJ.(gminaL.) o powierzchni 109,30 m2, składający się z trzech pokojów, kuchni, łazienki, ubikacji, schowka, hallu, poddasza, korytarza na parterze. Nieruchomość została obciążona hipoteką umowną kaucyjną na kwotę 61.750 zł dla zabezpieczenia zwrotu bonifikaty wraz z jej waloryzacją w razie odsprzedaży lokalu osobie trzeciej. Wierzycielem hipotecznym był Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, NadleśnictwoK.. Wielkość udziału (związanego z własnością lokalu) w nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, wynosił(...). Nieruchomość została nabyta przez strony umową sprzedaży, nr repertorium A 259/2007, z dnia 22 stycznia 2007 r. Sprzedającym był Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe NadleśnictwoK.. Wartość lokalu wraz z udziałem w gruncie wynosi obecnie kwotę 137.100 zł netto.
/dowód: odpis zwykłyksięgi wieczystej numer (...)– k. 6; kopia umowy sprzedaży wraz z ustanowieniem hipoteki w formie aktu notarialnego z dnia 22 stycznia 2007 r., repertorium A numer(...)– k. 21-24; opinia biegłej sądowej mgr inż.A. W.w zakresie ustalenia  wartości odrębnegolokalu mieszkalnego nr (...)w(...)wraz z udziałem wynoszącym 47/100 w prawie własności gruntu i wspólnych  częściach budynku – k.53-75/
W skład majątku wspólnego stron wchodziły ponadto: samochód ciężarowy markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), rok produkcji 1994, o wartości 2.000,00 zł oraz samochód osobowyH. (...)onumerze rejestracyjnym (...), rok produkcji 1998, o wartości 8.000,00 zł. W leasingu(...) S.A.pozostawał ciągnik rolniczy Belarus 4WD,numer rejestracyjny (...). Zakończenie trwaniaumowy nr (...)zawartej z(...) S.A.nastąpiło w dniu 28 lutego 2015 r. Zakończenie trwaniaumowy nr (...)zawartej z(...) S.A.nastąpiło w dniu 28 lutego 2015 r. Leasingobiorcą w przypadku obu umów była działalnośćUsługi (...)z siedzibą wJ.. Na giełdzie internetowej w dniu 2 marca 2013 r. ciągnik rolniczy Belarus 820.3 (rok produkcji 2010), z przebiegiem 88 motogodzin, był wystawiony do sprzedaży za kwotę 69.500 zł. Inne ciągniki oferowane były za 155.000 zł (zetor forterra - 2009), 63.000 zł (belarus 952.3 – 2006), 115.000 zł ((...)– 2010).
/dowód: kopia dowodu rejestracyjnego DKA 38CH (wydanego przez Starostę(...)) – k. 25; kopia dowodu rejestracyjnego DKA(...)(wydanego przez Starostę(...)) – k. 26; kopia pozwolenia czasowego(...)(wydanego przez PrezydentaW.) – k. 27; kopia zawiadomienia o zakończeniuumowy nr (...)zawartej z(...) S.A.z dnia 5 stycznia 2015 r. – k. 28; kopia zawiadomienia o zakończeniuumowy nr (...)zawartej z(...) S.A.z dnia 5 stycznia 2015 r. – k. 29; wydruk strony internetowej - k. 35-37/
Wysokość spłaconego przez strony do dnia 12 czerwca 2014 r. kredytu leasingowego na zakup ciągnika rolniczego Belarus 4WD,numer rejestracyjny (...), rok produkcji 2010, wyniosła 104.375,82 zł. Wysokość spłaty tego kredytu dokonana przez uczestnika postępowania w okresie od dnia 12 czerwca 2014 r. do końca trwania umowy wyniosła 15.937,13 zł.
/dowód: pismo od(...) Bank S.A.z siedzibą wJ.z dnia 26 stycznia 2016 r. – k. 44/
Niesporne było między stronami, że w skład wspólnego majątku stron wchodziły ponadto następujące rzeczy: traktor(...)zrywkowy o wartości 25.000,00 zł, dwa konie(...)o wartości łącznej 10.000,00 zł, narzędzia ( 2 piły spalinowe i kosiarka spalinowa ) o wartości łącznej 2.600,00 zł, dwie sztuki broni myśliwskiej - sztucer i dubeltówka bock o wartości łącznej 3.000,00 zł, samochód osobowy markiV. (...),nr rej. (...), rok prod. 2000, o wartości 5.000,00 zł, ruchomości domowe ( lodówka, kuchenka gazowa, pralka automatyczna, zmywarka do naczyń, zamrażarka, mikrofalówka, maszynka do mięsa ) o łącznej wartości 2.800,00 zł, telewizory 50” i 32” o wartości 2.500,00 zł,  komputer PC o wartości 500,00 zł, aparat fotograficznyS.o wartości 1.000,00 zł, meble kuchenne o wartości 1.000,00 zł, meble do przedpokoju o wartości 200,00 zł, komoda o wartości 300,00 zł, stół i 12 krzeseł o wartości 1.000,00 zł, trzy wersalki o wartości 900,00 zł, fotel dwuosobowy o wartości 250,00 zł, komplet wypoczynkowy o wartości 250,00 zł i wyposażenie sypialni ( łóżko, komoda, 2 szafki ) o wartości 1.000,00 zł.
W trakcie trwania małżeństwa nie były zawierana żadne umowy majątkowe małżeńskie. Wspólność trwała przez cały okres małżeństwa. Wnioskodawczyni nie służą żadne inneprawa rzeczowedo nieruchomości, w tym ograniczone, poza współwłasnością przedmiotowej nieruchomości. Od 8 stycznia 2015 r. wynajmuje wK.(...)- metrowe mieszkanie. Czynsz wynosi 550 zł + media i opłaty. Pracuje jako szwaczka wL., zarabiając średnio miesięcznie 2500 zł netto. Pomaga córkom. Nie ma majątku, oszczędności, ma jedynie rachunek bankowy, na który przelewane są wypłaty. Ma wykształcenie zawodowe: krawiec-szwacz. Uczestnik postępowania jest od 1996 roku przedsiębiorcą w zakresie usług leśnych. Zarabia do 3.000,00 zł netto m-cznie i nie ma innych dochodów. Wcześniej pracował jako ślusarz-mechanik wP.-J.. Nie ma żadnego majątku i nikogo na utrzymaniu. Ma osobisty rozliczeniowy rachunek bankowy na którym ma obecnie około 4 tys. zł i poza tym ma rachunek bankowy prowadzony dla firmy na którym posiada 30 tys. zł – oba rachunki prowadzi Bank Spółdzielczy wL.. Strony nie mają nieletnich dzieci, mają trzy dorosłe córki.
/dowód: zeznanie wnioskodawczyni e – protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 r. od 00.42.20 do 01.00.25; zeznanie uczestnika postępowania e –protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 r. od 01.(...)do 01.21.53/
Sąd zważył, co następuje:
Strony postępowania co do zasady pozostawały zgodne co do składu majątku dorobkowego, poszczególnych jego składników i wartości dorobku. Nie różniły się również w kwestii sposobu jego podziału i jego spłat. Różnica pomiędzy uczestnikami pojawiła się wyłącznie w przedmiocie wartości wspólnej nieruchomości i przynależności ciągnika do wspólnego majątku. Wnioskodawczyni wnosiła o ustalenie równych udziałów stron i żądała przyznania jej na własność wyłącznie jednego składnika majątku wspólnego oraz dopłaty na jej rzecz tytułem wyrównania udziałów od uczestnika w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia merytorycznie kończącego postępowanie w sprawie. Uczestnik również uznał równe udziały stron w przyczynieniu się do powstania majątku, wnosił o przyznanie na jego wyłączną własność wszystkich składników majątku poza składnikiem, o który wniosła wnioskodawczyni, i żądał zasądzenia spłaty na rzecz wnioskodawczyni w terminie dwóch lat.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treścią przepisuart. 31 § 1 k.r.o.z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Ponieważ przepisart. 43 § 1 k.r.o.stanowi zaś, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, przedmioty nabyte w czasie trwania związku małżeńskiego stron, jako objęte wspólnością ustawową, podlegały równemu rozliczeniu ich wartości.
Zgodnie z treścią przepisuart. 566 k.p.c.w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami właściwy jest sąd miejsca położenia majątku. Przepisart. 567 § 3 k.p.c.stanowi zaś, że do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, a zwłaszcza do odrębnego postępowania w zakresie żądania ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku, uregulowane wart. 680-689 k.p.c., które z kolei wart. 688 k.p.c.odsyłają do odpowiednio stosowanych do działu spadku przepisów dotyczących zniesienia współwłasności (art. 617-625 k.p.c.), a w szczególnościart. 618 § 2 i 3 k.p.c.
Po przeprowadzeniu postępowania sąd ustalił (co pozostawało co do zasady bezsporne miedzy stronami), że w skład majątku wspólnego stron wchodzą: prawo własności odrębnegolokalu mieszkalnego nr (...)położonego w(...)(księga wieczysta nr (...)- prowadzona przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) wraz z udziałem 47/100 w prawie własności gruntu i wspólnych części budynku – o wartości 137.100,00 zł, samochód osobowy markiH. (...),nr rej. (...), rok prod. 1998, o wartości 8.000 zł, samochód osobowy markiV. (...),nr rej. (...), rok prod. 1994 – o wartości 2.000 zł, ekspektatywa z umowy leasingu ciągnika rolniczego Belarus 4WD – o wartości 104.375,82 zł, traktor(...)zrywkowy – o wartości 25.000 zł, dwa konie(...)– o wartości 10.000 zł, narzędzia: dwie piły spalinowe i kosiarka spalinowa – o wartości 2.600 zł, dwie sztuki broni myśliwskiej: sztucer i dubeltówka bock – o wartości 3.000 zł, ruchomości o łącznej wartości 11.700 zł, szczegółowo wymienione w sentencji orzeczenia, oraz samochód osobowy markiV. (...),nr rej. (...), rok prod. 2000 o wartości 5.000 zł. Łącznie wartość majątku została ustalona na kwotę 308.775,82 zł, przy czym Sąd przyjął wartość nieruchomości określoną przez powołaną w sprawie biegłą sądową zgodnie z jej opinią. Wskazać należy przy tym, że opinia ta nie budziła wątpliwości sądu, podobnie jak określona przez biegłą sądową wartość przedmiotowej nieruchomości. Stąd sąd przyjął tę wartość w orzeczeniu.
Istnienie ekspektatywy z umowy leasingu ciągnika rolniczego zostało ustalone między innymi na podstawie informacji, które na żądanie sądu zostały - w związku ze spłatą przez uczestnika postępowania rat leasingowych przed i po rozwiązaniu małżeństwa stron – udostępnione do sprawy przez bank. Wskazać przy tym należy, że umowa leasingowa została zawarta w trakcie trwania małżeństwa. Zgodnie ze specyfiką umowy leasingu – powstaje z chwilą zawarcia takiej umowy roszczenie/oczekiwanie przyszłego nabycia własności przedmiotu leasingu, związane ze spłatą rat leasingowych (art. 7091i nast. k.c.). Wobec zawarcia więc tej umowy w trakcie trwania małżeństwa stron i jednocześnie spłaty znakomitej większości rat w trakcie trwania związku małżeńskiego ze wspólnych środków finansowych stron, (a nabycia własności przedmiotu leasingu przez uczestnika postępowania już po rozwiązaniu małżeństwa), zasada, że rzecz nabyta (a właściwie część jej wartości) po rozwiązaniu  małżeństwa nie wchodzi w skład majątku wspólnego, nie mogła mieć zastosowania w niniejszym przypadku. Oczywistym jest przy tym, że właścicielem przedmiotowego ciągnika jest uczestnik postępowania. Spłata rat jednak przez obydwoje uczestników, mimo że w ocenie sądu nie były one nakładem, skutkuje uznaniem, że oboje uczestnicy nabyli ekspektatywę nabycia własności rzeczy, którą w konsekwencji skonsumował uczestnik. W związku z powyższym należało uznać, ze ekspektatywa dla obu stron istniała do chwili rozwodu. Było to wspólne dla stron prawo oczekiwania nabycia własności rzeczy i wspólny im obowiązek ponoszenia kosztów spłaty rat leasingowych. Spłata ta do daty rozwodu wyniosła 104 375,82 zł i do tej daty pochodziła ze wspólnych pieniędzy stron ( zob. postanowienie SN z dnia 28 stycznia 2015 r., II CSK 322/14 -Lex nr 1665584i postanowienie SN z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 246/08 -Lex nr 590268). Przedmiot ekspektatywy – ciągnik został spłacony a stąd wartość jego spłaty do momentu rozwodu wchodziła w skład majątku dorobkowego ( punkt I postanowienia ).
Zgodnie ze zgodnymi wnioskami stron sąd w punkcie II ustalił, że obie strony mają równe udziały w majątku wspólnym. W konsekwencji powyższego zaś w punkcie III dokonał – zgodnie z wolą stron – podziału w ten sposób, że wszystkie ( poza samochodem markiV. (...)) składniki majątku wspólnego ( o łącznej wartości 303.775,82 zł ) zostały przyznane na wyłączną własność uczestnika postępowania, zaś samochód markiV. (...)został przyznany na wyłączną własność wnioskodawczyni. Po podzieleniu wartości całego majątku ( 308.775,82 zł ) na oboje uczestników, połowa wartości majątku wyniosła kwotę 154.387,91 zł. Przy uwzględnieniu przyznania wnioskodawczyni własności składnika o wartości 5.000 zł, należało więc zasądzić na jej rzecz od uczestnika postępowania dopłatę w wysokości 149.387,91 zł. Przy tym sąd na podstawieart. 320 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.iart. 212 § 3 k.c.podzielił tę dopłatę na pięć rocznych rat ( punkt IV postanowienia ).
W punkcie VI postanowienia sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., co również implikowała orzeczeniem w punkcie V o zwrocie obojgu uczestnikom od Skarbu Państwa kwot po 7,37 zł tytułem nadpłaconych przez nich zaliczek na biegłego.
Z przytoczonych względów na podstawie powołanych przepisów oraz art.. 210k.c.,art. 212 § 2 i 3 k.c.w zw. zart. 1035 k.c.i46 k.r.o.orazart. 567 § 3 k.p.c.w zw. zart. 688 k.p.c.,art. 618 § 1 k.p.c.,622 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.