Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 240/17
Data wyroku: 2017-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt II K 240/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
w obecności oskarżyciela Prokurator Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu dnia 8 września 2017 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :
A. K.s.J.iM.zd.J.urodzonemu (...)wN.
Skazanego;

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt II K 2/15 za popełnione w dniu 14.09.2015 roku przestępstwo z art. 280§1k.k. w zw. z art. 275§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności ;

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ sygn.. akt IV K 43/15 z dnia 02.04.2015 roku za popełnione w dniu 04.11.2014 roku przestępstwo z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które wymierzono skazanemu karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 860,94 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania od dnia 04.11.2014 roku do dnia 05.11.2014 roku;

3
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 105/15 z dnia 03.12.2015 roku za popełnione w dniu 29 listopada 2014 roku przestępstwo z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które orzeczono karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 632,48 złotych.

4
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. II k 182/15 z dnia 24.05.2015 roku za czyny zart. 226§1k.k. w zw. zart. 12 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 224§2k.k. w zb. zart. 222§1k.k. w zw. zart. 11§2k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 288§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , zart. 278§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia i karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności popełnione w dniu 06.12.2014 roku. Na podstawieart. 46§1k.k.zobowiązano skazanego do naprawienia szkody w kwocie 5.000 złotych. ,

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 371/16 z dnia 03.01.2017roku za popełniony w dniu 19.03.2015roku czyn zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. za który orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za popełniony w nieustalonym dniu stycznia 2015 roku czyn zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 19.03.2015 roku czyn zart. 190§1kk.k. w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za popełnione w dniu 19.03.2015 roku przestępstwo zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności.

orzeka:

1
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1k.k. i art. .87§1 kkłączy kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanegoA. K.w sprawach opisanych w pkt 1- 5 wyroku przyjmując, że miesiąc kary ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności w sprawie i wymierza skazanemu karę łączną 5(pięciu) lat i 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 576§1kpkwyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
Na podstawieart. 572kpkw pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

4
Na podstawieart.624§1kpkzwalnia skazanegoA. K.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240(dwieście czterdzieści) powiększonych o należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu.

Uzasadnienie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 08.09.2017 roku sygn. akt II K 240/17
Sąd ustalił następujący stan faktyczny;
SkazanyA. K.złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku łącznego.
A. K.był dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt II K 2/15 za popełnione w dniu 14.09.2015 roku przestępstwo z art. 280§1k.k. w zw. z art. 275§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności ;

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ sygn.. akt IV K 43/15 z dnia 02.04.2015 roku za popełnione w dniu 04.11.2014 roku przestępstwo z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które wymierzono skazanemu karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 860,94 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania od dnia 04.11.2014 roku do dnia 05.11.2014 roku;

3
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 105/15 z dnia 03.12.2015 roku za popełnione w dniu 29 listopada 2014 roku przestępstwo z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. za które orzeczono karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 632,48 złotych.

4
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. II k 182/15 z dnia 24.05.2015 roku za czyny popełnione w dniu 06.12.2014 roku zart. 226§1k.k. w zw. zart. 12 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 224§2k.k. w zb. zart. 222§1k.k. w zw. zart. 11§2k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 288§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , zart. 278§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia i karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Na podstawieart. 46§1k.k.zobowiązano skazanego do naprawienia szkody w kwocie 5.000 złotych ,

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 371/16 z dnia 03.01.2017roku za popełniony w dniu 19.03.2015roku czyn zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. za który orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za popełniony w nieustalonym dniu stycznia 2015 roku czyn zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 19.03.2015 roku czyn zart. 190§1kk.k. w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za popełnione w dniu 19.03.2015 roku przestępstwo zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dokumenty;
- wniosek skazanego k. 2
- opinia o skazanym k. 21-29
- dane o karalności k. 10
z akt sprawy VIII K 22/08 Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa :
- wyrok k. 652-653
z akt sprawy VIII K 55/08 Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa:
- wyrok łączny k. 452-453
z akt sprawy VIII K 55/09 Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa :
- wyrok k. 161-162
z akt sprawy VIII K 747/09 SR dla Warszawy Mokotowa :
- wyrok łączny k. 53-54
z akt sprawy : II K 2/15 SR w Legionowie:
- wyrok k. 476
z akt sprawy IV K 43/15 SR dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie:
- wyrok k. 105-106
z akt sprawy II K 105/15 SR w Legionowie:
- wyrok k. 82-83
z akt sprawy 182/15 SR w Legionowie:
- wyrok k. 216
z akt sprawy IV W 357/16 SR dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie:
- wyrok k. 117
z akt sprawy II K 371/16 SR w Legionowie:
- wyrok k. 336
Z dołączonej opinii z Aresztu ŚledczegoW.S.wynika, że skazany jest kawalerem. Na wolności pozostawał w związku konkubenckim, z którego ma jedną córkę. Posiada zobowiązania alimentacyjne wobec dziecka. Przed zatrzymaniemA. K.pracował w firmie montującej wentylacje i klimatyzacje. W trakcie odbywania kary zachowanie skazanego oceniono jako poprawne był on nagradzany regulaminowo i karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zachowuje się należycie, wśród współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, nie deklaruje przynależności do podkultury więziennej. W zakładzie karnym jest zatrudniony nieodpłatnie jako wydający posiłki. W trakcie odbywania karyA. K.ukończył program readaptacji społecznej z zakresu niwelowania zachowań agresywnych oraz kształtowania zachowań asertywnych. Wobec popełnionych przestępstw nie jest dostatecznie krytyczny, negatywnie postrzega jedynie konieczność odbycia izolacyjnych kar wymierzonych za przestępstwa. Przebywając na wolnościA. K.nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków z art. 46§1k.k.
Dyspozycjaart. 85§1 k.k.stwierdza, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu kary z zastrzeżeniemart. 89 k.k.Jeżeli po rozpoczęciu a przed zakończeniem wykonania kary sprawca popełnił przestępstwo za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełniania czynu. Karą łączną nie obejmuje kar orzeczonych wyrokami wydanymi w innych państwach U.E. Zgodnie z dyspozycjąart. 87§1 k.k.w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności Sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 miesiąc kary ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary łącznej wobecA. K.Sąd kierował się dyspozycjąart. 86§1 kkw nowym brzmieniu co jest w ocenie Sądu względniejsze dla skazanego. Dyspozycjaart. 86k.k.stanowi iż karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, przy karze pozbawienia wolności nie przekraczając 15 lat pozbawienia wolności . Suma kar wymierzonych wobecA. K.z podlegających łączeniu wyroków wynosi 6 lat 8 miesięcy. Wydając wyrok łączny Sad orzekł wobec niego karę 5 roku i 8 miesięcy pozbawiania wolności stosując częściową absorbcję. Sąd wymierzył więc w dolnej granicy przewidzianej dla kary łącznej albowiem karą najsurowszą była kara 6 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności . Sąd ustalił, że w pozostałym zakresie wyroki połączone podlegają odrębnemu wykonaniu i w pozostałym zakresie postępowanie umorzył. Sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawieart. 624§1 kpk. Na podstawieart. 618§1 pkt. 11 kpkSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 240 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu.