Sąd Okręgowy w Lublinie
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 500/14
Data wyroku: 2017-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Stańczyk

Sygn. akt: VIII U 500/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodnicząca SSO Dorota Stańczyk
Protokolant p.o. prot. sąd. Małgorzata Stec
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku w Lublinie
sprawyM. Ż.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaM. Ż.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 3 stycznia 2014 roku  znak:(...)
oddala odwołanie
Sygn. akt VIII U 500/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2014 roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), odmówiłM. Ż.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy w stopniu całkowitym lub częściowym (decyzja – k. 34 akta rentowe).
W odwołaniu od powyższej decyzjiM. Ż.nie zgodziła się z jej treścią oraz wnosiła o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania powoływała argumenty dotyczące swojego stanu zdrowia (odwołanie – k. 3 akta sądowe).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie - k. 3 – 4 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
M. Ż.,urodzona w dniu (...), w dniu 17 października 2013 roku złożyła wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek – k. 23 a.r.).
Wnioskodawczyni legitymuje się wykształceniem zasadniczym zawodowym w zawodzie wyuczonym krawiec odzieży damskiej lekkiej. Ubezpieczona od 15 listopada 1997 roku i nadal jest zatrudniona wfirmie (...) S.A.wB.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku magazyniera (wywiad zawodowy – k.24 a.r., zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – k. 7 a.r.).
W okresie od 1 lipca 1996 roku do 31 października 1998 roku skarżąca uprawniona była do renty uczniowskiej, zaś w okresie od 23 sierpnia 2002 roku do 30 listopada 2008 roku posiadała prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (wniosek o wydanie orzeczenia – k. 22 a.r.).
W związku z rozpoznaniem wnioskuM. Ż.lekarz orzecznik ZUS dokonał oceny niezdolności do pracy ubezpieczonej i w orzeczeniu z dnia 6 grudnia 2013 roku uznał, iż wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Orzeczenie zostało wydane po przeprowadzeniu bezpośredniego badania wnioskodawczyni i dokonaniu analizy przedstawionej dokumentacji medycznej (orzeczenie z - 25a.r.).
Skarżąca wniosła od powyższego orzeczenia sprzeciw do komisji lekarskiej ZUS powołując się na okoliczności związane ze stanem jej zdrowia (sprzeciw – 27 – 28 a.r.).
W orzeczeniu z dnia 31 stycznia 2014 roku komisja lekarska ZUS podzieliła ustalenia lekarza orzecznika co do stanu zdrowia wnioskodawczyni i nie uznała jej za osobę niezdolną do pracy (orzeczenie – 32 a.r.).
W oparciu o powołane orzeczenie organ rentowy wydał w dniu 3 stycznia 2014 roku zaskarżoną decyzję (decyzja – k. 34 a.r.).
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyni cierpi na(...)
Biegli lekarze sądowi z zakresu psychiatrii i neurologii oraz biegły sądowy psycholog w opinii z dnia 26 maja 2014 roku uznali, iżM. Ż.jest osobą zdolną do pracy. Z treści w/w opinii wynika, iż ubezpieczona nie leczy się psychiatrycznie, zaś neurologicznie nie stwierdzone zostały uszkodzenia(...)brak objawów ogniskowych i patologicznych. Biegli podali, iż u wnioskodawczyni występują(...)W ocenie biegłychM. Ż.wykonuje pracę bezpieczną dla chorych na(...)(opinia – k. 16 a.s.).
Z powyższą opinią nie zgodziła się skarżąca oraz wniosła do niej zastrzeżenia, podnosząc argumentację dotyczącą stale pogarszającego się stanu zdrowia (pismo – k. 25 – 27 a.s.).
W opinii uzupełniającej z dnia 11 października 2014 roku biegli lekarze sądowi z zakresu psychiatrii i neurologii oraz dodatkowo biegły sądowy psycholog podtrzymali swoje wnioski z opinii głównej z dnia 26 maja 2014 roku. Biegli ponownie podnieśli, iż praca wykonywana przez skarżącą jest dostosowana do jej stanu zdrowia. Zdaniem biegłych częstość(...)jest trudna do ustalenia, zaś wg. dokumentacji występują one 1 – 2 razy w miesiącu (brak jest potwierdzenia, że występują częściej). Ponadto w ocenie biegłych przyjmowane przezM. Ż.leki pozwalają na(...)(opinia – k. 35 a.s.).
Na rozprawie w dniu 23 marca 2015 roku pełnomocnik wnioskodawczyni nie zgodził się z treścią opinii uzupełniającej z dnia 11 października 2014 roku podnosząc, iżM. Ż.przy wydaniu tej opinii nie została przebadana przez biegłych. Ponadto pełnomocnik skarżącej złożył do akt dodatkową dokumentację medyczną skarżącej (protokół – k. 55 – 56 a.s.).
W kolejnej opinii z dnia 25 maja 2015 roku, wydanej po zapoznaniu się z aktami sprawy, dokumentacją lekarską oraz po przebadaniu wnioskodawczyni, biegli lekarze sądowi z zakresu psychiatrii i neurologii oraz biegły sądowy psycholog ponownie ustalili, iżM. Ż.nie jest niezdolna do pracy (opinia – k. 63 – 63 v. a.s.).
Z treści opinii wynika, iż badaniem neurologicznym u skarżącej nie stwierdzono objawów ogniskowych ani patologicznych. Badanie biegłego psychologa i psychiatry potwierdza(...)jednakże ich nasilenie zdaniem biegłych, nie powoduje niezdolności do pracy. Biegli nie znaleźli podstaw do rozpoznania u wnioskodawczyni(...)(opinia – k. 63 – 63 v. a.s.).
Biegli podali, iż załączona do akt sprawy dodatkowa dokumentacja lekarska, tj. karta Szpitalnego Oddziału Ratunkowego wB.oraz 3 dniowe zwolnienie lekarskie nie ma wpływu na wcześniejsze opinie biegłych. Jak wynika z dokumentacji skarżąca miała(...)z powodu którego była konsultowana w Oddziale Ratunkowym szpitala. Otrzymała doraźnie stosowny lek. W ocenie badającego ją neurologa - nie wymagała leczenia w oddziale neurologicznym. Zalecono systematyczne przyjmowanie leków. Zdaniem biegłych, zarzuty dotyczące braku badania wnioskodawczyni są bezzasadne, bowiem biegli ocenili aktualny stan oraz znajdującą się w aktach dokumentację medyczną. W opinii biegłego neurologa(...)nie sianowi przeciwwskazania do pracy z wyjątkiem pracy przy maszynach w ruchu oraz na wysokości. Biegli w całości podtrzymali wnioski zawarte w swoich wcześniejszych opiniach (opinia – k. 63 – 63 v. a.s.).
Na rozprawie w dniu 27 listopada 2015 roku pełnomocnik wnioskodawczyni nie zgodził się treścią powyższej opinii oraz złożył do akt dodatkową dokumentację medyczną. Ponadto wskazywał, iżM. Ż.nie leczy się psychiatrycznie oraz wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza specjalisty od epilepsji (protokół – k. 76 – 77 a.s.).
W opinii z dnia 20 stycznia 2016 roku inny biegły lekarz neurolog, drW. S., po przebadaniu odwołującej oraz po zapoznaniu się z całością dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy i przedłożonej w dniu badania stwierdziła, że obecny stopień zaawansowania(...)rozpoznanej u wnioskodawczyni, jej charakter i przebieg oraz przy uwzględnieniu rodzaju wykonywanej pracy zawodowej, nie daje podstaw do stwierdzenia istnienia uM. Ż.zarówno częściowej jak i całkowitej niezdolności do pracy (opinia – k. 84 – 85 a.s.).
Biegła wskazała, iż z dokumentacji medycznej oraz z wywiadu z ubezpieczoną wynika, że od 14 roku życia u skarżącej występują(...)W przeważającej większości są to(...)Badana leczona jest systematycznie wPrzychodni (...). Leczona była i diagnozowana wKlinice (...)wW.w 2008 roku. Przebywała w Oddziale Neurologii wB.w 2013 roku, skąd wypisana została z rozpoznaniem:(...)Wnioskodawczyni systematycznie przyjmuje leki zalecane podczas systematycznych wizyt w Poradni Neurologicznej. Ponadto biegła podała, iż w aktach sprawy znajduje się Karta Informacyjna z jednodniowego pobytu ze Szpitalnego Oddziału Ratunkowego wB.z dnia 8 listopada 2014 roku. Biegła nie stwierdziła objawów ogniskowego(...)bezpośredni kontakt słowny z badaną jest logiczny, pełny, wszystkie polecenia spełnia prawidłowo (opinia – k. 84 – 85 a.s.).
Biegła podzieliła wcześniejsze opinie neurologiczne wydane w sprawie niniejszej oraz wskazała, że obecny stopień zaawansowania choroby nie uzasadnia stwierdzenia u wnioskodawczyni niezdolności do pracy.(...)(opinia – k. 84 – 85 a.s.).
Zdaniem biegłej rozpoznane schorzenie stanowi pewne ograniczenia zawodowe, jak przeciwwskazanie pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu, oraz w warunkach niebezpiecznych dla zdrowia w przypadku wystąpienia(...)Jednak uwzględniając fakt, że badana pracuje jako magazynier odzieży w pełnym wymiarze czasu pracy i pracę tą wykonuje bezkolizyjnie przez wiele lat, to zdaniem biegłej z przyczyn neurologicznych, nie ma żadnych przeciwwskazań dla jej dalszego wykonywania (opinia – k. 84 – 85 a.s.).
W przedmiocie powyższej opinii, wnioskodawczyni pismem procesowym z dnia 16 marca 2016 roku złożyła zastrzeżenia podnosząc okoliczności dotyczące stale pogarszającego stanu zdrowia (pismo – k. 92 a.s.).
W opinii uzupełniającej z dnia 15 kwietnia 2016 roku biegła lekarz sądowa z zakresu neurologii drW. S., po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy, zapoznaniu się z zastrzeżeniami wnioskodawczyni do opinii z dnia 16 marca 2016 roku, oraz dołączonym do akt zaświadczeniem lekarskim specjalisty medycyny rodzinnej z dnia 10 marca 2016 roku, podtrzymała w całości wnioski zawarte w opinii głównej (opinia – k. 96 a.s.).
W opinii uzupełniającej biegła wskazała, iż(...)Zdaniem biegłej fakt, że w 2000 roku u wnioskodawczyni orzeczono z(...)częściową niezdolność do pracy, która istniała do 2009 roku nie przesądza, że niezdolność ta istnieje obecnie. Opinia bieglej opracowana została w oparciu o badanie kliniczne wnioskodawczyni, przebieg choroby oraz ocenę dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy. Ponadto biegła wskazała, iż brała również pod uwagę fakt, że wnioskodawczyni od wielu lat pracuje w pełnym wymiarze czasu pracy jako magazynier.
Zdaniem biegłej, wobec charakteru rozpoznanej choroby nie ma podstaw do odnoszenia niezdolności do pracy orzekanej w latach 2000-2009 do stanu obecnego, bowiem po roku 2009 do chwili obecnej badana była zdolna do pracy, pracę zawodowa wykonywała i wykonuje nadal, co wskazuje, że stosowane leczenia zminimalizowało częstość napadów (opinia – k. 96 a.s.).
Biegła nie stwierdziła przeciwwskazań dla wykonywania przez wnioskodawczyni pracy zawodowej na dotychczas zajmowanym stanowisku magazyniera (opinia – k. 96 a.s.).
Wnioskodawczyni nie zgodziła się z wnioskami zawartymi w powyższej opinii. W piśmie procesowym z dnia 16 czerwca 2016 roku skarżąca złożyła zastrzeżenia do opinii ponownie podnosząc okoliczności dotyczące jej stanu zdrowia (pismo – k. 105 - 107 a.s.).
Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2016 roku pełnomocnik wnioskodawczyni również nie zgadzał się z treścią opinii uzupełniającej z dnia 15 kwietnia 2016 roku, złożył do akt dodatkową dokumentację medyczną dotyczącąM. Ż.oraz wnosił o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii uzupełniającej biegłego lekarza sądowego z zakresu neurologii drW. S.(protokół – k. 111 – 112 a.s.).
W kolejnej opinii uzupełniającej z dnia 10 lipca 2016 roku biegła lekarz sądowa neurolog drW. S., po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy, po zapoznaniu się z zastrzeżeniami do opinii oraz po uwzględnieniu dokumentacji medycznej dołączonej do akt, podtrzymała w całości wnioski zawarte w swoich wcześniejszych opiniach przywołując argumentację w nich zawartą (opinia – k. 113 a.s.).
Zdaniem biegłej trudno zgodzić się z rozpoznaniem lekarza leczącego -(...)Biega podała, iż rozpoznana u skarżącej choroba nadal wymaga obserwacji w warunkach ambulatoryjnych, przyjmowania leków, zaś po przeanalizowaniu przebiegu choroby w obecnym stanie zaawansowania nie stanowi ograniczeń dla wykonywania pracy zawodowej na dotychczas zajmowanym stanowisku (opinia – k. 113 a.s.).
Na rozprawie w dniu 19 października 2016 roku wnioskodawczyni złożyła zastrzeżenia w przedmiocie powyższej opinii uzupełniającej biegłego neurologa. Ponadto skarżąca wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatry na okoliczność niezdolności do pracy z przyczyn psychiatrycznych (protokół – k. 123 – 124 a.s.).
W opinii z dnia 15 listopada 2016 roku inny biegły lekarz psychiatra, po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską znajdująca się w aktach sprawy i po dokonaniu badania specjalistycznego stwierdził, iż obecnie nie ma podstaw do uznaniaM. Ż.za osobę niezdolną do pracy (opinia – k. 130 a.s.).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o przytoczone dowody z opinii biegłych lekarzy sądowych, dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz organu rentowego, które obdarzono wiarą w całości. Zostały one sporządzone w przepisanej formie, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne, przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień.
Rozstrzygając w sprawie Sąd oparł się na opiniach biegłych oraz wnioskach w nich przedstawionych. Biegli przeprowadzili bezpośrednie badanie wnioskodawczyni, wnikliwie przeanalizowali jej dokumentację medyczną i omówili wpływ zdiagnozowanych u niej schorzeń na zdolność do pracy – przy uwzględnieniu dotychczasowego doświadczenia zawodowego i posiadanych kwalifikacji. Powołani w sprawie biegli lekarze sądowi z zakresu neurologii i psychiatrii oraz biegły psycholog nie uznali wnioskodawczyni za osobę niezdolną do pracy.
Wnioski zawarte w powołanych opiniach biegłych są wystarczająco uzasadnione. Z tych względów powołane opinie Sąd uznał za wiarygodne, miarodajne i wyczerpujące a przez to przedstawiające wystarczające wiadomości specjalne, niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów zawartych w odwołaniu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1999 roku, sygn. II UKN 96/99). Kierując się powyższymi wskazaniami Sąd Okręgowy w całości podzielił wnioski biegłych w zakresie nie ustalenia u wnioskodawczyni niezdolności do pracy.
Z opiniami biegłych nie zgadzała się skarżąca, która zgłaszała zastrzeżenia do kolejnych wydawanych opinii w sprawie.
Podkreślić przy tym należy, iż jak przyjmuje się w judykaturze, które to stanowisko jest ugruntowane, iż sam fakt niezadowolenia strony z treści opinii biegłych, której wnioski nie są zgodne z oczekiwaniami strony i dokonywaną przez stronę „własną” oceną swojego stanu zdrowia i jego konsekwencji w świetle uprawnień rentowych, nie stanowi - przy braku obiektywnych argumentów co do prawidłowości czy rzetelności dotychczas sporządzonych opinii biegłych - przesłanki do dalszego postępowania dowodowego co do tej okoliczności, w szczególności gdy dotychczas zgromadzone dowody pozwalają na przyjęcie spornej okoliczności za udowodnioną (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2009 r. I UK 283/08 LEX nr 738340; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 1999 r., I PKN 20/99, OSNAPiUS z 2000 r. Nr 22, poz. 807; wyrok Sądu Najwyższego z 19 marca 1997 r., II UKN 45/97, OSNAPiUS z 1998 r. Nr 1, poz. 24, z 10 grudnia 1997 r., II UKN 391/97, OSNAPiUS z 1998 r. Nr 20, poz. 612; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2012 r. I UK 195/11 G. Prawna 2012/49/7 1112659).
Wobec powyższego Sąd nie uznał za konieczne wywoływania nowej opinii. W ocenie Sądu zawarte w aktach opinie są wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy oraz zawierają niezbędne wiadomości specjalne oraz kompleksową analizę stanu zdrowia wnioskodawczyni (por. wyrok SN z 10 września 1999r., II UKN 96/99, OSNP 2000/23/869).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. Ż.nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 887) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia lub w okresie równorzędnym z okresem zatrudnienia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Stosownie do treści przepisu art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Stosownie do ust. 2 cytowanego przepisu całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Zgodnie zaś z ust. 3 tego przepisu częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Przy dokonywaniu oceny stopnia niezdolności do pracy należy kierować się wskazaniami określonymi w art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy, zgodnie z którym przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:
1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji;
2)możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Orzekając w niniejszej sprawie Sąd oparł się na opiniach biegłych lekarzy sądowych, weryfikowanych dokumentacją medyczną. Należy tutaj zwrócić uwagę na treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2007 r. (III UK 130/06, OSNP 2008/7-8/113,LEX368973), zgodnie z którym „Opinia biegłych dostarcza sądowi wiedzy specjalistycznej koniecznej do dokonania oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o świadczenie rentowe, w tym rodzaju występujących schorzeń, stopnia ich zaawansowania i nasilenia związanych z nimi dolegliwości, stanowiących łącznie o zdolności do wykonywania zatrudnienia lub jej braku. Sąd nie może - wbrew opinii biegłych - oprzeć ustaleń w tym zakresie na własnym przekonaniu”. Sąd orzekający stanowisko to w pełni podziela.
Kierując się wynikami postępowania dowodowego przeprowadzonego w sprawie, a w szczególności wnioskami wywołanych w sprawie opinii biegłych, oraz treścią cytowanych przepisów Sąd Okręgowy, wobec niespełnienia przez wnioskodawczynię jednej z przesłanek, tj. braku niezdolności do pracy, odmówił ustaleniaM. Ż.prawa do renty z tego tytułu. W tym miejscu należy wskazać, że wnioskodawczyni cały czas pracuje na stanowisku magazyniera, zaś w ocenie biegłych, w kontekście stwierdzonych u niej schorzeń oraz stopnia ich zaawansowania, brak jest ograniczeń dla wykonywania pracy przez skarżącą na tym stanowisku.
Z tych względów w ocenie Sądu decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 3 stycznia 2014 roku została wydana prawidłowo, wobec czego odwołanie wnioskodawczyni należało oddalić.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.