Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 610/17
Data wyroku: 2017-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Słupsk do Słupsk Małgorzata Myczka-Banach
Słowa kluczowe: Warunkowe przedterminowe zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1kk, 78§1kk, 161§1kkq

Sygn. akt III Kow.610/17wz

POSTANOWIENIE
Dnia 14.07.2017r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR Słupsk del. do SO Słupsk Małgorzata Myczka-Banach
Protokolant st. sekretarz sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.J. K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skazanegoŁ. B.(B.) s.Z.
iS. z d. S.,ur. (...)wM., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wM.z dnia 22.12.2015r., sygn. akt

    IIK 238/15za czyn zart.279§1kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.- Wydział Zamiejscowy wM.z dnia 28.05.2014r., sygn. akt

    XVIK 577/13za czyn zart.279§1kkna karę roku pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego wS.- Wydział Zamiejscowy wM.z dnia 08.07.2014r., sygn. akt

    XVIK 830/13za czyn zart.224§2kk,art.222§1kk,art.226§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkw zw. zart.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuŁ. B.(B.) s.Z.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. B.złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie motywując go pozytywną oceną postępów w procesie resocjalizacji oraz chęcią ustabilizowania swojego życia po wyjściu na wolność, w tym podjęcia pracy, celem spłaty alimentów i zerwania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazany nabył w dniu 19.03.2017r. Koniec kary przypada na dzień 23.01.2019r., przy uwzględnieniu jako ostatnich do wykonania kar zastępczych orzeczonych w sprawach:(...)146/15 i IIK 423/14.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z opiniiZakładu (...)z dnia 7.06.2016r. u skazanego zdiagnozowano głębokie zaniedbania z okresu dzieciństwa i zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi. Zdarzało się, że zaczepiał i stosował agresję słowną wobec kolegów. Wskazano, iż proces resocjalizacji przebiegał z dużym oporem i przez długi czas bez widocznych postępów po czym zachowanie skazanego uległo poprawie.
Z wywiadu środowiskowego sporządzonego przez policję z dnia 14.06.2016r. wynika, że wobec skazanego wielokrotnie podejmowano interwencje, których powodem były głównie awantury z ojcem w miejscu zamieszkania. W rodzinie wszczęta była procedura(...). Skazany figurował jako osoba podejrzana o stosowanie przemocy wobec ojca. Z uwagi na zakłócanie porządku publicznego był doprowadzany do izby wytrzeźwień. Dokonywał kradzieży mienia. Wśród sąsiadów, a także wśród osób zamieszkujących we wspólnym gospodarstwie domowym, ma negatywną opinię.
Z wywiadu środowiskowego z dnia 20.06.2016r. sporządzonego przez kuratora sądowego wynika, że skazany przed osadzeniem nie miał stałego zatrudnienia i nie był zarejestrowany w PUP. Posiadał zobowiązania wynikające z wyroków sądów, których nie spłacał. W miejscu zamieszkania skazany ma negatywną opinię. Ojciec skazanego oświadczył, iż zamierza wymeldować skazanego ze swojego mieszkania.
Z opinii psychologa więziennego z 22.06.2017r. wynika, że skazany w chwili obecnej nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego.
Skazany, w czasie odbywania kary był 15 razy nagradzany regulaminowo, ukarany dyscyplinarnie nie został. Raz sporządzono wniosek o wymierzenie kary, Dyrektor odstąpił od ukarania. Nie deklaruje przynależności do podkultury więziennej. Jego zachowanie w trakcie odbywania kary jest oceniane jako umiarkowane.
Karę pozbawienia wolności, skazany odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z(...)realizuje systematycznie. W okresie od 10.10.2016r. do 4.11.2016r. ukończył z wynikiem pozytywnym kurs „Technolog robót wykończeniowych” wraz z zajęciach aktywizacji zawodowej. Odbył także program readaptacyjny skierowany do osób zagrożonych bezdomnością bądź bezdomnych. Oczekuje na rozpoczęcie programów resocjalizacji z zakresu profilaktyki uzależnienia od alkoholu oraz zachowań agresywnych. W okresie od 12.12.2016r. do 22.02.2017r. był zatrudniony społecznie poza terenem jednostki penitencjarnej wFundacji (...). Ze względów bezpieczeństwa jednostki, został wycofany z pracy.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, niewątpliwie zachowanie skazanego w izolacji penitencjarnej jest zaledwie poprawne i wymaga ono dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego. Przy czym trzeba w tym miejscu podkreślić, że jedynie wyróżniająca się postawa skazanego w toku odbywania kary może zasługiwać na warunkowe zwolnienie.

Ł. B.od dnia 2.08.2016r. odbywa karę pozbawienia wolności za dopuszczenie się przestępstwa zart.279§1kkw sprawie sygn. akt XVI K 577/13 Sądu Rejonowego wS.Wydział Zamiejscowy wM.. Nie jest on jednak sprawcą przypadkowym. Uprzednio, tj. w okresie od 5.05.2016r. do 2.08.2016r. odbył w całości karę pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, zart.279§1kkw sprawie sygn.. akt II K 238/15 Sądu Rejonowego wM.. Powyższe dowodzi, że skazany przejawia utrwalone skłonności do popełniania czynów karalnych tego rodzaju.
Zatem, w ocenie Sądu, okoliczności popełnienia przestępstw jak i warunki osobiste skazanego przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary i nie dają podstaw do ustalenia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej odnośnie potrzeby przestrzegania porządku prawnego i powstrzymania się od powrotu do przestępstwa.
Wskazać należy, że warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości i jedynie przekonanie Sądu rozpoznającego wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte na podstawie analizy przesłanek określonych wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. Takiego przekonania Sąd wobec skazanego nie ma. Właściwości i warunki osobiste skazanego (negatywna opinia środowiskowa, skłonność do agresji, naruszanie zasad współżycia społecznego i dopuszczanie się kradzieży) w świetle okoliczności popełnionych czynów nie uzasadniają przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Co prawda, Sąd penitencjarny dostrzega pozytywne zmiany zachodzące w osobowości skazanego, jednakże na obecnym etapie odbywania kary brak jest podstaw by stwierdzić, że zmiany te mają charakter trwały, rokujący osiągnięcie celów orzeczonej kary. Dlatego też, mając także na względzie stanowisko psychologa więziennego, wyrażone w opinii z dnia 22.06.2017r., że skazany aktualnie nie daje gwarancji prawidłowego funkcjonowania na wolności, należy bez wątpienia uznać dalszy jego pobyt w izolacji za celowy.
Z tego też powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart. 1§2kkw.