Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 637/16
Data wyroku: 2017-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Teza: Zobowiązanie

Sygn. akt I C 637/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoS. P.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Umarza postępowania w sprawie.

II
Odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu na rzecz powoda.

Sygn. akt I C 637/16 upr

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wW.w dniu 25 kwietnia 2016r. wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie przeciwko pozwanejS. P.o zapłatę kwoty 3 352,18 zł . Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że przysługująca powodowi wierzytelność wynika z zawartej na piśmie Umowy kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny nr(...)z dnia 26 czerwca 2014r. Wierzytelność potwierdzona jest wyciągiem z ksiąg bankowych z dnia 6 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 6 września 2015r. wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.
W piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2016r. powód cofnął pozew o należność główną wynosząca 3 352,18 zł jako spłaconą po wniesieniu pozwu w sprawie. Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów zastępstwa prawnego liczonych od kwoty wskazanej w pozwie na dzień jego złożenia na podstawieart. 98 §1 kpcw zw. zart. 103 §1 kpc. Powód podniósł, że strona pozwana dała powód do wytoczenia powództwa. Uporczywe zwlekanie z zapłatą należności stanowiło po stronie pozwanej postępowanie oczywiście niewłaściwe, które naraziło powoda na konieczność dochodzenia swojej wierzytelności na drodze sądowej.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W sprawie nie było sporne, że pozwanaS. P.zawarła w dniu 24 czerwca 2014r. zBankiem (...) S.AwW., której następcą prawnym jestBank (...) S.A.wW.umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny.
(dowody: umowa kredytu z dnia 24.06.2014r. k. 14-18 oświadczenie o poddaniu się egzekucji k. 19, wyciąg z ksiąg rachunkowych banku k. 20, odpis z KRS k. 23-34).
PozwanaS. P.stawiła się osobiście na wyznaczonym terminie rozprawy. Reprezentujący pozwaną pełnomocnik – synJ. P.wskazał, iż z chwilą gdy pozwana zaległa za zapłatą kwoty 3 500 zł , pozwana otrzymała telefon z banku w kwestii uregulowania reszty kwoty w ratach. Wówczas w oddziale banku pozwana zawarła umowę spłaty kredytu w ratach. Wpłata pierwszej raty została dokona w dniu 23.10.2015r. Kolejne raty wpłacane były sukcesywnie 24-go, 25-go ewentualnie 26-go każdego miesiąca. Pełnomocnik pozwanej przyznał, iż w miesiącu marcu 2016r. nie została uiszczona w całości rata spłaty wynosząca 540 zł. Wpłacono wyłącznie kwotę 203 zł, pozostała kwota 370 zł została wpłacona około 1 miesiąca później. Pozostałe kwoty były wpłacane prawidłowo 25-ego, 26-ego każdego miesiąca. Ostatnia rata została wpłacona 26 września 2016r.
Pełnomocnik pozwanej złożył jako dowody w sprawie dowody wpłat na kwoty po 540 zł za miesiące od października 2015r. do września 2016r. (k. 43)
Mając na uwadze wniosek powoda o umorzenie postępowania , Sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Wbrew stanowisku powoda Sąd uznał, iż po stronie pozwanej zachodzą przesłanki do odstąpienia od obciążania pozwanej kosztami procesu na rzecz powoda.
Powód wnosząc pozew do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w miesiącu kwietniu 2016r., stosownie do twierdzeń strony pozwanej, miał świadomość, iż pozwana spłaca sukcesywnie raty kredytu zgodnie z zwartą umową spłaty kredytu w ratach. Z powyższego wynika, iż pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa uporczywie zwlekając z zapłatą należności. Nawet w przypadku jednorazowego opóźnienia w spłacie raty kredytu, na co wskazał pełnomocnik pozwanej, powód wiedział, że kolejne raty spłacane są przez pozwaną zgodnie z ustaleniami. Z chwilą spłaty przez pozwaną ostatniej raty kredytu, powód złożył pismo procesowe w przedmiocie cofnięcia pozwu, jednocześnie wskazując, że to działanie pozwanej naraziło powoda na konieczność dochodzenia należności na drodze sądowej.
W świetle poczynionych ustaleń i twierdzeń pozwanej , którym powód nie zaprzeczył, Sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda. Z uwagi na powyższe, jak również mając na uwadze nie należącą do najlepszych sytuację finansową pozwanej, która utrzymuje się z emerytury w kwocie 1 486 zł netto, Sąd w oparciu o przepisart. 102 kpcodstąpił od obciążania pozwanej kosztami procesu.