Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VIII RC 630/15
Data wyroku: 2017-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Minkowska

Sygn. akt VIII RC 630/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 19 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Minkowska
Protokolant:  stażysta Kinga Świst
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie sprawy
z powództwaM. D.
przeciwkoS. D.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoS. D.na rzecz powódkiM. D.alimenty w kwocie po 800 (osiemset) złotych miesięcznie poczynając od dnia 1 grudnia 2015 roku, płatne z góry do 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanegoS. D.kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie) tytułem kosztów postępowania;

IV
koszty zastępstwa prawnego znoszą się wzajemnie;

V
wyrokowi w punkcie I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

VIII RC 630 ) 15

UZASADNIENIE
M. D.wniosła o zasądzenie od jej ojca pozwanegoS. D.alimentów w kwocie po 1500 zł. miesięcznie, poczynając od daty wniesienia pozwu
Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania w tym zastępstwa prawnego.
M. D.wniosła również o udzielenie zabezpieczenia w sprawie poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na jej rzez kwoty 1500 zł miesięcznie już na czas postępowania
Powódka podała ,że obecnie jest studentką II roku jednolitych studiów magisterskich na kierunku Analityka Medyczna na Wydziale Lekarsko - Biotechnologicznymi(...)Laboratoryjnej(...)wS., Jej koszt utrzymania to łącznie kwota 1590 zł. miesięcznie oraz 515 zł rocznie z tytułu wydatków na uczelni.
Na zakończenie postępowania powódka zgodziła sie ewentualnie na alimenty od ojca na kwotę po 950 zł. miesięcznie.
PozwanyS. D.uznał powództwo na kwotę 600 zł miesięcznie a ostatecznie na kwotę po 700 zł. miesięcznie .Pozwany podał ,ze jego obecne dochody to kwota 2300 zł. miesięcznie, Ponadto podał on ,że ma jeszcze inne zobowiązania alimentacyjne w kwocie po 1000 zł miesięcznie , na rzecz matki i siostry powódki tytułem kosztów utrzymania rodziny ,która to decyzja zapadła w postępowaniu rozwodowym toczącym się pomiędzy rodzicami powódki
Pozwany również podniósł ,co powódka potwierdziła, że przerwała studia a mimo to brała przez rok pieniądze od ojca i matki na swoje utrzymanie i wynajem mieszkania wS.,mimo ,że się nie uczyła, o czym nie powiedziała swojej matce,
W dniu 14 stycznia 2016r,sąd wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia w sprawie i zobowiązałS. D.do zapłaty tytułem alimentów na rzecz powódkiM. D.po 600 zł. miesięcznie poczynając od dnia 1 października 2015r, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca.(k-81 )
Sąd Okręgowy w Szczecinie ,postanowieniem z dniał6 czerwca 2016r.,sygn.akt XRCz 171 ) 16 oddalił zażalenie powódki i utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.( k-150)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
M. D.urodziła się (...),wK.Jest córkąJ. D.orazS. D..Ma obecnie 22 lata
Dowód :odpis aktu urodzenia k-8
Powódka jest studentką III go roku Analityki Medycznej na wydziale Lekarskim PUM wS.. Powinna studiować już na IV-tym roku ale przerwała studia na rok aby jak podała przygotować się do studiów na wydziale lekarskim, Rodzice utrzymywali ją przez ten rok dodatkowo jak nie studiowała. Koszt utrzymania powódki to kwota około 1500 zł. miesięcznie. W tym 500 zł wy najem mieskania,400 zł. wyżywienie ,na leki 50 zł. wydatki na dojazdy ,środki czystości,zakupu leków ,ubrań ,koszt zakupu soczewek i związane z rozrywką, .Koszty związane z nauką to około500 zł. rocznie w tym koszty zakupów przyborów niezbędnych w praktykach na uczelni
Matka powódkiJ. D.łoży również na jej utrzymanie ,żywi ją ,opłaca jej mieszkanie a zarabia 1286 zł miesięcznie a obecnie 1500 zł. ze sprzątania i z drugiej pracy jako sprzedawca 1200 zł. miesięcznie. Ponadto miała przyznane od pozwanego 1000 zł. tytułem kosztów utrzymania rodziny na nią i jej córkęW.. Obecnie zapadło orzeczenie SO w sprawie rozwodowej o zasądzeniu alimentów od pozwanego na rzecz córkiW.w kwocie po 600 zł. miesięcznie.
Powódka podała, że w czasie wakacji pracowała w Niemczech w hotelu ,gdzie również miała możliwość zarabiać na swoje utrzymanie .W hotelu powódka zarobiła netto 450 Euro to jest ok.1800 zł za okres około 1 miesiąca ,w okresie lipca -września 2015r.( k-28 )
Wcześniej ojciec zobowiązał się ,że będzie jej płacił 850 zł. alimentów miesięcznie ale obecnie jej nie płaci i utrzymuje ją matka, która podjęła dodatkową prace ,Matka jej ma samochód ,którym też powódka jeździła do pracy w Niemczech.
Dowód :zeznaniaM. D.k-73,213-214 zeznaniaJ. D.k-124-125 pozew o rozwód k- 9-10,ugoda sądowa k-51 zaświadczenie o nauce k-16,201-202 umowa najmu i opłaty, pożyczki k-17-25 zaświadczenie o zatrudnieniu k-27-28,55
PozwanyS. D.,ma lat 46 i zawodu jest rewidentem taboru kolejowego ,pracuje on na(...)za kwotę w listopadzie 3179 zł. Spłaca dwie pożyczki. Netto pozwany łącznie zarabia 2300 zł. miesięcznie .Miał on zobowiązanie wobec żony i drugiej córki na kwotę 1 OOOzł. alimentów miesięcznie. Obecnie ma zasądzone alimenty na rzecz córkiW.po 600 zł. miesięcznie. Wcześniej pracował również w(...), Kolej Bałtycka jako palacz c.o gdzie zarobił przez okres pracy 6000 zł i 3060 zł. w okresie 2014 2015 r, ale nie przedłużono mu tych umów i nie ma tych dochodów .
Obecnie pozwany przedłożyć zaświadczenie ,że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku albowiem sam zwolnił się on z pracy. Pozwany przyznał ,że wyjechał do pracy do Niemiec ale tam też obecnie nie pracuje,. W grudniu 2015r. wziął kredyt na samochód w kwocie 23 000 zł. który obecnie spłaca w kwocie po 650 zł. miesięcznie.
Dowód :zeznania pozwanegoS. D.k-79,214-215 zeznanie podatkowe -29-31 zaświadczenia o zarobkach k-73-75,223-224 wypisy z ksiąg wieczystych k-169-193
Sąd zważył co następuje :
PowództwoM. D.o o alimenty od jej ojcaS. D.na kwotę 1500 zł. miesięcznie jest częściowo zasadne.
Jak wynika bowiem z treściart. 135 § 1 krio, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowy możliwości zobowiązanego.
Wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka ,które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego: w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego, (art. 135 § 2 krio).
Ponadto ,ponieważ powódka nie jest osoba małoletnią a pełnoletnią i pracuje i może pracować to w części może ona pokrywać swoje usprawiedliwione potrzeby a rodzice pokrywają jej potrzeby w pozostałym zakresie zgodnie z treściąart. 133§1 krio
Ponadto matka nie może wobec pełnoletniej córki osobistymi staraniami o utrzymanie i wychowanie powódki pokrywać w tej formie swojego obowiązku alimentacyjnego zgodnie z treściąart. 135§2 krio.
Bezspornym jest w sprawie ,że swoje usprawiedliwione potrzeby powódka nie jest w stanie pokryć w całości sama.
Sąd ustalił usprawiedliwione potrzeby powódki, zgodnie z jej wyliczeniem ,na kwotę około 1500 zł. miesięcznie plus opłaty w ciągu roku związane z zajęciami.
Zasądzone alimenty od ojca w kwocie 800 zł. miesięcznie oraz od matki opłata za mieszkanie plus wyżywienie które jej matka daje i z pracy którą może powódka wykonywać w dni wolne od nauki a w szczególności w czasie wakacji jak w roku 2015, w pełni pokrywają jej usprawiedliwione potrzeby.
Sąd miał obowiązek ocenić usprawiedliwione potrzeby powódki nie tylko na podstawie jej wyliczeń ale muszą być one usprawiedliwione również dochodami jej rodziców .Matka jej musi pracować na dwóch etatach aby mogła utrzymywać córkę i nie stać ją na wyższe alimenty na córkę,
Jeżeli chodzi o pozwanego to sąd przyjął ,że ma on możliwości zarobkowe aby płacić alimenty w kwocie po 800 zł. miesięcznie mimo ,ze uznał powództwo na kwotę po 700 zł. alimentów miesięcznie. Pozwany zwolnił się pracy aby podjąć pracę w Niemczech ,gdzie jak podaje pracował bardzo krótko, Tak więc sąd zgodnie z treściąart. 136 kriouznał ,że jego możliwości zarobkowe wynoszą około 3000 zł. miesięcznie netto tak jak w ostatnie stałe pracy, z której się sam zwolnił. Ponadto zakupił on ostatnio samochód za 23 000 zł i spłaca ratę 600 zł. miesięcznie. Sąd przypomina ,że alimenty mają zawsze pierwszeństwo przed ratami za samochód ,którego pozwany nie ma obowiązku posiadać.
Pełnomocnik powódki wskazała nadto ,że pozwany jest współwłaścicielem kilku nieruchomości (169 )nabytymi w drodze spadku.
Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie na podstawieart. 233 kpc.
Sąd dał wiarę stronom co do dokumentów przez nich złożonych i dopuścił je w poczet dowodów.
Sąd dał wiarę powódce co do jej usprawiedliwionych kosztów utrzymania ,Z tym ,że Sąd przyjął ,że częściowo może się ona sama utrzymać. Sąd dał wiarę matce powódki co do jej zeznań w zakresie utrzymania córki i jej dochodów.
Sąd nie przyjął za powódką ,że jak raz ojciec jej obiecał alimenty na kwotę 850 zł. miesięcznie to ma obowiązek cały czas tą kwotę płacić. Pozwany podał ,że jego sytuacja zarobkowa się zmieniła i nie mógł takich alimentów płacić Ponadto powódka nie udowodniła ,że pozwany może podjąć nadal dodatkowe prace palacza c .o bo jak powiedział umowy te nie zostały z nim przedłużone.
Sąd dał wiarę pozwanemu co do jego obciążeń alimentacyjnych i kosztów utrzymania. Sąd nie dał wiary pozwanemu ,że nie ma on możliwości osiągania dochodów. W szczególności gdyby tak było to nie porzuciłby swojej stałej pracy mając zobowiązania alimentacyjne wobec rodziny .Tym bardziej ,że spłaca ratę za samochód ,którą może przeznaczyć na alimenty dla córek,
Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 800zł. alimentów miesięcznie uwzględniając również obciążenia alimentacyjne pozwanego, jego koszty utrzymania. Ponadto sąd uwzględnił fakt ,ze pozwany łożył przez rok na utrzymanie córki mimo ,że nie studiowała i miała opłacane mieszkanie wS.mimo, że przez ten rok mogła mieszkać w domu u matki, Powódka powinna ten fakt uwzględnić w rozliczeniach alimentacyjnych wobec obojga rodziców.
Sąd ustalił stan faktyczny sprawy na podstawie zebranych w sprawie dowodach a omówionych wyżej oraz na podstawie art.art. 135, 133 krio.
Sąd zasądził od pozwanego koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa na podstawie obowiązujących przepisów biorąc pod uwagę kwotę 400 zł to jest różnice między kwotą 800 zł a płaconymi przez pozwanego alimentami w kwocie przeciętnie 400 zł x 12 x 5 % co daje kwotę opłaty 240 zł.
Na podstawieart. 100 kpcSąd uznał ,że koszty zastępstwa prawnego stron znoszą się wzajemnie. Pełnomocnik pozwanego nie wnosił o zwrot kosztów natomiast co do powódki to uzyskała ona od ojca już większą kwotę alimentów niż jej się należało za poprzednie lata, bo przez rok nie studiowała a brała od
rodziców alimenty. Ponadto pozwany uznał powództwo na kwotę 700 zł miesięcznie a więc uległ w minimalnym procencie jeżeli chodzi o wynik a powódka nie godziła się na zawarcie ugody na ta kwotę .
Zgodnie z treściąart.1082 kpctytułowi egzekucyjnemu zasądzającemu alimenty, sąd nadaje klauzule wykonalności z urzędu.