Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 625/14
Data wyroku: 2017-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Skiba

Sygn. akt II K 625/14
1 Ds. 614/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Małgorzata Skiba

Protokolant Kamila Salamon
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyM. W.
po rozpoznaniu w dniach 13 października 2015 roku, 2 grudnia 2015 roku, 3 lutego 2016 roku, 22 czerwca 2016 roku, 24 sierpnia 2016 roku, 12 października 2016 roku, 30 listopada 2016 roku, 11 stycznia 2017 roku, 31 maja 2017 roku sprawy karnej

1.P. B.

synaC.iE. z domu O.,
urodzonego dnia (...)wŚ.

2.T. B.

synaC.iE. z domu O.,
urodzonego dnia (...)wŚ.

3.T. T.

synaH.iE. z domu T.,
urodzonego dnia (...)wD.

oskarżonych o to, że:
I. w dniu 16 oraz 18 lutego 2014 roku wŚ., w woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, zabrali w celu przywłaszczenia z dyskontów spożywczychB.:
- przyul. (...)sztuk czekoladM.o wartości 861,12 zł,
- przyul. (...)sztuk czekoladM., 14 sztuk bombonierekM.o łącznej wartości 422,96 zł,
wszystko o łącznej wartości 1284,08 zł, czym działali na szkodęJ.M. P.,

to jest o czyn  zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

P. B.iT. B.,  o to, że:
II. w dniu 24 września 2013 roku wŚ., w woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z pokoi hotelowych zabrali w celu przywłaszczenia:
- telefon komórkowym-ki S., konsolę do gier(...), cztery gry(...), futerał do konsoli, plecak, portfel z zawartością 30zł o łącznej wartości 1100 zł, stanowiące własnośćL. C. (1),
- telefon komórkowym-ki S. (...)wraz z ładowarką, konsolę do gier(...)wraz z ładowarką, trzy sztuki gier, portfel z pieniędzmi w kwocie 50 zł o łącznej wartości 1484 zł, stanowiące własnośćD. T., - telefon komórkowy(...)o wartości 200 zł stanowiący własnośćR. G.,
- telefon komórkowyS. (...)o wartości 100 zł oraz portfel zawierający 20 zł stanowiące własnośćD. G.,

to jest o czyn zart.  278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

nadto P iotraB.o to, że:
III. w dniu 1 sierpnia 2013 roku wŚ., w woj.(...), z plecakanależącego doB. B.zabrał w celu przywłaszczenia portfel zawierający: pieniądze w kwocie 400 zł, dokumenty w postaci dokumentu stwierdzającego tożsamość - dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, dwie karty uprawniające do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego ,

to jest o czyn zart. 278 § 1 i § 5 k.k.,275 § 1 k.k.,

276k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
IV. w dniu 4 czerwca 2014 oku wŚ., w woj.(...), w celuutrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy w postaci kosmetyków ołącznej wartości 127,91 zł, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży wsklepie (...), użył przemocy wobecB. J. (1), zatrudnionej na stanowisku pracownika ochrony orazJ. P.sklepu, poprzez szarpanie za odzież pokrzywdzonych i uderzanie rękami,

to jest o czyn zart. 281  k.k.

orzeka, co następuje:

I
oskarżonychP. B.,T. B.iT. T.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza:

a
oskarżonymP. B.iT. B.karę po 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,

b
oskarżonemuT. T.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt I b części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. T.okres zatrzymania w sprawie w dniu 21 lutego 2014 roku,przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
oskarżonychP. B.iT. B.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza każdemu z nich karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawiania wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonychP. B.iT. B.do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoD. T.poprzez solidarną zapłatę kwoty 1484 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt cztery złote),

V
na podstawieart. 85§ 1 i 3 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzoneT. B.w pkt Ia i III części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec niego karę łączną 10 (dziesięciu) pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt V części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. B.okres zatrzymania w sprawie w dniu 21 lutego 2014 roku, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 i 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoP. B.i do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoB. B.poprzez zapłatę kwoty 400 zł (czterysta złotych);

IX
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 i 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę roku miesięcy pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 85 § 1 i 3 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzoneP. B.w pkt Ia, III, VII i IX części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec niego karę łączną roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym z opłaty, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
w oparciu o przepisart. 422 § 1 k.p.k.ograniczone do oskarżonychP. B.iT. B.
Sąd ustalił, co następuje:
OskarżeniP. B.iT. B.w okresie od 16 marca 2013 roku zamieszkali wSchronisku (...)wŚ., utrzymywali się ze świadczeń MOPS i z prac dorywczych, w schronisku mieszkał także oskarżonyT. T..
Dowód:
Wyjaśnienia oskarżonegoT. B.k.25-27, 139-140, 563
OskarżonyP. B.w dniu 01 sierpnia 2013 roku wŚ.przebywał na basenie(...)wŚ., było tu wiele osób.P. B.ulokował się w pobliżuB. B., a gdy ten poszedł popływać, wówczasP. B.z należącego doB. B.plecaka zabrał w celu przywłaszczenia portfel zawierający pieniądze w kwocie 400 zł, dokumenty w postaci dokumentu stwierdzającego tożsamość - dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, dwie karty uprawniające do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.
Dowód:
Zeznania świadkaB. B.– k.37-40, akta X Ko 20/16
Wyjaśnienia oskarżonegoP. B.k. 20-21, 149-150, 173, 177-178, 186, 364, 562-563
W dniu 24 września 2013 roku oskarżeniP. B.iT. B.poszli na teren(...)wŚ., było to około godzin południowych, na terenie(...)rozgrywał się wówczas turniej piłki nożnej. Wracając ze stadionu przechodzili obok hotelu, w którym mieszkali zawodnicy,P. B.podszedł do budynku hotelu i zobaczył, że od stronyulicy (...)jest otwarte jedno z okien, wszedł przez to okno do pokoju, zaś oskarżonyT. B.pozostał na zewnątrz na czujce.P. B.w pokoju tym znalazł i następnie zabrał telefon komórkowymarki S., konsolę do gier(...), cztery gry(...), futerał do konsoli, plecak, portfel z zawartością 30 zł o łącznej wartości 1100 zł, stanowiące własnośćL. C. (2), telefon komórkowymarki S. (...)wraz z ładowarką, konsolę do gier(...)wraz z ładowarką, trzy sztuki gier, portfel z pieniędzmi w kwocie 50 zł o łącznej wartości 1484 zł, stanowiące własnośćD. T., telefon komórkowy(...)o wartości 200 zł stanowiący własnośćR. G., telefon komórkowyS. (...)o wartości 100 zł oraz portfel zawierający 20 zł stanowiące własnośćD. G.. Oskarżeni sprzedali dwa telefony i konsolę(...)w lombardzie przyulicy (...)wŚ.i uzyskali w ten sposób około 400,- zł, którymi się podzielili.
Dowód:
Zeznania świadków:
K. B.k. 72-74
L. C. (3)k. 90
D. T.k. 98
R. G.k. 112
D. G.k. 119-120
Wyjaśnienia oskarżonych:
P. B.k. 20-21, 149-150, 173, 177-178, 186, 364, 562-563
T. B.k. 25-27, 139-140, 563
OskarżonyP. B.wpadł na pomysł, aby zT. B.iT. T.dokonać kradzieży czekolad wsklepie (...), żeT. B.będzie stał przy drzwiach wejściowych, a jakP. B.iT. T.będą wychodzić ze sklepu, wówczasT. B.miał wejść w obszar drzwi wejściowych, zablokować drzwi, żeby były otwarte, żeby tamci mogli wyjść.
W dniu 16 oraz 18 lutego 2014 roku wŚ., w woj.(...), oskarżeniP. B.,T. B.iT. T.w dwóchsklepach (...)wŚ.zabrali w celu przywłaszczenia w dniu 16 lutego 2014 roku – 288 sztuk czekoladM.po 2,99 zł jedna sztuka, w dniu 18 lutego 2014 roku – 90 sztuk czekoladM.po 2,99 jedna sztuka i 14 sztuk bombonierekM.po 10,99 zł za sztukę. Oskarżeni działali w ten sposób, że na teren sklepu weszli oskarżeniP. B.iT. T., zaś oskarżonyT. B.czekał na nich w wiatrołapie,P. B.iT. T.z działu słodyczy wzięli ww. towar i nie przechodząc przez linię kas wyszli do oskarżonegoT. B., który otworzył im drzwi z wiatrołapu, odblokował czujkę i drzwi się otworzyły, po czym oskarżeni oddalili się ze sklepu.P.ochrony przejrzeli monitoring z momentu kradzieży.
Oskarżeni część czekolad zjedli, zaś resztę skradzionych słodyczy sprzedali w parku koło Hotelu Sportowego, uzyskując kwotę około 140 zł, którą się podzielili, pieniądze przeznaczyli na jedzenie i napoje.
W dniu 19 lutego 2014 roku oskarżeni pojawili się ponownie wsklepie (...), w którym w dniu 18 lutego 2014 roku dokonali kradzieży, zostali rozpoznani przez przebywającego wówczas w miejscu pracy pracownika ochronyB. M., który zauważył, że oskarżeni się rozdzielili.B. M.podszedł do jednego z rozpoznanych mężczyzn, który stał przy słodyczach, później się okazało, że był toP. B..B. M.zatrzymał tego oskarżonego, wezwał także policję. OskarżonyP. B.został zatrzymany następnie zatrzymany przez funkcjonariuszy policji o godzinie 17:40. W dniu 21 lutego 2014 roku zatrzymani zostali oskarżeniT. T.iT. B..
Dowód:
Zeznania świadków:
M. H.k. 3-4,6, 764-765
B. M.k. 10-11, 764
Protokoły zatrzymania k. 9, 16, 17
Wyjaśnienia oskarżonych:
P. B.k. 20-21, 149-150, 173, 177-178, 186, 364, 562-563
T. B.k. 25-27, 139-140, 563
W dniu 04 czerwca 2014 oku wŚ.wsklepie (...)oskarżonyP. B.dokonał kradzieży różnych kosmetyków o łącznej wartości 127,91 zł. w tym czasie, tj. około godziny 11:25 poprzez monitoring sklepowy obserwowała go pracownica ochrony,B. J. (1). Zachowanie oskarżonego wydało się jej podejrzane, podjęła działania, aby ewentualnie mogła go zatrzymać w razie potrzeby w pasażu sklepu, przeszła na teren sklepu i obserwowała dalej oskarżonego. Zauważyła, że oskarżony zabiera towar, który pakuje do reklamówki, przeszedł z nim kołowrotek dla wózków, zaśB. J. (1)próbowała go zatrzymać, oskarżony zaczął się z nią szarpać, uderzać rękoma, cały czas trzymając reklamówkę, razem z drugą pracownicą sklepu,J. G., zatrzymały oskarżonego, przy czym takżeJ. G.została popchnięta przez oskarżonego, oboje upadli na podłogę. Po tym upadku reklamówka trzymana uprzednio przez oskarżonego została na podłodze.P. B.został zatrzymany w dniu zdarzenia.
Dowód:
Zeznania świadków:
B. J. (2)(poprzednie nazwiskoJ.) k. 163-165, 666
J. G.k. 166-167, 588
Protokół zatrzymania k. 162
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. B.k. 20-21, 149-150, 173, 177-178, 186, 364, 562-563
OskarżonyP. B.nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, na niedorozwój umysłowy ani na inne, krótkotrwałe zaburzenia czynności psychicznych. Stwierdzono u oskarżonego zaburzenia emocji i zachowania na podłożu nieprawidłowo kształtującej się osobowości oraz skłonność do nadużywania substancji psychoaktywnych. Oskarżony rozumie normy społeczne, w czasie czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, nie zachodzą warunki zart. 31 § 1 i 2 k.k., może brać udział w postępowaniu, stawać przed sądem, ewentualną karę pozbawienia wolności odbywać w zwykłym zakładzie karnym.
Dowód:
Opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonegoP. B.k. 192-195
OskarżonyT. B.nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, na niedorozwój umysłowy ani na inne, krótkotrwałe zaburzenia czynności psychicznych. Stwierdzono u oskarżonego cechy osobowości nieprawidłowej. Oskarżony rozumie normy społeczne, w czasie czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, nie zachodzą warunki zart. 31 § 1 i 2 k.k., może brać udział w postępowaniu, stawać przed sądem, ewentualną karę pozbawienia wolności odbywać w zwykłym zakładzie karnym.
Dowód:
Opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonegoT. B.k. 450-453
OskarżonyT. B.był w przeszłości karany sądownie.
Dowód:
Karta karna k. 626-627
OskarżonyP. B.był w przeszłości karany sądownie.
Dowód:
Karta karna k. 632-633
OskarżonyT. B.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu czynów, w postępowaniu przed Sądem ostatecznie podtrzymał te wyjaśnienia.
Dowód:
Wyjaśnienia oskarżonegoT. B.k.25-27, 139-140, 563
OskarżonyP. B.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 281 k.k., zaś do pozostałych czynów przyznał się i złożył wyjaśnienia zgodne z poczynionymi przez Sąd ustaleniami.
Dowód:
Wyjaśnienia oskarżonegoP. B.k. 20-21, 149-150, 173, 177-178, 186, 364, 562-563
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując przedstawionych wyżej ustaleń Sąd oparł się tak na zeznaniach ww. świadków oraz na wyjaśnieniach oskarżonych.
Przypomnieć należy w tym miejscu, iżP. B.iT. B.przyznali się do popełnienia czynów objętych pkt punktami I i II aktu oskarżenia, tj. czynów popełnionych w okresie 16 i 18 lutego 2014 roku i w dniu 24 września 2013 roku, także oskarżonyP. B.przyznał się do popełnienia czynu objętego pkt III aktu oskarżenia, w zakresie tych czynów wyjaśnienia oskarżonych i relacje świadków uzupełniają się nawzajem, pozwalając przedstawić w miarę pełen – co do istotnych elementów – przebieg tych zdarzeń.
Sąd – wobec okoliczności podanych przez pokrzywdzonych – nie znalazł podstaw do odmówienia wiarygodności treściom podawanym przez oskarżonych, relacje świadkówB. B.,K. B.,L. C. (3),D. T.,R. G.,D. G.,M. H.iB. M.. Jak już wskazano, dowody te łącznie pozwoliły na poczynienie przedstawionych wyżej ustaleń.
Sąd natomiast uznał, iż wyjaśnienia oskarżonegoP. B.odnośnie czynu zart. 281 k.k.są częściowo niewiarygodne. Wskazać należy, iż oskarżony w istocie nie kwestionował dopuszczenie się kradzieży (o wartości wykroczeniowej), zaprzeczał jakoby miało dojść do użycia przemocy z jego strony po popełnieniu tego wykroczenia, aby utrzymać się w posiadaniu skradzionych przedmiotów. Takiej relacji w ocenie Sądu – wobec treści podanych przezB. J. (2)iJ. G.– nie sposób uznać za odpowiadającą prawdzie. Z relacji wskazanych świadków wyraźnie wynikają okoliczności użycia przemocy przez oskarżonego, nastąpiło ono w okolicznościach przedstawionych przez wymienione. W ocenie Sądu nie odejmują mocy dowodowej tymże relacjom niemożność rozpoznania oskarżonego na etapie składania zeznań przed Sądem, wszak nastąpiło to po upływie długiego okresu od momentu zdarzenia, zwłaszcza że na etapie postępowania przygotowawczego do drugiego zatrzymania oskarżonegoP. B.doszło tuż po zdarzeniach opisywanych przez wymienione, które tamtego krytycznego dnia dokonały obywatelskiego zatrzymania oskarżonego, który następnie został zatrzymany przez policję. W tych okolicznościach za przyjętą linię obrony należy uznać przeczenie oskarżonegoP. B.co użycia przemocy w czasie zdarzenia wsklepie (...)wŚ..
W ocenie Sądu wobec powyższego nie budzi najmniejszych wątpliwości dopuszczenie się przez oskarżonych przypisanych im przestępstw. Wskazać należy na wyniki opinii sądowo-psychologicznych, zdaniem Sądu opinie te posiadają przymioty rzetelnych i sporządzonych w sposób odpowiadający wiedzy specjalistycznej i doświadczeniu zawodowemu biegłych. Z opinii tych wynika, iż w istocie nie zachodzą jakiekolwiek okoliczności, które by odejmowały umyślności działaniom oskarżonych, biegli wyraźnie wskazali, iż w przypadku obu oskarżonych nie zachodzą warunki zart. 31 § 1bądź§ 2 k.k.
Sąd zatem uznał, iż oskarżeni dopuścili się przypisanych im przestępstw, a ich wina nie budzi najmniejszych wątpliwości. Sąd w zasadzie podzielił propozycję prokuratora co karnoprawnej oceny zachowań oskarżonych, podzielił tak opis, jak i kwalifikację tych czynów, przy czym w przypadku przestępstwa popełnionego w dniu 04 czerwca 2014 roku przez oskarżonegoP. B.Sąd nietrafnie je zakwalifikował jako wyczerpujące ustawowe zmiana występku z art. zart. 278 § 1 i 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Wskazać należy, iż przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia oskarżeni dopuścili się niejako na raty, z tego względu zostały spełnione warunki zart. 12 k.k., z kolei także odnośnie zdarzeń z dnia 24 września 2014 roku te warunki zostały spełnione. Wskazać należy, iż także kwalifikacja czynu opisanego w pkt III aktu oskarżenia jest uzasadniona – czyn ten stanowi kradzież w zakresie kradzieży kwoty pieniędzy i portfela, a przez kradzież karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z bankomatu jest to czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k., te przedmioty łącznie były przedmiotem zaboru w celu przywłaszczenia, nadto oprócz tych rzeczyP. B.dokonał jednocześnie jeszcze kradzieży ww. dokumentów, wszystkimi przedmiotami rozporządził jakby był ich właścicielem.
Sąd zatem uznał oskarżonychP. B.iT. B.za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia, wymierzył każdemu z nich za ten czyn karę po 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności, uznał ich za winnych popełnienia czynu oipisanego w pkt II aktu oskarżenia i wymierzył każdemu z nich karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawiania wolności, zaś – wobec wniosku – na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał ich nadto do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoD. T.poprzez solidarną zapłatę kwoty 1484 zł. Na podstawieart. 85§ 1 i 3 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzoneT. B.kary pozbawienia wolności połączył i orzekł wobec niego karę łączną 10 (dziesięciu) pozbawienia wolności.P. B.Sąd uznał nadto za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III aktu oskarżenia i wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, także wobec wniosku pokrzywdzonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. B.i do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoB. B.poprzez zapłatę kwoty 400 zł. Sąd nadto uznał oskarżonegoP. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IV aktu oskarżenia i wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 85 § 1 i 3 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzoneP. B.w pkt Ia, III, VII i IX części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i orzekł wobec niego karę łączną roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności.
Przy wymiarze ww. kar Sąd kierował się wskazaniami zawartymi w przepisachart. 53 k.k.
OskarżeniP. B.iT. B.w okresie popełnienia przypisanych im przestępstw byli osobami bezdomnymi, jednakże zostali objęci pomocą Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wŚ., zamieszkali w Schronisku imienia BrataA.wŚ.(koszty pobytu pokrywał MOPS), nadto dostawali inne świadczenia z MOPS (jak to wskazał oskarżonyT. B.– obaj utrzymywali się z MOPS-u), także świadczyli prace dorywcze. Ich sytuacja co prawda nie była taką, która by im zapewniała zaspokojenie ich wszelkich potrzeb, jednakże nie usprawiedliwiała w ocenie Sądu zdobycie dodatkowych środków pieniężnych poprzez popełnienie przestępstw. Obaj oskarżeni wykazali się w ocenie Sądu daleko idącym lekceważeniem dla cudzej własności, uznali że nie są niczym ograniczeni, żadnymi zasadami związanymi z poszanowaniem cudzej własności, że te podstawowe zasady obowiązujące każdego w społeczeństwie ich nie dotyczą, że mogą dokonać kradzieży. W ocenie Sądu nic nie usprawiedliwia oskarżonych, którzy w istocie wykorzystali sposobność jak w przypadku kradzieży z dnia 24 września 2013 roku, jak również zaplanowali swoje działania jak w przypadku kradzieży w dniach 16 i 18 lutego 2014 roku. w istocie oskarżeni swoim zachowaniem pokazali, że właściwie każdy moment może zostać przez nich wykorzystany na pozbawienie innej osoby jej własności. Dlaczego to czynili? Jak już wskazano, nic ich nie usprawiedliwiało. Z wyjaśnień oskarżonegoT. B.wynika, iż obaj oskarżeni byli w stanie poprzez jakieś prace dorywcze, zapracować na zaspokojenie swoich potrzeb, jednakże w pisanych wyżej sytuacjach obaj – łącznie i samodzielnie oskarżonyP. B.– uznali, że zamiast uzyskiwania środków poprzez wykonywanie różnych prac mogą szybciej zdobyć środki poprzez kradzież. W postawie oskarżonych w istocie nie ma żadnej skruchy za ich działania, wskazać należy, że w przypadkuP. B.nawet zatrzymanie w związku z kradzieżami na tereniesklepów (...)nie stanowiło u niego przyczynku do przemyślenia sposobu zdobywania środków pieniężnych.
W ocenie Sądu obaj oskarżeni wykazali ponad wszelką wątpliwość, iż niecelowym jest wymierzanie im kar z zastosowaniem dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, takie kary w przeszłości były im wszak wymierzane, a mimo to dopuścili się kolejnych przestępstw, co znajduje odzwierciedlenie w kartach karnych obu oskarżonych. Zatem tylko i wyłącznie wymierzenie im kar bezwzględnych spowoduje, że przynajmniej przez ten okres ich odbywania nie popełnią kolejnych przestępstw, że tylko wówczas społeczeństwo będzie chronione przed tego typu zrachowaniami ze strony oskarżonych. Być może w końcu oskarżeni w warunkach osadzenia przemyślą jednak, w jaki sposób zdobywać środki na własne utrzymanie, aby nie naruszać przy tym norm prawa karnego, we wcześniejszym okresie do takiej refleksji ze strony oskarżonych nad własnym postępowaniem nie doszło w sytuacji wymierzenia im kar nieizolacyjnych.
Sąd zatem wymierzył każdemu z oskarżonych kary jednostkowe i kary łączne, mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności. W ocenie Sądu kary te stanowią należytą odpłatę za czyny aktualnie przypisane oskarżonym.
W oparciu o przepisart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym z opłaty, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.