Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 906/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: A. Świtalska-Forenc

Sygn. akt II K 906/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR A. Świtalska - Forenc
Protokolant: sekr. sąd. J. Żak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 listopada 2016 r.
wniosku Urzędu Skarbowego wB.
w przedmiocie udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności
przezD. K. (1)ur. (...)wŁ.c.W.iJ.z domuZ.,
której zarzucono popełnienie czynu polegającego na tym, że:
będąc osobą odpowiedzialną, jako osoba prowadząca dokumentację podatkowąPHU (...), z/s wB.,ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, utrudniała czynności kontrolne w dniach: 23.06.2015 r., 9.07.2015 r., 23.07.2015r., 20.08.2015 r., 31.08.2015 r., 14.09.2015 r., 28.09.2015 r., 11.10.2015 r., realizowane do dnia 23.11.2015 r. (data sporządzenia protokołu kontroli) przez pracowników Urzędu Skarbowego wB., na podstawie upoważnienia do kontroli nr(...)z dnia 12.06.2015r. w zakresie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r., I kwartał 2014 r. i II kwartał 2014 r. z prowadzonej przezM.W.działalności -PHU..(...)", z/s wB.,ul. (...), poprzez nie przedłożenie do kontroli:

-

rejestrów VAT nabyć i dostaw za I i II kwartał 2014 r.

dokumentów źródłowych za I i II kwartał 2014 r. ujętych w rejestrach VAT

wyciągów bankowych za I i II kwartał 2014 r.

dokumentów ujętych w rejestrach VAT za IV kwartał 2013 r. w pozycjach nr 123/X, 132/X, 133/X, 86/XI, 87/XI, 129/XII, 131/XII wraz z dokumentami źródłowymi będącymi podstawą sporządzenia not księgowych

rejestrów VAT świadczących o ujęciu/bądź nie ujęciu danego dokumentu wykazanego w notach księgowych z uwagi na upływający termin płatności 150 dni

czym naruszyła przepisy określone wart. 86 § 1, art. 286 § 1 pkt 4, art. 287 § 1 i § 3 i § 4 ustawy  z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa(t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613), tj. o przestępstwo
skarbowe zart. 83 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

1
na podstawieart. 148 § 1 i 5 kksw zw. zart. 143 § 1 kksorazart. 17 § 1 kksiart. 18 § 1 kksudziela zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przezD. K. (1)i na podstawieart. 18 § 1 pkt 1 i 2 kksorzeka wobec sprawczyni tytułem kary grzywny kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

2
na podstawieart. 143 § 1 pkt 3 kksustala zryczałtowane koszty postępowania na kwotę 185 (sto osiemdziesiąt pięć) złotych;

3
zalicza na poczet należności, o których mowa w punktach 1 - 2 wyroku kwoty uiszczone przez sprawcę w toku postępowania.

Sygn. akt II K 906/16

UZASADNIENIE
Na podstawie upoważnienia do kontroli(...)z dnia 12 czerwca 2015 r. Urząd Skarbowy przeprowadzał postępowanie kontrolne w stosunku doPHU (...)M. W.. Ewidencję rachunkową kontrolowanego podmiotu prowadziłaD. K. (1), która została wskazana do reprezentowania kontrolowanego w trybie art. 281a ustawy Ordynacja podatkowa. W dniu 12 czerwca 2015 r.D. K. (1)zobowiązała się doręczyć dokumenty związane z przedmiotem kontroli do dnia 23 czerwca 2015 r. Jednak nie dotrzymała wymaganych terminów, dlatego wysłano do niej wezwania: znakKP/411-(...)z dnia 30 czerwca 2015 r., które odebrała w dniu 06 lipca 2015 r., znakKP/411-(...)z dnia 14 lipca 2015 r., które odebrała dnia 20 lipca 2015 r.,KP/411-(...)z dnia 10 sierpnia 2015 r., które odebrała w dniu 13 sierpnia 2015 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania dopiero w dniu 28 sierpnia 2015 r. oskarżona doręczyła jedynie cześć wymaganej dokumentacji. Brakowało jeszcze rejestrów VAT nabyć i dostaw za I i II kwartał 2014 r., dokumentów źródłowych za I i II kwartał 2014 r. ujętych w rejestrach VAT, wyciągów bankowych za I i II kwartał 2014 r., dokumentów ujętych w rejestrach VAT za IV kwartał 2013 r. w pozycjach nr 123/X, 132/X, 133/X, 86/XI, 87/XI, 129/XII, 131/XII wraz z dokumentami źródłowymi będącymi podstawą sporządzenia not księgowych, rejestrów VAT świadczących o ujęciu/bądź nie ujęciu danego dokumentu wykazanego w notach księgowych z uwagi na upływający termin płatności 150 dni. Z tego powodu w dniu 03 września 2015 r. skierowano do niej kolejne wezwanie znakKP/411-(...), które odebrała w dniu 07 września 2015 r. Oskarżona jednak nie odpowiedziała na nie.
/zawiadomienie o ujawnieniu czynu zabronionego k. 2, kserokopia oświadczenia w trybie art. 281a ustawy Ordynacja podatkowa k. 3, kserokopia upoważnienia do kontroli k. 99, kserokopie wezwań wraz z kserokopiami potwierdzeń odbioru k. 4-11, k. 25-26, kserokopia oświadczenia o przekazaniu dokumentacji k. 12, protokół kontroli k. 16-21/
W dniu 07 października 2016 roku oskarżona zgłosiła wniosek o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności i w dniu 10 października 2016 r. wpłaciła tytułem kary grzywny kwotę 1500 zł oraz kwotę 185 zł tytułem kosztów postępowania.
/kserokopia wniosku zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności k. 130, dowód wpłaty k. 133-134/
D. K. (1)ma 52 lata. Posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu jest ekonomistą. Jest panną. Nie ma dzieci. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Prowadzi własne biuro rachunkowe. Uzyskuje dochody w kwocie około 5.000 zł brutto miesięcznie. W majątku posiada lokal o powierzchni 57m2wŁ.oraz spółdzielcze prawo do lokalu o powierzchni 37m2wŁ..
/oświadczenie k. 69-70, karta karna k. 48/
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu twierdząc, że nie okazano jej legitymacji służbowej, dlatego kontrola nie została wszczęta, a ona nie była zobowiązana przedstawić żądanych dokumentów. Po otrzymaniu 3 wezwań jednak złożyła część posiadanej dokumentacji. W trakcie postępowania ostatecznie złożyła wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. (k. 70)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
W niniejszej sprawie winaD. K. (2)oraz okoliczności popełnienia przez nią przestępstwa skarbowego nie budzą wątpliwości. Przedstawione w sprawie dowody w postaci zawiadomienia o ujawnieniu czynu zabronionego, kserokopii oświadczenia w trybie art. 281a ustawy Ordynacja podatkowa, kserokopii upoważnienia do kontroli, kserokopii wezwań wraz z kserokopiami potwierdzeń odbioru, kserokopii oświadczenia o przekazaniu dokumentacji, protokołu kontroli stanowią wiarygodne źródło dowodowe. Ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony i Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności by ją podważyć.
Sąd dał także w pełni wiarę zeznaniom świadkaH. K., urzędnika zatrudnionego w(...)Urzędu Skarbowego wB.. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej, wykonywała swoje rutynowe czynności służbowe związane z kontrolą, jej zeznania są jasne i logiczne. W sposób wyczerpujący przedstawiła przebieg kontroli. Wskazała przede wszystkim, że doszło do okazania oskarżonej legitymacji służbowej, która to okoliczność przezD. K. (1)była negowana i wskazywana jako powód niezałączenia całości dokumentacji żądanej przez Urząd Skarbowy. Według niej bowiem kontrola się nie została wszczęta bez okazania tego dokumentu. Zdaniem Sądu oskarżona w ten sposób usiłowała zbudować linię obrony, ostatecznie jednak złożyła wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności nie kwestionując zarzucanego jej czynu.
Przepisart. 145 § 1 kksstanowi, iż w razie wystąpienia przez sprawcę o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności finansowy organ postępowania przygotowawczego może zamiast aktu oskarżenia wnieść niezwłocznie do sądu wniosek o udzielenie takiego zezwolenia.
Urząd Skarbowy wB.złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przezD. K. (1), oskarżoną o przestępstwo skarbowe zart. 83 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks, wskazując, że uiściła ona karę grzywny w kwocie 1500 zł, zryczałtowane koszty postępowania - 185 zł.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie było wątpliwości co do okoliczności czynu oskarżonej, jej winy i sprawstwa. Jej zachowanie wypełniło znamiona zart. 83 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks. Oskarżona przypisany jej czyn popełniła umyślnie, a w czasie czynu nie była nieletnia ani niepoczytalna. Wniosek organu finansowego był wystarczający dla zaspokojenia uzasadnionego interesu finansowego Skarbu Państwa. Dlatego też Sąd udzielił oskarżonej zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności i orzekł zgodnie z wniesionym wnioskiem, uznającD. K. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zart. 83 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 kks, orzekając na podstawieart. 148 § 1 i 5 kksw zw. zart. 143 § 1 kksorazart. 17 § 1 kksiart. 18 § 1 kkstytułem kary grzywny uiszczoną przez sprawcę kwotę 1500 złotych, a na podstawieart. 143 § 1 pkt 3 kksustalił zryczałtowane koszty postępowania na kwotę 185 złotych, przyjmując że oskarżona uiściła już powyższą kwotę.