Sąd Rejonowy w Kłodzku
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 214/17
Data wyroku: 2017-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Mikołajów
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 138 k.r.o.
Teza: podwyższono alimenty

sygn. akt III RC 214/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:

Przewodniczący  SSR Krzysztof Mikołajów
ProtokolantKarina Kostyra
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniejA. D.
reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawowąP. D.
przeciwkoW. D.
o podwyższenie alimentów
I. podwyższa od pozwanegoW. D.rentę alimentacyjną orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 lipca 2015 roku sygn. akt I C 805/15 na rzecz małoletniejA. D.z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł (pięćset złotych), płatną do rąk matki małoletniejP. D.do dnia 15-go każdego miesiąca z góry z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty poczynając od dnia 21 lutego 2017 roku.
II. w pozostałej części powództwo oddala,
III. nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty sądowej kwotę 90 złotych oraz 6 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej,
IV. koszty procesu wzajemnie znosi,
V. wyrokowi w pkt I – szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
sygn akt III RC 214/17

UZASADNIENIE
Małoletnia powódkaA. D.reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego matkęP. D.domagała się podwyższenia renty alimentacyjnej na swoją rzecz od pozwanegoW. D.z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu stwierdzono, że od daty zasądzenia alimentów minęły 2 lata i usprawiedliwione potrzeby małoletniej znacznie wzrosły. Dziecko leczy się w poradni leczenia wad postawy z uwagi na zdiagnozowany przykurcz bioder, wymagający systematycznej rehabilitacji.
PozwanyW. D.uznawał żądanie pozwu do kwoty po 400 zł miesięcznie, by na rozprawie w dniu 26 września 2017 roku strony doszły do ugodowego załatwienia sprawy alimentacyjnej ustalając wysokość alimentów na córkę w kwocie po 500 zł miesięcznie.
Jedynie przez spór stron co do daty obowiązywania podwyższonych alimentów, sad po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Okręgowy w Świdnicy w dniu 31 lipca 2015 roku w sprawieI C 805/15 zasądził odW. D.na rzecz małoletniejA. D.alimenty po 350 zł miesięcznie do rąk matkiP. D.. Dziecko miało wtedy 5 lat i uczestniczyło w zajęciach rehabilitacyjnych płacąc za nie 50 zł miesięcznie. Ponadto uczęszczała do przedszkola.
Matka małoletniej –P. D.pracowała wówczas w 4(...) Szpitalu (...)weW.za wynagrodzeniem 2 200 zł miesięczniei zamieszkiwała z córką wP.. Ojciec małoletniej –W. D.był zatrudniony na stanowisku aplikanta kuratorskiego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy za wynagrodzeniem brutto w wysokości 1686 zł miesięcznie.
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 805/15
AktualnieP. D.jest zatrudniona w 4(...) Szpitalu (...)weW.na stanowisku specjalisty pielęgniarki za wynagrodzeniem 4496 zł brutto miesięcznie i 3204 zł netto miesięcznie. Zamieszkuje z córką weW., która uczęszcza do I klasy szkoły podstawowej. Jest ogólnie zdrowa, lecz nadal ma problemy z postawą,tj. przykurcz bioder i z tego względu uczęszcza na zajęcia korekcyjnei rehabilitację. Koszty utrzymania 7 letniego dzieckaP. D.określiła na kwotę 1810 zł miesięcznie.
dowód: zaświadczenie o zarobkach matki małoletniej, zaświadczenie lekarskie odnośnie stanu zdrowiaA. D.k. 9; 10 i 11, koszty utrzymania małoletniej k. 12 oraz rachunki, faktury dotyczące wydatków poniesionych na małoletnią; zeznaniaP. D.
PozwanyW. D.jest kuratorem zawodowym w Sądzie Rejonowym w Świdnicy i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 4 626 zł brutto miesięcznie netto 3 294 zł miesięcznie. Posiada wŚ.dwupokojowe mieszkanie. Ponosi koszty kredytu mieszkania w wysokości 500 zł miesięcznie oraz koszty związane z utrzymaniem mieszkania: 180 zł czynsz, 150 zł energia elektryczna, 60 zł gaz i 60 zł internet, a także koszty eksploatacji samochodu, których nie był w stanie określić z uwagi na miesięcznie ich zróżnicowanie. Posiada częste kontakty z córką, w trakcie których odprowadza ją na zajęcia zumby. Czasami kupuje jej odzież czy obuwie.
dowód: zeznania pozwanego, zaświadczenie o wynagrodzeniu pozwanego, zaświadczenia, faktury, rachunki potwierdzające zakupy na rzecz córki bądź uczestnictwo w szkole, różnych zajęciach czy wizyt u stomatologa

Sąd zważył co następuje:
Powództwo małoletniejA. D.częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 128 kroobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.
Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 kro).  Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro). Dopiero ustalenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, a następnie porównanie tych wartości umożliwia ustalenie, czy i w jakim zakresie - w całości lub w części potrzeby uprawnionego mogą być zaspokojone przez zobowiązanego.
Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny, ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, edukacji.
Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nic tylko środków materialnych, lecz także osobistej troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowania do samodzielnego życiaw społeczeństwie. Chodzi o stworzenie uprawnionemu normalnych warunków bytowania, odpowiadających jego wiekowi, stanowi zdrowia. Natomiast podstawą do zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego jest zgodnie z treściąart. 138 krozmiana stosunków. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami.
Zgodnie z treścią powołanego przepisu rzeczą Sądu jest dokonanie porównania sytuacji materialnej stron istniejącej w dacie wyroku rozwodowego stron ze stanem istniejącym w chwili orzekania w niniejszej sprawie.
Uwzględniając częściowo żądanie pozwu, Sąd wziął przede wszystkim pod uwagę fakt, że od czasu ostatniego orzeczenia o alimentach minęło 2 latai w tym czasie potrzeby małoletniejA. D., która z przedszkolaka stała się uczniem – wzrosły.
Nadal poddawana jest rehabilitacji w związku z istniejącą wadą postawy. Również daje się zauważyć, że rodzice małoletniej, którzy obecnie zarabiają około średnia krajową (4500 zł brutto) i około 3200 zł netto, otrzymują znacznie wyższe wynagrodzenie niż 2 lata temu, zatem ich możliwości zarobkowe wzrosły.
Niewątpliwie koszty utrzymania 7 letniej córki stron nie są tak wysokie jak wskazała jej matka (k. 12), z drugiej strony- pozwanego stać jest na łożenie kwoty po 500 zł miesięcznie alimentów na rzecz córki, bowiem po ich uiszczeniu pozostanie mu kwota około 2800 zł, która nie tylko pozwoli na zaspokojenie swoich potrzeb, lecz spożytkowanie również z córką podczas wspólnych kontaktów.
Nie bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, że strony właściwie uwzględniły kwotę alimentacji córki przez pozwanego na 500 zł miesięcznie.
W związku z powyższym orzeczono jak w pkt I wyroku. W pozostałej części powództwo oddalono z uwagi na wygórowanie. Rygor natychmiastowej wykonalności nadano na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc. Zgodnie z tym przepisem Sąd nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty co do rat płatnych po wniesieniu powództwa.
O kosztach procesu orzeczono w myślart. 100 kpc.