Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 342/17
Data wyroku: 2017-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 342/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoR. G.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoR. G.na rzecz powodaTowarzystwa (...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 10.286,99 zł (dziesięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć zł 99/100 gr) z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kwotę 3.632 zł tytułem kosztów procesu,

II
zasądzone w pkt I wyroku świadczenie rozkłada na 35 (trzydzieści pięć) rat, przy czym 34 (trzydzieści cztery) kolejnych rat płatnych w kwocie po 400 (czterysta) zł natomiast rata nr 35 (trzydzieści pięć) płatna w kwocie 318,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 10.286,99 zł od dnia 25.09.2015 r, do dnia zapłaty, z zaznaczeniem, że raty będą płatne miesięcznie do 15 (piętnastego) każdego miesiąca poczynając od następnego miesiąca po uprawomocnieniu się orzeczenia, z zastrzeżeniem, ze w przypadku uchybienia spłaty którejkolwiek z rat cała pozostała należność do zapłaty staje się natychmiast wymagalna.

Sygn. akt. I C 342/17

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoR. G.kwoty 12.286,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r. przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu swego żądania wskazał, że w dniu 30.06.2014 r. wP.pozwany usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu markiB. (...)nr rej. (...). Za przedmiotowy czyn pozwany został skazany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 27.03.2015 r. Szkoda została zgłoszona powodowi, który w dacie jej wyrządzenia ubezpieczał pojazd w zakresie autocasco. Powód wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. Obecnie na zasadzieart. 828 § 1 k.c.w zw. zart. 415 k.c.dochodzi jej zwrotu od sprawcy szkody, czyli pozwanego.
Pozwany na rozprawie w dniu 13.06.2017 r. zgodził się z żądaniem pozwu wnosząc jednocześnie o rozłożenie należności na raty w kwocie po 300 - 400 zł miesięcznie. Podał, że pracuje zarabia w granicach od 1800 zł do 2000 zł miesięcznie, na utrzymaniu ma niepełnosprawna córkę w wieku 19 lat i żonę. Córka otrzymuje rentę w kwocie 600 zł, a żona zasiłek opiekuńczy w kwocie 1200 zł. Spłaca raty kredytu. Przedłożył dowód wpłaty kwoty 2000 zł na poczet dochodzonej należności dokonanej w dniu 24.03.2017 r.
Powód pismem z dnia 22.06.2017 r. cofnął pozew co do kwoty 2000 zł. Wniósł o zasądzenie kwoty 10.286,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r., przy czym przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Pozwany w zakreślonym terminie nie sprzeciwił się cofnięciu pozwu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym Wyrokiem z dnia 27.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu w sprawie II K 41/15, skazałR. G.za to, że w dniu 30.06.2014 r. wP.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiB. (...)nr rej. (...)czym działał na szkodęT. J..
W dacie wyrządzenia szkody w samochodzie markiB. (...)nr rej. (...)był on ubezpieczony w zakresie autocasco u powoda. Tytułem likwidacji szkody wyrządzonej przez pozwanego, powód wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. (bezsporne) Pismem z dnia 3.09.2015 r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 12.286,99 zł. (pismo k.23) Pozwany w dniu 24.03.2017 r. na poczet należności dokonał wpłaty kwoty 2.000 zł. (dowód: przelew k.33)

Sąd zważył, co następuje:
Ponieważ powód pismem z dnia 22.06.2017 r. cofnął pozew co do kwoty 2000 zł. Pozwany w zakreślonym terminie nie sprzeciwił się cofnięciu pozwu. Sąd uznając, że cofnięcie pozwu w tej części jest dopuszczalne, postanowieniem z dnia 25.07.2017 r. umorzył postepowanie co do kwoty 2.000 zł.
Zdaniem Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Pozwany zgodził się z żądaniem pozwu. Za bezsporne zatem między stronami należy uznać, żeR. G.w dniu 30.06.2014 r. wP.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiB. (...)nr rej. (...)czym działał na szkodęT. J., za co został skazany prawomocnym Wyrokiem Sąd Rejonowy w Przasnyszu z dnia 27.03.2015 r. w sprawie II K 41/15, oraz że powód tytułem likwidacji szkody wyrządzonej przez pozwanego, wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. Pozwany przedstawił dowód przelewu z dnia 24.03.2017 r. na rzecz pozwanego kwoty 2.000 zł na poczet należności dochodzonej pozwem. W tym stanie rzeczy na mocy powołanych przepisów iart.828 k.c.art. 415 k.c.iart.320 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Pozwany wniósł o rozłożenie dochodzonej przez powoda należności na raty w wysokości od 300 zł do 400 zł.
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sad, może w wyroku rozłożyć na raty zasadzone świadczenie.(art.320 k.p.c.) Ponieważ jak wynika z oświadczenia pozwanego i złożonych przez niego dokumentów, pracuje zarabia od 1.800 zł do 2000 zł miesięcznie. Na utrzymania ma niepełnosprawna córkę w wieku 19 lat i żonę. Córka otrzymuje rentę w kwocie 600 zł, a żona zasiłek opiekuńczy w kwocie 1200 zł, spłaca raty kredytu, sąd uznał jego wniosek o rozłożenia zasądzonej należności na raty za zasadny. Sąd nie dopatrzył się okoliczność, które nie pozwalałyby na uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty, zgodnie z wnioskiem pozwanego w wysokości po 400 zł miesięcznie. Przy czy rozłożenie na raty obejmuje także koszty procesu. O kosztach procesu orzeczono na mocyart.98 k.p.c.na koszty te składają się opłata od pozwu w wysokości 615 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3000 zł, opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł,

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

14.08.2017 r.