Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 552/17
Data wyroku: 2017-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek-Bocian, Sebastian Mazurkiewicz, Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

Warszawa, dnia 19 października 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 552/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian
Sędziowie:  SO Sebastian Mazurkiewicz
SO Zenon Stankiewicz (spr.)
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 19 października 2017 r. w Warszawie
sprawyG. P., synaP.iE.,ur. (...)wW.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 16 lutego 2017 r. sygn. akt IV K 279/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia skazanego od wydatków w postępowaniu odwoławczym przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. P. (2)kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
SSO Sebastian Mazurkiewicz   SSO Anita Jarząbek - Bocian   SSO Zenon Stankiewicz
Sygn. akt VI Ka 552/17

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 19 października 2017r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północw Warszawie z dnia 16 lutego 2017r. został zaskarżony przez obrońcę skazanegoG. P.. Apelacja ta nie jest zasadna. Zarzut środka odwoławczego sprowadza się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. Wskazał Sąd, iż stosując przepisy o karze łącznej w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r. należy mieć na uwadze, że przed zapadnięciem wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 19 grudnia 2008r. w sprawie II K 1086/08G. P.popełnił przestępstwa, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 26 lutego 2009r w sprawie II K 929/08 oraz Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia2 sierpnia 2011r. w sprawie IV K 376/11. Rzecz w tym, że kary wymierzonew wyrokach II K 1086/08 oraz II K 929/08 zostały już objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie II K 965/10. W miejsce kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolnościo charakterze bezwzględnym (a także innych, pozostających poza przedmiotem orzekania w niniejszym postępowaniu) wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego jej zawieszenia. Kara 2 lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem w sprawie IV K 376/11 ma, na skutek zarządzenia jej wykonania, charakter bezwzględny. Orzeczenie zatem nowej kary łącznej o charakterze bezwzględnym byłoby niedopuszczalne z uwagi na pogorszenie sytuacji skazanego sprzed orzekania w przedmiocie wyroku łącznego. Wymierzeniu natomiast kary z warunkowym zawieszeniem wykonania sprzeciwiają się, zdaniem Sądu Rejonowego, względy tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze, a to przy uwzględnieniu warunków osobistych wielokrotnie karanego sądownie skazanego.
Z przedstawionym wyżej tokiem rozumowania należy się zgodzić.
Koniecznym jest zaakcentowanie, iż kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy i nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej ilości przestępstw. Nader oczywiste jest, że wielokrotna karalność skazanego nie może stanowić pozytywnego czynnika prognostycznego. Winna, co do zasady, skłaniać do odstępstwa od absorpcji kar, niż za nią przemawiać. Pogląd odmienny uzasadniał by w istocie premiowanie sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadził by praktycznie do bezkarności innych zachowań zabronionych (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2007 roku, sygn. II AKa 183/07 – Lex nr 360095). Jak wyżej wskazano,G. P.skorzystał już z dobrodziejstwa połączenia kar w sposób nader dla niego korzystny (warunkowo zawieszający wykonanie kary łącznej obejmującej min. uprzednio zarządzoną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności). Nie sposób przy tym pominąć, iż orzekając karę łączną w części nie zaskarżonej zastosował Sąd zasadę pełnej absorpcji, w wyniku czego skazany w istocie uniknął odbycia kary 5 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 1 lutego 2012r. za przestępstwo umyślne. Niewątpliwie na takiego rodzaju rozstrzygnięcie rzutował zły stan zdrowia skazanego, na co wskazał Sąd I instancji przywołując zasadę humanitaryzmu. Dalsze jednak premiowanie działającego w warunkach powrotu do przestępstwa sprawcy, tj. żądane w apelacji połączenie kari warunkowe zawieszenie kary łącznej, w sposób oczywisty naruszałoby wymogi ustawy (art. 89§ 1 kkw brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.), gdzie rozstrzygnięcie tego rodzaju warunkowane było istnieniem przesłanek zart. 69 kk. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, właściwości i warunki osobiste wielokrotnie karanego skazanego, działającego w warunkach powrotu do przestępstwa, nie dają rękojmi poszanowania prawa w przyszłości. Stąd też za celowe uznać należało umorzenie postępowania w wyżej wskazanym zakresie.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest ustaloną przez Sąd Rejonowy trudną sytuacją materialną skazanego.