Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII Amz 14/17
Data wyroku: 2017-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Gierzyński

Sygn. akt XVII Amz 14/17

POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z zażalenia(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo-akcyjna z siedzibą weW.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
na czynności przeszukania
na skutek zażalenia na czynności przeszukania przeprowadzonego w toku postępowania wyjaśniającego w dniu 24 stycznia 2017 r., nr(...)
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zwrócić(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo-akcyjna z siedzibą weW.ze Skarbu Państwa kwotę 15,00 zł (piętnaście złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty stałej od zażalenia.

SSO Bogdan Gierzyński

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo-akcyjna z siedzibą weW.złożyła zażalenie na czynności przeszukania w toku postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pod sygnaturą(...)dokonane w dniu 24 stycznia 2017 r. Zażalenie to zostało przesłane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wraz z odpowiedzią Prezesa UOKiK wraz z odpowiedzią na zażalenie.
W dniu 15 lutego 2017 r. Sąd zarządził o wyznaczeniu rozprawy na dzień 20 marca 2017 r. Pełnomocnik powoda został powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 21 lutego 2017 r. (k. 117).
Pismem procesowym z dnia 27 lutego 2017 r. (k. 109, data wpływu 2 marca 2017 r.)(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo-akcyjna z siedzibą weW.cofnęła zażalenie oraz wniosła o zwrot uiszczonej opłaty.
Sąd odwołał wyznaczoną na dzień 20 marca 2017 r. rozprawę i zarządził o powiadomieniu zawiadomionych na termin stron i wezwanych świadków, doręczając pozwanemu pismo powoda o cofnięciu zażalenia i skierował sprawę na posiedzenie niejawne.
Stosując odpowiednioart. 203 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku, zażalenie może być cofnięte jako wyraz czynności dyspozytywnej strony.
Zgodnie natomiast z treściąart. 355 § 1 k.p.c.jeżeli powód cofnął pozew (zażalenie) ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Natomiast zgodnie zart. 361 k.p.c., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
W sprawie niniejszej nie zachodzą przeszkody wymienione wart. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia zażalenia za niedopuszczalne. Wobec spełnienia przesłanek zart. 203 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 k.p.c.postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.
Ponadto stosownie do przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2016 r., poz. 623) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo-akcyjna z siedzibą weW.opłaty w wysokości 15 zł, albowiem cofnięcie zażalenia nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa został skierowana rodzi zwrot całej uiszczonej opłaty.
SSO Bogdan Gierzyński
z/(...).