Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 598/16
Data wyroku: 2017-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt VII K 598/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniach 22.12.2016 r., 15.02.2017 r., sprawyP. M. (1),synaZ.iE. z domu W.,urodzonego (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w dniu 12 czerwca 2016 r. około godz. 23:30 wP.naul. (...), woj.(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 00:27 do stężenia 1,01 mg/l, o godzinie 00:46 do stężenia 1,00 mg/l, o godzinie 01:03 do stężenia 0,99 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowymV. (...)onr rej. (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wR.sygn. akt(...)
tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk

1
oskarżonego

P. M. (1)
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje opis skazania w sprawie(...)Sądu Rejonowego wR.i stwierdza, że oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 178 a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 43 a § 2 kkzasądza od oskarżonego na Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5000 (pięć) tysięcy złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13.06.2016 r.;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.

Sygnatura akt VIIK 598/16

UZASADNIENIE
OskarżonyP. M. (1)w dniu 12 czerwca 2016r. około godz. 23:30 jechał samochodem osobowym markiV. (...)nr rej. (...)jako kierującyul. (...)wP.Jechał sam. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. .
(wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15 , notatka urzędowa k.1)
Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. O godzinie 00:27 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1:01 mg/l, godzinie 00:46 – 1,00 mg/l, a o godzinie 01:03 0,99 mg/l.
(protokół k. 4)
Jeśli chodzi o ustalenie uprzedniej karalności oskarżonego Sąd zważył co następuje : prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z dnia(...). w sprawie(...)P. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 178a§ 4 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, grzywnę 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, świadczenie na cel społeczny. Wyrok uprawomocnił się w dniu 23 października 2012r.
P. M. (1)uiścił świadczenie na cel społeczny i należności sądowe. Został wykonany środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, okres próby upłynął pomyślnie i orzeczona kara pozbawienia wolności nie została zarządzona do wykonania.
(odpis wyroku k. 11, akta sprawy(...)S R wR.)
Według aktualnych danych oskarżony nie był nigdy karany.
( karta karna k. 21)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15)
Sąd uznał za przekonujące przyznanie się oskarżonego do winy.
Pozostałe zebrane dowody nie budzą zastrzeżeń pod względem wiarygodności.
Zgodnie z treściąart. 76 § 1 kkskazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. W przypadku oskarżonegoP. M. (2)okres próby w sprawie(...)SRR.zakończył się w dniu 23 października 2015r. Grzywna i środki karne były w tej sprawie wykonane. Wobec tego Sąd stwierdził, iż skazanieP. M. (1)w sprawie(...)SR wR.uległo zatarciu z mocy prawa przed popełnieniem przestępstwa, któreP. M. (1)jest obecnie sądzony. Z tego względu skazanie to nie może mieć wpływu na kwalifikację prawną czynu oskarżonego. W takim razie Sąd stwierdził, iż oskarżonyP. M. (1)wyczerpał dyspozycjęart.178a § 1 kk. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną .
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli
wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniukodeksu karnego.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako znaczny. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.
Z tych względów uznał, że kara 50 stawek dziennych grzywny po 20,00 złotych każda będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność jego postępowania. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a zarazem realna do spłacenia.
Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat . Przy ustalaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Sąd orzekł również obligatoryjne świadczenie na cel społeczny w kwocie 5000 złotych.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.