Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 278/14
Data wyroku: 2017-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I Ns 278/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z wnioskuS. T.
z udziałem Skarbu Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego wO.,P. T.,G. T.
o zasiedzenie
postanawia:
na podstawieart. 177 § 1 pkt 3 kpczawiesić postępowanie do czasu wydania decyzji administracyjnej na podstawie art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989 roku o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników .... w odniesieniu do gruntu znajdującego się pod budynkami wyłączonymi z przekazania na rzecz Skarbu Państwa zgodnie z pkt. 1 decyzji Naczelnika GminyS.z dnia 27 lutego 1976 roku znak(...).
I Ns 278/14

UZASADNIENIE
S. T.wniósł o zasiedzenie z dniem 31.10.2013r. nieruchomości - aktualnie oznaczonej jakodziałki (...)-położonej w obrębieS.gm.S.o pow. 0,15 ha i 0,29 ha, objętejksięgą wieczystą Kw nr (...). Po rozszerzeniu wniosku (k.270) wniósł także o zasiedzeniedziałki oznaczonej nr (...).
W uzasadnieniu podał, że działki, których dotyczy wniosek od 1949 r. do 27 lutego 1976 były własnością jego matkiB. T.i były oznaczone wraz z siedliskiem jakodziałka nr (...). W dniu 27 lutego 1976r. na podstawie decyzji Naczelnika GminyS.,B. T.przekazała część nieruchomości ( poza zabudowaną działką siedliskową) na rzecz Skarbu Państwa w zamian za świadczenia rentowe. Z działki siedliskowej korzystał nieprzerwanie wnioskodawca. Do roku 2013 stanowiła ona całość oznaczoną nr(...)i obejmowała obecnądziałkę siedliskową nr (...)a przy tym nikt nie wykonał żadnej „ akcji zaczepnej „ przerywającej zasiedzenie. Wnioskodawca w 2014 r, dowiedział się o wystawieniu do sprzedaży spornych działek przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Ponieważ posiada ją od 38 lat a zasiedzenie biegło przeciwko Skarbowi Państwa , to po doliczeniu połowy okresu posiadania sprzed 31.10.1990r. zasiedzenie nastąpiło 31 października 2013.
Uczestnik Skarb Państwa Agencja Nieruchomości Rolnych- wniósł o oddalenie wniosku ( k.36). Wskazał, żeB. T.przekazała gospodarstwo rolne w zamian za rentę. Wnioskodawca nie jest zatem posiadaczem samoistnym.
W toku postępowania – po rozszerzeniu przez wnioskodawcę zakresu wniosku i objęciu nim także działki siedliskowej oznaczonej obecnie nr(...)– uczestnik, w piśmie z dnia18 listopada 2014 r. wskazał, że zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za renty i spłaty pieniężne, rolnik, który przekazał gospodarstwo rolne za rentę mógł zatrzymać budynki wchodzące w skład przekazywanej nieruchomości. Budynki takie stawały się odrębnym od gruntu przedmiotem własności. Uczestnik podał przy tym, że nie kwestionuje on prawa własności budynków, które przysługuje stronie decyzji Naczelnika GminyS.z dnia 27 lutego 1976 r., to jestB. T.oraz, że dokonany obecnie podział nieruchomości miał na celu umożliwienie realizacji roszczenia właściciela budynków. Zgodnie bowiem z art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989r. o zmianie ustawy o ubezpieczaniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym „ właścicielom budynków znajdujących się na działce gruntu, która wchodziła w skład gospodarstwa rolnego przekazanego Państwu na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 1983 r., przysługuje nieodpłatnie na własność działa gruntu , na której te budynki zostały wyniesione. Z własnością budynków związana jest służebność gruntów w zakresie niezbędnym do korzystania z własności budynków.
W ocenie Sąduzważyć należy, że w niniejszej sprawie – co pominął wnioskodawca- w pierwszej kolejności konieczne jest zrealizowanie przez osoby uprawnione ( właścicieli budynków wyłączonych z przekazania przezB. T.na rzecz Skarbu Państwa ) roszczenia z art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989r. o zmianie ustawy o ubezpieczaniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym. Dopiero wówczas – po rozstrzygnięciu o tym roszczeniu w trybie decyzji administracyjnej - będzie możliwe ustalenie: czy ogóle, przeciwko komu i w jakim zakresie może zostać skierowany wniosek o zasiedzeniedziałki siedliskowej nr (...). Możliwe są przy tym różne warianty w zależności od treści decyzji administracyjnej. W skrajnym wypadku może się nawet okazać, że to wnioskodawca jako właściciel budynków, uprawniony jest do uzyskania własności gruntu pod tymi budynkami w trybie administracyjnym poprzez realizację roszczenia z art. 6 wskazanej wyżej ustawy. Możliwym jest również, że wnioskodawca jest jedynie współwłaścicielem budynków ( wraz z ewentualnymi spadkobiercami lub innymi następcamiB. T.) a wówczas decyzja administracyjna wydana we wskazanym trybie będzie mieć wpływ na określenie kręgu uczestników postępowania w spawie o zasiedzenie działki siedliskowej.
Nie ulega zatem wątpliwości, że do kontynuowania postępowania o zasiedzenie dawnego siedliska ( gruntu pod budynkami ) konieczna jest uprzednia decyzja administracyjna - wydana w sprawie zainicjowanej przez aktualnego właściciela budynków, któremu przysługuje roszczenie z art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989r. o zmianie ustawy o ubezpieczaniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym.
Na marginesie należy zwrócić uwagę na to, że odrębna własność budynków – która przysługiwałaB. T.po przekazaniu w 1976 r gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa( decyzja k.49) - nie została ujawniona w księdze wieczystej ( w szczególności w księdze wieczystej o ówczesnym numerzeKw (...)). W odniesieniu do niniejszej sprawy o zasiedzenie, rodzi to kolejne problemy związane ze stanem prawnym ujawnionym obecnie wksiędze wieczystej Kw nr (...). Stan ten jest następstwem zaniechania przezB. T.( a później jej następców ) ujawnienia swojej własności budynkowej w księgach wieczystych. Brak ujawnienia w księdze wieczystej odrębnej własności budynkowej skutkował z kolei tym, że przenoszącdziałkę nr (...)w roku 2007 zksięgi wieczystej (...)do nowozakładanejksięgi wieczystej (...), nie brano pod uwagę tego, że budynki stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności . W konsekwencji można stwierdzić, że stan prawny ujawniony obecnie wksiędze wieczystej (...)jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym - w zakresie dotyczącym zabudowań nadziałce (...).
W tym kontekście można dodatkowo zauważyć, że określenie granic i powierzchni działki gruntu, co do której może zostać zrealizowane roszczenie z art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989 r. może zostać dokonane dopiero w decyzji wydanej w trybie tego przepisu
( por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wK.z dnia 3 września 2014 r.(...) SA/Ke 546/14 ( LEX nr 1513391).
Także zatem i z tej przyczyny wskazana decyzja ma znacznie prejudycjalne w niniejszym postępowaniu.
W wyniku powyższych rozważań, na podstawieart. 177 §1 pkt 3 kpcpostepowanie zawieszono.