Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 594/17
Data wyroku: 2017-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Zaganiacz

Sygn. akt II K 594/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2017 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
po rozpoznaniu dnia 19 września 2017 roku sprawy karnej

T. K.

urodzonego (...)wJ., synaT.iJ. z domu K.

oskarżonego o to, że:
w dniu 23 czerwca 2017 roku wC.w woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy zawartości 1,19 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – motorowerm-ki J.nr rej. (...),

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

I
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a § 1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonegoT. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięciu tysięcy) złotych;

IV
zwalnia oskarżonegoT. K.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 czerwca 2017 roku o godz. 10:20 funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoT. K., kierującego motoroweremmarki J.onr rej. (...). Oskarżony poprzedniego dnia spożywał alkohol. Badanie stanu trzeźwości przeprowadzone o godzinie 10:58 wykazało w organizmie oskarżonego 1,19 mg zaś o godzinie 11:00 - 1,19 mg alkoholu etylowego w 1 dm3wydychanego powietrza.

Dowody:

wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7
protokół z przebiegu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, k. 2
T. K.nie był dotychczas karany sądownie.

Dowody:

dane o karalności, k. 5
Oskarżony przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7

Nadto Sąd zważył, co następuje:
Opierając się na dowodach ujawnionych w toku postępowania przed Sądem, a załączonych do aktu oskarżenia, Sąd przypisał oskarżonemuT. K.sprawstwo i winę w zakresie zarzucanego mu występku zart. 178a § 1 kk. Rekonstrukcja ustalonych faktów opierała się na oświadczeniu oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu, składając wyjaśnienia w tym zakresie oraz dowodach z dokumentów w postaci: protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym i danych o karalności oskarżonego. Oświadczenie oskarżonego, który przyznał się do kierowania motorowerem w stanie nietrzeźwości, zostało uznane przez Sąd za wiarygodne i niebudzące zastrzeżeń jako znajdujące pełne odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Za w pełni wiarygodne Sąd uznał ujawnione i zaliczone w poczet dowodów dokumenty. Ich autentyczność, wiarygodność i wartość dowodowa nie budziły wątpliwości, bowiem dokumenty te sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie.
Z przeprowadzonych dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżonyT. K.w dniu 23 czerwca 2017 roku, kiedy został zatrzymany przez policję do kontroli drogowej, znajdował się w stanie nietrzeźwości. Świadczy o tym wynik badania przeprowadzonego przy użyciu urządzenia elektronicznego do pomiaru stanu trzeźwości, którego prawidłowości działania Sąd nie kwestionuje, a wyników którego również sam oskarżony nie podważał.
Zgodnie z dyspozycjąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu w znacznym stopniu przekroczyła wskazany poziom.
Oskarżony swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kk, gdyż będąc w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Wskazać w tym miejscu należy, iż oskarżony – wiedząc o uprzednio spożytym alkoholu –zdawał sobie sprawę z tego, iż nie powinien prowadzić, a mimo to dopuścił się takiego zachowania, umyślnie naruszając jedną z podstawowych zasad ruchu drogowego, tj. zasadę trzeźwości.
Reasumując zatem, w ocenie Sądu zebrane w sprawie dowody pozwalają na stwierdzenie, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a działaniem zrealizował on znamiona czynu stypizowanego wart. 178a § 1 k.k.Taką też kwalifikację Sąd przyjął w części dyspozytywnej wyroku.
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, uwzględniając w tym zakresie wyniki konsensusu osiągniętego na etapie postępowania przygotowawczego pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym. Zdaniem Sądu kara orzeczona kara jest proporcjonalna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, nie przekraczając również granic kary sprawiedliwej i nie może być uznana za nadmiernie surową. Realność jej wykonania pozwoli na zrealizowanie wobec sprawcy przestępstwa jej celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Stosownie do treściart. 42 § 2 k.k.Sąd był zobligowany do zastosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który orzeczono na okres 3 lat, a więc minimalny przewidziany w cytowanym przepisie. Z kolei treśćart. 43a § 2 k.k.zobowiązywała do nałożenia na oskarżonego obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Również w tym zakresie zasądzono świadczenie w minimalnej wysokości przewidzianej przez prawo. Sąd uwzględnił w zakresie obu rozstrzygnięć porozumienie osiągnięte pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym w toku postępowania przygotowawczego, którego wyrazem był wniosek złożony przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Uwzględniając sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, Sąd orzekł w pkt. IV wyroku o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, kierując się w tym zakresie treściąart. 624 § 1 k.p.k.