Sąd Rejonowy w Goleniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 218/16
Data wyroku: 2016-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Aneta Iglewska – Wilczyńska
Podstawa prawna: art 509kc

Sygnatura akt I C 218/16

UZASADNIENIE
PowódB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyz siedzibą wG.wniósł do Sądu Rejonowego w Goleniowie pozew przeciwko pozwanejS. S. (1)o zapłatę kwoty 5.000 zł z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwudo dnia zapłaty z tytułu nabytej w drodze umowy cesji wierzytelności od wierzyciela pierwotnego(...) Bank S.A.z siedzibą weW., który zawarł zeS.S.umowę pożyczki nr NP\(...)oraz kosztami procesu. .
Przewodnicząca z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu skierowała sprawędo postępowania zwykłego, zarządzając jednocześnie poinformowanie stron o terminie rozprawy. Dodatkowo pozwany została zobowiązana do złożenia odpowiedzi na pozew oraz pouczonyo możliwych konsekwencjach w przypadku jej niesporządzenia.
Przesyłka zawierająca pozew wraz z załącznikami nie została przez pozwaną odebrana. Na skutek prawidłowo podjętej próby doręczenia, przesyłkę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 28 marca 2016 r. Pozwana nie złożyła żadnych wyjaśnień, ani odpowiedzi na pozew, nie żądała też przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności.
Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:
W dniu 25 listopad 2008 r.S. S. (1)zawarła z(...) Bank S. A.z siedzibą weW.umowę pożyczki nr NP\(...)na kwotę 90.764,00 zł. Zgodnie z § 2 pkt 14 integralną częścią umowy jest „Regulamin udzielania pożyczek i kredytów przez(...) Bank S. A.” i pożyczkobiorca oświadczył, że przed zawarciem umowy otrzymał aktualnie obowiązujący Regulamin i Tabelę.

Dowód:

umowa pożyczki wraz z regulaminem – k. 12-18.
W dniu 28 lipca 2011 r. Sąd Rejonowy w Myśliborzu, na wniosek wierzyciela(...) Bank S.A.z siedziba weW., nadał postanowieniem klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 12 lipca 2011 r. o numerze(...)przeciwko dłużnikowiS. S. (1)

Dowód:

postanowienie – k. 19-20,
W dniu 30 listopada 2012 r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzybankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW., jako Cedent, aB. (...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wG., jako Cesjonariuszem.
W § 2.1 umowy strony oświadczyły, iż Cedent sprzedaje na rzecz Cesjonariusza wierzytelności wskazane w § 1 umowy w stosunku do dłużników, których wykaz wraz z wysokością ich zobowiązań wobec Cedenta stanowi Załącznik nr 1 do umowy cesji, a Cesjonariusz kupuje wierzytelności. Przelew Wierzytelności nastąpi i jest skuteczny z dniem zawarcia umowy.
Do umowy dołączono wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy z dnia 30 listopada 2012 r., w którym wskazano, iż na podstawie umowy z dnia 24 września 2008 r.B. J.posiada zadłużenie z tytułu kapitału w wysokości 2.747,92 zł, wraz z odsetkami w wysokości 1.634,97 zł i kosztami w wysokości 312,90 zł.

Dowód:

umowa przelewu wierzytelności wraz z wyciągiem – k. 21-25,
W dniu 30 grudnia 2015 r.B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Funduszu Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym oświadczył, iż w dniu 30 listopada 2012 r. nabył od(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wierzytelność wobec dłużnikaS.S., wynikającą z umowy kredytu gotówkowego z dnia 25 listopada 2008 r., na którą składa się kapitał w kwocie 88.179,00 zł oraz odsetki w kwocie 102.160,83 zł.

Dowód:

wyciąg z ksiąg rachunkowych– k. 10.
W dniu 22 lipca 2016 r. Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.sporządził pismo skierowane doJ. U., w którym wezwał jądo zapłaty zaległości w kwocie 10.798,74 zł do dnia 29 lipca 2016 r.

Dowód:

wezwanie – k. 16.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu I instancji, w okolicznościach badanej sprawy nie zaistniały przesłankido uwzględnienia roszczenia w wyroku zaocznym.
Zgodnie z treściąart. 339 § 1 i 2 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powodao okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczonew celu obejścia prawa.
W tym miejscu należy podkreślić, iż przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązujew zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości (por. uzasadnienie SN z dnia 18 lutego 1972 r., III CRN 539/71, OSNCP 1972, z. 7-8, poz. 150). Wobec, więc tego, że działanieart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenie strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania (tak też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1999 r., sygn. I CKU 176/97).
W ocenie Sądu roszczenie powoda w okolicznościach sprawy budziło wątpliwości z uwagina niewykazanie przez stronę powodową legitymacji czynnej do występowania w charakterze powoda z wysuwanym w stosunku do strony pozwanej roszczeniem. Należało zatem sprawdzić czy powódw należyty sposób sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi dowodowemu i wykazał, iż jest uprawniony do dochodzenia od pozwanej kwoty dochodzonej pozwem.
Powód wskazywał, iż powyższą wierzytelność nabył na mocy umowy sprzedaży wierzytelności od banku.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar dowodu określonej okoliczności, ciąży na stronie, która wywodziz niej pozytywne skutki prawne. Co prawda reguła dotycząca ciężaru dowodu nie może być pojmowana w ten sposób, że ciąży on zawsze na powodzie, jednakże nie może ulegać wątpliwości,iż to na powodzie ciąży dowód faktów prawotwórczych, z którymi wiąże się jego żądanie, a którew niniejszej sprawie stanowi zawarcie umowy cesji wierzytelności oraz istnienie w określonej wysokości zobowiązania pozwanej w stosunku do pożyczkodawcy, tj.banku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.. Ciężar dowodu wiąże się z obowiązkiem twierdzenia (ciężarem twierdzenia) i obowiązkiem dowodzenia tych wszystkich okoliczności, które mogą być stosowniedoart. 227 k.p.c.przedmiotem dowodu. W myśl bowiemart. 227 k.p.c.przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, w związku z czym przy interpretacjiart. 6 k.c.należy mieć na uwadze, że przedmiotem dowodu są tylko fakty prawnie relewantne, istotne dla rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach stron procesu, te, z którymi norma prawna wiąże konsekwencje. Z punktu widzenia roli, jaką odgrywa fakt przy podejmowaniu rozstrzygnięcia, można rozróżnić fakty prawotwórcze, czyli uzasadniające twierdzenie o istnieniu prawa, oraz tamującei niweczące prawo, czyli wskazujące na nieistnienie prawa, czy to jego niepowstanie, czyto wygaśnięcie. W zależności od rozstrzyganych w procesie kwestii faktycznych i prawnych ciężar dowodu co do pewnych faktów będzie spoczywał na powodzie, co do innych z kolei - na pozwanym (np. w wypadku podniesienia przez niego ekscepcji przeszkadzających powstaniu prawa). Co do zasady na pozwanym spoczywa zatem ciężar udowodnienia okoliczności niweczących lub tamujących roszczenie powoda. Obowiązek natomiast wykazania samego istnienia jak i wysokości roszczenia dochodzonego w pozwie spoczywa stosownie do treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.na powodzie. Zgodnie z ich treścią strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Powód więc ma obowiązek wykazać dowodami zaktualizowanie się wszystkich podstaw odpowiedzialności pozwanego co do samej zasady jak i wysokości i tym samym zasadności swoich roszczeń. Powód winien więc udowodnić, iż przysługuje mu roszczenie i tow określonej wysokości.
Jak już wyżej wskazano, Sąd uznał za niewykazaną legitymację czynną powoda w niniejszej sprawie. Strona powodowa powołała się na nabycie dochodzonej od pozwanej wierzytelnościw wyniku zawartej w dniu 30 listopada 2012 r. z(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.umowy sprzedaży wierzytelności.
Zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa,w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Powód w niniejszej sprawie, występując jako nabywca wierzytelności, winien zatem wykazać, iż doszło do skutecznego nabycia wierzytelności służącej poprzedniemu wierzycielowi od pozwanej.Z przedłożonej przez powoda umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 listopada 2012 r. wynika jedynie, iż przedmiotem umowy były wierzytelności wymienione w załączniku numer 1 do umowy.
W tym miejscu należy podkreślić, iż strona powodowa nie przedłożyław ocenie Sądu żadnych dowodów, z których wynikałoby, iż wierzytelność wobecS.S.była przedmiotem ww. umowy. Powód nie dołączył do umowy chociażby częściowego wydruku wykazu wierzytelności, jaki został sporządzony w załączniku nr 1, do umowy, a jedynie tabelę – wyciąg, w której widniejeB. J., nie będący w żadnym stopniu stroną niniejszego postępowania. Należy podkreślić, że ostatecznie przedmiotem umowy cesji były wierzytelności określone w załączniku nr 1 do umowy przelewu wierzytelności. Tym samym w żaden sposóbnie można mówić, aby strona powodowa wykazała, iż nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanejw dochodzonej pozwem wysokości, skoro nie przedłożyła jakiegokolwiek dowodu na to, iż umowa cesji z 30 listopada 2012 r. obejmowała również zobowiązanieS.S..
Przytoczone przez powoda okoliczności budziły od samego początku wątpliwości Sądu również w kontekście upływu czasu od daty zawarcia przez pozwaną umowy z pierwotnym wierzycielem i datą wymagalności roszczenia. Wskazane wyżej wątpliwości nie zostały jednak usunięte w toku niniejszego postępowania sądowego przez stronę powodową w wyniku przedłożenia zgromadzonych w sprawie dowodów. Przedstawione dokumenty w postaci niepełnej umowy przelewu wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika, nie pozwoliły przyjąć, że wierzytelność względemS.S.została przez powoda nabyta od pierwotnego wierzyciela.
Tym samym powództwo w całości należało oddalić, o czym orzeczono sentencji wyroku.

(...)
(...)
(...)

1
(...),

2
(...)

3
(...)

G.(...)
(...)