Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1574/16
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maria Olszowska
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.112 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS  ( j.t. Dz.U. z 2017r. , poz. 1383 )

Sygn. akt IX U 1574/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. J.(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 4 lipca 2016 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy
do uwzględnienia w wymiarze świadczenia ubezpieczonego okresu jego zatrudnienia
od 15 marca 1980 roku do 10 grudnia 1980 roku w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
Sędzia

Sygn. akt IX U 1574/16

UZASADNIENIE

Decyzją z 04.07.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisówustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuS. J.(J.) prawa do uwzględnienia w wymiarze świadczenia dodatkowego okresu zatrudnienia, gdyż za okres pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. jako członek spółdzielni, ubezpieczony nie przedłożył wymaganych przepisem liczby dni pracy tylko zeznania świadków.
Ubezpieczony wniósł odwołanie o decyzji wskazując, że pracował jako członek spółdzielni i ma na to świadków, lecz nie ma żadnej dokumentacji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .
Ubezpieczonyurodził się (...)
Ubezpieczony uprawniony jest do emerytury od(...)., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego na podstawieart. 24 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość świadczenia została obliczona na podstawie art. 26 ustawy jw.
W dniu 24.03.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczeń emerytury domagając się doliczenia do okresów składkowych przypadających przed przyznaniem świadczenia, tj. okresu od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. w(...)wG..
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmowną z 4.07.2016r. z przyczyn omówionych na wstępie.
Ubezpieczony w okresie od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. pracował w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.jako członek tej spółdzielni. Ubezpieczony pracował w charakterze kierowcy ciągnika rolniczego
Ubezpieczony pracę wykonywał od poniedziałku do piątku, a podczas żniw pracował także w soboty i niedziele. Pracował około 10 godzin dziennie.
Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym okresie nie przebywał na urlopie wypoczynkowym ani na zwolnieniach lekarskich.
Ubezpieczony wykonywał prace polowe takie jak: orka, siew, odwóz zboża w żniwa, kultywatorowanie. Gdy nie było pracy w polu, to ubezpieczony w zimie pracował przy przeglądach maszyn, przygotowywał maszyny, naprawiał usterki maszyn, ciągników. W Spółdzielni było 7 ciągników. Nie było żadnych mechaników do naprawy ciągników. Ubezpieczony także przewoził ciągnikiem różne materiały, jeśli była taka potrzeba.
Ubezpieczony krótko pracował w Spółdzielni jw., wyjechał na(...), gdy dowiedział się, że można otrzymać tam pracę i mieszkanie.
W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali –J. S.– kierownik produkcji rolnej orazR. W.– również jak kierowca ciągnika.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, zeznań świadków złożonych w drodze pomocy sądowej przed Sądem Rejonowym w Strzyżowie,J. S.k. 33 a.s. iR. W.k. 47 a.s. oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie 27.09.2017r., protokół elektroniczny k. 57 akt sądowych.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Spór w sprawie polegał na ustaleniu, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do przeliczenia wysokości emerytury, poprzez doliczenie do ogólnego stażu pracy ubezpieczonego okresu pracy od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
Sąd uznał, na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego, iż ubezpieczony zasadnie domaga się przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem spornego okresu pracy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony faktycznie w okresie spornym pracował, jako członek Spółdzielni Rolniczej, w charakterze kierowcy ciągnika przy pracach polowych, przy naprawie ciągnika, przy wożeniu materiałów oraz, iż pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, od poniedziałku do piątku, a w okresie letnim także w soboty a nawet w niedziele, co najmniej 8 godzin dziennie.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były przekonujące, spójne i logiczne, korelowały ze sobą, przedstawiając faktyczny obraz pracy ubezpieczonego. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym, w tym świadekR. W.w tym samym charakterze, co ubezpieczony, zatem mieli wiedzę na temat tego, jaką faktycznie ubezpieczony pracę wykonywał.
Niewątpliwie zatem ubezpieczony spełnia warunki określone w art. 4 ustawy z 4.03.1976r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółek kółek rolniczych oraz ich rodzin (Dz.U.1983.27.135 -j.t.), gdy pracował codziennie po 8 godzin przez co najmniej 20 dni w miesiącu w okresie spornym.
W tej sytuacji, Sąd, mając na uwadze treśćart. 112 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383), z mocyart. 47714§2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku.
SSO Maria Olszowska