Sąd Rejonowy w Kaliszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 241/16
Data wyroku: 2017-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Katarzyna Mituta - Nawrocka
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 128 kro

Sygn. akt III RC 241/16

UZASADNIENIE
W dniu  23 maja 2016r. p owódK. G.początkowo działający samodzielnie, a następnie przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata złożył do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko małoletniemuM. G.reprezentowanemu przez mat kęA. G.o ustalenie wygaśn ięcia obowiązku alimentacyjnego.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż  od dnia 20 maja 2016r. jego małoletni synM. G.mieszka wraz z nim.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2016r.  postępowanie w sprawie zostało zawieszone z uwagi na toczącą się sprawę o sygn. akt III  Nsm  521/16  toczącą się w przedmiocie  wykonywania  władzy rodzicielskiej nad  mał .M. G..  Z uwagi na prawomocne postanowienie wydane w sprawieI. N.521/16, Sąd postanowieniem z dnia 04 stycznia 2017r. na zasadzie art. 180 § 1 pkt 4   pod jął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie.
Na rozprawie w dniu 01 marca 2017r. strony zgodnie oświadczyły, iż wnoszą o uchylenie obowiązku alimentacyjnegoK. G.wobec  mał .M. G.z dniem 20 maja 2016r., bowiem małoletni od tego czasu przebywa u ojca.

Sąd u stalił następujący stan faktyczny:

MałoletniM. G.sur. (...)pochodzi ze związku małżeńskiegoK. G.iA. G..
(dowód: wy wiad środowiskowy z dnia 10 sierpnia 2016r. k. 30a – 30b, wywiad środowiskowy z dnia 15 lipca 2016r. k. 30c)
Małżeństwo rodziców małoletniego zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 stycznia 2005r. w sprawie IC 1671/04 przez rozwód. W punkcie II  przedmiotowego  wyroku Sąd wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimM. G.powierzyłA. G.zastrzegając dlaK. G.prawo do współdecydowania w  ważniejszych  sprawach doty czących jego nauki i wychowania oraz prawo do osobistych kontaktów z dzieckiem. W punkcie III wyroku zobowiązano obie strony do ponoszenia kosztów utrzymania dziecka i z tego tytułu  Sąd  zasądził odK. G.na rzecz małoletniego syna  alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10-go każdego miesiąca do rąkA. G.z ustawowymi odsetkami w  razie zwłoki płatności którejkolwiek z rat.
(d owód

:

wyrok SO w Kaliszu z dnia 25 stycznia 2005r. k. 14 w aktach sprawy IC 1671/04 )
A. G.iK. G.na rozprawie w dniu 10 maja 2016r. w sprawie III RC  311/15 zawarły ugodę na mocy którejK. G.zobowiązał się do płacenia na rzecz  mał .M. G.alimentów w kwocie po 430 zł miesięcznie płatnych z góry do rąk matki małoletniego do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat w mi ejsce dotychczasowo ustalonych alimentów.
(d owód: ugoda  zawarta na rozprawie w dniu  10 maja 2016r. k. 43 w aktach sprawy III RC 311/15 )
Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016r. w sprawieI. N.521/16  postanowił zmienić punkt II wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie IC 1671/04 w ten sposób, że  wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimM. G.powierzył obojgu rodzicom z tym, że stałym miejscem zamieszkania małoletniego będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jego ojcaK. G..
(d owód: postanowienie  SR w Kaliszu z dnia 6 grudnia 2016r. k. 71 w aktach sprawyI. N.521/16 )

Sąd zważył co następuje:

Podstawą materialnoprawną żądania był przepisart. 138  KRiO(Dz.U. 1964r. nr 9, poz. 59 ze zm.) który stanowi, iż  w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny był bezsporny.  Z miana stosunków, w rozumieniu wyżej powołanego przepi suart. 138  krio, nastąpiła w momencie przeprowadzki  mał .M. G.do jego ojcaK. G.w dniu 20 maja 2016r.
Okoliczność ta nie była kwestionowana przez strony w toku niniejszego postępowania.  Strony na rozprawie w dniu 01 marca 2017r. zgodnie  oświadczyły, iż wnoszą o uchylenie obowiązku alimentacyjnegoK. G.wobec małoletniego syna z dniem 20 maja 2016r.
W tych okolicznościach i na podstawie wyżej powołanego przepisu Sąd orzekł jak  w punkcie 1 sentencji wyroku.
O kosztach jak w punkcie 2 sentencji wyroku Sąd orzekł przy zastosowaniuart. 102  kpc, biorąc pod uwagę sytuację materialną stron.