Sąd Rejonowy w Prudniku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 154/17
Data wyroku: 2017-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Ebel

Sygn. akt II K 154/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Ebel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Mróz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---------
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r.
sprawy
T. K.
s.J.iM. z domu T.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

1
W miesiącu czerwcu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł złoty łańcuszek z zawieszką o wartości 500 zł działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

2
W miesiącu lipcu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 3000 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

3
W miesiącu sierpniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

4
W miesiącu wrześniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

5
W październiku 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 120 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

6
W listopadzie 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

7
W grudniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

8
w styczniu 2017 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 50 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

9
w okresie od 13 do 21 lutego 2017 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania wnętrza którego z którego skradł złotą bransoletkę o wartości 800 zł. działając na szkodęP. W..

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

I
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 1 do 9 części wstępnej wyroku, przyjmując że stanowią one ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu przy zast.art. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. W.kwoty 2.570 (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt) złotych;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 300 zł tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 154/17

UZASADNIENIE
OskarżonyT. K.stanął pod zarzutem tego, że:

10
W miesiącu czerwcu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł złoty łańcuszek z zawieszką o wartości 500 zł działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

11
W miesiącu lipcu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 3000 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

12
W miesiącu sierpniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

13
W miesiącu wrześniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

14
W październiku 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 120 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

15
W listopadzie 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

16
W grudniu 2016 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

17
w styczniu 2017 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 50 zł. działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo  zart 279 § l kk

18
w okresie od 13 do 21 lutego 2017 roku wP.za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z wnętrza którego skradł złotą bransoletkę o wartości 800 zł działając na szkodęP. W.,

tj. o przestępstwo zart. 279§1 kk
T. K.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia oraz wyraził zgodę na wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Oskarżyciel publiczny w trybieart.335 kpkdołączył do aktu oskarżenia wniosek o skazanie i wymierzenie oskarżonemu za każdy z dziewięciu czynów kary 1 roku pozbawienia wolności oraz kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 2, a nadto o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w całości, orzeczenie obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby oraz obciążenie oskarżonego kosztami postępowania w sprawie.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd nie uwzględnił wniosku Prokuratora z uwagi na niemożność zawieszenia wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i skierował sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych.

Sąd zważył co następuje:

Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu wyrokiem ciągu przestępstw zart.279§1 kknie budzą żadnych wątpliwości. Postępowanie wykazało, że oskarżony w czasie i miejscu opisanym w akcie oskarżenia, za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamywał się do mieszkaniaP. W., z którego skradł biżuterię oraz pieniądze o łącznej wartości 5070 złotych.
W ocenie Sądu należało przyjąć, że przypisane oskarżonemu czyny stanowią ciąg przestępstw zart.279 §1 kk.Art.91 §1 kkstanowi bowiem, że jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Zgodnie z przepisamiart.53 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (§ 1);§2stanowi zaś, że wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Uwzględniając powyższe dyrektywy Sąd uznał, że wymierzona kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, tj. w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za ciąg przestępstw zart.279 §1 kk(górna granica wynosiła 15 lat pozbawienia wolności) wdroży oskarżonegoT. K.do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego, w szczególności w zakresie poszanowania cudzej własności. Wskazać należy na znaczny stopień zawinienia oskarżonego, podobnie jak i stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. Oceniając stopień społecznej szkodliwości ciągu przestępstw Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra (cudza własność), rozmiary wyrządzonych szkód (istotną wartość skradzionego mienia), sposób i okoliczności popełnienia kolejnych włamań. Przede wszystkim wskazać w tym zakresie należy na fakt zaplanowania inkryminowanych oskarżonemu czynów, uprzednią kradzież kluczy do mieszkania kolegiP. W., a następnie wykorzystywanie tej sytuacji i dziewięciokrotne włamanie się do niego i kradzież mienia. Z pola widzenia nie można tracić też, że oskarżony ze skradzionymi kluczami udał się do mieszkania matki pokrzywdzonego i tam również próbował się włamać. Powyższe nie udało się tylko dlatego, że w mieszkaniu była siostra pokrzywdzonego, która usłyszała jak oskarżony wkłada klucz do zamka drzwi mieszkania. Oskarżony przypuszczał, że w tych godzinach nikogo w tym mieszkaniu nie zastanie, tymczasem przypadkowo przebywała tamJ. W.. Tylko w związku z tą przypadkową sytuacją udało się później ustalić, że sprawcą włamań do mieszkaniaP. W.jest właśnie oskarżony. Na premedytację oskarżonego wskazuje nadto, długi okres czasu w jakim dopuszczał się kolejnych włamań na szkodęP. W.(od czerwca 2016 r. do lutego 2017 r.) Sąd miał i względzie, że przeciwko oskarżonemu uprzednio warunkowo umorzono postępowanie o czyn zart.278 §1 kk. Za okoliczność łagodzącą i mającą wpływ na wysokość orzeczonego środka kompensacyjnego zart.46 §1 kkSąd uznał częściowe naprawienie przez oskarżonego szkody.
W związku ze skazującą treścią wyroku i należytym wykazaniem przez pokrzywdzonegoP. W.szkody, Sąd orzekł na zasadzieart.46 §1 kkjak w pkt. II wyroku.
Stosownie do treściart.423 §1a kpkorazart.424 §3 kpk, w związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek dotyczy.