Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 254/16
Data wyroku: 2017-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Izabela Dehmel
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 17 § 1 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Izabela Dehmel
Protokolant: sędzia sprawozdawca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuA. D.
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 roku na posiedzeniu
wniosku skazanegoJ. G.
o wydanie wyroku łącznego
postanawia:

1
Na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 01 lipca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) iart. 92a k.k.w brzmieniu sprzed dnia 01 lipca 2015 r. umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoJ. G..

2. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 09 listopada 2016 r. skazanyJ. G.wniósł o połączenie wobec niego kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 25 kwietnia 2013 r. o sygn. akt II K 8/13 i Sądu Krajowego w Norymberdze – Fürth z dnia 22 grudnia 2014 r. o sygn. akt 16 KLS 802 JS 9354/09.
J. G.został skazany prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 14.10.1999r. sygn. akt II K 42/99 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie od 22 października 1998r. do 26 października 1998r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

II
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01.03.2002r. sygn. akt VIII K 197/01:

a
za przestępstwo zart. 284 §2 k.k.popełnione w kwietniu 2000r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b
za przestępstwo zart. 270 §1 k.k.popełnione w dniu 01.06.2000r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a) i b) w karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 29.05.2002r. sygn. akt II K 586/01:

a
za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.popełnione w nocy z 26 na 27 października 2000r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie października 2000r. na karę 2 lata pozbawienia wolności,

c
za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.. popełnione w nocy z 16 na 17 października 2000r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a), b) i c) w karę łączną 2 lata pozbawienia wolności;

IV
Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 11.07.2002r. sygn. akt II K 150/00:

a
za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełniony w nocy z dnia 30 na 31 lipca 2001 r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w nocy z dnia 30 na 31 lipca 2001 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

c
za przestępstwo zart. 291 § 1 k.k., popełnione w dniu 21 maja 2001 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a) i b) i c) w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 07.09.2005r. w sprawie sygn. akt II Ko 2304/05 zarządzono wykonanie wyżej wymienionej kary;

V
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 30.12.2002r. sygn. akt VIII K 269/02:

a
za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 marca 2002r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b
za przestępstwo zart. 191 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 marca 2002r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a) i b) w karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

VI
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 23.02.2003r. sygn. akt VIII K 448/01 za przestępstwo zart. 306 k.k.popełnione w okresie od 1 grudnia 2000r. do 21.05.2001r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

VII
Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 26.05.2004r. sygn. akt II K 493/03:

a
za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie od nocy z 10 na 11 maja 200l r. do 07 sierpnia 200l r. na karę 3 lata pozbawienia wolności,

b
za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w nocy z 17 na 18 października 2000r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c
za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w nocy z 2 na 3 sierpnia 2001r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit a), b) i c) w karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 05.08.2004r. sygn. akt II K 682/03:

a
za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełniony w okresie 12 sierpnia 2002r. do 28 kwietnia 2003r. na karę 4 lat pozbawienia wolności,

b
za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 01 listopada 2002r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c
za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 21 maja 2003r. na karę 4 miesiące pozbawienia wolności,

d
za przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.popełnione w dniu 21 maja 2003r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a), b) c) i d) w karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

IX
Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 22.04 2005r. sygn. akt II K 74/05 za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i in. popełnione w dniu 10 kwietnia 2003r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;

X
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 14.11.2005 r. o sygn. akt II K 392/05 połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone:

a
wyrokami Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01.03.2002r. sygn. akt VIII K 197/01, Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 29.05.2002r. sygn. akt II K 586/01, Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 11.07.2002r. sygn. akt II K 150/02, Sadu Rejonowego w Elblągu z dnia 24.02.2003r. sygn. akt VIII K 448/01 i Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 26.05.2004r. sygn. akt II K 493/03 w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności,

b
wyrokami Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 05.08.2004r. sygn. akt II K 682/03 i z dnia 22.04.2005 r. sygn. akt II K 74/05 w karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

XI
Sądu Rejonowego w Bremervorde/Niemcy z dnia 30.01.2008r. o sygn. akt 9CS 115 JS 27032/07 za kradzieże lub paserstwo w 3 przypadkach§ 242 ust. 1 zd. 2 pkt. 1niem.k.k.i§ 259 ust. 1niem.k.k.,§ 53niem.k.k.na karę 100 stawek dziennych grzywny po 12 Euro każda;

XII
Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 25.04.2013r. o sygn. akt II K 8/13 za:

a
przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w okresie od co najmniej 07 sierpnia 2008 r. do dnia 11 sierpnia 2008 r. na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda;

b
przestępstwo zart. 223 § 1 k.k.popełnione dnia 11 sierpnia 2008 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

c
przestępstwo zart. 242 § 3 k.k.popełnione w okresie od dnia 03 lipca 2008 r. do dnia 02 listopada 2012 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z lit. a), b) i c) w karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
Sądu Krajowego w Norymberdze – Fürth/Niemcy o sygn. akt 16 KLS 802 JS 9354/09, przyjętego do wykonania postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 07.03.2016r. o sygn. akt III Kop 247/15 za przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i inne na karę 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć należy, że przepisy art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) uregulowały kwestię tzw. intertemporalną, to jest wyłączyły stosowanie przepisówrozdziału IX Kodeksu karnegow nowym brzmieniu, a więc przepisów dotyczących nowych zasad orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, do spraw w których połączeniu podlegałby wyłącznie kary prawomocnie orzeczone przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015r. Zgodnie z tym przepisem – przepisówrozdziału IX ustawy kodeks karny, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującąKodeks karny, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, że przepisyart. 85i następnek.k.w nowym brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. nie mają zastosowania w niniejszej sprawie do skazanegoJ. G., ponieważ wszystkie skazania jakie zapadły wobec niego w Polsce zostały orzeczone przed 1 lipca 2015r. Tym samym stwierdzić należy na wstępie, że w stosunku do skazanegoJ. G.w niniejszym postępowaniu stosuje się przepisyart. 85i następnek.k.w brzmieniu starym tj. obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r. Należy przy tym zaznaczyć, żeart. 92a k.k.w brzmieniu sprzed dnia 01 lipca 2015 r. stanowił, że wyrokiem łącznym nie obejmuje się orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Na marginesie wymaga podkreślenia, że również według przepisów, które weszły w życie z dniem 01 lipca 2015 r., karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami wydanymi w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Wynika to z treściart. 85 § 4 k.k.w brzmieniu od dnia 01 lipca 2015 r.
Zgodnie zart. 85 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 01 lipca 2015 r. Sąd może orzec karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Stosownie do treściart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 574 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy powaga rzeczy osądzonej, wynikająca zart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.w zw. zart. 574 k.p.k., nie daje podstaw do prowadzenia postępowania o wydanie nowego wyroku łącznego odnośnie kar jednostkowych orzeczonych wyrokami wskazanymi wyżej w pkt. I – IX. Wyroki te zostały bowiem objęte wyrokiem łącznym o sygn. akt II K 392/05 (wyrok z pkt. X). Rozwiązanie węzła kar łącznych, orzeczonych wyrokiem łącznym w sprawie II K 392/05 byłoby możliwe tylko na podstawieart. 575 § 1 k.p.k., tj. w sytuacji realnego zbiegu przestępstw tj. gdyby kary jednostkowe z wyroków opisanych w pkt. I – IX można było połączyć z karami jednostkowymi orzeczonymi wyrokami wydanymi po wydaniu wyroku łącznego, czyli po dniu 14 listopada 2005 r. Czyny objęte wyrokiem z pkt. XII zostały zaś wszystkie popełnione po dniu 14 listopada 2005 r., tj. po dniu wydania wyroku łącznego w sprawie II K 392/05 (wyrok z pkt. X).
Jak wskazano powyższejart. 92a k.k.w brzmieniu sprzed dnia 01 lipca 2015 r. stanowił, że wyrokiem łącznym nie obejmuje się orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Wyłącza to w konsekwencji z góry możliwość połączenia kar jednostkowych z wyroków zapadłych w Niemczech (wyroki z pkt. XI i XIII) z karami jednostkowymi z wyroków I – IX i XII.
W tym stanie rzeczy nie było podstawy do orzeczenia wobec skazanegoJ. G.nowej kary łącznej pozbawienia wolności. Zatem należało postępowanie umorzyć.             Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia.     O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 postanowienia.

SSO Izabela Dehmel