Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 636/16
Data wyroku: 2017-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Justyna Magner-Szweda

Sygn. akt: III K 636/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Justyna Magner-Szweda
Protokolant: Kinga Zbylut
po rozpoznaniu w dniu 10 i 13 marca 2017 roku w Katowicach sprawy
J. K.(K.)
s.E.iS. z domu K.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od połowy 2014 r. do 14 października 2015 r. przyul. (...)i przy ul. wK.257 wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielił - podczas piętnastu transakcji -G. M.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 600 gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał - w systemie dozoru elektronicznego - w okresie od 9 lutego 2012 r. do 5 listopada 2012 r, będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wO.z dnia 10 kwietnia 2006 r. o sygn. II K 110/06 za czyny z art. 58 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 64 § 1 kk,

II
w dniu 14 października 2015 r. wK.przyul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 50,4089 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał - w systemie dozoru elektronicznego - w okresie od 9 lutego 2012 r. do 5 listopada 2012 r. będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wO.z dnia 10 kwietnia 2006 r. o sygn. II K 110/06 za czyny z art. 58 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 64 § 1 kk,
G. M.(M.)
s.J.iB. z domu M.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od połowy 2014 r. do 14 października 2015 r. wS., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił mężczyznom opseudonimach (...),R.i Chudy oraz czterem innym nieustalonym mężczyznom substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,

II
w dniu 19 października 2016 r. wK.przyul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 30,9866 grama netto,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
J. M.(M.)
c.W.iE.z domuO.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:

I
w okresie od połowy 2014 r. do 19 października 2016 r. przyul. (...)wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, udzieliłaS. R.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliłaD. O.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliłaA. G.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 150 gram, udzieliłaB. S.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliłaK. H.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 70 gram, w cenie 20 zł za gram,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,

II
w dniu 3 listopada 2016 r. wK.przyul. (...), wbrew przepisom

ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadała znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 108,3968 grama netto,
tj. o czyn zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
S. R.
s.J.iM. z domu K.
ur. (...)wS.
w okresie o w okresie od połowy 2016 r. do 19 października 2016 r. przyul. (...)wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliłG. M.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, w zamian za przekazanie mu części tej amfetaminy,
- tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,
D. O.
s.J.iM. z domu M.
ur. (...)wK.
w okresie od lipca do października 2014 r. przyul. (...)wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłS. R.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 12 gram,
- tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,

1
uznaje oskarżonegoJ. K.winnym popełnienia I zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 65 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 1orzeka wobec oskarżonegoJ. K.przepadek służących do popełnienia przestępstwa: metalowego pudełka po tabletkach miętowych, metalowej łyżeczki-szufelki, wagi elektronicznej koloru czarnego z napisem(...)oraz wagi elektronicznej koloru szarego,

3
na podstawieart. 45 § 1 k.k.w związku ze skazaniem wpunkcie 1orzeka wobec oskarżonegoJ. K.przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 1.250,00 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych

4
uznaje oskarżonegoJ. K.winnym popełnienia II zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 4orzeka wobec oskarżonegoJ. K.przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy,

6
na podstawieart. 85 §1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wpunktach 1 i 4kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoJ. K.karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

7
uznaje oskarżonegoG. M.winnym popełnienia I zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 12 k.k.i za to na postawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniioraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięciu) złotych,

8
na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 7orzeka wobec oskarżonegoG. M.przepadek służących do popełnienia przestępstwa: wagi elektronicznej, 6 woreczków strunowych, 24 woreczków strunowych oraz łyżeczki stołowej małej,

9
na podstawieart. 45 § 1 k.k.w związku ze skazaniem wpunkcie 7orzeka wobec oskarżonegoG. M.przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 600,00 złotych,

10
uznaje oskarżonegoG. M.winnym popełnienia II zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) i za to na postawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

11
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 10orzeka wobec oskarżonegoG. M.przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy

12
na podstawieart. 85 §1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wpunktach 7 i 10kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoG. M.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

13
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza orzeczoną wpunkcie 12karę łączną pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

14
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby,

15
na podstawieart. 71 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) zobowiązuje oskarżonegoG. M.do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej i oddaje go pod dozór kuratora,

16
uznaje oskarżonąJ. M.winną popełnienia I zarzucanego jej czynu stanowiącego występek zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.i za to na postawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 60 § 2 pkt 2 i § 6 pkt 3 k.k.w związku zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

17
na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 16orzeka wobec oskarżonejJ. M.przepadek służących do popełnienia przestępstwa: wagi elektronicznej, prostokątnego kawałka szkła, dwóch kart typu bankomatowego, plastikowej rurki, dwóch pustych używanych woreczków strunowych, 66 nieużywanych woreczków strunowych, łyżki stołowej,

18
na podstawieart. 45 § 1 k.k.w związku ze skazaniem wpunkcie 16orzeka wobec oskarżonejJ. M.przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 2.000,00 (dwóch tysięcy) złotych,

19
uznaje oskarżonąJ. M.winną popełnienia II zarzucanego jej czynu stanowiącego występek zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) i za to na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 60 § 2 pkt 2 i § 6 pkt 3 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

20
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem wpunkcie 19orzeka wobec oskarżonejJ. M.przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy,

21
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i § 3 k.k.łączy orzeczone wpunktach 16 i 19kary ograniczenia wolności i orzeka wobec oskarżonejJ. M.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

22
uznaje oskarżonegoS. R.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniioraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięciu) złotych,

23
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza orzeczoną wpunkcie 22karę pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

24
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoS. R.do informowania sądu o przebiegu okresu próby,

25
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. R.przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 80,00 (osiemdziesiąt) złotych,

26
uznaje oskarżonegoD. O.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 37a k.k.w związku zart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.wymierza ma karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.