Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 373/15
Data wyroku: 2016-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wierzba-Golicka
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 448 k.c.

Sygn. akt I C 373/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

Sekr. sąd. Ilona Motylewska

po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę kwoty(...),- złotych wraz z odsetkami
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę kwoty(...),- złotych wraz z odsetkami
Izasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.kwotę(...),- ((...)] złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 28 października 2014r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.kwotę(...),- ((...)) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
IIIprzyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie na rzecz adwokataP. W. (1)kwotę(...),- ((...)) złotych brutto, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu;
IVzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)kwotę(...),- ((...)) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od:
- kwoty(...),- złotych od dnia 29 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 29 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 20 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 20 listopada 2014r. do dnia zapłaty;
Vzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)kwotę(...),- ((...)) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
VIprzyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie na rzecz adwokataP. W. (1)kwotę(...),- ((...)) złotych brutto, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 grudnia 2016r.
Powód(...) S.A.V.(...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. P.kwoty(...),- złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 28 października 2014r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu żądania powód podał, że dochodzona kwota stanowi sumę zadośćuczynienia wypłaconego przez powoda żonie oraz synowi poszkodowanegoT. W.. Poszkodowany zginął w wypadku spowodowanym w dniu 29 listopada 1997r. przez pozwanego prowadzącego samochód w stanie po użyciu alkoholu. Pozwany poruszając się samochodem markiP. (...)onr rejestracyjnym (...)nie dostosował prędkości do warunków drogowych i atmosferycznych, stracił panowanie nad tym pojazdem, zjechał na chodnik i uderzył w drzewo, a pasażer z którym podróżował poniósł na skutek doznanych obrażeń śmierć na miejscu. Za popełnienie tego czynu powód został skazany na drodze karnej. Podstawę roszczeniaart. 43 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 29 listopada 1997r. wM.A. P.umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w stanie nietrzeźwości samochodem osobowym markiP. (...),nr rejestracyjny (...), nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych i atmosferycznych, stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na chodnik i uderzył w drzewo na skutek czego pasażer tego pojazdu (T. W.) w wyniku doznanych uszkodzenia ciała poniósł śmierć na miejscu. Prawomocnym wyrokiem, który został wydany w dniu 16 czerwca 1998r. Sąd Rejonowy wO., uznał oskarżonegoA. P.za winnego popełnienia opisanego powyżej czynu oraz wymierzył karę określoną w tym orzeczeniu ( wyrokiem z dnia 29 października 1998r. Sąd Okręgowy wK.utrzymał wyrok Sądu I instancji zaskarżony na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego ).
Dowód: wyroki karne wraz z uzasadnieniami k. 123 -123v, 125-126, 145-146v akt II K 14/98.
ZmarłyT. W.pozostawił żonęM. W.oraz małoletniego synaP. W. (2).
Okoliczność bezsporna
Pozwany jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku przyznał żonie i synowi zmarłegoT. W.- zadośćuczynienie w kwotach odpowiednio(...),- złotych i(...),- złotych.
Dowód: porozumienia i operat szkody k. 65-69.
Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony w niniejszym postępowaniu
Sąd zważył co następuje.
Na wstępie należy wskazać, iż wniosek o uzasadnienie wyroku złożył jedynie pełnomocnik powoda w sprawie o zapłatę kwoty(...),- złotych ( w drugiej z połączonych w trybieart. 219 kpcspraw wniosku o uzasadnienie nie złożono ), dlatego też uzasadnienie obejmuje wyłącznie pkt 1-3 wyroku z dnia 30 grudnia 2016r..
Powodowi ( ubezpieczycielowi ), z którym została zawarta umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego i doszło do wypłaty świadczenia na rzecz osób uprawnionych, przysługuje roszczenie zwrotne do sprawcy szkody ( pozwanego ), który spowodował wypadek kierując samochodem w stanie nietrzeźwości. To roszczenie zwrotne ( określane w doktrynie i orzecznictwie mianem „regresu nietypowego" ) należy odróżnić od regresu ubezpieczeniowego przewidzianego wart. 828 kc.Możliwość regresu jaką przewiduje powołany przepis jest dopuszczalna tylko w stosunku do osób trzecich, które odpowiadają za szkodę. Natomiast roszczenie zwrotne w obowiązkowym ubezpieczeniu OC, przysługuje przeciwko kierującemu pojazdem ( ubezpieczonemu ). Roszczenie to niezależnie o spełnianej roli kompensacyjnej, realizuje inne przypisane funkcje a mianowicie represyjną i prewencyjną w zapobieganiu wypadkom w ruchu samochodowym.
Powód w okresie poprzedzającym sporządzenie pozwu wypłacił zadośćuczynienie żonie poszkodowanego w kwocie(...),- złotych oraz synowi w kwocie(...),- złotych. W ocenie Sądu wypłacone kwoty są adekwatne do naruszenia dóbr osobistych bliskich poszkodowanego i cierpień przez nich poniesionych, dlatego też ich wypłacenie na podstawieart. 448 kcw związku zart. 24 § 1 kcbyło w pełni uzasadnione. W tym stanie rzeczy i na podstawie powołanych przepisów ( art. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych ) Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku.
Powód w piśmie doręczonym pozwanemu w dniu 13 października 2014r. ( k. 62-64 ) wezwał do zapłaty określonej w pozwie kwoty w terminie 14 dni, po upływie tego terminu roszczenie stało się wymagalne, dlatego też żądanie odsetek od dnia 28 października 2014r. uznać należało za uzasadnione.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 98 § 1 kpcmając na względzie wynik procesu. Na koszty te składają się: uiszczona przez powoda opłata sądowa w wysokości(...),- złotych, opłata skarbowa w kwocie(...),- złotych od złożenia dokumentu stwierdzającego pełnomocnictwo ( art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. – o opłacie skarbowej ) oraz kwota(...),- złotych stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
W punkcie 3 orzeczenia Sąd przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kępnie kwotę(...)złotych na rzecz adwokataP. W. (1)tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu. Wynagrodzenie to zostało obliczone na podstawie§ 6 pkt 5 oraz § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka