Sąd Rejonowy w Nowym Targu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 517/17
Data wyroku: 2017-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Biskup

Sygn. akt II K 517/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Targu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Sławomir Biskup
Protokolant: st.sekr.sądowy Marta Sobolewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2017 roku z oskarżenia publicznego sprawy:
A. Z.
s.J.iB. z domu K.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 10 lipca 2012r. do 29 marca 2015r. i od 25 stycznia 2016r. do 21 maja 2017r. wS.rejonu(...), uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt I C 1076/09 obowiązku alimentacyjnego na rzecz córkiD. Z., przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

I
OskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego występek zart. 209 § 1 kki za to na mocyart. 209 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoA. Z.od ponoszenia kosztów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa.

Przewodniczący:
Sygn. akt II K 517/17

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 października 2017r.
A. Z.oskarżony został o to, że:
w okresie od 10 lipca 2012r. do 29 marca 2015r. i od 25 stycznia 2016r. do 21 maja 2017r. wS.rejonu(...), uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt I C 1076/09 obowiązku alimentacyjnego na rzecz córkiD. Z., przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyA. Z.jest ojcem małoletniej córkiD. Z.,urodzonej w dniu (...)z małżeństwa zE. Z. (1).
/dowód: wyjaśnieniaosk. A. Z.k.22-23 i 52, zeznanie świadkaE. Z.k. 16-17 i 53, odpis skrócony aktu urodzenia k. 12/
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 26.02.2010r. sygn. akt I C 1076/09 orzekającym rozwód pomiędzy oskarżonym, a matką dziecka na oskarżonegoA. Z.nałożony został obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej córkiD.w kwocie 250 złotych miesięcznie.
/dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt IC 1076/09 k. 9, zeznanie świadkaE. Z.k. 16-17 i 53/
OskarżonyA. Z.w okresach zarzutu od dnia 10 lipca 2012r. do dnia 21 maja 2017r. z wyjątkiem okresu od 30.03.2015r. do 24.01.2016r. kiedy to odbywał karę pozbawienia wolności, pracował, podejmując prace dorywcze na budowach zarabiając miesięcznie ok. 1000 zł.
/dowód: pismo P.U.P. wN.k. 10, wyjaśnieniaosk. A. Z.k. 22-23, 52, odpis wyroku wraz z adnotacją o wykonaniu kary k. 31/
Od dnia 26.02.2010r. do dnia 21 maja 2017r. oskarżony nie przekazywał na utrzymanie małoletniej córkiD.żadnych, nawet najmniejszych kwot, nie przekazywał żadnych prezentów ani nie korzystał z prawa do jej odwiedzania. Egzekucja komornicza prowadzona wobec oskarżonego okazywała się bezskuteczną. Takie postępowanie oskarżonegoA. Z.naraziło jego córkęD.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych bowiem matka dziecka,E. Z. (1)zarabiając miesięcznie 1.400 złotych nie była w stanie samodzielnie z własnych środków zaspokoić podstawowych potrzeb życiowych nastoletniej już córkiD.i zmuszona była w okresach tych korzystać z zastępczej finansowej pomocy alimentacyjnej organów samorządowych w kwotach po 250 złotych miesięcznie oraz pomocy rodziców, u których wraz z córką mieszkała.
/dowód: zeznanie świadkaE. Z.k. 16-17 i 53, pismo U.M. wR.k. 1-2, decyzja BurmistrzaR.k.3, zaświadczenie komornicze k.4, pisma k. 5-6/
OskarżonyA. Z.nie skorzystał z prawa do składania wyjaśnień przed Sądem, a w postępowaniu przygotowawczym do postawionego mu zarzutu przyznał się wyjaśniając, że po orzeczeniu rozwodu płacił alimenty jedynie na najstarszą córkęE.. Jego źródłem utrzymania są podejmowane prace dorywcze na budowach i nie potrafi wytłumaczyć dlaczego nie alimentował córkiD.i nie dawał jej żadnych prezentów, a jedynie raz w 2017r. odwiedził córkęD.wS., gdy żona była w pracy. Nie ma nic na swoje usprawiedliwienie.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. Z.k. 52 i 23/
OskarżonyA. Z.jest rozwiedziony, jest ojcem trojga dzieci, dwójki dorosłych i małoletniejD. Z., z zawodu jest rzeźnikiem masarzem, utrzymuje się z podejmowanych prac dorywczych w budownictwie, zarabiając 1000 złotych miesięcznie, był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa p-ko mieniu dopuszczając się tego rodzaju przestępstw także w warunkach recydywy.
/dowód: protokół k. 22-23, inf. zK.k. 24-26, odpisy wyroków k. 29-34, informacja o stanie majątkowym k.27/
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd dał wiarę szczerym, przekonującym i logicznym zeznaniom świadkaE. Z. (1), co do nie łożenia alimentów przez oskarżonegoA. Z.oraz narażenia tymD. Z.na niemożność zaspokojenia jego podstawowych potrzeb życiowych.
Z zeznańE. Z. (1)wprost wynika, że okresie zarzutów żadnych pieniędzy od oskarżonego na córkęD.nie otrzymała.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się także na zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, które jako obiektywne uznał za wiarygodne. Dane zawarte w dokumentach Urzędu MiastaR.w pełni potwierdzają wystąpienie stanu niedostatkuD. Z.w okresie pobierania alimentów w zastępczej formie.
Sąd obdarzył generalnie wiarygodnością wyjaśnienia oskarżonegoA. Z., w których ten przyznał się do zupełnego ignorowania swych zobowiązań alimentacyjnych wobec małoletniej córkiD.z wyjątkiem tej ich części, gdzie wyjaśnił, że w 2017r. odwiedził raz małoletnią córkęD.w jej domu wS.. W tej części bowiem wyjaśnienia oskarżonego nie znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach w tym zeznaniuE. Z. (1), która wprawdzie potwierdziła, że do spotkania takiego doszło lecz dopiero we wrześniu 2017r. i jedynie przy okazji spotkania oskarżonego z córkąE.poza miejscem ich zamieszkania.
Sąd stan faktyczny oparł także na dowodach z dokumentów w postaci  odpisu skróconego aktu urodzenia k. 12, odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt IC 1076/09 k. 9, pisma P.U.P. wN.k. 10, odpisu wyroków wraz z adnotacją o wykonaniu kary k. 29-34, pisma U.M. wR.k. 1-2, decyzji BurmistrzaR.k.3, zaświadczenie komorniczego k.4, pism k. 5-6, informacji zK.k. 24-26, informacji o stanie majątkowym k.27 bowiem dowodów tych żadna ze stron nie kwestionowała.
Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje:
Stosownie doart. 209 § 1 k.k.odpowiedzialność karną za to przestępstwo ponosi ten „kto, uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądowego obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej lub innej osoby i przez to naraża ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych”.
OskarżonyA. Z.popełnił występek zart. 209 § 1 k.k.bowiem w okresie od 10 lipca 2012r. do 29 marca 2015r. i w okresie od 25 stycznia 2016r. do 21 maja 2017r. wS.rejonu(...), uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy oraz wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 26.02.2010r. sygn. akt I C 1076/09 obowiązku alimentacyjnego na rzecz córkiD. Z., przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Popełniając powyższe przestępstwo oskarżonyA. Z.działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem posiadając pełną zdolność do rozpoznania znaczenia podejmowanego działania i pokierowania swoim postępowaniem pracując w tym okresie dorywczo na budowach, posiadając na to środki, w pełni świadomie zdecydował się na nie alimentację córkiD..
Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia również to, iż oskarżonyA. Z.obecnie nie figuruje w stosownych rejestrach jako osoba bezrobotna, w okresie od 6.02.2012r. do 24.07.2014r. figurował jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, a status ten utracił w dniu 25.07.2014r. z powodu niestawienia się w Powiatowym Urzędzie Pracy w wyznaczonym terminie (k. 10).
W ocenie Sądu takie zachowanie oskarżonegoA. Z.było przejawem świadomego zaniedbywania obowiązków ojcowskich, a także lekceważenia obowiązującego prawa w zakresie zapewnienia podstaw bytowych swojemu potomstwu.
Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonegoA. Z.stanowiło także działanie uporczywe ze względu na długi czas jego trwania.
Podsumowując oskarżony dopuścił się czynu bezprawnego, karalnego, karygodnego w sytuacji, w której mógł zachować się zgodnie z przepisami prawa.
Sąd za popełnione przestępstwo wymierzył oskarżonemuA. Z.na podstawieart. 209 § 1 k.k.stosującart. 4 § 1 k.k.karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Warunkowemu zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności sprzeciwia się wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego w tym także na karę pozbawienia wolności oraz nieustabilizowany tryb jego życia uniemożliwiający np. kontrolowanie okresu próby oskarżonego co przejawia się np. ignorowaniem pism sądowych.
Sąd odstąpił też od wymierzenia oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju, kary ograniczenia wolności uznając to za niecelowe. Przeprowadzone do tej pory postępowanie karne nie spowodowało zmiany zachowania oskarżonego. Do dnia rozprawy oskarżony ten nie rozpoczął wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec córkiD., a nadto dlatego, że wykonanie tego rodzaju kary orzeczonej uprzednio wobec tego oskarżonego w sprawie II K 203/17 jest bezskuteczne (akta Sądu Rejonowego w Nowym Targu sygn. akt Kkow 157/17) także z powodu niereagowania oskarżonego na wezwania kuratora sądowego.
Orzeczona kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego, uwzględnia znaczny stopień szkodliwości społecznej popełnionego przestępstwa nadto w stopniu dostatecznym uwzględnia cele kary tak w zakresie społecznego jej oddziaływania jak też cele zapobiegawcze i wychowawcze. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemuA. Z.kara powinna spełnić ustawowe cele, w szczególności w zakresie prewencji indywidualnej uświadamiając oskarżonemu naganność jego działania i odwodząc go od podejmowania tego typu działań w przyszłości.
Przy wymiarze kar wzięto pod uwagę – zgodnie zart. 53 k.k.– szereg okoliczności mających wpływ na wymiar kary, a zwłaszcza motywację oskarżonego i sposób jego działania, stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, stopień winy i postać zamiaru, a przede wszystkim jego niepoprawność.
Ustalając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd miał na uwadze postać jego zamiaru, który był każdorazowo w odniesieniu do oskarżonego zamiarem bezpośrednim.
W ocenie Sądu motywacjaA. Z.w odniesieniu do czynu jaki mu zarzucono jest szczególnie naganna, ponieważ działał on z zupełnym lekceważeniem norm porządkujących życie społeczne oraz porządek prawny.
Sąd na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych tej sprawy obciążając nimi w całości Skarb Państwa mając na uwadze ciążący na oskarżonym obowiązek alimentacyjny.
Przewodniczący.