Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 567/17
Data wyroku: 2017-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 567/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 19 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. B., reprezentowanej przez kuratoraB. K.
przeciwkoM. W.
o alimenty
w przedmiocie zażaleniaB. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 sierpnia 2017 r.,
sygn. akt III RC 224/17
p o s t a n a w i a :

1
zmienić punkt 2 . zaskarżonego postanowienia w ten sposób,że ustanowić dlaB. K.adwokata z urzędu;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 567/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd RejonowywK.oddalił wniosek powódkiA. B.o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pkt 1) oraz oddalił wniosekB. K.o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu (pkt 2).
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył kurator powódki –B. K., wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosków z uwagi na istnienie ku temu przesłanek.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Rację ma Sąd Rejonowy, że stosownie do dyspozycji przepisuart. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) powódka, jako osoba dochodząca roszczeń alimentacyjnych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w konsekwencji czego nie ma podstaw do zwolnienia powódki z obowiązku poniesienia przedmiotowych kosztów.
Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawieart. 102 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak punkcie 2. sentencji.
Odnosząc się do kwestii zasadności ustanowienia dla kuratoraB. K.adwokata z urzędu, należy zauważyć, że – jak wynika z twierdzeń skarżącej zawartych w uzasadnieniu zażalenia –B. K.z racji posiadania Karty Stałego Pobytu Stanów Zjednoczonych, w celu zachowania wynikającego z niej statusu, nie może przebywać nieprzerwanie poza Stanami Zjednoczonymi, a zatem skutecznie reprezentować powódkę w toku niniejszego postępowania, zwłaszcza że - dodatkowo -B. K.jest osobą schorowaną, oczekującą na zabieg chirurgiczny. Z tych względów należy uznać reprezentowanieB. K.przez profesjonalnego pełnomocnika w toku niniejszej sprawy za potrzebne.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał za wskazane ustanowienie dla kuratoraB. K.adwokata z urzędu na podstawieart. 117 § 5 k.p.c.
Dlatego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono,jak punkcie 1. sentencji.
SSO Janusz Roszewski