Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 994/16
Data wyroku: 2017-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: D. Smejda

Sygn. akt II K 994/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR D. Smejda
Protokolant: st. sekr. sąd. A. Pabiś
w obecności Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie – B. Góralskiej, M. Rorat oraz przedstawicieli(...)(...)wŁ.–B. G.,K. S.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 czerwca, 25 sierpnia, 26 września 2017 r.
sprawyM. W. (1), synaP.iM. z domu K.,urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

    I.urządzał gry na automacieH. (...)oraz(...)G. (...)od 4 stycznia 2016 r. do 15 marca 2016 r. w lokalu przy sklepie Spożywczo – Przemysłowym w(...)(...)-(...) B., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.),

    tj. o przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 kks,

II.urządzał gry na automacie(...)G. (...)i(...)nr(...)od 4 stycznia 2016 r. do 6 kwietnia 2016 r. oraz gry na automacie(...)od 7 stycznia 2016 r. do 6 kwietnia 2016 r. wBarze (...)wO.,ul. (...), wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,tj. o przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks,

    III.urządzał gry na automacieH. (...)orazH. (...)od 5 lutego 2016 r. do 23 czerwca 2016 r. w lokalu(...)ul. (...),(...)-(...) P., wbrewart. 14 i 23a Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
    tj. o przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks

1.uznaje oskarżonegoM. W. (1)w miejsce czynów opisanych w punktach: I, II, III za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, żebędąc prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.siedzibą wŁ., zajmującym się sprawami gospodarczymi wymienionej osoby prawnej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wbrewart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) urządzał, a następnie prowadził:
- w okresie od 4 stycznia 2016 roku do 15 marca 2016 roku gry na automatach:H. (...)nr(...)oraz(...)G.nr(...)w lokalu usytuowanym przy sklepie spożywczo – przemysłowym wZ.(...)gminaB.,
- w okresie od 4 stycznia 2016 roku do 6 kwietnia 2016 roku gry na automatach:(...)G.nr(...)i(...)nr(...)oraz w okresie od 7 stycznia 2016 roku do 6 kwietnia 2016 roku gry na automacie(...)wbarze (...)wO.przyulicy (...), gminaO.,
- w okresie od 5 lutego 2016 roku do 23 czerwca 2016 roku gry na automatach:H. (...)nr(...)orazH. (...)nr(...)w lokalu(...)wP.przyulicy (...), gminaP.,
w ten sposób, że na podstawie umów o najem powierzchni zawartych z właścicielami w/w lokali udostępniał w/w automaty do gry do eksploatacji w nich, pomimo nie posiadania przezSpółkę (...)koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach,
tj. czynu wypełniającego dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6  ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) w zw.  zart. 6 § 2 kksorazart. 9 § 3 kksi za tak przypisany czyn na podstawieart. 107 § 1 kkswymierza oskarżonemuM. W. (1)karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
2. na podstawieart. 30 § 5 kksw zw. zart. 31 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazuje zniszczyć dowody rzeczowe:
- szczegółowo opisane pod poz. 1 – 4 na karcie 87 akt, zaksięgowane w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 767 – 770/16;
- szczegółowo opisane pod poz. 1 – 3 na karcie 838 akt, zaksięgowane w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 771 – 773/16;
3. wymierza oskarżonemuM. W. (1)1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem wydatków.
Sygn. akt II K 994/16

UZASADNIENIE
M. W. (1)w okresie od stycznia 2016 roku do lipca 2016 roku był prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.siedzibą wŁ..
/odpis z KRS k. 48-50, 898-900/
W dniu 15 marca 2015 r. funkcjonariusze celni Sekcji(...)w Referacie(...)wP.:M. T.,G. B.,M. B.iB. M.przeprowadzili czynności kontrolne w lokalu przyległym do sklepu spożywczo-przemysłowego wZ.(...)w gminieB., w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. W lokalu ujawnione zostały dwa urządzenia do giero nazwie H. (...)numer(...)oraz(...)G.numer(...). Były one podłączone do sieci elektrycznej oraz przygotowane do gry. W trakcie kontroli obecna była żona właściciela lokaluK. S. (2), która pracowała w sklepie jako sprzedawczyni. Nie przedstawiła ona kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach (na przedmiotowych automatach) występował element losowości, a uzyskane wyniki gry były nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza.
Wygrane w postaci monet wypłacały automaty. Naprawą wymienionych automatów zajmował sięP. O..
/protokół kontroli wraz z dokumentacją fotograficzną k. 2-8, płyta dvd k. 9, protokół oględzin k. 10-11, protokół zatrzymania rzeczy k. 12-14, pokwitowanie k. 15, karta rozliczenia środków pieniężnych k. 16, zeznaniaK. S. (2)k. 1115-1115odwrót, 18-19, zeznaniaG. B.k. 1142odwrót, zeznaniaP. O.k. 1142odwrót/
Do wymienionego lokalu (Z.(...)) wskazane automaty zostały wstawione na mocy umowy dzierżawy powierzchni zawartej w dniu 4 stycznia 2016 r. pomiędzy dzierżawcąP.H.U.P. (...)J. J.z siedzibą wK.a wydzierżawiającym Artykuły Spożywczo- (...),M. S.,Z.(...)oraz ramowej umowy dzierżawy powierzchni zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.(reprezentowaną przezM. W. (1)) aP.H.U.P. (...)J. J.z siedzibą wK.. Przedmiotem kontraktu była dzierżawa części lokalu należącego do wydzierżawiającego.
/kserokopia umowy dzierżawy k. 20-21, ramowa umowa dzierżawy k. 35-37, lista aktualizacji urządzeń k. 38, pismo do Naczelnika Urzędu Celnego wP.k. 34/
W dniu 6 kwietnia 2016 r. funkcjonariusze celni Sekcji(...)w Referacie(...)wP.:P. K. (1),P. R.,J. M. (1)iJ. P.przeprowadzili czynności kontrolne w Zakładzie(...)przyul. (...)wO.w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. W lokalu ujawnione zostały trzy urządzenia do giero nazwie :. (...)nr(...)(wstawione do lokalu w dniu 4 stycznia 2016 roku),(...)nr(...)(wstawione do lokalu w dniu 4 stycznia 2016 roku) oraz(...)(wstawione do lokalu w dniu 7 stycznia 2016 roku). W trakcie kontroli obecny byłK. T. (1)– właściciel lokalu. Nie przedstawił on kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach (na przedmiotowych automatach) występował element losowości, a uzyskane wyniki gry były nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza. Automaty same wypłacały wygrane w monetach.
/protokół kontroli wraz z dokumentacją fotograficzną i płytą k. 56-68, protokół oględzin k. 72-73, protokół zatrzymania rzeczy k. 74-76, pokwitowanie k. 77, karta rozliczenia środków pieniężnych k. 78,, zeznaniaK. T. (1)k. 1115odwrót, 70-71, zeznaniaP. K. (1)k. 1142odwrót-1143; lista aktualizacji urządzeń k. 104-105/
Do wymienionego lokalu (ul. (...)wO.) wskazane automaty zostały wstawione na mocy ramowej umowy dzierżawy powierzchni (opatrzonej przy podpisieM. W. (1)datą 31 maja 2015 roku) zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.(reprezentowaną przezM. W. (1)) a Zakładem(...)s.c.E. T.&K. T.. Przedmiotem umowy była dzierżawa części lokalu przyul. (...)wO..
/ramowa umowa dzierżawy k.102-103, lista aktualizacji urządzeń k. 104-105/
W dniu 23 czerwca 2016 r. funkcjonariusze celni Sekcji(...)w Referacie(...)wP.:P. K. (1),P. R.,G. B.,J. P.,J. M. (2)przeprowadzili czynności kontrolne w(...)P. K. (2)znajdującym się przyul. (...)wP.w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. W lokalu ujawnione zostały dwa urządzenia do giero nazwie H. (...)nr(...)orazH. (...)nr(...). W trakcie kontroli obecny byłP. K. (2)– właściciel lokalu. Nie przedstawił on kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach (na przedmiotowych automatach) występował element losowości, a uzyskane wyniki gry były nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza. Automaty same wypłacały wygraną w postaci monet.
/protokół kontroli wraz z dokumentacją fotograficzną i płytą k. 805-813, protokół oględzin k. 819-820, protokół zatrzymania rzeczy k. 821-823, pokwitowanie k. 824, karta rozliczenia środków pieniężnych k. 825, protokół oględzin wraz z załącznikami k. 826-833, zeznaniaP. K. (2)k. 1115odwrót, 817-818, zeznaniaP. K. (1)k. 1142odrót.-1143/
Do wymienionego lokalu (ul. (...)wP.) wskazane automaty zostały wstawione w dniu 5 lutego 2016 roku na mocy umowy dzierżawy powierzchni zawartej w dniu 2 lutego 2016 roku pomiędzy dzierżawcąP.H.U.P. (...)J. J.z siedzibą wK.a wydzierżawiającym(...)P. K. (2)z siedzibą wP.oraz ramowej umowy dzierżawy powierzchni (opatrzonej przy podpisieJ. J.datą 5 lutego 2016 roku) zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.(reprezentowaną przezM. W. (1)) aP.H.U.P. (...)J. J.z siedzibą wK.. Przedmiotem kontraktu była dzierżawa części lokalu należącego do wydzierżawiającego.
/umowa dzierżawy k. 814-815, ramowa umowa dzierżawy k. 901-902, lista aktualizacji urządzeń k. 903/

M. W. (1)ma 44 lata. Jest kawalerem. Na utrzymaniu ma dziecko w wieku 13 lat. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest mechanikiem samochodowym. W 2016 roku pełnił funkcję prezesa zarządu spółki(...)(...), osiągając z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie około 10.000 złotych netto.
/oświadczenia oskarżonegoM. W. (1)k. 1114 odwrót, 870-871, 881-882/
M. W. (1)w dacie zarzucanych mu czynów był osobą jeden raz karaną sądownie (wyrok SR w Elblągu) za czyn zart. 107 § 1 kks(przy czym skazanie wynikające z owego orzeczenia uległo zatarciu w trakcie postępowania w sprawie).
Na dzień wyrokowania w przedmiotowej sprawie dane o karalności oskarżonego zawierają informację o siedmiu wyrokach skazujących zart. 107 § 1 kks.
/karta karna k. 115a-115b, 965, 1041-1043, odpisy wyroków k. 1133-1135/
Oskarżony nie przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów.
M. W. (1)wyjaśnił, że w nowelizacji ustawy o grach hazardowych z czerwca 2015 r. wprowadzono w art. 4 okres przejściowy obowiązujący od dnia 3 września 2015 r. do 1 lipca 2016 r. Oskarżony zapoznawał się z ową nowelizacją i wynikało z niej, że okres przejściowy dotyczy wszystkich przedsiębiorców działających w zakresie urządzania gier. Potwierdzili to również prawnicy, z którymi współpracował w tamtym czasie. Na tę okoliczność były też wydawane opinie przez specjalistów. Opinie te miały potwierdzać, że okres przejściowy dotyczy przedsiębiorców takich, jak podmiot prowadzony przezeń. Oskarżony wyjaśnił, że wszystkie umowy dotyczące automatów z dniem 30 czerwca 2016 r. zostały rozwiązane.

    /wyjaśnienia oskarzonegoM. W. (1)k.  1114 odwrót, 870-872, 881-883,  1198odwrót, 1145 (koperta), 1156-1158/

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Wyjaśnień oskarżonegoM. W. (1)złożonych w niniejszej sprawie nie sposób uznać za wiarygodne wobec pozostałego zgromadzonego materiału dowodowego.
Z protokołów kontroli przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wP.(wraz z dokumentacją fotograficzną oraz protokołami oględzin automatów do gry), a także z zeznań funkcjonariuszy przeprowadzających eksperymenty, tj.G. B.iP. K. (1)(które to zeznania – jako spójne i wzajemnie się uzupełniające - Sąd uznał za zgodne z prawdą), wynika, że wszystkie kontrolowane automaty objęte zarzutem aktu oskarżenia umożliwiały prowadzenie gier w rozumieniu przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W przeprowadzanych grach padały wygrane rzeczowe w postaci monet.
Wiarygodne są również (spójne i logiczne) zeznaniaK. S. (2)(małżonki właściciela sklepu w(...)) oraz właścicieli lokali:(...)wO.(tj.K. T. (1)) i(...)wP.(tj.P. K. (2)), którzy potwierdzili, że we wskazanych punktach znajdowały się automaty do gier zabezpieczone przez funkcjonariuszy celnych.
Przymiot wiarygodności posiadają także jednoznaczne wypowiedziP. O.- serwisanta współpracującego zfirmą (...).J. J.poddzierżawił(...) Sp. z o.o.(reprezentowanej przez oskarżonego) lokale znajdujące się wZ.iP.. Do lokali owych automaty wstawiłM. W. (1)na podstawie ramowych umów dzierżawy zawartych przez(...) Sp. z o.o.zfirmą (...)(k. 35-37, 901-902).
Wymienione powyżej dowody są spójne i konsekwentne, dlatego stanowią wiarygodny obraz zaistniałych okoliczności, niwecząc wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w zakresie legalności prowadzonej przez niego działalności.M. W. (1)bowiem nie kwestionował, iżspółka (...)umieszczała w wynajmowanych lokalach automaty do gry.
Sąd uznał za całkowicie zgodny z prawdą nieosobowy materiał dowodowy w postaci danych o karalności oskarżonego, odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczących(...) Sp. z o.o.wŁ., a także w postaci umów dzierżawy. Powyższe dowody bowiem nie były kwestionowane przez strony i Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności budzących wątpliwości co do ich wiarygodności.
Wyjaśnienia oskarżonego z kolei Sąd uznał za niewiarygodne.M. W. (1)nie kwestionował, iż zatrzymane automaty stanowiły jego własność. Zasłaniał się jednak rozbieżnościami, które wynikały z interpretacji przepisów prawnych znajdujących zastosowanie w niniejszej sprawie. Sąd uznał jego wyjaśnienia za przyjętą przezeń linię obrony.
Bezspornym jest natomiast to, iżspółka (...)nie posiadała koncesji i zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, zaś (będące przedmiotem zainteresowania Sądu w niniejszej sprawie) automaty nie były - mimo obowiązku wynikającego z ustawy - zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego.
M. W. (1)miał świadomość tego, iż prowadzona przez niego działalność nie jest legalna. Reprezentowana przez niegospółka (...)nie posiadała bowiem koncesji i zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, a także automaty nie były - mimo obowiązku wynikającego z ustawy - zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego. Tego faktu nie kwestionował oskarżony, powołując się jednak na rozbieżności co do obowiązujących przepisów, a mianowicie odnośnie tego, czy przepisyart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychstanowią tzw. przepisy techniczne w rozumieniu do niedawna jeszcze obowiązującej dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22.6.1998 r., ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego. Twierdził on, iż były to „przepisy techniczne” aktu prawnego i wobec nienotyfikowania tych przepisów Komisji Europejskiej, sądy karne w sprawach o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kkslub o wykroczenie skarbowe zart. 107 § 4 kkssą uprawnione na podstawieart. 91 ust. 3 Konstytucji RPdo odmowy ich stosowania jako niezgodnych z prawem unijnym. Wskazane wątpliwości zostały jednak rozstrzygnięte w orzeczeniu(...)w sprawie C-305/15 wydanym w dniu 13 października 2016 roku, zgodnie z którym przepis taki jakart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychnie stanowi „przepisu technicznego” w rozumieniu dyrektywy 98/34. W tych okolicznościach nie ma konieczności badania skutków naruszenia obowiązku zgłoszenia przepisów technicznych.(...)wskazał, iżart. 1dyrektywy 98/34 należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy, taki jak ten będący przedmiotem postępowania głównego, nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu tej dyrektywy, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawieart. 8 ust. 1tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu. Natomiast notyfikowany zostałart. 14 ust. 1 - 3 ustawy o grach hazardowych(w brzmieniu nadanym mu nowelą z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianieustawy o grach hazardowych).
Sąd stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do sytuacji prawnej oskarżonego nie znajduje zastosowania art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku (Dz. U. z 2015 r., poz. 1201) nowelizującejustawę z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(która to nowelizacja weszła w życie z dniem 3 września 2015 roku). Wskazany przepis przewidywał okres przejściowy (do dnia 1 lipca 2016 roku) pozwalający podmiotom prowadzącym dotychczas działalność w zakresie urządzania gier n automatach na dostosowanie owej działalności do wymogów ustawowych. Ówokres przejściowy dotyczył jednak tylko i wyłącznie podmiotów prowadzących działalność legalną (i było to stanowisko ugruntowane w orzecznictwie organów celnych), a zatem zgodną zustawą o grach hazardowychw brzmieniu sprzed dnia 3 września 2015 roku (co potwierdziło orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2016 roku, I KZP 1/16). Powoływanie się zatem przez oskarżonego de facto na występowania u niego błędu co do prawa uznać należy za oczywiście chybione.
M. W. (1)- zdaniem Sądu - również nie pozostawał w usprawiedliwionej nieświadomości karalności zarzucanego mu czynu. Podnosił on, że zapoznawał się z opiniami autorytetów prawniczych i orzeczeniami sądów w spornych kwestiach dotyczących działalności związanej z prowadzeniem gier na automatach.
Kodeks karny skarbowyposługuje się wart. 10 § 4 kkspojęciem „nieświadomości karalności czynu". Nieświadomość karalności czynu polega na przekonaniu sprawcy, że dane zachowanie nie jest penalizowane. Od odpowiedzialności karnej uwalnia go tylko usprawiedliwiona nieświadomość karalności. Z ustaleń poczynionych przez sąd musi zatem wynikać, że sprawca podjął starania, w wyniku których uzyskał pewne informacje, że jego czyn nie podlega odpowiedzialności karno-skarbowej. Badając formułę usprawiedliwienia, należy przecież odwoływać się do wzorca osobowego zachowania przeciętnego obywatela. W wypadkuprawa karnego skarbowegoczęsto jednak w grę wchodzić będzie model osobowy o podwyższonym standardzie wymagań. Taka też być musi miara dla profesjonalisty w obrocie gospodarczym, który dla zarobku zamierza prowadzić działalność ze świadomością jej reglamentowania przez państwo. Im zaś wyższe oczekiwania od sprawcy, tym możliwość wystąpienia błędu usprawiedliwionego mniejsza (wyrok SN z dnia 3 lutego 1997 r., II KKN 124/96, OSNKW 1997/5-6/46).
Oskarżony nie znajdował się w błędzie co do karalności czynu.M. W. (1)(na co wskazuje treść jego wyjaśnień) znałustawę o grach hazardowych. Wiedział również, że jej naruszenie jest karane przezKodeks karny skarbowy. Poza tym wiedział o istnieniu rozbieżnej linii orzeczniczej. Podkreślić trzeba, iż właśnie tę okoliczność wykorzystywał on, trudniąc się swą działalnością. Powyższe było dla niego wysoce opłacalne. Na uwagę zasługuje również fakt umieszczenia przez sprawcę automatów w miejscowościach z dala od własnego miejsca zamieszkania. Nie wynajmował on lokali w dużych miastach. Okoliczności owe stanowią dodatkową przesłankę usprawiedliwiającą stanowisko, iż oskarżony miał świadomość nielegalności swego działania.
Zgodnie z dyspozycjąart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, grami na automatach są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych, w tym komputerowych, zawierające element losowości. Status gier na automatach posiadają również gry na takich urządzeniach, organizowane w celach komercyjnych, o charakterze losowym, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej (art. 2 ust. 5 w/w ustawy). Niewątpliwie w niniejszej sprawie mamy do czynienia z automatami w rozumieniuart. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych.
Stosownie natomiast do treści art. 6 ust. 1 wskazanej ustawy, działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry.
Zwrócić należy w tym miejscu uwagę na ugruntowanie się w ostatnim czasie w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiska, iżart. 107 § 1 kkssankcjonuje naruszenie zakazu gier bez koncesji, co oznacza, żeart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowychstanowi dopełnienie przepisu o charakterze karno – skarbowym (min. wyrok SN z 29 marca 2017 r., IV KK 396/16, LEX nr 2281267; wyrok SN z 22 lutego 2017 r., IV KK 225/15, LEX nr 2258047; wyrok SN z 22 lutego 2017 r., IV KK 304/16, LEX nr 2248735). Istotne jest przy tym to, iż przepis art. 6 ust. 1 powołanej ustawy nie ma charakteru technicznego (wyrok SN z 24 marca 2017 r., V KK 23/17, LEX nr 2261755; wyrok SN z 24 marca 2017 r., V KK 24/17, LEX nr 2270906).
Sąd na gruncie analizowanej sprawy jest zatem w pełni uprawniony do stosowaniaart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, jako dopełniającego dyspozycjęart. 107 § 1 kks(na co pozwala w szczególności wyrok SN z 16 lutego 2017 r., II KK 342/16, LEX nr 2241387).
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznałM. W. (1)w miejsce zarzucanych mu czynów za winnego tego, że będąc prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.siedzibą wŁ., zajmującym się sprawami gospodarczymi wymienionej osoby prawnej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wbrewart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) urządzał, a następnie prowadził:
- w okresie od 4 stycznia 2016 roku do 15 marca 2016 roku gry na automatach:H. (...)nr(...)oraz(...)G.nr(...)w lokalu usytuowanym przy sklepie spożywczo – przemysłowym wZ.(...)gminaB.,
- w okresie od 4 stycznia 2016 roku do 6 kwietnia 2016 roku gry na automatach:(...)G.nr(...)i(...)nr(...)oraz w okresie od 7 stycznia 2016 roku do 6 kwietnia 2016 roku gry na automacie(...)wbarze (...)wO.przyulicy (...), gminaO.,
- w okresie od 5 lutego 2016 roku do 23 czerwca 2016 roku gry na automatach:H. (...)nr(...)orazH. (...)nr(...)w lokalu(...)wP.przyulicy (...), gminaP.,
w ten sposób, że na podstawie umów o najem powierzchni zawartych z właścicielami w/w lokali udostępniał w/w automaty do gry do eksploatacji w nich, pomimo nie posiadania przezSpółkę (...)koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, tj. czynu wypełniającego dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) w zw. zart. 6 § 2 kksorazart. 9 § 3 kks.
Sąd dokonał zmiany opisu czynów oraz ich kwalifikacji prawnej (po udzieleniu stronom w trybieart. 399 § 1 kpkstosownej informacji w tym względzie – k. 1143), by odpowiadały one zaistniałemu stanowi faktycznemu i były zgodne z obowiązującymi przepisami, w szczególności okoliczności sprawy jednoznacznie wskazywały, iż w odniesieniu do zachowańM. W. (1)zaistniał czyn ciągły, a nie ciąg przestępstw. Dlatego też w miejsce konstrukcji oznaczonych przez oskarżyciela w akcie oskarżenia jako zarzuty: I, II, III przyjąć należało konstrukcję czynu ciągłego (art. 6 § 2 kks).
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycjęart. 107 § 1 kkw zw.art. 6 § 2 kks, bowiem działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem tej samej sposobności, wbrew art. 6 ust. 1 ustawy 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. 2015 poz. 612 ze zm.), udostępniał we wskazanych wyżej okresach automaty do gry wymienione w treści przypisanego czynu, na podstawie umów dzierżawy powierzchni zawieranych z właścicielami wskazanych lokali, pomimo nie posiadania przez reprezentowaną przez niego Spółkę koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.
Przestępstwo przypisaneM. W. (1)wyczerpało także znamionaart. 9 § 3 kks, ponieważ popełnił je będąc prezesem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ., zajmującym się sprawami gospodarczymi wymienionej osoby prawnej, w szczególności to on organizował działalności spółki w zakresie prowadzenia gier na automatach.
Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony.M. W. (1)w ustalonym stanie faktycznym mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto przedmiotowy czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był znacznie wyższy niż znikomy.
Przy wymiarze kary wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę na jego niekorzyść wielość podjętych przez niego przestępczych zachowań.
Na korzyśćM. W. (2)poczytano natomiast prowadzenie przezeń ustabilizowanego trybu życia.
W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu na podstawieart. 107 § 1 kkskara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 100 złotych każda stawka odpowiada przede wszystkim stopniowi winy sprawcy oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić bowiem trzeba, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem kierunkowym (w celu osiągnięcia korzyści), ale przede wszystkim zwrócić uwagę należy na to, iż jako osoba wykształcona organizował działalnośćspółki (...)tak, by wykorzystywać rozbieżności istniejące w doktrynie w zakresie prowadzenia gier na automatach.
W oparciu o dochody uzyskiwane przezM. W. (1), jego sytuację rodzinną i majątkową, a także możliwości zarobkowe sprawcy, Sąd ustalił wysokość stawki dziennej na kwotę 100 złotych.
Zgodnie z dyspozycjąart. 30 § 5 kksw zw. zart. 31 § 5 kksSąd orzekł przepadek i nakazał zniszczenie dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 1 – 4 na karcie 87 akt, zaksięgowanych w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 767 – 770/16 oraz pod poz. 1 – 3 na karcie 838 akt, zaksięgowanych w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 771 – 773/16;
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks, wymierzającM. W. (1)(w oparciu oart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 152 ze zmianami) kwotę 1.500 złotych tytułem opłaty. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.