Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 194/17
Data wyroku: 2017-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 194/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Aneta Żołnowska
Protokolant – stażysta Wojciech Sowul
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017r., sprawy
A. S. (1)
c.Z.iB.z domuM.
ur. (...)wO.
obwinionej o to, że:
w dniu 19 czerwca 2016r. ok. godz. 19.00 wO.przyul. (...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 350 zł. na szkodęK. W. (1)
- tj. za wykroczenie z art.119§1kw,
ORZEKA

I
obwinionąA. S. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy 119§1kw skazuje ją nakarę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując ją do pracy na cele społeczne w wymiarze 40 ( czterdziestu) godzin;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.

Sygn. akt IX W 194/17

UZASADNIENIE
Sad ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 czerwca 2016r. około godz. 19.00K. W. (1)wraz zM. P.szłyul. (...)wO.w kierunku pizzeriiM.. Przed nimi, w odległości paru metrów poruszali się w tym samym kierunkuA. S. (1)iA. D.. Między ta parą aK. W. (1)od marca istniał konflikt związany ze wcześniejszym zachowaniem mężczyzny w stosunku do matkiK. W. (2). W pewnym momencieA. S. (1)iA. D.zatrzymali się i doszło do wymiany wulgaryzmów miedzy wyżej wymienionymi osobami oraz szarpaniny międzyA. S.aK. W.w trakcie której został zerwany złoty łańcuszek należący do tej ostatniej. Po pewnym czasie kobiety zostały rozdzielone.K. W. (1)podniosła leżący na ziemi łańcuszek i pokazując goA.S., stwierdziła, że za niego zapłaci. Ta słysząc to, podeszła do pokrzywdzonej, wyrwała jej łańcuszek, po czym oddaliła się z miejsca zdarzenia wraz zA. D..K. W. (1), po powrocie do domu zawiadomiła o zdarzeniu dyżurnegoK., a dnia następnego złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
(dowody: zeznania świadkówK. W.k. 31, 4 – 6, 9 – 10, M.P.k. 31, 8, notatka urzędowa k. 2)
ObwinionaA. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jej czynu odmówiła składania wyjaśnień.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówK. W.i M.P.albowiem są one jasne, spójne, wzajemnie się uzupełniają, a w przypadku pierwszego świadka są konsekwentne. Pokrzywdzona obszernie opisała przyczyny konfliktu z obwinioną i przebieg zdarzenia. Natychmiast wezwała na interwencję Policję, opisała funkcjonariuszom przebieg zdarzenia, policjanci stwierdzili u niej zaczerwienienie twarzy, zadrapania prawego ucha i zadrapania na rękach.
W ocenie Sądu, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, wina obwinionej jest ewidentna i został jej udowodniona. W dniu 19 czerwca 2016r. ok. godz. 19.00 wO.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości określonej przez pokrzywdzonąK. W. (1)na 350 zł. Czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119§1kw i z mocy tego przepisu obwiniona został skazana i wymierzono jej karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinionej karę Sąd miał na uwadze jej motywację – działanie ze złośliwości, w miejscu publicznym oraz uprzednią karalność obwinionej (k. 24-25).
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionej jest adekwatna do stopnia jej zawinienia i społecznej szkodliwości jej wyczynu. Tak ukształtowana wpłynie na obwinioną wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Ze względu na sytuację materialną, obwiniona została zwolniona od kosztów postępowania i opłaty.