Sąd Rejonowy w Tczewie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 965/16
Data wyroku: 2017-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik
Słowa kluczowe: Orzeczenia
Podstawa prawna: art 171kpc
Teza: Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.

Sygn. akt I C 965/ 16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)PL (...)z ograniczoną odpowiedzialnością wS.
przeciwkoM. T.
o zapłatę
postanawia:
1. oddalić wniosek pozwanego o przedłużenie terminu do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 21 sierpnia 2015 r. w postepowaniu upominawczym,
2. odrzucić wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 21 sierpnia 2015 r. w postepowaniu upominawczym,
3. odrzucić sprzeciw pozwanego z dnia 16 maja 2016 r. od nakazu zapłaty z dnia 21 sierpnia 2015 r. w postepowaniu upominawczym.

UZASADNIENIE
Powód(...) spółki z o.o.wS.wniósł pozew o zapłatę przeciwkoM. T..
W dniu 21 sierpnia 2015r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Tczewie odrzucił sprzeciwM. T.jako wniesiony po upływie przepisanego terminu.
W dniu 30 grudnia 2015 r. pozwany złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Wskazał, że prowadzi gospodarstwo rolne, praca ta wymaga od niego krótkich wyjazdów, których nie może przełożyć z powodu zaplanowanych prac polowych. Spotkanie wyjazdowe miał w dniu 25 października 2015 r. jednakże z powodu awarii pojazdu nie dotarł na miejsce zamieszkania w dniu 26 października 2015 r. Wskazał, iż po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi nie złożył wniosku w terminie tygodniowym ponieważ nie miał wiedzy o tym, że tak należy postąpić.
Sąd zważył, że wniosek powoda o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 168 § 1 k.p.c., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.Art. 169 § 1 k.p.c.stanowi, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż przeszkoda w uchybieniu terminowi ustała najpóźniej w dniu 27 października 2015 r., w tym też dniu jak wynika z akt przedmiotowej sprawy pozwany złożył spóźniony sprzeciw od nakazu zapłaty (k. 32 akt).
Jak wskazano powyżej wniosek o przywrócenie terminu składa się w terminie tygodniowym od ustanawia przyczyny uchybienia terminowi, skoro przyczyna ta ustała najpóźniej w dniu 27 października 2015 r. to termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 3 grudnia 2015 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został przez pozwanego złożony w dniu 30 grudnia 2015 r. a więc z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
Zgodnie zart. 170 k.p.c.spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.
Z powyższych względów, na mocyart. 170 k.p.c., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji. Nadto Sąd doszedł do przekonania, iż w związku z przekroczeniem terminu do złożenia wniosku nieuzasadnione było przedłużenie terminu do jego uzupełnienia, skoro wniosek był złożony po terminie.
Zgodnie zart. 502 § 1 k.p.c.w nakazie zapłaty nakazuje się pozwanemu, żeby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia tego nakazu zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo w tym terminie wniósł sprzeciw do sądu. Pozwany otrzymał odpis nakazu zapłaty w dniu 12 października 2015 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem dla pozwanego w dniu 26 października 2015 r. wniesienie sprzeciwu w dniu 16 maja 2016 r. nastąpiło więc z przekroczeniem terminu.
Zgodnie zart. 504 § 1 kpcsąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
1. odnotować i zakreślić,
2. odpis postanowienia przesłać pełnomocnikowi powoda oraz pozwanego – pełn. pozwanego z pouczeniem, że zażalenie przysługuje jedynie co do punktu trzeciego,
3. przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.
T., dnia 12 stycznia 2017 r.