Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 129/17
Data wyroku: 2017-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 129/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2017 r. wS.
sprawy z powództwa(...) S.A.wB.
przeciwkoD. N.,A.N.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 129/17 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wB.w pozwie, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 31 stycznia 2017 roku domagał się zasądzenia solidarnie odD. N.iA. N.kwoty 3.788,12 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 stycznia 2014 roku oraz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwani zobowiązali się poprzez podpisanie weksla dnia 05 października 2011 roku do zapłaty w dniu 17 stycznia 2014 roku kwoty wskazanej w wekslu w wysokości 8.678,12 złotych. Poprzednik prawny powoda wezwał w dniu 7 stycznia 2014 roku pozwanych do wykupu weksla. Pozwani wpłacili na konto powoda kwotę 4.890 złotych, jednakże po tym zaprzestali spłacania reszty zobowiązania. W dalszej kolejności powód wskazał, że(...) Sp. z o.o., widniejąca jako remitent na wekslu, w okresie od września 2014 roku do marca 2015 roku przeszła restrukturyzację polegającą na podziale przez wydzielenie do(...) Sp. z o.o., a następnie połączeniu(...) Sp. z o.o.z(...) S.A.Tym samym powód jest spółką na którą przeszła m.in. dochodzona pozwem należność wekslowa.
Na rozprawie w dniu 23 maja 2017 roku pozwaniD. N.iA. N.wnieśli o oddalenie powództwa. Wskazali, iż spłacali zadłużenie względem wierzyciela, chociaż czasami płacili po terminie. Na rozprawie w dniu 25 lipca 2017 roku pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczeń powoda.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 5 października 2011 rokuD. N.iA. N.zawarli z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.umowę pożyczki odnawialnej nr(...)- (...). Pożyczkobiorcy uzyskali pożyczkę w kwocie 4.758 złotych, którą zobowiązali się spłacić w 48 miesięcznych ratach. Zgodnie z ust. 6.1. zawartej umowy, zabezpieczenie spłaty zaciągniętego zobowiązania stanowił weksel in blanco „bez protestu” „ nie na zlecenie” wystawiony przez pożyczkobiorców w dniu zawarcia umowy.(...) Sp. z o.o.wB.był w posiadaniu weksla in blanco podpisanego przezD. N.iA.N.w dniu 5 października 2011 roku. Weksel wypełniono na kwotę 8.678,12 złotych, płatną dnia 17 stycznia 2014 roku.
(dowód: weksel k. 28, umowa pożyczki z dn. 05.10.2011r. k. 37)
W dniu 7 stycznia 2014 roku(...) Sp. z o.o.sporządziła zawiadomienie o wypowiedzeniuumowy (...)z dnia 5 października 2011 roku z powodu naruszeń przez pozwanychD.iA.N.postanowień w/w umowy.
(dowód: zawiadomienie z dn. 07.01.2014r. k. 7-8)
(...) Sp. z o.o.w okresie od września 2014 roku do marca 2015 roku przeszła restrukturyzację, polegają na podziale przez wydzielenie do(...) Sp. z o.o., a następnie połączeniu(...) Sp. z o.o.z(...) S.A.Tym samym(...) Sp. z o.o.wstąpiła w prawa(...) Sp. z o.o.Następnie doszło do połączenia(...) Sp. z o.o.z(...) S.A.na podstawieart. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.Powód wstąpił we wszystkie prawa przysługujące(...) Sp. z o.o.
Na podstawie umowy cesji wierzytelności wekslowej z dnia 18 grudnia 2014 roku wierzytelność przysługująca(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.względemD. N.iA. N.przeniesiona została na(...) Sp. z o.o.Wierzytelność zabezpieczona została wekslem własnym in blanco wystawionym nie na zlecenie przez dłużnika, podpisanym w dniu 5 października 2011 roku i avalowanym przez poręczyciela wraz z deklaracją wekslową wystawioną przez dłużnika i poręczyciela w dniu 5 października 2011 roku.
(dowód: umowa cesji wierzytelności wekslowej k. 9-10, odpis KRS:(...)k. 13-14, odpis KRS:(...)k.15-17, odpis KRS(...)k. 18-19)
W okresie od 1 kwietnia 2013 roku do 30 listopada 2016 roku pozwani na poczet należności zumowy pożyczki o nr (...)dokonali wpłat w łącznej wysokości 4.900 złotych.
(dowód: wyciąg z rachunku bankowego pozwanego k. 39-42)

Sąd zważył:
Niniejsze powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia.
Podstawą roszczenia powoda jest zobowiązanie wekslowe wynikające z weksla własnego in blanco.
Weksel in blanco jest wekslem gwarancyjnym składanym na zabezpieczenie stosunku umownego zachodzącego pomiędzy wystawcą weksla, a osobą której weksel jest wręczany np. udzielonego kredytu. W chwili jego wystawienia nie jest jeszcze wekslem dlatego ,że nie zawiera wszystkich potrzebnych dla ważności weksla elementów. Zawiera on już jednak zobowiązanie wekslowe. Z chwilą prawidłowego uzupełnienia takiego weksla in blanco zgodnie z wolą wystawcy lub akceptanta staje się on wekslem. Uzupełnienie weksla winno odbyć się z zachowaniem reguł wynikających zprawa wekslowego–art.1,2,101,102.
Roszczenie wekslowe nie może istnieć w nieskończoność i to bez względu na rodzaj weksla. W przypadku weksla in blanco dochodzenie roszczenia jest możliwe w terminie trzyletnim od daty płatności wpisanej na wekslu – pod warunkiem wszakże, że przed tą datą płatności wynikającą z weksla roszczenie nie ulegnie przedawnieniu. Przy ustalaniu terminów przedawnienia bierzemy pod uwagę wyłącznie treść weksla. Bez znaczenia pozostają tu umowy prolongacyjne zawierane między poszczególnymi stronami stosunków wekslowych(wyrok SN z 8 czerwca 1934 r., C. II 552/34).
Przedawnienie wprawie wekslowymokreśla przepis art. 70 i 71. Z art. 70 pr. wekslowego wynika, że roszczenia wekslowe przeciw akceptantowi ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat licząc od dnia płatności weksla. Płatność zaś może być w myślart. 33 prawa wekslowegookreślona między innymi „ w oznaczonym dniu” – tak jak się stało w przypadku przedmiotowego weksla, w którym określono datę płatności weksla na dzień 17 stycznia 2014 roku. Od tej daty biegnie więc termin przedawnienia. W omawianym przypadku powód wytoczył powództwo w dniu 20 stycznia 2017 roku (data stempla pocztowego), a zatem już po upływie 3-letniego okresu przedawnienia.
W związku z powyższym Sąd na podstawie cytowanych przepisów orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)