Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 80/17
Data wyroku: 2017-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Wojciechowska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: 233§1 kk
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 80/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Wojciechowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Kurczewska, st. sekr. sąd. Dorota Patyna
przy udziale prokuratora Piotra Janowskiego, Anny Witkowskiej - Czapnik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 06.06.2017 r., 06.07.2017 r.
sprawy:
E. C.
c.B.,J.z domuB.
ur. (...)w m.Ł.
oskarżonej  o to, że:
w dniu 05.10.2014r. wB., woj.(...)będąc przesłuchiwana w charakterze świadka w postępowaniu przeprowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wB.za sygn.(...)i uprzedzona o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań zeznała nieprawdę o stosunkach łączącychM. Ż. (1)zC.zaprzeczając, byM. Ż. (1)był zatrudniony wfirmie (...)w charakterze kierowcy i z tego tytułu jeździł samochodem marki(...)nr rej. (...)i twierdząc nieprawdziwie, żeM. Ż. (1)samochód ten pożyczył odC. C. (2)i użytkował go dla swoich prywatnych celów
tj. o czyn zart. 233 § 1 kk

1
E. C.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 233§1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 71§1 kkorzeka karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 10 (dziesięć) złotych,

4
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby,

5
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 452 (czterysta pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W toku postępowania(...)prowadzonego przez KPP wB.i nadzorowanego przez(...), oskarżonaM. Ż. (2)będąc przesłuchiwana w charakterze świadka zeznała, iż nie zna osobiścieM. Ż. (1), widziała go zaledwie kilka razy, nie był on zatrudniony wfirmie (...), samochód marki(...)należący do jej mężaC. C. (2)użytkowany był przezM. Ż. (1)dla celów prywatnych, nie zaś służbowych związanych ze świadczeniem pracy. Oskarżona przed przesłuchaniem uprzedzona była o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań (protokół przesłuchania k.2-3).

M. Ż. (2)powiadomiła Prokuraturę, iżE. C.zeznała nieprawdę. Stwierdziła, iż jej mąż,M. Ż. (1)pracował w firmie transportowej należącej do małżeństwaC.. Nie posiadał pisemnej umowy o pracę. Wykonywał kursy zagraniczne jako kierowca samochodem(...)należącym doC. C. (2), nie pożyczał go nigdy do celów prywatnych, otrzymywał za prace systematycznie wynagrodzenie, oskarżona znała go i się z nim wielokrotnie kontaktowała (zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa k.1, zeznaniaM. Ż. (2)k.145).
E. C.urodziła się (...), posiada wykształcenie zawodowe, krawiec–szwacz, jest mężatką, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pozostaje na utrzymaniu męża, nie posiada majątku, leczyła się neurologicznie, nie była dotychczas karana. ( dane osobowo-poznawcze k.134, dane o karalności k. 106).
W czasie dokonywania zarzuconego jej czynu rozumiała jego znaczenie i mogła pokierować swoim postępowaniem ( opinia sądowo-psychiatryczna k.138).
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu. Wyjaśniła, iż nie znałaM. Ż. (1). Widziała się z nim dwa razy w życiu po 10 minut, mąż prosił aby podała mu rzeczy , lecz nie wie jakie to były rzeczy. Stwierdziła, żeM. Ż. (1)nieraz dzwonił do niej na numer telefonu męża i żalił się na żonę. Nie wie dlaczego akurat do niej dzwonił, nie pytała go o to. Nie wie jakie relacje miałŻ.z mężem, wie że się znali, przelewała mu pieniądze na konto, gdyż prosił o to mąż.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej. Nielogiczne i w wewnętrznej sprzeczności pozostają jej twierdzenia, iż nie znała onaM. Ż. (1)i widziała się z nim tylko dwa razy, skoro jak twierdzi dzwonił do niej i opowiadał o prywatnych sprawach żaląc się na żonę. Oczywistym jest , iż gdybyM. Ż. (1)nie pozostawał z nią w bliskich relacjach , nie czynił by tego. Ponadto przekazana przezM. Ż. (2)historia rachunku bankowego, jednoznacznie świadczy o tym, że przelewy na jej konto, wykonywane były z konta oskarżonej, a z jej zeznań wynika że stanowiły zapłatę za świadczoną przezM. Ż. (1)pracę. Nie prawdopodobne jest, aby oskarżona wysyłając systematycznie przelewy nie zapytała męża z jakiego są tytułu i dlaczego wysyła pieniądze nieznajomej osobie.
O zatrudnieniuM. Z. (1)i o znajomości z nim świadczą również wiadomości tekstowe wysyłane i otrzymywane przez oskarżoną. Informował w nich miedzy innymi o przebiegu podróży, dopytywał o wypłatę wynagrodzenia. Oczywistym jest, iż gdyby samochód pożyczał do celów prywatnych, nie miał by powodu aby relacjonować co się dzieje w trasie, jak również pytać o pieniądze.
ZeznaniaM. Ż. (2),P. Ż.,J. S.,T. S.uznać należy za spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniające. Wynika z nich jednoznacznie, iżM. Ż. (1)pracował wfirmie (...)ponad dwa lata, do czasu kiedy zginął w wypadku w 2014 roku. Wyjeżdżał na 3-4 tygodnie , jeździł po Europie. Samochód(...)parkowany był przed blokiem w którym zamieszkiwali. Zeznania powyższych świadków pozostają ponadto w zgodności z przedstawionymi dokumentami, z których wynika, iż przez wskazany okresM. C. (1)otrzymywał pieniądze jako przelew uznaniowy z podpisemM. C. (2).
Również pozostałe dowody w postaci danych o karalności, wydruków sms, potwierdzenia dokonania przelewu, historii rachunku, protokołu oględzin telefonu, były wiarygodne, a żadna ze stron im nie zaprzeczała.
M. C. (2)swoim zachowaniem z dnia 05.10.2014r wyczerpała dyspozycjęart. 233 § 1 kk, gdyż składając zeznania w charakterze świadka w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Powiatowa Policji wB., uprzedzona o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań , zeznała nieprawdę o stosunkach łączącychM. Ż. (1)zC. C. (2)zaprzeczając, byM. Ż. (1)był zatrudniony wfirmie (...)w charakterze kierowcy i z tego tytułu jeździł samochodem marki(...), oraz twierdząc nieprawdziwie, iżM. Ż. (1)samochód ten pożyczył odC. C. (2)i użytkował go dla celów prywatnych.
W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego przez oskarżoną czynu. Oskarżona działała z winy umyślnej, z zamiarem bezpośrednim. Stopień winy i społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy, gdyż godził w prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Na korzyść oskarżonej przemawiała okoliczność, że uprzednio nie była karana. Jest sprawcą, która po raz pierwszy weszła w konflikt z prawem.
Wymierzone kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz zwiększająca bieżącą dolegliwość dla sprawcy kara o charakterze finansowym w postaci kary grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda, została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i, zdaniem sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżoną. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą.
O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu oart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkobciążając oskarżoną obowiązkiem ich poniesienia.