Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 539/16
Data wyroku: 2017-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk
Teza: uzasadnienie co do winy

Sygn. aktII K 539/16

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w PiszuoskarżyłZ. S.o to, że:
w dniu 19 lipca 2016 roku o godz. 15:05 naul. (...)wP., okręgu(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 lipca 2016 roku naul. (...)wP., funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wP.zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoZ. S.poruszającego się samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...). Oskarżony w dniu poprzedzającym zatrzymanie spożywał alkohol. W wyniku badania oskarżonego urządzeniami typuA. I.i Alkometr A 2.0 stwierdzono u niego odpowiednio wyniki badań: o godzinie 15:07 – 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 15:32 - 0,23 mg/l, o godz. 15.33 – 0,23 mg/l i o godz. 15:36 – 0,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
OskarżonyZ. S.w chwili orzekania miał wykształcenie zawodowe. Oskarżony był zatrudniony wStoczni (...)wS.w charakterze spawacza, gdzie uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości około 4.000 złotych miesięcznie. Oskarżony był żonaty. Posiadał na utrzymaniu żonę i 14 letnie dziecko. Posiadał majątek w postaci własnościowego lokalu mieszkalnego o powierzchni 48 m2wartości około 200.000 zł, samochodu osobowego markiM. (...)wartości około 10.000 zł. Oskarżony nie był w przeszłości leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Oskarżony nie był w przeszłości karany sądownie.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.k. 9; protokół użycia alkometru k. 2; świadectwo wzorcowania k. 3, 5; protokół użycia alkosensora k.4; informacja zK.k. 14; informacja z bazy PESEL k. 16-18; informacja z Wydziału Komunikacji k. 19; wniosek o warunkowe umorzenie postępowania złożony przez obrońcę wraz z dołączonymi kopiami dokumentów k. 36-45)
OskarżonyZ. S.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, tj. do tego że kierował samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości po drodze publicznej w dniu 19 lipca 2016 r. wP.. Ponadto, oskarżony wyjaśnił, że spożywał alkohol pod postacią piwa w dniu poprzedzającym zatrzymanie. Pierwotnie wyrażał zgodę na dobrowolne poddanie się karze i orzeczenie wobec niego uzgodnionej kary bez przeprowadzenia rozprawy. Ostatecznie oskarżony za pośrednictwem swego obrońcy wnosił jednak o warunkowe umorzenie postępowania karnego w tej sprawie.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.k. 9)
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń faktycznych w rozstrzyganej sprawie Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoZ. S., które uznał za wiarygodne oraz na dowodach z dokumentów. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie stanu faktycznego w sposób nie budzący wątpliwości. Oskarżony przyznał się do stawianego mu zarzutu, w szczególności zaś nie kwestionował, że istotnie w dniu zdarzenia prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by te wyjaśnienia oskarżonego podważać, nie ma bowiem żadnych racjonalnych powodów, dla których oskarżony miałby sam siebie pomawiać o zachowanie skutkujące pociągnięciem go do odpowiedzialności karnej, gdyby istotnie opisywane przez niego okoliczności nie miały miejsca. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie znajdują ponadto potwierdzenie w dowodach z dokumentów, w szczególności w postaci protokołu badania oskarżonego na zawartość alkoholu, z którego wynika stopień jego nietrzeźwości.
Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zatem dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, tj. protokół użycia urządzeń do badania stanu trzeźwości(k. 2, k. 4), świadectwa wzorcowania(k. 3, k. 5), informację z Wydziału Komunikacji(k. 19), informację zK.(k. 14), informację z bazy PESEL(k. 16-18), kopie dokumentów dołączonych przez obrońcę do wniosku o warunkowe umorzenie postępowania(k. 36 - 45)– zostały one bowiem sporządzone przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji i nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Brak zatem podstaw by odmówić im waloru rzetelności i prawdziwości.
Zebrany materiał dowodowy i jego wymowa przemawiają za przyjęciem, że oskarżonyZ. S.wypełnił znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.w ten sposób, że w dniu 19 lipca 2016 roku o godz. 15:05 naul. (...)wP., okręgu(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się przesłankami określonymi wrozdziale VI Kodeksu karnego, w szczególności dyrektywamiart. 53 i 58 k.k., biorąc pod uwagę tak okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżonego. Nie stwierdzono w sprawie żadnych okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, sprawną intelektualnie, zdolną do rozpoznania znaczenia swych czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który ma wykształcenie zawodowe, pracuje zarobkowo, utrzymuje swoją rodzinę. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt uprzedniej i dotychczasowej niekaralności oskarżonego za inne przestępstwa. Trzeba też zauważyć, że oskarżony szczerze przyznał się do winy, a pierwotnie nawet wyraził zgodę na wydanie wyroku skazującego. Powyższa okoliczność nie może mieć jednak charakteru przesądzającego, skoro oskarżony został przyłapany na „gorącym uczynku” i został postawiony w stan oskarżenia wobec obiektywnego materiału dowodowego, nie budzącego w zasadzie żadnych wątpliwości. Z drugiej strony należy wskazać naznaczny stopień winy i szkodliwości społecznejzarzuconego czynu z uwagi na okoliczności popełnienia przestępstwa, skoro oskarżony kierując pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości stanowił istotne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Poruszał się samochodem po jednej z głównych ulic miasta turystycznego, jakim jest niewątpliwieP.w okresie wakacyjnym. Nadto, uczynił to w szczycie dnia, jeśli chodzi o natężenie ruchu ulicznego (około godziny 15.00). Ustawodawca wyraźnie wypowiedział kategoryczną i bezwzględną walkę z nietrzeźwymi kierowcami. Pomimo zwiększenia represji karnych za te czyny i wprowadzenia surowszych obligatoryjnych środków karnych, ilość przestępstw drogowych nie maleje. Oskarżony swoim czynem również wpisuje się w ten niechlubny trend. Taki stan rzeczy doprowadził do kolejnych nowelizacjikodeksu karnegoi co raz większego zaostrzenia polityki karania nietrzeźwych kierowców. Z uwagi na aktualne oczekiwania społeczne czyn oskarżonego charakteryzuje się znaczną szkodliwością społeczną. Z uwagi na fakt, iż w tym konkretnym przypadku wina i społeczna szkodliwość czynu zostały uznane przez Sąd jako znaczne, automatycznie niemożliwym stało się zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postepowania zart. 66 § 1 kk(tzw. negatywna przesłanka stosowania).
Przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Karą współmierną zarówno do stopnia winy oskarżonego jak i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa jest kara 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł, orzeczona na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.Kara ta winna być dla oskarżonego dolegliwa, by spełnić stawiane przed nią cele, lecz nie nadmiernie. Kara takiego rodzaju i w tym wymiarze jest adekwatna, w tym zakresie w pełni odpowiada wskazanej wart. 53 § 1 k.k.zasadzie prewencji indywidualnej oraz czyni zadość potrzebom prewencji generalnej. Oskarżony posiada stałe źródło dochodu pod postacią wynagrodzenia za pracę. Jego sytuacja finansowa i majątkowa jest stabilna. Oskarżony dysponuje majątkiem o wymiernej wartości. Dotychczasowy tryb życia oskarżonego (brak wcześniejszej karalności) zdaniem Sądu prowadzi do wniosku, że kara ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności byłaby zbyt rażąca swoją surowością. W ocenie Sądu orzeczona kara, zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa, jednocześnie skłoni oskarżonego do przestrzegania obowiązujących przepisów prawa i większej refleksji nad swoim postepowaniem.
Ponadto Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoZ. S.obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. Taki okres w pełni odpowiada stopniowi niebezpieczeństwa, jaki oskarżony stworzył na drodze, w szczególności zaś uwzględnia naruszenie przez oskarżonego jednej z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym – trzeźwości osoby kierującej. Jak wynika z szerokiej linii orzecznictwa, którą podziela Sąd orzekający w niniejszej sprawie,ratio legiszakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stanowi wykluczenie z ruchu drogowego takich kierowców, którzy wykazali, że zagrażają bezpieczeństwu w komunikacji. Ustalając długość trwania powyższego zakazu, uwzględniono stopień nietrzeźwości oskarżonego. Jednocześnie jest to najmniejszy okres czasu na jaki można było orzec przedmiotowy środek karny zgodnie z wolą ustawodawcy. Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuZ. S.okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 lipca 2016 r.
Ponadto, aby wzmocnić wychowawczy cel kary, na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoZ. S.świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W przypadku popełnienia przez sprawcę przestępstwa zart. 178a § 1 kk, zgodnie z wolą polskiego ustawodawcy, świadczenie owo jest orzekane obligatoryjnie.
Z uwagi na ustabilizowaną sytuację majątkową oskarżonego i posiadanie realnych możliwości finansowych Sąd obciążył oskarżonego opłatą sądową oraz pozostałymi kosztami sądowymi ustalonymi w sprawie. Podstawą tego rozstrzygnięcia jestart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...).K. M.;
-(...)
P.,(...)