Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2108/16
Data wyroku: 2017-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Madej
Słowa kluczowe: Renta z tytułu niezdolności do pracy
Podstawa prawna: art. 57, art. 58, art. 12 i art. 13 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 2108/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:M. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 23 czerwca 2016 r., znak:(...)
w sprawie:M. B.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonejM. B.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2016 r. do 31 maja 2019 r.;
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn.akt VIU 2108/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 czerwca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuM. B.z dnia 4 maja 2016 roku odmówił przyznania wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 czerwca 2016 roku. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 20 czerwca 2016 roku wnioskodawczyni nie została uznana za niezdolną do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczona, twierdząc, iż jest całkowicie niezdolna do pracy. Domagała się przyznania ren..., prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i zasądzenia od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego prezentowanego w odwołaniu ubezpieczona podawała, że nie wie, na jakiej podstawie uznano, że jej stan zdrowia pozwala na podjęcie pracy. Ubezpieczona poddawała w wątpliwość, czy komisja lekarska ZUS stwierdzając jej zdolność do pracy zapoznała się z dokumentacją medyczną, która dokumentuje przebieg jej leczenia w poradni alergologicznej z powodu astmy i alergii; kardiologicznej - nadciśnienie tętnicze, wysoka wartość tętna; neurologicznej - dyskopatia i gene..., genetycznej - badania w kierunku wie..., wielotłuszczakowości nowotworów dziedzicznych; chirurgii naczyniowej - zaburzenia przepływu chłonki w kończynach dolnych; reumatologicznej i ortopedycznej. Ubezpieczona podnosiła, że jej schorzenia, przebyte zabiegi, ciągła rehabilitacja oraz fakt, iż nadal leczy..., nadal się leczy, powodują, że nie jest w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy ze względu na słaby stan zdrowia fizycznego i psychicznego. Ubezpieczona podnosiła dodatkowo, że kolejnym czynnikiem negatywnie wpływającym na stan jej zdrowia jest fakt, że lekarze prowadzący nie potrafią skutecznie zdiagnozować źródła nasilających się problemów zdrowotnych, dlatego jest..., ubezpieczona jest pod opieką poradni..., poradni genetycznej. Wskazywała, że z trudnością porusza się o kulach, co sprawia jej ogromny kłopot w życiu codziennym. Nie jest w stanie dłużej stać, czy nawet siedzieć w jednej pozycji. Nie może zatem podjąć zatrudnienia i wytrzymać ośmiu godzin w pozycji stojącej nie mówiąc już o poruszaniu się przy pomocy kul. Ubezpieczona podnosiła także, że miała już przyznane prawo do renty na podstawie orzeczenia lekarza orzecznika ZUS. Ponowne badanie przez lekarza orzecznika potwierdziło jej niezdolność do pracy i nie wie, na jakiej podstawie komisja lekarska ustaliła poprawę jej stanu zdrowia skoro całkowi..., skoro niestety stale się ono pog..., on pogarsza. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i zaznaczając, że ubezpieczona była uprawniona do okresowej czę..., do renty z tytułu okresowej częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 maja 2016 roku. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonaM. B.urodzona (...)uprawniona była do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 maja 2016 roku. W dniu 4 maja 2016 roku złożyła wniosek o przyznanie jej świadczenia na dalszy okres. Lekarz orzecznik orzeczeniem z dnia 30 maja 2016 roku ustalił, iż ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy do 31 maja 2019 roku. W wyniku złożenia zarzutu wadliwości komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 20 czerwca 2016 roku odmiennie niż lekarz orzecznik ustaliła, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło podstawę do wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS stwierdzającym zdolność ubezpieczonej do pracy, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych: internisty, reumatologa, specjalisty chorób płuc, neurologa, specjalisty chirurga, specjalisty chirurgii urazowej i ortopedii. Powołany w sprawie zespół biegłych w opinii z dnia 11 maja 2017 roku rozpoznał u ubezpieczonej następujące schorzenia: zaburzenia krążenia limfatycznego w kończynach dolnych oraz zaburzenia żylne kończyn dolnych z upośledzeniem wydolności statyczno - dynamicznej obu kończyn dolnych, nadciśnienie tętnicze, chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych, astmę oskrzelową atopową postać dobrze kontrolowaną lekami, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z objawowym okresowym zespołem bólowym L - S, stan po usunięciu tłuszczaków w okolicy stawów kolanowych i biodra lewego w 2008 roku, stan po usunięciu torbieli trzustki w trzecim roku życia, zaburzenia depresyjno - lękowe mieszane, podejrzenie choroby genetycznej w trakcie badań. Na podstawie przeprowadzonego badania przedmiotowego materiału lekarskiego znajdującego się w aktach sprawy i wyników badań ubezpieczonej dosta..., w aktach rentowych i dostarczonych przez ubezpieczoną biegli powołanego w sprawie zespołu ustalili, że stan zdrowia ubezpieczonej czyni ją nadal częściowo niezdolną do pracy okresowo od 1 czerwca 2016 roku do 31 maja 2019 roku. W porównaniu z badaniami przeprowadzonymi poprzednio zdaniem biegłych w stanie zdrowia ubezpieczonej nie nastąpiła poprawa. Nadal utrzymują się zaburzenia krążenia limfatycznego z osłabieniem kończyn dolnych, z upośledzeniem z tego powodu wydolności statyczno - dynamicznej kończyn dolnych, zmusza to badaną do używania podczas chodzenia kul łokciowych. Okresowo występują też zasłabnięcia. Biegli wskazywali także, iż ubezpieczona jest w trakcie badań genetycznych z podejrzeniem choroby genetycznej Ehlers - Danlosa[
    f00:08:44.047]. W 2008 roku miała usuwane tłuszczaki kończyn dolnych, a obecnie jest wznowa tego schorzenia. Od 17 lat występują u ubezpieczonej objawy astmy oskrzelowej, napady duszności od kilku do kilkunastu w ciągu miesiąca. Wymaga stosowania systematycznie leków. Bada..., u..., badana przedstawiła też komisji kartotekę z leczenia psychiatrycznego. Zaburzenia depresy..., występują u niej zaburzenia depresyjno - lękowe mieszane niewymagające obecnie hospitalizacji psychiatrycznej. Biegli nie podzielili orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, ponieważ objawy chorobowe są znacznie bardziej wyra..., wyrażone. Podzielili natomiast orzeczenie lekarza orzecznika. Zastrzeżenia do tej opinii w imieniu organu rentowego złożył pełnomocnik procesowy w piśmie z dnia 6 lipca 2017 roku, karta 30 akt sprawy. Powołując się na stanowisko Przewodniczącego Komisji Lekarskich ZUS pełnomocnik organu rentowego wskazywał, że nie akceptuje opinii biegłych o częściowej niezdolności do pracy ubezpieczonej, albowiem podczas badania przez komisję lekarską ZUS nie stwierdzono takiego upośledzenia funkcji organizmu, które powodowałoby częściową niezdolność do pracy ubezpieczonej. Pełnomocnik organu rentowego podnosił, że badana leczona jest kompresjoterapią z powodu obrzęku limfatycznego kończyn dolnych, lipiec 2014 MR kolana, uszkodzenie łąkotki przyśrodkowej kolana lewego leczone zachowawczo, w wywiadzie operacja tłuszczaków kończyn dolnych. W badaniu przedmiotowym stwierdzono obrzęk limfatyczny kończyn dolnych, koślawość podudzi, wysokie ustawienie rzepek, blizny po usunięciu guzków tkanek miękkich, zakres ruchomości stawów kolanowych prawidłowy, stabilność zachowano. Leczenie w poradni alergologicznej z powodu atopii. W badaniu przedmiotowym szmer oddechowy pęcherzykowy fizjologiczny. Podczas badania przez komisję lekarską stan psychiczny prawidłowy. W badaniu biegłego ortopedy obrzęk likw..., limfatyczny kończyn dolnych. Poza tym chód dwunożny, naprzemienny z odciążeniem kończyn dolnych, ruchomość w stawach w pełnym zakresie. W opisie badania biegłego chirurga ucieplenie kończyn dolnych zachowane, tętno na tętnicach kończyn dolnych zachowane, obrzęki podudzi bez zmian troficznych podudzi, zmiany żylakowate podudzi. Z opisu biegłych sądowych nie wynika takie upośledzenie funkcji, które powodowałoby częściową niezdolność do pracy. W opisie badania biegłego neurologa bez objawów korzeniowych ube..., ubytkowych, bez cech uszkodzenia ogniskowego, bez cech ogniskowego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, co zdaniem organu rentowego nie uzasadnia niezdolności do pracy. W opisie bada..., biegłego pulmonologa astma oskrzelowa atopowa dobrze kontrolowana lekami, osłuchowo szmer oddechowy pęcherzykowy fizjologiczny, czynność serca miarowa, brak badań spirometrycznych, co również nie uzasadnia orzeczenia długotrwałej niezdolności do pracy. Brak dokumentacji potwierdzającej częstość napadów duszności. Badana nie była z tego powodu leczona szpitalnie. Organ rentowy powołując się na powyższe zastrzeżenia wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłych sądowych, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego uznał, iż opinia biegłych sądowych posiadała taką moc dowodową i wiarygodność, iż pozwalała na wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia i dokonanie ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sporu, w szczególności w zakresie kwestii zdolności, bądź niezdolności do pracy ubezpieczonej. UbezpieczonaM. B.opiekunka medyczna wykonująca ten zawód nie pracuje od stycznia 2014 roku. Biegli sądowi w pisemnej opinii z 11 maja 2017 roku, karta 20, 21 akt rozpoznali u ubezpieczonej liczne schorzenia. W szczególności wskazali w pisemnej opinii, że nadal utrzymują się zaburzenia krążenia limfatycznego z osłabieniem kończyn dolnych z upośledzeniem z tego powodu wydolności statyczno - dynamicznej kończyn dolnych, co zmusza ubezpieczoną do używania podczas poruszania się kul łokciowych. Ponadto ubezpieczona cierpi także na schorzenia, które są genetyczne, które są w tej chwili diagnozowane. Od 17 lat ma też objawy astmy oskrzelowej, napady duszności i stosuje systematycznie leki. Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. W ocenie Sądu Okręgowego dowód z opinii biegłych sądowych w sposób kompleksowy, szczegółowy opisywał stan zdrowia ubezpieczonej. Dochodził do logicznych zgodnych z posiadaną przez biegłych sądowych specjalistyczną wiedzą medyczną wniosków. W badaniu internistycznym stwierdzono, że ubezpieczona porusza się za pomocą kul łokciowych. Bez kul korzysta opierając się o meble. Cierpi ona na wiele schorzeń, które uniemożliwiają jej wykonywanie zatrudnienia w zawodzie wyuczonym i wykonywanym. Zastrzeżenia organu rentowego opierały się na wybiórczym powoływaniu fragmentów opisu badań biegłych sądowych, natomiast pomijały kompleksową ocenę stanu zdrowia ubezpieczonej dokonaną przez biegłych. Organ rentowy w ogóle nie dostrzegał, iż z powodu zaburzeń krążenia limfatycznego w kończynach dolnych oraz zaburzeń żylnych kończyn dolnych ubezpieczona ma znacznie upośledzoną wydolność statyczno - dynamiczną obu kończyn dolnych, a przy tym cierpi także na chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych, astmę oskrzelową, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, a także występuje zaburzenia depresyjno - lękowe oraz występuje też podejrzenie choroby genetycznej, która jest w trakcie diagnozowania. Dlatego w tej sytuacji Sąd Okręgowy pominął dowód z opinii biegłych sądowych..., przepraszam pominął dowód z za..., z..., pominął dowód, o który wnioskowała strona pozwana w piśmie procesowym z 7 lipca 2017 roku..., z 6 lipca 2017 roku o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej. Zgodnie zartykułem 57 ustępem 1renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje po spełnieniu warunków wskazanych w tym przepisie, w szczególności także występuje warunek niezdolności do pracy. Nie ulega zdaniem Sądu Okręgowego wątpliwości, iż ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych, a biegli sądowi w swojej opinii uwzględnili wskazania orzecznicze i kryteria wskazane wartykule 12 i 13 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychTekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego zmienił zaskarżony...,...ną..., zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do renty zgodnie z opinią biegłych sądowych. W punkcie drugim wyroku Sąd stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie okolicz..., ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Za wadliwe orzeczenie w ujęciu obiektywnym komisji lekarskiej ZUS odpowiedzialność ponosi organ rentowy, a z akt sprawy wynika, iż biegli sądowi dysponowali tym samym materiałem orzeczniczym, który był w dyspozycji organu rentowego. Jedynie na marginesie dodać wypada, iż lekarz orzecznik ustalił także częściową niezdolność do pracy i to orzeczenie lekarza orzecznika było w ujęciu merytorycznym w pełni właściwe. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.