Sąd Rejonowy w Olsztynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 837/16
Data wyroku: 2017-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Teza: alimenty na dziecko pełnoletnie- podstawy faktyczne i prawne

sygn. akt. III RC 837/16

UZASADNIENIE
M. B. (1)wniósł o zasądzenie odD. B.alimentów w wysokości 1000 zł miesięcznie.
Podał, że pozwana jest jego matką, jednakże od czerwca 2016r nie mieszkają razem.
Po awanturze, podczas której powód został podrapany pozwana wyrzuciła go z domu.
Ojciec powoda wynajął mu mieszkanie wD., za które płaci łącznie 1000 zł miesięcznie.
Powód jest pełnoletni, jednakże uczy się w systemie dziennym w Technikum wD.i nie może utrzymać się samodzielnie.
Jego całkowite niezbędne wydatki ocenia na kwotę około 2000 zł miesięcznie.
Połowę z nich powinna ponosić pozwana, która , poza tym, że pracuje jest właścicielką kilku nieruchomości gruntowych.
Pozwana uznała powództwo do kwoty 300 zł miesięcznie.
Podała, że zarabia około 1600 zł miesięcznie i nie stać ją na płacenie wyższych alimentów.
Nie wyrzuciła powoda z domu, odszedł on dobrowolnie co wynikało z jego nieodpowiedniego zachowania, problemów ze środkami odurzającymi jak też uwikłania go w konflikt pozwanej z byłym mężem i jego rodzicami.
Ostatecznie wskazała na rozprawie, że może płacić alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie.
Sąd ustalił co następuje :
M. B. (1)urodzony (...)jest synemD. B.iM. B. (2).
Rodzice powoda są po rozwodzie orzeczonym w listopadzie 2016r.
Do czerwca 2016r powód zamieszkiwał razem z pozwaną w domu należącym do jej rodziców.
Po kłótni stosunki pomiędzy nimi znacznie się pogorszyły.
W sierpniu 2016r ojciec powoda wynajął dla niego mieszkanie wD..
Czynsz wraz z opłatami eksploatacyjnymi wynosi około 1000 zł miesięcznie.
Ojciec powoda mieszka i pracuje w Holandii.
Swoje miesięczne dochody szacuje ma kwotę około 2500 euro.
Powód jest uczniem Technikum o kierunku logistycznym wD.i uczy się w systemie dziennym.
Korzysta z pomocy dziadków ojczystych zamieszkałych w miejscowościL..
Spędza u nich weekendy , zawozi ubrania do wyprania ( dowód : odpis aktu urodzenia k 7 , umowa najmu k 9-10 , zeznania świadków :M. B. (2)k 101- 103 ,K. B.k 103 ,J. B.k 103-104 ).
PozwanaD. B.zajmuje pół domu należącego do jej rodziców.
Ponosi opłaty w wysokości łącznej około 360 zł miesięcznie.
Jest zatrudniona wSpółce (...)wD.jako mistrz zmiany.
Obecnie jej zarobki netto wynoszą około 1800 zł miesięcznie.
Jest właścicielką nieruchomości gruntowych położonych w miejscowościL..
Sama nie prowadzi na nich produkcji rolnej.
Otrzymała w roku 2016r dopłaty w wysokości : 5019 , 26 zł tytułem płatności obszarowej , 3368,63 zł tytułem dopłaty na zazielenienie , 1359,47 zł tytułem płatności redystrybucyjnej.
Jest właścicielką samochoduT. (...)rok produkcji 1999.
Obecnie pozwana utrzymuje kontakt z powodem.
Zaciągnęła pożyczkę na spłatę zobowiązania w wysokości około 5000 zł jakie powstało wskutek kolizji drogowej z udziałem powoda.
W Sądzie Rejonowym w Lidzbarku toczy się sprawa dotycząca odwołania darowizny na rzecz pozwanej, w wyniku której stała się ona właścicielką nieruchomości zamieszkałej przez rodziców jej byłego męża (dowód : decyzja o przyznaniu płatności , wydruki z ksiąg wieczystych k 13-37 , zaświadczenie o zatrudnieniu k 52 , faktury i dowody przelewów k 55-59 , zeznania świadkaI. K.k 108-109 , przesłuchanie pozwanej k 109 ).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o przesłuchanie świadków, przedłożone dokumenty oraz przesłuchanie pozwanej.
W znacznej części pozostawał on bezsporny.
Sąd zważył co następuje :
Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Podstawą prawną rozstrzygnięcia są w pierwszej kolejnościart. 133 § 1 i 3 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Wspomniane przepisy stanowią, że rodzice są obowiązani do alimentacji tak długo jak dziecko nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie oraz że mogą się oni uchylić od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego , jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
W zakresie wysokości należnych alimentów zastosowanie znajduje zaśart. 135 § 1 krostanowiący, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Należy także pamiętać o treściart.135 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegozgodnie z którym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego ; w takich wypadkach świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Powód uczy się w systemie dziennym i nie ma opóźnień w edukacji.
Nie ma własnego majątku przynoszącego dochody.
Jego potrzeby są na pewno znaczne co wiąże się z nauką , chorobami jak też potrzebami w zakresie życia społecznego czy rozwoju osobistego.
Powód oszacował swoje potrzeby na kwotę ponad 2000 zł miesięcznie i jest to kwota bardzo duża jak na osobę w jego wieku.
Ma on zapewnione bardzo dobre warunki bytowe, zajmując samodzielnie całe mieszkanie.
Jego żądania nie są proporcjonalne do dochodów pozwanej z tytułu pracy i dopłat obszarowych.
Położenie powoda jest zaś takie, że nie można wymagać od pozwanej, aby pozbywała się trwałych elementów majątku celem płacenia alimentów.
Jak wynika z przesłuchania pozwanej nadal pomaga ona powodowi nie tylko poprzez wykonywanie postanowienia o zabezpieczeniu.
Eksponowane przez strony i świadków powody rozpadu małżeństwa pozwanej i konflikt z rodziną byłego męża nie mają dla rozstrzygnięcia w sprawie istotnego znaczenia i utrudniają jedynie trzeźwą oceną sytuacji i w konsekwencji jej polubowne załatwienie.
Niezależnie od tego przyczyn pozwana na chwilę obecną nie zaspakaja potrzeb mieszkaniowych powoda.
Z drugiej strony , jak sama podała , jej wkład w utrzymanie syna jest nawet obecnie wyższy niż kwota zasądzona w postanowieniu o zabezpieczeniu.
Stąd też sąd uznał, że kwota 600 zł miesięcznie wraz z wkładem ojca powoda powinna zaspokoić jego wszelkie usprawiedliwione potrzeby i zapewnić mu utrzymanie na godziwym poziomie.
Jednocześnie pozostaje ona w granicach możliwości płatniczych pozwanej.
Dalej idące roszczenia powoda sad ocenił jako wygórowane i oddalił powództwo w tymże zakresie.
Oceniając argumenty powództwa wydaje się, że podstawą żądań powoda mogła być chęć matematycznego zrównania wydatków pozwanej na jego utrzymanie z wydatkami ponoszonymi przez jego ojca.
Nie jest to jednak argumentacja przekonywująca, gdyż podstawą do ustalenia wysokości alimentów są kryteria ustawowe wskazane w cytowanych powyżej przepisach.
Dodać także należy, że dochodyM. B. (2)są znacznie wyższe niż dochody pozwanej.
O zaliczeniu na poczet zasądzonych alimentów kwot uiszczonych tytułem zabezpieczenia sąd orzekł w oparciu o tezy wyrażone w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 1977r w sprawie III CZP 46/77 oraz w glosie do powyższego orzeczenia autorstwaF. Z..
Sąd uznał za niewłaściwą praktykę pomijania w orzekaniu kwestii czy wierzyciel został zaspokojony z tytułu postanowienia o zabezpieczeniu.
Szczegółową analizę zagadnienia przedstawiłJ. I.w Komentarzu do Spraw Rodzinnych ( LexisNexis Warszawa 2014r str.635-640 ).
O kosztach postępowania orzeczono po myśliart. 100 kpcmając na względzie wynik postępowania to jest częściowe uwzględnienie stanowisk obu stron.
W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono po myśli art. art. 113 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 102 kpcmając na uwadze brak dochodów i majątku powoda oraz fakt , że pozwana powinna przeznaczyć środki będące w jej dyspozycji przede wszystkim na potrzeby powoda i własne utrzymanie.