Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 283/15
Data wyroku: 2017-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Woźniak
Słowa kluczowe: Podział majątku wspólnego
Podstawa prawna: art. 212 § 1 i 3 kc
Teza: Zasądzenie i rozłożenie na 10-letni okres spłaty połowy wartości majątku wspólnego jest uzasadnione wyjątkowo trudną sytuacją materialną osoby zobowiązanej do spłaty.

Sygn. akt: I Ns 283/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant

sekr. sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2017 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie
sprawy z wnioskuI. K.
z udziałemG. K. (1)
o podział majątku wspólnego - inne

postanawia:

1
dokonać podziału majątku wspólnegoI. K.iG. K. (1)obejmującego:

a
zabudowaną nieruchomość położoną wZ.stanowiącądziałkę nr (...)o pow.(...)ha, dla której Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie prowadziksięgę wieczystą nr (...)o wartości 200.000 (dwieście tysięcy) zł,

b
pieniądze w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł uzyskane ze sprzedażydziałki nr (...),

c
pieniądze w kwocie 22.870,14 (dwadzieścia dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt 14/100) zł z tytułu dopłat bezpośrednich za lata 2014 -2016,

d
pieniądze w kwocie 6.257,06 (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem 06/100) zł stanowiące dochód ze sprzedaży tytoniu zebranego w roku 2014,

e
samochód osobowy markiO. (...)rok prod.(...)o wartości 10.000 (dziesięciu tysięcy) zł,

f
samochód osobowy markiD. (...)rok prod.(...)o wartości 1.000 (jednego tysiąca) zł

w ten sposób, że na wyłączną własność uczestniczkiG. K. (1)przyznać nieruchomość opisaną w ppkt „a” oraz samochód opisany w ppkt „f”, a na wyłączną własność wnioskodawcyI. K.przyznać samochód opisany w ppkt „e” oraz pieniądze w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł uzyskane ze sprzedażydziałki nr (...),

2
tytułem spłaty zasądzić odG. K. (1)na rzeczI. K.kwotę 85.063,60 (osiemdziesiąt pięć tysięcy sześćdziesiąt trzy 60/100) zł, przy czym płatność tej kwoty rozłożyć na 10 (dziesięć) równych rat po 8.506,36 (osiem tysięcy pięćset sześć 36/100) zł, które będą płatne w terminach do 31 marca każdego roku poczynając od 31 marca 2018r. oraz ustalić, że niezapłacenie którejkolwiek raty w terminie powoduje natychmiastową wymagalność całej zasądzonej kwoty z ustawowymi odsetkami od pierwszego dnia zwłoki do dnia zapłaty włącznie,

3
pobrać od wnioskodawcyI. K.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 1.221,30 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden 30/100) zł tytułem połowy poniesionych w sprawie wydatków,

4
w pozostałej części wydatkami obciążyć Skarb Państwa,

5
ustalić, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą we własnym zakresie pozostałe koszty postępowania.

SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

Sędzia:
Sygn. akt I Ns 283/15

UZASADNIENIE

I. K.złożył wniosek o podziału majątku wspólnego, którego dorobił się podczas małżeństwa zG. K. (1). Majątek ten obejmował zabudowaną nieruchomość rolną położoną wZ.o pow.(...)ha, samochód osobowy markiO. (...)rok prod.(...), samochód osobowy markiD. (...)rok prod. 1998, oszczędności z tytułu sprzedaży tytoniu w kwocie 6.000 zł oraz kwotę dopłat unijnych 6.000 zł. Zaproponował również sposób podziału.
G. K. (1)w odpowiedzi na wniosek wskazała, że kwota 6.000 zł z tytułu sprzedaży tytoniu nie stanowi majątku wspólnego. Wyraziła zgodę na sposób podziału majątku wspólnego zaproponowany przez wnioskodawcę z wyjątkiem przyznania mu kwoty dopłat unijnych. Na rozprawie wskazała, że nie ma środków finansowych na spłatę byłego męża w celu wyrównania wartości udziałów w majątku wspólnym.

Sąd ustalił, co następuje:
MałżeństwoI. K.iG. K. (1)zostało rozwiązane przez rozwód w dniu 18 lutego 2015r. wyrokiem Sądu Okręgowego wT.(...), który uprawomocnił się w dniu 12 marca 2015r. (dowód: odpis wyroku – k.10).
Na dzień 12 marca 2015r.I. K.iG. K. (1)byli współwłaścicielami po ½ części zabudowanej nieruchomości rolnej położonej wZ.o pow.(...)ha i o aktualnej wartości 259.000 zł. Nieruchomość ta na potrzeby niniejszego postępowania została podzielona na dwie działki: działkę rolna niezabudowaną o pow.(...)ha i wartości 58.000 zł oraz działkę zabudowana domem mieszkalnym o pow.(...)ha i wartości 200.000 zł (dowód: opinie biegłych – k. 61-62 i 84-97, wydruk treści księgi wieczystej – k. 7-9a)).
W trakcie niniejszego postępowania byli małżonkowieK.sprzedali za kwotę 50.000 zł działkę rolną niezabudowaną o pow.(...)ha, a pieniądze z tej sprzedaży pobrałI. K.za zgodąG. K. (2)jako częściową spłatę swego udziału (dowód: umowa – k. 149-153, oświadczenie wnioskodawcy na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:02:46 do 00:03:54)
Ponadto w skład majątku wspólnego podlegającego podziałowi wchodziły dwa samochody osobowe: markiO. (...)rok prod.(...)o aktualnej wartości 10.000 zł użytkowany przez wnioskodawcę i markiD. (...)rok prod.(...)o aktualnej wartości 1.000 zł użytkowany przez uczestniczkę (bezsporne, oświadczenia stron na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:11:13 do 00:12:02).
G. K. (1)ponadto pobrała kwotę 6.257,06 zł za tytoń posadzony wspólnie z byłym mężem w roku 2014 oraz kwotę 22.870,14 zł z tytułu dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego za lata 2014-2016 (dowód: faktury – k. 154-162, informacja – k. 143-145).
G. K. (1)nie pracuje, aktualnie pobiera zasiłek dla bezrobotnych. Nie ma innych własnych dochodów. Otrzymuje od wnioskodawcy alimenty na dwie córki w kwocie 700 zł miesięcznie. Mieszka razem z matką, która otrzymuje świadczenie emerytalno-rentowe (dowód: oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym – k.21-23, informacja na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:07:22 do 00:11:13).

Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę treści przedłożonych do akt sprawy dokumentów, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich formalnej i merytorycznej autentyczności.
Sąd podzielił wnioski końcowe dwóch opinii biegłych albowiem są one jasne, logiczne, spójne i w pełni odpowiedziały na zadane biegłym kwestie. Żadna ze stron nie kwestionowała tych opinii, a Sąd nie miał problemu z prześledzeniem toku rozumowania biegłych.
W myślart.567 kpcpoprzezart.680 i nast. kpcdo podziału majątku wspólnego stosuje się przepisy o dziale spadku, a więc Sąd rozstrzyga także o wzajemnych roszczeniach z tytułu pożytków pobranych przez byłych małżonków i innych przychodów. Skład i wartość majątku wspólnego ustala sąd, a w przypadku braku zgodnego wniosku stron co do sposobu podziału zastosowanie mają przepisy o zniesieniu współwłasności, w szczególnościart.618§2 i 3 kpc.
W sprawie niniejszej strony były w zasadzie zgodne zarówno co do składu majątku wspólnego jak i co do sposobu podziału. Uczestniczka jedynie wskazywała, że nie ma realnej możliwości dokonania spłaty byłego męża, a w odpowiedzi na wniosek zakwestionowała, aby dochody z uprawy tytoniu podlegały rozliczeniu w niniejszej sprawie. Niemniej uczestniczka przedłożyła dobrowolnie i z własnej inicjatywy na rozprawie faktury potwierdzające sprzedaż tytoniu zasianego przez strony jeszcze w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej, co Sąd potraktował jako zmianę jej stanowiska w tej kwestii. Ponadto, nie stanowiło sporu między stronami, że tytoń został posiany jeszcze w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej, co i tak obligowało Sąd do uwzględnienia z urzędu tych przychodów w sprawie o podział majątku wspólnego zgodnie zart. 567w zw. zart.686 kpc.
Sprawa niniejsza nie należała do skomplikowanych pod względem prawnym, natomiast niosła z sobą poważny problem natury faktycznej. Żadna ze stron nie obaliła domniemania zart.43§1 krio, zatem udziały byłych małżonków w majątku wspólnym są równe. Względy celowości oraz zgodne stanowisko stron przemawiało za przyznaniem zabudowanej nieruchomości uczestniczceG. K. (1), która tam nadal mieszka wraz z dwiema córkami i matką, zaś sama nieruchomość obciążona jest dożywotnia służebnością na rzecz matki uczestniczki. Niemniej wartość zabudowanej nieruchomości pozostałej po sprzedaży gruntów ornych znacznie przewyższa kwotę uzyskaną ze sprzedaży tych gruntów i pobraną przez wnioskodawcęI. K., zatem Sąd był zobowiązany zasądzić spłatę na rzecz uczestnika, uwzględniając przy tym również kwoty pobrane wyłącznie przez uczestniczkę, a podlegające rozliczeniu w niniejszym postępowaniu. W ocenie Sądu, minimalne możliwości płatnicze uczestniczki przemawiały za rozłożeniem zasądzonej kwoty na maksymalnie długi okres czasu.
Z tych względów na podstawieart.567w zw. zart.686 i 687kpcoraz w zw. zart.618§1 kpcorzeczono jak w pkt.1 postanowienia.
Na podstawieart.623 kpcw zw. zart.212§1 i 3 kcorzeczono jak w pkt.2 postanowienia.
Orzeczenie o kosztach postępowania (pkt.3-5 postanowienia) znajduje oparcie w ogólnej regule ponoszenia kosztów postępowania w postępowaniu nieprocesowym (art.520§1 kpc) z wyjątkiem orzeczenia o kosztach opinii biegłych. W ocenie sądu dowody te były niezbędne, a zostały dopuszczone w interesie obu stron, zatem obie strony winny partycypować w tych kosztach. Jednakże stan rodzinny i majątkowy uczestniczki wykluczał obciążenie jej jakimikolwiek kosztami sądowymi poniesionymi w tej sprawie.
SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

Sędzia: