Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 185/17
Data wyroku: 2017-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kozłowski
Słowa kluczowe: Upadłość
Podstawa prawna: Art. 647 ^1^ k.c.
Teza: Inwestor nie odpowiada wobec podwykonawcy swojego generalnego wykonawcy umowy o roboty budowlane, gdy nie znał treści łączącej te strony umowy, a nawet faktu jej zawarcia, zwłaszcza gdy całą cenę uiścił na rzecz generalnego wykonawcy inwestycji budowlanej.

Sygn. akt I C 185/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący Krzysztof Kozłowski
Protokolant Magdalena Buczyńska
po rozpoznaniu w dniu 10/08/2017 roku w Wysokiem Mazowieckiem
sprawy z powództwaM. G.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...)
przeciwkoS. C.
o zapłatę

I
Powództwo oddala.

II
Odstępuje od obciążania powodaM. G.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...)obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu.

Sędzia
Krzysztof Kozłowski
I C 185/17

UZASADNIENIE
M. G.prowadzący działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...)wS.wniósł o zasądzenie odS. C.kwoty 10 774,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Uzasadniając żądanie powód twierdził, że jako podwykonawca(...) GRUPA Sp. z o.o.wykonał w budowanym dla pozwanego budynku inwentarskim instalację elektryczną.(...) GRUPA Sp. z o.o.zapłaciła powodowi tylko część umówionego wynagrodzenia wobec czego pozostałą część powinien dopłacić pozwany jako zobowiązany solidarnie.
Pozwany nie uznał powództwa. Wnosząc o jego oddalenie twierdził, że zawarł z(...) GRUPA Sp. z o.o.umowę o wykonanie wzniesienia budynku inwentarskiego ,,pod klucz”. Pozwany nie miał wiedzy czy jakich podwykonawców zatrudnił główny wykonawca. Po zakończeniu budowy i odbiorze budynku zapłacił na rzecz wykonawcy całą umówioną cenę, która powinna pokryć także rozliczenia z podwykonawcami.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 17.03.2014 roku została zawarta umowa o roboty budowlane pomiędzyGospodarstwem Rolnym (...)wŁ.jako zamawiającym, a(...) GRUPA spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jako wykonawcą. Przedmiotem tej umowy było wykonanie budynku inwentarskiego – obory z należytą starannością, normami technicznymi, zasadami sztuki budowlanej oraz dostarczoną dokumentacją projektowo-techniczną. W § 3 ust. 2 tej umowy przewidziano, że wykonawca może powierzyć wykonanie części prac objętych przedmiotem umowy firmom podwykonawczym. Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania podwykonawców jak za swoje własne. Strony ustaliły wynagrodzenie wykonawcy za zakres prac objętych umową w wysokości ryczałtowej.
Dnia 09.09.2014 roku została zawarta umowa o roboty budowlane pomiędzy(...) GRUPA spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jako zamawiającym, aPHU (...)wS.jako wykonawcą. Mocą tej umowy powód podjął się kompleksowego wykonania instalacji elektrycznych wewnętrznych i zewnętrznych do przyłącza energetycznego wraz z instalacją odgromową na budowie obory wolnostojącej wznoszonej na posesji pozwanego wŁ.. Po wykonaniu tej pracy powód wystawił zamawiającemu to jest(...) GRUPA Sp. z o.o., dwie faktury na łączną kwotę 20 774,70 zł z czego otrzymał wynagrodzenie jedynie w kwocie 10 000,00 zł.
W dniu 28.04.2014 roku nastąpił obiór przez pozwanego od(...) GRUPA spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąbudynku obory, w tym instalacji elektrycznej i odgromowej. Następnie pozwany uiścił(...) GRUPA Sp. z o.o.jako wykonawcy obiektu umówioną kwotę wynagrodzenia w pełnej wysokości.
Wyrokiem z dnia 11.12.2015 roku wydanym w sprawie sygn.. akt VIII GC 2160/15 Sąd Rejonowy wB.zasądził od pozwanej(...) GRUPA Sp. z o.o.na rzeczM. G.kwotę 10 774,70 zł z ustawowymi odsetkami. W dniu 1 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w(...)postanowił ogłosić upadłość(...) GRUPA spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wB. (...)R. J.w sprawie KM588/16 z wniosku wierzycielaM. G.przeciwko dłużnikowi(...) GRUPA Sp. z o.o.zostało umorzone postanowieniem z dnia 20.12.2016a roku na zasadzieart. 146 Prawa upadłościowego i naprawczego. Należność objęta tytułem wykonawczym złożonym w tym postępowaniu nie została wyegzekwowana w całości ani w części.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia informacyjne stron w części wzajemnie nie zaprzeczonej (k 56-56v), zeznania świadkaB. C.(k 61), dokumenty złożone przez strony, a nadto akta spraw: VIII GC 2160/15 Sądu Rejonowego wB.oraz sygn. akt Km 588/16 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wB. (...)R. J..
Fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy nie były sporne.
Sąd zważył co następuje :
Wprowadzenie doKodeksu Cywilnegoart. 6471w jego pierwotnym brzmieniu było podyktowane dążeniem do stworzenia instrumentu ochrony przed negatywnym zjawiskiem zachodzącym w praktyce inwestycji budowlanych polegającym na niepłaceniu wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawców. Tak ujęta funkcjaart. 6471KCpozostaje aktualna również po jego zmianie wprowadzonej ustawą z 07.04.2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (Dz.U. z 2017 r. poz. 933).(...)tej funkcji służyć ma solidarna odpowiedzialność inwestora i wykonawcy (a także podwykonawcy zawierającego umowę z dalszym podwykonawcą) za zapłatę na rzecz podwykonawcy wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych. Interes podmiotów ponoszących solidarną odpowiedzialność z kontrahentem podwykonawcy ma natomiast zabezpieczać wprowadzenie przesłanek uzależniających jej powstanie zależnie od trybu, albo od zawarcia w formie pisemnej umowy określającej szczegółowy przedmiot robót budowlanych, które mają być wykonywane przez oznaczonego podwykonawcę (art. 6471§ 2 KC), albo od zgłoszenia przez wykonawcę lub podwykonawcę i braku sprzeciwu złożonego we właściwy sposób, we właściwym czasie i we właściwej formie (art. 6471§ 1 i 4 KC). Zmianaart. 6471KC, która weszła w życie 01.06.2017 r., a zwłaszcza § 3 tego przepisu uzasadnia przyjęcie, że przepis ten ma na celu zabezpieczenie nie tylko interesów podwykonawców, lecz również interesów inwestorów i generalnych wykonawców przed niekontrolowanym rozrostem ich odpowiedzialności względem podwykonawców i dalszych podwykonawców.
Przesłanki warunkujące powstanie solidarnej odpowiedzialności względem podwykonawcy podmiotów wskazanych wart. 6471§ 1 i 5 KCnależy interpretować mając z jednej strony na względzie funkcję i cel ochronny względem podwykonawców przyświecający wprowadzeniuart. 6471doKC, a z drugiej strony konieczność zabezpieczenia inwestora i generalnego wykonawcy przed solidarną odpowiedzialnością względem podwykonawcy w przypadkach, w których nie wyraziliby oni zgody na zawarcie umowy o podwykonawstwo, gdyby wiedzieli, kto jest podwykonawcą i jaki zakres robót budowlanych został mu powierzony do wykonania (por. druk sejmowy Sejmu VIII kadencji, Nr(...), uzasadnienie, s. 4).
W sprawie niniejszej powód był podwykonawcą(...) GRUPA Sp. z o.o., z którą zawarł umowę o roboty budowlane, obejmującą wykonanie instalacji elektrycznej w budowanej dla pozwanego oborze. Zarówno treść tej umowy jak też sam fakt jej zawarcia nie był znany pozwanemu, który czuł się związany umową jedynie z generalnym wykonawcą. Nie zatwierdzał więc zakresu robót powierzanych podwykonawcy ani nie miał możliwości wniesienia od nich sprzeciwu.
Należy również mieć na uwadze fakt, że pozwany w sprawie niniejszej spełnił swoje zobowiązanie w postaci obowiązku zapłaty ceny na rzecz(...) GRUPA Sp. z o.o.Cena ta została zapłacona w całości. Obarczanie pozwanego obowiązkiem zapłaty kwoty, której w pozwie domaga się powód prowadziłoby do sytuacji w której pozwany dwukrotnie płaciłby za element wykonanej inwestycji, raz do rąk generalnego wykonawcy, co już uczynił, a następnie jeszcze raz do rąk podwykonawcy w osobie powoda w sprawie niniejszej.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach odwołuje się do zasady wyrażonej wart. 98 K.p.c., przy czym pozwany jako strona wygrywająca nie wykazał poniesienia kosztów w tej sprawie, co skutkowało odstąpieniem od zasądzania na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania.