Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 527/17
Data wyroku: 2017-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Janusz Roszewski, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 527/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jacek Chmura
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski (spraw.)
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wO.
przeciwko dłużnikowiW. J.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwK.J. K.z dnia 7 listopada 2016 r. w sprawie Km 5791/16
oraz wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego
w przedmiocie zażalenia dłużnikana postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt. I Co 649/17
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 527/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 maja 2017 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnikaW. J.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwK.J. K.polegająca na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji w sprawie Km 5791/16 i wezwaniu do zapłaty długu (pkt 1), oddalił wniosek dłużnikaW. J.o zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego (pkt 2) oraz nie obciążył dłużnika nieuiszczonymi kosztami postępowania skargowego (pkt 3).
Uzasadniając rozstrzygnięcie o oddaleniu skargi na czynności komornika polegające na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji w sprawie Km 5791/16 i wezwaniu do zapłaty długu, Sąd Rejonowy podniósł, że z uwagi na uregulowanie zawarte w przepisieart. 804 k.p.c.zarzuty dłużnika co do istnienia lub wysokości świadczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym nie mają w postępowaniu egzekucyjnym żadnego znaczenia. Właściwym środkiem do podnoszenia tego rodzaju zarzutów jest powództwo opozycyjne. Dłużnikw postępowaniu egzekucyjnym nie może bronić się zarzutem, że objęte tytułem wykonawczym roszczenie nie istnieje, a w szczególności, że wygasło wskutek wykonania świadczenia. Tego rodzaju zarzut można podnieść tylko w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego. Komornik podejmuje czynności na wniosek wierzyciela, który nie wniósł ani o zawieszenie, ani o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W kwestii oddalenia wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, Sąd Rejonowy wskazał, że nie zachodzą w sprawie żadne okoliczności warunkujące zawieszenie postępowania czy to z mocy prawa, czy wskazujące na konieczność wydania takiej decyzji przez sąd lub organ egzekucyjny. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego może nastąpićz mocy prawa, z mocy postanowienia sądu i z mocy postanowienia organu egzekucyjnego.Z mocy prawa dojdzie do zawieszenia postępowania w razie zaprzestania czynności przez organ egzekucyjny wskutek siły wyższej (art. 173 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.).Organ egzekucyjny może wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnegoz urzędu np. w wypadkach określonych wart. 818 § 1 k.p.c.,art. 819 § 2 k.p.c.,art. 877 k.p.c.,art. 946 § 3 k.p.c.,art. 1008 k.p.c.,art. 1070 k.p.c., albo na wniosek wierzyciela (art. 820zd. l k.p.c.) lub dłużnika (art. 799 § 2 k.p.c.,art. 820 zd. 2 k.p.c.,art. 821 § 1 k.p.c.). Zawieszenie postępowania egzekucyjnego z mocy postanowienia sądu obejmuje wypadki, kiedy sąd działa jako organ nadzoru, a nie organ egzekucyjny, i może być dokonane na wniosek dłużnika lub trzeciej (art. 821 k.p.c.).
Od powyższego postanowienia dłużnikW. J.wniósł zażalenie, zaskarżając je – w istocie - w zakresie punktu 1 i 2.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że złożył skargę o wznowienie postępowaniaw sprawie, w której został wydany tytułu wykonawczy stanowiący podstawę postępowania egzekucyjnego Km 5791/16, co powinno skutkować zawieszeniem przedmiotowego postępowania egzekucyjnego.
Mając na uwadze powyższy zarzut, skarżący wniósł – w istocie – o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie skargi na czynności komornika oraz wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Km 5791/16.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego o braku podstaw do uwzględnienia skargi na czynności komornika polegające na zawiadomieniu dłużnikao wszczęciu egzekucji i wezwaniu do zapłaty długu. Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 804 k.p.c., organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Z przepisu tego wynika zatem wyraźnie brak kognicji komornika do rozstrzygania w kwestii stawianych przez dłużnika zarzutów przeciwko tytułowi wykonawczemu i związanie komornika w kwestii wszczęcia egzekucji wnioskiem wierzyciela dysponującego tytułem wykonawczym.
Odnosząc się do oceny zasadności oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, należy uznać za trafne stanowisko Sądu I instancji, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do wydania tego rodzaju orzeczenia. Co prawda, zgodniez dyspozycją przepisuart. 821 k.p.c.sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu, jednak zawieszenie postępowania w tym trybie jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, który powinien wziąć pod uwagę stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia skargi i ewentualną szkodę, jaką może wywołać prowadzenie egzekucji mimo złożenia skargi na czynności komornika (co powinien wnoszący o zawieszenie uprawdopodobnić). Z wyżej wskazanych powodów należy uznać, że przedmiotowe przesłanki uwzględniania wniosku o zwieszenie postępowania egzekucyjnego nie zostały spełnione. Konstatacji tej nie zmienia podnoszony w zażaleniu argument, że skarżący złożył skargęo wznowienie postępowania w sprawie, w której został wydany tytułu wykonawczy stanowiący podstawę postępowania egzekucyjnego Km 5791/16, albowiem zawieszenie postępowania egzekucyjnego z tego powodu mogłoby następić jedynie w wyniku orzeczenia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydanego w postępowaniu wywołanym wniesieniem przedmiotowej skargi o wznowienie, w trybie udzielenia stosownego zabezpieczenia roszczenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski