Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 893/16
Data wyroku: 2017-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 893/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 10 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. S.
przeciwkoU. S.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych
w przedmiocie zażaleniaH. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 732/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 893/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powodaH. S.o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła strona powodowa, zaskarżając je w całościi domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W uzasadnieniu wskazano, iż powód utrzymuje się z renty i nie jest w stanie zaspokoić swoich wszystkich potrzeb, stąd w utrzymaniu pomagamu siostra.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, po szczegółowej analizie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach oraz źródłach utrzymania a także wyjaśnień zawartych we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, sporządzonym przez profesjonalnego pełnomocnika powoda w dniu 28 listopada 2016 r., przedstawiona sytuacja majątkowa powoda nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Jak zasadnie zauważono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, a instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowaniew razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie nie uczyniono.
Wskazania wymaga, iż powód otrzymując regularne świadczenie w postaci rentyw kwocie 873 zł miesięcznie ani we wniosku, ani również w rozpoznawanym zażaleniunie wskazał żadnych kosztów, jakie zobowiązany jest ponosić w związku z własnym utrzymaniem. Profesjonalny pełnomocnik powoda w uzasadnieniu wniosku o zwolnienieod kosztów sądowych wskazał jedynie, że w kosztach tych dobrowolnie partycypuje siostra powoda.H. S.nie posiada nikogo na utrzymaniu. W tych okolicznościach, skoro opłata od pozwu wynosi 240 zł, co stanowi jedynie część osiąganego przez powoda miesięcznego dochodu, nie ma żadnych podstaw do przeniesienia kosztów związanychz prowadzeniem niniejszej sprawy na Skarb Państwa. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Wojciech Vogt