Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 561/16
Data wyroku: 2017-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Barbara Mokras, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 561/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 2 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chmura

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Wojciech Vogt (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2017r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaŁ. W.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 21 lipca 2016r. sygn. akt I C 667/16

1
zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedziba wW.na rzecz powodaŁ. W.kwotę 32.900 zł (trzydzieści dwa tysiące dziewięćset zł) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 listopada 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1440 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego,

IV
przyznaje od pozwanego(...) S.A.z siedziba wW.na rzecz Skarbu państwa - Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim kwotę 1354,50 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt cztery zł 50/100) tytułem zwrotu części nieuiszczonych kosztów sądowych,

V
nie obciąża powoda kosztami sądowymi,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Wojciech Vogt SSO Jacek Chmura  SSO Barbara Mokras
Dnia 15 lutego 2017 roku
II Ca 561/16

UZASADNIENIE
Ł. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w pozwie skierowanym przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW., domagał się zasądzenia kwoty 54.180 zł z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę doznaną na skutek śmierci jego ojcaJ. W.w wyniku wypadku drogowego z dnia 1 listopada 2001 r. z ustawowymi odsetkami od dnia 10 listopada 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. oraz orzeczenie o kosztach procesu, w tym o kosztach zastępstwa procesowego.
Strona pozwana odpowiadając na pozew, domagała się oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów procesu kwestionując doznanie przez stronę powodową szkody niemajątkowej oraz wysokość zadośćuczynienia dochodzona przez powodów.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 21 lipca 2016 r. zasądził od pozwanego(...) S.Az siedziba wW.na rzecz powodaŁ. W.kwotę 27.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 listopada 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając wyrok w części dotyczącej oddalonego powództwa co do kwoty 5.400 zł z odsetkami od 10.11.2015 r. oraz w części dotyczącej kosztów postepowania.
Zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału przez dokonanie nieprecyzyjnych ustaleń w zakresie wypłaconego przez pozwanego na etapie postępowania likwidacyjnego zadośćuczynienia przez stwierdzenie, że decyzją z dnia 09 listopada 2015 r. pozwany przyznał powodowi kwotę 18.000 zł tytułu zadośćuczynienia, przyjmując 30% przyczynienia się poszkodowanego – ojca powoda, z którego to stwierdzenia nie wynika czy kwota 18.000 zł uwzględnia czy nieuwzględnia 30% przyczynienia, podczas gdy z decyzji pozwanego z dnia z dnia 9 listopada 2015 r. jasno wynika, że pozwany przyznał powodowi kwotę 18.000 zł, którą pomniejszył o 30% z uwagi na przyczynienie się ojca powoda, i w związku z tym wypłacił powodowi kwotę 12.600 zł. W konsekwencji Sąd I instancji przy obliczaniu należnej powodowi kwoty wadliwie przyjął, że pozwany wypłacił powodowi kwotę 18.000 zł zamiast kwoty 12.600 zł.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie dodatkowej kwoty 5.400 zł ze stosownymi odsetkami i zasądzenie kosztów postepowania za obie instancje.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy trafnie ustalił, żeŁ. W.tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku śmierci ojca przysługuje zadośćuczynienie w wysokości 65.000 zł. Prawidłowo też przyjął – co nie było sporne – że zmarły ojciec powoda przyczynił się do powstania szkody w 30%.
Ponadto wskazał, że obliczając wysokości przysługującego stronie powodowej zadośćuczynienia należy najpierw zmniejszyć odpowiednio obowiązek naprawienia szkody w oparciu o ustalony stopień przyczynienia, po czym od tak ustalonej sumy odliczyć świadczenie już wcześniej przyznane. Trafnie w tym zakresie powołał się na uchwałę Sądu najwyższego - zasada prawna – z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73).
Sąd I instancji jedynie błędnie przyjął, że pozwany wypłacił powodowi kwotę 18.000 zł, gdy w rzeczywistości kwotę taką przyznał ale pomniejszył ją o stopień przyczynienia i wypłacił świadczenie w wysokości 12.600 zł, co wynika z pisma(...) S.A.wL.z dnia 10.11.2015 r.
Należało więc dokonać prawidłowego obliczenia należnej powodowi kwoty. Wysokość należnego zadośćuczynienia wynosi 65.000 zł. Kwotę tę należy pomniejszyć o 30% przyczynienie się zmarłego do wypadku, czyli o kwotę 19.500 zł. Po tej operacji należna powodowi kwota zadośćuczynienia to 45.500 zł. Jednak powód otrzymał już od pozwanego kwotę 12.600 zł (nie jak ustalił Sąd I instancji 18.000 zł) i dlatego należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32.900 zł. Różnica wynosi 5400 zł.
Przy takim rozstrzygnięciu powód wygrywa proces w 60% i proporcja ta musi znaleźć swoje odzwierciedlenia przy rozliczeniu kosztów postepowania. Powodowi należy się więc zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1440 zł. Punkty IV i V wyroku nie zostały zaskarżone więc ich korekta nie jest możliwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 386 k.p.c.orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

  Wojciech Vogt Jacek Chmura Barbara Mokras