Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1017/16
Data wyroku: 2017-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Przesmycki

Sygn. akt II K 1017/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniach 21.03.2017 r., 22.06.2017 r., 29.08.2017 r. sprawy karnej
W. K.synaH.iB.z dom.B.,ur. dnia (...)wG., zam.(...)-(...) G.ul. (...), obywatelstwa polskiego,o wykształceniu podstawowym , bez zawodu,pesel (...), karany sądownie;

oskarżonego o to, że:

w nocy 21 sierpnia 2016 roku około godziny 23:00 wG.przyul. (...)dokonał umyślnego uszkodzenia pojemnika typuI.(...)o poj. 1,5 m3 o wartości 969,90 złotych służącego do gromadzenia odpadów komunalnych – tworzyw, koloru żółtego, wskutek jego podpalenia, w wyniku czego uległ stopieniu i nie nadaje się do naprawy oraz dalszego użytkowania na szkodę(...)i(...)Urzędu MiejskiegowG.przyul. (...);
tj. o czyn zart. 288§1 kk
o r z e k ł :

1
OskarżonegoW. K.uznaje za winnego czynu zarzucanego muw akcie oskarżenia, to jest występku zart. 288§1 kki za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na mocyart. 46§1 kkzasądza od oskarżonegoW. K.na rzecz Urzędu Miasta wG.kwotę 969,90 zł. (dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych 90/100) wraz z ustawowymi odsetkami od 21 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody.

3
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wG.na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.G. S.kwotę 768 zł. (siedemset sześćdziesiąt osiem złotych) +VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

4
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 1017/17

UZASADNIENIE
OskarżonyW. K.był wielokrotnie karany za zniszczenie mienia.

dowód

: karta karna k. 38 akt, odpisy wyroków k. 39-41
Oskarżony był poddany badaniom sądowo-psychiatrycznym. Biegli nie stwierdzili u oskarżonego choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego rodzaju zakłócenia czynności psychicznych. Rozpoznali natomiast osobowość dysocjalną oraz zespół zależności alkoholowej. Prawidłowo postrzega normy społeczne i prawne i ma umiejętności realizowania ich w życiu. Innym słowy jest poczytalny.
Opinia biegłych nie była kwestionowana przez żadną ze stron i Sąd w pełni ją podziela, albowiem została sporządzona w sposób rzetelny, bezstronny przez osoby dysponujące odpowiednią wiedzą i doświadczeniem życiowym.
W dniu 21 sierpnia 2016 r. około godz. 23:00 wG.przyul. (...)oskarżony podpalił pojemnik typuI.(...)o poj. 1,5 m3o wartości 969 zł. Pojemnik należał do Urzędu Miejskiego wG..

dowody:

wyjaśnienia oskarżonego k.89, kartoteka środków trwałych k. 115-121
Oskarżony przyznał się do winy i Sąd tym wyjaśnieniom dał wiarę, bowiem są zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
W tym stanie rzeczy ina oskarżonego nie budzi wątpliwości.
Przestępstwo zart. 288 § 1 kkpopełnia, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Oskarżony naruszył ten przepis, bowiem w nocy 21 sierpnia 2016 roku około godziny 23:00 wG.przyul. (...)dokonał umyślnego uszkodzenia pojemnika typuI.(...)o poj. 1,5 m3 o wartości 969,90 złotych służącego do gromadzenia odpadów komunalnych – tworzyw, koloru żółtego, wskutek jego podpalenia, w wyniku czego uległ stopieniu i nie nadaje się do naprawy oraz dalszego użytkowania na szkodę(...)iOchrony (...)Urzędu Miejskiego wG.przyul. (...).
Za to Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające fakt, że oskarżony był wielokrotnie karany sądownie. Kilkakrotnie podpalał pojemniki należące do pokrzywdzonego. Oskarżony zna i rozumie to, że nie wolno mu tego robić i mimo tej wiedzy i orzeczonych dotychczas kar nie zmienia swojego zachowania. Z tego zdaniem Sądu wypływają następujące wnioski: oskarżony jest osobą niepoprawną i zdemoralizowaną wobec której dotychczas stosowane środki i kary okazały się bezskuteczne.
W ocenie Sądu orzeczona kara przekona oskarżonego, że nie jest bezkarny.
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
O kosztach orzeczono po myśliart. 624 § 1 k.p.k.