Sąd Rejonowy w Nidzicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 575/16
Data wyroku: 2017-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Cygan
Teza: nietezowane

Sygn. akt: I C 575/16 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nidzicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Cygan

Protokolant:

St.sekr. sądowy Krzysztof Rydzewski

po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r.
w Nidzicy
sprawy
     z powództwa(...)wG.

przeciwkoA. Ż.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejA. Ż.na rzecz powoda(...)wG., kwotę 3.297,12 zł (słownie: trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych dwanaście groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 14% w skali roku od dnia 30 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 717,00zł (słownie: siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 617,00zł (słownie: sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IC 575/16 upr

UZASADNIENIE
Powód(...)wG.wniósł o zasądzenie odA. Ż.kwoty 3.297,12 zł z odsetkami za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 14 % w skali roku, liczonych od dnia 30listopada 2016 r. to jest od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwany zawarł umowę o kartę kredytową w dniu 23 kwietnia 2007 r. z Bankiem(...). Kredytodawca dokonał połączenia transgranicznego zespółką (...)w dniu 31 grudnia 2009r. Wierzytelność wobec pozwanego została zbyta umową z dnia 27 kwietnia 2012 r. na rzecz powoda.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew nie ustosunkowała się do twierdzeń pozwu.
Sąd ustalił co następuje:
Pozwana zawarła z(...)z siedzibą wW.umowę o kartę kredytową w dniu 21 marca 2013 r.
/ dowód k.29, 30/.
W grudniu 2009 r. doszło do fuzji transgranicznej w wyniku której(...)z siedzibą wW.został przejęty przezS. A.z siedzibą wP..
/ dowód odpis pełny z KRS k.36/
W dniu 27 kwietnia 2012 r. została zawarta umowa cesji międzyS. A.z siedzibą wP.a powodem.
W księgach rachunkowych powoda istnieje wierzytelność wobec pozwanej na kwotę dochodzona pozwem.
/dowód k.4, 25/
Sąd zważył co następuje:
Sąd dokonując oceny zebranego materiału dowodowego przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia oparł się na wskazanych przez stronę powodowa w pozwie dowodach.
Powód wywodził legitymacje czynną z dwóch okoliczności. Przejęcia prawS. B.w ramach połączenia transgranicznego, oraz z umowy cesji.
Pierwsza z wymienionych okoliczności wynika z odpisu zupełnego z KRS. Jest to okoliczność ustalona w oparciu o dokument urzędowy, bowiem takim jest wypis z KRS. Sąd w tym zakresie nie miał żadnych wątpliwości. Z tego powodu przyjął, że istotnieS. B.(…) wszedł w miejsce(...).
Ostatni z wymienionych podmiotów bezsprzecznie zawarł umowę z pozwaną. Wynika to z dowodu w postaci poświadczonej za zgodność z oryginałem umowy o kartę kredytową z dnia 23 kwietnia 2007 r.
Co się zaś tyczy umowy cesji powoda z wymienionym podmiotem-S. B.to wyjaśnienia wymaga kilka kwestii.
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania (art. 509 § 1 k.c.).
Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.). Na skutek przelewu wierzytelność cedenta (dotychczasowego wierzyciela) przechodzi na cesjonariusza (nabywcę wierzytelności) w takim stanie, w jakim dotychczas istniała. Zasadniczo cesja nie wpływa na kształt wierzytelności, zmienia się jedynie podmiot uprawniony do żądania świadczenia.
Podstawowym wynikiem przelewu wierzytelności jest sukcesyjne wstąpienie cesjonariusza w miejsce cedenta. Dotychczasowy wierzyciel zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki go wiązał z dłużnikiem. Cesjonariusz nabywa wierzytelność w takim zakresie i stanie, w jakim znajdowała się ona w chwili dokonania przelewu. Zmienia się tylko osoba wierzyciela, czyli osoby uprawnionej do żądania spełnienia świadczenia.
Z dołączonej przez stronę powodową umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 27 kwietnia 2012 r. wynika, że powód wszedł w prawaS. A.z siedzibą wP.. Choć z umowy tej wprost nie wynika, że wierzytelność wobec pozwanej została objęta tą umową, jednak nie bez znaczenia pozostaje wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda z którego można wywieść tę okoliczność.
Sąd stoi na stanowisku, że sam wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie może stanowić dowodu na przysługującą wierzytelność wynikającą z umowy cesji. Stanowisko to jest pokłosiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2011 r. ( P 1/10 Dz. U. Nr 152, poz. 900), w którym uznani, że )art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychw części, w jakiej nadaje on moc prawną dokumentu urzędowego wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, za niezgodny zart. 2, 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji. W wyniku tego orzeczenia uznano, że aby udowodnić istnienie dochodzonej przez fundusz wierzytelności i jej wysokości, nie wystarczy przedłożyć sądowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, bez potrzeby wskazywania tytułu, ani okoliczności, w jakich zobowiązanie powstało.
Jednakże zdaniem Sądu wyciąg z ksiąg rachunkowych jako dokument prywatny w zależności od swojej treści i zawartych w nim danych może wspierać inne dowody wskazujące na prawdopodobieństwo okoliczności nabycia przez dany fundusz wymagalnej wierzytelności.Notabeneowe prawdopodobieństwo charakteryzuje podstawy wydania wyroku zaocznego. Zdaniem Sądu przedmiotowy wyciąg z k.4 zawiera wszelkie dane które wskazują na okoliczności podnoszone w pozwie. Treść dokumentu koreluje z dokumentem w postaci umowy cesji, a także tymi które dowodzą, żeS. B.wszedł w prawa(...)
Zważywszy na brak stanowiska pozwanej, w oparciu o wyżej powołane dowody, ich analizę Sąd uznał, że roszczenie powoda znajduje potwierdzenie w zaoferowanych dowodach. Nie budzą one wątpliwości skutkujących koniecznością oddalenia powództwa.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Odsetki Sąd zasądził zgodnie z roszczeniem w oparciu oart. 481 kc.
O kosztach postepowania Sąd orzekł w myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu uregulowanej wart. 98 § 1 kpcw związku z rozrządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r, w brzmieniu obowiązującym od dnia 27 października 2016 r.