Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kzw 594/17
Data wyroku: 2017-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Olszewski
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 641 kpk, art. 15§1 kkw

Sygn. akt VII Kzw 594/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Olszewski
Protokolant: Kamila Pawłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie przeciwkoP. K.
s.G.iD.,ur. (...)wŚ.
skazanemu za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego dnia 23.08.2017 r. przez Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20 lipca 2017r.
sygn. IV K 1038/12, Ko 4002/17
w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawieart.15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.umarza postępowanie wykonawcze w części dotyczącej ściągnięcia kosztów sądowych w kwocie 1528,77 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt siedem groszy) złotych orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 1038/12, Ko 4002/17 na podstawieart. 641 k.p.k.umorzył postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kosztów sądowych w kwocie 1528,77 orzeczonych wobec skazanegoP. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4.12.2013r..
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem Prokurator. Zarzucił on obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, a  mianowicieart. 641 k.p.k.w zw. zart. 15 §1 k.k.w., poprzez niezasadne umorzenie postępowania wykonawczego w zakresie wykonania kosztów sądowych wobec skazanegoP. K.w sytuacji, gdy nie upłynął 3 letni termin ich przedawnienia.
Podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wniesione przez oskarżyciela publicznego spowodowało ten skutek, że Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i jako podstawę prawną umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie ściągnięcia kosztów sądowych wobec skazanegoP. K.wskazał przepisyart. 15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.uznając, iż upłynął już wskazany wart. 641 k.p.k.wynoszący 3 lata termin przedawnienia prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu.
Wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12 na mocy, którego zasądzono od skazanegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe uprawomocnił się w dniu 6 maja 2014r. i z tą datą powstał obowiązek uiszczenia przez skazanego kosztów sądowych.
Zgodnie zart. 641 k.p.k.prawo do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu przedawnia się z upływem 3 lat od dnia, kiedy należało je uiścić. W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, że wskazany wart. 641 k.pk. wynoszący 3 lata termin przedawnienia prawa do ściągnięcia kosztów procesu rozpoczyna swój bieg od daty ich prawomocnego zasądzenia. Powyższe wynika wprost z ostatniego akapitu uzasadnienia przywołanej w środku odwoławczym uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006r. sygn. I KZP 12/06. Również poglądy doktryny są w tym przedmiocie jednoznaczne i jednolite. Pogląd, że termin przedawnienia prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu zaczyna swój bieg od daty uprawomocnienia się orzeczenia przedstawili w swoich komentarzach doart. 641 k.p.k.: Krzysztof Eichstaedt, Sławomir Steinborn, Wincenty Grzeszczyk, Tomasz Grzegorczyk oraz Lech Paprzycki.
Jak wskazano powyżej zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12 orzeczenie na mocy, którego zasądzono od skazanegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe uprawomocniło się w dacie wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, to jest 6 maja 2014r..
Oznacza to, że prawo do ściągnięcia zasądzonych od skazanegoP. K.kosztów procesu przedawniło się z dniem 6 maja 2017r.. W konsekwencji w dacie wydania zaskarżonego postanowienia upłynął już okres przedawnienia prawa do ściągnięcia kosztów procesu, co uzasadniało wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania wykonawczego w zakresie wykonania kosztów sądowych.
W konsekwencji Sąd Okręgowy w Częstochowie zmienił zaskarżone postanowienie i jako podstawę umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie kosztów sądowych przyjąłart. 15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.. W tym względzie Sąd Okręgowy podziela oceny i zapatrywania prawne zawarte w uzasadnieniu zażalenia oskarżyciela publicznego.