Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 136/17
Data wyroku: 2017-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Postępowanie klauzulowe
Podstawa prawna: art. 840 § 1 pkt 2 ) kpc
Teza: I pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy, stanowiący prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. w sprawie I C 444/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r.;
II zasądza od pozwanego E. B. H. C. Z. C. spółka jawna w S. na rzecz powoda S.S.W. w C. kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu;
III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 136/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wC.

przeciwko(...)spółka jawna wS.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy, stanowiący prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. w sprawie I C 444/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r.;
II zasądza od pozwanego(...)spółka jawna wS.na rzecz powoda(...)wC.kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu;
III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 136/17

UZASADNIENIE
Powód(...)wC.wnosił o pozbawienie tytułu wykonawczego, stanowiącego prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. wydany w sprawie I C 444/16, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r. oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...)spółka jawna wS.zwrotu kosztów procesu.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie umorzył postępowanie w zakresie wniosku powoda(...)wC.o zawieszenie postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 128/17 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W..
Pozwany(...)spółka jawna wS.w odpowiedzi na pozew uznał powództwo w całości; jednocześnie wnosił w trybieart. 101 kpco zasądzenie na jego rzecz od powoda(...)wC.zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 3 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie I C 444/16 zasądził od(...)wC.na rzecz(...)spółka jawna wS.kwotę 163,20 zł; oddalił powództwo co do kwoty 646,80 zł oraz zasądził od(...)wC.na rzecz(...)spółka jawna wS.kwotę 501,00 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie ( bezsporne ).
W dniu 14 listopada 2016 r.(...)wC.zapłacił na rzecz(...)spółka jawna wS.kwotę 163,20 zł tytułem należności dochodzonej w sprawie I C 444/16 oraz kwotę 501,00 zł tytułem kosztów procesu w sprawie I C 444/16 ( bezsporne ).
Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie nadał na wniosek(...)spółka jawna wS.klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi z dnia 3 października 2016 r. wydanemu przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie I C 444/16 ( bezsporne ).
W dniu 20 stycznia 2017 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.w sprawie Km 128/17 na wniosek wierzyciela(...)spółka jawna wS.wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi(...)wC.na podstawie tytułu wykonawczego, stanowiącego prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. wydany w sprawie C 444/16 ( akta Km 128/17 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.).
Pismem procesowym z dnia 30 stycznia 2017 r. wierzyciel(...)spółka jawna wS.cofnął wniosek egzekucyjny w sprawie Km 128/17 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 128/17 z uwagi na niecelowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego, obciążając kosztami postępowania egzekucyjnego wierzyciela ( akta Km 128/17 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy Km 128/17 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.oraz zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności dowodów wpłaty ( k. 8, 9 ), mając na uwadze, że okoliczności sprawy są bezsporne pomiędzy stronami i znajdują potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, a nie kwestionowanych przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo(...)wC.zasługuje na uwzględnienie w całości. wnosił o pozbawienie tytułu wykonawczego, stanowiącego prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. wydany w sprawie I C 444/16, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r.
Zgodnie zart. 840 § 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2)po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Jak wynika z treści pozwu podstawą żądania przez powoda(...)wC.pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jestart. 840 § 1 pkt 2 ) kpctj. nastąpienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie wygasło. W wyroku z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie I CSK 282/08 Sąd Najwyższy podkreślił, że skutek w postaci wygaśnięcia zobowiązania wywierają w szczególności takie zdarzenia materialnoprawne, jak: wykonanie zobowiązania przez spełnienie świadczenia zgodnie z jego treścią, potrącenie, odnowienie, zwolnienie z długu, świadczenie w miejsce spełnienia (datio in solutum). Natomiast skutek w postaci niemożności egzekwowania zobowiązania wywierają w szczególności takie zdarzenia materialnoprawne, jak: prolongata terminu spełnienia świadczenia, rozłożenie świadczenia na raty, przedawnienie roszczenia. Skoro wart. 840 § 1 pkt 2 kpcjest mowa o zdarzeniu, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, to przepis ten może mieć zastosowanie jedynie do takich jak wyżej wymienione lub podobnych zdarzeń, a więc wyłącznie mających charakter materialnoprawny.
W niniejszej sprawie, Sąd ustalił, że w dniu 14 listopada 2016 r. powód(...)wC.spełnił roszczenie zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 3 października 2016 r. w sprawie I C 444/16, a zatem zobowiązanie wygasło.
W związku z powyższym Sąd uwzględnił powództwo(...)wC.i pozbawił w całości tytuł wykonawczy, stanowiący prawomocny wyrok z dnia 3 października 2016 r. Sądu Rejonowego w Ciechanowie w sprawie I C 444/16, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 r., wykonalności.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną wart. 98 kpc, uznając za zasadne obciążenie pozwanego zwrotem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w całości, o czym orzekł w pkt II wyroku. Sąd zasądził zatem od pozwanego(...)spółka jawna wS.na rzecz powoda(...)wC.kwotę 40,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu ( opłaty sądowej od pozwu ). W ocenie Sądu, w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie przepisuart. 101 kpci obciążenie powoda zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanego. Niewątpliwie, pozwany(...)spółka jawna wS., w odpowiedzi na pozew uznał powództwo, wskazując ponadto, że został już obciążony kosztami w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie Km 128/17 z uwagi na niecelowe jej wszczęcie. Wskazać należy, że okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w zakresie kosztów procesu w niniejszym postępowania. Zgodnie zart. 101 kpc, zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. W ocenie jednak Sądu,art. 101 kpcnie ma jednakże zastosowania w tych wypadkach, gdy osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w sposób inny niż przez wytoczenie powództwa.
Z uwagi na uznanie powództwa Sąd wyrokowi w pkt I nadał rygor natychmiastowej wykonalności stosownie doart. 333 § 1 pkt 2 kpc.