Sąd Rejonowy w Kaliszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 168/17
Data wyroku: 2017-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Marcin Kwaśniewski
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133, 135 kro

Sygn. akt. III RC 168 / 17

UZASADNIENIE
MałoletniH. K.reprezentowany przez matkęA. A.wniósł o zasądzenie alimentów należnych od pozwanegoM. K.w kwocie po 900,00 zł miesięcznie płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki małoletniej wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w ich płatności, a także o przyznanie od pozwanego kosztów postępowania.
PozwanyM. K.wniósł o uwzględnienie powództwa do kwot po 250,00 zł miesięcznie a w pozostałym zakresie domagał się oddalenia powództwa i rozstrzygnięcia o kosztach procesu w tym o kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił co następuje :
MałoletniH. K.urodzony (...)jest synem pozwanego, pochodzącym z pozamałżeńskiego związku zA. A.. Rodzice małoletniego zamieszkiwali do lutego 2017 r, kiedy to ostatecznie rozstali się.
(dowód – akt urodzenie k – 9 , niesporne)
Aktualnie małoletni zamieszkuje wraz z matką i starszym bratem w wynajętym lokalu mieszkalnym przyul. (...)wK..A. A.tymczasowo nie pracuje, przebywa na urlopie wychowawczym, nie otrzymuje świadczeń. Do dnia 26.06.2017 r przebywała na urlopie macierzyńskim i zaległym urlopie wypoczynkowym, uzyskując w związku z pracą wykonywaną uprzednio w dwóch firmach spedycyjnych świadczenie w wys. 1800 zł netto . Zamierza podjąć pracę po dniu 4.09 br kiedy to umieści małoletniego w żłobku. Uzyskuje świadczenia wychowawcze w wysokości po 500 zł miesięcznie na obu synów. Ma ponadto przyznane na starszego syna alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie. Egzekucja tej należności jest bezskuteczna. Matka małoletniego przeznacza na utrzymanie mieszkania następujące kwoty czynsz najmu 600 zł/mies., opłata eksploatacyjna 320 zł, energia elektryczna 160 zł co dwa miesiące. Ponadto ponosi na rzecz małoletniego miesięczne wydatki na wyżywienie 300-350 zł , odzież i obuwie 100 zł, środki czystości 150 zł. Przewiduje, że koszt ewentualnego umieszczenia dziecka w żłobku sięgnie od 230-300 zł w stosunku miesięcznym. Wydatki związane z utrzymaniem starszego syna ocenia na kwotę ponad 1000 zł miesięcznie. Na własne potrzeby nie przeznacza dużych kwot. Choruje na astmę oskrzelową , ponosi koszty zakupu lekarstw w wys. 20 zł miesięcznie. Korzysta z pomocy finansowej rodziców, w niedalekiej przyszłości zamierza zakupić własne mieszkanie.
( dowód – zaświadczenie o dochodach 24-25, zaświadczenie o wypłatach zasiłku k – 26, 32, decyzje o wypłatach zasiłku k- 27-31, informacja z MOPS k – 62, paragony k -10-16, 63-66, potwierdzenie przelewów k – 67-74, umowa najmu lokalu k -17-19 ,rachunki (...)-20a, zaświadczenie lekarskie k-22,-23, umowa o świadczenie usług żłobka k – 60-61, przesłuchanie powódki)
Z kolei pozwanyM. K.zamieszkuje wraz z rodzicami w lokalu mieszkalnym położonym wK.przyul. (...). Jest zatrudniony wfirmie (...)i otrzymuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 2000 zł brutto , wraz z premiami średniomiesięcznie uzyskuje netto ok. 1800 zł. Pozwany prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swymi rodzicami którzy ponoszą koszty związane z utrzymaniem mieszkania na które składają się: opłata eksploatacyjna w wys. 367zł, za Internet 85 zł/mies. , energię elektryczną i gaz w kwotach po ok.100 zł miesięcznie co dwa miesiące. Ocenia własne koszty utrzymanie:I.wyżywienie 350 zł, zakup odzieży i obuwia 100 zł , środki czystości, 50 zł oraz 50 zł zakup lekarstw. Pozwany spłaca zaciągnięty w roku 2014 r kredyt gotówkowy rata w wys. 495 zł, ponadto obciążą go obsługiwany kredyt w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym (debet w wys. 26.000 zł ). Korzysta w istotnym zakresie z pomocy materialnej rodziców, którzy pracują zawodowo. Nie przekazuje matce małoletniego środków utrzymania dla syna. Nie posiada majątku ani oszczędności. Stanowiący uprzednio jego własność samochód markiO.zbył za kwotę 5000 zł na rzecz ojca.
( dowód – zaświadczenie o dochodach k – 47 , rachunki mieszkaniowe k – 44 i k 48-50 , wezwania do zapłaty k – 52-55, zestawienie operacji na rachunku(...)k – 79, harmonogram spłaty kredytu k – 80, przesłuchanie pozwanego)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów w tym dokumentów, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron, oraz przesłuchania stron. Przy ich ocenie nie dał wiary zeznaniomA. A.w kwestii dotyczącej wydatków ponoszonych na zakup wyżywienia , a zwłaszcza odzieży i obuwia dla syna. Dostarczone przez matkę małoletniego paragony zakupów dokonywanych w okresie od stycznia do czerwca 2017 absolutnie tego nie potwierdzają . W opinii Sądu biorąc pod uwagę wiek małoletniego powoda jak również wysokość zarobków każdego z rodziców za niewiarygodne należy ocenić potrzeby dziecka na ten na wskazywanym poziomie 200 zł miesięcznie. Podobnie trudno uznać aby małoletni faktycznie wymagał zakupów żywnościowych na poziomie aż 400 zł miesięcznie, zwłaszcza że jest on dzieckiem zdrowym nie wymaga stosowania specjalnych i kosztownych diet. Jako częściowo niewiarygodne i niekonsekwentne w świetle stanowiska zawartego w pismach procesowych należało uznać zeznanie pozwanego dotyczące faktycznego partycypowania przez niego w kosztach utrzymania wspólnego ( z rodzicami ) mieszkania a także zakupu wyżywienia. Jak się wydaje rodzice wspierają finansowo pozwanego w szerszym zakresie umożliwiając mu spłatę zaległości wynikających kredytowej z debetu na karcie a także umowy kredytowej. Tym samym co przyznał ostatecznie na rozprawie w dniu 18.07 faktycznie nie płaci on rodzicom za możliwość zamieszkiwania w ich lokalu i wyżywienie.
Zgodnie zart. 133 § 1 kriorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymywać chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania . O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują usprawiedliwione potrzeby uprawnionego , z drugiej zaś strony możliwości zarobkowe strony zobowiązanej do alimentacji (art. 135 § 1kr i o).
Przez usprawiedliwione potrzeby w zakresie utrzymania należy rozumieć potrzeby materialne w zakresie wyżywienia, ubrania, mieszkania, leczenia w razie choroby , a także niematerialne - jak religijne , kulturalne itp.
Z kolei pojęcia możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej do alimentacji nie należy utożsamiać wyłącznie z faktycznymi zarobkami i dochodami takiej osoby. Zgodnie z orzecznictwem SN Sąd ustalając te możliwości winien zważyć jakie dochody zobowiązany może i powinien uzyskać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu prawidłowej gospodarki , stosownie do swoich sił i środków .
Analizując sytuację małoletniegoH. K.należy ocenić usprawiedliwione potrzeby powoda na kwotę ca 900-950 zł w tym ok. 300 zł tytułem kosztów utrzymania mieszkania w części przypadającej na małoletniego. Matka małoletniego pozostaje chwilowo bez pracy do której wróci niebawem po umieszczeniu dziecka w żłobku. Należy zwrócić uwagę iż wzrost kosztów utrzymania dziecka związany z pobytem w żłobku będzie w niedługim czasie zrekompensowany znaczącym spadkiem wydatków na zakup środków czystości i higieny, a także zmniejszeniem kosztów utrzymania mieszkania w razie zakupu lokalu mieszkalnego, co planuje matka powoda.
PozwanyM. K.pracuje zawodowo i osiąga zarobki na poziomie 1800 zł miesięcznie netto. Korzysta ze znacznego wsparcia finansowego ze strony rodziców , zarazem ponosi spore wydatki w związku ze spłatą zobowiązań kredytowych. Mając na uwadze okoliczności sprawy , fakt , iż zarównoA. A.jak i pozwany posiadają możliwości zarobkowe na podobnym poziomie ( w przeszłości oboje pracowali w firmach spedycyjnych , wiążą również z tą branżą perspektywy kolejne lata) należało uznać że pozwany winien w formie renty alimentacyjnej partycypować w kosztach utrzymania małoletniego do kwoty po 500 zł miesięcznie i to poczynając od dnia wniesienia pozwu. W pozostałym zakresie usprawiedliwione potrzeby małoletniego pokryje jego matka.
Dlatego orzeczono jak w punkcie 1 wyroku ; w pozostałym zakresie żądanie pozwu ulegało oddaleniu.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333 § 1 pkt. 1 kpc. O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart. 100 kpca o nie uiszczonych kosztach sądowych na podstawie art. 113 ust 1 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

ZARZĄDZENIE
1. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć
pełn. pozwanego
2. przedłożyć za 2 tyg. lub z apelacją
K 7.08.2017 r