Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GCo 177/16
Data wyroku: 2016-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Emilia Szczurowska

Sygn. aktXXVI GCo 177/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Warszawa Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący –SSO Emilia Szczurowska
po rozpoznaniu 22 grudnia 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. K.
z udziałem(...) spółki akcyjnejz siedzibą wP.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
postanawia
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo, rzeczowo i funkcjonalnie.

SSO Emilia Szczurowska

UZASADNIENIE
B. K.złożył do tutejszego Sądu Okręgowego wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z 1 grudnia 2016 r. przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą wP..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisemart. 200 § 1 k.p.c.sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z kolei, mocyart. 12131§ 1 k.p.c.o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej orzeka sąd apelacyjny, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny a w braku tej podstawy - Sąd Apelacyjny w Warszawie. Do czasu wejścia w życie nowelizacji k.p.c. z dnia 10 września 2015 r. o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej orzekał sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny (właściwy sąd rejonowy lub okręgowy).
W świetle przywołanego powyżejart. 12131§ 1 k.p.c, obecnie sądem właściwym dla rozpoznania wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, przedstawionego w niniejszej sprawie jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. I aczkolwiek to na obszarze Sądu Apelacyjnego w Łodzi znajduje się Sąd Okręgowy w Płocku, który byłby właściwy dla rozpoznania niniejszej sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny z uwagi na siedzibę pozwanej spółki mieszczącą się wP.przyul. (...)i wskazaną wartość przedmiotu sporu (art. 30w zw. zart. 17 pkt 4 k.p.c.), to jednak należy zwrócić jednocześnie uwagę, że we wniosku odwołano się także doart. 34 k.c.(miejsca spełnienia świadczenia) jako stanowiącego uzasadnienie właściwości tutejszego Sądu Okręgowego. Strona starająca się skorzystać z przywileju wytoczenia powództwa przed sąd właściwości innej niż ogólna winna przytoczyć okoliczności faktyczne właściwość taką uzasadniające (uchwała SN z dnia 09 czerwca 2005 r., III CZP 28/05, Biul. SN z 2005 r., nr 6) i takie też działania podjął wnioskodawca wskazując na miejsce spełnienia dochodzonego świadczenia jako miejsce siedziby oddziału banku wierzyciela –Bank (...) S.A., na co strony umowy agencyjnej wyraziły zgodę w § 7 pkt 5 umowy, wskazując na umiejscowiony w określonym oddziale banku rachunek wierzyciela (wyrok SA w Poznaniu z dnia 14 października 2003 r., sygn. akt I ACa 842/03 OSNC 2005/3/15, SN w uchwale z dnia 14 lutego 2002 r., sygn. akt III CZP 81/01, OSNC 2002/11/131).
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że wyłącznie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Apelacyjny w Warszawie, na podstawie przepisuart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 12131§ 1 k.p.c.i34 k.p.c., należało orzec, jak w sentencji.

SSO Emilia Szczurowska

Zarządzenie:.

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSO Emilia Szczurowska