Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1969/16
Data wyroku: 2017-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Kieta, Alicja Dziekańska, Wiktor Piber

Sygn. akt XXIII Ga 1969/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska
Sędziowie: SO Wiktor Piber (sprawozdawca)
SO Paweł Kieta
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2017 r., wW.
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:
zamawiającegoSkarbu Państwa – Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia wW.
odwołującego w sprawie KIO 1833/16 – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwe(...) spółki akcyjnejwW.
odwołującego w sprawie KIO 1839/16 -
(...)spółki akcyjnej wW.

uczestnika – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki akcyjnejwe(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
na skutek skargi:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki akcyjnejwe(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt KIO 1833/16, KIO 1839/16
postanawia:

1
umorzyć postępowanie skargowe wywołane skargą wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółce akcyjnejweW.oraz(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2016 r., w zakresie odwołania rozpoznanego pod sygn. akt KIO 1833/16;

2
zwrócić wykonawcom wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółce akcyjnejweW.oraz(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 37 500,00 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem połowy opłaty od skargi.

SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta
Sygn. akt XXIII Ga 1969/16

UZASADNIENIE
Skarżący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia– (...) S.A.we(...) sp. z o.o.wW.wnieśli skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2016 r., w zakresie dwóch odwołań rozpoznanych odpowiednio pod sygn. akt KIO 1833/16 oraz KIO 1839/16. Skarżący wnosili o zmianę orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej zgodnie z żądaniem skargi oraz obciążenie kosztami postępowania przeciwnika skargi. (k. 99, 244)
Skarżący uiścili opłatę od skargi w podwójnej wysokości, stanowiącej pięciokrotność opłaty od każdego z odwołań wniesionych w sprawie. (k. 355, 356)
Pismem z dnia 7 lutego 2017 r. skarżący cofnęli skargę od orzeczenia wydanego w sprawie odwołania rozpoznanego pod sygn. akt KIO 1833/16, podtrzymując jednocześnie skargę dotyczącą rozstrzygnięcia w sprawie odwołania rozpoznanego pod sygn. aktKIO 1839/16 i wnieśli o zwrot uiszczonej opłaty (k. 372).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych(t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej.
Wobec cofnięcia skargi w odniesieniu do postępowania w sprawie KIO 1833/16, przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) S.A.we(...) sp. z o.o.wW., postępowanie wywołane skargą od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2016 r., wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 1833/16 podlegało umorzeniu na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.w zw. zart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie, wobec zgłoszonego w piśmie z dnia 7 lutego 2017 r. wniosku należało zwrócić skarżącympołowę uiszczonej opłaty od skargi, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s. Wskazać należy, iż zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiłoprzed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Zgodnie natomiast z wymogiem przewidzianym w art. 198b us.t 1ustawy Prawo zamówień publicznych, skarżący zobligowany jest wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do jednoczesnego przesłania jej odpisu przeciwnikowi skargi.
W konsekwencji, w przypadku cofnięcia skargi, możliwy jest wyłącznie zwrot połowy uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Wobec powyższego i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
SSO Wiktor Piber   SSO Alicja Dziekańska  SSO Paweł Kieta