Sąd Okręgowy w Poznaniu
XII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XII C 1953/16
Data wyroku: 2017-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Lehmann
Teza: Wynagrodzenie

Sygnatura akt XII C 1953/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 27 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
B. K., zam.ul. (...),(...)-(...) S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.,ul. (...),(...)-(...) P.
- roszczenia wzajemne między właścicielem a samoistnym posiadaczem rzeczy (art. 229 kc)

I
Zasadza od pozwanego na rzecz powoda następujące kwoty:

a
w wysokości 18.568,-zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2014 roku , a od dnia 1 stycznia 2016 roku za opóźnienie – do dnia zapłaty;

b
w wysokości 24.766,-zł ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2014 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku za opóźnienie - do dnia zapłaty z tym, że co do kwoty 17.250,-zł poczynając od 27 września 2016 roku.

I
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

II
Koszty niniejszego postepowania rozdziela proporcjonalnie między stronami obciążając nimi powoda w 3/10 częściach, a pozwanego w 7/10 częściach i w związku z tym:

a
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.030,-zł z tytułu zwrotu części uiszczonej przez niego opłaty sądowej, kwotę 3.034,33,-zł z tytułu zwrotu części wydatków poniesionych przez niego na przeprowadzone w tej sprawie dowody z opinii biegłych oraz kwotę 2.520,-zł z tytułu zwrotu części poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa;

b
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.080,-zł z tytułu zwrotu części poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXII C 1953/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia3 czerwca 2013 rokuzłożonym wS. (...)wP.w dacie21 sierpnia 2013 roku,działający przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata, powódB. K.skierował p-ko pozwanemuE. O. (1)spółce z oo z/s wP.żądania:
-zasądzenia od niego na jego rzecz kwoty58.000, - złtytułem wynagrodzenia za korzystanie przez niego odkwietnia 2007 rokudogrudnia 2012 rokuz nieruchomości położonej wS., obrębZ.,przyul. (...)(posesja o numerze (...)),
-przysądzenia od niego na jego rzecz zwrotu kosztów niniejszego postepowania – wg norm przepisanych lub spisu sporządzonego zgodnie zart. 109 k.p.c.
Nadto – zgłosił wniosek o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych tej sprawy w całości z racji niemożności ich pokrycia bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i jego rodziny.
Na tego poparcie podał:
-iż od dnia8 grudnia 2008 rokudysponuje prawem własności do ww nieruchomości,
-iż usytuowany jest na niej transformator i inne urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej należące do pozwanego korzystającego z niej w ten sposób m.in. od cyt. daty do chwili złożenia pozwu inicjującego ten proces,
-iż na tym tle wnioskiem z dnia8 maja 2007 rokuzłożonym w ww sądzie rejonowym zawezwał go do próby ugodowej, w wyniku której nie doszło do zawarcia ugody,
-przedstawił swoją interpretację prawną zgłoszonego wobec niego roszczenia,
-zastrzegł sobie prawo do jego rozszerzenia (k. 2 – 4 akt).
Zarządzeniem wydanym w tej sprawie w dniu16 września 2013 rokupowyższy wniosek powoda podległ zwróceniu (k. 5 akt).
Z kolei zarządzeniem z dnia20 listopada 2013 rokuwobec nie uiszczenia przez niego opłaty sądowej – pozew jego został zwrócony (k. 9 akt).
Po uzupełnieniu przez niego tego braku sprawa ta została wpisaniana nowo(k. 14 akt).
W reakcji na powyższe pozwanyE. O. (1)spółka z oo z/s wP., działający przez pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego, w odpowiedzi na pozew z dnia5 marca 2014 roku, która do wwS. (...)wP.wpłynęła w dniu7 marca 2014 roku– wniósł:
-o oddalenie powództwa powoda w całości,
-o obciążenie go kosztami tego postępowania na podstawieart. 520 par. 2 k.p.c.,
-o zasądzenie od niego na jego rzecz zwrotu kosztów niniejszego postepowania, w tym kosztu jego procesowego zastępstwa – wg norm przepisanych;
nadto:
-o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność jego lub jego pełnomocnika;
nadto:
-zgłosił szereg wniosków dowodowych – w związku z podanymi przez niego tezami.
W prezentacji tego stanowiska powołał on argumenty:
-iż powód nie wykazał swojego prawa własności do spornej nieruchomości oraz położenia i przebiegu wskazywanych przez niego urządzeń,
-powołał się na zarzut przedawnienia jego roszczenia,
z ostrożności procesowej:
-powołując się na swoje przypuszczenie, o której działce w swoim pozwie mówi – iż nie znajdują się w jej obszarze słupy ani stacja transformatorowa; a jedynie przebiega przez nią linia niskiego napięcia łącząca się z linią średniego napięcia relacjiK.–S.wykorzystywane przez niego i jego poprzednika prawnego od momentu jej wybudowania,
-że posiada do tego tytuł prawny, co wytrąca zasadność jego żądania,
-powołał się na zasiedzenie służebności przesyłu/prawo służebności przesyłu szeroko opisując tego przesłanki,
-odniósł się do wskazywanej w pozwie przez powoda opinii opracowanej przez biegłego,
-podkreślił posiadanie przez niegodobrej wiaryw zakresie dysponowania częścią spornej nieruchomości,
-zakwestionował wysokość domaganego się przez niego wynagrodzenia związanego z podanymi okolicznościami,
-powołał się na zasady współżycia społecznego (k. 22 – 30 akt).
Na rozprawie wyznaczonej w tej sprawie w dniu18 marca 2014 rokupowód podtrzymał swoje stanowisko (k. 88 - 89 akt).
W procesowym piśmie z dnia17 grudnia 2014 roku, które doS. (...)wP.wpłynęło w dacie18 grudnia 2014 rokupozwany cofnął zgłoszony przez niego w tej sprawie zarzut zasiedzenia i związane z tym dowodowe wnioski – podtrzymując swoje stanowisko w pozostałym zakresie z wyeksponowaniem w pierwszej kolejności podniesionego przez niego zarzutu przedawnienia roszczenia powoda (k. 178 akt).
Postanowieniem wydanym w tym postępowaniu w dniu4 maja 2015 roku– w oparciu o regulację zawartą w normieart. 177 par. 1 pkt. 6 k.p.c.– podległo ono zawieszeniu (k. 205 akt); z kolei postanowieniem pochodzącym z daty12 sierpnia 2015 rokuzostało podjęte (k. 222 akt).
W drodze postanowienia wydanego w tym procesie w dacie
    9 września 2015 rokuww
    Sądstwierdził swoją niewłaściwość miejscową i funkcjonalną do rozpoznawania tej sprawy – przekazując ją do

S. (...)wP., IX Wydziału Cywilnego(k. 230 – 235 akt).
W procesowym piśmie z dnia

    17 maja 2016 roku, które do

S. (...)wP.wpłynęło w dniu

    19 maja 2016 rokupowód sprecyzował i rozszerzył swoje stanowisko w tym procesie wnosząc o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty wynikającej z pozwu wszczynającego go wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia następnego po doręczeniu mu go do dnia zapłaty (k. 298 akt).
W kolejnym swoim piśmie procesowym z12 września 2016 roku– niezależnie od zawartych w nich uwag do opinii opracowanej w przebiegu tego postepowania przez biegłego sądowego – zmodyfikował on żądanie pozwu w ten sposób, że wniósł o zasadzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty z niego wynikającej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, przy czym co do kwoty17.250, - złliczonymi od dnia doręczenia mu tego pisma (k. 361 – 365 akt).
Na rozprawie w dacie
    19 października 2016 rokupowód oświadczył, że rozszerza swoje żądanie (jak w ww piśmie procesowym) o kwotę
    17.250,- zł(k. 389 akt) z podanego przez niego tytułu; tyle, że za dalszy okres tj. od
    stycznia 2013 rokudo
    grudnia 2016 roku. W związku z tym postanowieniem pochodzącym z tego dnia ww Sąd uznał swoja niewłaściwość rzeczową przekazując niniejszą sprawę do rozpoznania

S. O.wP.– jako właściwemu rzeczowo i miejscowo (k. 391 akt).
Z kolei na rozprawie w dniu16 maja 2017 rokuostatecznie sprecyzował swoje stanowisko domagając się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz z tego tytułu – za okres odkwietnia 2007 rokudogrudnia 2016 rokukwoty43.334,- zł.
W procesowych pismach
:
-powód z dnia18 marca 2014 roku,które doS. (...)wP.wpłynęło w dniu24 marca 2014 roku(k. 98-103 akt), z dnia19 marca 2014 roku,które do tegożSąduwpłynęło w dniu31 marca 2014 roku(k. 128 – 129 akt), z dnia 28 maja 2014 roku, które do tegożSąduwpłynęło w dniu29 maja 2014 roku(k. 150 – 151 akt), z dnia2 marca 2016 roku, które do wwSąduwpłynęło następnego dnia (k. 269 – 270 akt)
-pozwany z dnia
    27 września 2016 roku,które doS. (...)wP.
wpłynęło w dniu
    29 września 2016 roku(k. 375 – 377 akt)
strony prezentowały swoje stanowiska; zgłaszały wnioski dowodowe; ustosunkowywały się do twierdzeń przeciwnika.
Na rozprawach w dniach27 maja 2014 roku(k. 146 akt),19 grudnia 2014 roku(k. 180 – 181 akt),4 marca 2016 roku(k. 271 – 274 akt),19 października 2016 roku(k. 389 – 390 akt),11 stycznia 2017 roku(k. 434 akt),16 maja 2017 roku(k. 519 akt) strony podtrzymywały swoje stanowiska.
Ustalenia stanu faktycznego:

     A.Nieruchomość związana z niniejszym postępowaniem usytuowana jest w województwie

(...)
, powiecie

(...)
, w miejscowości

Z.
; gminie

S.
; przyulicy (...)(posesja o numerze (...)) stanowiąc działkę o ewidencyjnym numerze(...); o powierzchni

    0.21.62 ha; o oznaczeniu jako

    grunty orne,

    drogai

    tereny niezabudowane- objęta jest ona księgą wieczystą prowadzoną dla niej przez

S. R.wS.o numerze

(...)(k. 104 – 107 akt).
-W dniu20 listopada 2006 rokudoszło do zawarcie odnośnie niej umowy sprzedaży – sprzedającym byłJ. P.reprezentowany w tym momencie przez jego ojcaA. P.; umowa ta stwierdzona została aktem notarialnym z tego dnia o oznaczeniuNumer Repertorium A.13082/2006sporządzonym przez notariuszaM. R.w prowadzonej przez niąKancelarii Notarialnej wP..Została ona jednak uzależniona od warunku, iż ówczesna Agencja Nieruchomości Rolnych w myśl normyart. 3 ust. 4 ustawy z dnia11 kwietnia 2003 rokuo kształtowaniu ustroju rolnego– nie skorzysta wobec niej z prawa pierwokupu
-Tak się nie stało – i w dniu8 grudnia 2006 roku– ww sprzedający także reprezentowany przez ojcaA. P.przeniósł na rzecz powoda prawo jej własności w drodze umowy zawartej między nimi w tej dacie, a stwierdzonej aktem notarialnym sporządzonym wówczas przez cyt. notariusza w prowadzonej przez niąKancelarii Notarialnej wP.o oznaczeniuNumer repertorium(...)(k. 109 – 114 akt; niesporne). Prawdą jest, że z treści jegopar. 2wynika, iż powód…przyjmuje je…w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod nazwąP.P.H.U. (...)z/s w …..S., i że nie zawarł umowy majątkowej małżeńskiej…(k. 109 – 122 akt). Prawdą jest też, że w dniu 18 grudnia 2006 roku strony zawarły – na czas nieokreślony - umowę dotyczącą…sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług przesyłowych…  (k. 115 – 116, 122 akt).
B. Dla nieruchomości tej – w czasie dotyczącym niniejszego sporu – nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego - w myśl zapisów go dotyczących wStudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyO.zatwierdzonego uchwałąRady Miejskiej wO.o numerze(...)z dnia2 września 2009 rokuznalazła się ona wśród terenów przeznaczonych na rozwój przestrzenny jednostek osadniczych z uwzględnieniem przewidzianych nim ograniczeń. W jej obszarze znajduje się tzw. słupowa trafostacja oraz podziemne kable niskiego napięcia (opinia b.s. w dziedzinie nieruchomości; niesporne, zeznania powoda)
C.  Powód od2 maja 1989 rokuprowadzi działalność gospodarczą pod firmąP.P.H.U. (...)związaną zprodukcją pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych– miejscem jej wykonywania są nieruchomości położone wS.przyul. (...)i przyul. (...)(ale nie ww – tylko oznaczona numerem6) oraz położona wL.przyul. (...); zarejestrowana jest ona wCentralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej.W nieruchomości związanej z przedmiotem tej sprawy znajduje się tylko budynek o charakterze warsztatowym; w którym przechowuje on materiały do niej – żadnych jednak czynności z nią związanych w niej nie wykonuje; nieruchomość ta jest ogrodzona i zamykania; w razie potrzeby skorzystania z niej pozwany zwraca się do niego (k. 53 akt; zeznania powoda).
D. Jak wskazano w wyższej partii tego uzasadnienia powód dysponuje do niej prawem własności od dnia8 grudnia 2006 roku– do tego czasu w oparciu o ugodę zawartą przez pozwanego z wwJ. P.przedSądem Okręgowym w Poznaniuw dacie…………..w sprawie o sygn. aktXIIC 2445/2002pozwany za korzystanie z niej łożył na jego rzecz umówione przez nich na kwotę po1.000,- złmiesięcznie wynagrodzenie z tego tytułu; czego zaprzestał w stosunku do niego (załączone akta). W sytuacji tej:
-wnioskiem z dnia27 kwietnia 2007 rokuwniesionym doS. (...)wP.zawezwał on go do próby ugodowej w sprawie o sygn. aktII Co 114/07w zakresie kwoty18.000,- zł(załączone akta; zeznania powoda);
-takim samym wnioskiem z dnia12 kwietnia 2010 rokuzłożonym w tym samym sądzie w sprawie o sygn. aktI Co 185/10ponownie zawezwał go do próby ugodowej (załączone akta; zeznania powoda );
-wnioskiem z dnia24 września 2010 rokuskierowanym do tego samego sądu w sprawie o sygn. aktI Ns 1317/10– przy udziale pozwanego - wniósł o ustanowienie służebności gruntowej (załączone akta; zeznania powoda);
Żadna z nich nie zakończyła się dla niego pomyślnie (zeznania powoda).
E. Pozwany zarejestrowany jest wKrajowym Rejestrze Sądowym–rejestrze przedsiębiorcówza numerem(...); jak wynika z jegoDziału (...)rubryki 1jego działalność wiąże się m.in. z dystrybucją energii elektrycznej (k. 56 – 85 akt).
Naprowadzony stan faktyczny znalazł oparcie w treści:
-dokumentów z 32 – 52, 104 - 106 (odpisy ksiąg wieczystych), 53 (odpis z CEiIoDG RP), 56 – 57 (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), 58 – 66 (dokumenty dotyczące powstania pozwanego), 67 – 85 (dokumentacja dotycząca powstania spornych urządzeń),107 – 108 (dokumenty dotyczące spornej nieruchomości), 109 – 114 (odpis aktu notarialnego, 115 – 116 (umowa),
-opinii opracowanej w niniejszej sprawie przez biegłą sądową z dziedziny nieruchomościE. B.z k. 311 – 355, 411 – 415, 450 - 485, 512 – 513,
-zeznań powoda z k. 271 m- 272 akt.
Analiza i ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego:
W jego skład weszły dokumenty i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym; opinia z dziedziny nieruchomości oraz zeznania stron ograniczone do zeznań powoda.
A.W myśl normyart. 244 k.p.c….dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par. 1), co odpowiednio stosuje się do …innych pochodzących od organów działających w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej…(par. 2)-w niniejszej sprawie warunki te spełniły orzeczenia administracyjne, orzeczenia sądowe; odpis zKrajowego Rejestru Sądowego; odpisy ksiąg wieczystych oraz aktów notarialnych. Z treści normyart. 245 k.p.c.– natomiast odczytać można, iż…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…- zaliczono do nich w tym postępowaniu pozostałe ww.
-Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości zredagowane zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.– żadna ze stron z udziałem możliwości zart. 232 k.p.c.inicjatywy takiej nie podjęła; brak było też przesłanek ku temu, by zrobić toz urzędu.
B. W szeregu spraw powstaje konieczność skorzystania z – nie posiadanych przez sąd – wiadomości specjalnych; sytuację taką w treści normyart. 278 par. 1 k.p.c.w związku zart. 232 k.p.c.przewidział ustawodawca. Taka powstała i w przebiegu niniejszego postępowania koncentrując się na dziedzinie nieruchomości – dlatego też wniosek zgłoszony przez powoda o przeprowadzenie takiego dowodu został uwzględniony.
Do celu tego zaangażowano biegłą sądową o tej specjalności–E. B.Opracowana przez nią w tej sprawie opinia w sensie źródłowym znalazła wsparcie w lekturze przedstawionych jej akt; ale i przeprowadzonych przez nią z udziałem stron oględzinach omawianej nieruchomości – pokreślenia przy tym wymagało, że odnośnie niej opracowania takie już wykonywała, co pozwoliło jej na porównania jej stanu z różnych okresów; w tym obserwację ewentualnych zmian na niej powstałych; poczynionych nakładów. Okazała się ona przydatną dla potrzeb rozstrzygnięcia sporu stron – i to z następującą argumentacją:
-Sporządzona została ona przede wszystkim czytelnie; wyprowadzone i przedstawione w niej wnioski poprzedzone zostały zrozumiałą prezentacją przesłanek do nich prowadzących; przy czym tak samo odnieść należało się do pojęć, procesów mieszczących się w granicach cyt. wiadomości specjalnych przez nią posiadanych; a nie posiadanych przez sąd. Odpowiadała ona narzuconej jej tezie; udzieliła odpowiedzi na postawione przed nią pytania – przy czym ich logika i uzasadnienie nie budziły zastrzeżeń; podane zostały w sposób przekonujący. Akcentacji wymagało też to, że ww w ani jednym momencie nie wkroczyła na grunt kompetencji organu uprawnionego do jego rozstrzygnięcia.
- Jej uzupełnienie w trybieart. 286 k.p.c.wiązało się z pewnymi niejasnościami i wątpliwościami nakierowanymi na jej treść przez strony – w reakcji na to bliżej sprecyzowała i wyjaśniła ona zaprezentowane w niej konkluzje; nastąpiło to w tak jasny sposób, że nie pojawiły się już w toku niniejszego postępowania w stosunku do niej dalsze zastrzeżenia. Akcentacji wymagała w szczególności przedstawiona przez nią motywacja zastosowania przy jej obliczeniach współczynnikaKna poziomie0.25dotyczącego ingerencji w sporną nieruchomość – sens i zasadność tego była na tyle rozsądna, że jej pogląd w tym aspekcie należało w pełni podzielić.
-Poza granicami zastrzeżeń pozostawały także jej kompetencje – jest ona wieloletnim biegłym sądowym o bogatym doświadczeniu w jej dziedzinie. Trzeba też zauważyć, że specyfika takiego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii podlega kontroli sądu, nie posiadającego wiadomości specjalnych, i to w istocie z punktu widzenia jej zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej - takie kryteria są wystarczające dla uznania pozytywnego stosunku do niej (por. wyrok SN z 7 kwietnia 2005 roku, II CK 572/04; LEX nr 151650). Skoro, więc, opracowana, jak zaznaczono. odpowiada postawionej jej tezie; jest zupełna, jasna i przekonywująca – to nie rodzi się ewentualna potrzeba prowadzenia dowodu z kolejnej (por. wyrok SN z 21 listopada 1974 roku, II CR 638/74, OSP 1975/5/108; postanowienie SN z 3 września 2008 roku, I UK 91/08; LEX nr 785520).
C. Dowód z przesłuchania stron ograniczony został w przebiegu tego procesu do przesłuchania powoda – zeznania jego w pełni należało obdarzyć zaufaniem. Przedstawił, on, bowiem okoliczności towarzyszące nabyciu przez niego spornej nieruchomości; próby porozumienia się przez niego z pozwanym na rozważanym tle; sposób korzystania z niej przez niego – każdy element jego twierdzeń znajdował oparcie w pozostałym zgromadzonym w tej sprawie materiale dowodowym; w szczególności w niekwestionowanych w jej trakcie dokumentach. Pozwany zasadniczo też ich nie negował – nie przedstawiając co do nich jakiegokolwiek kontrargumentu; brak było więc podstaw do ich dyskredytacji.
Zważeniu podległo, co następuje:
Powództwo powoda co do zasady zasługiwało na uwzględnienie, a co do wysokości w znaczącej części. Tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle w/naprowadzonego i w/zanalizowanego stanu faktycznego; przedstawionych unormowań prawnych i opisanego rozumowania.
A. W myśl treści przepisuart. 305 (1) k.c….nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy…którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49k.c. prawem polegającym na tym, że …może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej zgodnie z ich przeznaczeniem…-norma ta ustanawia tzw.służebność przesyłu; przy czym chodzi tu także o wariant wiążący się z ich budową przez niego bez jej ustanowienia przed rozpoczęciem takiej inwestycji.
-Z kolei w normieart. 305 (2) par 1ipar 2 k.c.ustawodawca wyposaża zarówno przedsiębiorcę, jak i właściciela danej nieruchomości w roszczenie o ustanowienie jej. Jest to w zasadzie konieczne, gdy przesyłowe urządzenia znajdują się na cudzym gruncie, a ich eksploatacja, utrzymanie, konserwacja, remonty wymagają wkroczenia na niego – tym samym zachodzi potrzeba obciążenia jego właściciela obowiązkiem znoszenia tego. Jednocześnie przepis ten przyznaje mu roszczenie o wynagrodzenie z tego tytułu stosując klauzulę odpowiedniości – brak jest więc precyzji tego przesłanek; co nakazuje odniesienie się w tym aspekcie do konkretnych okoliczności. Niewątpliwie kryteria te winny brać pod uwagę zakres ograniczeń własności obciążonej nieruchomości, jak i uciążliwości dla jego właściciela; w tym rodzaj, rozmiar, położenie, właściwości i sposób ich eksploatacji; ale i jej rodzaj, jej przeznaczenie i jej powierzchnię.
-W redakcjiart. 305 (4) k.custawodawca odsyła do dopełniania regulacji prawnej poprzez odpowiednie sięganie do przepisów z dziedziny służebności gruntowych; do tych – zaś – po myśliart. 352 k.c.stosuje się…odpowiednio przepisy o posiadaniurzeczy…, co wyklucza posługiwanie się przesłankami wynikającymi z unormowańart. 230 k.c.i z jego mocy zart. 224 par. 2 k.c.orazart. 225 k.c.
B.Przełożenie tych uwag na realia rozpatrywane w niniejszej sprawie spowodowało, że nie można było stracić z pola widzenia faktu; że usytuowanie na nieruchomości powoda ww urządzeń uniemożliwia mu korzystanie z niej w sposób przewidziany wskazanymStudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyO.,naraża go na konieczność ingerencji w nią ze strony pozwanego, choćby przy w/opisanych czynnościach – i w znaczący sposób wkracza w jego uprawnienia właścicielskie. Dlatego też wynagrodzenie należne mu z tego tytułu musi uwzględniać te kwalifikacje – uznanie przydatności dla potrzeb rozstrzygnięcie tego sporu ww opinii w dużej mierze znalazło oparcie w uwzględnieniu przez jej autorkę tych okoliczności.
-Za zasadne ocenić należało orzeczoną na jego rzecz od pozwanego z tego tytułu kwotę mająca źródło w rozliczeniu wspartym na ww opinii:
a.za okres odkwietnia 2007 rokudo dnia6 lutego 2011 rokui od dnia7 lutego 2011 rokudo dnia31 grudnia 2011 roku– w wysokości24.766,- zł (k.34 opinii)
b. za okres od1 stycznia 2013 rokudo dnia31 grudnia 2016 roku– w wysokości18.568,- zł(k. 27 opinii)
O odsetkach ustawowych od w/w kwot orzeczono w oparciu o treść przepisówart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 455 k.c.jako o odsetkach za opóźnienie. W myśl drugiego z nich regułą jest, że dłużnik pozostaje z zapłatą świadczenia bezterminowego w zwłoce na zasadach ogólnych, tj. od momentu wezwania go przez uprawnionego do jego spełnienia, a więc w niniejszej sprawie przynajmniej od doręczenia mu pozwu wszczynającego ją. Od tego, więc, momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na zasadzieart. 481 § 1 k.c.Nie można było też z pola uwagi stracić tego, że powód wielokrotnie inicjował próby porozumienia się z pozwanym na tym tle poprzez zawezwania go do prób ugodowych; kreację ustanowienia stosownej służebności - już wtedy miał on, więc, świadomość tego, że jest on zainteresowany dochodzeniem swych roszczeń. Dlatego też datę początkową ich płatności ustalono zgodnie z jego żądaniem na dzień20 lutego 2014 rokuoraz27 września 2016 roku(rozszerzenie żądania) przy czym od dnia1 stycznia 2016 rokuw związku z wejściem w życie ustawy nowelizującej ich wysokość wg nowego brzmienieart. 481 § 1 k.c.
B.Pierwotne roszczenie powoda opiewało na kwotę58.000,- zł– ostatecznie domagał się on od pozwanego kwoty43.334,- zł,przyjąć tym samym należało, że zgodnie zart. 203 par. 1 k.p.c.w części je cofnął – w tym, więc, zakresie podległo ono oddaleniu.
C.  W zaprezentowanej linii obrony przed roszczeniem powoda najdalej idącym zarzutem pozwanego był zarzut przedawnienia jego roszczenia ze wskazaniem na tego podstawę w normieart. 118 k.c.mówiącego m.in. o ogólnym terminie przedawnienia roszczeń majątkowych tj.10letnim; ale i eksponowanym przez niego terminie3lat co do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Poglądu tego nie można było podzielić – skoro roszczenie powoda miało swoje źródło wyłącznie w dysponowanym przez niego prawem własności spornej nieruchomości; w żadnym momencie nie można było uznać, by w relacji z pozwanym stojącej u stóp tego sporu występował on jako przedsiębiorca. Fakt prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w żaden sposób nie jest równoznaczny z tym, by taki status miał w każdej podejmowanej przez niego czynności prawnej. Nadto ma on rację; gdy powołuje się na podejmowanie przez niego czynności przewidzianychart. 123 par. 1 pkt. 1 k.c.w postaci inicjowania przez niego w/opisanych postępowań przed sądem.
(punktIiIIwydanego w tej sprawie wyroku)
Koszty niniejszego postępowania:
1.W ich skład weszły: opłata sądowa (2.900,- zł); wydatki poniesione na przeprowadzane w tej sprawie dowody z opinii biegłych (4.334,77,- zł)oraz koszt procesowego zastępstwa stron (3.600,- zł).
2. Stosownie do wyniku tego sporu rozdzielono je miedzy stronami obciążając nimi pozwanego w7/10częściach, a powoda w3/10częściach – prawnym wsparciem rozstrzygnięcia o nich były unormowaniaart. 108 par. 1 k.p.c..art. 98 par. 1ipar. 3 k.p.c., art., 100k.p.c.; ustawy z dnia28 lipca 2005 rokuo kosztach sadowych w sprawach cywilnych; rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia28 września 2002 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orazrozporządzenia MinistraSprawiedliwościz dnia28 września 2002 rokuw sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przezSkarb Państwakosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
(punktIIIwydanego w tej sprawie wyroku)
(-) Zofia lehmann
Z. Notować
Odpis wyroku + uzasadnienie proszę doręczyć:
-pełn. stron
Proszę przedłożyć za 14 dni od doręczenia
Pn, dnia 16 października 2017 roku Zofia lehmann
.