Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 879/16
Data wyroku: 2017-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: umowa nr 0086021010002168 z dnia 30 października 2013 r.
Teza: I zasądza od pozwanego A.C. na rzecz powoda C. A. B. P. S.A. we W. kwotę 3344,92 zł ( trzy tysiące trzysta czterdzieści cztery złote dziewięćdziesiąt dwa grosze ), z tym że kwotę 2531,21 zł ( dwa tysiące pięćset trzydzieści jeden złotych dwadzieścia jeden ) groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NPB w stosunku rocznym   od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty;
II przyznaje adw. J.M. za pełnienie obowiązków kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego A.C. wynagrodzenie w wysokości 1200,00 zł  ( jeden tysiąc dwieście złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy;
III przyznaną w pkt II kwotę nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić kuratorowi  dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego A.C. adw. J.M. w następujący sposób:
1.	1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) z zaliczki uiszczonej na kwit … w pozostałym zakresie z sum budżetowych;
IV zasądza od pozwanego A.C. na rzecz powoda C. A. B. P. S.A. we W. kwotę 1320,69 zł ( jeden tysiąc trzysta dwadzieścia złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy ) tytułem zwrotu kosztów procesu;
V koszty procesu orzeczone w pkt III ppkt 2. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
VI nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi C C. A. B. P. S.A. we W.  kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej uiszczonej w znakach opłaty sądowej.

Sygn. akt I C 879/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.weW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę 3344,92 zł
I zasądza od pozwanegoA. C.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 3344,92 zł ( trzy tysiące trzysta czterdzieści cztery złote dziewięćdziesiąt dwa grosze ), z tym że kwotę 2531,21 zł ( dwa tysiące pięćset trzydzieści jeden złotych dwadzieścia jeden ) groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego(...)w stosunku rocznym od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty;
II przyznaje adw.J. M.za pełnienie obowiązków kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.wynagrodzenie w wysokości 1200,00 zł
( jeden tysiąc dwieście złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy;
III przyznaną w pkt II kwotę nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.adw.J. M.w następujący sposób:

1
1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) z zaliczki uiszczonej na kwit(...)(...)
(...)KU(...);

2
w pozostałym zakresie z sum budżetowych;

IV zasądza od pozwanegoA. C.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 1320,69 zł ( jeden tysiąc trzysta dwadzieścia złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy ) tytułem zwrotu kosztów procesu;
V koszty procesu orzeczone w pkt III ppkt 2. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
VI nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej uiszczonej w znakach opłaty sądowej.
Sygn. akt I C 879/16

UZASADNIENIE
W dniu 11 lipca 2016 r. ( data stempla operatora pocztowego )(...) Bank (...) S.A.weW.złożył do Sądu Rejonowego w Ciechanowie pozew przeciwkoA. C., w którym wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 3344,92 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 2531,21 zł w stosunku rocznym od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r., na wniosek powoda(...) Bank (...) S.A.weW., Sąd ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.w osobie adw.J. M..
Kurator pozwanego wnosił o oddalenie powództwa. Ponadto wnosił o przyznanie wynagrodzenia za pełnienie obowiązków kuratora.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Bank (...) S.A.weW.zawarł zA. C.w dniu 30 października 2013 r. umowę kredytu nr(...)na zakup telewizoramarki P.. Na mocy tej umowy udzielono kredytu w wysokości 2531,21 zł. Spłata kredytu miała nastąpić w 24 ratach miesięcznych w okresie do 31 października 2015 r. Kredyt oprocentowano według stałej stopy procentowej, która w dniu zawarcia umowy wynosiła 13,72 % w skali roku. W przypadku nieterminowej realizacji spłat rat kredytu, strony umówiły się, iż należności te staną się należnościami przeterminowanymi, od których będą pobierane odsetki karne w wysokości czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym. Za czynności monitorująco – upominawcze, podejmowane w sytuacji opóźnienia w spłacie, mogły być naliczane dodatkowe opłaty ( umowa pożyczki k. 10 – 14 ).
A. C.nie wywiązał się z obowiązków wynikających z w/w umowy kredytu i mimo upływu ostatecznego terminu spłat rat kredytowych, nie spłacił rat kredytu w wysokości 2531,21 zł. Powyższa zaległość zwiększyła się o sumę skapitalizowanych odsetek, które na dzień 30 listopada 2015 r. wyniosły 645,79 zł oraz opłat w kwocie 167,92 zł ( wyciąg z ksiąg banku k. 8 – 9 ).
Pomimo wypowiedzenia umowy i wezwania kredytobiorcy do uregulowania należności,A. C.nie wywiązał się z obowiązku spłaty zadłużenia wynikającego z umowy kredytu nr(...)z dnia 30 października 2013 r. ( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dowodów. Fakt zawarcia umowy kredytu i wysokości zadłużenia wynikającego z w/w umowy wykazano dokumentami. Okoliczności nie były kwestionowane przez kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.; nie kwestionował także wysokości zobowiązania, podstawy i prawidłowości skapitalizowania odsetek oraz wysokości opłat.
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
W pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, że kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. C.nie kwestionował jego odpowiedzialności, ani co do zasady ani co do wysokości zadłużenia.
Powód(...) Bank (...) S.A.weW.wypełnił swoje zobowiązanie wynikające z umowy kredytu nr(...)z dnia 30 października 2013 r., natomiast pozwany, pomimo ciążącego na nim obowiązku zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty, obowiązku swojego nie dopełnił.
Szczegółowe warunki udzielenia i spłaty kredytu, strony ustaliły w umowie z dnia 30 października 2013 r. Spłata kredytu miała nastąpić w 24 miesięcznych ratach. Ostateczny termin spłaty kredytu upływał 31 października 2015 r.. Mimo upływu terminu spłat rat kredytowych, pozwanyA. C.nie spłacił kredytu w wysokości 2531,21 zł. Powyższa zaległość została powiększona o sumę skapitalizowanych odsetek, które na dzień 30 listopada 2015 r. wyniosły 645,79 zł oraz kosztów upomnień w wysokości 167,92 zł. Tym samym łączna kwota zobowiązania pozwanego z tytułu przedmiotowej umowy kredytu wynosi 3344,92 zł.
Niewątpliwie, w świetle umowy kredytu nr(...)z dnia 30 października 2013 r. roszczenie powoda(...) Bank (...) S.A.weW., uznać należy za zasadne. Niewątpliwie również, za zasadne uznać należy żądanie powoda zapłaty odsetek umownych od kwoty zadłużenia.
W związku z powyższym, Sąd zasądził w pkt I wyroku od pozwanegoA. C.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 3344,92 zł ( trzy tysiące trzysta czterdzieści cztery złote dziewięćdziesiąt dwa grosze ), z tym że kwotę 2531,21 zł ( dwa tysiące pięćset trzydzieści jeden złotych dwadzieścia jeden ) groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego(...)w stosunku rocznym od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty.
Zasądzając odsetki za opóźnienie, stosownie doart. 481 kc, Sąd ramowo określił ich wysokość, których pułap nie może przekraczać wolumenu odsetek maksymalnych za opóźnienie, których wymiar został określony ustawą z dnia z dnia 9 października 2015 r. o zmianieustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych,ustawy - Kodeks cywilnyoraz niektórych innych ustaw.
O zwrocie kosztów procesu przez pozwanego na rzecz powoda, Sąd orzekł stosownie doart. 98 kpc. Na koszty procesu składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 100,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 20,69 zł ( poświadczenie notarialne pełnomocnictwa i opłata skarbowa od pełnomocnictwa ) oraz koszty kuratora ustalone na kwotę 1200,00 zł stosownie do przepisów § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej oraz § 2 pkt 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej oraz § 2 pkt 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd przyznał kuratorowi wynagrodzenie w wysokości 1200,00 zł z zaliczki uiszczonej przez powoda wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 %, który nakazał wypłacić z sum budżetowych. Jednocześnie koszty postępowania w tym zakresie Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa.
O zwrocie części opłaty sądowej ( 100,00 zł ) Sąd orzekł stosownie doart. 80 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; opłata sądowa w niniejszej sprawie wynosi 100,00 zł, zaś powód uiścił opłatę sądową w wysokości 200,00 zł.