Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V W 144/16
Data wyroku: 2016-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Grzywna
Podstawa prawna: art.122 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i insatytucjach rynku pracy
Teza: skazanie na karę grzywny

Sygn. akt V W 144/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Merska
Protokolant Marta Kornacka
w obecności oskarżyciela publicznego --------------------
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r.,15 grudnia 2016 r. na rozprawie
sprawy przeciwkoZ. S.
synowiM.iJ. z d. G.
ur. (...)wR.
obwinionego o to, że: I. prowadząc działalność gospodarczą w miejscowości(...)-(...) W.,ul. (...)jako płatnik składek od 16.07.2015 r. do 17.05.2016 r. (06/2015-04/2016 r.) nie opłacał zaległych i bieżących składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne w kwocie 7 986,96 zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie tj. o czyn zart. 98 ust. 1a, w zw zart. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

tj. o czyn zart.98 ust. 1 pkt 1a, w zw. zart. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r.ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U z 2015 r. poz.121 ze zm.) orazart. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U z 2016 r. poz. 645)

II. prowadząc działalność gospodarczą w miejscowości(...)-(...) W.,ul. (...)jako płatnik składek do 16.07.2015 r. do 16.01.2016 r. ( 06/2015-12/2015 r.) nie opłacał zaległych i bieżących składek na Fundusz Pracy w kwocie 407,40 zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie , tj. o czyn zart. 98 ust. 1 pkt 1a, w zw. zart. 32 ustawy z dnia 13.10. 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychorazart.122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

tj. o czyn zart.98 ust. 1 pkt 1a, w zw. zart. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r.ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U z 2015 r. poz.121 ze zm.) orazart. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U z 2016 r. poz. 645)

1
ObwinionegoZ. S.uznaje za winnego tego, że prowadząc działalność gospodarczą wW., jako płatnik składek na fundusz ubezpieczeń społecznych, ubezpieczeń zdrowotnych i Fundusz Pracy nie dopełnił obowiązku opłacania składek w terminach do dnia: 15.07.2015 r., 17.08.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015r, 15.12.2015r, 15.01.2016r., 15.02.2016r., 15.03.2016r.,15.04.2016r., 16.05.2016r., to jest popełnienia wykroczeń kwalifikowanych zart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13.10.1998r(Dz. U. nr 205, poz. 1585 z 2009r z późn. zm.),art. 193 pkt 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27.08.2004r(Dz. U. nr 164, poz. 1027 z 2008r z późn. zm.) iart. 122 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20.04.2004r(Dz. U. nr 69, poz. 415 z 208r z późn. zm.) i za to na podstawieart. 122 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyw zw. zart. 9§2kw w zw. zart. 39§1kw skazuje go na karę grzywny w kwocie 500,00 (pięćset) złotych.

2
Na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 624§1 kpkzwalnia obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt V W 144/16

UZASADNIENIE
Z. S.prowadził działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług ochrony osób i mienia –biuro ochrony (...) spółka jawna. Zatrudniał pracowników i obwiązany był do 15 każdego miesiąca uiszczać składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych oraz Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.Z. S.jako płatnik składek na fundusz ubezpieczeń społecznych, ubezpieczeń zdrowotnych i Fundusz Pracy nie dopełnił obowiązku opłacania składek w terminach do dnia: 15.07.2015 r., 17.08.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015r, 15.12.2015r, 15.01.2016r., 15.02.2016r., 15.03.2016r.,15.04.2016r., 16.05.2016r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień obwinionego k. 14v, dokumentacji ZUS k. 2, informacji k. 16.
ObwinionyZ. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia, w których wskazał przyczyny dla których nie dopełnił swoich obowiązków. Tłumaczył, iż nie mógł uiścić należności ponieważ miał zablokowane konta. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, chociaż obwiniony nie przyznał się do jego popełnienia. Wyjaśnienia obwinionego są jedynie jego linią obrony. Do dnia rozpoznania sprawy obwiniony nie dokonał żadnej z zaległych wpłat – k. 16.
Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego przyjął, iż obwinionyZ. S.dopuścił się kilku wykroczeń kwalifikowanych zart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13.10.1998r(Dz. U. nr 205, poz. 1585 z 2009r z późn. zm.),art. 193 pkt 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27.08.2004r(Dz. U. nr 164, poz. 1027 z 2008r z późn. zm.) iart. 122 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20.04.2004r(Dz. U. nr 69, poz. 415 z 208r z późn. zm.) albowiem nie odprowadził składek przewidzianych tymi przepisami w stosownych terminach. Skoro był obowiązany do uiszczenia ich każdorazowo do określonego dnia miesiąca, to nie można przyjąć iż dopuścił się jednego czynu w okresie od czerwca 2015r do kwietnia 2016r. Sąd w związku z tym dokonał zmiany opisu czynu, wskazując daty ich popełnienia. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2010r sygn. akt I KZP 4/10 ( publ. OSNKW 2010/7/57, Biul.SN 2010/6/16 LEX 577589) określa, iż czyny popełniane przez płatnika nie są wykroczeniami trwałymi.
Wymierzając obwinionemu karę Sąd wziął pod uwagę jego sytuację rodzinną, zdrowotną i materialną. Obwiniony zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, utrzymuje się z renty. Taka sytuacja zdaniem Sądu zasługuje na zastosowanie instytucji zart. 39§1kw pozwalająca na nadzwyczajne złagodzenie kary.Artykuł 112 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyprzewiduje za popełnienie tego czynu kwotę grzywny nie niższą niż 3000zł. Taka grzywna zdaniem Sądu byłaby nadmierną dolegliwością, dlatego też wymierzono mu karę grzywny w kwocie 500,00 złotych.
W myślart. 119kpww zw. zart. 624§1kpkSąd zwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie.