Sąd Okręgowy w Częstochowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GCo 2/17
Data wyroku: 2017-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Znak
Słowa kluczowe: Postępowanie klauzulowe
Podstawa prawna: art. 787^1^k.p.c.

Sygn. akt V GCo 2/17

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2017r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział V Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Andrzej Znak
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017r. w Częstochowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku uprawnionegoP. K.
z udziałem małżonki obowiązanegoL. Ż.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika
postanawia:oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2017r. uprawnionyP. K.wniósł o nadaniu postanowieniu Sądu Apelacyjnego z dnia 9 czerwca 2016r., sygn. akt V Acz 570/16 w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika –L. Ż.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego. Uprawniony uzasadnił swój wniosek tym, że Komornik dokonał zajęcia majątku w postaci ciągnika rolniczego URSUS, którego współwłaściciel na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej pozostaje równieżL. Ż.. Uprawniony wskazał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki zart. 7871k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, zaspokojenie długu wynikającego z jakiegokolwiek zobowiązania zaciągniętego przez jednego z małżonków, z całego majątku wspólnego obojga małżonków - odmiennie niż w poprzednim stanie prawnym - ma charakter wyjątkowy. Nadanie klauzuli wykonalności jest możliwe na podstawieart. 7871k.p.c.przeciwko małżonkowi dłużnika z obowiązkowym ograniczeniem w treści klauzuli odpowiedzialności małżonka dłużnika do przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa i nie jest uzależnione od zgody drugiego małżonka na zaciągnięcie zobowiązania (zob.art. 41 § 2 k.r.i o.), lecz wystarczające jest wykazanie dokumentem urzędowym (art. 244 k.p.c.) lub dokumentem prywatnym pochodzącym od dłużnika, że wierzytelność powstała w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem. Uwzględnienie tego wniosku opartego na treściart. 7871k.p.c.obliguje Sąd do wyraźnego zastrzeżenia, że odpowiedzialność jest ograniczona do przedmiotów majątkowych stanowiących składniki przedsiębiorstwa wchodzącego w skład wspólnego majątku małżonków. Tak więc wierzyciel, w tym przypadku uprawniony powinien wykazać, iż przedsiębiorstwo, z którego działania powstała wierzytelność będąca przedmiotem niniejszego postępowania stanowi wspólny majątek małżeński a ruchomość, której małżonka dłużnika pozostaje współwłaścicielem była wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej dłużnika i wchodzi w skład majątkuprzedsiębiorstwa (...).
Przedsiębiorstwo w sensie przedmiotowym oznacza (art. 551k.c.) zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych. W literaturze wskazuje się, iż przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany kompleks majątkowy przeznaczony do prowadzenia działalności produkcyjnej, handlowej lub usługowej, w którym decydującą rolę odgrywają więzi funkcjonalne i organizacyjne łączące poszczególne i różnorodne zarazem składniki w jednolitą całość. W czynniku organizacji, który wiąże poszczególne elementy składające się na przedsiębiorstwo, postrzega się istotę zjawiska gospodarczo-prawnego, jakim jest przedsiębiorstwo. Czynnik ten indywidualizuje przedsiębiorstwo, łącząc w niepowtarzalny sposób różnorodne elementy wchodzące w jego skład. Dzięki elementowi organizacji przedsiębiorstwo alienuje się (wyodrębnia) od osoby przedsiębiorcy oraz od majątku przedsiębiorstwa. Majątek ten, bowiem stanowi tylko materialną podstawę organizacji.
W ocenie Sądu Okręgowego uprawniony nie wykazał, iż ruchomości w postaci ciągnika rolniczego wykorzystywana do prowadzenia działalność gospodarczej przez obowiązanego. W szczególność, iż informacji z(...)wynikało, że obowiązany prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 7871k.p.c.w celu nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, w związku z czym orzekł jak w sentencji postanowienia, oddalając wniosek wierzycieli.