Sąd Okręgowy w Gliwicach
II Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 170/17
Data wyroku: 2017-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Konińska

Sygn. akt II C 170/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2017r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.II Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSO Barbara Konińska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Kotlarz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2017r. wR.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) SAwW.
przeciwkoJ. K. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoJ. K. (1)na rzecz powódki(...) Bank (...) SAwW.145.097,07 zł (sto czterdzieści pięć tysięcy dziewięćdziesiąt siedem złotych siedem groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, a nie wyższymi niż odsetki maksymalne od dnia 28 grudnia 2016r. od kwoty 131.956,12 zł (sto trzydzieści jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych dwanaście groszy);

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki 12.672 zł (dwanaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote) z tytułu kosztów procesu.

SSO Barbara Konińska

UZASADNIENIE
Powódka(...) Bank (...) SAwW.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od powodaJ. K. (2)kwoty 145.097,07 zł w związku z wypowiedzeniem zawartej przez strony umowy kredytowej z dnia 23 czerwca 2014r., której warunków pozwany nie zrealizował z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 grudnia 2016r. oraz zasadzenia kosztów postępowania.
PozwanyJ. K. (2)w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powódki kosztami postępowania. Pozwany zarzucił, iż powódka zignorowała próby ugodowego załatwienia sporu, nie odpowiedziała na przedstawione jej propozycje układowe, zaś pozew jest przedwczesny z uwagi na brak działań skierowanych na podjęcie mediacji pomiędzy stronami. Wskazał też, że w toku procesu złoży oświadczenieo potrąceniu przysługującego mu odszkodowania za niezgodne z prawem działanie banku, po wyliczeniu jego wysokości przypadającej na poszczególne banki.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powódka wywodziła swoje roszczenie z faktu nienależytego wykonania przez pozwanego umowy kredytu z dnia 23 czerwca 2014r. zawartej przez powódkę z pozwanym.
Bezspornym w sprawie jest, że strony zawarły w dniu w dniu 23 czerwca 2014r. umowęo kredyt gotówkowy nr(...), na podstawie której powódka udzieliła pozwanemu kredytu w wysokości 157.800 zł, który pozwany zobowiązał się spłacić w oznaczonychw umowie terminach spłaty wraz z odsetkami i prowizją /umowa jak wyżej – k.48-49 akt/. Nie była sporną również okoliczność, iż w wykonaniu tej umowy doszło do powstania zadłużenia pozwanego wobec powódki, skutkującym wypowiedzeniem umowy /wypowiedzeniez potwierdzeniem odbioru – k. 44-45, wezwania do zapłaty z potwierdzeniem odbioru lub nadania – k. 46-47, 50-51 akt/. W chwili wniesienia pozwu zadłużenie to wyniosło 145.097,07 zł /wyciąg z ksiąg banku – k. 15, wyciąg z rachunku - k. 19-21 akt/.
W związku z powyższym Sąd na zasadzieart. 354 § 1 k.c.w zw. zart. 69 § 1 ustawyz dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe(tekst jednol. Dz.U. z 2016r., poz. 1988 ze zm.) uwzględnił żądanie pozwu orzekając jak w punkcie pierwszym wyroku.
Przeszkody dla uwzględnienia powództwa nie mogły stanowić zarzuty pozwanego dotyczące braku właściwej w jego ocenie reakcji banku na złożone przez niego propozycje układowe /pismo z dnia 15 lutego 2016r. wraz z kartą do głosowania – k. 61-63, propozycje układowe – k. 64, pismo z dnia 21 marca 2016r. – k. 66, potwierdzenia nadania i odbioru – k. 65 akt/, które nie mogły być podstawą do odmowy należytego wykonania łączącej strony umowy (art. 354 § 1 k.c.). Sąd oddalił przy tym wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaK. P.na okoliczność ustalenia zawarcia umowy o nadzór nad przebiegiem postępowania i przebiegu zbierania głosów, jako nie mającej znaczenia dla rozstrzygnięcia (art. 227 k.p.c.).
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 359 § 1 i § 21k.c.zgodnie z brzmieniem§ 4 umowy stron, która określała odsetki od zadłużenia przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego /umowa jak wyżej – k. 48-49 akt/.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016r., poz. 1800 ze zm.). Na koszty te złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 7.255 zł, koszty zastępstwa procesowego powodaw kwocie 5.400 zł, koszty opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Sędzia:
/SSOB. K./
R., dnia 24 lipca 2017r.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wpływ uzasadnienia wyroku;

2
doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem:

- pozwanemuJ. K. (2)z pouczeniem o apelacji;

3
przedłożyć akta po upływie 21 dni od wykonania lub z wpływem.

SSO Barbara Konińska