Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 87/17
Data wyroku: 2017-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Anna Harmata, Beata Hass – Kloc
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 505 (37) kpc

Sygn. akt VI Gz 87/17

POSTANOWIENIE

Dnia 21 marzec 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SSO Beata Hass – Kloc ( spr)
SSO Anna Harmata
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 21 marzec 2017 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)(...)S.A. w(...)
przeciwkoMłyn (...) sp. z o.o.wM.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt V GC 545/16 w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu V Wydziałowi Gospodarczemu do dalszego prowadzenia.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy umorzył postępowania na zasadzieart. 50537par 1 kpc, albowiem pełnomocnik powoda wezwany o przedłożenie pełnomocnictwa procesowego celem wykazania jego umocowania nie wypełnił powyższego obowiązku w zakreślonym przez Sąd terminie.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł powód zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości.
Powyższemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 50537par 1 kpcpoprzez przyjęcie ,że powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu gdyż złożenie przez niego wyciągu z rejestru handlu i spółek(...)z dnia 17.09.2010r oraz jego uwierzytelnionego tłumaczenia nie może być uznane za usunięcie braków formalnych pozwu skoro Sąd wzywał powoda o złożenie odpisu z KRS powoda.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść ,że skarżący błędnie wskazuje ,że Sąd Rejonowy wzywał go o przedłożenie odpisu z KRS. Treść zalegającego w aktach wezwania ( k- 27) jak i lakoniczna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wskazuje ,że powód był wzywany jedynie o przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi procesowemu , celem wykazania jego umocowania.
W tej sytuacji dywagacje skarżącego podnoszone w złożonym zażaleniu o rejestrze handlu i spółek nie mają w tych okolicznościach żadnego znaczenia.
Istotne było, w ocenie Sądu Rejonowego ,nie złożenie przez powoda stosownego pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie.
Trudno polemizować z stanowiskiem Sądu Rejonowego dlaczego przyjął, że powód nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa z uwagi na jego lakoniczność. W związku z tym Sąd Okręgowy ponownie dokonał oceny przedstawionych przez powoda na w/w wezwanie Sądu dokumentów. Z akt sprawy wynika ,że na przedmiotowe wezwanie Sądu z dnia 27.06.2016r ( k- 27) otrzymane przez pełnomocnika powoda w dniu 01.07.2016r ( k- 28) przedłożył on w dniu 12.07.2016r ( k- 54) stosowne pełnomocnictwo z daty 10 marca 2011r ( k- 39) zarówno w języku angielskim jak i polskim z potwierdzoną na nim autentycznością podpisów przez Konsula RP w(...)oraz potwierdzone za zgodność z oryginałem przez radcę prawnegoK. P.wraz z wyciągiem z rejestru handlu i spółek(...)z17.09.2010r ,zarówno w języku francuskim jak i polskim ( k- 37-38) i również potwierdzone jak wyżej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał ,że powód przedstawił prawidłowe pełnomocnictwo ( wraz z jego odpisem ) w terminie zakreślonym przez Sąd i brak było podstaw do umorzenia postępowania w oparciu o treśćart. 50537par 1 kpc.
Z tych też względów orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 par 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Beata Hass-Kloc SSO Andrzej Borucki SSO Anna Harmata
VI Gz 87/17

ZARZĄDZENIE
1(...)
(...)
-(...)
-(...)