Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 250/17
Data wyroku: 2017-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 250/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r.
sprawy

K.M.

synaW.iT. z domu J.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 31 stycznia 2017 r. sygnatura akt II K 890/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 250/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemK.M.uznany został za winnego, że:
w dniu 18 listopada 2016 r. wD., groził pozbawieniem życiaE.b., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. za winnego popełnienia czynu zart. 190§1 kki za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 60 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 zl.
Wyrok powyższy zaskarżyłK.M.zarzucając:

1
naruszenie przepisów postępowania w rozumieniuart. 438 pkt 3 kpkmających wpływ na treść orzeczenia, poprzez nie przeprowadzenie z urzędu dowodu z zeznańM. N.,K.m. (1)iJ. K., które to zeznania mogly zawierać istotne okoliczności dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy,

2
naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu zart. 438 pkt 3 kpk, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 4 kpk, poprzez przyjęcie wbrew zasadom prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, że zeznaniaE. B.iM. B.są w pełni wiarygodne.

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu przez Sąd I instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Istotnie, podczas rozprawy przed Sądem I instancji pokrzywdzonaE. B.stwierdziła, że świadkami zdarzenia był jej zięć (M. N.),K.M. (1)(sąsiad), sąsiadka (J. K.) oraz córka (M. B.).
Z tychże osób sąd przesłuchał wyłącznie córkę pokrzywdzonej, nie analizując potrzeby ewentualnego przeprowadzenia dowodu z zeznań pozostałych wymienionych osób i w konsekwencji nie przeprowadzając tychże dowodów.
Tym samym zrezygnowano w istocie ze sprawdzenia linii obrony oskarżonego, który sam zasłaniając się niepamięcią wynikłą ze stanu nietrzeźwości, zakwestionował jednak wiarygodność twierdzeńE. B..
Tym samym Sąd I instancji dopuścił się na tyle istotnej obrazy przepisów postępowania, iż mogła ona mieć wpływ na treść wyroku co w konsekwencji musiało prowadzić do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego jej rozpoznania.