Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 651/17
Data wyroku: 2017-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Banaszewska

Sygn. akt I C 651/17 upr.

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 roku w Szczytnie,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.,
przeciwkoJ. K.
o zapłatę

postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 435 (czterysta trzydzieści pięć) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od pozwu,

III
zasądzić od powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.na rzecz pozwanegoJ. K.kwotę 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.w dniu 12 maja 2017 roku złożył pozew przeciwkoJ. K., w którym domagał się zasądzenia kwoty 17.386,62 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 21 czerwca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź na pozew, w której pozwany reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 4 lipca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powoda zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonej opłaty od pozwu.
W myśl przepisuart. 203 § 1 k.p.c.powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisemart. 355 § 1 k.p.c.postanowił, jak w pkt I postanowienia.
Powód cofnął pozew po wysłaniu odpisu pozwu stronie przeciwnej, ale przed rozpoczęciem rozprawy dlatego też Sąd w myśl przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia.
Zgodnie z zasadą wyrażona w przepisieart. 203 § 1 i 2 k.p.c.koszty procesu w razie cofnięcia pozwu ponosi powód wobec powyższego Sąd na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.,art. 203 § 1 k.p.c.i § 2 pkt 5 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804 ze zm.) zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu stanowiące wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego w sprawie oraz równowartość uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)