Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2113/16
Data wyroku: 2017-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSO I. Matyjas
Słowa kluczowe: Renta rodzinna
Podstawa prawna: art.18 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIII U 2113/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 lipca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłG. N.prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 13 kwietnia 2012 rokuT. N..
Decyzja została wydana na podstawie ustawy dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych orazustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z art.65 ustawy emerytalnej orazart.18 ustawy o emeryturach pomostowychrenta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń. Zdaniem organu rentowego zmarłyT. N.nie spełnił wszystkich przesłanek z art.4 ustawy pomostowej, gdyż na dzień zgonu tj. 13 kwietnia 2012 roku nie osiągnął wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat.
W dniu 1 września 2016 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie od ww. decyzji, w którym wniesiono o jej uchylenie bądź zmianę i przyznanieG. N.prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 13 kwietnia 2013 r. mężuT. N.. Pełnomocnik wnioskodawczyni zaznaczyła, że w 2012 roku (to jest w roku śmierci) mąż odwołującej ukończył 59 lat (w dniu 18 stycznia) i tym samym rozpoczął 60 rok życia. W ocenie skarżącej, jej mąż spełniał wszystkie warunki do przyznania emerytury pomostowej przewidziane wart.4 ustawy o emeryturach pomostowych. W treści odwołania wskazano jednocześnie, iż art.8 ustawy o emeryturach i rentach przewiduje dla mężczyzn wiek emerytalny wynoszący 55 lat oraz że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie dokonał sprawdzenia czy w przypadku męża odwołującej się zachodzą przesłanki o jakich mowa wart.8 ustawy o emeryturach pomostowych.
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
T. N.urodził się (...), a zmarł 13 kwietnia 2012 roku.
(akt zgonu k.19 plik II akt ZUS)
W chwili zgonuT. N.pozostawał w związku małżeńskim zG. N..
(akt zgonu k.19 plik II akt ZUS)
T. N.pracował jak: kierowca, kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 ton, ślusarz oraz kierowca autobusu, prowadził także własną działalność gospodarczą.
(świadectwa pracy k.4-8 odwrót plik I akt ZUS, zaświadczenie k.9, świadectwo pracy k.10-10 odwrót plik I akt ZUS, świadectwo pracy k.12 plik I akt ZUS, świadectwo pracy k.11-12 plik II akt ZUS)
Decyzją z dnia 22 czerwca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznałG. N.(na podstawieart.70 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) prawo do renty rodzinnej na stałe od dnia 13 kwietnia 2012 roku.
(decyzja k.39/40 plik II akt ZUS)
W dniu 17 maja 2016 rokuG. N.złożyła wniosek o rentę rodzinną, po którego rozpatrzeniu wydano zaskarżoną decyzję. Do wniosku załączyła świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, z których wynika, iż zmarły wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w okresach: 29 czerwca 1971 roku do 25 kwietnia 1973 roku, od 1 czerwca 1974 roku do 31 grudnia 1977 roku, od 25 stycznia 1978 roku do 12 sierpnia 1978 roku, od 26 maja 1998 roku do 31 grudnia 2008 roku oraz kierowcy autobusu w okresie od 1 stycznia 2009 roku do dnia 13 kwietnia 2012 roku.
(wniosek k.1-14, decyzja k.44 plik I, świadectwa k.23, k.25, k.2, k.31 akt ZUS)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z ww. dokumentów zawartych w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących niniejszej sprawy. Żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności zgromadzonej dokumentacji.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
Zgodnie zart.18 ust.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz. U. z 2015, poz.965 z późń. zm.) w razie śmierci uprawnionego, członkom jego rodziny przysługuje renta rodzinna na zasadach określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz.887 z późn. zm.).
Stosownie do treściart.65 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychrenta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń.
W celu nabycia przezG. N.prawa do renty rodzinnej na podstawieart.18 ust.1ww.ustawy o emeryturach pomostowych, musiałaby ona wykazać, że w chwili śmierciT. N.spełniał łącznie warunki określone wart.4 ustawy o emeryturach pomostowychto jest:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
osiągnął okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze

3
wynoszący co najmniej 15 lat;

4
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

5
osiągnął okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

6
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

7
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;

8
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Określenie zawarte w punkcie 3 art.4 ww. ustawy pomostowej to jest ,,osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn” jest precyzyjne i nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Osiągnięcie bowiem wskazanego wieku jest niezbędne do nabycia prawa do emerytury pomostowej.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie wykazało jednoznacznie, że w chwili śmierciT. N.nie osiągnął wieku 60 lat, gdyż w dniu 13 kwietnia 2012 roku osiągnął 59 lat 2 miesiące i 25 dni. Zawodowemu pełnomocnikowi wnioskodawczyni znany jest z pewnością przepisart.8 k.c.iart.112 k.c.Niemniej jednak przypominając, ich treść należy wskazać, iż każdy człowiek zdolność prawną nabywa z chwilą urodzenia oraz iż terminy oznaczone w latach kończą się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca, przy czym przy obliczeniu wieku osoby fizycznej termin upływa z początkiem ostatniego dnia.
Tym samymT. N.osiągnąłby wiek 60 lat z początkiem dnia 18 stycznia 2013 roku.
W odniesieniu zaś do podnoszonej w treści odwołania możliwości zastosowania w niniejszej sprawie regulacji zawartej w treściart.8 ustawy o emeryturach pomostowych, wskazać należy, że Sąd nie znalazł podstaw do jego zastosowania. Wskazana regulacja pozwala bowiem przyznać prawo do emerytury pomostowej tym mężczyznom, którzy ukończyli 55 lat i jednocześnie przez 10 lat wykonywali prace: prace nurka lub kesoniarza, prace w komorach hiperbarycznych, prace rybaków morskich ; prace bezpośrednio przy przetwórstwie materiałów zawierających azbest lub prace rozbiórkowe związane z ich usuwaniem. Pełnomocnik ubezpieczonego nie składała wniosków dowodowych celem wykazania, żeT. N.wykonywał pracę wymienioną w punkcie 20, 22 i 23 załącznika nr 1 do ww.ustawy o emeryturach pomostowych.
Wobec ustalenia, żeT. N.w dniu śmierci nie przysługiwało prawo do emerytury pomostowej, jak również nie zachodziła względem niego możliwość zastosowania dyspozycjiart.8 ustawy o emeryturach pomostowychSąd na podstawieart.47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(S.B.)

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.
6.03.2017 r.