Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 589/17
Data wyroku: 2017-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Maciejewska-Papież

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Maciejewska-Papież
Protokolant: st. prot. sąd. Karolina Tomiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda Małgorzaty Wolińskiej-Nowak

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017r
sprawyP. N.iT. P.
oskarżonych o przestępstwo zart. 158 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
z dnia 20 lutego 2017r., sygn. akt. VI K 972/16

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
na podstawieart.439 § 1 pkt 9 kpkiart. 17 § 1 pkt 5 kpkuchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. N.i umarza postępowanie przeciwko temu oskarżonemu o przestępstwa zart.158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkoraz zart. 190 § 1 kk;

b
na podstawieart. 72 § 1 pkt 6b kkzobowiązuje oskarżonegoT. P.do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych.

2
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

3
Zwalnia oskarżonegoT. P.od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa ½ części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a poniesionymi w sprawie kosztami postępowania w części dotyczącej oskarżonegoP. N.obciąża Skarb Państwa.

Dorota Maciejewska-Papież
Na podstawieart. 457 § 2 kpkw zw. zart. 423 § 1a kpkwobec niezłożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego przez którąkolwiek ze stron, przedmiotowe uzasadnienie ograniczono wyłącznie do podlegających uzasadnieniu z urzędu kwestii związanych z uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i umorzeniem postępowania wobecP. N..

UZASADNIENIE
P. N.oskarżony został o to, że:

1
w dniu 17.09.2016r wP., działając wspólnie i w porozumieniu zT. P.dokonał pobiciaM. S.poprzez uderzenia pięścią w twarz oraz popchnięcie w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci sińców, otarć naskórka na głowie i kończynach górnych oraz powierzchniową ranę wargi dolnej, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas nie dłuższy aniżeli dni siedem w rozumieniuart.157 § 2 kk. i tym działaniem naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.156 § 1 kk., tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk. iart.157 § 2 kk. w zw. zart.11 § 2 kk.,

2
w dniu 17.09.2016r wP.kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobecM. S., co wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o przestępstwo zart.190 § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2017 r. (sygn. akt VI K 972/16) Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył oskarżonemu kary: 10 miesięcy pozbawienia wolności (za czyn wskazany w pkt 1) oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności (za czyn opisany w pkt 2).
Wskazane powyżej kary połączono (art.85 § 1 kk. iart.86 § 1 kk) i wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby (art. 69 § 1 i 2 kk. iart. 70 § 1 kk), oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego (art. 73 § 1 kk).
Wyrokiem tym zasądzono również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1000 zł (art. 46 § 1 kk.).
Jednocześnie też obciążono oskarżonego częścią kosztów postępowania.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator, zarzucając wydanemu orzeczeniu obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 72 § 1 kk. polegającą na jego niezastosowaniu w przypadku orzeczenia środka zawiązanego z poddaniem sprawcy próbie w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w sytuacji, gdy Sąd był zobowiązany do orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków określonych wart. 72 § 1 kk.
Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kk. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Po wniesieniu apelacji wpłynęła informacja o śmierci oskarżonegoP. N., która została potwierdzona stosownym dokumentem potwierdzającym zgon oskarżonego (odpis skrócony aktu zgonu – k.139, 147-148).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Szczegółowe ustosunkowanie się do zarzutu apelacyjnego i przytoczonych na jego poparcie argumentów stało się bezprzedmiotowe, albowiem już po wydaniu zaskarżonego wyroku, tj. w dniu 16 marca 2017r., oskarżonyP. N.zmarł.
Śmierć oskarżonego doprowadziła do nowej sytuacji i powstania ujemnej przesłanki procesowej wyłączającej dopuszczalność prowadzenia postępowania karnego, zgodnie bowiem z treściąart.17 § 1 pkt 5 k.p.k., w sytuacji, gdy oskarżony zmarł, nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza. Oczywistym następstwem stwierdzenia przez sąd, że oskarżony nie żyje, jest zatem obowiązek wydania orzeczenia o umorzeniu prowadzonego przeciwko niemu postępowania.
W postępowaniu drugoinstancyjnym, zaistnienie wskazanej powyżej okoliczności prowadzi nadto do wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej i, w konsekwencji – konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.).
Zatem w zaistniałym stanie rzeczy, uwzględniając powyższe ustalenia i rozważania, opierając się na treści cytowanych wcześniej przepisów, tj.art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w zakresie dotyczącymP. N.uchylono i postępowanie przeciwko temu oskarżonemu o zarzucane mu przestępstwa umorzono.
W konsekwencji również, zgodnie zart. 632 pkt 2 k.p.k.orazart.632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., kosztami postępowania w części dotyczącej wspomnianego oskarżonego za obie instancje obciążono Skarb Państwa.
Dorota Maciejewska-Papież