Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 309/17
Data wyroku: 2017-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartosz Paszkiewicz

Sygn. akt II K 309/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie -----------------
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 09 czerwca 2017 roku
sprawyA. Z. (1)urodzonego (...)wZ., synaF.iG.zd.Z.
oskarżonemu o to, że w dniu 23 kwietnia 2017 roku, o godz. 19:30 wB., na ul.

(...), województwa(...), w ruchu lądowym kierował samochodem marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
to jest o czyn zart. 178a § 1 kk
orzeka

1
oskarżonegoA. Z. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178 a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobecA. Z. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka odA. Z. (1)na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

4
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od 23 kwietnia 2017 roku.;

5
pobiera od oskarżonegoA. Z. (1)150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 309/17

UZASADNIENIE
(na podstawieart. 424 § 3 kpkw zakresie wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia)

A. Z. (1)w dniu 23 kwietnia 2017r., o godz. 19:30 wB., naul. (...), województwa(...), w ruchu lądowym kierował samochodem marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
A. Z. (1)przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na poddanie się karze w trybieart. 335 § 1 kk.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezA. Z. (1)jest znaczny. Oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości społecznej, a to w bezpieczeństwo komunikacji, czyniąc to umyślnie, bez jakiejkolwiek refleksji i bez żadnych zahamowań. Obecnie po wielu śmiertelnych wypadkach spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców zostały znacznie zaostrzone sankcje karne za jazdę samochodem pod wpływem alkoholu. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że w mediach została szeroko zakrojona akcja informacyjna na temat kar jakie grożą za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Mimo to oskarżony naruszył zasadę trzeźwości. Nabiera ona wyjątkowej wagi, a jej naruszenie nie zasługuje na pobłażanie. Jest tak przede wszystkim dlatego, że rozmiary grożącej w takiej sytuacji szkody są poważne i zawsze należy się liczyć ze najdalej idącym następstwem w postaci tragicznego w skutkach wypadku drogowego. Nie ma także ma najmniejszych powodów, aby w czymkolwiek usprawiedliwiać motywy i pobudki jego działania, bowiem do popełnienia przestępstwa nie skłoniła go żadna uzasadniona życiowo okoliczność. Przeciwnie, był to jego świadomy wybór. Oskarżony spożywał w dniu, kiedy został zatrzymany, alkohol w postaci wódki i wieczorem wsiadł za kierownicę samochodu, ponieważ postanowił pojechać do znajomej. Bezrefleksyjnie wyjaśnił, że ktoś go zatrzymał na drodze i zadzwonił na Policję. Kiedy przebadano go na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, okazało się że jest pijany. Oskarżony zatem nie do końca był przekonany o szkodliwości swojego czynu mimo, iż prowadził pojazd mając około 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Nie wyraził żadnej skruchy.
Zatem równie wysoki jest stopień winy oskarżonego, bo postępowanie dowodowe nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa.
Przy wymiarze kary na korzyść oskarżonego zaliczono uprzednią niekaralność. Okolicznością obciążającą był wysoki stopień nietrzeźwości, znacznie przekraczający próg ustawowy decydujący o bycie prawnym przestępstwa, oraz dostrzegalna skłonność do bagatelizowania wagi popełnionego przestępstwa.
Z uwagi na powyższe mając na względzie prymat kar wolnościowych Sąd na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu grzywnę w rozmiarze 150 stawek dziennych uznając, iż jest to adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Ustalając rozmiar stawki dziennej grzywny na 10 zł Sąd kierował się wysokością dochodów oskarżonego i jego sytuacją majątkową. Oskarżony obecnie bowiem utrzymuje się z zasiłku przedemerytalnego w kwocie 626 zł.
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, zaliczając na jego poczet, stosownie doart. 63 § 4 kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 kwietnia 2017 r. W ocenie Sądu, niekarany dotądA. Z. (2)nie wymaga dłuższego okresu wykluczenia z grona kierujących, bowiem nawet jego minimalny okres będzie wystarczająco dolegliwy. Sąd nie stracił z pola widzenia tego, że oskarżony jechałul. (...)wB., na której natężenie ruchu jest dość znaczne nawet w godzinach wieczornych, głównie z racji znajdującego się na tej ulicy szpitala.
Na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 5000zł, które w obecnym stanie prawnym jest obligatoryjne w przypadku skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
W tym miejscu wskazać należy, że na wszystkie wymierzone kary i środki karne skazany wyraził zgodę dobrowolnie poddając się karze.
Na koszty sądowe złożyły się wydatki związane z uzyskaniem karty karnej i ryczałtu za doręczenia zaś opłatę wymierzono zgodnie z brzmieniemart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272) w wysokości odpowiadającej 10 % wymierzonej grzywny.