Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 75/17
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Rzepecka-Wiatrowska
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt III K 75/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy Wydział III Karny w Wałbrzychu w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Rzepecka - Wiatrowska
Protokolant: Ewa Modlińska
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r.
sprawy karnejP. R.
ur. (...)wW.
synaK.iG. z domu M.

oskarżonego o to, że :
w dniu 17 listopada 2016 roku wW., województwo(...), prowadząc samochód osobowy markiM.onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym, nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 kwietnia 2016 roku, sygnatura akt IIIW 1244/16 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i 6 miesięcy

tj. o czyn zart. 244 kk

I
oskarżonegoP. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierza mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione dotychczas w sprawie w wysokości 50 złotych oraz wymierza mu opłatę w wysokości 200 złotych.

III K 75/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 listopada 2016 r. około godziny 00.10 wW.naul. (...)oskarżonyP. R.kierujący samochodem markim.nr rej. (...)został zatrzymany do kontroli drogowej w związku z kolizją w której miał brać udział samochód markim.. W trakcie kontroli okazało się , że samochód oskarżonego nie brał udziału w kolizji , jednakże oskarżony nie ma uprawnień do kierowania pojazdami, bowiem prawo jazdy zostało mu zatrzymane na okres roku i 6 miesięcy wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.04.2016 r. w sprawie III W 1244/15.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k.13
odpis wyroku III W 1244/15 k.3
OskarżonyP. R.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu wyjaśniając zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.
W postępowaniu przed Sądem obrońca oskarżonego złożył wniosek o wydanie względemP. R.wyroku skazującego bez przeprowadzenia postepowania dowodowego i wymierzenie mu przy zastosowaniuart. 37 a kkkary 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych . Prokurator nie brał udziału w rozprawie więc nie wyraził sprzeciwu. Sąd wniosek ten uwzględnił.
Oskarżony był karany sądownie.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k.13
dane o karalności k. 9-10

Sąd zważył co następuje:
Dokonując powyższych ustaleń Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, oraz na rzeczowym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Ponadto nie ujawniły się żadne okoliczności, w świetle których wyjaśnieniom oskarżonego należałoby odmówić waloru wiarygodności.
Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. obrońca oskarżonego złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie kary 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych. Sąd uznał, iż zachodzą wszelkie przesłanki do przychylenia się do wniosku obrońcy oskarżonego i do wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w całości gdyż okoliczności popełnienia przestępstwa w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budziły wątpliwości, prokurator wnioskowi nie sprzeciwił się, a cele postępowania zostaną osiągnięte. Nadto Sąd uznał, iż zawarta we wniosku kara jest adekwatna do stopnia zawinienia, odpowiednio dolegliwa, współmierna do rodzaju popełnionego przez oskarżonego czynu oraz spełniająca swoje cele profilaktyczny i wychowawczy.
Dokonując analizy zachowania oskarżonego należy uznać, że swoim postępowaniem w całości wyczerpał on znamiona zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona występku stypizowanego wart. 244 kk. W przedmiotowej sprawie oskarżony kierując przedmiotowym samochodem nie stosował się bowiem do orzeczonego względem niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.04.2016 r. w sprawie III W 1244/15 zakazu prowadzenia pojazdów.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na mocyart. 244 kkprzy zastosowaniuart.37a kkwymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych . Sąd uznał, iż z uwagi na charakter popełnionego czynu, okoliczności czynu, stopień społecznej szkodliwości, przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu kara ta jest adekwatna. Równieżart. 37 a kkpozwalał sądowi na wymierzenie oskarżonemu kary grzywny, a warunki zastosowania powyższego przepisu zostały spełnione. Sąd doszedł również do przekonania, iż mimo wcześniejszej karalności oskarżonego kara grzywny nie jest karą zbyt łagodną i spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma odnieść w stosunku do oskarżonego oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa w zakresie przestrzegania i poszanowania porządku prawnego. Zaznaczyć bowiem należy, iż kara nie może być nadmierną represją i ślepym odwetem za popełniony czyn, ale powinna realizować cele wychowawcze.
Sąd uznał również , iż stawka dzienna z wniosku obrońcy jest adekwatna, uwzględniająca dochody oskarżonego oraz jego warunki osobiste /kawaler , praca dorywcza 1300 zł/.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 626 § 1 kpk, zaś na podstawieart.2 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. nr 49, poz. 222 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 200 zł, biorąc pod uwagę jego warunki osobiste i materialne (kawaler, pracuje dorywczo i uzyskuje dochód ok. 1300 zł).