Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1429/17
Data wyroku: 2017-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Baran, Andrzej Struzik, Zbigniew Ducki
Słowa kluczowe: Koszty procesowe
Podstawa prawna: § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Sygn. akt I ACz 1429/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Baran
Sędziowie:  SA Zbigniew Ducki
SA Andrzej Struzik (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. G.
przeciwko(...) sp. z o.o.wO.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach postępowania zawarte w nakazie zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 23 maja 2017 r., sygn. akt IX GNc 591/17
postanawia:

1
zmienić zaskarżone orzeczenie w zakresie kosztów procesu zawarte we ww. nakazie zapłaty ten sposób, że kwotę 15.033 zł zastąpić kwotą 11.433 zł (jedenaście tysięcy czterysta trzydzieści trzy złote),

2
zasądzić od powodaA. G.na rzecz strony pozwanej(...) sp. z o.o.wO.kwotę 36 zł (trzydzieści sześć złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA Zbigniew Ducki SSA Barbara Baran SSA Andrzej Struzik
Sygn. akt I ACz 1429/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym orzeczeniem zawartym we ww. nakazie zapłaty Sąd I instancji zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 15.033 zł tytułem kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy podał, że o kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c., a na zasądzoną kwotę złożyły się: opłata sądowa od pozwu – 4.216 zł oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą od pełnomocnictwa – 10.817 zł na podstawie § 2 pkt 7 i § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Zażaleniena powyższe orzeczenie wywiodła strona pozwana zaskarżając je w części, tj. co do kwoty 3.600 zł i wniosła o jego zmianę poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 11.433 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Jednocześnie wniosła o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Powyższemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie:
- § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, określającego minimalną stawkę opłaty przy wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000 zł do 2.000.000 zł na kwotę 10.800 zł poprzez jego zastosowanie zamiast jego § 3 pkt 7 określającego minimalną stawkę opłaty w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym przy wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000 zł na kwotę 7.200 zł.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne.
Zważywszy na datę wniesienia pozwu rację ma skarżący, że w niniejszej sprawie do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego należy uwzględnić przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804, z późn. zm.), w aktualnym brzmieniu. Biorąc natomiast pod uwagę, że sprawa została rozpoznana w postępowaniu nakazowym, to niewątpliwie znajdzie zastosowanie § 3 pkt 7 tego rozporządzenia; przy wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000 zł (jak w niniejszej sprawie) stawka minimalna wynosi 7.200 zł. Skoro w tego rodzaju postępowaniu stawki zostały określone odmiennie, niż dla postępowania zwykłego, to błędnie Sąd Okręgowy zastosował stawkę określoną w § 2 pkt 7 ww. rozporządzenia, zasądzając wynagrodzenie na rzecz pełnomocnika w kwocie 10.800 zł. Wprawdzie w odpowiedzi na zażalenie powód podkreślił, że skoro stawka jest minimalna, to mogła być wyższa, z uwzględnieniem dużej wartości przedmiotu sporu, ale nie znajduje to żadnego uzasadnienia w realiach niniejszej sprawy. Po pierwsze ustawodawca przewidział odpowiednie zróżnicowanie stawek w zależności od wartości przedmiotu sporu także w postępowaniu nakazowym. Natomiast zgodnie z § 15 ust. 2 cyt. rozporządzenia opłatę w sprawach niewymagających przeprowadzenia rozprawy ustala się w wysokości równej stawce minimalnej. Tylko w sprawach wymagających przeprowadzenia rozprawy opłatę ustala się w wysokości przewyższającej stawkę minimalną, co jest uzależnione m.in. od rodzaju sprawy i nakładu pracy pełnomocnika (§ 15 ust. 3 rozporządzenia).
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenie w oparciu oart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Odwoławczy orzekł w oparciu oart. 98 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Zbigniew Ducki   SSA Barbara Baran    SSA Andrzej Struzik