Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 63/17
Data wyroku: 2017-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Hibner, Izabela Pospieska, Marek Kordowiecki
Słowa kluczowe: Dowody, Przestępstwo przeciwko mieniu, Przestępczość zorganizowana
Podstawa prawna: art. 278 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k., art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6.04.1990r. o Policji, art. 168b k.p.k.
Teza: - czyny z art. 278§1 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. nie należą do katalogu przestępstw wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, co oznacza, iż uzyskane materiały operacyjne w ramach kontroli operacyjnej o te przestępstwa, nie mogą zostać wykorzystane w postepowaniu karnym jako dowód. 
- Nadal (...) (po dniu 15 kwietnia 2016 r.) obowiązuje zasada niedopuszczalności korzystania z materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej w sprawie o przestępstwa, które nie należą do wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, gdyż, tak jak to już wcześniej powiedziano, odwołując się do normy konstytucyjnej, przepis ten nie może być interpretowany rozszerzająco. Natomiast wolą ustawodawcy, poprzez wprowadzenie do Kodeksu postępowania karnego przepisu art. 168b było umożliwienie prokuratorowi wprowadzenia do postępowania karnego, uzyskanego w toku legalnej kontroli operacyjnej, dowodu popełnienia przez osobę, wobec której była stosowana kontrola, jak i przez osobę inną każdego „innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego”. Takie ujęcie oznacza, iż nie jest niezbędne, aby ujawnione przestępstwo stanowiło tzw. „czyn katalogowy”, natomiast istotne jest, aby było to przestępstwo ścigane z urzędu lub przestępstwo skarbowe.
- właściwa interpretacja przepisu art. 168b k.p.k. nakazuje przyjąć, iż prokurator ma kompetencję do podjęcia decyzji w przedmiocie wykorzystania takiego dowodu w toku całego postępowania przygotowawczego, aż do etapu sformułowania i wniesienia do właściwego sądu aktu oskarżenia. Wystarczające przy tym będzie samo zgłoszenie wraz z wniesieniem aktu oskarżenia tego dowodu na poparcie oskarżenia

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSA Marek Hibner
Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.)
SSA Izabela Pospieska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Danuty Błaszyk
po rozpoznaniu w dniu 27.06.2017 r.
sprawy:
1.P. P.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
2.K. P. (1)
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
3.P. C.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.orazart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
4.Z. M.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
5.P. K.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.,
6.T. K.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
7.M. A.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
8.R. K.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
9.R. G.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
10.A. N.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
11.K. P. (2)
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
12.A. C.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.,
13.M. W.
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.i zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
14.M. S. (1)
oskarżonego zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońców oskarżonychK. P. (1),Z. M.,M. A.,R. K.,R. G.,A. N.,A. C.,M. W.iM. S. (1)oraz w stosunku do pozostałych oskarżonych działając z urzędu na podstawieart. 435 k.p.k.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 14 czerwca 2016 roku sygn. akt III K 221/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w części skazującej:
a)oskarżonegoZ. M.wpunktach 20, 21, 22, 23, 24, 25 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
b)oskarżonegoP. K.wpunktach 26, 27, 28, 29, 30, 31 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.,
c)oskarżonegoT. K.wpunktach 32, 33, 34, 35, 36, 37 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
d)oskarżonegoM. A.wpunktach 38, 39, 40, 41, 42, 43 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
e)oskarżonegoR. K.wpunktach 44, 45, 46, 47, 48, 49 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
f)oskarżonegoR. G.wpunktach 50, 51, 52, 53, 54, 55 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
g)oskarżonegoA. N.wpunktach 56, 57, 58, 59, 60, 61 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
h)oskarżonegoK. P. (2)wpunktach 62, 63, 64, 65, 66, 67 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
i)oskarżonegoA. C.wpunktach 68, 69, 70, 71, 72, 73 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.,
j)oskarżonegoM. W.wpunktach 74, 75, 76, 77, 78, 79 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.,
k)oskarżonegoM. S. (1)wpunktach 80, 81, 82, 83, 84, 85 i 87w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 258§1 k.k.oraz zart. 279§1 k.k.,
l)oskarżonegoP. P.w ten sposób, że:
-uchyla orzeczenia o karze łącznej zawarte w punktach 3 i 4,
-uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 258§1 k.k.(przypisanego mu wpunkcie 1),
-z opisu czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie 2 eliminuje imiona i nazwiska oskarżonychZ. M.,M. A.,P. K.,R. K.,R. G.,A. N.,T. K.,K. P. (2)iM. W., zastępując je w tym opisie w odpowiednim przypadku określeniem „inna osoba” a nadto z tego opisu eliminuje stwierdzenie „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”,
-na podstawieart. 69§1, 2 i 3 k.k.iart. 70§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec tego oskarżonego za przypisane mu wpunkcie 2przestępstwo kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby,
ł)oskarżonegoK. P. (1)w ten sposób, że:
-uchyla orzeczenia o karze łącznej zawarte w punktach 10 i 11,
-uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 258§1 k.k.(przypisanego mu wpunkcie 8),
-z opisu czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie 9 eliminuje stwierdzenie „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”,
-na podstawieart. 69§1, 2 i 3 k.k.iart. 70§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec tego oskarżonego za przypisane mu wpunkcie 9przestępstwo kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby,
m)oskarżonegoP. C.w ten sposób, że:
-uchyla orzeczenia o karze łącznej zawarte w punktach 16 i 17,
-uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 258§1 k.k.(przypisanego mu wpunkcie 14),
-z opisu czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie 15 eliminuje stwierdzenie „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”,
-na podstawieart. 69§1, 2 i 3 k.k.iart. 70§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec tego oskarżonego za przypisane mu wpunkcie 15przestępstwo kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby
oraz obciąża we wskazanej części uniewinniającej kosztami sądowymi Skarb Państwa;
II.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S. (2)kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem złotych zero groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuM. A.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonychR. G.iR. K.kwoty po 1.200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony świadczonej z wyboru w postępowaniu odwoławczym;
V.zwalnia oskarżonegoK. P. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze i obciąża tymi kosztami w całości, w tym w części uniewinniającej, Skarb Państwa.

    Izabela Pospieska Marek Hibner Marek Kordowiecki