Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Co 285/15
Data wyroku: 2017-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Sikorska

Sygn. akt: XI Co 285/15

POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Jolanta Sikorska

Protokolant:

St. Sekr. Sądowy Mirosława Prusaczyk

po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.wT.z udziałem dłużnika(...) sp. z o.o.wT., w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości;
postanawia:
przybić na rzecz licytantówM.iM. Ś. (1)we wspólności ustawowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej wT.przyul. (...), oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą numer (...), za cenę 99.750,- zł ( dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt zł ).
Sygn. akt XI Co 285/15

UZASADNIENIE
W dniu 8 czerwca 2017 r. odbyła się pierwsza licytacja nieruchomości położonej wT.przyul. (...), oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą (...). Dłużnik(...) sp. z o.o.wT.oraz wierzyciele zostali o terminie licytacji prawidłowo zawiadomieni (potwierdzenia odbioru k. 73-76 akt Km 2346/16).
Do przetargu przystąpiła licytantka –M. Ś. (2), która działała w imieniu własnym oraz małżonkaM. Ś. (1). Pełnomocnictwo do udziału w przetargu (k. 59) zostało złożone w formie dokumentu z podpisem urzędowo poświadczonym zgodnie zart. 977 kpc. Licytanci uiścili na konto sądu wadium w kwocie 13 300 zł. Licytanci nie należeli do kategorii podmiotów wyłączonych z mocy ustawy (art. 967 kpc) od udziału w przetargu, obejmujących: dłużnika, komornika, ich małżonków, dzieci, rodziców i rodzeństwo, osoby obecne na licytacji w charakterze urzędowym, licytanta, który nie wykonał warunków poprzedniej licytacji, osoby, które mogą nabyć nieruchomość tylko za zezwoleniem organu państwowego, a zezwolenia tego nie przedstawiły.
Określona przez komornika w ogłoszeniu o przetargu suma wywołania oraz postąpienie były zgodne z przepisamiart. 953 kpci978 § 2 kpc. W trakcie prowadzonej pod nadzorem sądu przez KomornikaK. M.licytacji sumę wywołania, tj. kwotę 99 750,- zł zaoferowała licytantkaM. Ś. (2). Przed zamknięciem przetargu należności wierzycieli egzekwujących wraz z kosztami egzekucji nie zostały uiszczone (art. 981 kpc) – nie było zatem podstaw, aby egzekucję umorzyć.
Po zamknięciu przetargu sąd odroczył wydanie postanowienia w przedmiocie przybicia do dnia 16 czerwca 2016 r.
Zgodnie z przepisemart. 987 kpcpo zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Zgodnie natomiast zart. 988 § 1 i 2 kpcpostanowienie o przybiciu ogłasza się niezwłocznie po ukończeniu przetargu; ogłoszenie można jednak odroczyć najdalej na tydzień, jeżeli zgłoszono skargę, której natychmiastowe rozstrzygnięcie nie jest możliwe, jak również z innych ważnych przyczyn. Jeżeli skargi lub zażalenia wniesione w toku postępowania egzekucyjnego nie są jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte, sąd może wstrzymać wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowieniem z dnia 16 czerwca 2017 r. udzielił przybicia własności nieruchomości będącej przedmiotem przetargu na rzecz licytantówM.iM. Ś. (1)we wspólności ustawowej małżeńskiej, którzy zaoferowali najwyższą cenę 99 750,- zł.