Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 420/17
Data wyroku: 2017-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: S ędzia Krystyna Pisarska
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach o wykroczenia, Przedawnienie karalności
Podstawa prawna: art. 437 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w., art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. i w zw. z art. 45 § 1 k.w. oraz art. 118 § 2 k.p.w.:

Sygn. akt V Ka 420/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi  V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący –  S ędzia:  SO Krystyna Pisarska
Protokolant  sekr. sąd. Dorota Lerka
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 roku
sprawyJ. S., synaC.iT. z domu S.,urodzonego (...)wS.
obwinionego o czyn z art. 92a k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach
z dnia 2 listopada 2016 roku  sygn. aktII W 669/15
na podstawieart. 437 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.,art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.i w zw. zart. 45 § 1k.w. orazart. 118 § 2 k.p.w.:

1
uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie wobec obwinionegoJ. S.umarza;.

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt V Ka 420/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 listopada 2016 roku zapadłym w sprawie II W 669/15 Sąd Rejonowy w Pabianicach uznał obwinionegoJ. S.za winnego dokonania zarzucanego mu wykroczenia wyczerpującego dyspozycję art. 92a k.w. i za to na podstawie powyższego przepisu wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 100 złotych. Sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 złotych tytułem kosztów postępowania.
Powyższy wyrok zaskarżył w całości, w przepisanym terminie obwiniony, wnosząc o uchylenie przedmiotowego orzeczenia i umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na to, że zdaniem skarżącego, zaszła okoliczność wyłączająca postępowanie, określona wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.– nastąpiło przedawnienie orzekania.
Są d Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obwinionego, okazała się zasadna, albowiem w wyniku zainicjowanej nią kontroli odwoławczej, zaskarżony wyrok należało uchylić, jednocześnie umarzając postępowanie przeciwkoJ. S.wobec przedawnienia karalności.
Obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu(...)Zgodnie zart. 45 § 1k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W związku z powyższym wystąpiła ujemna przesłana procesowa stypizowana wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.gdyż w dniu 07 stycznia 2017 roku nastąpiło przedawnienie orzekania w postępowaniu prowadzonym przeciwko obwinionemuJ. S.. Stosownie doart. 62 § 1 k.p.w.okoliczności wyłączające orzekanie na podstawie niniejszego kodeksu uwzględnia się z urzędu w każdym stadium postępowania.
Ponieważ z chwilą ustania karalności wykroczenia nastąpiło przedawnienie orzekania (stanowiące negatywną przesłankę procesową określoną wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.), merytoryczne rozpoznanie środka zaskarżenia okazało się już bezprzdmiotowe.
Wobec powyższego, na podstawieart. 437 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.,art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.i w zw. zart. 45 § 1k.w., zaskarżony wyrok należało uchylić, zaś postępowanie przeciwko obwinionemu umorzyć, z uwagi na przedawnienie orzekania.
Orzeczenie o kosztach postępowania w sprawie znajduje oparcie i uzasadnienie w treści przepisuart. 118 § 2 k.p.w.