Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 376/16
Data wyroku: 2017-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Szałachowski

Sygn. akt IIK 376/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: starszy sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. sprawy
R. W.synaM.iM. z domu P.,
ur. (...)wG.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 23 października 2016 roku na drodze K-16 w miejscowościM.naul. (...)kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno 0,35 mg/l i 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn.. akt IIK 156/16 uprawomocnionym dnia 30.08.2016 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego powyższym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie od 25.04.2015 r. do 25.04.2017 r.
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 4 k.k.

ORZEKA:
I. OskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178 a § 4 k.k., przy zastosowaniuart. 37b kkorazart. 34§ 1 a pkt. 1 kki35§ 1 kk, skazuje gona karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności w rozmiarze 1 (jednego) rokuz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonegośrodek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;
III. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoświadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 23 października 2016 roku oskarżonyR. W.około godziny 03:00 poruszał się samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...). Oskarżony jechał zR.do pracy wM.. Tego dnia pracę miał zacząć o godzinie 05:00 rano, w zastępstwie koleżanki. Wcześniej spożywał alkohol (d. wyjaśnieniaR. W.k. 42).
Tego dnia służbę patrolową wM.pełnili funkcjonariusze PolicjiL. S.iP. C.. Naulicy (...)wM.zatrzymali oni do kontroli drogowej pojazd markiO. (...)onr rej. (...)kierowany przezR. W.(d. zeznania świadkaL. S.k. 42-43).
Oskarżony został na miejscu poddany badaniu stanu trzeźwości i okazało się, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości. Przeprowadzone następnie na Komisariacie Policji badania wykazały, że oskarżonyR. W.miał o godzinie 03:09 - 0,47 mg/l, o godzinie 03:24 - 0,44 mg/l, o godzinie 03:29 – 0,35 mg/l zaś o godz. 03:30 – 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k. 2-3).
R. W.był już wcześniej karany sądownie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i tak wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 22 sierpnia 2016 roku, w sprawie IIK 152/16 został on skazany za popełnienie przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.na karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, z zaliczeniem na podstawieart. 63 § 2 k.k.okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 kwietnia 2015 roku. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 sierpnia 2016 roku (d. odpis wyroku k. 12-13).
OskarżonyR. W.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż pił alkohol. Zrobił błąd i zR.jechał do pracy wM.. Do pracy miał na 05:00 rano, a jechał o godzinie 03:00. Zawsze zaczyna pracę o godzinie 12:00 albo 11:00. Tego dnia musiał zastąpić panią na kuchni, ale wiedział o tym wcześniej (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 42).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami.
Z wyjaśnieniami oskarżonego korespondują zeznania słuchanego w sprawie świadka tj.L. S.(k. 42-43).
OskarżonyR. W.w dniu 23 października 2016 roku na drodze K-16 w miejscowościM.naul. (...)kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno 0,35 mg/l i 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn.. akt IIK 156/16 uprawomocnionym dnia 30.08.2016 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego powyższym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie od 25.04.2015 r. do 25.04.2017 r.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycjęart. 178 a § 4 k.k.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji), a nadto fakt, że mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych.
OskarżonyR. W.był dotychczas karany sądownie, w tym za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.(d. dane o karalności k. 17-18).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego. Obok kary pozbawienia wolności orzeczono nadto karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Jednocześnie Sąd stwierdził, że nie zachodzi w stosunku do oskarżonego wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, uzasadniający możliwość skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary. Świadczą o tym warunki i właściwości osobiste oskarżonego, a zwłaszcza brak jakiegokolwiek poszanowania norm prawnych. Zarzucanego mu czynu tj. prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości dopuścił się bowiem po raz kolejny i to w krótkim okresie czasu od wydania orzeczenia w tym zakresie.
O dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerów Sąd orzekł na podstawieart. 42 § 3 k.k., mając na uwadze fakt, iż oskarżony dopuścił się czynu zart. 178 a § 4 kodeksu karnego.
Na podstawieart. 43 a § 2 kodeksu karnegoSąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., w związku z tym, iż oskarżony osiąga niskie dochody.