Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 16/17
Data wyroku: 2017-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek, Grażyna Łazowska, del) Anna Capik-Pater
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 16/17

POSTANOWIENIE

Dnia 13 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska (spr.)
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
SSR. (del) Anna Capik-Pater
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaG. S.
przeciwkoPublicznemu Gimnazjum Nr (...)wT.
o ustalenie istnienia stosunku pracy
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego wT. G.z dnia 7 lutego 2017r. sygn.akt IV P 6/17
postanawia

oddalić zażalenie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (-) SSO Grażyna Łazowska (spr.) (-) SSR. (del) Anna Capik-Pater
Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 7.02.2017r. Sąd Rejonowy wT. G.w oparciu o przepisart. 102 kpcodstąpił od obciążania powódki kosztami procesu. Wydając powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy miał na względzie trudną sytuację materialną i zdrowotną powódki.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany wnosząc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w wysokości 120zł.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ocenę stanu faktycznego oraz argumentację zawartą w uzasadnieniu Sądu I instancji do zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie zart. 102 k.p.c.w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ocena czy zaistniały przesłanki do zastosowania instytucji zart. 102 k.p.c.należy do sądu rozpoznającego sprawę i orzeczenie to podlega zmianie w wyniku weryfikacji instancyjnej jedynie w wyjątkowych wypadkach. Jak wskazał Sąd Apelacyjny wS.w wyroku z dnia 29 października 2015r., sygn. akt: ACa 496/15 „Kwestia zastosowaniaart. 102 k.p.c.pozostawiona jest orzekającemu sądowi z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności, doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa.” (Legalis nr 1435257).
Sąd Okręgowy podziela argumenty przedstawione przez Sąd I instancji. Wbrew twierdzeniom pozwanego Sąd Rejonowy przedstawił okoliczności uzasadniające zasądzenie od niej na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego. Powódka ma trudną sytuację materialną, jej dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę u pozwanego wynosiły ok. 1500zł. netto i ma na utrzymaniu 19-letnią córkę. Nadto powódka pozostaje w leczeniu onkologicznym, jest niezdolna do pracy, a zatem jej jedynym źródłem dochodu jest zasiłek chorobowy. Sąd Okręgowy miał na uwadze również, że powódka przepracowała u pozwanego prawie 6 lat na podstawie 3 umów okresowych i mogła zasadnie przypuszczać, że nadal będzie pozostawała w zatrudnieniu. W tych okolicznościach, Sąd I instancji słusznie uznał, że w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniuart. 102 kpc.
Mając na względzie powyższe, na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wniesione przez stronę pozwaną jako bezzasadne.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (-) SSO Grażyna Łazowska (spr.) (-) SSR. (del) Anna Capik-Pater
Sędzia Przewodniczący Sędzia