Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 603/16
Data wyroku: 2017-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kurzynowska-Drzażdżewska

Sygn. akt: I C 603/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska

Protokolant:

Mirosław Noga

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. B.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejJ. B.na rzecz powodaTowarzystwa (...)z siedzibą wW.kwotę 547,91 zł (pięćset czterdzieści siedem złotych 91/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.03.2016r. do dnia zapłaty.

2
Umarza postępowanie w pozostałym zakresie.

3
Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 317 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska
Sygn. akt I C 603/16 upr

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu egzekucyjnym pozew o zapłatę na swoją rzecz od pozwanej kwoty 548,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 marca 2016 r. do dnia zapłaty z tytułu nieuiszczonej składki ubezpieczeniowej naliczonej na mocy umowy ubezpieczenia pojazduV. (...). Powód wskazał, iż na mocy zawartej umowy ubezpieczenia pozwana zobowiązana była uiszczać składki ubezpieczeniowe, czego jednak nie dopełniła pomimo kierowanych do niej ponagleń i wezwań do zapłaty.
Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 411123/16 przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Giżycku wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanaJ. B.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie wskazując, iż po pierwsze roszczenie powoda uległo przedawnieniu. Ponadto podnosiła,że auto zostało nabyte w komisie i zapewniono ją ,że składka ubezpieczeniowa jest uiszczona. Wreszcie podniosła ,że auto zostało przez nią zbyte na przełomie marca i kwietnia 2013 r.

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaJ. B.w komisie wB.w dniu 15 października 2012 r. nabyła samochód markiV. (...).( zob. faktura k.56). Od momentu wejścia w jego posiadanie do momentu jego sprzedaży tj. do 15.06.2013 r.( zob. umowa k.32) .nie uiszczali na rzecz ubezpieczyciela żadnych składek i w żaden sposób nie interesowali się czy auto posiada wymagane ubezpieczenie.
(okoliczność bezsporna)
Poprzednim właścicielem samochodu markiV. (...)byłG. G.i to z jego zeznań wynika, że po „ wstawieniu „ auta do komisu przekazał pracownikowi komisu także polisę samochodu.( zob. zeznania k.52).
Polisa ta o nr(...)została złożona do akt sprawy przez powoda. Jej analiza dowodzi ,że strony umowy przyjęły opcję ubezpieczenia ratalnego, przy wysokości każdej z czterech rat składki na poziomie 140 zł ( zob. polisa k.10 i nast. akt). Na mocy tej umowy auto było ubezpieczone w okresie od 07.08.2012 do 06.08.2013 r.G. G.zawarł umowę z komisem samochodowym w dniu 03.06.2012 r. Pozwana zbyła samochód w dniu 05.06.2013 r. Nie wykazała by o sprzedaży pojazdu zawiadomiła ubezpieczyciela.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i jako takie podlegało uwzględnieniu w całości.
Na wstępie należy zaznaczyć, że roszczenie powoda zostało oparte na przepisachustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 392 ze zm.). Zgodnie z treściąart. 32 ust. 1posiadacz pojazdu mechanicznego, który przeniósł prawo własności tego pojazdu, jest obowiązany do powiadomienia na piśmie zakładu ubezpieczeń, w terminie 14 dni od przeniesienia prawa własności, o fakcie przeniesienia prawa własności tego pojazdu i o danych posiadacza, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu. Skutki niepowiadomienia zakładu ubezpieczeń o przeniesieniu prawa własności pojazdu określaart. 32 ust. 4przywołanej ustawy, który stanowi, iż dotychczasowy posiadacz ponosi solidarną odpowiedzialność z posiadaczem pojazdu, na którego przeniesiono prawo własności, za zapłatę składki ubezpieczeniowej za okres od dnia przeniesienia własności pojazdu do dnia powiadomienia o tym fakcie zakładu ubezpieczeń.
W niniejszej sprawie, co pozostawało bezsporne, pozwana zbyła samochód objęty przez powoda ochroną ubezpieczeniową, o czym świadczy przedłożona polisa. Wobec powyższego ponosi on solidarną odpowiedzialność za zapłatę składki ubezpieczeniowej naliczonej przez stronę powodową z tytułu tej polisy.
Mając na uwadze, iż termin zapłaty należności z tytułu składki ubezpieczeniowej upłynął z końcem dnia 07.06.2013 r., stwierdzić należy, iż od dnia następnego pozwany pozostawał w zwłoce ze spełnieniem świadczenia, co uzasadnia zasądzenie odsetek ustawowych od dnia 08.06.2013 r.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Mając na uwadze, iż powództwo zostało uwzględnione w całości, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, na które składały się koszty zastępstwa procesowego (240 zł), opłata sądowa od pozwu (30 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz koszt wezwania do zapłaty i opłaty manipulacyjnej (4,50 zł).