Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 220/17
Data wyroku: 2017-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Przesmycki

Sygn. akt II W 220/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2017 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r.
sprawy z oskarżenia Komendy Miejskiej Policji wG.
przeciwko
A. M.– s.S.iG. z d. M.,ur. (...)wG.,zam.(...)-(...) G.,ul. (...),PESEL: (...)

obwinionemu o to, że:

w dniu 02.12.2016 roku około godz. 8.40 wG.naul. (...)kierował po drodze publicznej samochodemM. (...)onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień,tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw

o r z e k ł :

I
ObwinionegoA. M.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych).

II
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych).

Sygn. akt II W 220/17

UZASADNIENIE
ObwinionyA. M.w dniu 17 listopada 2004 r. otrzymał prawo jazdy kategorii A, B+E, C+E, C, B, T. Obwiniony był w przeszłości karany za wykroczenia drogowe.
W dniu 14 października 2016 r. KPP wB.zatrzymała obwinionemu prawo jazdy z tytułu przekroczenia limitu punktów karnych i zwróciło je Urzędowi Miasta wG.. Równocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wT.decyzją z 18 grudnia 2015 r. skierowało obwinionego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Od tej decyzji odwołał się skarżący.
D o w ó d :
pismo UM wG.k. 15, karta informacyjna k. 7-9
Pomimo tego obwiniony jeździł samochodem w dniach 22 listopada 2016 r. i 2 grudnia 2016 r. wG.. Naul. (...)obwiniony został zatrzymany w dniu 2 grudnia 2016 r., gdy jechał samochodem markiM. (...)onr rej. (...)nie mając wymaganych uprawnień.
Obwiniony nie przyznał się do winy stwierdzając, że posiada uprawnienia.
D o w ó d :
wyjaśnienia obwinionego k. 20, okoliczności znane Sądowi z urzędu w związku z rozpoznawaniem sprawy II W 667/17.
Zdaniem Sądu wyjaśnieniom obwinionego nie można dać wiary, bowiem są nielogiczne. Obwiniony nie ma uprawnienia do kierowania. Zostały mu odebrane i ich ponowne uzyskanie wymaga zaliczenia kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji. Do tego czasu obwiniony nie posiada także odebranych uprawnień, które znajdują się w depozycie Urzędu Miasta wG..
W tym stanie rzeczy wina obwinionego nie budzi wątpliwości.
Wykroczenie z art. 94 § 1 kw popełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd, nie mając do tego uprawnienia.
Obwiniony naruszył ten przepis, bowiem w dniu 02.12.2016 roku około godz. 8.40 wG.naul. (...)kierował po drodze publicznej samochodemM. (...)onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień.
Za to Sąd wymierzył mu karę 500 zł. Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające uprzednią karalność za wykroczenia drogowe oraz to, że w pełni świadomy nie stosuje się do prawomocnej decyzji administracyjnej. W ocenie Sądu takie zachowanie obwinionego świadczy o jego dużym nasileniu złej woli i poczuciu bezkarności, zwłaszcza, że 22 listopada 2016 r. obwiniony był zatrzymany przez policję i został poinformowany, że popełnia wykroczenie. Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał sytuację finansową obwinionego.
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 k.p.k.