Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII GCo 42/17
Data wyroku: 2017-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gałas, Monika Skalska, Andrzej Kubica

Sygn. akt XXIII GCo 42/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Skalska
Sędziowie: SO Andrzej Kubica
SO Anna Gałas (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2017 r., w Warszawie
sprawy z wniosku(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wK.

z udziałem zamawiającego(...) spółki akcyjnejwW.
o udzielenie zabezpieczenia
przed wszczęciem postępowania skargowego
postanawia:

1
odrzucić wniosek,

2
zwrócić wnioskodawcy(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wK.kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty od wniosku.

SSO Andrzej Kubica SSO Monika Skalska SSO Anna Gałas
Sygn. akt XXIII GCo 42/17

UZASADNIENIE
Wnioskodawca(...)sp. z o.o. wK.wniósł o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania skargowego, poprzez wydanie postanowienia zakazującego obowiązanemu(...) S.A.wW.zawarcia umowy w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z konsorcjum wykonawców:(...) sp. z o.o.wW.
i (...) sp. z o.o.wŁ., do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt(...).
Pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. wnioskodawca, w uzupełnieniu złożonego wniosku, przedłożył kopię wniesionej skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, wydane w sprawie(...).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlegał odrzuceniu, jako niedopuszczalny.
Na podstawieart. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz.U.2015.poz.2164) na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje wyłącznie skarga do sądu.
Przepisart. 198a ust. 2przywołanej ustawy precyzuje zakres odesłania do przepisówKodeksu postępowania cywilnegostanowiąc, że w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisyrozdziału 3nie stanowią inaczej.
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami odpowiedniego stosowania przepisów, niektóre z nich mają zastosowanie wprost, bez żadnych modyfikacji i zabiegów adaptacyjnych, inne tylko pośrednio, a więc z uwzględnieniem konstrukcji, istoty i odrębności postępowania, w którym znajdą zastosowanie, a jeszcze inne nie mogą być wykorzystane w żadnym zakresie (zob. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004r., III CZP 110/03, LEX nr 84302).
Mając na uwadze, iż postępowanie apelacyjne zostało uregulowane wKodeksie postępowania cywilnegow części pierwszej, tytule VI, dziale V (odart. 367 k.p.c.),a postępowanie zabezpieczające w części drugiej Kodeksu (odart. 730 k.p.c.), brak jest podstaw, aby w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu wywołanym złożeniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, lub przed wszczęciem postępowania, jak w rozpoznawanym przypadku, orzekać na podstawie przepisów innych, niż dotyczące postępowania apelacyjnego, co wprost wynika z brzmieniaart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec powyższego należało uznać złożony wniosek o udzielenie zabezpieczenia za niedopuszczalny i w konsekwencji odrzucić wniosek na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Sąd Okręgowy z urzędu zwrócił wnioskodawcy całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego (art. 79 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych–tekst jednolity Dz.U.2014.poz.1025 ze zm.)

SSO Andrzej Kubica SSO Monika Skalska SSO Anna Gałas