Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 747/17
Data wyroku: 2017-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Cichocki
Teza: bez tezy

Sygn. akt: I C 747/17
Na rozprawie dnia 31 października 2017 r. nie stawił się pełn. powodaBANKU (...) SPÓŁKI AKCYJNEJz siedzibą wW., wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
PozwanyM. R.nie stawił się, zawiadomiony w trybieart. 139 par. 1 kpc, nie złożył żadnych wyjaśnień, ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności.
Odstąpiono od nagrywania na podstawieart. 157§2 KPC.
Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący:
Protokolant:

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Cichocki

Protokolant:

p. o. sekr. sąd. Anna Pietrzyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2017 r. wK.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. R.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. R.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 13.477,39 zł (trzynaście tysięcy czterysta siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości 10 % w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 11.829,41 zł (jedenaście tysięcy osiemset dwadzieścia dziewięć złotych czterdzieści jeden groszy) za okres od 01.04.2017r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoM. R.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 4.293,11 zł (cztery tysiące dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote jedenaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. R.kwoty 13 477,39 zł z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 11 829,41 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 01.04.2017r. do dnia zapłaty. Ponadto o obciążenie pozwanego kosztami procesu w łącznej kwocie 4 971,11 zł. Podniósł, że z pozwanym została zawarta umowa kredytu w dniu 20.08.2015r. zgodnie, z którą był on obowiązany dokonywać spłaty rat kredytu. Pomimo ciążącego obowiązku pozwany nie dokonywał płatności w ustalonych kwotach i terminach. W związku z brakiem płatności powód wypowiedział umowę kredytu, wzywając do zapłaty zadłużenia. Wezwanie skierowane do pozwanego pozostało bez odpowiedzi.
Na dochodzone roszczenie składają się: kwota niespłaconego kapitału w wysokości 11 829,41 zł, kwota niespłaconych odsetek umownych w wysokości 479,94 zł i kwota niespłaconych odsetek karnych w wysokości 1168,04 zł. Dalsze odsetki od kapitału dochodzone są na podstawieart. 359§21k.c.
PozwanyM. R., zawiadomiony w trybieart. 139§1 KPCnie stawił się na rozprawie, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Stosownie doart. 339§1 kpc, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. Zgodnie z §2 tego przepisu, w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Z czego wniosek, iż niestawiennictwo pozwanego nie zwalnia Sądu z dokonania merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych przez stronę powodową dowodów.
Mając na uwadze powyższe oraz przedłożony przez stronę powodową materiał dowody w postaci umowy kredytu (k. 13-32), Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu, w tym również w zakresie żądanych odsetek.
Stosownie do zawartego w pozwie żądania, odsetki umowne żądane przez powoda miały być liczone od kwoty 11 829,41 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 01.04.2017r. do dnia zapłaty.
Stopa kredytu lombardowego NBP wynosi od dnia 05.03.2015r. do chwili obecnej 2,5% w stosunku rocznym, stąd jej czterokrotność to 10% w stosunku rocznym jak wskazano w pkt I wyroku. Z kolei odsetki maksymalne, stosownie doart. 359§21k.c., to dwukrotność wysokości odsetek ustawowych. Począwszy od 01.01.2016r. wysokość odsetek ustawowych wynosi 5% zgodnie zobwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 stycznia 2016 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych (M.P. z 2016r., poz. 46), stąd dwukrotność odsetek ustawowych czyli odsetki maksymalne wynoszą 10% w stosunku rocznym.
Sąd uwzględnił także żądanie powoda w zakresie kosztów procesu, aczkolwiek w innej wysokości niż wynikająca z żądania pozwu. Mając na uwadze, iż pozew został wniesiony dnia 27.04.2017r. w sprawie miały zastosowanie przepisyrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r., poz. 1804) ze zmianami wynikającymi zrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2016r., poz. 1667). Stosownie do powyższego, mając na uwadze wartość przedmiotu sporu, na zasądzone koszty procesu złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3600,00 zł, opłata skarbowa w kwocie 17,00 zł, zwrot opłaty sądowej w kwocie 674,00 zł i opłata manipulacyjna w kwocie 2,11 zł, tj. łącznie kwota 4293,11 zł (pkt II wyroku).
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawieart. 333§1 pkt 3 k.p.c.