Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 194/17
Data wyroku: 2017-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 194 /17

UZASADNIENIE
W dniu 15 czerwca 2016 roku do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych wpłynął wniosekSpółdzielni Mieszkaniowej (...)w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wŁ., reprezentowanej przez radcę prawnegoM. K.o sprostowanie oznaczenia budynku posadowionego na nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)przez wpisanie, że liczba lokali w budynku przyul. (...)wynosi 5, a ich powierzchnia użytkowa wynosi 1.127,15 m2oraz przez wpisanie, iż liczba lokali w budynku przyul. (...)wynosi 277, ich powierzchnia użytkowa wynosi 13.290,52 m2, a powierzchnia użytkowa pomieszczeń przynależnych wynosi 186,39 m2. Ponadto wnioskodawca wniósł o zmianę wysokości należącego doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)w upadłości likwidacyjnej udziału w prawie własności przedmiotowej nieruchomości z(...)części na(...)części.
Do wniosku załączono zawiadomienie o zmianie danych w operacie ewidencji gruntów i budynków z dnia 20 kwietnia 2016 roku wydane przez(...) Ośrodek Geodezjioraz opinię wydaną przez projektanta konstrukcji budowlanych mgr inż.T. D., dotyczącą określenia wielkości powierzchni użytkowej w budynku mieszkalnym z usługami przyul. (...)ial. (...)wŁ.z marca 2016 roku.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
Powyższe rozstrzygnięcie oparte zostało na następujących ustaleniach stanu faktycznego :
Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...)ial. (...), obejmującej działki gruntu nr: 69/217, 69/215, 69/216, 69/207, 69/220, o łącznej powierzchni 0,3886 ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkiem handlowo- usługowym, z których wyodrębniono szereg odrębnych własności lokali. W dziale drugim, jako współwłaściciele ujawnieni sąSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)w upadłości likwidacyjnej w udziale(...)części oraz właściciele wyodrębnionych lokali w udziałach związanych z prawem własności tychże lokali .
Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że wnioskodawca nie dołączył do wniosku dokumentów mogących stanowić podstawę żądanego wpisu, co skutkowało oddaleniem wniosku na podstawieart. 6269k.p.c.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyłaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)w upadłości układowej wŁ.. Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego w postaciart. 6268§ 2 k.p.c.iart. 6262§ 3 k.p.c.w zw. zart. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotecepoprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w związku z przyjęciem, że dołączone przez wnioskodawcę do wniosku dokumenty w postaci zawiadomienia o zmianie danych w operacie ewidencji gruntów i budynków z dnia 20 kwietnia 2016r. wydane przez(...)geodezyjny oraz opinia dotycząca określenia wielkości powierzchni użytkowej w budynku mieszkalnym z usługami przyul. (...)wŁ.z marca 2016r., wydana przez projektanta konstrukcji budowlanych mgr inż.T. D., nie mogą stanowić podstawy wpisu w księdze wieczystej, a zatem istnieje przeszkoda do dokonania żądanych przez wnioskodawcę wpisów.W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom podniesionym w apelacji, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy regulujące postępowanie wieczystoksięgowe, w szczególności przepisart. 6268§ 2 k.p.c., jak też przepisy prawa materialnego tj.art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 790 z późn. zm.). Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd bada dokumenty stanowiących podstawę wpisu, co w przedmiotowej sprawie przekładało się na badanie dokumentów dołączonych do wniosku, to jest zawiadomienia(...) Ośrodka Geodezjiz dnia 20 kwietnia 2016 roku o zmianie danych w operacie ewidencji gruntów i budynków oraz opinii projektanta konstrukcji budowlanych mgr inż.T. D., dotyczącej określenia wielkości powierzchni użytkowej w budynku mieszkalnym z usługami przyul. (...)wŁ.z marca 2016 roku. Rację ma Sąd I instancji, że dokumenty dołączone do wniosku nie stanowią podstawy żądanego przez wnioskodawcę wpisu. Zgodnie zart. 26 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotecepodstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane katastru nieruchomości. Przepisy te znajdują swoje rozwinięcie w § 78 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym (Dz. U. z 2016r., poz. 312), który stanowi, że dane dotyczące nieruchomości gruntowych i budynkowych wpisuje się w księdze wieczystej na odstawie wypisu z rejestru gruntów, wypisu z rejestru budynków lub wypisu z kartoteki budynków, a także wyrysu z mapy ewidencyjnej, sporządzonych na podstawie przepisówrozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Stosownie do ustępu 3 cytowanego przepisu dokumenty wymienione w ust. 1 i 2 stanowią podstawę wpisu w księdze wieczystej, jeżeli zostały opatrzone klauzulą właściwego organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków stwierdzającą, że są przeznaczone do dokonywania wpisów w księgach wieczystych.
Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że wpis w dziale I-O jest niedopuszczalny, gdyż wnioskodawca żąda zmiany oznaczenia budynku na podstawie zawiadomienia o zmianie danych w operacie ewidencji gruntów i budynków, który to dokument nie może stanowić podstawy wpisu, z uwagi na to, że dokument ten nie jest ujęty w zamkniętym katalogu dokumentów, o którym stanowi cytowany § 78 ust. 1 i 3 rozporządzenia w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym.
Rację ma Sąd I instancji także i w tym zakresie, że żądanie zmiany wysokości należącego doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)w upadłości likwidacyjnej udziału w prawie własności nieruchomości wspólnej jest niedopuszczalne.
Z nieruchomości objętej wnioskiem zostały odłączone odrębne własności lokali. Każdy z lokali ma ustalony udział w nieruchomości wspólnej. Przy wyodrębnieniu lokali przyjęto, że mianownik tego udziału wynosi wielkość(...)części. Suma udziałów w nieruchomości wspólnej, łącznie z udziałem Spółdzielni mieszkaniowej musi wynosić łącznie udział 1/1. Nie można zatem zmienić udziału Spółdzielni Mieszkaniowej na inny udział, który spowoduje, że współwłasność całej nieruchomości, to jest udziału Spółdzielni i wszystkich właścicieli wyodrębnionych lokali nie da łącznie sumarycznego udziału 1/1. Jakkolwiek stosownie doart. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1222 z późn. zm. - dalej: „u.s.m”) Spółdzielni przysługuje zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni, ale czynności zarządu nie mogą doprowadzać do sytuacji niezgodności w zakresie wielkości wszystkich udziałów w prawie własności całej nieruchomości.
Załączona do wniosku opinia techniczna może być jedynie podstawą techniczną do dalszych czynności zmierzających do „uporządkowania” prawa współwłasności całej nieruchomości, skutkująca zmianami w wysokości wszystkich udziałów w nieruchomości wspólnej.
Mając na uwadze powyższe, zasadnie Sąd I instancji uznał, że brak jest podstaw do dokonania wpisu zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku i na podstawieart. 6269k.p.c.oddalił wniosek. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną n na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.