Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 432/17
Data wyroku: 2017-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zarząd rzeczą wspólną
Podstawa prawna: art. 207 k.c.

Sygn. akt III Ca 432/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem częściowym z dnia 18 lipca 2016 r. w sprawie, sygn. akt III Ns 260/10 z wnioskuW. Z.z udziałemB. S.,Z. S.,J. Z.,K. K.Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi:

1
ustalił, że dochód z nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...)za lata 2011-2015 wyniósł łącznie kwotę 267.373,80 złotych, przy uwzględnieniu straty za rok 2014 w wysokości 6.591,45 złotych, która podlega pokryciu z dochodu uzyskanego za rok 2013,

2
oddalił wniosek o nakazanie zarządcy sądowemu wypłaty kwoty opisanej w punkcie 1 na rzecz współwłaścicieli nieruchomości,

3
zezwolił zarządcy sądowemu nieruchomości przyul. (...)wŁ.na rozporządzenie rzeczami ruchomymi, stanowiącymi własność byłego najemcylokalu nr (...)M. M., tj. :

- odkurzacza,
- stołu okrągłego,
- czterech krzeseł,
- komody czteroczęściowej z dwoma szufladami,
- regału,
- półeczki z sześćdziesięcioma siedmioma płytami CD,
- lampy stojącej z kloszem z materiału,
- roweru górskiegoU.,
- lunetyT.,
- komody trzyczęściowej,
- fotela,
- łózka wraz z materacem,
- biurka wraz z krzesłem,
(zgodnie z „protokołem komisyjnego otwarcia i wejścia dolokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wŁ.”) -
- w sposób jaki zarządca uzna za właściwy,

4
oddalił wniosek zarządcy sądowego nieruchomości przyul. (...)o wyrażenie zgody na ewentualną wymianę grzejników w lokalach mieszkalnych w przypadku braku możliwości naprawy obecnych oraz montaż nowego grzejnika (w kuchnilokalu nr (...)).

5
oddalił wniosekW. Z.o ustalenie przez Sąd prawa do korzystania przez niego z lokalu mieszkalnego w nieruchomości przyul. (...)wŁ.,

6
odrzucił wniosek zarządcy sądowego nieruchomości przyul. (...)o zobowiązanie uczestników postępowaniaB. S.iZ. S.do uregulowania kwoty ogółem 60.146,35 złotych tytułem opłat za wykorzystane media wlokalach nr (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz o zobowiązanieB.iZ. S.do regulowania tego typu opłat w przyszłości,

7
odrzucił wniosek zarządcy sądowego nieruchomości przyul. (...)o zobowiązanie uczestników postępowaniaB.iZ. S.do uregulowania kwoty ogółem 124.510,32 złotych tytułem opłat za wyłączne korzystanie zlokali nr (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz o zobowiązanieB.iZ. S.do regulowania tego typu opłat w przyszłości.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł wnioskodawcaW. Z., zaskarżając orzeczenie w części tj. w zakresie pkt. 2, 5, 6, 7. Skarżący nie sformułował zarzutów. Wniósł o zmianę postanowienia w zakresie pkt. 2 i nakazanie zarządcy sądowemu wypłaty z zysku za lata 2011 -2015 w 50 % na rzecz współwłaścicieli nieruchomości przyul. (...)wŁ.ewentualnie o uchylenie powyższego pkt. 2 postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, o zmianę pkt. 5 postanowienia częściowego dotyczącego wnioskuW. Z.i ustalenie przez Sąd prawa do korzystania z lokalu mieszkalnego w nieruchomości przyul. (...)wŁ.ewentualnie o uchylenie pkt. 5 postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania, o zmianę w pkt. 6 postanowienia częściowego i nakazanie wpłaty 60.146,35 zł tytułem wynagrodzenia za wykorzystane media wlokalach (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz do regulowania tego typu wynagrodzenia w przyszłości ewentualnie o uchylenie pkt. 6 postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, o zmianę w pkt. 7 postanowienia i zobowiązanie uczestników postępowaniaB.iZ. S.do uregulowania kwoty ogółem 124.510,32 zł tytułem wynagrodzenia za wyłączne korzystanie zlokali nr (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz regulowanie tego typu wynagrodzenia na przyszłość ewentualnie o uchylenie pkt. 7 postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący wniósł o zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postępowania w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, a w konsekwencji przyjmuje je za swoje, uznając za zbędne powielanie ich w treści uzasadnienia. Wskazane w uzasadnieniu apelacji okoliczności co do stanu faktycznego, żeB. S.nie wykonała pewnych prac, nie są na tyle istotne by rzutowały w jakikolwiek sposób na rozstrzygnięcie.
Wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu apelacji Sąd Rejonowy prawidłowo oparł się na dowodzie z opinii biegłego do spraw budownictwa na okoliczność udzielenia przez niego odpowiedzi jakie prace remontowe winny być przeprowadzone w spornej nieruchomości, w szczególności czy zachodzi potrzeba pilnego przeprowadzenia prac remontowych a także określenia wartości tych prac.
Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosek o nakazanie zarządcy sądowemu wypłaty kwot stanowiących dochód z nieruchomości za lata 2011 – 2015 na rzecz współwłaścicieli. Istotne jest, że sprawozdania z zarządu sądowego nieruchomością za lata 2011 - 2015 nie zostały jeszcze zatwierdzone i są kwestionowane przez uczestników postępowania. Ponadto konieczne jest przeprowadzenie pilnych robót remontowych. Dopiero po uregulowaniu wszystkich, przewidzianych wart. 940 k.p.c., wydatków; nadwyżka pozostała z uzyskanych dochodów powinna być wypłacona przez zarządcę współwłaścicielom stosownie do wielkości ich udziałów (art. 207 KC).
Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosekW. Z.o ustalenie przez Sąd prawa do korzystania przez niego z lokalu mieszkalnego w nieruchomości przyul. (...)wŁ.. Roszczenie to nie podlega rozpoznaniu w przedmiotowej sprawie o ustanowienie zarządcy. Słusznie zauważył Sąd Rejonowy, że w toku postępowania o ustanowienie zarządcy nieruchomości mogą być rozpoznawane wnioski o zmianę zarządcy, o uchylenie zarządu, dotyczące zatwierdzenia sprawozdań, wynagrodzenia zarządcy. Ustanowienie zarządcy sądowego ogranicza współwłaścicieli w kwestiach zarządu nieruchomością, ale nie dotyka ich uprawnień właścicielskich.
Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił wniosek zarządcy sądowego nieruchomości o zobowiązanie uczestników postępowaniaB. S.iZ. S.do uregulowania kwoty ogółem 60.146,35 zł tytułem opłat za wykorzystane media wlokalach nr (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz o zobowiązanieB.iZ. S.do regulowania tego typu opłat w przyszłości i wniosek o zobowiązanie uczestników postępowaniaB.iZ. S.do uregulowania kwoty ogółem 124.510,32 zł tytułem opłat za wyłączne korzystanie zlokali nr (...)w okresie od kwietnia 2011 roku do 2015 roku oraz o zobowiązanieB.iZ. S.do regulowania tego typu opłat w przyszłości. Należy podzielić stanowisko Sądu Rejonowego, że zarządca nieruchomości, który nie jest jednocześnie współwłaścicielem, nie ma legitymacji do dochodzenia roszczeń, które przysługują współwłaścicielom w tym opłat za media czy korzystanie z lokalu. W orzecznictwie przyjmuje się, że na podstawieart. 209 k.c.jeden ze współwłaścicieli może dochodzić roszczeń wymienionych w tym przepisie nie tylko przeciwko osobom trzecim, lecz także przeciwko współwłaścicielom, przy czym właściwą pozostaje droga procesu. Udział w procesie dalszych współwłaścicieli nie jest konieczny (Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 25 czerwca 1971 r., III CRN 137/71).
Z powyższych względów Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację.