Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 564/17
Data wyroku: 2017-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 564/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)(...)z siedzibą wG.
przeciwkoH. S.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódB. (...)(...)Zamknięty z siedzibą wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. S.kwoty 4.232,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w księgach funduszu na dzień 7 luty 2014 r. widnieje zadłużenie pozwanej przysługujące powodowi. Cała kwota zadłużenia jest wymagalna.
(pozew – k. 3-4)
W dniu 27 maja 2014 r. pozwana zmarła zaś w dniu 25 maja 2017 r. Sąd wydał postanowienie o prowadzeniu postępowania z udziałem następców prawnych pozwanejJ. S.tj.D. S.,H. S.,I. P.,M. S.,S. B.,W. S. (1)iW. S. (2). W stosunku doD. S.,I. P.,M. S.,S. B.,W. S. (1)iW. S. (2)wobec cofnięcie powództwa przez powoda Sąd umorzył postępowania w stosunku do tych osób postanowieniem z dnia 25 maja 2017 r.
W odpowiedzi na pozew pozwanyH. S.nie zakwestionował istnienia długu jednakże wniósł o oddalenie powództwa w celu spłacenia w całości długu powodowi. Wskazał, iż zawarł w dniu 29 sierpnia 2016 r. ugodę z powodem w której doszło do uznania przez pozwanego zobowiązania i rozłożenia jej na 20 rat. Raty te spłaca w określonych terminach i brak jest podstaw do zasądzania od niego należności.
(odpowiedź na pozew 109-113)
W piśmie z dnia 14 sierpnia 2017 r. powód wskazał, iż w związku z dokonanymi przez pozwanego wpłatami precyzuje roszczenia o określił jej jako kwotę 1.579,85 zł wraz odsetkami ustawowymi sprecyzowanymi w piśmie. Powód stwierdził, iż wobec uchybienia terminu płatności przez pozwanego postawił wierzytelność w stan natychmiastowej wykonalności.
(pismo z dnia 14.08.2017 r. k. 140-144)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 lutego 2014 r. powódB. (...)(...)Zamknięty z siedzibą wG.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych z którego wynika, iż na ten dzień w księgach funduszu widniała wierzytelność w stosunku do pozwanejJ. S.w kwocie 4.232,60 zł w tym 2.443,84 zł tytułem kapitału, 1.526,76 zł tytułem odsetek i 262 zł tytułem kosztów wynikająca z umowy zawartej przez nią z(...) Bank SAw dniu 27 lipca 2009 r.
/dowód : wyciąg k.13/
W dniu 27 maja 2014 r. pozwanaJ. S.zmarła.
/dowód : akt zgonu k. 43/
Sąd Rejonowy w Miliczu postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. stwierdził, iż spadek po pozwanejJ. S.nabyły jej dzieci m.in.H. S..
/dowód : postanowienie SR w Miliczu k. 67/
W dniu 29 sierpnia 2016 r.H. S.zawarł z powodem ugodę zero o nr(...)w której należność z tej umowy została uznana przezH. S.i ustalono iż należność ta będzie przez niego spłacana w 20 ratach po 241,16 zł w okresie od 15 września 2015 r. do dnia 14.08.2018 r. Pozwany dokonał szeregu wpłat kwotę 241,16 zł poczynając od dnia 22 września 2016 r. , poprzez 11.10.2016r., 14.11.2016 r., 13.12.2016 r., 11.01.2017 r., 12.02.2017 r., 13.03.2017 r., 13.04.2017 r., 12.05.2017 r., 14.06.2017 r. po 12.07.2017 r.
/dowód : ugoda k. 145-146, zestawienie wpłat k. 145/
Sąd zważył, co następuje:
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodzie z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dowody te w powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwany nie kwestionował istnienia wierzytelności we wskazanej wysokości jednakże wskazał, iż zawarł z powodem ugodę pozasądowa w ramach której dokonuje regularnych spłat należności które zmniejszyły zadłużenie pochodzące z dochodzonej należności, a nadto roszczenie jest spłacane za zgoda powoda w ratach wiec nie jest ono jeszcze wymagalne.
Roszczenie powoda co do wysokości nie było przez pozwanego kwestionowane. Co więcej pozwy przedłożył ugodę zawartą przez niego z powodem w której uznał wysokość roszczenia wskazanego w tej ugodzie i zobowiązał się do jej spłaty. Jednocześnie jak wskazał pozwany realizował tą ugodę zaś powód to potwierdził wskazując jakie wpłaty zostały dotychczas dokonane i w jaki sposób zostały one zaliczone na dochodzona należność. Jednocześnie powód precyzując żądanie w piśmie z dnia 14 sierpnia 2017 r. nie cofnął powództwa w części, w której należność została spłacona. Wobec jej spłacenie i nie cofnięcia powództwa przez powoda powództwo w tej części zostało oddalone.
W pozostałej części w ocenie Sądu roszczenie było przedwczesne. Żądanie skierowane przeciwkoJ. S.było wymagalne, jednak w wyniku zawarcia ugody powód określił inne warunki i terminy spłaty tego roszczenia
Powód umówił się z pozwanym na nowe terminy spłaty tej należności w miesięcznych ratach co spowodowało, iż należność, której dochodzi w tym postępowaniu uległa odnowieniu i stała się niewymagalna. Pozwany w skazał, iż wobec opóźnieniu w płatności pierwszej raty cała należność zgodnie z zapisami ugody została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności, jednakże nie przedstawił na powyższe twierdzenie żadnego dowodu, a ponadto pozwany nadal dokonuje spłat w określonych w ugodzie terminach. Powoduje to w ocenie Sądu, że ugoda ta nadal obowiązuje zaś roszczenie w pozostałej części winno zastać oddalone jako przedwczesne.
Z tych względów Sąd oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.