Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 35/17
Data wyroku: 2017-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariusz Tomaszewski, Urszula Duczmal, Izabela Pospieska
Słowa kluczowe: Przestępczość zorganizowana
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 k.p.k.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze - Wiesława Łatkowskiego,
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 roku,
sprawy:

1
M. R. (1)oskarżonego zart. 258 § 3 kki inne;

2
Ł. D.oskarżonego zart. 279 § 1 kk,art. 258 § 1 kki inne;

3
M. K. (1)oskarżonego zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 §1 kk,art. 258 § 1 kk;

4
S. Z.oskarżonego zart. 279 § 1 kk,art. 258 § 1 kki inne;

5
M. N.oskarżonego zart. 279 § 1 kk,art. 258 § 1 kki inne;

6
M. K. (2)oskarżonego zart. 279 § 1 kkw związku zart. 64§1kki inne;

7
J. K.oskarżonego zart. 258 § 1 kk;

8
B. R.oskarżonej zart. 291 § 1 kk;

9
a co doP. M.-oskarżonego zart. 279 § 1 kk,art. 258 § 1 kki inne;

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt II K 149/09

I
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoM. R. (1)w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o karach łącznych pozbawienia wolności i grzywny zawarte w punkcie 9). wyroku;

2
uniewinnia oskarżonego od popełnienia przestępstw zarzuconych mu w punktach VII., XXI., XXVIII. i XLIII. części wstępnej wyroku, i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

3
przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach III., XXII., XXIII., XL, XLIV., XLV., LXII., części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 1., oskarżony wyczerpał znamiona występków zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

4
eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: I - VI., VIII.- XXVII., XXIX.- XLII, XLIV-LIX., LXI-LXIX. LXXI, LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 1. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi, a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę(...) SAdokonali wyłącznieS. Z.iM. N.;

5
przyjmuje, że pozostałe czyny przypisane oskarżonemu w punkcie 1. wyroku, to jest opisane w punktach od I – VI i od VIII - XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX, LXXI i LXXIV części wstępnej wyroku zostały popełnione w ciągu przestępstw zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 18 § 1 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkoraz w zw. zart. 65 § 1 kk, za który na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzamu karę 5 (pięciu) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz na podstawie 33§ 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkkarę grzywny w wysokości300 (trzystu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę100 (sto) złotych;

6
eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 5. wyroku to, że działał on w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, zaś z podstawy skazania i wymiaru karyart. 65 § 1 k.k., obniżając wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny do9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz40 (czterdziestu)stawek dziennych grzywny w kwocie po100 (sto)złotych każda, przyjmując za podstawę orzeczenia kary grzywnyart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 §1 k.k.;

7
przyjmuje, że czyny przypisane oskarżonemu w punktach 6. i 7. zaskarżonego wyroku stanowią jedno przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 233 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kki w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;

8
przyjmuje, że przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie 8. zaskarżonego wyroku zostało popełnione w okresie od końca 2006 r. do 19 lutego 2008 roku;

9
na podstawieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy orzeczone wyżej, jak również w punktach 4., 8. zaskarżonego wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny, i wymierza oskarżonemu karę łączną6 (sześciu) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz karę łączną grzywny w wysokości300 (trzystu) stawek dziennych,ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę100 (sto) złotych;

II
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoŁ. D.w ten sposób, że:

1
eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: II., oraz VIII-XII., przypisanych oskarżonemu w punkcie 11. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1), a nadto przyjmuje, że czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 13. wyroku oskarżony dopuścił się w okresie od co najmniej początku stycznia do co najmniej końca marca 2007 roku;

2
eliminuje z podstawy skazania za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 11. wyrokuart. 91 § 1 k.k.;

III
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoM. K. (1)w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 17. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1)oraz przyjmuje, że czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 18. wyroku oskarżony dopuścił się na przełomie marca i kwietnia 2007 roku;

IV
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoS. Z.w ten sposób, że:

1
przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach XXII., XXIII., XL, XLIV., LXII. części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 22. wyroku oskarżony wyczerpał znamiona występków zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k., tworzących wraz z pozostałymi czynami przypisanymi oskarżonemu ciąg przestępstw zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkoraz zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

2
eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: od XIII do XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX oraz LXXI i LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 22. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1), a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę(...) S.A.oskarżony dokonał wyłącznie wraz zM. N.;

V
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoM. N.w ten sposób, że:

1
przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach XXII., XXIII., LXII. części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 27. oskarżony wyczerpał znamiona występków zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k., tworzących wraz z pozostałymi czynami przypisanymi oskarżonemu ciąg przestępstw zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkoraz zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

2
eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: od XIII do XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX oraz LXXI i LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 27. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1), a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę(...) S.A.oskarżony dokonał wyłącznie wraz zeS. Z.;

VI
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoM. K. (2)w ten sposób, że:

1
eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: XXXI, XXXV, LXV części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 31. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1);

2
eliminuje z podstawy skazania za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 31. wyrokuart. 91 § 1 k.k.;

VII
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoP. M.w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 34. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1), i w tym zakresie kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa;

VIII
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoJ. K.w ten sposób, że eliminuje z podstawy wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 39. wyrokuart. 12 k.k.;

IX
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonejB. R.w ten sposób, że przyjmuje, iż samochód stanowiący przedmiot przypisanego jej w punkcie 44. zaskarżonego wyroku czynu został utracony w wyniku kradzieży z włamaniem na terenieW.;

X
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 45. w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na rzeczM. P. (1)iM. R. (2)- względem oskarżonegoM. R. (1)w całości oraz ogranicza nałożony na tego oskarżonego solidarnie (wraz z oskarżonymiS. Z.iM. N.) obowiązek naprawienia szkody na rzecz(...) S.A.wW.w podpunkcie 12). wyroku do kwoty 1.580,30 zł (tysiąc pięćset osiemdziesiąt złotych i trzydzieści groszy);

2
obniża nałożony solidarnie na oskarżonych obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:

a
T. N.do kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), względemM. R. (1)iŁ. D.,

b
M. P. (2)do kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), względemM. R. (1)iŁ. D.,

c
D. P. (1)iD. P. (2)do kwoty 12.480 zł (dwanaście tysięcy złotych czterysta osiemdziesiąt złotych), względemM. R. (1),S. Z.iJ. K.,

d
Z. M.iD. M. (1)do kwoty 13.400 zł (trzynaście tysięcy czterysta złotych), względemM. R. (1),S. Z.,

e
K. S. (1)iK. S. (2)do kwoty 27.000 zł (dwadzieścia siedem tysięcy złotych), względemM. R. (1),S. Z.,

f
D. M. (2)do kwoty 1.550 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt złotych), względemM. R. (1),S. Z.iM. N.;

XI
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

XII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:Ł. C.iA. C.kwoty po 738 złotych (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonymM. K. (2)iS. Z.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

XIII
zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowania odwoławcze oraz wymierza im opłaty:M. R. (1)w kwocie 6.600 zł za obie instancje, zaś za II instancję -Ł. D.w kwocie 3900 zł,M. K. (1)w kwocie 1300 zł.S. Z.w kwocie 900 zł,M. N.w kwocie 900 zł,M. K. (2)w kwocie 300 zł,J. K.w kwocie 1020 zł,B. R.w kwocie 500 zł.

    Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Urszula Duczmal