Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 51/17
Data wyroku: 2017-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski

Sygn. akt II K 51/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: Jolanta Żak
przy udziale Prokuratora: -----------------------
po rozpoznaniu na posiedzeniu 24 marca 2017 r.
sprawyJ. T.urodzonego (...)wM.synaM.iZ. z domu B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 lutego 2016 roku w(...)wgalerii (...)naulicy (...)wB., województwa(...), zabrał w celu przywłaszczenia grę do konsoli(...)o nazwie N. (...)o wartości 289,99 zł, grę do konsoli(...)o nazwieS. (...)o wartości 189,99zł, grę do konsoli(...)o nazwie N. (...)o wartości 269,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 749,97 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

1
uznajeJ. T.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkiart. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaJ. T.na okres 3 (trzech) lat próby zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka odJ. T.na rzecz(...) Sp. z o. o.wW.kwotę po 749,97 zł (siedmiuset czterdziestu dziewięciu złotych i dziewięćdziesięciu siedmiu gorszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody;

4
zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów procesu.

Sygn. akt II K 51/17

UZASADNIENIE
W dniu 14 lutego 2017 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie wniósł akt oskarżenia przeciwkoJ. T., którego oskarżył o to, że:
- w dniu 14 lutego 2016 roku w(...)wgalerii (...)naulicy (...)wB., województwa(...), zabrał w celu przywłaszczenia grę do konsoli(...)o nazwie N. (...)o wartości 289,99 zł, grę do konsoli(...)o nazwieS. (...)o wartości 189,99zł, grę do konsoli(...)o nazwie N. (...)o wartości 269,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 749,97 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Do aktu oskarżenia Prokurator dołączył wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek tzn. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i obowiązkiem informowania Sądu o przebiegu okresu próby, a także obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
W związku z tym, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oświadczenia dowodowe złożone przezJ. T.nie były sprzeczne z dokonanymi w czasie dochodzenia ustaleniami, a jego postawa wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd procedując w trybieart. 343 kpkna posiedzeniu wydał wyrok, w którym uznano oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 278 § 1 kk.
J. T.wziął z półki sklepowej gry wymienione w opisie przypisanego czynu, a następnie wyszedł z nimi ze sklepu bez zapłaty trzymając je nad głową tak, aby nie uruchomić czujników alarmowych przy wyjściu. W ten sposób oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, gdyż wyniósł je bez uiszczania ceny na zewnątrz sklepu i oddalił się z nimi. W związku z tym, przyjąć należało, iżJ. T.dopuścił się kradzieży określonej wart. 278 § 1 kk.
Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony.J. T.mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, czyn ten był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.
Przy wymiarze kary Sąd na niekorzyść oskarżonego poczytał jego uprzednią karalność, zaś na korzyść wziął pod uwagę przyznanie się do winy.
W ocenie Sądu wymierzona na podstawieart. 278 § 1 kkJ. T.kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobec niego.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkSąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu, pomimo tego, żeJ. T.był już karany za występek zart. 278 § 3 kkjest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności można żywić przekonanie, że zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, gdyż oskarżonemu dotąd nie była orzekana jeszcze najsurowsza kara -pozbawienia wolności.
Mając jednakże na względzie urealnienie aktualnie odczuwanej dolegliwości karnej za przypisane oskarżonemu przestępstwo oraz względy wychowawcze, Sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązałJ. T.do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Stosownie do treściart. 46 § 1 kkod oskarżonegoJ. T.orzeczono na rzecz(...) Sp. z o. o.wW.kwotę po 749,97 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody.
W oparciu oart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe, gdyżJ. T.obecnie przebywa w zakładzie karnym i nie pracuje, ani nie posiada żadnego majątku, a więc praktycznie nie ma szans na zapłatę należności sądowych.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z 24 marca 2017 r.