Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 36/17
Data wyroku: 2017-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Raszkiewicz

Sygn. akt IIK 36/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Magdalena Plaga
w obecności prokuratora Prok. Rej. Adama Popka
po rozpoznaniu dnia 06/04/2017 r. sprawy
P. S.synaZ.iM. z domu C.,
ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 23 grudnia 2016 roku naulicy (...)wM.kierował pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mrągowie za sygn. akt IIK 403/15 ora IIK 334/15 zakazu prowadzenia pojazdami,
tj. o przestępstwo zart. 244 k.k.

O R Z E K A :
I. OskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 244 k.k.skazuje go nakarę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając, wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
II. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE w trybieart. 424 § 3 k.p.k.
Sąd zważył , co następuje :
OskarżonyP. S.został uznany za winnego tego, że w dniu 23 grudnia 2016 roku naulicy (...)wM.kierował pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mrągowie za sygn. akt IIK 403/15 oraz IIK 334/15 zakazu prowadzenia pojazdami, tj. o przestępstwo zart. 244 k.k.
OskarżonyP. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wniósł w trybieart. 387 § 1 k.k.o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy.
Prokurator w niniejszej sprawie nie sprzeciwił się wnioskowi o skazanie oskarżonego.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 244 k.k.i skazał go na karę grzywny jak w części dyspozytywnej wyroku. Jednocześnie należy wskazać, że Sąd przy orzekaniu kary, przez przeoczenie, nie powołał przepisuart. 37 a k.k.
Wymiar kary jest zgodny ze wskazanymi wart. 53 k.k.dyrektywami wymiaru kary, biorącymi pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego.
Wymiar oraz rodzaj kary jest zgodny z wnioskami stron złożonymi w trybieart. 387§ 1 k.p.k..
O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie II wyroku, na podstawieart. 624 k.p.k.