Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 222/16
Data wyroku: 2017-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Cisak-Nieckarz
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt VII K 222/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Cisak-Nieckarz
Protokolant: sekr. sądowy Dawid Lesiakowski
przy udziale Prokuratora: Marcina Polaka, Piotra Cegiełki, Witolda Dąbrowskiego, Kamila Majdy

po rozpoznaniu w dniach: 8 lutego 2017 roku, 28 marca 2017 roku, 9 maja 2017 roku,
9 czerwca 2017 roku,
sprawy:
I.M. W.s.P.iM. z domu K.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
1. urządzał gry na automacieA. G.bez numeru w okresie od 02.06.2014r. do 09.09.02015r. oraz na automacieA.bez numeru w okresie od 10.09.22014r. do 10.12.2014r. w lokalu naS. (...)w miejscowościT.(...)wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
2. urządzał gry na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)w okresie od 01.09.2014r. do 14.11.2014 oraz na automacieA. G.nr(...)w okresie od 15.11.2014r. do 09.12.2014r. w lokalu naS. (...)wP.przyul. (...), wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
3. urządzał gry na automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)w okresie od 01.11.2014r. do 14.01.2015r. w lokalu naS. (...)wR.przyul. (...), wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
II.P. S. (1)s.Z.iM. z domu O.ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
prowadził gry:
- na automacieA. G.bez numeru w okresie od 02.06.2014r. do 09.09.2015r. oraz na automacieA.bez numeru w okresie od 10.09.2014r. do 10.12.2014r. w lokaluS. (...)w miejscowościT.(...)
- na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)w okresie od 01.09.2014r. do 14.11.2014 oraz na automacieA. G.nr(...)w okresie od 15.11.2014r. do 09.12.2014r. w lokalu naS. (...)wP.przyul. (...),
- na automatachA.nr(...)iA.nrPL (...)w okresie od 01.11.2014r. do 14.01.2015r. w lokalu naS. (...)wR.przyul. (...),
wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks

1
oskarżonegoM. W.uznaje za winnego zarzucanych mu czynów:

a/ opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że gry na automacieA.bez numeru były urządzane w dniu 10.12.2014r.,
b/ opisanego w pkt 2 aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że gry na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)były urządzane w okresie od 01.10.2014r. do 14.11.2014r., natomiast na automacieA. G.nr(...)- w okresie od 18.11.2014r. do 09.12.2014r.,
c/ opisanego w pkt 3 aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że gry na automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)były urządzane w okresie od 01.12.2014r. do 14.01.2015r.
przy czym przyjmuje, że odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 2 § 2 kksi za to na podstawieart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kksw zw. zart. 37 § 4 kks,art. 38 § 1wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kkswykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
oskarżonegoP. S. (1)w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego popełnienia trzech czynów polegających na tym, że:

a/w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry na automacieA. G.bez numeru oraz automacieA.bez numery w ten sposób, że w miejscowościT.(...), wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu – w dniu 02.06.2014r. automatA. G.bez numeru, zaś w okresie nieustalonym nie później niż w dniu 10.12.2014r. automatA.bez numeru należące dospółki (...) spółka z o.o.wW.,
b/w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...),A. G.nr(...)w ten sposób, że wP.przyul. (...), wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu – w dniu 01.10.2014r.A.nr(...)iA. G.nr(...), zaś w okresie nieustalonym nie później niż w dniu 18.11.2014r. automatA. G.nr(...)należące do spółki bądź dospółki (...) spółka z o.o.wW.,
c/w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry na automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)w ten sposób, że w dniu 01.12.2014r. wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu wR.przyul. (...)powyższe automaty należące dospółki (...) spółka z o.o.wW.
przy czym przyjmuje, że odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 107 § 1 kksi za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kksw zw. zart. 37 § 4 kks,art. 38 § 1wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) miesiąc pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

4
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kkswykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jeden) rok;

5
na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier:A. G.bez numeru opisanego szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych nr 01 pod. poz. 1 na k. 19 akt sprawy przedmiotowej (zbiór A),A.nr(...)iA. G.nr(...)opisanych szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych nr 01 pod. poz. 1 i 2 na k. 349 akt sprawy przedmiotowej (zbiór A);

6
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 2.294 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu wydatków oraz od oskarżonegoM. W.kwotę 1060 (tysiąc sześćdziesiąt) złotych, zaś od oskarżonegoP. S. (1)kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłat.

Sygn. akt VII K 222/16

UZASADNIENIE
M. W.został oskarżony  o to, że:
1. urządzał gry na automacieA. G.bez numeru w okresie od 02.06.2014r. do 09.09.02015r. oraz na automacieA.bez numeru w okresie od 10.09.22014r. do 10.12.2014r. w lokalu naS. (...)w miejscowościT.(...)wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
2. urządzał gry na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)w okresie od 01.09.2014r. do 14.11.2014 oraz na automacieA. G.nr(...)w okresie od 15.11.2014r. do 09.12.2014r. w lokalu naS. (...)wP.przyul. (...), wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
3. urządzał gry na automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)w okresie od 01.11.2014r. do 14.01.2015r. w lokalu naS. (...)wR.przyul. (...), wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie,
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks
P. S. (1)został oskarżony  o to, że:
prowadził gry:
- na automacieA. G.bez numeru w okresie od 02.06.2014r. do 09.09.2015r. oraz na automacieA.bez numeru w okresie od 10.09.2014r. do 10.12.2014r. w lokaluS. (...)w miejscowościT.(...)
- na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)w okresie od 01.09.2014r. do 14.11.2014 oraz na automacieA. G.nr(...)w okresie od 15.11.2014r. do 09.12.2014r. w lokalu naS. (...)wP.przyul. (...),
- na automatachA.nr(...)iA.nrPL (...)w okresie od 01.11.2014r. do 14.01.2015r. w lokalu naS. (...)wR.przyul. (...),
wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540),
tj. popełnił przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
M. W.był prezesem zarządu spółki(...) sp. z o.o.wW., orazspółki (...) Sp. z o.o.wW., m.in. w okresie od 02.06.2014r. do 14.01.2015r.. Przedmiotem działalności każdej ze spółek było m.in. prowadzenie działalności rozrywkowej i rekreacyjnej.
Spółka (...) sp. z o.o.wW.była właścicielem automatów do gry o nazwach:
-A.G.bez numeru,
-A.bez numeru.
Natomiastspółka (...) Sp. z o.o.wW.była właścicielem automatów do gry o nazwach:
-A.nr(...),
-A. G.nr(...),
-A. G.nr(...),
-A.nrPL (...),
-A.nrPL (...).
Spółki nie posiadały koncesji na prowadzenie kasyna gry.
/dowód: informacja z KRS - k. 279-281akt postępowania przygotowawczego tom I
informacja z KRS - k. 275-279 tom III
wyjaśnienia oskarżonegoM. W.– k. 828v, 829-829v tom VI
dokumentacja fotograficzna – k. 5-7, 327-331, 467-469, 762-763, 973-977 akt postępowania przygotowawczego tom I , II
protokoły zatrzymania rzeczy – k. 8-10, 333-335,472-474, 766-768, 978-980 akt postępowania przygotowawczego tom I , II
pokwitowania – k. 11, 336, 475, 769, 983 akt postępowania przygotowawczego tom I , II
protokoły oględzin – k. 12-13, 338-339, 470-471, 764-765, 981-982 akt postępowania przygotowawczego tom I , II /
Współpracę zespółkami (...) sp. z o.o.wW., oraz(...) Sp. z o.o.wW.nawiązałJ. G., za pośrednictwemspółki (...) spółki z o.o.wW.. W ramach współpracy wynikającej z umowy serwisowej opatrzonej datą 01.07.2014r.,J. G.zobowiązany był, za wynagrodzeniem, do stałego serwisu urządzeń wskazanych przez spółkę. Usługa serwisowa obejmowała stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, przegląd stanu technicznego i estetycznego – nie rzadziej niż raz w miesiącu świadczenia usługi i dla danego urządzenia (incaso), nadto usuwanie awarii i uszkodzeń urządzeń i pozostawanie w gotowości do świadczenia tych usług na każde żądanie spółki.
J. G.nie realizował osobiście powyższych obowiązków, ale za pośrednictwem podwykonawców. PodwykonawcąJ. G.na województwo(...)byłW. G., na mocy umowy serwisowej opatrzonej datą 01.07.2014r. tak w zakresie inkasa, jak i usług serwisowych poprzez stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, wykonywanie napraw na żądanie zlecającego, aktualizowanie oprogramowania.
/dowód: zeznania świadkaJ. G.– k. 294v-295 akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 930-930v tom VI
zeznania świadkaW. G.– k. 1157v-1158 akt postępowania przygotowawczego tom II
umowa serwisowaJ. G.aW. G.– k. 296-297, k. 423, k. 744 akt postępowania przygotowawczego tom I
umowa serwisowa(...)sp o.o. aJ. G.– k. 252-255, k. 357-358, k. 368-371, k. 379-382, k. 785-788 akt postępowania przygotowawczego tom I/
W. G.nawiązał współpracę zP. S. (1). W ramach współpracyP. S. (1)zobowiązał się, poza usługami serwisowymi, do poszukiwania punktów i instalowania automatów do gier.
/dowody: wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)- k. 828-830v k. 932-934 tom VI
zeznania świadkaW. G.- k. 931v-932 tom VI/
Z. D. (1)iW. D. (2)jako wspólnicy spółki jawnej prowadzą działalność gospodarczą - stacje paliw i stacje gazu wP.przyul. (...), oraz przyul. (...), a nadto wT.(...)orazR., w tym przyul. (...), działając pod nazwąPPHU (...).D.Z. D.Sp. j..
/dowód: zeznania świadkaZ. D. (1)- k. 826, 826v tom VI
zeznania świadkaW. D. (2)– k. 242v akt postępowania przygotowawczego, k. 412v-413 tom /
W dniu 2 czerwca 2014 roku została zawarta pomiędzy(...)Sp. J.W. D.Z. D.z siedzibą wP.przyul. (...)P. S. (1)umowa dzierżawy części nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)położonej w(...)(aktualnie(...)gm.G., na mocy którejP. S. (1)stał się dzierżawcą wyżej opisanego gruntu.
/dowód: umowa dzierżawy gruntu - k. 244, k. 794 akt postępowania przygotowawczego tom I
zeznania świadkaW. D. (2)– k. 413-413v, tom IV
częściowo zeznania świadkaZ. D. (1)– k. 826v tom VI
częściowo zeznania świadkaP. S. (2)– k. 414 tom IV/
PomiędzyP. S. (1)a reprezentantemspółki (...) sp. z o.o.doszło do zawarcia umowy dzierżawy powierzchni części lokalu położonego wT.(...)gm.G., opatrzonej datą 1 czerwca 2014 roku. Na mocy tej umowyspółka (...) sp. z o.o.stała się dzierżawcą wyżej wymienionej powierzchni. Dzierżawca miał wykorzystać przedmiot dzierżawy na zainstalowanie i eksploatację urządzeńA.(...)oraz(...)H. (...). WydzierżawiającyP. S. (1)był uprawniony do wynagrodzenia w kwocie oznaczonej w umowie, płatnej miesięcznie od chwili uruchomienia urządzenia.
W dniu 02.06.2014rokuP. S. (1)wstawił w kontenerze posadowionym na wydzierżawionym gruncie automat do gier o nazwie(...)bez numeru należący dospółki (...) sp. z o.o.wW..
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 250-251, k. 783-784 akt postępowania przygotowawczego tom I
umowa dzierżawy gruntu - k. 244, k. 794 akt postępowania przygotowawczego tom I
wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)– k. 932v tom VI
częściowo zeznania świadkaP. S. (2)– k. 247v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 414 -415 tom IV
częściowo zeznania świadkaA. A.– k. 15v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 415 -415v tom IV
częściowo zeznania świadkaP. S. (3)– k. 771v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 417 -417v tom IV /
W dniu 9 września 2014 roku na stacji paliw wT.(...)(aktualnie(...)gm.G., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. (...)wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniu o nazwie(...)bez numeru eksperyment, w wyniku którego stwierdzili, że w grze występował element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowód: protokół kontroli z dnia 09.09.2014 - k. 2-3 akt postępowania przygotowawczego tom I;
płyta DVD - k. 4 akt postępowania przygotowawczego tom I;
dokumentacja fotograficzna - k. 5-7 akt postępowania przygotowawczego tom I,
protokół zatrzymania rzeczy k. 8-9 akt postępowania przygotowawczego tom I;
spis i opis rzeczy - k. 10 akt postępowania przygotowawczego tom I;
pokwitowanie - k. 11 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół oględzin - k. 12-14 akt postępowania przygotowawczego tom I
umowa dzierżawy gruntu - k. 244, k. 794 akt postępowania przygotowawczego tom I/
W dacie nieustalonej, nie później niż w dniu 10 grudnia 2014 rokuP. S. (1)wstawił w kontenerze posadowionym na wydzierżawionym gruncie na terenie stacji paliw wT.(...)kolejny automat do gier o nazwie(...)bez numeru należący dospółki (...) sp. z o.o.wW..
W dniu 10 grudnia 2014 roku w lokalu przy(...)(...)W. D.,Z. D.Sp. j. wT.(...)gm.G., została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. (...)wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniu o nazwie(...)bez numeru. W wyniku eksperymentu stwierdzono, że w grze występował element losowości, ponieważ gracz nie miał wpływu na wynik gry, który uzależniony był tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenie(...)bez numeru, zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowody: umowa dzierżawy powierzchni - k. 250-251, k. 783-784 akt postępowania przygotowawczego tom I
protokół kontroli z dnia 10.12.2014 r.- k. 758-760;
płyta DVD - k. 761;
dokumentacja fotograficzna - k. 762-763;
protokół oględzin - k. 764-765;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 766-767;
spis i opis rzeczy - k. 768;
pokwitowanie - k. 769 /
W dniu 1 października 2014 roku została zawarta pomiędzy(...)Sp. J.W. D.Z. D.z siedzibą wP.przyul. (...)P. S. (1)umowa dzierżawy części nieruchomości położonej przyul. (...)wP., która to część została oznaczona jakodziałka nr (...)na planie stanowiącym załącznik nr 1 do umowy.
/dowód: umowa dzierżawy - k. 364, k. 483, k. 494 akt postępowania przygotowawczego tom I
zeznania świadkaW. D. (2)– k. 413-413v, tom IV
częściowo zeznania świadkaZ. D. (1)– k. 826v tom VI/
PomiędzyP. S. (1)a reprezentantemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.doszło do zawarcia umowa dzierżawy opatrzonej datą 1 września 2014 roku. Przedmiotem dzierżawy była część powierzchni lokalu położonego wP.przyul. (...), z przeznaczeniem do zainstalowania i eksploatacji urządzeń do gier, opisanych w załączniku do umowy, w tym automaty o nazwachA.nr(...)iA. G.nr(...).
P. S. (1)wstawił automaty do gier wyżej opisane dniu 01.10.2014roku w kontenerze posadowionym na wydzierżawionym gruncie.
/dowód: umowa dzierżawy powierzchni - k. 359-360, k. 372-375, k. 383-386 akt postępowania przygotowawczego tom I
protokół kontroli z dnia 14.11.2014 r. - k. 323-326 akt postępowania przygotowawczego tom I;
dokumentacja fotograficzna - k. 327-331 akt postępowania przygotowawczego tom I;
płyta DVD - k. 332 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 333-334 akt postępowania przygotowawczego tom I;
spis i opis rzeczy - k. 335 akt postępowania przygotowawczego tom I,
pokwitowanie - k. 336 akt postępowania przygotowawczego tom I,
protokół oględzin - k. 338-339 akt postępowania przygotowawczego tom I
częściowo zeznania świadkaJ. K.– k. 340v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 416 -416v tom IV/
W dniu 14 listopada 2014 roku w lokalu przy(...)(...)W. D.,Z. D.Sp. j. wP.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. (...)wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili eksperymenty na ujawnionych na miejscu kontroli urządzeniach o nazwach:(...)nr(...)i(...)nr(...). W wyniku eksperymentów przeprowadzonych na wyżej wskazanych urządzeniach stwierdzono, że w grze występował element losowości, ponieważ gracz nie miał wpływu na wynik gry, który uzależniony był tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenia zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowody: protokół kontroli z dnia 14.11.2014 r. - k. 323-326 akt postępowania przygotowawczego tom I;
dokumentacja fotograficzna - k. 327-331 akt postępowania przygotowawczego tom I;
płyta DVD - k. 332 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 333-334 akt postępowania przygotowawczego tom I;
spis i opis rzeczy - k. 335 akt postępowania przygotowawczego tom I,
pokwitowanie - k. 336 akt postępowania przygotowawczego tom I,
protokół oględzin - k. 338-339 akt postępowania przygotowawczego tom I/
W dniu 18 listopada 2014 rokuP. S. (1)wstawił w kontenerze posadowionym na wydzierżawionym gruncie na terenie(...)wP.przyul. (...)kolejny automat do gier o nazwie(...)nr(...)należący dospółki (...) Sp. z o.o.wW..
W dniu 9 grudnia 2014 roku w lokalu przy(...)(...)W. D.,Z. D.Sp. j. wP.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. (...)wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment na ujawnionym na miejscu kontroli urządzeniu o nazwie(...)nr(...). W wyniku eksperymentów przeprowadzonych na wyżej wskazanych urządzeniach stwierdzono, że w grze występował element losowości, ponieważ gracz nie miał wpływu na wynik gry, który uzależniony był tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenia zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowody: lista aktualizacji - k. 361, k. 376, k. 387 akt postępowania przygotowawczego tom I
protokół kontroli z dnia 09.12.2014 r.- k. 463-465 akt postępowania przygotowawczego tom I;
płyta DVD - k. 466 akt postępowania przygotowawczego tom I;
dokumentacja fotograficzna - k. 467-469 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół oględzin - k. 470-471 akt postępowania przygotowawczego tom I;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 472-473 akt postępowania przygotowawczego tom I;
spis i opis rzeczy - k. 474 akt postępowania przygotowawczego tom I;
pokwitowanie - k. 475 akt postępowania przygotowawczego tom I
częściowo zeznania świadkaD. W.– k. 477v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 416v -417 tom IV/
W dniu 1 grudnia 2014 roku została zawarta pomiędzyPPHU (...). J.W. D.Z. D.aP. S. (1)umowa dzierżawy części nieruchomości położonej wR.przyul. (...).
/dowód: umowa dzierżawy - k. 995 akt postępowania przygotowawczego tom II
zeznania świadkaW. D. (2)– k. 413-413v, tom IV
częściowo zeznania świadkaZ. D. (1)– k. 826v tom VI/
PomiędzyP. S. (1)a przedstawicielemspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.została zawarta umowa dzierżawy powierzchni części lokalu położonego przyul. (...)R., opatrzona datą 1 listopada 2014 roku. Na mocy wskazanej umowy spółka miała wykorzystywać wydzierżawioną powierzchnię na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do niniejszej umowy w załączniku do umowy, w tym automaty o nazwachA.nr(...)iA.nrPL (...).
P. S. (1)wstawił automaty do gier wyżej opisane dniu 01.12.2014roku w kontenerze posadowionym na wydzierżawionym gruncie.
/dowód: umowa dzierżawy – k. 1002-1005 akt postępowania przygotowawczego tom II
protokół kontroli z dnia 14.01.2015 r.- k. 969-971 akt postępowania przygotowawczego tom II;
płyta DVD - k. 972 akt postępowania przygotowawczego tom II;
dokumentacja fotograficzna - k. 973-977 akt postępowania przygotowawczego tom II;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 978-979 akt postępowania przygotowawczego tom II;
spis i opis rzeczy - k. 980 akt postępowania przygotowawczego tom II;
protokół oględzin - k. 981-982 akt postępowania przygotowawczego tom II;
pokwitowanie - k. 983 akt postępowania przygotowawczego tom II
częściowo zeznania świadkaT. K.– k. 985v akt postępowania przygotowawczego tom I, k. 418 tom IV
W dniu 14 stycznia 2015 roku w lokalu przy(...)(...)W. D.,Z. D.Sp. j. wR.przyul. (...), została przeprowadzona przez funkcjonariuszyU. (...)wP.kontrola przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie zustawą z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. W toku kontroli funkcjonariusze przeprowadzili eksperymenty na ujawnionych na miejscu kontroli urządzeniach o nazwach:(...)nr(...)i(...)nrPL (...). W wyniku eksperymentów przeprowadzonych na wyżej wskazanych urządzeniach stwierdzono, że w grze występował element losowości, ponieważ gracz nie miał wpływu na wynik gry, który uzależniony był tylko od urządzenia. Ponadto w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Ponadto wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry. W związku z powyższym kontrolowane urządzenia zatrzymano za pokwitowaniem.
/dowody: protokół kontroli z dnia 14.01.2015 r.- k. 969-971 akt postępowania przygotowawczego tom II;
płyta DVD - k. 972 akt postępowania przygotowawczego tom II;
dokumentacja fotograficzna - k. 973-977 akt postępowania przygotowawczego tom II;
protokół zatrzymania rzeczy - k. 978-979 akt postępowania przygotowawczego tom II;
spis i opis rzeczy - k. 980 akt postępowania przygotowawczego tom II;
protokół oględzin - k. 981-982 akt postępowania przygotowawczego tom II;
pokwitowanie - k. 983 akt postępowania przygotowawczego tom II/
W toku niniejszego postępowania został dopuszczony dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier celem zbadania zabezpieczonych w sprawie automatów do gier. Biegły stwierdził, że:
- na badanym automacieA.nr(...)rozgrywane były gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku zawiera element losowości;
- na badanym automacieA.nr(...)rozgrywane były gry losowe, w których uzyskane wygrane punktowe pozwalają na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, jak również dają możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze;
- na badanym automacieA.nr(...)rozgrywane gry mają charakter losowy – wynik uzyskany w każdej grze jest losowy i niezależny od umiejętności grającego bądź jego zdolności psychomotorycznych. Grający nie mają realnego wpływu na to, w jakiej konfiguracji zatrzymują się i układają symbole skutkujące wygraną;
- na badanym automacieA.nr(...)rozgrywane gry mają charakter losowy – wynik uzyskany w każdej grze jest losowy i niezależny od umiejętności grającego bądź jego zdolności psychomotorycznych. Grający nie mają realnego wpływu na to, w jakiej konfiguracji zatrzymują się i układają symbole skutkujące wygraną;
- na badanym automacieA.nr(...)((...)) rozgrywane gry mają charakter losowy, a wynik uzyskany w każdej grze nie zależy od umiejętności (zręczności) grającego;
- na badanym automacieA.G.bez numeru rozgrywane gry mają charakter losowy, a wynik uzyskany w każdej grze nie zależy od umiejętności (zręczności) grającego;
/dowody: opinie biegłego - k. 1216-1219, k. 1220-1230, k. 1231-1240, k. 1258-1262 akt postępowania przygotowawczego tom II/
OskarżonyM. W., synP.iM. z domu K.,urodził się (...)wW., wykształceniu średnim, z zawodu mechanik samochodowy, jest aktualnie prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO., osiągający miesięczny dochód w wysokości 10 000 zł, kawaler, posiadający na utrzymaniu jedno dziecko, właściciel mieszkania o powierzchni 100 m. kw o wartości ok. 600.000 zł.
Był uprzednio karany.
/dane wskazane przez oskarżonego na rozprawie głównej – k. 828 tom VI
informacja o dochodach – k. 1288-1289 akt postępowania przygotowawczego tom II
karta karna – k. 983-987 tom VI/
OskarżonyP. S. (1), synZ.iM. z domu O.,urodził się w dniu (...)wP., o wykształceniu średnim, z zawodu sprzedawca, zatrudniony wsklepie (...)na stanowisku zaopatrzeniowiec, miesięcznie osiąga dochód w wysokości najniższej średniej krajowej, stan cywilny – kawaler, nie posiada nikogo na utrzymaniu, bez majątku. Nie był uprzednio karany.
/dane wskazane przez oskarżonego na rozprawie głównej – k. 929v-930
informacja o dochodach – k. 1286-1287 akt postępowania przygotowawczego tom II
karta karna – k. 1285 akt postępowania przygotowawczego tom II, k. 982 tom VI/
W toku postępowania przygotowawczegoM. W.skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
/oświadczenie oskarżonegoM. W.– k. 1272 tom II/
Przesłuchany na rozprawie w dniu 28 maja 2017 roku w charakterze oskarżonegoM. W.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, był prezesem zarządu spółekT. (...)iH. (...)i w tym okresie śledził orzecznictwo SN i sądów powszechnych. Przedmiotem działalności jego spółek było wstawianie urządzeń do gier na podstawie umów dzierżawy powierzchni w lokalach lub punktach – jak w przedmiotowej sprawie. Jak dalej wyjaśnił, akt oskarżenia obejmuje okres, gdy obowiązywała ustawa o grach hazardowych z 2009 roku, która weszła w życie 1 stycznia 2010 roku. Była to wadliwa ustawa, a wadliwość polegała na braku notyfikacji tej ustawy Komisji Europejskiej. Taką konieczność wskazywał w 2009 roku już ówczesny minister gospodarkiW. P.w pismach wysyłanych do ówczesnego Ministra FinansówJ. R.. Oskarżony wskazał, że na przestrzeni lat wyrażano pogląd, że nie można stosować art. 14 i art. 6 ustawy o grach hazardowych z 2009 roku i że przepisy te nie mogą wywoływać negatywnych skutków prawnych w stosunku do osób prowadzących działalność związaną z urządzaniem gier. Oskarżony odwołał się do orzeczenia ETS z 2012 w sprawieF.przeciwko Państwo Polskie, oraz orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie II KK 55/14. Jak wyjaśnił oskarżony, SN wskazał, że w ogóle nie powinny być konstruowane i kierowane akty oskarżenia w oparciu o te przepisy. Jak nadto wyjaśnił oskarżony, na przestrzeni lat, również od 2010 roku powstało szereg opinii prawnych specjalistów z dziedziny prawa takich jak prof. dr hab.W. C., czy prof.R. Z., czy prof.A. F.potwierdzających stanowisko i pogląd, że wskazanych wcześniej przepisów nie można stosować. Jak dodał oskarżony, na przestrzeni lat sądy wydawały korzystne dla niego rozstrzygnięcia. W stosunku do prowadzonej przez niego działalności zapadło wiele orzeczeń – około 500 korzystnych. Według jego wiedzy urządzanie gier na automatach było legalne do dnia 1 lipca 2016 roku. Od 1 lipca 2016 roku obowiązuje znowelizowanaustawa o grach hazardowych, znowelizowana w czerwcu 2015 roku. Od 3 września 2015 roku do 1 lipca 2016 roku obwiązywał okres przejściowy wskazany wart. 4nowelizacji. Jak dodał oskarżony uważa, że również w tym okresie tego typu działalność była działalnością legalną. Z dniem 30.06.2016r. oskarżony zakończył działalność związaną z urządzaniem gier na automatach. Jak nadto wyjaśnił oskarżony, występował jako prezes zarządu z powództwami przeciwko Skarbowi Państwa w związku z zatrzymaniem urządzeń. Kilka z takich spraw zakończyło się korzystnie przed SO we Wrocławiu czy SO w Poznaniu. W 2014 roku bodajże z ramieniaspółki (...)występował doU. S.o interpretacje jeśli chodzi o podatek CIT. Urzędy Skarbowe posiadały wiedzę jakiego rodzaju działalność prowadzą spółki i nie kwestionowały tego, pobierały należne podatki. Również w przypadku podatku VAT podobnie jak w przypadku podatku CIT urząd skarbowy udzielił odpowiedzi, podatki trzeba było płacić. Wielokrotniespółki (...),H.F.Polska były kontrolowane przez(...). Kontrole te nie wykazały nieprawidłowości. Były to również kontrole krzyżowe.
/wyjaśnienia oskarżonegoM. W.– k. 828-829v tom VI/
W toku postępowania przygotowawczegoP. S. (1)skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
/oświadczenie oskarżonegoP. S. (1)– k. 1265 tom II/
Przesłuchany na rozprawie w dniu 9 maja 2017 roku w charakterze oskarżonegoP. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że działał głównie na mocy umowy serwisowej zW. G.obligującej go do szukania nowych punktów i wstawiania automatów. Ponadto umowa serwisowa zawierała wzmianki o legalności tych urządzeń. Oskarżony prowadził działalność gospodarczą, odprowadzał podatek, na wszystkie usługi były wystawiane faktury. Do jego obowiązków należało serwisowanie i przekazywanie gotówki wyciąganej z automatów. Następnie, jak wyjaśnił, gotówkę przekazywałW. G.. W odczuciuP. S. (1)cała działalność wydawała się legalna, dlatego nie czuje się on winny. Był wielokrotnie zapewniany o legalności tego procederu. Dalej oskarżony wyjaśnił, że zawarł umowy dzierżawy z(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.Wydzierżawiał powierzchnię od firmy, np.(...)stawiał na niej kontener będący jego własnością i powierzchnię kontenera wynajmował spółce oskarżonegoM. W.. Następnie zajmował się serwisowaniem automatu w ramach współpracy zW. G.. Również we współpracy zW. G.następowała instalacja kontenera. Oskarżony nie potrafił sobie przypomnieć jak doszło do nawiązania współpracy zW. G.. Wyjaśnił natomiast, że kontakt zespółkami (...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.nawiązał za pośrednictwemW. G..P. S. (1)stwierdził, że gdyby miał wątpliwości co do legalności współpracy, nie podjąłby się jej – przekonały go odpisy postanowień o umorzeniu w podobnych sprawach, z którymi się zapoznał. Jak dalej wyjaśnił, umowy dzierżawy zespółkami (...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.dostarczał muW. G.. Oskarżony dopytywał, czy aby wszystko jest w porządku. To było chyba po pierwszej kontroliU. (...), kiedy automaty zostały zabrane. Miało to miejsce w 2015 lub 2016 roku, nie dotyczyło lokalu będącego przedmiotem tego postępowania. Po przypomnieniu granic czasowych zarzutu, oskarżony wyjaśnił, iż zatrzymanie miało miejsce w maju 2014roku. Po pierwszym zatrzymaniu oskarżony poszukiwał informacji na ten temat. Znalazł wyroki odwoławcze, co utwierdziło go w uprzednim przekonaniu. Taki wniosek wyciągnął nadto z faktu, że zatrzymane automaty były zwracane właścicielowi i wstawiane w innych punktach. Jak dalej wyjaśnił, był przekonany o legalności takich działań. Zażalenie na zatrzymanie automatów składał ich właściciel. Oskarżony nie był stroną takich postępowań, prowadził natomiast wielokrotnie rozmowy zG.na temat legalności tych automatów i legalności takiej działalności.P. S. (1)ponadto nie pamiętał, kiedy zostały wstawione do właściwych punktów automaty do gier wymienione w zarzutach.
/wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)– k. 932-933v, 934 tom VI/
Sąd dokonał następującej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i zważył, co następuje:
W realiach tej sprawy fakty istotne pozostają poza sporem, a wskazać należy, iż:
- oskarżonyM. W.był prezesem zarządu spółek(...) Sp. z o.o.wW., oraz(...) Sp. z o.o.wW.,
- urządzenia o nazwachA.G.bez numeru,A.bez numeru,A.nr(...),A. G.nr(...),A. G.nr(...),A.nrPL (...),A.nrPL (...)należały do opisanych wyżej spółek.
Okoliczności te wynikają tak z wyjaśnień oskarżonegoM. W., który po okazaniu dokumentacji fotograficznej odniósł się do każdego z automatów, te zaś posiadały tabliczki znamionowe ze wskazaniem podmiotu uprawnionego wobec rzeczy z tytułu prawa własności, jak i dokumentacji w postaci informacji z KRS. Wyjaśnienia oskarżonego dowodzą także, iż zasadniczym przedmiotem reprezentowanych przez wskazanego spółek było urządzanie gier na urządzeniach rozrywkowych (jak zatrzymane w sprawie). Rozważania co do charakteru urządzeń znajdą się w dalszej części uzasadnienia.
Po sporem pozostają także fakty:
1. prowadzenia przez funkcjonariuszy celnych kontroli :
- w datach 14.11.2014r., 09.12.2014r. w lokalu posadowionym na terenie(...)wP.przyul. (...),
- w datach 10.12.2014r., 09.09.2014r. w lokalu posadowionym na terenie(...)w miejscowościT.(...)

- w dacie 14.01.2015r. w lokalu posadowionym na terenie(...)wR.przyul. (...).
2. w tak zlokalizowanych lokalach - kontenerachP. S. (1), działając na podstawie umów o dzierżawę zainstalował w imieniu dysponenta opisane wyżej urządzenia do gier, celem urządzania przez dzierżawcę – spółki bądź to(...) Sp. z o.o.wW., oraz(...) Sp. z o.o.wW.gier na automatach.
Na fakty te, w tym lokalizację automatów, jak i przebieg kontroli oraz poczynione przez kontrolujących ustalenia wskazują protokoły kontroli, wraz z protokołami zatrzymania rzeczy, protokołami ich oględzin oraz pokwitowaniami.  Dowody te należy mieć na uwadze łącznie z niekwestionowaną dokumentacją w postaci umów dzierżawy – części nieruchomości z przeznaczeniem na instalację urządzeń do gry, kreujących dwustopniowy stosunek prawny. Po pierwsze między oskarżonymP. S. (1)aW. D. (2)iZ. D. (1)wspólnikami spółki jawnej o nazwie(...)Sp. J.W. D.Z. D.z siedzibą wP.przyul. (...)– posiadającymi tytuł prawny do nieruchomości, na których spółka prowadzi działalność w zakresie stacji paliw oraz(...). Po wtóre między oskarżonymP. S. (1)aspółkami (...)z o.o. wW., lub(...) Sp. z o.o.wW., reprezentowanych przezM. W.– prezesa zarządu. Pozyskany przezP. S. (1)teren był bowiem przedmiotem poddzierżawy z przeznaczeniem na zainstalowanie i eksploatację automatów (co definiuje aktywność oskarżonegoP. S. (1)). Zainstalowane przezP. S. (1)w ramach opisanej wyżej współpracy automaty były przedmiotem oględzin i eksperymentu prowadzonego przez funkcjonariuszy celnych. Powiązanie umów zawieranych przezP. S. (1)oraz list przedstawionych automatów (załączniki do umów) pozwoliła na ustalenie dat poszczególnych czynów.
Poza sporem jest fakt, że spółki reprezentowane przezM. W.(prezesa zarządu) nie posiadały koncesji na prowadzenie kasyna. Na zatrzymanych urządzeniach urządzano gry, na co pośrednio wskazują dowody z zeznań świadkówP. S. (2),A. A.,P. S. (3),J. K.,D. W., częściowoM. P.– pracowników stacji paliw/(...), gdzie lokalizowano kontenery z automatami. Wprawdzie świadkowie nie uczestniczyli bezpośrednio w obsłudze automatów, ale obserwowali fakt ich zainstalowania, zainteresowania graczy. Żaden dowód nie wskazuje, iż automaty będące przedmiotem zainteresowania w tej sprawie nie były sprawne. Lektury protokołów kontroli wręcz dowodzą, że takie nie były obejmowane czynnościami kontrolnymi, bądź odstępowano od ich zatrzymania.
Tak eksperymenty prowadzone przez funkcjonariuszy celnych w stosunku do wszystkich opisanych w protokołach kontroli urządzeń, jak i dowody z opinii biegłego wskazywały na występujący w grach dostępnych na urządzeniach będących przedmiotem zainteresowania w tej sprawie element losowości (grający nie miał wpływu na ułożenie się symboli na ekranie, które było zależne tylko od urządzenia, w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, wygraną rzeczową można było zamienić na wygraną pieniężną, co zostało dokonane w trakcie prowadzonej gry). Gry na automatach będące przedmiotem zainteresowania w tej sprawie, to gry w rozumieniu 2ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.).
Wnioski opinii biegłego traktujące o poszczególnych urządzeniach oraz zainstalowanych tam grach należy podzielić. Opinie te są jasne, pełne, wewnętrznie niesprzeczne. Pochodzą od osoby fachowej i bezstronnej.
Wyjaśnienia oskarżonych w zakresie w jakim traktują o powyższych kwestiach, a w szczególności co do okoliczności bezspornych należy przyznać walor wiarygodnych. Analogicznie należy ocenić zeznania świadkówW. D. (2)orazZ. D. (1). Zeznania wskazanych świadków korespondują z wyjaśnieniamiP. S. (1)– co do umów dzierżawy i udostępnienia wskazanemu części nieruchomości co do której świadkom – jako wspólnikom spółki jawnej służy tytuły prawne. Relacje te korespondują z wspomnianymi wyżej umowami dzierżawy gruntu.
Stąd też opierając się o tak zgromadzony materiał dowodowy sąd przypisał:
oskarżonemu

1
M. W.czyny polegające na:

a/ urządzaniu w lokalu naS. (...)w miejscowościT.(...)wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automacieA. G.bez numeru w okresie od 02.06.2014r. do 09.09.2014r. (omyłkowo nie zmodyfikowano opisu czynu co do granic czasowych, powielając błąd z aktu oskarżenia jakoby czyn został popełniony 09.09.2015r., a nie 09.09.2014r.), oraz na na automacieA.bez numeru w dniu 10.12.2014r. (Dz. U. nr 201, poz. 1540),
b/ urządzaniu w lokalu naS. (...)wP.przyul. (...),, wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychgry na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...)w okresie od 01.10.2014r. do 14.11.2014 oraz na automacieA. G.nr(...)w okresie od 18.11.2014r. do 09.12.2014r.,
c/ urządzaniu w lokalu naS. (...)wR.przyul. (...), wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychurządzał gry na automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)w okresie od 01.12.2014r. do 14.01.2015r..
Zauważyć należy, iż odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 2 § 2 kks.

7
P. S. (1)czyny polegające na na tym, że:

a/ w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry - wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych- na automacieA. G.bez numeru oraz automacieA.bez numery w ten sposób, że w miejscowościT.(...)wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu – w dniu 02.06.2014r. automatA. G.bez numeru, zaś w okresie nieustalonym nie później niż w dniu 10.12.2014r. automatA.bez numeru należące dospółki (...) spółka z o.o.wW.,
b/w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry - wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych- na automatachA.nr(...)iA. G.nr(...),A. G.nr(...)w ten sposób, że wP.przyul. (...), wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu – w dniu 01.10.2014r.A.nr(...)iA. G.nr(...), zaś w okresie nieustalonym nie później niż w dniu 18.11.2014r. automatA. G.nr(...)należące do spółki bądź dospółki (...) spółka z o.o.wW.,
c/ w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwiłM. W.urządzanie gry - wbrewart. 3 Ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowychna automatachA.nrPL (...)iA.nrPL (...)w ten sposób, że w dniu 01.12.2014r. wstawił do wydzierżawionego uprzednio lokalu wR.przyul. (...)powyższe automaty należące dospółki (...) spółka z o.o.wW..
Zauważyć należy, iż odstępy czasu między tymi czynami nie są długie a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 107 § 1 kks.
Nie wymaga szerszych analiz, że przepisart. 107 § 1 kksjest normą blankietową i dla skompletowania znamion opisanego tam występku konieczne jest sięgnięcie do przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, zwanej dalej ustawą. Stosownie do treści art. 3 ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie, te zaś określają art. 14 ust 1 ustawy oraz art. 6 ust. 1 ustawy. Powołane przepisy w brzmieniu do 03.09.2015r. (co istotne z punktu widzenia granic czasowych formułowanych wobec oskarżonych zarzutów, plasujące się na przestrzeni 02.06.2014r. – 14.01.2015r.) nie były notyfikowane Komisji Europejskiej. W tym miejscu należy odwołać się do stanowiska wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r. (I KZP 17/16), wedle którego kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.Urz. UE L z 1998 r. Nr 204, s. 37 ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo zart. 107 § 1 kksprzepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 kks, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony. Wyrażony w uchwale pogląd prawny należy w pełni podzielić. Jest on też konsekwentnie powielany w bieżącym orzecznictwie Sądu Najwyższego, by wymienić choćby orzeczenia wydane w sprawach IV KK 225 /15, IV KK 325 /14, V KK 22 / 17, IV KK 396/16 czy V KK 20 /17.
W świetle powyższych rozważań, uprawnione jest twierdzenie, że zachowanie sprzeczne z treścią przepisuart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychmoże stanowić podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej za czyn zart. 107 § 1 kks. Zgodnie z jego brzmieniem (na daty zarzutów), działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ten przepis nie miał, i także po zmianie treści obowiązującej od dnia 3 września 2015 r., nie ma charakteru technicznego, co wykazano w powołanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., odwołując się do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 13.10.2016r. w sprawie C-303/15.
W realiach tej sprawy poza sporem pozostają fakty urządzania gier na automatach opisanych w akcie oskarżenia w lokalach (kontenerach) posadowionych na terenach stacji paliw/(...)wP.przyul. (...), w miejscowościT.(...)oraz wR.przyul. (...), bez koncesji na prowadzenie kasyna gry. Takiej dokumentacji nie przedstawiono ani kontrolującym funkcjonariuszom celnym, ani w postępowaniu karnym. Lokalizacja urządzeń do gry dodatkowo uprawdopodobnia brak takiej koncesji. Skoro oskarżonyM. W.prowadził działalność w zakresie gry na automatach bez koncesji, zaśP. S. (1)ułatwiałM. W.prowadzenie takiej działalności poprzez poszukiwanie lokalizacji, instalowanie urządzeń, a następnie ich serwisowanie, to z naruszeniem zasad określonych w tej ustawie, a tym samym, nawiązując już do brzmieniaart. 107 § 1 k.k.s., wbrew przepisom ustawy. Jak już wyżej zauważono, przepis art. 3 ust 1 ustawy traktuje, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Działalność w zakresie gier na automatach, w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), urządzana bez stosownej koncesji oraz poza kasynem gry, jest zawsze działalnością nielegalną (uzasadnienie wyroku SN z dnia 16 marca 2017 r. V KK 21/17). Dlatego też, każdy kto spełnia powyższe kryteria zakwalifikowania go jako urządzającego grę hazardową, bez względu na formę prawną oraz gdy miejscem urządzenia gry nie będzie kasyno gry, narusza przepisy ustawy karnoskarbowej.
Oskarżeni są osobami zdatnymi do zawinienia, ze względu na wiek, jak i pełną poczytalność. Oskarżeni są zdolni do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajdują się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonych lub ich winę.
Stopień społecznej szkodliwości zarzucanych oskarżonym czynów należy ocenić jako znaczny.
Wina oskarżonych została udowodniona działali umyślnie.
Odnosząc się tak do wyjaśnień oskarżonych, w szczególnościM. W., a także licznie złożonych tak przez obrońców oskarżonych, jak i pełnomocnika interwenientów dokumentów – znacznej liczby orzeczeń organów prowadzących postępowania przygotowawcze, jak orzeczeń sądów powszechnych, w których wyrażano pogląd, iż brak notyfikacji przepisówart. 6 ust. 1 oraz 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychw Komisji Europejskiej powoduje, iż postępowanie pozostające z nimi w sprzeczności nie może wywoływać niekorzystnych konsekwencji – w tym również w zakresie odpowiedzialności karnoskarbowej za występek zart. 107 § 1 kks. Nie kwestionując, że problem stosowaniaart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, w kontekście prawa Unii Europejskiej, wywołał w ciągu ostatnich lat rozbieżności w orzecznictwie, także w zakresie oceny, czy i w jakich warunkach wymienione przepisy mogą uzupełniać normę blankietową zart. 107 § 1 kks. Tutaj należy odwołać się do uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28.03.2014r. w sprawie III KK 447/13 - Lex nr 1448749,  uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 08.01.2014r. w sprawie IV KK 183/13 - Lex nr 1409532, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28.11.2013r., I KZP 15/13, OSNKW 2013/12/101, postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 2014 r. IV KK 69/14. Poglądom tam wyrażonym przeciwstawiano stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 27.11.2014 r. w sprawie II KK 55/15.
Mimo powyższego, oskarżeni nie mogą skutecznie podnosić braku świadomości bezprawności swoich działań, czy skutecznie odwoływać się do konstrukcji błędu wyrażonej czy to wart. 10 § 1 kks, czy wart. 10 § 3 kks, czy toart. 10 § 4 kks. Już brak jednomyślności co do ocen prawnych wykluczał działanie w usprawiedliwionym błędzie. Po wtóre oskarżeni w sposób wybiórczy traktują powyższą problematykę. OskarżonyM. W.miał dostatecznie czytelne sygnały, które podważały przekonanie o legalności i niekaralności takiego zachowania, jak przypisane niniejszym wyrokiem.P. S. (1), jak sam wyjaśnił, po zatrzymaniu pierwszych automatów w maju 2014 roku (a zatem przed zatrzymaniami rzeczy w tej sprawie) otrzymał czytelny sygnał co do barku legalności takiej działalności, w jakiej świadomie uczestniczył. Nie bez znaczenia jest nadto fakt, oskarżonyM. W.zbudował swego rodzaju mechanizm utrudniający dotarcie do głównego twórcy procederu polegającego na urządzaniu gier, poprzez działania za pośrednictwem podwykonawców, konstruowanie umów dwustronnych, ale przy udziale reprezentowanych przez oskarżonego spółek, które to ustalenia poczyniono tak poprzez wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1), ale także zeznania świadkówJ. G.,W. G.oraz umów serwisowych, umów dzierżawy. Jak wyjaśnił oskarżonyM. W., spółki którym przewodził jako prezes zarządu, mimo szeroko opisanego w KRS przedmiotu działania, de facto trudniły się tylko jednym procederem – urządzaniem gier na automatach.
Podzielić należy pogląd wyrażony przez Ministerstwo Finansów, potwierdzony następnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienie z dnia 28.04.2016r. w sprawie I KZP 1/16 - portal orzeczeń Sądu Najwyższego) co do rozumienia art. 4 ustawy nowelizującej, przepisie przejściowym, zakreślającym czas na dostosowanie prowadzenia działalności opisanej wart. 6 ustawy o grach hazardowychdo przepisów znowelizowanych do dnia 01.07.2016roku. Pogląd ten stanowi, iż adresatem normy wyrażonej w art. 4 ustawy z dnia 12.06.2015r. o zmianieustawy o grach hazardowychsą podmioty prowadzące działalność w zakresie gry na automatach zgodnie z dotychczasowym brzmieniemustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych, tj. sprzed 03.09.2015r.. Argument przeciwny, wyrażony w opinii prywatnej z 11.12.2015r. jest odosobniony, sprzeczny z racją nowelizacji nie może zostać zaakceptowany. Stanowi tylko kolejny dowód wybiórczego traktowania prawa przez oskarżonegoM. W..
Czyny oskarżonych zostały popełnione w warunkachart. 37 § 1 pkt 3 kks, co obliguje do orzeczenia jednej kary za wszystkie zbiegające się przestępstwa z zastosowaniem nadzwyczajnego obostrzenia kary w sposób opisany wart. 38 § 1 pkt 3 kks.
Kary 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny (M. W.) i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny (P. S. (1)) są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów, a uwzględniają:
a/ jako okoliczności obciążające:
- wielość zachowań,
- krótki czas dzielący poszczególne czyny każdego z oskarżonych,
- uprzednia karalność (M. W.);
b/ jako okoliczności łagodzące:
- uprzednia niekaralność (P. S. (1))
- działanie w warunkachart. 18 § 3 kk(P. S. (1)).
W ocenie Sądu nie ma podstaw do izolacyjnego oddziaływania na postawę oskarżonych, a jedynie słusznym rozwiązaniem jest surowe napiętnowanie ich występków. Stąd też Sąd wymierzył oskarżonym karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat (M. W.), 1 roku (P. S. (1)– z uwagi na przewagę okoliczności łagodzących, uznając, że aktualna ustawa jest względniejsza wobec tego oskarżonegoart. 2 § 2 kks). Kary te w połączeniu z efektywnie zastosowaną sankcją w postaci grzywny powstrzymają oskarżonych od popełnienia w przyszłości przestępstw, a w społeczeństwie wzmocnią przekonanie o skuteczności udzielonej przez państwo ochrony prawnej.
Należy zaznaczyć, że wśród zastosowanych wobec oskarżonych sankcji, to kara grzywny podlega efektywnemu wykonaniu, stanowi zatem realną dolegliwość, jaka dotknie sprawcę pozostawiając go w przekonaniu negatywnej oceny czynów, których się dopuścił.
Przy kształtowaniu wysokości grzywny Sąd miał na uwadze treśćart. 23 § 1 i 3 kks.
O dowodach rzeczowych orzeczono na podstawieart. 30 § 5 kks.
W oparciu o treśćart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 618 § 1 kpk,art. 616 § 2 kpk,art. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksSąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 2.294 zł tytułem zwrotu wydatków obejmujących:

-

opłaty przewidzianą za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości po 30 zł,

ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym po 20 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym/Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./),

wynagrodzenie biegłego.

Opłaty w wysokości 1060 złotych w stosunku do oskarżonegoM. W., zaś wobec oskarżonegoP. S. (1)w wysokości 560 złotych wymierzono oskarżonym na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksiart. 2 ust 1 pkt 1 i art. 3 ust 1  Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).