Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 253/17
Data wyroku: 2017-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Półtorak
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk w zw. z art. 109 kpw

Sygn. akt II Ka 253/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Marzena Głuchowska

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2017 r.
sprawyA. K.
obwinionego z art. 97kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt II W 176/16
wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie.
II Ka 253/17

UZASADNIENIE
A. K.był obwiniony o to, że w dniu 19 grudnia 2015 r. około godz. 17:42 wL.gminaP., jako kierujący samochodem markiF.onr rej. (...)w trakcie prowadzonej kontroli drogowej przez umundurowanego funkcjonariusza policji nie stosował się do jego poleceń nakazujących pozostanie w samochodzie, tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym.
Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Garwolinie obwinionegoA. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawie art. 97 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 100 zł, zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Apelację od tego wyroku wniósł obwiniony zarzucając poczynienie przez sąd I instancji błędnych ustaleń, które stanowiły podstawę faktyczną wyroku i wnosił o „ponowne rozpatrzenie sprawy”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wyrok podlega uchyleniu i to niezależnie od zarzutów i wniosków podniesionych w apelacji obwinionego z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej, o jakiej mowa w art. 104 § 1 pkt 6 kpsw.
W wyniku czynności podjętych przez Sąd Okręgowy na etapie postepowania odwoławczego ustalono, iż wobecA. K.– obwinionego w niniejszym postępowaniu – toczy się postępowanie w Sądzie Rejonowym w Garwolinie o popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 190 § 1 kki inne. W sprawie tej, oznaczonej sygn. II K 82/13, w dniu 14 grudnia 2016 r. odbyła się kolejna rozprawa, na której sąd z urzędu dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłych psychiatrów i psychologa w przedmiocie aktualnego stanu psychicznego podsądnego, jego możliwości udziału w postępowaniu oraz prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W dniu 10 stycznia 2017 r. wpłynęła opinia, w której biegli stwierdzili m.in., iżA. K.nie jest w stanie bronić się w sposób samodzielny i rozsądny. Takie wnioski biegłych nie dają podstawy do zwolnienia wcześniej wyznaczonego obrońcy z urzędu z uwagi na zaistniałe wątpliwości co do poczytalności oskarżonego (art. 79 § 4 kpk). Analogiczne uregulowanie zamieszczone jest wart. 21 § 2pksw. Istotnym dla przedmiotowej sprawy jest to, iż w czasie toczącego się postępowania wykroczeniowego istniały uzasadnione wątpliwości, co do poczytalności obwinionego (art. 21 § 1 pkt 2kpsw) wynikające chociażby ze sprawy II K 82/13, która była rozstrzygana przez tego samego sędziego sprawozdawcę! W tej sytuacji bezwzględnym obowiązkiem było podjęcie w niniejszej sprawie decyzji analogicznych, jak w sprawie II K 82/13 tj. ustanowienie obrońcy obwinionemu i wywołanie opinii biegłego psychiatry, co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego (art. 21 § 1 pkt 2kpsw,art. 42 § 2kpsw). W sytuacji, gdy tego rodzaju decyzje nie zostały podjęte, a postępowanie toczyło się bez udziału obrońcy, którego obecność na rozprawie była obowiązkowa (art. 21 § 3kpsw) mamy do czynienia z bezwzględną przesłanką odwoławczą o jakiej mowa wart. 104 § 1 pkt 6kpsw.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w całości przeprowadzi przewód sądowy poprzedzony decyzją o ustanowieniu obrońcy z urzędu i wywołaniem opinii biegłego psychiatry odnośnie stanu zdrowia psychicznego obwinionego. Rozpoznając sprawę i ferując wyrok sąd meriti będzie także miał na względzie zarzuty podniesione w apelacji obwinionego.
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 437 § 2 kpww zw. zart. 109 § 2kpsw, Sąd Okręgowy orzekł, jak wyroku.