Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 186/17
Data wyroku: 2017-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Piotrowska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art 720kc

Sygn. akt I C 186/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant: sekr. sąd. Dalia Makowska
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. w Gdańsku, na rozprawie
sprawy z powództwaH.(...)z siedzibą wK.
przeciwkoO. P.,M. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 186/17

UZASADNIENIE
PowódH.
(...)S.(...)wK.domagał się zasądzenia solidarnie odO. P.,M. P.kwoty 47.141,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 47.007,98 zł od dnia 16 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania. Roszczenie swoje powód wywodził z zawartej z dotychczasowym wierzycielem(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW.umowy przelewu wierzytelności, na podstawie której, nabył wierzytelności w stosunku do pozwanych, wynikającą z umowy pożyczki z dnia 23 czerwca 2010 r.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 23 czerwca 2010 r. pozwanyO. P.,M. P.zawarli z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW.umowę pożyczki numer (...). Wobec braku spłaty zadłużenia, wierzytelność wynikająca z ww. opisanej umowy została wypowiedziana. Następnie w dniu 29 czerwca 2015 r. powód zawarł(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW.umowę przelewu wierzytelności w stosunku do pozwanych.
Pozwani nie złożyli odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23 czerwca 2010 r.O. P.,M. P.zawarli z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW.umowę pożyczki numer (...).

Bezsporne, nadto dowód: umowa pożyczki – k. 7-12

Pismem z dnia 28 lipca 2016 r.H.
(...)S.(...)wK.wezwałM. P.do zapłaty kwoty 46.483,33 zł. Jako podstawę żądania wskazałumowę pożyczki numer (...)zawartą(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW..

Bezsporne, nadto dowód: wezwanie do zapłaty -k. 6

Sąd zważył, co następuje:

Pozwani, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawili się na nią, a nadto, pomimo zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew, nie złożyli tejże. Wobec powyższego na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.wydano wyrok zaoczny.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnianie.
Na podstawieart. 339 § 2 k.p.c.Sąd uznał za budzące uzasadnione wątpliwości twierdzenia powoda co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie w zakresie nabycia przedmiotowej wierzytelności, w związku z tym dokonał ustaleń w zakresie zasadności ww. żądania powoda.
Zgodnie z treściąart. 720 §1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W niniejszej sprawie fakt zawarcia umowy pożyczki i rzeczywistego udzielenia jej pozwanymO. P.,M. P.nie budzi żadnych wątpliwości Sądu. Umowa pożyczki została zawarta w formie pisemnej.
Tym niemniej w ocenie Sądu strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, by nabyła przedmiotową wierzytelność, do czego była zobowiązana zgodnie zart. 6 kci232 kpc. Zgodnie z treścią przepisówart. 232 k.p.c.iart. 6 k.p.c.in fine to strony mają obowiązek wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód z urzędu, ale nie ma takiego obowiązku. Jest to wyrazem zasady, iż to strony powinny być zainteresowane wynikiem postępowania oraz że to strony dysponują przedmiotem postępowania m.in. poprzez powoływanie i przedstawianie Sądowi wybranych przez siebie dowodów. W niniejszej sprawie powód całkowicie zignorował obowiązek nałożony przez cytowane przepisy. Reguły dowodzenia, a więc rozkład ciężaru dowodu, określa przepisart. 6 k.c.Wynika z niego przedmiot i osoba, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.). Artykuł ten jednoznacznie stanowi, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne (SN I CKU 45/96 OSNAP 1997/6-7/76). Powód nie podołał ww. obowiązkowi. Powód nie załączył do pozwu umowy przelewu wierzytelności, obejmującej wierzytelność, wynikającą z przedmiotowej umowy. Do pozwu została załączona jedynie: umowa pożyczki zawarta przez pozwanych z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW., zawiadomienie o cesji wierzytelności oraz wezwanie do zapłaty skierowane jedynie do pozwanejM. P.. Uzasadnione wątpliwości Sądu budzi zawiadomienie o cesji wierzytelności w zakresie tego, czy jest ono kierowane w imieniu(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.. Zdaniem Sądu zawiadomienie to jest kierowane do pozwanej przez powoda, gdyż popisane zostało przez tą samą osobę która w imieniu powoda wezwała pozwaną do zapłaty, nie wykazano aby ta osoba była również uprawniona do działania w imieniu Banku. W związku z tym pismo to nie może stanowić dowodu na potwierdzenie przejścia na rzecz powoda przedmiotowej wierzytelności. Do akt sprawy nie załączono również żadnych dokumentów, z których wynikałaby wysokość zobowiązania, okoliczność wypowiedzenia umowy pożyczki, jak również sposób wyliczenia należności w zakresie odsetek.
Z uwagi na powyższe, zgłoszone przez powoda w niniejszym postępowaniu żądanie było w całości niezasadne. W tych okolicznościach Sąd oddalił powództwo, o czym orzeczono w wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...).