Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 150/17
Data wyroku: 2017-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Balion-Hajduk, Leszek Dąbek, Daniel Gierak
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004

Sygn. akt IIIS 150/17

POSTANOWIENIE
Data 7 września 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -Sędzia  SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie  SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Daniel Gierak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2017r.
sprawy ze skargiK. S.
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. I Ns 1879/16 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
postanawia:

oddalić skargę.

SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III S 150/17

UZASADNIENIE
SkarżącaK. S.wniosła skargę na naruszeniejej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Ns 1879/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, wydanie zalecenia przekazania akt do Sądu Okręgowego w Gliwicach wraz z zażaleniem na zarządzenie z dnia 27 01 2017r. oraz zwrotu kosztów.
Uzasadniając skargę wskazała, że zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zarządzono zwrot wniosku, które zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej po upływie 2,5 miesiąca,a następnie pomimo złożonego zażalenia do dnia wniesienia skargi nie zażalenienie zostało przesłanego do Sądu Odwoławczego. Wobec powyższego Sąd dopuściłsię nieuzasadnionej zwłoki i bezczynności.
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu RejonowegowT., który wnosił o oddalenie skargi jako niezasadnej.Po szczegółowym opisaniu czynności podjętych w sprawie, wskazał, iż pojęcie przewlekłości musi być odnoszone do konkretnych realiów i trybu postępowania,a sprawność postępowania sądowego w żadnym razie nie może oznaczaćza usprawiedliwione oczekiwania strony, że wszelkie czynności w spawiebędą podejmowane natychmiast po złożeniu wniosków inicjujących postępowanie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Wniosek skarżącej odział spadku i zniesienie współwłasności wpłynąłdo Sądu Rejonowego w Częstochowie w dniu 1 06 2016r.
Postanowieniem z dnia 13 06 2016r. sprawę przekazano według właściwości do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.
W dniu 21 06 2016r. wpłynęło zażalenie skarżącej.
Akta po doręczeniu zażalenia stronie przeciwnej w dniu 7 07 2016r. przekazano do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Postanowieniem z dnia 4 08 2016r. oddalono zażalenie skarżącej.
Dnia 16 09 2016r. akta przekazano do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.
Zarządzeniem z dnia 20 10 2016r. do uzupełnienia braków wniosków.
W dniu 31 10 2016r. wpłynęło pismo skarżącej uzupełniające braki.
Zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zwrócono wniosek.
Zarządzenie zostało wykonane w dniu 27 01 2017r., a w dniu 8 2 2017r. skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 13 02 2017r. wobec uznania prawidłowościi terminowości złożonego zażalenia nakazano doręczyć jego odpis pełnomocnikowi uczestnika postępowania.
W dniu 13 03 2017r. skarżąca złożyła pismo, do sprecyzowania którego została zobowiązania zarządzeniem z dnia 20 03 2017r.
Pismem z dnia 30 03 2017r. pełnomocnik skarżącej ustosunkowałsię do zobowiązania sądu.
Zarządzeniem z dnia 7 04 2017r. pismo skarżącej przedstawiono Prezesowi Sądu jako skargę administracyjną oraz zwrócono się do uczestnika postępowaniao podanie czy toczyło się postępowanie spadkowe poD. W..
Pomimo nieznacznego opóźnienia w wykonaniu zarządzenia o doręczeniu skarżonego zarządzenia o zwrocie wniosku pełnomocnikowi wnioskodawczynioraz wykonania punktu 4a zarządzenia z dnia 13 02 2017r. doszło w konsekwencji- na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu sprawy przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach, tood chwili wszczęcia postępowania do wniesienia skargi nie upłynął jeszcze rok,a od chwili przekazania sprawy do sądu właściwego niespełna 9 miesięcy.
Dlatego w merytorycznym rozpoznaniu sprawy, nie doszło do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardzena naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowymbez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacjiart. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącejdo rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowymbez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami)i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.

SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek