Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 385/17
Data wyroku: 2017-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 385/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Mokras
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. D. z domu W.
o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie WielkopolskimR. G.od orzekania w sprawie o sygnaturze I Co 1638/14 w zakresie nadzoru sądu nad egzekucją wniosku wierzycielaK. G.przeciwko dłużnikowiA. D. z domu W.
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie WielkopolskimT. S.w sprawie Km 914/14
na skutek zażalenia pozwanej
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2017 r., sygn.. akt I Co 177/17
postanawia:
oddalić zażalenie

  Wojciech Vogt   Barbara Mokras  Henryk Haak
Sygn. akt II Cz 385/17
Dnia 26 czerwca 2017 roku

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w OstrowieW.oddalił wniosek pozwanej o wyłączenie od rozpoznania sprawy Sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie WielkopolskimR. G.. W uzasadnieniu wskazał, że ocena wnioskującego iż Sad rozstrzygnął sprawę nieprawidłowo nie może stanowić podstawy wniosku o wyłączenie sędziego. Natomiast z oświadczenia sędziego wynika, że nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana wskazując, że sędzia nie zwraca uwagi na to, co jest podstawą sprzedaży mieszkania ani z jakiej daty, co budzi uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Dla sędziego ważny jest tylko interes wierzyciela.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Okoliczności wskazane przez pozwaną nie mogą stanowić podstaw do wyłączenia sędziego. Niezadowolenie strony z prowadzenia sprawy przez sędziego lub z jego decyzji dotyczących rozstrzygnięcia sprawy nigdy nie są podstawą wyłączenie sędziego. Orzeczenie Sądu Rejonowego jest więc prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Wojciech Vogt   Barbara Mokras  Henryk Haak