Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 539/16
Data wyroku: 2017-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 279§1 kk

Sygn. akt VI Ka 539/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli
Protokolant    Małgorzata Pindral
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej GórzeE. O.
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 roku
sprawyJ. Ż.ur. (...)wW., s.S.,H. z domu M.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw związku zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 9 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 41/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. Ż.,

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 złotych.

Sygn. akt VI Ka 539/16

UZASADNIENIE
J. Ż.oskarżony został o to że:
w okresie między drugą połową marca 2015 r.a drugą połowa maja 2015 r. w miejscowościK.woj.(...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w porozumieniu dokonał kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)wyłączonego z eksploatacji w ten sposób że po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi wejściowych budynku przedostał się do wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 87 sztuk grzejników żeliwnych wartości 5.000 zł. działając na szkodę(...) Centrum (...)
t.j. o czyn zart.279  § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2016 r. w sprawie II K 41/16:
1.uznałJ. Ż.za winnego tego że w okresie między drugą połową marca 2015 r. a pierwszą dekadą czerwca 2015 r. wK.woj.(...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)wyłączonego z eksploatacji w ten sposób że wielokrotnie po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi wejściowych budynku przedostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia łącznie 89 sztuk grzejników częściowo z zaworami dolotowymi o wartości nie mniejszej niż 5.000 zł. przyjmując że czynu tego dopuścił się co najmniej w części wspólnie i w porozumieniu z inną osobą czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.wK.to jest czynu stanowiącego występek zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to na podstawieart.279 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata;
3.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na wypadek zarządzenia jej wykonania zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 11.06.2015 r. godzina 12.10 do 12.06.2015 r. godzina 13.50;
4.na podstawieart.73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
5.na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części zasądzając od niego na rzecz(...) sp. z o.o.wK.kwotę 2.500 zł.
6. na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego koszty sądowe w części związanej z postępowaniem wobec jego osoby tj. w kwocie 670,95 zł. na rzecz Skarbu Państwa w tym wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł.
Apelację od tego wyroku złożył obrońca oskarżonego zarzucając:
1.obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść wyroku, w szczególnościart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i bezkrytyczne danie wiary zeznaniom świadkaD. P.i dowolne przyjęcie że świadek ten w sposób kategoryczny a przy tym logiczny i stanowczy opisał mechanizm działania oskarżonego w zakresie kradzieży grzejników z terenu budynku byłego hotelu gdy tymczasem zeznania te stoją w zupełnej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie ponadto zeznania świadka złożone w postępowaniu jurysdykcyjnym istotnie różnią się od jego zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, a także z zupełnym pominięciem opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącejD. P.z której wynika że biegli stwierdzili u niego organiczne zaburzenia osobowości a zatem ocena zeznań świadka powinna prowadzić do odmiennych wniosków;
2. obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.polegającą na dowolnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego a wyrażającą się w przyjęciu iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu podczas gdy takiemu przyjęciu przeczy prawidłowo i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy, w szczególności z zeznańW. J.,R. D.,T. J.,C. R.,T. N.,I. H.oraz dokumentacji zdjęciowej przedłożonej przez oskarżonego a także bezpodstawne odmówienie wiary wyjaśnieniom oskarżonego tylko z tych względów iż stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadkaD. P.a także zeznaniami świadkaM. C.orazI. Ż.gdy tymczasem są one konsekwentne i logiczne oraz znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Skarżący obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoJ. Ż.od zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Obydwa podnoszone w apelacji zarzuty dotyczą dowolnej – zdaniem skarżącego – oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, przy czym skarżący prezentuje własną ocenę przeprowadzonych dowodów. Przypomnieć należy że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów wtedy gdy: 1. jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2.stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego; 3. jest wyczerpująco i logicznie z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu ( zob. w. SN z 9.11.1990 r. WRN 149/90 OSNKW 7- 9/1991,poz.41 ). W sprawie niniejszej Sąd I instancji – wbrew zarzutom skarżącego - sprostał powyższym wymaganiom i dokonana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocena dowodów znajduje akceptację Sądu Odwoławczego. Działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów, dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości Sąd I instancji władny był dać wiarę jednym dowodom, w szczególności zaś zeznaniom świadkaD. P.uwiarygodnionym wysłaną do niego przez oskarżonego wiadomością SMS ( str.3-4 uzasadnienia wyroku, k. 169 – 169 odwrót akt ) oraz zeznaniom kolejnych świadków m.inJ. P.,W. K.,H. P.,A. M.,G. K.( str.5 uzasadnienia k. 170 akt ), odmówić zaś wiarygodności dowodom przeciwnym, w szczególności wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadków m.in.M. C.,I. Ż.( str.5 – 6 uzasadnienia, k.170 – 170 odwrót akt ). Zasadnie Sąd I instancji stwierdził, że na sprawstwo oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu wskazują przede wszystkim zeznania świadka ( prawomocnie skazanego w sprawie II K 727/15 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za ten czyn dokonany wspólnie i w porozumieniu zJ. Ż.)D. P.który w sposób kategoryczny a przy tym logiczny i stanowczy opisał mechanizm działania oskarżonego odnośnie przypisanej kradzieży z włamaniem. Wbrew twierdzeniom skarżącego sprzeczności w zeznaniach tego świadka z postępowania przygotowawczego i z rozprawy mają drugorzędny charakter, nie dotyczą kwestii najistotniejszej tj. sprawstwa oskarżonegoJ. Ż.odnośnie przypisanego mu czynu. Nie jest również tak że zeznaniaD. P.pozostają w „zupełnej sprzeczności” z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd I instancji za wiarygodne. Sąd I instancji w kontekście zeznań świadków uznanych za wiarygodne odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności dotyczących sprawstwa oskarżonego w tym także tych podnoszonych w apelacji, m.in. rzekomego ściśle ewidencjonowanego pobierania klucza do budynku do którego oskarżony dokonał włamania, rzekomego rygorystycznego kontrolowania pojazdów wyjeżdzających z terenu pokrzywdzonej spółki przez patrol ochrony, domniemanego braku możliwości podjechania samochodem bezpośrednio pod komórkę oskarżonego gdzie przechowywane były skradzione grzejniki ( str. 3-4 uzasadnienia wyroku, k. 169 – 169 odwrót akt ). Tak więc zarówno pierwszy jak i drugi zarzut naruszeniaart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.okazały się niezasadne.
W tym stanie rzeczy, zważywszy ponadto że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i oddaniem oskarżonego pod dozór kuratora sądowego nie jest rażąco surowa, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy wobecJ. Ż..
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 zł. ( 180 zł. oplata + 20 zł. ryczałt za doręczenia ).