Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 38/17
Data wyroku: 2017-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 38/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: stażysta Wojciech Sowul
w obecności oskarżyciela publ.D. P.
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy
A. A.
s.J.iN. z domu S.
ur. (...)wS.
obwinionego o to, że:
będąc uprawnionym do zawierania umów w imieniu podmiotu gospodarczego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.ul. (...),(...)-(...) O., w okresie od dnia 01.09.2016 r. do dnia 01.11.2016 r. wO.powierzył wykonywanie pracy dla obywatelkiU.O. Y. (1)ur. (...)pomimo faktu nie posiadania przez nią zezwolenia na pracę
- tj. za wykroczenie zart. 120 ust. 1 ustawy z 20.04.2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

ORZEKA:

I
obwinionegoA. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.120 ust 1 ustawy p promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyskazuje go, zaś przy zastosowaniu art. 39 § 1 i 2 kw wymierza mu karę1000,- (jednego tysiąca) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,- (sto) złotych i opłatą w kwocie 100 (sto) złotych.

Sygn. akt IX W 38/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.jest zarejestrowana w KRS za nr(...). Organem uprawnionym do reprezentowania spółki jest zarząd jednoosobowy, w skład którego wchodziA. A.jako Prezes Zarządu.
O. Y. (2)jest obywatelkąU.. W dniu 19 sierpnia 2016r. wystąpiła do z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, do którego dołączyła umowę o pracę na czas nieokreślony datowaną na 1 września 2016r. zawartą z(...) Sp. z o.o.wO.reprezentowaną przezA. A.. Strony określiły termin rozpoczęcia pracy na 1 września 2016r. Do tego dnia zezwolenie na pobyt i zatrudnienie nie zostało wydane. Pomimo braku zezwoleniaO. Y. (2)w dniu określonym w umowie podjęła zatrudnienie i wykonywała pracę do listopada 2016r, gdy nastąpiło rozwiązanie umowy o pracę. Pracodawca nie zarejestrował we właściwym urzędzie pracy oświadczenia o zamiarze powierzenia pracy cudzoziemcowi.
W dniu 2 listopada 2016r. Wojewoda(...)wydałO. Y. (2)zezwolenie na pobyt czasowy i pracę.
(dowody: zeznania świadkówD. S.k. 46v,A. P.k. 47, 20v, protokół kontroli k. 5 – 6, kopia umowy o pracę k. 9-10, kopia zgłoszenia do ubezpieczenia k. 11, kopiapaszportu (...).Y., wydruk z KRS k. 13 – 15)
ObwinionyA. A.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż kwestią zatrudnienia zajmował się dyrektorD. S. (2). W ocenie obwinionego winę za zaistniałą sytuację ponoszą urzędnicy, którzy nie zakończyli postępowania o przyznanieO. Y. (2)prawa do pobytu.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, bowiem w ocenie Sądu zmierzają one ewidentnie do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu wykroczenie. Obwiniony jednocześnie nie zakwestionował, iż cudzoziemka podjęła zatrudnienie, pomimo iż nie posiadała zezwolenia na pobyt i zatrudnienie.
ŚwiadekD. S. (2)przedstawił okoliczności ubiegania się przezO. Y. (2)o zezwolenie na pobyt oraz zawarcia z nią umowy o pracę. Przyznał, iż pracodawca do dnia rozpoczęcia nie posiadał decyzji o zezwoleniu na pobyt czasowy i zatrudnienie. Wyjaśnił, iż byli przekonani, iż taka decyzja został wydana, zgodnie z ustnymi zapewnieniami bliżej nieokreślonego urzędnika o zakończeniu postepowania do końca sierpnia 2016r.
ŚwiadekA. P. (2)przedstawił przebieg i wyniki kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszyP.S.G.wO.. Podkreślił, iż pracodawca, pomimo takiej możliwości, nawet w trakcie kontroli nie złożył w urzędzie pracy oświadczenia o zamiarze powierzenia pracy cudzoziemcowi.
Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionym świadków albowiem są one zgodne z ustalonym stanem faktycznym w sprawie oraz zgromadzoną dokumentacją.
Zgodnie z art. 2 ust 1 pkt 22a ustawy z dnia 200 kwietnia 2014r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, powierzenie pracy cudzoziemcowi to m.in. powierzenie pracy cudzoziemcowi, który nie jest uprawniony do wykonywania pracy, nie będąc zwolnionym na podstawie przepisów szczególnych z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę. Taka sytuacja miała miejsce w przypadkuO. Y. (2).
ObwinionyA. A., jako Prezes Zarządu i osoba uprawniona do reprezentowania(...) Sp. z o.o.zawarł zO. Y. (2)umowę o pracę i powierzył jej wykonywanie od dnia 1 września 2016r. Wobec braku zezwolenia na pobyt czasowy i zatrudnienie cudzoziemki, wykonywanie pracy przezO. Y. (2)należy uznać za nielegalną.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, obwiniony dopuścił się wykroczenia zart. 120 ust 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
W trakcie postępowania poruszana była kwestia możliwości zatrudnieniaO. Y. (2)bez zezwolenia na pracę. Możliwość taka jest uregulowana wRozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20.07.2011r. w sprawie przypadków, w których powierzenie wykonywania pracy cudzoziemcowi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest dopuszczalne bez konieczności uzyskania zezwolenia na pracę. Zgodnie z §1 pkt 22 tegoż rozporządzenia obywatele wymienionych państw, w tymU., mogą wykonywać pracę przez okres nieprzekraczający 6 miesięcy w ciągu kolejnych 12 miesięcy, jedynie na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej, jeśli przed podjęciem pracy właściwy urząd pracy zarejestrował pisemne oświadczenie podmiotu zatrudniającego o zamiarze powierzenia wykonywania pracy temu cudzoziemcowi. Obwiniony mógł zatem zarejestrować stosowne oświadczenie w każdym czasie, a w szczególności w przypadku, gdy nie posiadał jeszcze pozwolenie na pobyt czasowy i zatrudnienie cudzoziemca.
W ocenie Sądu, obwiniony nie może powoływać się w niniejszej sprawie na nieświadomość prawną, nieznajomość przepisów. Należy o traktować jako podmiot profesjonalny, który ma obowiązek znać i stosować prawo w zakresie swojej działalności. Jak wynika z orzecznictwa w tym zakresie, nie można powoływać się na niezawinioną nieświadomość, jeśli z ustalonych faktów wynika, iż sprawca nie tylko nie starał się zapoznać z obowiązującym uregulowaniem, ale wręcz z takiej możliwości wyraźnie zrezygnował. Problematyka zatrudniania cudzoziemców, w szczególności z Europy Wschodniej, nie jest obecnie żadnym novum, a stan prawny i praktyczne porady można znaleźć w szerokim zakresie nawet na stronach internetowych.
Wymierzając obwinionemu karę, Sąd miał na uwadze okoliczności łagodzące leżące po jego stronie.A. A.do tej pory nie był karany za przestępstwa i wykroczenia.O. Y. (2)ostatecznie dostała stosowne pozwolenie na pobyt i pracę, a obwiniony dokonał jej zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, nawet minimalna kara grzywny przewidziana przez ustawę w kwocie 3000zł, jest karą zbyt surową. Sad zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary, uznając , iż adekwatną kara do stopnia zawinienia obwinionego i społecznej szkodliwości jego czynu będzie kara grzywny w kwocie 1000zł.
Wobec skazania obwiniony został obciążony kosztami postepowania i opłatą.