Sąd Rejonowy w Biskupcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 86/17
Data wyroku: 2017-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

IIK 86/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje.
OskarżonyW. S. (1)jest synemS. S. (1), która przez ponad 40 lat pozostawała w związku konkubenckim zZ. S. (1).Z. S. (1)był właścicielem konta wbanku (...)do którego miał dostęp również poprzez kartę bankomatowa.
Z. S. (1)kartę tę użyczał oskarżonemu , podał mu także numer(...)do niej. Oskarżony korzystając z tej karty min. robił zakupy.
Z. S. (1)zmarł w dniu 15 lipca 2016r. Zmarły posiadał 2 siostry , przy czym aktem notarialnym z dnia 25 sierpnia 2016r. sporządzonym przez notariuszaS. P.jedynym spadkobiercom po bracie zostałaB. S. (1).
Oskarżony w dniach 15 – 2 lipca 2016r. z bankomatów na terenieB.dokonując 13 operacji wypłacił z konta bankowego należącego doZ. S. (1)kwotę 6400 złotych.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonegoW. S.k. 119-120, 102v-103; zeznaniaB. S.k. 120-121;S. S.k. 121, historia rachunku k. 17-21, akt potwierdzenia dziedziczenia /kopia/ k. 73-74/
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż kartę z(...)em do konta wbanku (...)otrzymał dużo wcześniej odZ. S. (1)i korzystał z niej. Potwierdził, iżZ. S. (1)zmarł w dniu 15 lipca 2016r. i do dnia 20 lipca 2016r. istotnie wybierał pieniądze z konta. Wyjaśnił, iż robił tak albowiem został poinformowany, iż po śmierci właściciela konta może zostać ono zablokowane i nie będzie możliwości pobierania z niego pieniędzy.
Sąd zważył, co następuje.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom świadków odnośnie kwestii dostępu do konta w(...)oraz dokonania wypłaty kwoty 6400 złotych są one bowiem jasne , spójne , uzupełniają się wzajemnie oraz znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach.
Podnieść należy, iż stan faktyczny sprawy odnośnie stawianego zarzutu nie jest sporny – nie budzi wątpliwości, iż po śmierciZ. S. (1)oskarżony w ciągu kilku dni wypłacił kwotę 6400 złotych z konta.
Oskarżony nie zaprzecz temu a jego nieprzyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu wynika z tego, iż w jego przekonaniu miał na to pozwolenieZ. S. (1), czynił to już wcześniej za jego zgodą.
W ocenie Sądu żaden ze zgromadzonych dowodów nie zaprzecza temu , iż za życiaZ. S. (1)oskarżony dokonywał operacji za pomocą kart bankomatowej na koncie wbanku (...). Karta do tego konta była mu użyczana i znał do niej(...). Na fakt ten wskazują również wyciągi z konta na których widoczne są transakcje wsklepach (...),T.i Zebra a zatem sklepów położonych bliskoul. (...)wB..
Okoliczność powyższa zdaniem Sądu wskazuje, iż niniejszej sprawie nie można mówić o popełnieniu przez oskarżonego przestępstwa zart. 279§1 kk. Występku zart. 279§1 kkdokonuje osoba , która dokonuje zaboru cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia poprzez pokonanie istniejących zabezpieczeń rzeczy ruchomej. Takim zabezpieczeniem jest niewątpliwe(...)do karty. Znamiona występku zart. 279§1 kkwskazują jednak, iż przełamanie zabezpieczeń musi nastąpić wbrew woli właściciela rzeczy – czego w niniejszej sprawie nie było.
Niewątpliwe środki pieniężne zgromadzone na koncie z chwilą śmierciZ. S.zmieniły swój charakter a także właściciela. Z ta bowiem chwilą weszły w skład majątku spadkowego , do którego oskarżony i jego matka nie mieli żadnych praw. Zabór zatem kwoty 6400 złotych nastąpił na szkodę osób , które dziedziczyły poZ. S.. Niewątpliwe też oskarżony pieniądze wypłacił i postąpił z nimi jak właściciel. Nawet jego wyjaśnienia wskazują na zamiar albowiem wprost mówi on o tym , że pieniądze wypłacał albowiem uzyskał informacje , iż po śmierci właściciela konta mogą one zostać zablokowane.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał oskarżonegoW. S. (1)za winnego tego, że w okresie od 15 lipca do 20 lipca 2016 roku wB., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkukrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z automatu bankowego przy użyciu karty bankomatowej i wcześniej uzyskanego od właściciela rachunku zmarłegoZ. S. (1)numeru(...), pieniędzy w łącznej kwocie 6400 zł, czym działał na szkodę spadkobierczyni majątku po zmarłymB. S. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. popełnienia czynu zart. 278§3 kkw zw. zart. 12 kki za to z mocyart. 278§3 kkw zw. zart. 12 kkskazał go a przy zastosowaniuart. 59 kkw zw. zart. 278§3 kkodstąpił od wymierzenia mu kary.
Oskarżony nie był do tej pory karany, sprawa niniejsza dotyczy de facto kwestii rodzinnych. Nie budzi wątpliwości , iż z prawnego punktu widzenia po śmierciZ. S.nie należały do oskarżonego i jego matki , to jednak zmarły zS. S.pozostawał w długotrwałym związku konkubenckim. Okoliczności te legły u podstaw uznania, iż czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi a także decyzji o odstąpieniu od wymierzenia kary.
W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie jest aż tak znaczna i sam fakt uznania jego winy oraz orzeczenie środka kompensacyjnego będzie wystarczającym oddziaływaniem karnoprawnym.
Na podstawieart. 46§1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoW. S. (1)środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczB. S. (1)kwoty 6400 złotych,
Oskarżony w chwili obecnej osiąga niewielki dochód i dlatego na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił go od kosztów sądowych