Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 687/17
Data wyroku: 2017-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Jarosz, Sławomir Brzózka, Aneta Łatanik
Podstawa prawna: art.437 § 2 kpk
Teza: jeżeli wobec skazanego w sprawach Sądu Rejonowego w Częstochowie objętych wyrokiem łącznym wydano postanowienia o zarządzeniu wykonania kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszonych to decyzje te, zdaniem Sądu Okręgowego budzą spore wątpliwości co do ich zasadności i skuteczności

Sygn. akt VII Ka 687/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Aneta Łatanik
Sędziowie:  SSO Beata Jarosz
SSO Sławomir Brzózka
Protokolant: sekr. sądowy Klaudia Musiał
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Północ w Częstochowie Przemysława Głąbiewskiego
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. sprawy
D. O.s.M.iM.,ur. (...)wC.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 10 maja 2017 r. , sygn. akt XI K 26/17
orzeka:

1
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.– Kancelaria Adwokacka wC., kwotę 177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanegoD. O.w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT.

Sygn. akt VII Ka 687/17

UZASADNIENIE
D. O.został skazany prawomocnymi wyrokami

I
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 08.07.2013 w sprawie o sygn. akt. XI K 866/12;

II
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 01.10.2013 w sprawie o sygn. akt. XI K 735/13;

III
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 01.07.2013 w sprawie o sygn. akt. XI K 425/12 za przestępstwo zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kkna karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł, która to kara została wykonana w całości;

IV
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 18.12.2013 w sprawie o sygn. akt. III K 635/13;

V
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28.08.2014 r. w sprawie o sygn. akt. XI K 664/13;

VI
Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 26.11.2014 r. w sprawie II K 193/14;

VII
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 26.09.2014 r. w sprawie o sygn. akt. XI K 106/14 ;

VIII
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19.03.2015 r. w sprawie o sygn. akt. XI K 111/15;

IX
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 02.04.2015 r. w sprawie o sygn. akt. XI K 958/14,

przy czym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 grudnia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. XI K 385/16 połączono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX i wymierzono karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz kary grzywny wynikające z wyroków opisanych w pkt. I, II i VIII i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł ;

X
Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10.05.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt VI K 300/16 za przestępstwo zart. 226§1 kkw zw. zart.224§2 kkiart. 11§2 kkna karę 1 roku ograniczenia wolności w postaci wykonywania 30 godzin miesięcznie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, na której poczet zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 26.02.2016 r. do 15.03.2016 r.;

XI
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 8.06.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt IV K 940/15 za przestępstwo zart. 281 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności na jej poczet zaliczono okres zatrzymania w dniu 31.08.2015 r., której nie rozpoczął wykonywać;

XII
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16.06.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 188/16 za przestępstwo zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 1 roku pozbawienia wolności na jej poczet zaliczono okres zatrzymania w dniu 26.09.2015 r., którą rozpoczął wykonywać w dniu 28.12.2016 r. godz. 15.30 i obecnie jest wykonywana;

XIII
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4.11.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 25/16 za przestępstwo zart. 283 kkw zw. zart. 280§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności na jej poczet zaliczono okres zatrzymania w dniach od 16-17.09.2015 r., której nie rozpoczął wykonywać;

XIV
Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14.12.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 732/16 za przestępstwo zart. 281 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 30 stawek po 10 zł, której nie rozpoczął wykonywać;

XV .Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11.01.2017 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 557/16 za przestępstwo zart. 279§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności;
Sad Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 10 maja 2017r. w sprawie XI K 26/17 orzekł:
1.na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkorazart. 87 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanegoD. O.wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 grudnia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. XI K 385/16 oraz wyrokami opisanymi w części wstępnej w punktach X-XV, tj. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10.05.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt VI K 300/16 r., Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 8.06.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt IV K 940/15, Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16.06.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 188/16, Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4.11.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 25/16, Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14.12.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 732/16 i Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11.01.2017 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 557/16 i wymierza skazanemu karę łączną 10 (dziesięć) lat pozbawienia wolności;
2.na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 i 2 kkłączy kary grzywny orzeczone wobec skazanegoD. O.wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 grudnia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. XI K 385/16 oraz wyrokiem opisanym w punkcie XIV części wstępnej, tj. Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14.12.2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt XI K 732/16 i wymierza skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
3.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie;
4.na podstawieart. 577 kpkzalicza skazanemu na poczet orzeczonej wpunkcie pierwszymkary łącznej pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach o sygnaturach wymienionych w tym punkcie, tj. od dnia 25.02.2016 r. godz. 15.30 do dnia 10.05.2017 r., 30.07.2014 r., od dnia 29.03.2013 r. do dnia 30.03.2013 r., 01.08.2012 r., 22.12.2012-23.12.2012, 14.01.2013-15.01.2013, 25.01.2013-26.01.2013, 24.02.2013-26.02.2013, 19.01.2013 r., 08.10.2013 r. i od dnia 09.11.2013 r. do dnia 08.07.2014 r., 3-5.11.2014 r.,
5.na podstawieart. 576 § 1 kpkw zakresie nie objętym niniejszym wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu;
6.na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokataM. S.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych plus należny podatek VAT;
7.na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanegoD. O.od obowiązku poniesienia wydatków postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na pominięciu okoliczności przemawiających za zastosowaniem pełnej zasady absorpcji.
Obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary w wymiarze najwyższej kary jednostkowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja wniesiona w niniejszej sprawie spowodowała uchylenie niniejszego wyroku aczkolwiek nie z powodów w niej wskazanych. Sąd Rejonowy wydając wyrok łączny w niniejszej sprawie połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanegoD. O.wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 grudnia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. XI K385/16 oraz poszczególnymi wyrokami opisanymi w pkt od X do XV części wstępnej zaskarżonego wyroku. Jednakże Sąd Rejonowy nie zwrócił uwagi na fakt, iż wobec skazanegoD. O.nie wprowadzono do wykonania kary pozbawienia orzeczonej wyrokiem łącznym w sprawie XI K 385/16. i nie wyjaśnił tej okoliczności. Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, iż wobec skazanego w sprawach XI K 106/14 i XI K 111/15 Sądu Rejonowego w Częstochowie objętych powyższym wyrokiem łącznym wydano postanowienia o zarządzeniu wykonania kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszonych. Mimo, iż decyzje te, zdaniem Sądu Okręgowego budzą spore wątpliwości co do ich zasadności i skuteczności, to Sąd Rejonowy winien wypowiedzieć się w tym zakresie. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy wyda na nowo wyrok łączny biorąc za podstawę jego wydania wyroki jednostkowe jakie zapadły wobec skazanego , uznając, iż wyrok w sprawie XI K 385/16 utracił moc. Bądź też uzna, iż postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności w sprawach XI K 106/14 i XI K 111/15 zostały wydane bez podstawy prawnej, zgodnie z treściąart. 576 § 1 kpk. (Sąd winien również rozważyć możliwość zastosowaniaart. 24 § 1 kkw). Niezależnie od podjętej decyzji Sąd Rejonowy winien mieć na uwadze powyższe okoliczności i decyzje swoją winien uzasadnić w sposób nie budzący wątpliwości, mając oczywiście na względnie zakres i kierunek wniesionej apelacji. Powoduje to, że niezależnie od sposobu połączenia czy to kary łącznej i kar jednostkowych czy to kar jednostkowych orzeczonych we wszystkich sprawach, wszystkie z nich podlegać będą połączeniu i wydany wyrok łączny nie może pogorszyć sytuacji procesowej skazanego.