Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 697/17
Data wyroku: 2017-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 697/17

UZASADNIENIE
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 maja 2017 roku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając kwestionowanemu judykatowi obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 kpkw zw. zart. 410 k.p.k.poprzez nie swobodną, ale całkowicie dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, szczególnie poprzez danie jedynie w części wiary wyjaśnieniom oskarżonego, czego następstwem było skazanie ww. oraz wymierzenie zbyt surowej kary oskarżonemuM. C..
Dokonując instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku, niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy dostrzegł konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
Zwrócić bowiem należy uwagę, że już na etapie postępowania przygotowawczego, mając na względzie oświadczenie oskarżonego dotyczące jego stanu zdrowia, powstały uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, w związku z czym prokurator postanowił zasięgnąć opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów w osobach lek. med.U. Ś.i lek. med.M. K.. Ww. biegli, po przeprowadzonym w warunkach ambulatoryjnych badaniu, stwierdzili u oskarżonegoM. C.zaburzenia funkcji poznawczych oraz obniżenie intelektu klinicznie na pograniczu normy i upośledzenia umysłowego lekkiego. Stwierdzili jednocześnie, że rodzaj i charakter stwierdzonych zaburzeń nie pozwala mu na prowadzenie obrony całkowicie w sposób samodzielny i rozsądny, natomiast pozwala mu na udział w czynnościach procesowych w obecności obrońcy.
Jednocześnie już w toku postępowania przygotowawczego oskarżony ustanowił obrońcę z wyboru.
Biorąc pod uwagę treść zalegającej w aktach opinii sądowo – psychiatrycznej konieczne było uznanie obecności obrońcy oskarżonego za obowiązkową w toku całego postępowania karnego.
Tymczasem jak wynika z akt sprawy,na rozprawę w dniu 28 lutego 2017r. oskarżonyM. C.został doprowadzony z Aresztu Śledczego wZ., jednocześnie na rozprawę w tym dniu nie stawił się jego obrońca z wyboru adwokatJ. Z., który został o jej terminie zawiadomiony. Podobna sytuacja miała miejsce w dniu 8 maja 2017r. Taka sytuacja spowodowała to, iż oskarżony przez pewien czas trwania postępowania sądowego nie miał obrońcy, mimo że było to obowiązkowe.Prowadzenie w tej sytuacji postępowania, mimo pociągnęło za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy zobligowany,do przeprowadzenia rozprawy z udziałem obrońcy i powtórzenia postępowania w pełnym dotychczasowym zakresie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.