Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1508/16
Data wyroku: 2017-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt VII U 1508/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawyF. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o przeliczenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaF. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 31 sierpnia 2010 r., znak:(...)
postanawia:
odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE
F. D.w dniu 27 września 2016 r. wniósł do tutejszego Sądu odwołanie(k. 2 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego odrzucenie na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ ubezpieczony nie zaskarżył konkretnej decyzji (

    k. 4 a. s.).
Odwołujący wezwany zarządzeniem do usunięcia braków formalnych odwołania,w dniu 17 października 2016 r. wskazał, że odwołuje się od decyzji organu rentowego z dnia 31 sierpnia 2010 r., znak:(...)(
    k. 7-8 a. s.).
Sąd zważył, co następuje:
W myślart. 4779§ 1 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ,w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Ponadto w myślart. 4779§ 3 k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
W tym przedmiocie powołać należy słuszne stanowisko Sądu Najwyższego, zgodniez którym,,w odrębnym postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych postępowanie o przywrócenie terminu w odniesieniu do odwołania, czyli pisma wszczynającego postępowanie, nie jest stosowane. Sąd z urzędu, w trakcie wstępnego badania sprawy, dokonuje nie tylko sprawdzenia zachowania przez stronę terminu do wniesienia odwołania, ale także - w przypadku stwierdzenia opóźnienia - ocenia jego rozmiar oraz przyczyny. Sąd ma dyskrecjonalną możliwość potraktowania spóźnionego odwołania tak, jakby zostało wniesione w terminie. Może tego dokonać pod warunkiem uznania,że przekroczenie terminu nie jest nadmierne oraz, że nastąpiło z przyczyn niezależnychod skarżącego. Stosownie do oceny tych okoliczności odwołanie odrzuca się albo nadaje mu bieg.’’ (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt II UKN 588/99)
Jak wynika z akt sprawy, organ rentowy wydał sporną decyzje w dniu 31 sierpnia 2010 r. Natomiast wnioskodawca odwołał się od ww. decyzji dopiero w dniu 27 września 2016 r. Tym samym ubezpieczony bezspornie przekroczył 30-dniowy termin na wniesienie środka odwoławczego. W ocenie Sądu złożone przez ubezpieczonego odwołanie od spornej decyzji nastąpiło z jednoznacznym przekroczeniem terminu na dokonanie tej czynności procesowej. Jednocześnie Sąd nie dostrzegł żadnych okoliczności uprawdopodobniających, że przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od wnioskodawcy. Odwołujący się w żaden sposób nie wykazał bowiem, że zaistniały jakiekolwiek niezależne od niego okoliczności uniemożliwiające mu zaskarżenie decyzji w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy w oparciu o poczynione ustalenia stwierdza jednoznacznie, iż brak jest podstawdo przyjęcia, że wniesienie odwołanie po upływie terminu nastąpiło bez winy odwołującego się, a co za tym idzie spełniona została przesłankaart.4779§ 3 k.p.c.nakazująca odrzucenie odwołania.
Z tych względów, Sąd Okręgowy w oparciu o powołane przepisy orzekł, jakw sentencji postanowienia.
Zarządzenie:(...)(...)
(...)