Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 806/16
Data wyroku: 2017-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 806/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedziba wW.na rzecz powódkiK. K. (1)kwotę 1.894,20 zł (tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt cztery zł 20/100 gr) z odsetkami ustawowymi od dnia 18.12.2015 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1312 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 7,35 zł tytułem kosztów sadowych.

IC 806/16

UZASADNIENIE
PowódkaK. K. (2)wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 1894,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18.12.2015 r. do dnia zapłaty oraz orzeczenie o kosztach procesu.
Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w dniu 17.11.2015 r. wS.w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd markiV. (...)stanowiący własnośćK. Z. (1). Uszkodzenia pojazdu zostały zakwalifikowane jako szkoda całkowita. Sprawca kolizji miał zawartą umowę obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego.
W okresie w którym pozwany likwidował szkodę, poszkodowany był zmuszony do korzystania z pojazdu zastępczego. W dniu 17.11.2015 r. poszkodowany zawarł z powódką umowę najmu pojazdu zastępczego. Umową cesji z dnia 17.11.2015 r. poszkodowany scedował na powódkę wierzytelności przysługujące mu z tytułu naprawienia szkody z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego. Pozwany nie kwestionował klasy pojazdu zastępczego, czasu najmu a jedynie zaniżył dobową stawkę najmu. W ocenie powódki wypłacona kwota nie wyczerpuje przysługującego jej roszczenia. Wynajęty pojazd –T. (...)należy do tej samej klasy co uszkodzonyV. (...). Za wynajem pojazduT. (...)stawka najmu wynosi 250 zł netto.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i orzeczenie o kosztach procesu. Stanowisko swoje uzasadnił tym, że żądanie powódki nie zasługuje na uwzględnienie w żądanej przez nią wysokości. Pozwany nie kwestionuje zasadności najmu pojazdu zastępczego i czasy trwania najmu. Zakwestionował stawkę najmu pojazdu zastępczego. Jego zdaniem stawka ta za 1 dzień winna wynosić 140 zł netto. Z tego tytułu wypłacił powódce kwotę 2.410,80 zł.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17.11.2015 r. wS.w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd markiV. (...)stanowiący własnośćK. Z. (1). Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie ubezpieczeń. Uszkodzenia pojazdu zostały zakwalifikowane jako szkoda całkowita.. W okresie w którym pozwany likwidował szkodę, poszkodowany był zmuszony do korzystania z pojazdu zastępczego. (bezsporne)
W dniu 17.11.2015 r. poszkodowanyK. Z. (1)zawarł z powódką umowę najmu samochodu zastępczego markiT. (...)na okres do momentu likwidacji szkody. W tym samym dniuK. Z. (2)z powódką umowę cesji wierzytelności zgodnie, z którą scedował na nią roszczenia dotyczące odszkodowania z tytułu zwrotu kosztów korzystania z samochodu zastępczego. Umowa najmu samochodu zastępczego trwała do dnia 1.12.2015 r. (dowód: dokumenty k. 11-15.) Powódka wystawiła fakturę na kwotę 3.500 zł netto a 4.305 zł brutto z tytułu wynajmu przezK. Z. (1)samochodu zastępczego. (dowód: faktura k. 10, cennik k. 15)
Przed wynajęciem samochodu zastępczego,K. Z. (1)nie zrobił rozeznania rynku lokalnego w zakresie o ofert wynajmu samochodów zastępczych. Ofertę powódki znalazł za pośrednictwem internetu. Wybrał ją przypadkowo.
(dowód: zeznania świadkaK. Z. (1)53)
Pozwany tytułem zwrotu kosztów wynajmu samochodu zastępczego wypłacił powódce kwotę 2.410,80 zł. (bezsporne)
Stawki wynajmu samochodu zastępczego klasy uszkodzonego pojazdu klasy D na rynku lokalnym:S.,O.i okolice w IV kwartale 2015 r. mieściły się w przedziale od 162 zł do 267 zł netto. Zastosowane przez powódkę stawki najmu pojazdów zastępczych mieszczą się w granicach stawek konkurencyjnych wypożyczalni w regionie, przy uwzględnieniu okresu najmu – 14 dni. (dowód: opinia biegłegoM. P.pisemna k.61-65, 89, ustna k.113)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego roszczenie powódki zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że w dniu 17.11.2015 r. wS.w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd markiV. (...)stanowiący własnośćK. Z. (1)a także, że sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie ubezpieczeń oraz, że uszkodzenia pojazdu zostały zakwalifikowane jako szkoda całkowita i konieczność korzystania przez poszkodowanego w okresie likwidacjo szkody z pojazdu zastępczego.
Pozwany nie kwestionował, bowiem ani zasadności korzystania przez poszkodowanego z pojazdu zastępczego, ani okresu korzystania przez niego z tego pojazdu. Pozwany zakwestionował jedynie wysokość stawki najmu pojazdu zastępczego za jeden dzień.
Z przedstawionych przez powódkę dokumentów wynika, że przyjęta przez nią stawka najmu pojazdu zastępczego klasy D wyniosła 250 zł netto.
Z pisemnej opinii biegłego sądowegoM. P.wynika, że stawki wynajmu samochodu zastępczego klasy uszkodzonego pojazdu, klasy D na rynku lokalnym:S.,O.i okolice w IV kwartale 2015 r. mieściły się w przedziale od 162 zł do 267 zł netto. Zastosowane przez powódkę stawki najmu pojazdów zastępczych mieszczą się w granicach stawek konkurencyjnych wypożyczalni w regionie. W kolejnej opinii pisemnej oraz na rozprawie biegły stwierdził, że wskazane przez niego stawki najmu pojazdu zastępczego uwzględniają okres trwania najmu jak wystąpił w niniejszej sprawie, tj. 14 dni. Sąd podzielił opinię biegłego zarówno pisemną jak i ustną. Pozwany nie przedstawił dowodów podważających jej wiarygodność.
Mając na uwadze powyższe rozważania, na mocyart. 509 k.c.art.822 k.c.Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki dochodzona przez nią kwotę z ustawowymi odsetkami od 18.12.2015 r.
O kosztach procesu rozstrzygnięto na mocyart.98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)