Sąd Rejonowy w Strzelcach Krajeńskich
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 619/16
Data wyroku: 2017-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Słabuszewski
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: 6 k.c.
Teza: oddalenie powództwa  z uwagi na nieudowodnienie roszczenia

Sygn. akt: I C 619/16 upr

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Strzelcach Kraj. w I Wydziale Cywilnym
w składzie:
Przewodniczący:SSR Robert Słabuszewski
Ławnicy:
Protokolant:Magdalena Hliwa-Iberhan
po rozpoznaniu dnia8 czerwca 2017 r. na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) S.A.wW.(KRS(...))
przeciwko:E. P. (1)(PESEL (...))
ozapłatę 1.842,18 zł
powództwo oddala
Sygn. akt: I C 619/16 upr

UZASADNIENIE
Powód– (...) S.A.wW.złożył w dniu 15.09.2016 r. pozew przeciwkoE. P. (1)o zapłatę kwoty 1.842,18 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, że dochodzona przez powoda kwota wynika z pożyczki konsumenckiej nr(...)wypłaconej w dniu 18.05.2016 r. Zadłużenie w tytułu umowy pożyczki na dzień wniesienia pozwu wynosi 1.842,18 zł i obejmuje:
- 1.200,00 zł rat kapitałowych,
- 35,18 zł skapitalizowanych odsetek,
- 123,00 zł tytułem monitów i wezwań do zapłaty,
- 49,00 zł koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego,
- 390,00 zł opłaty przygotowawczej,
- 45,00 zł opłaty administracyjnej.
Mimo wezwania do zapłaty pozwana nie uiściła należności (k. 2-6).
PozwanaE. P. (1)nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
Powód(...) S.A.udzieliłE. P. (2)(PESEL (...)) pożyczki w kwocie 1.400,00 zł zgodnie z umową z dnia 23.03.2016 r.
Dowód: umowa pożyczki z dnia 23.03.2016 r. – k. 21-28,
harmonogram spłat – k. 29.
W monitach i wezwaniach do zapłaty powód wezwałE. P. (2)do zapłaty kwot:
- dnia 05.05.2016 r. – 250,12 zł,
- dnia 23.05.2016 r. – 299,12 zł,
- dnia 08.06.2016 r. – 348,12 zł.
Dowód: wezwania do zapłaty i monity – k. 30, 31, 32.
Pismem z dnia 24.06.2016 r. powód wypowiedziałE. P. (2)umowę pożyczki i wezwał do zapłaty kwoty 1.913,02 zł, na którą składają się:
- 1.400,00 zł kapitał,
- 351,00 zł opłata przygotowawcza,
- 53,12 zł opłata administracyjna,
- 108,90 zł opłaty za monit i wezwania.
Dowód: wypowiedzenie – k. 33,
dowód nadania – k. 34.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się niezasadne.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie i nie kwestionowała stanu faktycznego ani wartości dowodowej dokumentów przedłożonych przez powoda.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, które w sprawie złożyła tylko strona powodowa, tj. umowy, harmonogramu, wezwań i monitów oraz wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty.
Sąd uznał za wiarygodne wszystkie dokumenty zebrane w sprawie. Ich treść i moc dowodowa nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd orzeka biorąc pod uwagę stan na dzień wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.).
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność faktu zawarcia oraz treści umowy łączącej go z pozwaną.
Cały materiał dowodowy przedstawiony przez stronę powodową wskazuje tylko na to, że powód zawarł umowę zE. P. (2). Pomijając kwestię czy powództwo w stosunku doE. P. (2)byłoby w całości zasadne, podkreślenia wymaga, że powód nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność, że dług ten przejęła odE. P. (2)pozwanaE. P. (1)bądź też, że za ten dług odpowiada (jest to możliwe w przypadku np. poręczenia, przejęcia długu, kumulatywnego przystąpienia do długu itp.).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał zresztą, że długu dochodzi na podstawie umowy zawartej z pozwanąE. P. (1)a nie zE. P. (2)(są to inne daty i numery umów oraz inna kwota), tym bardziej dziwi więc, że jako materiał dowodowy przedstawił inną umowę i korespondencję z inną osobą.
Ponieważ Sąd na chwilę wyrokowania nie dysponował jakimkolwiek dowodem na okoliczność zasadności powództwa wobec pozwanejE. P. (1)powództwo wobec niej należało oddalić.
Sąd nie prowadził dalszego postępowania dowodowego z urzędu, gdyż przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegorzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.- wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r.,(...)45/96 - OSNC 1997/6-7, poz. 76; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2000 r.,(...)237/00 - OSNC 2000/10. poz. 190). Strona powodowa jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
O kosztach Sąd nie orzekał, gdyż wszystkie koszty postępowania poniosła przegrywająca w całości proces strona powodowa (A. B., Rozstrzyganie o kosztach procesu, Przegląd Sądowy 2000/3, str. 89).