Sąd Okręgowy w Łomży
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 14/17
Data wyroku: 2017-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Małachowska, Roman Płoński, Jan Leszczewski

Sygn. akt II Ka 14/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska (spr.)
Sędziowie:  SO Jan Leszczewski, SO Roman Płoński
Protokolant: Katarzyna Niemira
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży -M. K. (1)
i oskarżycielki posiłkowejI. A.ovej
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 roku.
sprawyW. L. (1)
oskarżonego z art. 257k.k. i inne
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, II Wydział Karny
z dnia 13 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 732/16
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawęW. L. (1)przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży.
Sygn. akt II Ka 14/17

UZASADNIENIE
W. L. (1)został oskarżony o to, że
I. w dniu 10 maja 2016 roku przyul. (...)wŁ., woj.(...)działając publicznie i z oczywiście błahego powodu słowami obraźliwymi powszechnie uznanymi za obelżywe znieważył obywatelkę Rosji narodowości czeczeńskiejI. A.i użył przemocy poprzez złapanie za chustę islamską na głowie i próbę jej zerwania z powodu przynależności narodowej, czym okazał rażące lekceważenie dla prawnego
tj. o popełnienie czynu zart. 257kkw zb. zart. 119§1 kkw zw. zart.57a§1kk.
II. w dniu 07 sierpnia 2016 roku przyul. (...)wŁ., woj.(...)umyślnie uderzając nieustalonym przedmiotem w drzwi wejściowe domieszkania (...)dokonał ich zniszczenia powodując straty w kwocie 1200 zł na szkodęG. K.iJ. K.
tj. o czyn zart. 288§1kk.
III. w dniu 07 sierpnia 2016 roku przyul. (...)wŁ., woj.(...)groził pobiciem oraz pozbawieniem życiaG. K.,M. K. (2)orazJ. K.w celu zmuszenia w/w do wyprowadzenia się z mieszkania z powodu przynależności narodowej i rasowej małoletnich córekM. K. (2),O. A.c.N.A.iA. K.c.N.K.wzbudzając w w/w uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb
tj. o czyn zart.191§1kkw zb. zart. 119§1kk
IV. w dniu 10 sierpnia 2016 roku przyul. (...)Ł., woj.(...)groził pozbawieniem życiaG. K.,M. K. (2)orazJ. K.poprzez podpalenie drzwi wejściowych do mieszkania w celu zmuszenia w/w do wyprowadzenia się z w/w mieszkania z powodu przynależności narodowej i rasowej małoletnich córekM. K. (2),O. A.c.N.A.iA. K.c.N.K.wzbudzając w w/w uzasadnioną okolicznościami obawę spełnienia tych gróźb
tj. o czyn zart. 191§1kkw zb. zart. 119§1kk.
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Łomży w II Wydziale Karnym uznał oskarżonegoW. L. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu i za to;
- za czyn I na podstawieart. 257kkw zb.zart. 119§1kkw zw. zart. 57a§1 kkw zw. zart. 11§2kkskazał go, zaś na podstawieart. 119§1kkw zw. zart. 57a§1kkw zw. zart. 11§3kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
- za czyn II na podstawieart. 288§1kkskazał go, zaś na podstawieart. 288§1kkw zw. zart. 37a§1kk,34§1§1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
- uznając, iż czyn III i IV stanowią ciąg przestępstw, o jakim mowa wart. 91§1kkna podstawieart. 191§1kkw zb. zart. 119§1kkw zw. zart. 11§2kkskazał go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 119§1kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 37b§1kkw zw. zart.34§1§1a pkt1 kkw zw. zart. 35§1kkwymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawieart. 91§2kkpołączył oskarżonemu orzeczone wpkt. Ikary i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy oraz karę łączną ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawieart.46§2kkorzekł wobec oskarżonegoW. L. (2)na rzeczI. A.nawiązkę w wysokości 3000 zł.
Na podstawieart.46§2kkorzekł wobec oskarżonegoW. L. (1)na rzeczG. K.nawiązkę w wysokości 2500 zł.
Na podstawieart.46§2kkorzekł wobec oskarżonegoW. L. (1)na rzeczJ. K.nawiązkę w wysokości 1500 zł.
Na podstawieart. 34§3kkw zw. zart.72§1pkt2kk zobowiązał oskarżonegoW. L. (1)do publicznego przeproszeniaI. A.za pośrednictwem internetu poprzez stronę internetową(...)poprzez umieszczenie przeprosin na 1 stronie tej witryny przez okres 7 dni.
Na podstawieart.63§1i§5kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wpkt.IIkary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 11.08.2016 roku od godz. 7:45 do dnia 13.12.2016 roku, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Zwolnił oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku Sądu Rejonowego na podstawieart.425§1i2kpk iart. 444kpkart.447§2kpkwywiódł oskarżyciel publiczny, w której zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoW. L. (1).
Na podstawieart. 439§1pkt.4 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
obrazę przepisuart.25§1pkt2 kpkpolegającą na wydaniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd niższego rzędu tj. Sąd Rejonowy w Łomży w sprawie o występek określony wrozdziale XVIi stypizowany wart. 119§1kk, a należący do właściwości sądu wyższego rzędu tj. Sądu Okręgowego w Łomży, jako sądu I instancji, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną wart. 439§1pkt4kpk.
Podnosząc powyższy zarzut oskarżyciel publiczny na podstawie art. 437§1i2kpk wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji tj. Sądowi Okręgowemu w Łomży do ponownego rozpoznania.
Oskarżony i jego obrońca poparli apelację oskarżyciela publicznego.
Oskarżycielka posiłkowaI. A.nie stawiła się na posiedzenie i nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, a skarżący słusznie domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji tj. Sądowi Okręgowemu w Łomży do ponownego rozpoznania, jako jedynego możliwego rozstrzygnięcia w tej sprawie. Zaskarżony wyrok został bowiem wydany z naruszeniem przywołanego przepisu prawa procesowegoart.25§1pkt 2kpk, wymienionego w petitum apelacji, polegającego na rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w Łomży, jako sąd pierwszej instancji sprawy należącej do właściwości sądu wyższego rzędu tj. Sądu Okręgowego w Łomży, co implikowało zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w treściart. 439§1pkt4kpk. Rację ma bowiem skarżący, że występki stypizowane wart. 119§1kka usytuowane wrozdziale XVInależą do właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Niedopatrzenie to dostrzegł zresztą sam Sąd orzekający, czemu dał wyraz w pisemnych motywach kontestowanego rozstrzygnięcia przyznając się do popełnionego błędu.
W zaistniałej sytuacji procesowej podzielić należało więc wniosek skarżącego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, wobec niemożności wydania orzeczenia reformatoryjnego.
Kierując się przedstawionymi względami oraz korzystając z uprawnienia, jakie daje
art. 437 § 1i 2k.p.k. Sąd Okręgowy uchylił kontestowany wyrok i sprawęW. L. (1)przekazał do ponownego rozpoznania właściwemu rzeczowo sądowi I instancji tj. Sądowi Okręgowemu w Łomży.
W zespole powyższych okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w ferowanym wyroku.
SSO Jan Leszczewski SSO Jolanta Małachowska SSO Roman Płoński