Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2746/16
Data wyroku: 2017-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 2746/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca:  SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:st. sekr. sąd.A. C.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2017 r. wS.sprawy
z powództwaMiastaS.
przeciwkoJ. F. (1)
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I
uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda MiastaS.czynność prawną w postaci umowy darowizny z dnia 3.01.2013 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego przed notariuszemP. G., wpisaną do rep. A nr 1/2013, zawartą pomiędzyJ. F. (2)aJ. F. (1), na mocy którejJ. F. (2)darował na wyłączną własność pozwanejJ. F. (1)udział ½ części w nieruchomości, położonej wS.przy ul. mjr.H. S.131, o pow. 0,0345 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów numeremdziałki (...), objętejksięgą wieczystą KW nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Słupsku VII Wydział Ksiąg Wieczystych;

II
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania.

Sygn. akt I C 2746/16

UZASADNIENIE
W dniu 25.10.2016 r. powódMiastoS.wytoczył przeciwko pozwanejJ. F. (1)pozew o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia.
Powód wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do MiastaS.czynności prawnej w postaci umowy darowizny zawartej w dniu 3 stycznia 2013 r. pomiędzy pozwanąJ. F. (1)jako obdarowaną aJ. F. (2)jako darczyńcą, na mocy której pozwanaJ. F. (1)nabyła wyłączną własność nieruchomości położonej wS.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziksięgę wieczystą o nr (...).
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 4.12.2014 r. wystąpił z powództwem o zapłatę przeciwkoJ. F. (2)z tytułu zaległych rat czynszowych za wynajem lokalu użytkowego, a zaległości dotyczyły okresu czasu od maja 2012 do października 2014 r. Powód wskazał, iż w sprawie tej został wydany prawomocny nakaz zapłaty, uwzględniający powództwo w całości, było prowadzone postępowanie egzekucyjne, umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji. Powód wskazywał, iżJ. F. (2)nadal nie regulował na jego rzecz należności za przedmiotowy lokal i zadłużenie zwiększyło się do stanu 17.489,08 zł. wg stanu na dzień wniesienia pozwu o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.
Powód wskazał, iż w październiku 2016 r powziął wiadomość o czynności prawnej, której uznania za bezskuteczną w stosunku do siebie, domaga się w niniejszej sprawie. Powód wskazał, iż czynność ta została dokonana na rzecz członka rodziny - żony i w ocenie powoda czynność ta została dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli.
Postanowieniem z dnia 5.11.2016 r. Sąd zabezpieczył powództwo o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną wniesione przez MiastoS.przeciwkoJ. F. (1)poprzez nakazanie wpisania w dziale IIIksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział Ksiąg Wieczystych dla nieruchomości położonej wS.przyul. (...)ostrzeżenia następującej treści: „w Sądzie Rejonowym w Słupsku pod sygn. akt I C 2746/16 toczy się sprawa z powództwa MiastaS.przeciwko pozwanejJ. F. (1)o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną”, w pozostałym zakresie wniosek o zabezpieczenie został oddalony.
Na rozprawie w dniu 11.04.2017 r. pozwana stawiła się i oświadczyła, iż nie zgadza się z żądaniem pozwu oraz złożyła wyjaśnienia, które następnie potwierdziła na kolejnym terminie rozprawy w zeznaniach. pozwana powoływała się na okoliczność, iż nie miała świadomości, iż działanie męża było świadomym pokrzywdzeniem wierzyciela - MiastaS..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17.08.1999 r. Gmina MiejskaS.iJ. F. (2)zawarli umowę najmu lokalu użytkowego położonego przyul. (...)wS..
J. F. (2)prowadził tam działalność usługową, jako jubiler (pracownia złotnicza).J. F. (2)od 2014 r. zaczął chorować, miał dwa wypadki przy pracy, przestał prowadzić działalność gospodarczą.J. F. (2)zaczął się leczyć; został wymeldowany z pobytu stałego. Następnie zakończył działalność gospodarczą.
dowód: k. 7-8 - umowa z dnia 17.08.1999 r. , k. 89 (00:11:41-00:15:02), k. 118-119 (00:22:10-00:46:22) - zeznania pozwanej, k. 96 - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, k. 97 - zaświadczenie o wymeldowaniu, k. 98 - skierowanie do poradni specjalistycznej, k. 99-102 - dok. medyczna, k. 103 - wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP, k. 104-105 - zaświadczenia z tyt. działalności opodatkowanej, k. 117 - dokumentacja medyczna, k. 108-111 - dok. med.
Z tytułu najmu tego lokaluJ. F. (2)zalegał z płatnościami, dokonywał nieregularnych wpłat. Był również wzywany do zapłaty. Decyzją z dnia 15.04.2014 r. MiastoS.odmówiło umorzenia zaległości z tytułu czynszu, a wyraziło zgodę na rozłożenie jej na raty. Zaległości w zapłacie czynszu i opłat za świadczenia za przedmiotowy lokal użytkowy, pojawiły się od maja 2012r. Od tej datyJ. F. (2)dokonywał nieregularnych wpłat, generując zadłużenie na dzień 31.12.2012 r. 891,22 zł. z tytułu czynszu i 304,24 zł. z tytułu świadczeń, na dzień 31.12.2013 r. w wysokości 3.028,26 zł. z tytułu czynszu i 331,54 zł. z tytułu świadczeń. Na dzień 31.08.2016 r. zadłużenieJ. F. (2)w ocenie powoda za lokal użytkowy wynosiło łącznie 7.957,62 zł.
dowód: k. 9 - wezwanie do zapłaty, k. 10 - decyzja z 15.04.2014 r. - nr 154, k. 11 - zestawienie wpłat i zaległości , k. 22 - wezwania do zapłaty k. 21 - zestawienia wpłat, dokumenty w aktach I Nc 7105/14
W dniu 11.12.2014 r. powód wytoczył powództwo o zapłatę kwoty 6.612,19 zł. przeciwkoJ. F. (2), z tytułu zaległości w czynszu za lokal użytkowy za okres od maja 2012 do października 2014 r. w sprawie tej pod sygn. akt I Nc 7105/14 został wydany w dniu 22.01.2015 r. nakaz zapłaty, uwzględniający żądanie w całości, nakaz ten uprawomocnił się, a na wniosek powoda został wydany tytuł wykonawczy, na podstawie którego wszczęto postępowanie egzekucyjne. Postępowanie to zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji postanowieniem z dnia 18.07.2016 r., wydanym w sprawie KM 987/16. W dniu 20.10.2016 r. powód złożył przeciwkoJ. F. (2)kolejny pozew o zapłatę - za dalszy okres trwania najmu, dotyczący zapłaty opłat z tytułu czynszu i świadczeń.
dowód: k. 5-6 - poświadczona za zgodność z oryginałem kopia pozwu, k. 12 - poświadczona za zgodność z oryginałem kopia tytułu wykonawczego , k. 13-14 - poświadczona za zgodność z oryginałem kopia wniosku o wszczęcie post. egzekucyjnego, k. 15 - prot wysłuchania, k. 16 - postanowienie z 18.07.2016 r., k. 18-20 - pośw. za zgodność z oryginałem kopia pozwu, dokumenty w aktach I Nc 7105/14
Pozwana i jej mążJ. F. (2)zawarli w dniu 14.09.1996 r. związek małżeński.
Umową zawartą w formie aktu notarialnego w dniu 31.05.2001 r. małżonkowieF.wyłączyli ustawową wspólność majątkową małżeńską. Każdą rzecz nabywała pozwana do swojego majątku odrębnego, z uwagi na prowadzoną przez męża działalność gospodarczą i zabezpieczenie dzieci w razie wypadku, choroby któregoś z małżonków, a także jako zabezpieczenie przed ewentualnymi roszczeniami pierwszej żonyJ. F. (2). Dom został zakupiony za pieniądze ze sprzedaży mieszkań każdego z małżonków.
Umową sporządzoną w formie aktu notarialnego z dnia 3.01.2013 r.J. F. (2)przeniósł w drodze darowizny na swoją żonęJ. F. (1)własność swojego udziału w wysokości ½ w nieruchomości położonej wS., przyul. (...)wS..
Obecnym wyłącznym właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest pozwana -J. F. (1).
dowód: k. 23- 34 - wydruk zksięgi wieczystej nr (...), k. 35 - wydruk z Internetu - widok, k. 45, k. 81-82 - odpis zwykły KW nr(...), k. 89 (00:11:41-00:15:02), k. 118-119 (00:22:10-00:46:22) - zeznania pozwanej, k. 93-94 - umowa darowizny , k. 95-- umowa z 31.05.2001 r. o wyłączeniu ustawowej wspólności majątkowej, k. 124-126 (00:03:58-00:30:51) - zeznania świadkaJ. F. (2)
Pozwana jest zatrudniona w(...)Wojewódzkiej Komendzie Ochotniczych Hufców Pracy na stanowisku pośrednik pracy - stażysta, z wynagrodzeniem 2.216,67 zł.
dowód: k. 106 - pismo z 28.02.2017 r.
Sąd zważył:
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
Powództwo zostało oparte na treściart. 527 kc.i n.
Zgodnie z treściąart. 527 § 1 kc.gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
W świetle przepisuart. 527 § 2 kc.- czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności.
W niniejszej sprawie należy zauważyć, iż zadłużenie za lokal użytkowy wynajmowany przez męża pozwanejJ. F. (2)na dzień 31.12.2012 r. - wynosiło 1195,79 zł. (891,22 zł. plus 304,24 zł.). Małżonkowie od 2001 r. posiadali rozdzielność majątkową, natomiast umową darowizny z dnia 3.01.2013 r.J. F. (2)przeniósł własność swojego udziału ½ części we współwłasności nieruchomości położonej wS.przy ul. mjrS.131 na rzecz swojej żony - pozwanej w niniejszej sprawie -J. F. (1). Z chwilą przeniesienia tego udziału,J. F. (2)nie posiadał żadnego majątku stanowiącego jego własność lub współwłasność.
Przy czymJ. F. (2)- miał świadomość, iż posiada wobec Miasta zadłużenie z tytułu czynszu, chociażby dlatego, iż w 2012 r. dokonywał nieregularnych wpłat na poczet czynszu i świadczeń (tylko dwie po 500 zł., natomiast najem trwał od 1999 r. iJ. F. (2)doskonale zdawał sobie sprawę w jakiej wysokości jest ustalony czynsz za przedmiotowy lokal).
Zgodnie z treściąart. 528 kc.jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Pozwana nie obaliła domniemań wynikających zart. 527 § 3 kc., i 529kc.Pozwana wiedziała, iż w dniu 3.01.2013 r. na skutek zawarcia umowy darowiznyJ. F. (2)stał się niewypłacalny, ponieważ wiedziała iż z chwilą przeniesienia na nią swojego udziału w ½ we współwłasności nieruchomości przyul. (...)wS., nie posiada on już żadnej własności. Tym samym jego działanie było nastawione na pokrzywdzenie wierzycieli, czego świadomość miała również pozwana - gdyż sama zeznała, iż u podstaw zawarcia umowy z dnia 3.01.2013 r. legło to, iż jej mąż prowadził działalność gospodarczą i chęć zabezpieczenia dzieci, w przypadku gdy coś się stanie, oraz chęć zabezpieczenia się przed roszczeniami pierwszej żonyJ. F. (2).
Zatem pozwana nie wykazała, iż po jej stronie nie było świadomości, iż w przypadku pozbycia się przez jej małżonka całego majątku - może dojść do pokrzywdzenia jego wierzycieli.
Pozwana nie wykazała też iż dokonała spłaty zadłużenia (art. 533 kc.), co zwolniło by ją z odpowiedzialności na podstawieart. 527 kc.
Należy zauważyć, iż powództwo w niniejszej sprawie zostało wytoczone z zachowaniem 5 letniego terminu, o którym mowa w treściart. 534 kc.
Stąd też powództwo podlegało uwzględnieniu w całości - zgodnie z żądaniem określonym w pozwie.
Sąd oparł się przy ustalaniu stanu faktycznego zarówno na dokumentach zaoferowanych przez strony, jak i zeznaniach świadkaJ. F. (2)iJ. F. (1)- pozwanej. Zeznaniom tym nie dał Sąd wiary jedynie w zakresie tego, iż pozwana nie posiadała wiedzy o zobowiązaniach męża oraz że mąż nie działał z zamiarem pokrzywdzenia wierzyciela - Miasta.
Z uwagi na okoliczność, iż jedynie pozwana pracuje, jej mąż zakończył działalność gospodarczą i obecnie choruje i mają na utrzymaniu dzieci, sąd uznał iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki zart. 102 kpc., skutkujące nie obciążeniem pozwanej kosztami postępowania.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Dn. 22.09.2017 r.