Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 282/17
Data wyroku: 2017-08-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Stępak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw art. 12 kk

Sygn. akt VIII K 282/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.VIII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Stępak
Protokolant: Paulina Więckowska
przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 sierpnia 2017 r.
sprawy
W. G.,synaT.iI. z d. W., urodzonego w dn. 23 lipca 1986 r. wŻ.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 10 marca 2015 r. do 27 marca 2015 r. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem za pośrednictwem Internetu doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 12 858,36 zł pokrzywdzonych, w tym:
- w okresie od 13 marca 2015 r. do 16 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłŁ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1663,87 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży m.in. więźby dachowej oraz posługując się nieprawdziwymi danymi osobowymi, tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta więźby dachowej, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 1663,87 zł i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 10 marca 2015 r. do 26 marca 2015 r. wW.,ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłA. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3676,47 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży pustaków(...)oraz posługując się nieprawdziwymi danymi osobowymi, tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również podszywając się pod inną legalnie działającą firmę, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta 1200 szt. pustaków(...)i 48 szt. zaprawy(...), a następnie pobrał zaliczkę w kwocie(...),47 i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 14 marca 2015 r. do 27 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłG. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1149,78 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży bloczka betonowego fundamentowego B-20W.oraz posługując się nieprawdziwymi danymi tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta 100 szt. bloczków betonowych, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 1149,78 zł i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 12 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłT. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3916,85 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie o sprzedaży pustaka(...)w ilości 550, bloczka fundamentowegoW.oraz posługując się nieprawdziwymi danymi
osobowymi, tj. przedstawiając się jakoM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą zamówionego towaru, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 3916,85 zł i z umowy się nie wywiązał,
-w okresie od 12 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłM. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2451,39 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie o sprzedaży pustaka(...)w ilości(...), oraz posługując się nieprawdziwymi danymi, tj. przedstawiając się jakoM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą zamówionego towaru, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 2451,39 zł i z umowy się nie wywiązał,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,

orzeka:

I
oskarżonegoW. G.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na tej samej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu obok kary pozbawienia wolności grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonegoW. G.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-Ł. S. (1)kwoty(...),87 (jednego tysiąca sześciuset sześćdziesięciu trzech i 87/100) złotych,
-A. T.kwoty(...),47 (trzech tysięcy sześciuset siedemdziesięciu sześciu i 47/100) złotych,
-G. B.kwoty(...),78 (jednego tysiąca stu czterdziestu dziewięciu i 78/100) złotych,
-T. C.kwoty(...),85 (trzech tysięcy dziewięciuset szesnastu i 85/100) złotych,
-M. C.kwoty(...),39 (dwóch tysięcy czterystu pięćdziesięciu jeden i 39/100) złotych,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt  VIII K 282/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. G.od dnia 28 października 2014 r. wynajmowałlokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wW.odP. M.na podstawie umowy zawartej przy reprezentacji wynajmującego przezJ. L.. PonadtoW. G.korzystał w lokalu z usługi dostępu do Internetu szerokopasmowego pomimo tego, że w trakcie sporządzania umowy najmu, Internet w lokalu nie był podłączony. W bliżej nieokreślonym czasieW. G.wyprowadził się z przedmiotowego lokalu.
W dniu 10 marca 2015 r.A. T.na portalu olx.pl znalazła wraz z mężemfirmę (...) Sp. z o.o.zajmującą się sprzedażą materiałów budowlanych, która oferowała do sprzedaży beton komórkowyS.wraz z klejem. W trakcie korespondencji zW. G., który przedstawił sięA. T.jakoT. B., wysłał jej wiadomość z adresem e-mail, pod którym miała wysłać zapytanie o cenę interesującego ją towaru, coA. T.uczyniła. W dniu 12 marca 2015 r.A. T.otrzymała informację z wyceną i o konieczności zapłaty zaliczki w kwocie 3676,47 zł, a pod wiadomością podpisała sięM. W.. W tym samym dniu została wystawiona faktura, aA. T.dokonała wpłaty zaliczki w kwocie 3676,47 zł. Dostawa pustaków miała się odbyć w dniu 17 marca 2015 r.W. G.podając się zaT. B.przełożył termin dostawy do dnia 19 marca 2015 r., a następnie na okres 27-30 marca 2015 r. W dniu 24 marca 2015 r.W. G.podając się zaM. W.poinformowałA. T., że dostawa materiałów zostanie wykonana do dnia 30 marca 2015 r., a w kolejnej wiadomości z dnia 26 marca 2015 r., że jeżeli materiały nie zostaną dostarczone do dnia 31 marca 2015 r., to zwrot zaliczki nastąpi w ciągu 10 dni. Zamówienie ostatecznie nie zostało zrealizowane, zaśA. T.utraciła kontakt z rzekomymi przedstawicielamifirmy (...) Sp. z o.o., jak również nie uzyskała zwrotu wpłaconej zaliczki.
W dniu 12 marca 2015 r.T. C.dokonał zamówienia na portalu olx.pl wfirmie (...) Sp. z o.o.pustaków(...)i bloku fundamentowego z(...)za łączną kwotę 10541,50 złotych. Zamówienie złożył pod adresem mailowym(...), z którego to adresu otrzymał następnie fakturę celem opłacenia zaliczki w kwocie 3916,85 zł. W sprawie zamówieniaT. C.kontaktował się telefonicznie zW. G.podającym się zaT. B.. W dniu 13 marca 2015 r. małżonkaT. I.A. C.- dokonała wpłaty zaliczki w kwocie 3916,85 zł na konto podane przezW. G.. W związku z brakiem realizacji zamówieniaT. C.wysłał łącznie około 10 wiadomości e-mail do przedstawicielifirmy (...) Sp. z o.o.Kontaktował się również telefonicznie zW. G.podającym się zaT. B.. Otrzymał odpowiedź, że zaliczka zostanie mu zwrócona w ciągu 10 dni. Ostatecznie zamówienie nie zostało zrealizowane, aT. C.utracił kontakt z rzekomymi przedstawicielamifirmy (...) Sp. z o.o., jak również nie uzyskał zwrotu wpłaconej zaliczki.
W dniu 20 kwietnia 2015 r.C. C.na portalu sprzedajemy.pl znalazł ofertę sprzedaży pustakówS.. Skontaktował się zW. G.który podpisał się pod ogłoszeniem imieniemW.. Mężczyzna poinformował go, iż ma wysłać wiadomość z zapytaniem o wycenę. Otrzymał informację z adresu(...)podpisaną przezM. W.. Cena wynosiła 6128,48 zł. Jednocześnie otrzymał fakturę celem opłacenia zaliczki w kwocie 2451,39 zł. Przelew został wykonany w dniu 21 kwietnia 2015 r. Dostawa pustaków miała się odbyć w dniu 24 kwietnia 2015 r. NastępnieW. G.przełożył termin dostawy na dzień 29 kwietnia 2015 r. Zamówienie ostatecznie nie zostało zrealizowane, zaśC. C.utracił kontakt z rzekomymi przedstawicielamifirmy (...) Sp. z o.o., jak również nie uzyskał zwrotu wpłaconej zaliczki.
W dniu 13 marca 2015 r.Ł. S. (1)poszukiwał w Internecie ofert sprzedaży więźby dachowej. Na portalu olx.pl znalazł interesującą ofertę i skontaktował się z autorem ogłoszenia nr(...). W rozmowie telefonicznejW. G.przedstawiając sięŁ. S. (2)jakoT. B.powiedział, że nie zajmuje się wyliczeniami do zamówień ale prześle mu adres e-mail, na któryŁ. S. (1)miał wysłać zapytanie o cenę interesującego go towaru. Po zakończonej rozmowie,W. G.wysłałŁ. S. (2)w wiadomości sms adres e-mail:(...), na któryŁ. S. (1)wysłał zapytanie o wycenę interesującego go towaru. Tego samego dniaŁ. S. (1)otrzymał na swój adres mailowy:(...)informację, że całkowity koszt zamówienia będzie wynosił 5116,25 zł, zaś przed jego realizacją musi dokonać przedpłaty w kwocie 1663,87 zł. Wiadomości były podpisane przezM. W.. W dniu 16 marca 2015 r.Ł. S. (1)wykonał przelew w kwocie 1663,87 zł na konto o nr(...). Mężczyźni ustalili telefonicznie, że więźba zostanie dostarczona do miejscowościB.w ciągu 1,5 tygodnia od dnia wykonania przelewu, tj. do dnia 26 marca 2015 r. Po dacie wykonania przelewu zamówienie nie zostało zrealizowane, zaśŁ. S. (1)utracił kontakt z rzekomymi przedstawicielamifirmy (...) Sp. z o.o.jak również nie uzyskał zwrotu wpłaconej zaliczki.
W dniu 14 marca 2015 r.G. B.na portalu olx.pl znalazł ofertęfirmy (...) Sp. z o.o.dotyczącą bloczków betonowych. Skontaktował się telefonicznie z mężczyzną pod numerem wskazanym w ofercie i ustalił szczegóły zamówienia, a następnie za pośrednictwem poczty e-mail zW. G.podającym się zaM. W.ustalił, że połowę kwoty zapłaci przelewem, a resztę na miejscu odbioru zamówienia. W dniu 27 marca 2015 r.G. B.dokonał przelewu na kwotę 1149,78 zł na konto wskazane przezW. G..G. B.uzyskał w dniu 30 marca 2015 r. informację, że w dniu 1 kwietnia 2015 r. zostanie dokonany załadunek zamówienia na samochód transportowy i tego samego dnia około godz. 10:00-11:00 nastąpi dostawa zamówienia. Po uzyskaniu tej informacji zamówienie nie zostało jednak zrealizowane, zaśG. B.utracił kontakt z rzekomymi przedstawicielamifirmy (...) Sp. z o.o., jak również nie uzyskał zwrotu wpłaconej zaliczki.
W. G.zawierając opisane wyżej umowy działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym wprowadził wszystkich pokrzywdzonych w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta opisanych wyżej towarów.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:
częściowe wyjaśnienia oskarżonegoW. G.– k. 573-575, zeznania pokrzywdzonychŁ. S. (1)– k. 1-2,A. T.– k. 82-85,G. B.– k. 163-164,T. C.– k. 247-248,M. C.– k. 379-380, 403-404 oraz zeznania świadkówI. C.– k. 290-291 orazJ. L.– k. 222, kopia potwierdzenia transakcji – k. 7, faktura proforma nr FP/124/3/15 – k. 8, korespondencja e-mailowa – k. 5, 9-11, informacja telekomunikacyjna(...) S.A.– k. 35, informacja telekomunikacyjna(...) Sp. z o.o.– k. 37, 198, 202, 218-219, 236, 373, 470, informacje telekomunikacyjne(...) Sp. z o.o.wraz z załącznikiem płyta CD-R – k. 39-65, 191-192, 348-354, 438-456, informacje telekomunikacyjneJ..pl – k. 67, 117, 480, informacja telekomunikacyjna GrupyI..pl (...). z o.o. wraz z załącznikami płytami CD-R – k. 70-71, 119, 189, 297-346, 409-437, notatka urzędowa –k. 80-162, korespondencja e-mailowa – k. 86-89, faktura proforma –k. 90-91, kopia potwierdzenia transakcji – k. 93, informacja telekomunikacyjnaGrupy (...) Sp. z o.o.– k. 101-105, 122-128, 176-180, informacja bankowaBank (...) S.A.GrupaS.– k. 138-140, informacja bankowa(...) Bank S.A.– k. 142-151, 237, faktura proforma nr(...)– k. 167, korespondencja e-mailowa – k. 169, potwierdzenie przelewu – k. 170, umowa najmu mieszkania – k. 224-227, faktura proforma nr(...)– k. 251, potwierdzenie wpłaty – k. 252, korespondencja e-mailowa –k. 256-273, informacja KPP wW.– k. 288, korespondencja e-mailowa –k. 389-390, potwierdzenie przelewu – k. 391, faktura proforma nr(...)– k. 392, informacja telekomunikacyjna(...) Sp. z o.o.– k. 463, informacja bankowaBank (...) S.A.– k. 487, karta karna – k. 631-635.
OskarżonyW. G.podczas przesłuchania w dn. 21 października 2010 r. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk. Wskazał, że jego wcześniejsze wyjaśnienia, w których kwestionował swoje sprawstwo przypisywanych mu zachowań, były spowodowane chęcią przedłużenia postępowania i były fałszywe. Oskarżony wyjaśnił nadto, że jego uprzednia relacja dotycząca udziałuM. G.w przestępczym procederze również była fałszywa, aW. G.obciążał ją swoimi wyjaśnieniami w celu dokuczenia swojej żonie. Oskarżony wyjaśnił, że samodzielnie tworzył oferty sprzedaży materiałów budowlanych na portalach olx.pl i sprzedajemy.pl przedstawiając się jakoT. B.orazM. W..W. G.samodzielnie przyjmował wpłaty od pokrzywdzonych oraz pobierał pieniądze z kontaspółek (...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.Gdy żona oskarżonegoM. G.pytała, skąd miał te pieniądze, odpowiadał, że to nie jej sprawa. Oskarżony przyznał się do oszukania osób wskazanych w treści zarzutu, wyraził skruchę i wyraził chęć dobrowolnego poddania się karze w trybieart. 335 kpk(wyjaśnienia oskarżonegoW. G.– k. 573-575).
Wyjaśnienia oskarżonego wraz z pozostałymi dowodami ujawnionymi na rozprawie Sąd ocenił w oparciu o regułyart. 7 kpk, zgodnie z którymi Sąd ocenia dowody swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Sąd uznał ostatnie złożone przez oskarżonego wyjaśnienia za wiarygodne. Jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kknie budzi żadnych wątpliwości, a treść jego wyjaśnień znajduje pełne oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym.
Nadmienić trzeba, iż pomimo przyznania sięW. G.do przedstawionego mu zarzutu popełnienia czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), z informacji o wykonywanych przez oskarżonego karach nie wynika, aby w okresie 5 lat przed popełnieniem zarzucanego mu czynu, odbywał karę co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa zart. 286 § 1 kk. Z uwagi na powyższe, Sąd jedynie w powyższej części uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne.
W pozostałym zakresie oskarżony w jasny sposób wyjaśnił, że samodzielnie tworzył oferty sprzedaży materiałów budowlanych na portalach olx.pl i sprzedajemy.pl, przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., następnie przyjmował wpłaty pieniędzy od pokrzywdzonych i wypłacał je z kont(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.
Zaznaczyć należy, iż wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego - z uwagi na jego późniejsze oświadczenie, że były nieprawdziwe, Sąd uznał za niewiarygodne. Jego wypowiedzi w części nie obdarzonej wiarą nie znalazły oparcia w pozostałym materiale dowodowym.
W niniejszej sprawie szczególne znaczenie miały zeznania pokrzywdzonychŁ. S. (1),A. T.,G. B.,T. C.,M. C.i świadkaI. C., a także korespondujące z nimi informacje telekomunikacyjne oraz bankowe, które jednoznacznie wskazują, że pokrzywdzeni przekazali wskazane w zarzucie kwoty pieniędzy oskarżonemuW. G.tytułem zaliczek na poczet zawieranych umów sprzedaży materiałów budowlanych, których oskarżony nie miał zamiaru realizować.W. G.w kontaktach z pokrzywdzonymi przedstawiał się jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.bądź(...) sp. z o.o.i wobec pokrzywdzonychŁ. S. (1),A. T.iG. B.posługiwał danymiT. B.orazM. W., zaś wobec pokrzywdzonychT. C.iM. C.tylko jakoM. W..
Ponadto z zeznań świadkaJ. L.i umowy najmu lokalu mieszkalnego wynika, żeW. G.w okresie objętym zarzutem wynajmowałlokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wW.odP. M.(zeznania świadkaJ. L.– k. 222, umowa - k. 224-227). PonadtoW. G.korzystał w lokalu z usługi dostępu do Internetu szerokopasmowego co znajduje oparcie w treści pism od(...) Sp. z o.o.– pomimo, że w trakcie sporządzania umowy najmu, Internet w lokalu nie był podłączony.
Zdaniem Sądu, zeznania powyższych osób są w pełni wiarygodne (zeznania pokrzywdzonychŁ. S. (1)– k. 1-2,A. T.– k. 82-85,G. B.– k. 163-164,T. C.– k. 247-248,M. C.– k. 379-380, 403-404 i świadkówI. C.– k. 290-291 orazJ. L.– k. 222). Pokrzywdzeni i świadkowie zeznawali na okoliczności, które dotyczyły ich osobiście i miały niewątpliwy związek z działaniami oskarżonegoW. G.. W ocenie Sądu nie mieli oni żadnego interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonego treścią swoich zeznań, a na podstawie ich relacji – znajdującej potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym - Sąd mógł ustalić stan faktyczny w niniejszej sprawie.
Sąd nie znalazł również podstaw do kwestionowania zeznań świadkaM. G., która w toku postępowania wyjaśniła, że kiedyś wraz z mężem prowadziła stacjonarny sklep z artykułami erotycznymi, ale z uwagi na brak zainteresowania działalność została zawieszona. NastępnieW. G.około 2014 r. wyprzedawał asortyment sklepu przez Internet. Świadek nie wiedziała, żeW. G.oferował do sprzedaży przedmioty, których nie posiadał, albowiem korespondują z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonego. Niemniej jednak przydatność depozycji świadka dla poczynienia ustaleń niniejszego postępowania była niewielka, ponieważ nie przedstawiła żadnych informacji na temat handlu materiałami budowlanymi przezW. G.(wyjaśnienia podejrzanejM. G.– k. 562-563).
Autentyczność i rzetelność sporządzenia zgromadzonych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych (kopia potwierdzenia transakcji – k. 7, faktura proforma nr FP/124/3/15 – k. 8, korespondencja e-mailowa – k. 5, 9-11, informacja telekomunikacyjna(...) S.A.– k. 35, informacja telekomunikacyjna(...) Sp. z o.o.– k. 37, 198, 202, 218-219, 236, 373, 470, informacje telekomunikacyjne(...) Sp. z o.o.wraz z załącznikiem płyta CD-R – k. 39-65, 191-192, 348-354, 438-456, informacje telekomunikacyjneJ..pl – k. 67, 117, 480, informacja telekomunikacyjna GrupyI..pl (...). z o.o. wraz z załącznikami płytami CD-R – k. 70-71, 119, 189, 297-346, 409-437, notatka urzędowa –k. 80-162, korespondencja e-mailowa – k. 86-89, faktura proforma –k. 90-91, kopia potwierdzenia transakcji – k. 93, informacja telekomunikacyjnaGrupy (...) Sp. z o.o.– k. 101-105, 122-128, 176-180, informacja bankowaBank (...) S.A.GrupaS.– k. 138-140, informacja bankowa(...) Bank S.A.– k. 142-151, 237, faktura proforma nr(...)– k. 167, korespondencja e-mailowa – k. 169, potwierdzenie przelewu – k. 170, umowa najmu mieszkania – k. 224-227, faktura proforma nr(...)– k. 251, potwierdzenie wpłaty – k. 252, korespondencja e-mailowa –k. 256-273, informacja KPP wW.– k. 288, korespondencja e-mailowa –k. 389-390, potwierdzenie przelewu – k. 391, faktura proforma nr(...)– k. 392, informacja telekomunikacyjna(...) Sp. z o.o.– k. 463, informacja bankowaBank (...) S.A.– k. 487, karta karna – k. 631-635, informacja zN..NET – k. 638-690) nie wzbudziła wątpliwości Sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania. Z tych względów Sąd nie odmówił wskazanym dowodom nieosobowym wiarygodności i mocy dowodowej.
Analizując tak ustalony stan faktyczny - w świetle poczynionej oceny dowodów - Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonegoW. G.w zakresie zarzuconego mu czynu oraz okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Oskarżony jest osobą w pełni dojrzałą i poczytalną, w chwili czynu miał możliwość rozpoznania jego karalności i można było od niego wymagać zachowania zgodnego z prawem. Jego poczytalność nie budziła żadnych wątpliwości.
W ocenie SąduW. G.dopuścił się popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Reasumując powyższe ustalenia Sąd uznał – mając na uwadze, iż oskarżony przyznał się do czynu, zaś w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnionego przestępstwa i jego wina nie budzą wątpliwości, przy czym postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy – iż zawarty w treści aktu oskarżenia wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 § 1 kpkjest zasadny.
Dla zaistnienia przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kkniezbędnym jest „motywowane celem korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.” (Marek A., Kodeks Karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV).
Innymi słowy, uznać należy, że sprawca, któremu zarzuca się popełnienie czynu określonego wart. 286 § 1 kkmusi działać w taki sposób, żeby elementy przedmiotowe oszustwa mieściły się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. [...] Oszustwo z punktu widzenia znamion strony podmiotowej może być bowiem popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, szczególnie zabarwionym (kierunkowym - dolus coloratus), obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania sprawcy” (zob. wyrok SN z 22 listopada 1973 r., III KR 278/73, OSNPG 1974, nr 7, poz. 81; Barczak-Oplustil Agnieszka [...], Komentarz, Zakamycze 2006).
Na gruncie niniejszej sprawy zachowanie oskarżonegoW. G.w ramach zarzuconego mu czynu polegało na tym, że w okresie od 10 marca 2015 r. do 27 marca 2015 r. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem za pośrednictwem Internetu doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 12 858,36 zł pokrzywdzonych, w tym:
- w okresie od 13 marca 2015 r. do 16 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłŁ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1663,87 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży m.in. więźby dachowej oraz posługując się nieprawdziwymi danymi osobowymi, tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta więźby dachowej, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 1663,87 zł i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 10 marca 2015 r. do 26 marca 2015 r. wW.,ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłA. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3676,47 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży pustaków(...)oraz posługując się nieprawdziwymi danymi osobowymi, tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również podszywając się pod inną legalnie działającą firmę, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta 1200 szt. pustaków(...)i 48 szt. zaprawy(...), a następnie pobrał zaliczkę w kwocie(...),47 i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 14 marca 2015 r. do 27 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłG. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1149,78 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży bloczka betonowego fundamentowego B-20W.oraz posługując się nieprawdziwymi danymi tj. przedstawiając się jakoT. B.orazM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą do klienta 100 szt. bloczków betonowych, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 1149,78 zł i z umowy się nie wywiązał,
- w okresie od 12 marca 2015 r. wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłT. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3916,85 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie o sprzedaży pustaka(...)w ilości 550, bloczka fundamentowegoW.oraz posługując się nieprawdziwymi danymi osobowymi, tj. przedstawiając się jakoM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą zamówionego towaru, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 3916,85 zł i z umowy się nie wywiązał,
- wW.,ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem Internetu, doprowadziłM. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2451,39 zł w taki sposób, że zamieszczając na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie o sprzedaży pustaka(...)w ilości(...), oraz posługując się nieprawdziwymi danymi, tj. przedstawiając się jakoM. W., jak również posługując się nieprawdziwymi danymi firmowymi, tj.(...) sp. z o.o., wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do własnej tożsamości, faktu prowadzenia działalności gospodarczej na rynku materiałów budowlanych oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wykonania i sprzedaży z dostawą zamówionego towaru, a następnie pobrał zaliczkę w kwocie 2451,39 zł i z umowy się nie wywiązał.
Podkreślić trzeba, iż oskarżony w kontaktach z pokrzywdzonymi zapewniał ich o zamiarze realizacji dostawy zamawianych materiałów budowlanych, a podstawą wpłacanych zaliczek były spreparowane przez oskarżonego faktury proforma.
Przechodząc do oceny strony podmiotowej stwierdzić należy, że wszystkie okoliczności sprawy wskazują zdaniem Sądu jednoznacznie, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim dokonania przypisanego mu przestępstwa – obejmował swoją świadomością wszystkie znamiona czynu zabronionego i chciał popełnienia przestępstwa.W. G.wiedział, że informacje, które przedstawiał w ogłoszeniach były nieprawdziwe. Oskarżony nie prowadził faktycznie składu materiałów budowlanych i nie zajmował się ich sprzedażą. Okoliczności niniejszej sprawy jednoznacznie wskazują, iż oskarżony był motywowany chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką faktycznie osiągnął.
Wymierzając oskarżonemuW. G.karę Sąd rozważył przesłanki zart. 53 § 1 i 2 kk, oceniając jego stopień winy i społeczną szkodliwość czynu, jakiego się dopuścił oraz biorąc pod uwagę cele kary zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów Sąd uznał go za znaczny. Wskazuje na to przede wszystkim wysokość szkody wyrządzonej na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych.
Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących, zaś w poczet okoliczności obciążających zaliczył oskarżonemu jego uprzednią karalność oraz działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a więc z motywacji zasługującej na potępienie.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma ona osiągnąć wobec oskarżonego, a także potrzebę oddziaływania na świadomość prawną społeczeństwa. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył oskarżonemuW. G.karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkobok tejże kary, grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Z uwagi na pobudki, jakimi kierował się oskarżony, mianowicie chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd orzekł na podstawieart. 33 § 2 kkobok kary pozbawienia wolności, grzywny w opisanym wcześniej wymiarze. Uznano, iż orzeczenie grzywny jest niezbędne dla osiągnięcia celów wychowawczych kary – urealni ono bowiem represję karną, a przez to dodatkowo skłoni oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego oraz zniechęci go do podobnego zachowania w przyszłości. Określając wymiar grzywny Sąd miał na względzie sytuację majątkową i rodzinnąW. G., a przede wszystkim jego możliwości zarobkowe. W opinii Sądu orzeczona grzywna jest realna do wykonania i nie może być uznana za sankcję nadmiernie dolegliwą.
Mając na względzie wysokości rzeczywiście wyrządzonej szkody poszczególnym pokrzywdzonym, Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. zobowiązał oskarżonegoW. G.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych:Ł. S. (1)kwoty 1663 złotych,A. T.kwoty 3676,47 złotych,G. B.kwoty 1149,78 złotych,T. C.kwoty 3916,85 złotych,M. C.kwoty 2451,39 złotych. Powyższe kwoty stanowią sumę całości wyrządzonej przez oskarżonego szkody.
Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniłW. G.od zapłaty kosztów sądowych w niniejszej sprawie w całości i przejął je na rachunek Skarbu Państwa. Należy nadmienić, że rozstrzygnięcie o kosztach nie było przedmiotem ustaleń między Prokuratorem, a oskarżonym i nie zostało sformułowane we wniosku złożonym w trybieart. 335 kpk.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia.