Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 546/16
Data wyroku: 2016-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygnatura akt VI K 546/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
po rozpoznaniu dnia 14.XII.2016r. sprawy karnej
J. Z. (1)
urodz. (...)wN.
synaW.iJ.zd.K.,-

oskarżonego o to, że:
w dniu 22 lipca 2016 roku wN., woj.(...), w ruchu lądowym prowadził samochód osobowyF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym podczas pierwszego badania 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast podczas drugiego badania 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,-

tj. o czyn zart. 178a§1 kk,-

-------------- / ------------

I
oskarżonegoJ. Z. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a§1 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,-

II
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,-

III
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 (czterech) ,-

IV
na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 lipca 2016r. do dnia prawomocności wyroku,-

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia od uiszczenia opłaty.

Sygn. akt VI K 546/16

UZASADNIENIE
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 lipca 2016 około godziny 21.00 oskarżonyJ. Z. (1)jechał swoim samochodem markiF. (...)onr rej. (...)ze swojego miejsca zamieszkania wN.doD..
Nadrodze (...)(ulica (...)wN.) oskarżony zatrzymany został do kontroli drogowej , od oskarżonego wyczuwalna była woń alkoholu wobec czego poddany został on badaniu urządzeniem typu Alkosensor, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 21.14 – 1,22 mg/l a następnie urządzeniem typu Alkometr , które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 21.27 -1,32 mg/l.
Oskarżony osiąga dochód w kwocie 2900 złotych miesięcznie, nie posiada innych osób na utrzymaniu.
/ dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. Z.
notatka urzędowa k. 1;
protokół użycia Alkosensora k. 2;
protokół użycia Alkometra k. 3/
OskarżonyJ. Z. (1)nie był uprzednio karany.
/ dowód: informacja z KRK k.8/
OskarżonyJ. Z. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 178a§1 kkprzyznał się do winy i wyjaśnił, że alkohol w postaci wina i piwa spożywał dnia poprzedzającego dzień zdarzenia, również w dniu 22 lipca 2016 roku pił wino i piwo, wyraził skruchę z powodu popełnionego czynu.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaJ. Z. (1)prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości i zachowaniem swym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a§1 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart.178a§1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego
Zgodnie z dyspozycjąart. 42§2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 , uwzględniając uprzednią niekaralność oskarżonego oraz okoliczności sprawy, a mianowicie stopień nietrzeźwości oraz zagrożenie jakie stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego. Podkreślić należy, iż u oskarżonego stwierdzono ilość alkoholu wielokrotnie przekraczającą normy określone jako stan nietrzeźwości, spożywał on alkohol dnia poprzedniego oraz w dniu zdarzenia i mimo to zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego co wskazuje na rażące lekceważenie obowiązujących przepisów prawa - uzasadniało to orzeczenie środka karnego w wymiarze przekraczającym najniższy okres przewidziany ustawą.
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 złotych.
Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.