Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 C 48/17
Data wyroku: 2017-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

sygnatura akt II 1 C 48/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
(...), dnia 26 września 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym – Sekcji Egzekucyjnej
w składzie:  przewodniczący sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Lewandowski
protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Gutkowska
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 roku w Łodzi
sprawy z powództwaJ. T.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
pozbawia w całości co doJ. T.wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VII Nc 616/02, opatrzonego klauzulą wykonalności przeciwkoJ. T., nadaną postanowieniem z 16 marca 2017 roku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II 1 Co 4345/16;

2
zasądza od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.na rzeczJ. T.kwotę 4.526 (cztery tysiące pięćset dwadzieścia sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygnatura akt II 1 C 48/17

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 3 lipca 2017 roku, skierowanym przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., powódkaJ. T.domagała się pozbawienia w całości tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z 18 kwietnia 2002 roku, VII Nc 616/02, opatrzonego klauzulą wykonalności. W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, iż po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło przedawnienie zasądzonego roszczenia (pozew k. 2 – 4).
W odpowiedzi na pozew pozwana uznała powództwo w zakresie odsetek umownych w wysokości 40% w stosunku rocznym narosłych od dnia 19 marca 2002 roku do dnia 29 listopada 2013 roku od kwoty 2.092,26 zł oraz w zakresie odsetek ustawowych od dnia 18 października 2007 roku do dnia 29 listopada 2013 roku od kwoty 1.644,74 zł, wnosząc o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. Pozwana podniosła, że przerwała bieg terminu przedawnienia, składając 18 kwietnia 2002 roku wniosek egzekucyjny (odpowiedź na pozew k. 22 – 26).
Sąd Rejonowy ustalił:
W dniu 18 kwietnia 2002 roku został w sprawie VII Nc 616/02 wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi nakazałR. S.zapłatę na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.kwotę 3.737 zł wraz z odsetkami w wysokości 40% w stosunku rocznym w zakresie kwoty 2.092,26 zł od dnia 4 marca 2002 roku oraz z odsetkami ustawowymi w zakresie kwoty 1.644,74 zł od dnia 4 marca 2002 roku do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach postępowania. Nakaz zapłaty jest prawomocny od dnia 8 maja 2002 roku. Na wniosek wierzyciela, złożony w dniu 15 maja 2002 roku nakazowi temu została nadana klauzula wykonalności (nakaz zapłaty k. 32, zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności k. 36, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności k. 37 akt VII Nc 616/02).
7 czerwca 2002 roku wierzyciel złożył Komornikowi Sądowemu Rewiru III przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wniosek egzekucyjny przeciwkoR. S., przedstawiając komornikowi opatrzony klauzulą wykonalności nakaz zapłaty wydany w sprawie VII Nc 616/02. Postanowieniem z 2 stycznia 2008 roku Komornik zawiesił postępowanie egzekucyjne po stwierdzeniu, że dłużnik zmarł w toku egzekucji.  18 czerwca 2009 roku Komornik stwierdził umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa zgodnie zart. 823 K.p.c.i zwrócił tytuł wykonawczy wierzycielowi (wniosek egzekucyjny, orzeczenia komornika k. 35, 36, 37).
29 listopada 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.złożył Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z uwzględnieniem przejścia uprawnień na nowego wierzyciela oraz uwzględnieniem następstwa prawnego po stronie dłużników. Powołała się na wynik postępowania spadkowego toczącego się pod sygnaturą I Ns 907/10 (wniosek k. 38 - 39).
W dniu 17 maja 2017 roku wierzyciel(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.złożyła Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Grodzisku MazowieckimM. B.wniosek egzekucyjny przeciwkoE. S.. Domagała się przeprowadzenia egzekucji obowiązku wynikającego z nakazu zapłaty VII Nc 616/02 opatrzonego klauzulą wykonalności, przedstawiając również postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, wydane w sprawie II 1 Co 4345/16, którym nadano klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela przeciwko następcom prawnymR. S., w tymJ. T.(wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym k. 1 – 5 akt KM 1256/17 KomornikaM. B.).
Stan faktyczny sprawy został ustalony na podstawie powołanych powyżej dokumentów.
Sąd Rejonowy zważył:
Powództwo okazało się zasadne w całości.
Jak stanowiart. 125 kodeksu cywilnego, roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Zajście po wydaniu tytułu egzekucyjnego zdarzenia, na skutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane, to między innymi podniesienie zarzutu przedawnienia zasądzonych roszczeń. W tym zakresie powódka powołała się więc na uprawnioną przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, opisaną wart. 840 § 1 punkt 2 kodeksu postępowania cywilnego.
Pozwany nie wykazał przy tym, iż skutecznie przerwał bieg terminu przedawnienia. Przerwanie biegu terminu przedawnienia jest instytucją uregulowaną wart. 123 § 1 k.c.iart. 124 k.c.Bieg terminu przedawnienia przerywa się między innymi przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Po każdym przerwaniu bieg przedawnienia biegnie na nowo. Pozwany zmierzał do przerwania biegu przedawnienia, składając w 2002 roku wniosek o wszczęcie egzekucji. Postępowanie egzekucyjne umorzyło się jednak z mocy prawa, co komornik stwierdził w trybieart. 823 K.p.c.(obowiązującego w dacie zakończenia postępowania egzekucyjnego). W świetle ustalonej już linii orzecznictwa, umorzenie postępowania z mocy prawa powoduje zniweczenie skutków, które ustawa wiąże ze złożeniem wniosku egzekucyjnego (przykładowo wyrok Sądu Najwyższego IV CSK 439/19 z 14 kwietnia 2011 roku, zgodnie z tezą którego, do skutków prawnych umorzenia egzekucji sądowej ex lege ma zastosowanie przepisart. 182 § 2 KPCw zw. zart. 13 § 2 KPC). Trzeba przy tym dodać, że jak wynika z materiałów sprawy, stwierdzenie umorzenia postępowania egzekucyjnego było w pełni zasadne. Nastąpiło wobec niewskazania przez wierzyciela następców prawnych zmarłego dłużnika. Wierzyciel złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku dopiero w 2010 roku, jak wynika z sygnatury sprawy spadkowej, na którą powołano się we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko następcom prawnym dłużnika.
Tym samym należało uznać, że od 8 maja 2002 roku (data prawomocności nakazu zapłaty) do dnia 29 listopada 2016 roku (data złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko następcom prawnym zmarłego dłużnika) nie wystąpiło skuteczne przerwanie biegu terminu przedawnienia zasądzonego roszczenia. Okres pomiędzy tymi datami przekracza 10 lat, a więc nastąpiło przedawnienie roszczeń wynikających z nakazu zapłaty VII Nc 616/02 w całości.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji.
Powódka wygrała sprawę w całości. Stosując zatem zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c., zasądzono od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania według norm przepisanych. Na koszty tej sprawy złożyły się następujące kwoty: 3600 zł wynagrodzenia fachowego pełnomocnika powoda – ustalone na zgodnie z § 2 punkt 5 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. poz. 1800), 17 zł kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, oraz 909 zł opłaty od pozwu.
Z/ odpisy wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.