Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACo 36/17
Data wyroku: 2017-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesława Namirska
Słowa kluczowe: Postępowanie klauzulowe, Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: art. 1214 kpc

Sygn. akt V ACo 36/17

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący :

SSA Wiesława Namirska

po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaA. C.
z udziałem dłużnika(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
p o s t a n a w i a :

1
nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Arbitrażowego(...)wK.wydanemu w dniu 15 marca 2017r. przeciwko(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.

o sygnaturze akt SP 1/17;

2
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 420,00 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.

Sygn. akt V ACo 36/17

UZASADNIENIE
WierzycielA. C.złożył wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego(...)wK.wydanemu dnia 15 marca 2017 r. w sprawie SP 1/17 poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności oraz zasądzenie kosztów postępowania, do którego załączył oryginał wyroku sądu polubownego oraz poświadczony przez jej pełnomocnika będącego radcą prawnym odpis zapisu na sąd polubowny, o charakterze dokumentu urzędowego.
Przedmiotowym wyrokiem, wydanym przez Sąd Arbitrażowy w oparciu o zapis na sąd polubowny wynikający z umowy stron z dnia 30 września 2015 r., w pkt 1 zasądzono od pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.na rzecz powodaA. C.kwotę 5.119,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 listopada 2016r., zaś w pkt 2 zasądzono od pozwanego na rzecz powoda łącznie kwotę 2.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dłużnik, której doręczono przedmiotowy wniosek i wezwano do ustosunkowania się względem jego treści w terminie 14 dni, nie przedstawił sądowi w zakreślonym terminie swojego stanowiska w sprawie (k.31-32).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
wniosek był uzasadniony.
Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, nadając mu klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego, którego wykonalność została stwierdzona, jest tytułem wykonawczym (art. 1214 § 2 k.p.c.).
Odmowa stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego może nastąpić jedynie w dwóch wypadkach:
1. jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;
2. uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego).
Pierwszy z wymienionych przypadków stanowi o tzw. niezdatności arbitrażowej. Chodzi tu o takie kategorie spraw, które ze względu na swój przedmiot nie mogą podlegać kognicji orzecznictwa polubownego. Wyłączenia te muszą wynikać z ustawy. Z mocyart. 1157 k.p.c.strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe - mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Drugi z przypadków wymaga by Sąd dokonał oceny zgodności wyroku z zasadami porządku prawnego, do których zaliczyć należy normy konstytucyjne oraz naczelne normy w poszczególnych dziedzinach prawa.
Sąd państwowy ogranicza przy tym swą kontrolę do tego, co wynika z samej tylko treści akt sądu arbitrażowego oraz treści wyroku lub ugody. Nie bada on innych kwestii,w szczególności zasadności rozstrzygnięcia i kwestii formalnych dotyczących przebiegu postępowania arbitrażowego. Postanowienie o uznaniu lub stwierdzeniu wykonalności zapada na posiedzeniu niejawnym i sąd nie prowadzi żadnego postępowania dowodowego (por. T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. T. Erecińskiego, wyd. 2009 LexisNexis).
W postępowaniu arbitrażowym, do którego odnosi się wniosek wierzyciela, roszczenie powoda wynikało z umowy zawartej między stronami dnia 30 września 2015 r. o świadczenie usług pralniczych ianeksu nr (...)podpisanego w dniu 10 grudnia 2015 r. na mocy których powód obciążył pozwaną należnościami z tytułu wykonanych usług, a to oznacza, że nie została wyłączona kognicja sądu polubownego. Sąd Apelacyjny nie znalazł też podstaw do przyjęcia, iż wykonanie wyroku sądu polubownego prowadziłoby do naruszenia jakiejkolwiek zasady klauzuli porządku publicznego.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego(...)wK.z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt SP 1/17, i nadał mu klauzulę wykonalności na podstawieart. 1214 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 13 § k.p.c.i obciążono nimi dłużnika, który został zobowiązany do zwrotu poniesionych przez wierzyciela kosztów w wysokości 420 zł, na które złożyły się opłata od wnioskuw wysokości 300 zł (art. 24 ust. 1 pkt 3 u.k.s.c.) oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 120 zł (§ 8 ust 1 pkt 14 w związku z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie -Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).
(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

a
(...)

b
(...)

2
(...)

(...)
(...)