Sąd Rejonowy w Chełmnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 858/16
Data wyroku: 2017-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Melkowska-Bublik

Sygn. akt: I C 858/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ewa Melkowska - Bublik

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Barbara Urtnowska

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. w Chełmnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoA. L. (1)
o zapłatę
orzeka:

I
Oddala powództwo

II
Zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 917,00 zł /dziewięćset siedemnaście złotych/ z tytułu zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódF.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wystąpił z pozwem przeciwkoA. L. (1)w którym domagał się zapłaty kwoty(...).50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.04.2016r.
W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, że pozwana zawarła z(...) S.A.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Za świadczone usługi telekomunikacyjne pozwana zobowiązana była do zapłaty na rzecz(...) S.A.należności zgodnie z wystawionymi dokumentami.
W dniu 20.11.2014r.(...) S.A.zawarła z powodem umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności, w której ustalono zasady w oparciu o które nastąpił przelew wierzytelności objętej pozwem.
Następnie w dniu 17.04.2015r.(...) S.A.zawarła z powodem umowę cesji wierzytelności’
Powód wskazał, że podjął próbę pozasądowego rozwiązania sporu drogą telefoniczną oraz wysyłając wiadomości SMS do pozwanej, które jednak nie doprowadziły do rozwiązania sporu. Następnie powód skierował do pozwanej ostateczne, przedsądowe wezwanie do zapłaty należnej kwoty, przesyłając nadto stronie pozwanej zawiadomienie o przelewie wierzytelności, potwierdzające wysokość zadłużenia strony pozwanej.
Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie w dniu 15 czerwca 2016r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Od wydanego nakazu pozwana złożyła sprzeciw podnosząc, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych będąca podstawą do obciążenia należnościami dochodzonymi pozwem została sfałszowana, podpis pozwanej na umowie nie jest jej podpisem.
Sąd ustalił , co następuje:
Podstawą dochodzenia roszczenia w niniejszej sprawie jest umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr.(...)zawarta 30.12.2013r. a podpisana przezA. L. (1)w dniu 2 stycznia 2014r a nadto wystawione na jej podstawie noty obciążeniowe i faktury
Dowód: - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 67-69 akt.
- noty obciążeniowe i faktury k.81-87
PozwanaA. L. (1)nie podpisywała tej umowy, nie mieszkała wtedy z matką, o wydaniu nakazu zapłaty dowiedziała się w momencie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co spowodowało podjęcie przez nią środków do zaskarżenia wydanego nakazu i zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa.
Dowód: - informacja Komendy Powiatowej Policji wC.i przedłożone przez policję materiały k.159-193 akt
Sąd Rejonowy w Chełmnie w dniu 30 października 2017r.wydał wyrok, w którym uznałM. G.między innymi winną tego ,że w dniu 2 stycznia 2014r.wC.działając w celu użycia za autentyczny na dokumencie o nazwie „Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)” sporządzonej na nazwiskoA. L. (2)i zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.podrobiła podpis abonenta w ten sposób, że podpisała się czytelnie imieniem i nazwiskiem córki o treści(...)tj. czynu zart.270 par 1 k.k.Wyrok ten jest prawomocny.
Dowód : wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 30 października 2017r. sygn.. akt(...)koperta k.203 akt
Sąd zważył, co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na to, że między stronami nie występuje jakikolwiek stosunek zobowiązaniowy, uzasadniający dochodzenie roszczenia. Pozwana bowiem faktycznie nie była stroną umowy, z której powód wywodzi. Mając powyższe na uwadze sąd powództwo oddalił.( pkt I wyroku ). W punkcie II sąd orzekł o kosztach procesu zgodnie z treściąart.98 par 1 kpcw myśl którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900.00zł i opłatę kancelaryjną od pełnomocnictwa w wysokości 17.00 zł.