Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 408/16
Data wyroku: 2017-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Chwalisz-Kłyszejko
Teza: zasądzono alimenty mając na uwadze potrzeby dziecka jak i możliwości zarobkowe zobowiązanego

Sygn. akt IV RC 408/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
Nieletnich składzie:
Przewodniczący SSR Bożena Chwalisz- Kłyszejko
Protokolant Dagmara Pantol
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaA. W. (1)
przeciwkoM. K.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoM. K.na rzecz powodaA. W. (1)alimenty w kwocie po 600 ( sześćset )zł miesięcznie, poczynając od dnia 01 czerwca 2016r., płatne z góry do rąk przedstawicielki ustawowejA. W. (2), do dnia 10- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanemuM. K.uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Wałbrzychu) kwotę 360zł. tytułem opłaty sądowej oraz 6zł. za tytuł wykonawczy;

IV
zasądza od pozwanegoM. K.na rzecz przedstawicielki ustawowejA. W. (2)kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 408/16

UZASADNIENIE
PowódA. W. (1), reprezentowany przez przedstawicielkę ustawowąA. W. (2), wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoM. K.alimentów w kwocie po 1.000 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu żądania wskazano, że powód pochodzi  z nieformalnego związku przedstawicielki ustawowej i pozwanego. Związek ten rozpadł się  w roku 2104, pozwany wyprowadził się, ale do maja 2015 r. przekazywał na utrzymanie syna po 1.000 zł. miesięcznie, w czerwcu 2015 r. – 800 zł., a od lipca 2015 r. do kwietnia 2016 r. – jedynie po 600 zł. miesięcznie. Tymczasem, w ocenie przedstawicielki ustawowej, tylko kwota po 1.000 zł. miesięcznie pozwoli na zaspokojenie potrzeb dziecka, a pozwany, skoro nie bierze codziennego udziału w wychowaniu powoda, winien pokrywać koszty jego utrzymania w 2/3 ogólnych kosztów.
Pozwany, w odpowiedzi na pozew, wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę po 350 zł. miesięcznie i wskazał, że dochodzona kwota alimentów jest wygórowana, a pozwany, od czasu rozpadu związku tworzonego z przedstawicielka ustawową, regularnie łoży na syna  i aktywnie uczestniczy w jego wychowaniu, dodatkowo opłaca wizyty lekarskie, dokonuje zakupu odzieży, zabawek, organizuje dziecku czas wolny.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
powódA. W. (1),ur. (...), pochodzi z nieformalnego związku przedstawicielki ustawowej i pozwanego. Związek ten rozpadł się w 2014 r., pozwany wyprowadził się, ale regularnie łoży na utrzymanie syna – początkowo po 1.000 zł. miesięcznie, a obecnie jest to kwota po 600 zł. miesięcznie.
Powód w kwietniu skończy 6 lat. Uczęszcza do przedszkola, dodatkowo - na zajęcia taekwondo, basen. Jest leczony neurologicznie oraz w związku z alergią. Wymaga diety bezglutenowej. Koszt jego utrzymania wynosi, w podstawowym zakresie, ok. 1.000 zł. miesięcznie. W wychowaniu powoda aktywnie uczestniczy oboje rodziców, pozwany utrzymuje bowiem regularny i stały kontakt z synem, zabiera go do siebie.
Przedstawicielka ustawowaA. W. (2)jest zatrudniona na 1/8 etatu w sklepie prowadzonym przez jej matkę i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 200-300 zł. miesięcznie. Nie poszukuje innej pracy, albowiem nie ma takiej potrzeby, ma bardzo dobrą sytuację materialną. Pozostaje w związku i prowadzi wspólne gospodarstwo z partnerem –P. P., który osiąga wynagrodzenie w wysokości ok. 10.000 zł. miesięcznie  i partycypuje w kosztach utrzymania przedstawicielki ustawowej oraz zajmowanego wspólnie mieszkania. Dodatkowo przedstawicielka ustawowa pobiera na syna po 500 zł. miesięcznie  w ramach programu 500+. Czynsz za mieszkanie wynosi 250 zł. miesięcznie, opłata za zużycie energii elektrycznej – 200 zł. w sezonie grzewczym, a 150 zł. w pozostałych miesiącach, zaś za gaz – 50 zł. miesięcznie.
Pozwany jest zatrudniony w firmie należącej do jego matki. Podobnie, jak przedstawicielka ustawowa ma bardzo dobrą sytuację materialną. Otrzymuje wynagrodzenie  w kwocie 2.500 zł. miesięcznie. Użytkuje firmowy pojazd służbowy –A. (...)rok produkcji 2014 lub 2015. Zamieszkuje w mieszkaniu należącym również do matki. Nie ponosił, zatem kosztów związanych z zakupem mieszkania, czy samochodu. Czynsz za mieszkanie wynosi ok. 400-450 zł. miesięcznie, energia elektryczna – 100-120 zł. miesięcznie.
Dowód :
- kopia odpisu aktu urodzenia powoda
- zaświadczenie o dochodach przedstawicielki ustawowej
- historia rachunku bankowego prowadzonego na rzecz pozwanego
- zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu pozwanego;
- faktury VAT
- wyciąg z konta bankowego przedst. ustawowej
- decyzja BurmistrzaG.
- zeznania świadkówP. P.,G. K.iE. W.
- przesłuchanie stron
Sąd zważył, co następuje:
powództwo jest zasadne w części. Bezspornym jest, iż na pozwanym ciąży ustawowy obowiązek alimentacyjny względem powoda, wynikający wprost zart. 128 kro(obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania - obowiązek alimentacyjny, obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo) w zw. zart. 133§1 kro(rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania). Zgodnie, zaś z treściąart. 135 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Jak wynika z ustaleń postępowania dowodowego, rodzice małoletniego posiadają bardzo dobrą sytuację materialną . Powód jest ich jedynym dzieckiem. W kwietniu dziecko skończy dwa lata i choć rzeczywiście można przyjąć, że wskazana przezA. W. (2)kwota żądanych alimentów jest wygórowana, jeśli chodzi o zaspokajanie usprawiedliwionych potrzeb i wydatki na małoletniego, to jednak należy pamiętać, że utrzymanie dziecka w takim wieku pociąga za sobą szereg wydatków – małoletni rośnie, wymaga zakupu nowej garderoby, czy odpowiedniego żywienia, zakupu zabawek edukacyjnych, by stymulować jego rozwój. Oboje rodzice małoletniego mają dobrą sytuację materialną, nie mają innych dzieci, zatem są w stanie na nieco wyższym, niż przeciętny, poziomie zadbać o zaspokojenie podstawowych potrzeb swego syna, a dodatkowe wydatki przedstawicielka ustawowa może finansować w ramach korzystania z programu 500+.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że pozwany winien łożyć na rzecz syna alimenty w kwocie po 600,00 zł miesięcznie i w oparciu o przepisart. 128 krow zw. zart. 133 § 1 kroiart. 135 § 1 kroorzekł, jak wpkt I.W pozostałej części Sąd oddalił powództwo, jako bezzasadne -pkt II.O kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa procesowego, Sąd orzekł mając na uwadze treść przepisuart. 98 kpci zart. 13 ust. 1, art. 96 ust. 1 pkt 2, art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychoraz § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, mając także na uwadze datę wniesienia pozwu (pkt III i IV ), zaś rygor natychmiastowej wykonalności nadał wyrokowi w części zasądzającej alimenty, na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc(pkt V).
06.02.2017 r.