Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 562/16
Data wyroku: 2017-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ireneusz Grodek
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 65§3 kks

Sygn. akt IV Ka 562/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Urszuli Wiśniewskiej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim oraz przy udziale funkcjonariusza celnego Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim Wioletty Szafran

po rozpoznaniu w dniach: 04 listopada 2016 roku i 31 stycznia 2017 roku
sprawyA.K.
synaG.iM.z domuP.ur. (...)wE.(A.)
oskarżonego o czyny zart. 65§3 kksw zw. zart. 65§1 kks, zart. 65§3 kksw zw. zart. 65§1 kksw zb. zart. 91§3 kksw zw. zart. 91§1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 9§2 kks
M. M. (1)
synaM.iM.z domuA.ur.(...)roku wA.

oskarżonego o czyn zart. 65§3 kksw zw. zart. 65§1 kksw zb. zart. 91§3 kksw zw. zart. 91§1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 9§2 kks
A. M.
synaG.iG.z domuM.ur. (...)
oskarżonego o czyn zart. 65§3 kksw zw. zart. 64§1 kksw zb. zart. 91§3 kksw zw. zart. 91§1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 9§2 kks
F. A.
synaA.iS.z domuA.ur. (...)
oskarżonego o czyn zart. 65§3 kksw zw. zart. 65§1 kksw zb. zart. 91§3 kksw zw. zart. 91§1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 9§2 kks
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 4 maja 2016 roku     sygn. akt II K 321/15
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 3 kpk,art. 636 § 2 kpk,art. 633 kpk,art. 113 § 1 kks,art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iżw miejsce zawartego w punkcie 2 sentencji sformułowania „przechowywali” przyjmuje sformułowanie „usiłowali przechować”;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3.zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
- od oskarżonegoA.K.kwotę 3.000,00 (trzy tysiące) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 5,00 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
- od oskarżonegoM. M. (1)kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
- od oskarżonegoA. M.kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
- od oskarżonegoF. A.kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.