Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 792/17
Data wyroku: 2017-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Stańczak
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.184 ust.1 ustwy o emeryturach i rentach z FUS i art.477^14^§2 kpc

Sygn. akt IX U 792/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. T.(W. T.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaW. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 kwietnia 2017 r. nr(...)
1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuW. T.prawo do emerytury począwszy od dnia(...).,
2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zawrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt: IX U 792/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 7 kwietnia 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawie art. 184 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w zw. z §4 rozporządzenia z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach odmówił ubezpieczonemuW. T.(T.) prawa do emerytury wobec nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy wskazał, że nie zaliczył do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 1.09.1980r. do 30.04.1985r. w(...)na stanowisku kierowcy ciągnika kołowego, gdyż z przedłożonych wyjaśnień nie wynika, aby na stanowisku traktorzysty ubezpieczony wykonywał prace transportowe, które są wymienione w wykazie A jako prace wykonywane w szczególnych warunkach. Nadto organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie przedłożył zaświadczenia z podaniem kiedy wykonywał prace jako kierowca, mechanik, a kiedy jako traktorzysta.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się jej zmiany i przyznania prawa do świadczenia emerytalnego, gdyż zdaniem odwołującego, w oparciu o złożone do akt rentowych dokumenty, w tym świadectwo pracy i świadectwo pracy w szczególnych warunkach wraz z wyjaśnieniem zawartym w piśmie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego wO.z 28 lutego 2017r., da się określić rodzaj pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Ubezpieczony podniósł, że wykonywanie pracy polegającej na transporcie z użyciem ciągnika a powiązanej czy to z pracami polowymi, wojskowymi czy ziemnymi, nie zmieni charakteru tej pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach, które narażają w sposób znaczny pracownika na niekorzystne dla zdrowia czynniki, w tym m.in. zwiększony hałas, nadmierne drgania, zapylenie związane z terenem, po którym poruszają się pojazdy. Nadto ubezpieczony wniósł o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się (...)
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
W dniu 27 grudnia 2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku.
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 7 kwietnia 2017r., omówioną na wstępie.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 26 lat, 3 miesiące i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 12 lat, 11 miesięcy i 26 dni pracy w warunkach szczególnych.
(dowód: akta organu rentowego).
Ubezpieczony nabył uprawnienia do kierowania pojazdami:
- kat. B - 18 kwietnia 1977r. (ważne do 21 lutego 2028r.),- kat. C - 25 października 1979r. (ważne do 27 października 2017r.),- kat. BE - 10 lipca 1980r. (ważne do 18 lutego 2018r.),- kat. CE – 10 lipca 1980r. (ważne do 27 października 2017r. ),- kat. T – 10 lipca 1980r. (ważne do 21 lutego 2028r.).
(dowód: prawo jazdy ubezpieczonego nr(...)okazane na rozprawie 10 października 2017r.)
Ubezpieczony w okresie spornym od 10 lipca 1980r. do 30 kwietnia 1985r. zatrudniony był w(...), na stanowisku kolejno kierowcy-mechanika oraz traktorzysty.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, w tym świadectwo pracy z 30.04.1985r.)
Ubezpieczony w okresie zatrudnienia w(...)od 1.09.1980r. do 30.04.1985r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w szczególnych warunkach jako kierowca ciągnika kołowego – prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych wymienione w wykazie A, dziale VIII, poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 28 lutego 2017r. wystawione przez następcę prawnego(...)– Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.k. 12 akt rentowych)
W okresie spornym ubezpieczony pracował w(...)-–F.O.. FermaO.zajmowała się tylko hodowlą świń, a inne oddziały Stacji zajmowały się produkcją rolną.
Główna siedziba stacji znajdowała się wS., oddalonym od miejscowościO.o około 5 km.(...)jw. miała swoje oddziały wO., wG., wK., wL.. W tych innych oddziałach hodowano np. krowy dojne, ziemniaki.(...)wS.miała swoje pola orne. WO.nie było ziemi uprawnej. Hodowano kilka tysięcy świń w cyklu zamkniętym.
WO.zatrudnionych było od 20 do 30 osób – byli to pracownicy obsługi tuczarni oraz około 5 traktorzystów.
Ubezpieczony od 1 września 1980r. pracował jako traktorzysta. Traktorzyści, w tym ubezpieczony, zajmowali się transportem - przywoził pasze dla świń, wywoził nieczystości. Świnie były przewożone specjalistycznymi samochodami, chyba, że była jakaś chora świnia, to wówczas przewożona była przez traktorzystów.P.przywożone były zO., zO., zP.. Ta pasza była transportowana do tych miejscowości koleją, a ubezpieczony odbierał paszę i przewoził do tuczarni. Czasem pasza była wożona przez kilka dni pod rząd z uwagi na dużą liczbę wagonów. Ubezpieczony zajmował się także transportem węgla, potrzebnego do opalana tuczarni. Węgiel i paszę ubezpieczony transportował drogami publicznymi. Nieczystości ubezpieczony zawoził na pola jako nawóz również drogami publicznymi.
Nadto ubezpieczony woził serwatkę dla świń z mleczarni wO.i z miejscowościD.oddalonych od tuczarni o około 30 km. Serwatka wożona była codziennie, czasami dwa razy dziennie. Ten transport odbywał się drogami publicznymi.
Tuczarnia dysponowała 5 ciągnikami:marki U.,(...). Każdy traktorzysta miał przydzielony ciągnik. Ubezpieczony jeździłZ.z przednim napędem.
Ubezpieczony pracę opisaną powyżej wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, często w godzinach nadliczbowych.
Otrzymywał mleko za prace w warunkach szczególnych.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadkaB. O.oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 10.10.2017r., czas nagrania 00:15:40-00:48:14, protokół elektroniczny rozprawy k. 37 akt sądowych).
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik - mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

⚫

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego,

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunek posiadania co najmniej piętnastoletniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia wykonywał prace w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Za taką pracę, w ocenie Sądu należy bowiem uznać pracę wykonywaną w okresie co najmniej od 1 września 1980r. do 30 kwietnia 1985r. w(...)(tj. zgodnie z okresem wskazanym w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach), gdzie ubezpieczony faktycznie wykonywał prace kierowcy ciągnika, tj. pracę określoną w wykazie A,dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanego w sprawie świadka, który pracował razem z ubezpieczonym, w tym samym charakterze, który w sposób szczegółowy opisał wykonywane przez ubezpieczonego czynności i jednoznacznie potwierdził prace ubezpieczonego jako kierowcę ciągnika, wyłącznie w transporcie przy przewożeniu drogami publicznymi paszy dla świń, serwatki, węgla dla opalania tuczarni, także przewożeniu nieczystości. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były przekonujące, logiczne, a nadto korelowały z treścią świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Za przyjęciem jw. przemawiają nadto zeznania ubezpieczonego, którym Sąd w pełni dał wiarę, gdyż pokrywały się z zeznaniami świadka oraz z danymi wynikającymi ze świadectwa pracy w szczególnych warunkach i pozostałą dokumentacją osobową, przy bezsporności posiadania przez ubezpieczonego, w okresie spornym, uprawnień do kierowania ciągnikiem.
Wskazać należy, iż praca ubezpieczonego opisana powyżej spełnia warunki by zakwalifikować ją do prac określonych w wykazie A, dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., tj. prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych, gdy niewątpliwie praca ubezpieczonego była pracą w transporcie, który odbywał się drogami publicznymi.
Ubezpieczony nie wykonywał żadnych prac polowych, które, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego ( np. wyrok Sądu Najwyższego z 25.04.2017r. II UK 177/16), wykluczają uznanie takiej pracy za pracę w szczególnych warunkach. Wykonywał faktycznie pracę w transporcie, zatem nie m podstaw, by kwestionować kwalifikację jego pracy wskazaną powyżej.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż po uwzględnieniu okresu spornego wymienionego na wstępie rozważań, ubezpieczony posiada okres pracy w warunkach szczególnych przewyższający15 lat.
Zgodnie z treścią przepisuart. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniemust. 2.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od ukończenia 60 lat, zgodnie z uregulowaniemart. 100powołanym powyżej.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015, poz. 1804) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSR del. Renata Stańczak
Sygn. akt IX U 792/17

ZARZĄDZENIE

(...);

(...)

(...)

(...)