Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3223/17
Data wyroku: 2017-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Bieńkowska-Kolarz

Sygn. akt I C 3223/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: stażysta Emilia Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)
przeciwkoJ. C.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 3223/17 upr

UZASADNIENIE
Powód(...)weW.wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 3.340,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego roszczenia powód wskazał, że pozwana zawarła z(...) Bank (...) S.A.umowę bankową. Powód na podstawie umowy cesji przejął od wierzyciela pierwotnego wierzytelność wobec pozwanej.
PozwanaJ. C.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 4 lutego 2016r. pomiędzy(...) Bank S.A.weW.a powodem została zawarta umowa cesji bliżej niesprecyzowanych wierzytelności.
W dniu 17 sierpnia 2017r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych(...)i ewidencji analitycznej, podpisany przezA. T., działającego na rzecz(...) S.A.weW.. W wyciągu tym stwierdzono, że według ksiąg funduszu pozwana posiada zadłużenie wobec funduszu w kwocie 3.340,42 zł wynikające z umowy zS.C.Bankiem z dnia 6 marca 2008 r.
(dowód: umowa cesji k. 9-13; wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego k. 8).
(...) S.A.weW.(będący innym podmiotem niż reprezentujący pozwanego(...) S.A.weW.) sporządził pismo z dnia 19 lipca 2017r. zawierające wezwanie pozwanej do zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty – k. 15)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokumenty przedłożone przez powoda, ale tylko te, których prawdziwość i wiarygodność nie została zakwestionowana przez pozwanego i nie budziła wątpliwości Sądu.
Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwaną.
Zgodnie z brzmieniemart. 117 § 1 k.c.z zastrzeżeniem wyjątkóww ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.Art. 118 k.c.wskazuje zaś, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata. Zgodnie zart. 120 § 1 kcbieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
W okolicznościach niniejszej sprawy z uwagi na prowadzoną działalność gospodarczą wierzyciela pierwotnego i jej charakter, który pozostaje w związku z łączącym strony umowy kredytu stosunkiem zobowiązaniowym, nie ulega wątpliwości, że termin przedawnienia roszczenia powoda wynosi trzy lata. Warto w tym miejscu przywołać Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 listopada 2012 r., w sprawie(...), w którym wskazano, że o związku roszczenia z prowadzeniem działalności gospodarczej powinny decydować okoliczności istniejące w chwili powstania roszczenia, przy czym bez znaczenia dla tej kwalifikacji pozostaje, czy roszczenie powstało w relacji obustronnie profesjonalnej, czy też profesjonalista (przedsiębiorca) występuje tylko po jednej stronie stosunku prawnego, wystarczy, iż podmiotem gospodarczym jest osoba występująca z roszczeniem.
Wskazać w tym miejscu należy, że z treści pozwu nie wynika, aby umowa kredytowa zawarta przez pozwaną z wierzycielem pierwotnym została wypowiedziana przez podmiot udzielający pożyczki. Powód nie wskazał także daty wymagalności roszczenia przysługującego wobec pozwanej. Mając zaś na uwadze fakt, że spłata kredytu miała nastąpić w 24 ratach miesięcznych, począwszy miesiąca kwietnia 2008 r., a ostateczny termin spłaty kredytu upływał 6 marca 2010 r. i wobec braku oświadczenia wierzyciela pierwotnego o wypowiedzeniu umowy pożyczki, Sąd przyjął, że roszczenie stało się wymagalne 6 marca 2010 r. Z uwagi na to, że pozew został złożony 23 sierpnia 2017 r., zarzut przedawnienia, w okolicznościach danej sprawy, okazał się zasadny. Dlatego też, na podstawie art. 117 § 2 pozwanej przysługiwało uprawnienie do uchylenia się od zaspokojenia powoda, co też skutecznie uczyniła.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo w całości.
Jednocześnie wskazać należy, iż choć przedmiotowy wyrok był wyrokiem ocznym, to w treści omyłkowo określono go jako zaoczny.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz