Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 419/16
Data wyroku: 2016-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Elżbieta Jaroszewicz, Dorota Curzydło

Sygn. akt IV Ca 419/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Andrzej Jastrzębski (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Kamila Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. wS.
na rozprawie
sprawy z powództwaE. J.
przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.,U. G.
o zapłatę
na skutek apelacjiP. J.iJ. J., spadkobierców powódki od wyroku Sądu Rejonowego wS.
z dnia 6 kwietnia 2016r., sygn. akt I C 623/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w ten sposób, że datę ustawowych odsetek określa na dzień 1 czerwca 2013 roku,

2
oddala apelację w pozostałym zakresie,

3
znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt IV Ca 419/16

UZASADNIENIE
PowódkaE. J.wniosła pozew przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 20.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25.10.2012r. do dnia zapłaty oraz zwrotem kosztów procesu, wskazując, że na skutek zdarzenia drogowego z dnia 18.09.2011r. doznała naruszenia integralności fizycznej i rozstroju zdrowia, a wobec tego domaga się zadośćuczynienia za doznane krzywdy.
Pozwany(...)Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania, powołując się na instytucję tzw. „przejazdu grzecznościowego”, co w jego ocenie uzasadnia odpowiedzialnośćU. G.. Pozwany zażądał w razie uwzględnienia powództwa, zasądzenia odsetek dopiero od wyrokowania.
PozwanyU. G.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanegoU. G.kosztów postępowania. W ocenie tego pozwanego przejazd nie miał charakteru grzecznościowego. Pozwany zakwestionował także żądanie odsetkowe, wskazując, że powinno być ono liczone od dnia wyrokowania.
Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy wS.zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiE. J.kwotę 17.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6.04.2016r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Nadto zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w 85%, których szczegółowe wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu, jak i zasądził od powódki na rzecz pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.zwrot kosztów procesu w 15%, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. W pkt V oddalono wniosek pozwanegoU. G.z siedzibą wW.o zasądzenie od powódki na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów postępowania.
Powyższe orzeczenie zapadło po ustaleniu, że powódka w dniu 18.09.2011r. wL., wracając z bratem i rodzicami z lotniska wG.doS.uległa wypadkowi komunikacyjnemu, wskutek którego wystąpiła u niej(...)Uszkodzenie(...)powódki ma charakter trwały i nie rokuje poprawy.
E. J.tytułem zadośćuczynienia za krzywdę odniesioną w wypadku z dnia 18.09.2011 roku otrzymała kwotę 13.000 zł wypłaconą przezU. G.wW..
Na podstawie poczynionych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy, bacząc na treść przepisówart. 435 § 1 kc,art. 436 § 1 i 2 kc,art. 321 § 1 k.p.c,art. 425 § 1 kc,art. 822 § 4 kcw zw. zart. 9 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2013.392 j.t.),art. 444 § 1 kciart. 445 § 1 kc, zważył, że powództwo zasługiwało w części na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego powódka w dniu 18.09.2011r. nie korzystała z przewozu z grzeczności.(...)powódki umówili się z nią, że wyjedzie ona po nich na lotnisko. Podróż powódki nie była więc podyktowana wyłącznym jej interesem.
Mając na uwadze zakres obrażeń, jakich doznała powódka w wyniku wypadku z dnia 18.09.2011r. oraz jego konsekwencji Sąd Rejonowy przyznał powódce zadośćuczynienie w wysokości 17.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku tj. 6.04.2016r. do dnia zapłaty. Odsetki za opóźnienie zasądzono od dnia wydania wyroku, albowiem dopiero materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci opinii biegłego sądowego(...)i to sporządzanej po przeprowadzeniu dodatkowych badań, pozwolił na ustalenie rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę.
W pozostałym zakresie, wobec braku udowodnienia krzywdy związanej z dolegliwościami bólowymi(...)wobec pozwanego(...)Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., oraz w całości wobec braku wykazania przesłanek zart. 435 § 1 kcw zw. zart. 436 § 1 kcwobecU. G.wW., Sąd meriti powództwo oddalił.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiodła powódka, zaskarżając wydany wyrok w części oddalającej odsetki od zasądzonej kwoty od dnia 26.10.2012r. do dnia 6.04.2016r., i podnosząc zarzuty naruszeniaart. 481 kcprzez błędną jego wykładnię i art. 14 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) poprzez jego niezastosowanie, a w efekcie przyjęcie, że odsetki należ się od dnia wyrokowania, a nie od dnia wymagalności roszczenia, tj. od dnia 26.10.2012r. Z uwagi na to powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 17.000 zł od dnia 26.10.2012r. do dnia zapłaty, jak i o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelację pozwanyU. G.wniósł o jej oddalenie w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz od powódki kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie.
Sąd II instancji co do zasady zgadza się z przedstawioną w apelacji argumentacją odnoszącą się do kwestii tego, od jakiej daty należą się odsetki za zwłokę w sprawie o zadośćuczynienie, przychylając się do niej w całej rozciągłości, jak i popierając przywołane w apelacji poglądy Sądu Najwyższego.
Zasadą jest, że obowiązek zaspokojenia roszczenia o zadośćuczynienie z tytułu uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nie staje się wymagalny dopiero z datą wydania uwzględniającego to roszczenie wyroku wydanego w toku wytoczonego o nie procesu sądowego, lecz z chwilą wezwania dłużnika do jego zaspokojenia (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 12.10.1999r. wydanym w sprawie I ACa 318/99). Na uwadze mieć należy, że powódka dochodziła roszczeń kompensacyjnych które są wymagalne z chwilą wezwania do zapłaty. Chwila ta może podlegać modyfikacji zgodnie z przepisamiart. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 392, zwanej dalej „ustawą”).
W ocenie Sądu II instancji strona powodowa nie wykazała jednakowoż w realiach rozpoznawanej sprawy daty, na którą powoływała się w apelacji (26.10.2012r.), a od której jej zdaniem należało liczyć odsetki od dochodzonego żądania zadośćuczynienia. Jak była o tym mowa wyżej zasadnicze znaczenie w tej kwestii ma natomiast chwila wezwania do zapłaty.
W tej sytuacji zdaniem Sądu II instancji uzasadnionym stało się ustalenie daty wymagalności odsetek od pretensji głównej na dzień 1 czerwca 2013r. Zważyć bowiem należało, że w dniu 14.05.2013r. został towarzystwu ubezpieczeniowemu doręczony odpis pozwu w tej sprawie (k. 21) i w ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczyciel w terminie 14 dni (art. 14 ust. 2 ustawy) mógł wypłacić powódce stosowne zadośćuczynienie. Po upływie tego terminu roszczenie powódki o zadośćuczynienie stało się już wymagalne. W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, że ustawowe odsetki od wymagalnego roszczenia powódki biegną począwszy właśnie od dnia 1.06.2016r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł, jak w pkt 1 sentencji, na podstawieart. 386 § 1 kpc.
W pozostałym zakresie, a zatem co do odsetek ustawowych za okres od dnia 26.10.2012r. do dnia 31.05.2013r. apelacja na podstawieart. 385 kpci z przyczyn wyżej wskazanych podlegała oddaleniu (pkt 2 sentencji).
Sąd II instancji nie znalazł podstaw do obciążenia uczestników - spadkobierców zmarłej powódki kosztami postępowania apelacyjnego. Co zaś się tyczy pozwanegoU. G.to w niniejszej sprawie nawet trudno było mówić o jakichkolwiek kosztach tego postepowania, skoro w stosunku do tego pozwanego rozstrzygnięcie Sądu I instancji było już prawomocne. Mając zatem na uwadze treśćart. 108 § 1 kpcorazart. 100 zd. 1 kpc, w sytuacji, gdy żądanie apelacyjne zostało częściowo uwzględnione, należało znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania drugoinstancyjnego.