Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 238/16
Data wyroku: 2017-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Grzybek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 572 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSO Magdalena Grzybek
Protokolant:  sędzia przewodnicząca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuJ. D.
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 roku w Poznaniu na posiedzeniu
w sprawie skazanegoM. K.,
z wniosku skazanego z dnia 16 sierpnia 2016 roku o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego

postanawia

1
na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie,

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.był wielokrotnie karany sądownie. Przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji był ostatnio skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2006 roku, sygn. akt III K 64/06.
Nadto, wobec skazanego został wydany wyrok łączny Sądu Rejonowego – Centrum w Szczecinie z dnia 8 maja 2015 roku, sygn. akt IV K 57/15.
Po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Szczecinie – Centrum w Szczecinie z dnia 8 maja 2015 roku w sprawie IV K 57/15M. K.nie był karany sądownie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek okazał się niezasadny.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 i 2 k.p.k.jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu.
Mając na uwadze powyższe właściwym do rozpoznania niniejszego wniosku skazanego jest Sąd Okręgowy w Poznaniu, który orzekał w sprawie III K 64/06.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karnym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz.396) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 (czylikodeksu karnego) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
W związku z powyższym znowelizowane przepisy zrozdziału IX k.k.nie będą miały zastosowania w niniejszej sprawie bowiem po dniu wejścia w życie tych przepisów, tj. dniu 1 lipca 2015 rokuM. K.nie został prawomocnie skazany żadnym wyrokiem sądowym.
Mając na uwadze fakt, iż po wydaniu wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Szczecinie – Centrum w Szczecinie z dnia 8 maja 2015 roku, sygn. akt IV K 57/15, stan prawny i faktyczny skazanego nie uległ zmianie i co za tym idzie nie powstała możliwość ukształtowania nowej kary łącznej.
W związku z tym należało stwierdzić, iż zaistniała negatywna przesłanka procesowa w postaci stanu powagi rzeczy osądzonej określona wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze postępowanie wywołane wnioskiem skazanego, na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., należało umorzyć, orzekając jak w punkcie 1. postanowienia.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia na podstawie przepisów tam powołanych.

SSO Magdalena Grzybek