Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1194/16
Data wyroku: 2017-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bańkowska, Zenon Stankiewicz, Marek Wojnar
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Warszawa, dnia 6 czerwca 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1194/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Wojnar
Sędziowie:  SO Małgorzata Bańkowska (spr.)
SO Zenon Stankiewicz
protokolant: sekretarz sądowy Marta Piotrowska
przy udziale prokuratora Agaty Wujastyk
po rozpoznaniu dnia 6 czerwca 2017 r. w Warszawie
sprawyT. R., synaK.iZ.,ur. (...)wW.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 26 kwietnia 2016 r.    sygn. akt VIII K 846/13
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję,a kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
SSO Zenon Stankiewicz SSO Marek Wojnar SSO Małgorzata Bańkowska
Sygn.akt VIKa1194/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja obrońcy oskarżonegoT. R.nie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący zarzucił obrazęart.170§1p.5kpkiart.202§1kpk, wywodząc swój zarzut z faktu, iż sąd, nie sprawdził jaki jest aktualny stan zdrowia oskarżonego i przystąpił do rozpoznania sprawy, prowadząc ją pod jego nieobecność.
Odnosząc się do tego zarzutu należy zauważyć, że biegli psychiatrzy wydając opinię o stanie zdrowia psychicznegoT. R., zawarli w niej również ocenę co do możliwości udziału oskarżonego w postępowaniu przed sądem.
Udział ten uznali za możliwy, zaznaczając, że wskazane jest na ten czas udzielenie oskarżonemu pomocy prawnej. Zastrzeżenie to wynikało z faktu, stwierdzonej u oskarżonego ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności.
UT. R.nie rozpoznano objawów choroby psychicznej, a jedynie ociężałość umysłową , która była wynikiem zaniedbania środowiskowego i brakiem stymulacji przez środowisko rodzinne.
W świetle, przywołanej treści opinii /k.319/ i braku informacji o zaistnieniu po jej wydaniu nowych okoliczności uzasadniających ponowne zbadanieT. R., decyzja sądu meritii o oddaleniu wniosku obrońcy, była słuszna.
To, że oskarżony nie przyszedł na żaden z terminów rozprawy i nie podjął aktywnej obrony, nie stanowiło podstawy do ponownego zbadania go przez biegłych psychiatrów.
Ponieważ w trakcie trwającego postępowania, uległy zmianie przepisy mówiące o obowiązku udziału oskarżonego w rozprawie, sąd miał prawo odstąpić od pierwotnej decyzji i uznać , że obecność oskarżonego nie jest konieczna.
Zważywszy, że obrońcaT. R.reprezentował go na każdym terminie, nie zostało naruszone prawo oskarżonego do obrony.
W ocenie sądu odwoławczego, zebrany materiał dowodowy nie wymagał uzupełnienia w żadnym zakresie, a ustalony na jego podstawie stan faktyczny wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn.
Kara wymierzona oskarżonemu jest wymierzona z uwzględnieniem wszystkich dyrektyw zawartych wart.53kki nie nosi cech rażącej surowości.
Mając powyższe na względzie, sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku, jak wnosił o to skarżący.
sso Małgorzata Bańkowska sso Marek Wojnar sso Zenon Stankiewicz