Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1051/16
Data wyroku: 2017-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Muzyka
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 279§1 kk
Teza: skazanie

Sygnatura akt II K 1051/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Ewa Muzyka
Protokolant Karolina Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 roku
sprawyR. C.
synaW.iE. z domu S.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 19 czerwca 2016r. do dnia 20 czerwca 2016r. wS., woj.(...)po uprzednim wykręceniu śrub mocujących skobel do futryny drzwi ubikacji w budynku przyul. (...)dostał się do wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 zł czym działał na szkodęV. Ż.

tj. o czyn zart. 279§1 kk

I
R. C.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279§1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ż.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 516, 60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. C.jest sąsiademV. Ż.zamieszkałej wS., naulicy (...). Kobieta wraz z rodziną korzysta z toalety znajdującej się na korytarzu budynku, gdzie przechowywała także m.in. dwa rowery. Pomieszczenie to zamykane jest na kłódkę ze skoblem, do której klucze maV. Ż.. O fakcie przechowywania w toalecie rowerów wiedziałR. C., który z 19 czerwca 2016 r. na 20 czerwca 2016 r. szukał sposobu, aby uzyskać pieniądze na alkohol.R. C.postanowił dokonać kradzieży roweru. W tym celu odkręcił śruby mocujące skobel do futryny drzwi od pomieszczenia ubikacji i zabrał z niego rower górski marki(...)o wartości 600 zł. należący doV. Ż.. Rower niezwłocznie sprzedał przygodnie napotkanemu mężczyźnie za 10 złotych, które przeznaczył na zakup alkoholu.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 19
Zeznania świadkaV. Ż.k. 3
R. C.przyznał się do dokonania kradzieży z włamaniem na szkodęV. Ż.. Podał, że zabrał rower, bo chciało mu się pić.
R. C.jest bezrobotny, był w przeszłości karany sądownie. Tempore criminis oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną w sensie psychozy ani inne krótkotrwałe zakłócenia czynności psychicznych. Rozpoznano u niego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim – górna granica oraz zespół zależności od alkoholu.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 19
Opinia sądowo-psychiatryczna k. 75-77
Dane o karalności k. 41
Odpisy wyroku k. 55-56

Sąd zważył ponadto, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie może budzić wątpliwości. Oskarżony przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonejV. Ż.. Opisał także pobudki i motywy, jakie nim kierowały oraz sposób swojego działania tj. wykręcenie śrub ze skobla łączącego kłódkę z futryną drzwi od toalety.
W związku z powyższym Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 279 §1 kki wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami prewencji ogólnej i szczególnej tj. baczył, aby kara wpłynęła wychowawczo na sprawcę i zaspokoiła społeczne ogólnie rozumiane poczucie sprawiedliwości. Uwzględniając aspekt społecznego oddziaływania kary Sąd miał na uwadze wpływ, jaki wymierzona kara może mieć na każdego, kto dowiedział się w jakikolwiek sposób o przestępstwie i zapadłym wyroku. Jak trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższy chodzi tu o wpływ, jaki orzeczona kara powinna wywrzeć w kierunku ugruntowania w społeczeństwie prawidłowych ocen prawnych i stosownego do tych ocen postępowania, o potwierdzenie przekonania, że w walce z przestępczością zwycięża praworządność, a sprawcy są sprawiedliwie karani. Wpływ ten orzeczona kara powinna wywierać przede wszystkim na środowisko sprawcy.(videOSN z 15.10.1982 r IV KR 249/82).
R. C.mimo uprzedniej karalności za przestępstwa przeciwko mieniu bezrefleksyjnie, działając z niskich pobudek – tj. w celu zebrania pieniędzy na zakup alkoholu, postanowił dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia toalety należącego do jego sąsiadkiV. Ż.. Brak poszanowania cudzej własności i podstawowych norm prawnych oraz społecznych przesądza o braku pozytywnej prognozy kryminologicznej w stosunku doR. C.tym bardziej, że biegli psychiatrzy wskazali w swojej opinii, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn w związku z uzależnieniem od alkoholu i zachodzi wysokie prawdopodobieństwo popełnienia takiego samego lub podobnego czynu zabronionego.
O zwolnieniu od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania orzeczono przy uwzględnieniu, że oskarżony nie pracuje, nie osiąga żadnych dochodów i korzysta z pomocy społecznej. Sytuacja finansowaR. C., oraz jego obiektywne możliwości zarobkowe stanęły także u podstaw nie orzekania wobec niego o obowiązku naprawienia szkody. Wszak orzeczenie to miałoby w istocie fikcyjny charakter, ponieważR. C.ani na wolności, ani w zakładzie karnym nie jest w stanie uzyskać środków finansowych na spłatę zobowiązania wobec pokrzywdzonej. Przesądza o tym nie tylko jego głębokie uzależnienie od alkoholu i brak jakiegokolwiek zawodu, ale także swoista nieporadność finansowa wynikająca z upośledzenia umysłowego.