Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 651/17
Data wyroku: 2017-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 651/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 14 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Sędziowie:   SSO Wojciech Vogt

SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Związku (...)wW.R.O.(...)–M.wK.

przeciwko dłużniczceG. P.
na skutek skargi dłużniczki na wycenę wartości nakładów oraz na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuK. S.z dnia10 marca 2017 r. w przedmiocie wynagrodzenia biegłego w sprawie sygn. akt Km 229/16
w przedmiocie zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt I Co 800/17
p o s t a n a w i a :

1
oddalić zażalenie;

2

    zasądzić od dłużniczkiG. P.na rzecz wierzyciela(...) Związku (...)wW.R.O.(...)–M.wK.kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużniczkiG. P.na wycenę wartości nakładów oraz na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuK. S.z dnia10 marca 2017 r. w przedmiocie wynagrodzenia biegłego w sprawie sygn. akt Km 229/16
Od powyższego postanowienia dłużniczka wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi dłużniczki w całości oraz zasądzenie od wierzyciela kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że w sprawie egzekucyjnej dokonano bezzasadnej wyceny wartości nakładów poczynionych na ogródku działkowym użytkowanym przez dłużniczkę, stanowiącym zasób(...)wW.RodzinnyO.(...)– goM.wK., błędnie ustalono wartość dokonanych naniesień oraz przyznano biegłemu zawyżone koszty dokonania wyceny.
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie w całości orazo zasądzenie od dłużniczki na rzecz wierzyciela kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zważyć, że wobec – niekwestionowanego – dysponowania przez wierzyciela tytułem wykonawczym wystawionym przeciwkoG. P.w chwili wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 229/16, jak również istnienia zadłużeniaG. P.wobec wierzyciela w chwili sporządzenia przez biegłego opinii w celu wyceny wartości nakładów dłużniczki na ogródku działkowym, dokonanie przez biegłego przedmiotowej wyceny było zasadne i celowe, a w związku z tym nie może być skuteczne kwestionowane.
W kwestii oceny trafności zarzutu skarżącej odnośnie nieprawidłowego powiadomienia dłużniczki o terminie dokonania oględzin, polegającego na tym, że od dnia otrzymania przez dłużniczkę powiadomienia a terminem czynności nie upłynął termin dwóch tygodni, jak również dłużniczka nie otrzymała informacji o godzinie dokonania oględzin, należy stwierdzić, że skarżąca w żaden sposób nie wykazała, iż okoliczność ta wywarła wpływ na treść i wnioski końcowe opinii sporządzonej po dokonaniu przedmiotowych oględzin.
Nadto skarżąca w żaden sposób nie wskazała okoliczności świadczących o tym, że dokonana przez biegłego wycena jest nieprawidłowa, jak również nie wykazała, dlaczego wynagrodzenie biegłego za sporządzenie opinii jest zawyżone, poza ogólnikowymi gołosłownym stwierdzeniem, że odbiega od oferty rynkowej wyceny tego rodzaju naniesień.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Janusz Roszewski