Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kz 333/17
Data wyroku: 2017-08-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Józefowska
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 437§1 i 2 k.p.k.
Teza: W sprawach o czyny z ustawy o rachunkowości, postępowanie toczy się na podstawie przepisów kodeksu postępowania karnego. Nie mają w takich sprawach zastosowania przepisy kodeksu karnego skarbowego.

Sygn. akt VII Kz 333/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Danuta Józefowska
Protokolant:st. sek. sądowy Kamila Pawłowska
po rozpoznaniu sprawyS. B.
s.J.iT. z domu B.,ur. (...)weW.
oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości
na skutek zażalenia wniesionego dnia 4 lipca 2017 roku przez oskarżyciela publicznego – Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 czerwca 2017 roku wydane w sprawie o sygn. akt III K 181/17
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawęS. B.oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościprzekazać do dalszego prowadzenia Sądowi Rejonowemu w Częstochowie

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt III K 181/17:

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonegoS. B.o czyn zart. 107 § 2 k.k.s.z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela,

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoS. B.kwotę złotych 560 tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie,

3
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł oskarżyciel publiczny – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.zaskarżając go w całości i zarzucając muobrazę przepisów prawa materialnego w szczególności § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.09.2015 roku w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach w których prowadzono dochodzenie, jak również zakresu spraw zleconych tym organom (Dz. U. z 2015 r. poz. 1725 ze zm.) powołanego zgodnie zart. 325d k.p.k.poprzez niesłuszne przyjęcie, że urząd skarbowy nie jest organem właściwym do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia oraz zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego w szczególnościart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.poprzez bezzasadne umorzenie postępowania wobec braku skargi uprawnionego organu podczas gdy zgodnie §2 pkt 1 (obecnie §2a pkt 2) w/w rozporządzenia urząd skarbowy posiada uprawnienie c a i popierania aktu oskarżenia w sprawach zustawy o rachunkowości.
W konsekwencji skarżący wniósł ouchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do dalszego prowadzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniesione przez oskarżyciela publicznego-Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodzić należy się z poglądem apelującego, iż Sąd I instancji ferując zaskarżone postanowienie dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego.
S. B.został oskarżony o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, a nie o czyn zart. 107 § 2 k.k.s.do którego to faktycznie mają zastosowanie przepisyk.k.s.W sprawach o czyny zustawy o rachunkowości, postępowanie toczy się na podstawie przepisówkodeksu postępowania karnego. Nie mają w takich sprawach zastosowania przepisykodeksu karnego skarbowego
Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 28 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej w zw. zart. 312 k.p.k.iart. 325a § 1 k.p.k.dochodzenie w sprawach o przestępstwa określone wustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościprowadzi Naczelnik Urzędu Skarbowego i zgodnie z treścią § 2a pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015 roku w sprawie organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach w których prowadzono dochodzenie, jak również zakresu spraw zleconych tym organom jest on uprawniony do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia o przestępstwa określone wart. 77 – 79 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościprzed Sądem pierwszej instancji. Ponadto co równie istotneart. 331 § 2 k.p.k.wskazuje na uprawnienie do samodzielnego wnoszenia aktów oskarżenia przez organy określone wart. 325d k.p.k.
Mając powyższe na względzie zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawęS. B.oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościprzekazać do dalszego prowadzenia Sądowi Rejonowemu w Częstochowie
Podstawę prawną orzeczenia Sądu Okręgowego stanowił przepisart. 437 § 1 i 2 k.p.k.