Sąd Rejonowy w Biskupcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 77/17
Data wyroku: 2017-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II K 77/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje.
OskarżonyJ. S.wraz z rodziną zamieszkuje w miejscowości(...). Z uwagi na fakt, iż około 12 lat temu odłączono pobór energii elektrycznej do mieszkania oskarżony w październiku 2016r. podłączył prąd kablem idącym ze słupa do budynku w którym zamieszkuje, przeciągniętym przez okno w łazience. Podłączenie pozwalało na ominięcie licznika i nie wykazywanie zużywania energii elektrycznej. Odbiornikami nielegalnego poboru energii były m.in. pralka(...)1 szt. o mocy 0,18 kW, chłodziarko-zamrażarka 1 szt. o mocy 0,15 kW, telewizor 1 szt. o mocy 0,055 kW, piekarnik elektryczny 2 szt. o mocy 3 kW, grzejnik elektryczny 1 szt. o mocy 2 kW.
Podczas kontroli w dniu 09 lutego 2017 r. pracownicyE.(...)ujawnili nielegalne przyłącze wykonane przez oskarżonego. Z przeprowadzonych czynności sporządzono protokół kontroli.
Nielegalny pobór energii za okres 01 października 2016 r. do 9 lutego 2017 r.E.Operator oszacował na(...), która to energia zgodnie z taryfą warta była 3774,85 złote.
/ dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 50, zeznania świadkaW. W.k. 92,R. Z.k. 19-20,S. S.k. 36, wezwania do zapłaty k. 66, k. 67, pismo k. 67v-68, nota k. 69, wyliczenia k. 69-70, protokół kontroli k. 71-75v, pismo k. 78/
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał, iż dokonywał nielegalnego poboru energii elektrycznej. Nadto wyjaśnił, iż w domu w którym mieszka od około 12 lat nie ma licznika. Podał, iż prądem zasilał całe mieszkanie i sprzęt w nim znajdujący się.
Sąd zważył co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem tworzą one wraz z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym spójną i logiczną całość. .
Sąd ocenił zeznania tego świadków są one bowiem jasne i logiczne oraz znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, a także dowodach w postaci protokołu kontroli. Stwierdzić również należy, iż stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości co do popełnienia przestępstwa, zaś jedyna kwestią wymagająca wyjaśnienia w sprawie była wartość skradzionej energii elektrycznej.
Mając przywołane względy na uwadze należało uznać, że swoim zachowaniem oskarżonyJ. S.wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa kradzieży energii opisanej wart. 278 § 5 k.k.Kradzież energii polega na uzyskaniu w sposób bezprawny dostępu do cudzego źródła energii i przywłaszczeniu w ten sposób wartości majątkowej (pobieraniu pożytku bez zapłaty). Nadmienić przy tym należy, że kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość czy wartość wyrządzonej szkody (tak wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Orz. Prok. i Pr. 2004, nr 7-8, poz. 2). Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można dopuścić się jedynie w zamiarze bezpośrednim - w celu przywłaszczenia (por. A. Marek, Komentarz do art. 278 kodeksu karnego (Dz. U. 97.88.553) (w:) A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2010, wyd. V).
Oskarżony niewątpliwe zrealizował znamiona czynu zart. 278§5 kk, podłączył bowiem bez zgłoszenia i zawarcia z operatorem stosownej umowy do źródła energii kabel elektryczny , który pozwalał na zasilanie urządzeń w jego domu i nie uiszczał za to stosowanych opłat.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał oskarżonegoJ. S.za winnego tego, że w okresie od października 2016 roku do 09 lutego 2017 roku wK.gminaB.za terenieposesji numer (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej o wartości nie większej niż 3774,82 złotych na szkodęspółki (...) S.A.tj. popełnienia czynu zart. 278§5 kkw zw. zart. 278§1 kki za to z mocy ww. przepisów skazał go a przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 278§1 kkiart. 34§1 kk,§1a pkt 1 kki§2 kkw zw. zart. 35§1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w miesiącu.
Sąd dokonał modyfikacji opisu czynu w zakresie wartość skradzionej energii albowiem kwota 6443,44 złotych wynikała z wyliczeń pokrzywdzonego przy założeniu , iż czas popełnienia przestępstwa wynosił 997 dni , podczas gdy akt oskarżenia znacznie węziej wskazuje czas popełnienia czynu zabronionego, który wynosi 131 dni. Jak wynika z informacji(...) S.A.w takim przypadku wartość energii wyniosła 3774,82 złote, którą to wartość Sąd przyjął jako maksymalną.
Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę niekaralność oskarżonego oraz jego przyznanie się do winy . okoliczności powyższe legły u podstaw orzeczenia kary ograniczenia wolności, która w ocenie Sądu w najpełniejszym zakresie zrealizuje prewencyjne cele kary zarówno w aspekcie indywidulanym jak i generalnym.
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.kwoty 282,96 złotych.
Orzekając obowiązek naprawienia szkody w części sąd kierował się faktem , iż wyliczenia jej przez pokrzywdzonego są szacunkowe a także nie do końca zrozumiałe. Wartość energii za 997 dni to 6443,44 złotych, zaś za 131 dni 3774,82 złote a zatem ponad polowa wcześniejszej kwoty , przy znacznie mniejszym okresie.
Na podstawieart. 44§2 kkorzekł przepadek dowodów rzeczowych zapisanych pod poz. 11/17 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Biskupcu albowiem służyły one do
Ze względu na trudną sytuację materialna oskarżonego, który nie ma stałych dochodów, gdyż utrzymuje się wyłącznie z prac dorywczych Sąd uznał, że pokrycie kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego zbyt dolegliwe. Wobec powyższego na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono go w całości od ich zapłaty.