Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 520/16
Data wyroku: 2017-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wioletta Bakowska-Ładna
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt XIV K 520/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW.w XIV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca:W. Ł.
Protokolant : Sylwia Chmielewska
przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu w dn. : 24.01.2017r.,08.03.2017r. i 10.04.2017r. na rozprawie
sprawyK. B.
s.R.iM.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
1.w dniu 10 stycznia 2015 r. wsklepie (...)wgalerii handlowej (...)przyul. (...)wW.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech kurtek o łącznej wartości 1166 zł, czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.,tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.;
2.w dniu 15 kwietnia 2015 r. wW.wsklepie (...)przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów odzieżowych o wartości 869,94 zł na szkodęL.R., przy czym ten stanowił wypadek mniejszej wagi,tj. o czyn zart. 278 § 3 k.k.

orzeka :

I
oskarżonegoK. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zpkt 1. tj. występku zart. 278 § 1 k.k.i za to skazuje go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonegoK. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zpkt 2., ustalając, iż nie zachodzi wypadek mniejszej wagi, tj. występku zart. 278 § 1 k.k.i za to skazuje go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wpkt I i IIkary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuK. B.karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wpkt I i IIkary grzywny i wymierza oskarżonemuK. B.karę łączną grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych;

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

VI
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.kwoty 279 (dwustu siedemdziesięciu dziewięciu) złotych;

VII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

VIII
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 504,00 zł (pięćset cztery złote) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.