Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 640/13
Data wyroku: 2017-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt XIV K 640/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
w obecności prokuratora: Marcina Maksjana
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 lutego 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 22 września 2015 r., 30 listopada 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 21 stycznia 2016 r., 12 października 2016 r., 14 listopada 2016 r., 30 grudnia 2016 r., 12 stycznia 2017 r.. oraz 21 lutego 2017 r.
sprawy:A. P.,s.S.iB.z d.D.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 15 października 2010 r. wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika(...)co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych tej sieci i zawarli z w/w firmą dwie umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane osoboweK. W.i na tej podstawie sprawcy wyłudzili dwa telefony komórkoweN. (...)z ulgą promocyjną o wartości nie mniejszej niż 2.000 zł. na szkodę(...) SA, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

2
w dniu 15 października 2010r. wW.przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd pracownika w/w placówki co do zamiaru spłaty rat kredytowych i zawarli z(...) BANK SAumowę kredytowana zakup telewizoraL. (...)(2009) oraz listwy antyprzepięciowej (4G)(...)na kwotę 3.142,90zł. na nazwisko K.W.w wyniku czego wyłudzili kredyt w kwocie 3.142,90zł. na szkodę(...) BANK SAwW., -tj. o czyn zart. 286§1 k.k.;

3
w dniu 15 października 2010r. wW.przy(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika(...)z o.o. wW.(Operatora SieciP.) co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych i na tej podstawie zawarli umowę o świadczenie z usług telekomunikacyjnych numer(...)na dane K.W.i na tej podstawie sprawcy wyłudzili telefon komórkowy z ulgą promocyjną o wartości 2.470 zł. na szkodę(...). wW., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

4
w dniu 15 października 2010 r. wL.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika w/wsklepu (...),,O.,, co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych tej sieci zawarli z w/w firmą dwie umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane osoboweK. W.: nr(...)i nr(...)i na tej podstawie sprawcy wyłudzili dwa telefony komórkoweS. (...)z ulgą promocyjna o łącznej wartości nie mniejszej niż 3.500.29 zł. na szkodę(...) Sp. z o. o.ul. (...)l0a, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. P.:

a
w ramach zarzuconego mu w pkt 4 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu15października 2010 r. wL.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowychS. (...)o łącznej ówczesnej wartości rynkowej 2.098,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika tejspółki (...)w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartych tego dnia umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymienione telefony, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

b
w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowychN. (...)o łącznej ówczesnej wartości rynkowej 1.180,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika tejspółki (...)w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartych tego dnia dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymienione telefony, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

c
w ramach zarzuconego mu w pkt 3 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowegoN. (...)o ówczesnej wartości rynkowej 879,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika salonu w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartej tego dnia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymieniony telefon, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

d
w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przyul. (...)wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)(Spółka Akcyjna) wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.142,90 zł z tytułu kredytu na zakup telewizoraL. (...)(2009) oraz listwy antyprzepięciowej (4G)(...)o łącznej wartości 3.142,90 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika banku w błąd co do własnej rzetelności i zamiaru spłaty kredytu przeznaczonego dla jednego z nich, w wyniku czego uzyskał on kredyt, co skutkowało wydaniem wyżej wymienionego sprzętu RTV, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go

i ustalając, że przypisane oskarżonemu wppkt a-d) przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw.art. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1 i 2 k.k.karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeka w stosunku do oskarżonegoA. P.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych, odpowiednio:(...) S.A.wW.- kwoty 1.000,00 zł (jednego tysiąca złotych);(...) S.A.wW.- kwoty 500,00 zł (pięciuset złotych);(...) sp. z o.o.wW.- kwoty 400,00 zł (czterystu złotych) oraz(...) Bank (...) S.A.wW.- kwoty 1.500,00 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych);

IV
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności sprawie od dnia 18 października 2010 r. do dnia 6 grudnia 2010 r. (50 dni), uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

VI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca: spółce podfirmą (...) S.A.dokumentację znajdująca się na k. 22, 32f i 144 c-f i k. 2546-2553; spółce podfirmą (...) sp. z o.o.dokumentację znajdującą się na k. 32 a-b; spółce podfirmą (...) S.A.dokumentację znajdującą się na k. 145 a-b orazbankowi (...) S.A.dokumentację znajdującą się na k. 32 c-e;

VII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. L.następujące kwoty: 1.176,00 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych), 420,00 zł (czterystu dwudziestu złotych) oraz 1.932,00 zł (jednego tysiąca dziewięciuset trzydziestu dwóch złotych) powiększone o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w obu postępowaniach w pierwszej instancji oraz postępowaniu odwoławczym;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.