Sąd Okręgowy w Płocku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 445/17
Data wyroku: 2017-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Mirek-Kwaśnicka, Wacław Banasik, Małgorzata Szeromska
Słowa kluczowe: Skarga o wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 412 § 2 kpc

Sygn. akt IV Ca 445/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2017 roku
Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca – SSO Małgorzata Szeromska
Sędziowie SO Katarzyna Mirek - Kwaśnicka
SO Wacław Banasik (spr.)
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Bałdyga
po rozpoznaniu na rozprawie 9 listopada 2017 r. wP.
sprawy ze skargiE. K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z 12.04.2017 r. w sprawie sygn. akt IV Ca 131/17
z powództwaE. K.
przeciwko(...) Bank S.A.weW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
oddala skargę.

    Katarzyna Mirek – Kwaśnicka Małgorzata Szeromska Wacław Banasik

IV Ca 445/17

UZASADNIENIE
E. K.złożyła 20 czerwca 2017 r. skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 12 kwietnia 2017 r. w sprawie IV Ca 131/17 na podstawieart. 401 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 379 pkt 5 k.p.c., wskazując, że została w postępowaniu przed sądem II instancji pozbawiona prawa do reprezentacji i obrony, bowiem jej pełnomocnik nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, co w konsekwencji prowadzi do nieważności postępowania. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
PowódkaE. K.wystąpiła z powództwem przeciwko(...) Bank S.A.weW.o pozbawienie w całości wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego. Sprawę w I instancji rozpoznawał Sąd Rejonowy w Płońsku – sygn. akt I C 559/15. W toku procesu powódka 13 października 2016 r. udzieliła pełnomocnictwa adwokatA. M.do reprezentowania i dokonywania wszelkich czynności przed Sądem Rejonowym w Płońsku I Wydziałem Cywilnym w sprawie I C 559/15 (karta 144 akt sprawy I C 559/15). Do czasu zakończenia sprawy w I instancji pełnomocnictwo to nie uległo zmianie. Po wydaniu wyroku przez Sąd Rejonowy w dniu 19 grudnia 2016 r. pełnomocnik powódki złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia (karta 154 - 155 akt sprawy I C 559/15), a następnie w dniu 25 stycznia 2017 r. złożyła apelację (karta 165 - 171 akt sprawy I C 559/15). Do apelacji nie dołączono pełnomocnictwa do reprezentowania powódki przed sądem II instancji. Po przesłaniu akt do Sądu Okręgowego w Płocku zarządzeniem z dnia 3 marca 2017 r. Zastępca Przewodniczącej IV Wydziału Cywilnego Odwoławczego wyznaczył termin rozprawy na dzień 6 kwietnia 2017 r., wskazując, że o jej terminie zawiadomiona być powinna powódka i pełnomocnik pozwanego (karta 180 akt sprawy IV Ca 131/17). Na termin rozprawy osoby zawiadomione nie stawiły się. Sąd Okręgowy 12 kwietnia 2017 r. wydał wyrok w sprawie IV Ca 131/17 (karta 185 akt sprawy IV Ca 131/17). Tego samego dnia adwokatA. M.złożyła wniosek i sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku (karta 186 – 188 akt sprawy IV Ca 131/17). Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku dnia 16 maja 2017 r. adwokatA. M.przedłożyła pełnomocnictwo od powódkiE. K.do reprezentowania jej i dokonywania wszelkich czynności w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Płocku w postępowaniu apelacyjnym od wyroku Sądu Rejonowego w Płońsku w sprawie I C 559/15. Pełnomocnictwo opatrzone zostało datą 24 stycznia 2016 r. (kary 192 – 194 akt sprawy IV Ca 131/17).
W oparciu o powyższe ustalenia Sąd Okręgowy uznał, że skarga o wznowienie postępowania nie jest zasadna. Zasadność wznowienia postępowania na podstawieart. 401 pkt 2 k.p.c.podlega ocenie przez pryzmat przesłanek nieważności postępowania określonych wart. 379 pkt 5 k.p.c.i wymaga stwierdzenia, że strona została całkowicie pozbawiona możności obrony jej praw przed sądem. Poza tym chodzi o pozbawienie strony możności działania, do którego doszło wskutek naruszenia przepisów prawa. Może ono być następstwem uchybień wynikających z czynności procesowych albo zaniechań sądu względnie przeciwnika procesowego, nie można natomiast o nim mówić, jeżeli strona na skutek własnego działania nie skorzystała ze swoich uprawnień procesowych. Sąd Okręgowy prawidłowo w sprawie IV Ca 131/17 nie wzywał na rozprawę apelacyjną adwokatA. M., albowiem jej pełnomocnictwo ograniczone było do postępowania przed Sądem Rejonowym. Sąd Okręgowy, w składzie rozpoznającym skargę, podziela linię orzecznictwa Sądu Najwyższego, reprezentowaną m.in. przez postanowienie z dnia 21 czerwca 2012 r. II CZ 32/12, zgodnie z którą pełnomocnik ustanowiony do działania w sprawie przed określonym sądem pierwszej instancji, a nie w fazie postępowania w pierwszej instancji, jest umocowany do wszelkich czynności procesowych przed tym sądem, w tym do złożenia apelacji. Tak więc złożenie przez adwokatA. M.apelacji w imieniu powódkiE. K.nie dawało podstaw do uznania, że jest ona pełnomocnikiem powódki przed Sądem Okręgowym w Płocku w postępowaniu apelacyjnym. Gdyby tak miało być, to pełnomocnik, wraz z apelacją winna złożyć pełnomocnictwo do reprezentacji powódki przed sadem II instancji. Złożenie takiego pełnomocnictwa – z datą zawierającą prawdopodobnie oczywistą omyłkę – dopiero w dniu 16 maja 2017 r. nie daje podstaw do uznania również i tego, że Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania i w ten sposób pozbawił powódkę możności działania w postępowaniu apelacyjnym. Sąd ten nie mógł bowiem na rozprawę apelacyjną wezwać pełnomocnika powódki nie wiedząc, że powódka takiego pełnomocnika w II instancji ustanowiła.
Z podanych wyżej względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 412 § 2 k.p.c.oddalił skargę o wznowienie postępowania.

Małgorzata Szeromska

Katarzyna Mirek – Kwaśnicka Wacław Banasik

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)