Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 20/17
Data wyroku: 2017-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Białecka, Anna Polak, Romana Mrotek
Słowa kluczowe: Odrzucenie pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 1 kpc

III AUz 20/17

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSA Barbara Białecka (spr.)
Sędziowie SSA Anna Polak
SSA Romana Mrotek
po rozpoznaniu 3 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z pozwuB. O.
przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o emeryturę
na skutek zażaleniaB. O.na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 3.01.2017 r. sygn. akt IV U 1108/16
postanawia:

I
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do rozpoznania organowi rentowemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.,

II
potraktować pismo ubezpieczonego z dnia 4 listopada 2016r. zatytułowane „pozew” jako uzupełnienie wniosku o emeryturę oraz zażalenie ubezpieczonego z dnia 14 stycznia 2017r. jako odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. i oba pisma przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK., celem rozpoznania.

Sygn. akt III AUz 20/17

UZASADNIENIE
PowódB. O.w pozwie domagał się uznania pracy za wykonywaną w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Podał, że w październiku 2016r. złożył wniosek o emeryturę i uprzedzając negatywną decyzję ZUS wskazał świadków.
Postanowieniem z 3 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił pozewB. O..
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji powołał się na treśćart. 476 § 2 k.p.c.iart. 4779§ 4 k.p.c.Sąd uznał, że nie jest dopuszczalna droga sądowa do uznania pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wobec czego należało na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.odrzucić pozew. Sąd Okręgowy wskazał, że ustalenie okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest możliwe jedynie w toku postępowania z dowołania od decyzji organu rentowego odmawiającej prawa do emerytury.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł ubezpieczany domagając się rozpoznania sprawy o emeryturę. W uzasadnieniu zażalenia ubezpieczony wskazał, że zaskarża decyzję odmowną ZUS z dnia 22 listopada 2016r. ponieważ pracował w warunkach szczególnych we wskazanych okresach i na potwierdzenie tej okoliczności przedstawia zeznania świadków.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne o tyle, że doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu.
Z treści zażalenia ubezpieczonego oraz odpisu dołączonej decyzji organu rentowego wynika, że odmówiono mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W zażaleniu ubezpieczony w istocie zaskarżył ww. decyzję i wniósł o rozpatrzenie sprawy o emeryturę. Skoro już w momencie wniesienia pisma zatytułowanego „pozew” toczyło się postępowanie przed organem rentowym o prawo do emerytury Sąd Apelacyjny uznał, że należy potraktować pismo ubezpieczonego z dnia 4 listopada 2016r. zatytułowane „pozew” jako uzupełnienie wniosku o emeryturę oraz zażalenie ubezpieczonego z dnia 14 stycznia 2017r. jako odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. i oba pisma przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK., celem rozpoznania. W sytuacji gdyby ubezpieczony już wcześniej złożył odwołanie w innym piśmie, odwołanie zawarte w zażaleniu będzie stanowiło jego uzupełnienie.
Z powyższych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.