Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1027/17
Data wyroku: 2017-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kaźmierczak, Małgorzata Gulczyńska, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Pełnomocnik procesowy
Podstawa prawna: art. 89 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 1027/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Małgorzata Gulczyńska (spr.)
Sędziowie:  SSA Małgorzata Kaźmierczak
SSA Mikołaj Tomaszewski
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaProkura Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.
przeciwkoK. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 6 czerwca 2017 r.,
sygn. akt IX GC 372/17,
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSA Małgorzata Kaźmierczak  SSA Małgorzata Gulczyńska  SSA Mikołaj Tomaszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy umorzył postępowanie na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c., uznając, że powód nie wykazał umocowania pełnomocnika w sposób opisany w wezwaniu przewodniczącego. Z przedłożonego pełnomocnictwa wynika, że wygasa ono najpóźniej z chwilą wygaśnięcia umowy zawartej między powodem a jego pełnomocnikiem lub z chwilą wygaśnięcia stosunku pracy, zlecenia lub innego stosunku prawnego o podobnym charakterze między pełnomocnikiem a kancelarią prawną. Powód mimo wezwania sądu nie przedłożył powyższej umowy powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. Przedłożone oświadczenie członków zarząduK.Towarzystwa Funduszu Inwestycyjnych S.A. nie jest w ocenie Sądu Okręgowego wystarczające do wykazania umocowania, bowiem nie może zastąpić umowy, od której zależy umocowanie.
Powyższe postanowienie zażaleniem zaskarżył powód zarzucając naruszenieart. 50537§ 1 k.p.c.iart. 68 k.p.c.Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie było zasadne, jednak z innych przyczyn niż wskazane w jego treści.
Umocowanie do działania w procesie w charakterze pełnomocnika strony zostało uregulowane w przepisachart. 86 i nast. k.p.c.określających m. in. osoby mogące być pełnomocnikami, rodzaje pełnomocnictw, ich zakres, procedurę wypowiedzenia pełnomocnictwa i inne okoliczności powodujące jego wygaśnięcie. W doktrynie wskazuje się, że odnosząc się do zakresu pełnomocnictwa należy odróżnić stosunek wewnętrzny, od stosunku zewnętrznego, zachodzącego między pełnomocnikiem a odbiorcą jego czynności. Stosunek wewnętrzny jest unormowany przepisami prawa materialnego, zależnie od treści umowy zawartej między stroną jako mocodawcą a jej pełnomocnikiem. Strony mogą w nim uregulować także przyczyny i terminy wypowiedzenia pełnomocnictwa. Natomiast o działaniach pełnomocnika w procesie decydują przepisy prawa procesowego (H. Ciepła [w:] K. Piasecki, A. Marciniak (red.). Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1–366, Warszawa 2016, komentarz do art. 91 k.p.c., teza 2, dost. SIP Legalis).
Istnienie umocowania pełnomocnika w stosunku zewnętrznym zależne jest od zdarzeń przewidzianych w prawie procesowym. Udział pełnomocnika w sprawie uzależniony jest od przedłożenia przez niego dokumentu pełnomocnictwa (art. 89 § 1 k.p.c.), zaś umocowanie trwa do czasu jego wypowiedzenia, wywierającego skutki względem sądu, przeciwnika i innych uczestników od momentu ich zawiadomienia. Pozostałe przypadki wygaśnięcia pełnomocnictwa to śmierć strony albo utrata przez nią zdolności sądowej (art. 96 k.p.c.).
Wśród przyczyn wygaśnięcia pełnomocnictwa wskazanych wart. 94 i 96 k.p.c.nie wymieniono zdarzeń związanych ze stosunkiem wewnętrznym pełnomocnika z mocodawcą, pozostawiając je poza zakresem okoliczności decydujących o umocowaniu do działania w procesie. Świadczy o tym szczegółowe uregulowanie w ustawie skutków wypowiedzenia pełnomocnictwa, które uzależnia ustanie umocowania od dochowania obowiązków informacyjnych. Z powyższego wynika, że zastrzeżenie w dokumencie pełnomocnictwa jego wygaśnięcia w wyniku innych zdarzeń od wskazanych w przepisachkodeksu postępowania cywilnego(w związku z wygaśnięciem umowy zawartej między powodem a jego pełnomocnikiem lub z chwilą wygaśnięcia stosunku pracy, zlecenia lub innego stosunku prawnego o podobnym charakterze między pełnomocnikiem a kancelarią prawną) nakłada jedynie na strony tego stosunku obowiązek powiadomienia sądu o wygaśnięciu pełnomocnictwa – zgodnie zart. 94 § 1 k.p.c.
W świetle powyższego przedłożone przez powoda pełnomocnictwo należy uznać za prawidłowe, a zawarte w nim zastrzeżenie o wygaśnięciu w związku ze wskazanymi w nim zdarzeniami za pozbawione skutków procesowych.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 4w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
SSA Małgorzata Kaźmierczak SSA Małgorzata Gulczyńska SSA Mikołaj Tomaszewski