Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V W 107/17
Data wyroku: 2017-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Uniewinnienie
Podstawa prawna: art.87§1 kw
Teza: uniewinnienie  od zarzutu prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu.

Sygn. akt V W 107/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Merska
Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności oskarżyciela publicznego KPP wW.st. sierż.P. K.
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017r. na rozprawie
sprawy przeciwkoD. J.
synowiR.iD.z d.B.
ur. (...)w m.O.
obwinionego o to, że: W dniu 02 lipca 2017 roku około godziny 20:10 w miejscowościB.gminaB., nadrodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu.

tj. o czyn z art. 87 §1 kw

1
ObwinionegoD. J.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Na podstawieart. 118§2 kpwkoszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt V W 107/17

UZASADNIENIE
D. J.został obwiniony o to, że w dniu 2 lipca 2017r około godziny 20.10 w miejscowościB.gminaB., nadrodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, to jest popełnienia wykroczenia kwalifikowanego z art. 87§1kw.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny.
D. J.jechał samochodem osobowymV. (...)onr rej. (...)w dniu 02.07.2017r w miejscowościB.. Został zatrzymany do kontroli drogowej prze patrol policji wskładzie – (...)iP. D.. Policjanci przeprowadzili badanie stanu trzeźwości kierowcy – wynik: o godzinie 20.16 – 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 20.31 – 0,08 mg/l i o godz. 20.32 – 0,07 mg/l. Kierowcy zatrzymano prawo jazdy i zakazano dalszej jazdy.D. J.nie kwestionował pomiaru stanu trzeźwości i nie żądał przeprowadzenia badania krwi.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 2, wyjaśnień obwinionego k. 19v.
ObwinionyD. J.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił iż niespodziewanie został wezwany do stawienia się w pracy. Przed wyjazdem z domu przeprowadził badanie swojego stanu trzeźwości własnym alkomatem, który wskazał iż jest trzeźwy.
Sąd ocenił powyższe dowody jako wiarygodne, ponieważ są relacją z przeprowadzonych przez policjantów czynności, zaś wyjaśnienia obwinionego są w istocie próba usprawiedliwienia jego postępowania.
Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw ponosi ten, kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
"Stan po użyciu alkoholu" został zdefiniowany treściąart. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi(tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.) jako zawartość alkoholu w organizmie wynosząca lub prowadząca do stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ albo obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3.
Zawartość alkoholu we krwi obwinionego według badania urządzeniem(...)wyniosła – 0,10 mg/l, a kolejne badania – 0,08 i 0,07 mg/l. Ze świadectwa wzorcowania urządzenia wynika, iż niepewność pomiaru wynosi – 0,01 mg/l - jest to błąd in minius przy pomiarze 0,09 mg/l – k. 4. Zatem obowiązkiem Sądu było uwzględnienie tej okoliczności na korzyść obwinionego. Skoro błąd pomiaru wynosi – 0,01 mg/l to oznacza, iż w chwili badania stan trzeźwości obwinionego mógł być poniżej 0,10 mg/l. Ta wartość jest jednym ze znamion czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw, a jeśli to znamię nie jest wypełnione działaniem obwinionego – nie można przypisać mu sprawstwa tego wykroczenia.
Wobec powyższych okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.