Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 234/15
Data wyroku: 2017-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Haliński

Sygn. akt II K 234/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2017 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński
Protokolant:  sekr. sąd. Kinga Wojtaszko
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 października, 04 listopada 2015 r., 21 stycznia, 18 lutego, 29 lipca, 21 października 2016 r., 10 marca, 11 lipca 2017 r.
sprawy:
W. K., synaH.iJ. z domu D.,urodzonego w dniu (...)wT.
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17.09.2002 r.G., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.jako Zarząd spółki publicznej(...)., przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

⚫

w raporcie bieżącym z dnia 17.01.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dniu 15.01.2002 r. przez spółkę zależną(...) S.A.100 % udziałów współce (...) Sp. z o.o.na rzecz(...)Sp. z o.o. zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) S.A.;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w raportach bieżących i okresowych oraz prospekcie emisyjnym akcjiserii (...), wszelkie informacje dotyczącespółki (...) S.A., będącej spółką w 100 % zależną kapitałowo od(...)oraz odnośnie działalności prowadzonej przez tę spółkę;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o.o., nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o.o. wynikające z umowy z dnia 29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) S.A.przeciwko(...). o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dnia 13.12.2001 r. zasądzającego 4 mln PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.i jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...).;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dniu 26.06.2002 r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;

zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...). i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dnia 04.02.2002 r. nr(...)i z dnia 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

- raporcie bieżącym z dnia 11.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) S.A.osiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem,
- raporcie bieżącym z dnia 17.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...). akcji notowanych na(...) S.A.w spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie, zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny,
- raporcie bieżącym z dnia 01.08.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S.A.stabilizuje się,
- raporcie bieżącym z dnia 05.09.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

⚫

w raporcie bieżącym z dnia 10.09.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o nabyciu przezD. K.116.100 akcji imiennych uprzywilejowanych 5-krotnie co do głosu spółki(...)po cenie jednostkowej 1 PLN, zatajając, że faktycznie nie doszło do finalizacji tej transakcji, a w szczególności do zapłacenia przez nabywcę za zakupione akcje

tj. o przestępstwo zart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych

I
oskarżonegoW. K.w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17 września 2002 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., co do którego postępowanie zostało już odrębnie zakończone, jako Zarząd spółki publicznej(...)i w jej imieniu, przy czymW. K.pełnił funkcję Prezesa Zarządu, zaśD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje, o których mowa wart. 51 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, podawał nieprawdziwe dane i zatajał prawdziwe dane, w istotny sposób wpływające na treść informacji, w ten sposób, że:

⚫

w raporcie bieżącym z dnia 17 stycznia 2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dniu 15 stycznia 2002 r. przez spółkę zależną(...) S.A.100 % udziałów współce (...) Sp. z o.o.na rzecz(...)Sp. z o.o. zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) S.A.;

zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o.o., nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...), z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o.o. wynikające z umowy z dnia 29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...). zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) S.A.przeciwko(...). o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dnia 13 grudnia 2001 r. zasądzającego kwotę 4.000.000 zł z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.i jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...)

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dniu 26 czerwca 2002 r. przez współpracowników Dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydziału Gospodarczego;

zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania ich działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dnia 04 lutego 2002 r. nr(...)i z dnia 13 maja 2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

- raporcie bieżącym z dnia 11 lipca 2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) S.A.osiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem,
- raporcie bieżącym z dnia 17 lipca 2002 r. nr(...), w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów akcji(...)notowanych na(...) S.A.w spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie, zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny,
- raporcie bieżącym z dnia 01 sierpnia 2002 r. nr(...), w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S.A.stabilizuje się,
- raporcie bieżącym z dnia 05 września 2002 r. nr(...), w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji,
czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkjako występek zart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychw zw. zart. 12 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 12 stycznia 2009 r. i za to na podstawieart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychwe wskazanym wyżej brzmieniu wymierza oskarżonemu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkna podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 12 stycznia 2009 r. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataB. M.kwotę 6.302,52 zł (sześciu tysięcy trzystu dwóch złotych 52/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuW. K.;

IV
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk,art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonegoW. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.