Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 507/17
Data wyroku: 2017-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 507/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r.
sprawyA. M.
synaW.iJ.z domuD.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 20/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 507/17

UZASADNIENIE
A. M.oskarżony został o to, że:

I
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj,(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemW. K.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o . numerze(...)wprowadzając w błądW. K.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw
zw. zart 11 § 2 kk

II
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj,(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. S.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądD. S.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionej, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

III
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. W.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądR. W.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

IV
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. H.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądT. H.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

V
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. G.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionej wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądA. G.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionej, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Zaskarżonym wyrokiemA. M.uznany został za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawie tego przepisu, przy przyjęciuart. 37 a kkwymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 91 § 1 kkpolegającą na niezastosowaniu tegoż przepisu, w sytuacji gdy oskarżonyA. M.dopuścił się wszystkich zarzucanych mu występków spenalizowanych w art. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkdziałając w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób, a tym samym Sąd pominął w podstawie prawnej wymiaru kary orzeczonej wobecR. M.wskazany przepis, podczas gdy jego zastosowanie było obligatoryjne.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoA. M.za czyny od I do V aktu oskarżenia, przy przyjęciuart. 91 § 1 kkoraz przy zastosowaniuart. 37 a kkkary 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Oczywiście chybionym jest wyrok Sądu I instancji. Błędną jest także apelacja prokuratora, choć pozwoliła ona na uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I tak, jak wynika zarówno z materiału dowodowego jak i treści zarzutów postawionychA. M.nie dopuścił się on pięciu przestępstw w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 kk, lecz jednego występku stanowiącego czyn ciągły w rozumieniuart. 12 kk.
Przemawiają za tym w szczególności stwierdzenia zawarte w opisie każdego z pięciu przestępczych zachowań oskarżonego, a to, iż działał on ze z góry powziętym zamiarem.
W efekcie Sąd II instancji nie mógł uwzględnić apelacji prokuratora, który domagał się zastosowaniaart. 91 § 1 kki zmienić zaskarżony wyrok właśnie w ten sposób. Nie mógł również dokonać zmiany stosującart. 12 kk, bowiem takiej decyzji sprzeciwił się fakt, że oskarżyciel publiczny wystąpił do Sądu I Instancji nie z aktem oskarżenia, do którego dołączony został wniosek o skazanie bez rozprawy, lecz z „samodzielnym” takim właśnie wnioskiem. W tej sytuacji, zgodnie zart. 343 § 7zd. pierwszekpkjakakolwiek modyfikacja wniosku (który w przedstawionej formie uwzględnionym być nie może) nie jest dopuszczalna, zaś sprawa podlega zwrotowi prokuratorowi i tak właśnie winien postąpić Sąd I instancji.
Już tylko na marginesie należy zauważyć, że skoro Sąd I instancji faktycznie stosował zasadę wyrażoną wart. 91 § 1 kk, a tylko przez zapomnienie nie przywołał tego przepisu w podstawie prawnej wymiaru kary (por uzasadnienie k.138 odwrót), to winienA. M.uznać za winnego popełnienia zarzucanych mu pięciu przestępstw, a nie jednego występku oraz powinnością było wskazanie jednego przepisu części szczególnejkkjako stanowiącego podstawę wymiaru kary.
Nadto należało powołaćart. 14 § 1 kk, a także nie byłoby błędem wskazanie stosownych przepisów dotyczących orzeczonej kary ograniczenia wolności, bowiem samart. 37 a kknie wydaje się być wystarczającym.
Z uwagi na powyższe – orzeczono jak w wyroku.