Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 501/17
Data wyroku: 2017-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 501/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 20 września 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. K.,T. S.
przeciwkoK. L.
o wydanie
w przedmiocie zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I C 3432/16
p o s t a n a w i a :

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwanąK. L.od kosztów sądowych w części, tj. od obowiązku uiszczenia opłat sądowych powyżej kwoty 100,00 (sto) zł;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

SSO Barbara Mokras
Sygn. akt II Cz 501/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanejK. L.o całkowite zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyła pozwana, zaskarżając postanowieniew całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o zwolnienieod kosztów sądowych w całości.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu – w istocie - naruszenie przepisuart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpolegające na błędnym przyjęciu, iż pozwana jest w stanie ponieść koszty sądowe w całości bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Należy uznać za słuszny zarzut skarżącej, że osiągany przez nią dochód z tytułu pobierania świadczenia emerytalnego w kwocie 1.400,81 zł nie wystarcza na uiszczenie kosztów sądowych, bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, które na obecnym etapie postępowania konkretyzują się obowiązkiem uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 200,00 zł, nawet przy uwzględnieniu faktu, że pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu, skoro pozwana prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe,w konsekwencji czego zobowiązana jest do samodzielnego pokrywania wszystkich wydatków związanych z jego utrzymaniem.
W tym stanie rzeczy uiszczenie opłaty sądowej, nawet w niewielkiej - stosunkowo - kwocie 200,00 zł, stanowiłoby nadmierne obciążenie dla budżetu domowego pozwanej.
W ocenie Sądu Okręgowego nie można natomiast uznać, że pozwana nie dysponuje możliwością uiszczenia w toku tego postępowania opłaty od apelacjiw pomniejszonej kwocie 100,00 zł.
Podkreślić należy, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest odstępstwem od zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości, co sprawia, iż zwolnienie od kosztów sądowych może nastąpić tylko w sytuacjach wyjątkowych, zasługujących na szczególne uwzględnienie, gdy poniesienie tych kosztów może narazić stronę na niemożność wyasygnowania środków pieniężnych na pokrycie wydatków zaspokajających najpotrzebniejsze potrzeby bytowe wnioskodawcy i członków jego rodziny.
Stałość i wysokość dochodów pozwanej prowadzi do wniosku, że sytuacja ta nie zachodzi w realiach niniejszej sprawy.
Powyższe uzasadnia częściowe uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawieart. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j. t. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) i oddalenie wnioskuw pozostałym zakresie na podstawieart. 100 ust. 2w zw. zart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Dlatego, na podstawie – odpowiednio -art. 386 § 1 k.p.c.orazart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
SSO Barbara Mokras