Sąd Rejonowy w Wieliczce
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RNs 68/17
Data wyroku: 2017-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Styrna
Słowa kluczowe: Kurator
Podstawa prawna: art. 184 § 1 kro, art. 601 kpc

Sygn. akt IV RNs 68/17

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2017r
Sąd Rejonowy w Wieliczce IV Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie
Przewodniczący  SSR Paweł Styrna
Protokolant   sekr. sądowy Rita Kasprzyk
po rozpoznaniu w dniu 24.05.2017r w Wieliczce
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. D.
o ustanowienie kuratora dla nieobecnegoJ. D.

postanawia:

I
oddalić wniosek,

II
kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę

Sygnatura akt IV RNs 68/17

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 24 maja 2017r.
WnioskodawcaK. D.wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca z miejsca pobytu synaJ. D., celem należytego zabezpieczenia jego interesu, w sprawie dotyczącej sprzedaży części nieruchomości, której jest współwłaścicielem. W uzasadnieniu wywiedziono, żeJ. D.od wielu lat „nie zamieszkuje w miejscu swojego stałego pobytu”; w(...)rozwiódł się, z rodziną nie utrzymuje żadnego kontaktu, ma troje dzieci, na które nie realizuje obowiązku alimentacyjnego, co spowodowało zajęcie przez komornika udziałuJ. D.wynoszącego(...)część w nieruchomości, na której zamieszkuje żona z dziećmi. Wnioskodawca wskazał też, że jako dziadek chciałby ulżyć doli wnuków, dlatego chciałby sprzedać działkę, której współwłaścicielem jest syn, a(...)część uzyskanej kwoty przeznaczyć na spłatę zadłużenia alimentacyjnego syna. W ocenie wnioskodawcy pozwoliłoby to zabezpieczyć interesy majątkoweJ. D., a jednocześnie pomogło jego dzieciom po przez zlikwidowanie zajęcia komorniczego domu, w którym mieszkają.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. D.jest współwłaścicielem w(...)części nieruchomości położonych wK.oznaczonych, jako:działka ewidencyjna nr (...), dla której urządzonoksięgę wieczysta (...), jakodziałka ewidencyjna nr (...)dla której urządzonoksięgę wieczystą (...)orazdziałka ewidencyjna nr (...), dla której urządzonoksięgę wieczystą (...).W działach III wskazanych ksiąg wieczystych ujawniono informacje o wszczęciu postepowań egzekucyjnych przez komornika sądowego i zajęciu udziałów w prawie własności nieruchomości należących doJ. D.z tytułu świadczeń alimentacyjnych.
J. D.nie mieszka pod adresemK.(...)co najmniej od 12 lat, a sąsiedzi oraz rodzina nie zna jego obecnego miejsca pobytu. Nie utrzymuje on też kontaktu z rodziną, ani ze znajomymi.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów urzędowych tj. odpisy z ksiąg wieczystych, informacji z Komendy Powiatowej Policji wW.z dnia 3 kwietnia 2017r., informacji z Centrum Personalizacji MSWiA. Dokumenty te są czytelne, podpisane, nie ma wiec wątpliwości co do ich treści, nikt też nie zgłaszał jakichkolwiek wątpliwości ani do ich wiarygodności ani do okoliczności nimi stwierdzonych. Sąd uznał za wiarygodne także zeznania wnioskodawcyK. D., jednakże jedynie w części potwierdzonej dowodami z dokumentów. W pozostałej część Sąd odmówił wiary zeznaniom wnioskodawcy, w szczególności w tym zakresie w jakim przedstawiał motywy którymi kierował się składając wniosek o ustanowienie kuratora absentis dlaJ. D.. Sąd zwrócił bowiem uwagę, że wnioskodawca przedstawiał odmienne motywy złożenia wniosku, niż te, które wskazywał w pisemnym wniosku. We wniosku bowiem wskazał, że zamierza sprzedać nieruchomość, której współwłaścicielem jestJ. D.i kwotę ceny odpowiadającą jego udziałowi przeznaczyć na spłatę zadłużenia alimentacyjnego. W trakcie zeznań wskazywał zaś, że zamierza wszcząć postepowanie o „wydzielenie działki odpowiadającej udziałowiJ. D.”, sprzedaż tylko części nieruchomości tak abyJ. D.był nadal współwłaścicielem pozostałej części działki. Ogólność sformułowań wnioskodawcy i brak jasnego sprecyzowania czynności które zamierza podjąć w imieniu swojego nieobecnego synaJ. D., wpłynęły na negatywną ocenę jego zeznań w tej części.
Sąd zważył co następuje:
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że zgodnie zart. 601 kpcdla osoby, która z powodu nieobecności nie może prowadzić swoich spraw, sąd opiekuńczy ustanawia kuratora na wniosek osoby zainteresowanej, a więc mającej w tym interes prawny, w rozumieniuart. 510 § 1 kpc. Zainteresowanym w sprawie jest więc każdy, kto ma określony interes prawny w konkretnym rozstrzygnięciu sprawy, przy czym musi to być interes prawny, a nie emocjonalny, gospodarczy czy czysto faktyczny. W konsekwencji, wnioskodawca, w sprawie o ustanowienie kuratora absentis, musi wykazać, że ma interes prawny w ustanowieniu dla nieobecnego kuratora. W niniejszej sprawie natomiast, wnioskodawcaK. D., wskazał, ze celem wniosku „jestpomoc (...)” oraz „zmniejszenie jego zadłużenia i zlikwidowanie zajęcia komorniczego udziału w nieruchomości”. Jednocześnie ani w pisemnym uzasadnieniu wniosku ani w trakcie zeznań złożonych na rozprawie w dniu 24 maja 2017r. wnioskodawcaK. D.nie podnosił, aby ustanowienie kuratora w jakikolwiek sposób kształtowało jego sytuacje prawną. Okoliczność ta w wystarczającym stopniu uzasadnia oddalenie wniosku z przyczyn formalnych tj. z powodu braku interesu prawnego po stronie wnioskodawcy w ustanowieniu kuratora absentis dlaJ. D..
Wniosek podlegał oddaleniu także z powodów materialnoprawnych. Z treściart. 184 § 1 krowynika bowiem, że do ustanowienia kuratora oprócz nieobecności osoby, dla której kurator ma być ustanowiony oraz niemożności prowadzenia przez nią swoich spraw, musi dodatkowo zachodzić konieczność ochrony praw nieobecnego. Kuratelaabsentisma więc przede wszystkim na celu ochronę interesów nieobecnego, co jednocześnie stanowi przesłankę ustanowienia takiego kuratora. Tak więc, sam fakt nieobecności, bez równoczesnego wykazania przez osobę zainteresowaną, że zachodzi konieczność ochrony interesu nieobecnego, nie stanowi wystarczającej podstawy do ustanowienia kuratora w oparciu oart. 184 § 1 kro. Z tego punktu widzenia istotne jest, że nieruchomości nieobecnegoJ. D., które miałyby być przez kuratora absentis sprzedane, zostały zajęte przez komornika sądowego, co znalazło swój wyraz we wpisach w działach III ksiąg wieczystych. Zgodnie zaś zart. 930 § 1 kpc, rozporządzenia zajętymi nieruchomościami skutkują bezskutecznością dokonanych czynności prawnych między dłużnikiem, a nabywcą w stosunku do wierzycieli prowadzących egzekucję (por. wyr. SN z 3.2.1998 r., I CKN 403/97, OSP 1998, Nr 11, poz. 196), co oznacza możliwość zaspokojenia się wierzycieli ze sprzedanej nieruchomości tak, jakby nieruchomość ta należała w dalszym ciągu do majątku dłużnika. W konsekwencji, uwzględnienie wnioskuK. D.o ustanowienie kuratora absentis dlaJ. D., w celu sprzedaży udziałów w nieruchomościach należących do nieobecnego, oznaczałaby w istocie zgodę Sądu na dokonanie przez tegoż kuratora, czynności prawej bezskutecznej zarówno względem nieobecnego jak i jego wierzycieli. Czynności kuratora, do dokonania których zgodnie z wnioskiem miałby zostać upoważniony, nie skutkowałyby więc ipso iure zmianą stanu majątkowegoJ. D., w szczególności zmniejszeniem jego zobowiązań względem wierzycieli. Tak więc, okoliczności wskazywane przez wnioskodawcę, mające stanowić uzasadnienie dla ustanowienia kuratora obsentis, w istocie nie zmierzają do realizacji podstawowej przesłanki przewidzianej wart. 184 § 1 krio, gdyż ich skutkiem nie byłoby zwolnienie z długu ani nawet zmniejszenie zadłużeniaJ. D., co w konsekwencji w myśl wyżej przedstawionej argumentacji, uzasadnia oddalenie wniosku o ustanowienie kuratora absentis.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie ogólnej zasady przewidzianej wart. 520 § 1 kpc.