Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 42/16
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński, Jacek Wilga, Adrianna Mongiałło
Podstawa prawna: art. 467 kpc

Sygn. aktV Pz 42/16

POSTANOWIENIE
Dnia20 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Wilga
Sędziowie SSO Adrianna Mongiałło, SSO Krzysztof Główczyński
po rozpoznaniuw dniu20 grudnia 2016 rokuwL.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz powództwaT. R.
o odszkodowanie
na skutekzażalenia powoda
nazarządzenie Sędziego Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Legnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia27 października 2016 roku
sygn. aktIV P 208/16

postanawia

- uchylić zaskarżone zarządzenie.
SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga  SSO Krzysztof Główczyński

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 27 października 2016 roku Sędzia Przewodniczący Sądu Rejonowego w Legnicy zarządził zwrot pozwuT.
W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzeniem z dnia 26 września doręczonym powodowi w trybieart. 139 kpc, ze skutkiem na dzień 18 października 2016 r. wezwano powoda do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez podanie, gdzie pracował w chwili wypadku i kto był jego pracodawcą, w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu.
Ponieważ termin powyższy upłynął bezskutecznie, pozew należało zwrócić, zgodnie zart. 130 § 2 kpc.
Zarządzenie powyższe zaskarżył zażaleniem powód zarzucając naruszenieart. 467 § 3 kpcpoprzez uznanie, że braki formalne, do którego usunięcia wzywał Sąd są tego rodzaju, że nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających.
Sąd Okręgowy zważył:
Rozpoznawana sprawa zakwalifikowana została przez przewodniczącego jako sprawa z zakresu prawa pracy, na co wskazuje treść zarządzenia zawarta na k. 1 akt.
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych przewidziano obligatoryjny tryb wstępnego badania sprawy (art. 467 § 1 kpc). Czynności w tym zakresie należą do obowiązku sędziego sprawozdawcy.
Wstępne badanie sprawy polega na ustaleniu czy pismo wszczynające postępowanie sądowe spełnia niezbędne wymagania, pozwalające nadać mu dalszy bieg oraz podjęcie czynności umożliwiających rozstrzygnięcie sprawy na pierwszym posiedzeniu (art. 467 § 2 kpc).
Zgodnie zart. 467 § 3 kpcjeżeli pismo nie spełnia wymogów formalnych przewodniczący (sprawozdawca) wzywa do ich usunięcia tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających.
Obowiązkiem przewodniczącego jest zatem ocena czy braki pisma wystąpiły, jeśli tak to czy ich charakter uniemożliwia sprawie nadanie dalszego biegu, czy też mogą one zostać usunięte w toku czynności wyjaśniających. Przyjmuje się przy tym powszechnie, iż braki pozwu opisane wart. 187 § 1 kpcpodlegają usunięciu w drodze czynności wyjaśniających. Natomiastart. 130 kpcznajduje zastosowanie wtedy gdy występują braki uniemożliwiające postępowanie, mające istotne znaczenie dla nadania biegu sprawie, w szczególności gdy pozew nie został podpisany, brak jest żądania, nie oznaczono strony pozwanej ani nie wskazano jej adresu.
Tego typu braki w sprawie nie wystąpiły.
Celem czynności wyjaśniających jest m.in. wyjaśnienie innych okoliczności mających znaczenie dla prawidłowego i szybkiego rozstrzygnięcia sprawy (art. 468 § 2 pkt 4) w tym ustalenie przesłanek właściwości miejscowej i rzeczowej sądu (por. uzasadnienie postanowienia SN z 13.02.2014 II Pzp 1/13).
Mając powyższe na względzie uznał Sąd Okręgowy, iż w sprawie nie zaistniały podstawy do stosowaniaart. 130 kpc. Winny być przeprowadzone czynności wyjaśniające zmierzające do wyjaśnienia wątpliwości co do właściwości Sądu Rejonowego w Legnicy. Poczynienie ustaleń w tym względzie konieczne jest do nadania sprawie prawidłowego biegu.
Z tych względów na podstawieart. 397 § 2, art. 386 § 1 i art. 398 kpcorzeczono jak na wstępie.
SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński