Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 315/16
Data wyroku: 2016-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: MAREK MOTUK, Hanna Wnękowska, Ewa Plawgo
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 552 § 1 kpk

Sygn. akt II AKa 315/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA - Hanna Wnękowska ( spr.)
SA - Ewa Plawgo
- Marek Motuk
Protokolant - sekr. sąd. Piotr Grodecki
przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 roku
sprawy z wnioskuA. S.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za szkodę i krzywdę wynikłe ze skazania oraz z wykonania w całości środka związanego z poddaniem wnioskodawcy próbie
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 31 maja 2016 roku
sygn. akt XII Ko 73/15
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął wniosekA. S.o zasądzenie na podstawieart. 552 § 1 k.p.k.odszkodowania w kwocie 240 tysięcy zł i zadośćuczynienia w kwocie 600 tysięcy zł za szkodę i krzywdę wynikłe z wykonania wobec wnioskodawcy środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przez okres lat trzech.
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. XII Ko 73/15 oddalono w całości wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie.
Od wyroku tego apelację wniósł pełnomocnik wnioskodawcy. Apelacja zaskarżała wyrok w całości zarzucając obrazęart. 552 § 1 k.p.k.poprzez jego nieprawidłową wykładnię, że nie jest w nim uregulowane prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie na środek związany z poddaniem sprawcy próbie w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności bez nałożenia obowiązku (zarzut 1 apelacji) oraz obrazę prawa procesowego poprzez wysnucie przekonania o braku szkody i krzywdy (zarzut 2 apelacji).
Skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawcy od Skarbu Państwa odpowiednich sum .
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zarzuty apelacji pełnomocnika wnioskodawcyA. S.są częściowo zasadne, jednak wniosek apelacji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadny jest zarzut 1 apelacji .
Przepisart. 552 § 1 k.p.k., w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku do 14 kwietnia 2016 roku, stanowił podstawę zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia także za wykonany w całości lub części środek związany z poddaniem sprawcy próbie.
Sąd Okręgowy uznając, iż przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie przedstawił argumenty mające wykazać, żekara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie jest karą efektywnie wykonywaną(str. 8 uzasadnienia). Tymczasem, jak wynika z treści omawianego przepisu – chodzi w nim o wykonanie środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a nie karę, której wykonanie warunkowo zawieszono.
Poza sporem jest ,że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest środkiem związanym z poddaniem sprawcy próbie (Rozdział VIII Kodeksu karnego). Upływ okresu próby oznacza, że środek ten został wykonany.
W tym stanie rzeczy należało uznać – wbrew stanowisku Sądu Okręgowego - żeart. 552 § 1 k.p.k.miał zastosowanie także w odniesieniu do orzeczonego i wykonanego warunkowego zawieszenia wykonania kary nawet wówczas gdy nie nałożono na skazanego żadnych obowiązków ani też nie orzeczono dozoru kuratora.
Niezasadny jest zarzut 2 apelacji.
Sąd Okręgowy należycie ocenił ujawniony materiał dowodowy i zasadnie uznał, żeA. S.nie poniósł w wyniku wykonania przedmiotowego środka probacyjnego żadnej szkody ani krzywdy. Trafnie Sąd Okręgowy podniósł, żeA. S.zarówno we wniosku jak i w złożonych zeznaniach opisując poniesioną szkodę i doznaną krzywdę przedstawił je jako skutki samego faktu skazania nie zaś pozostawania w okresie próby.
Z treści wniosku i z zeznańA. S.ocenionych z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego jednoznacznie wynika, że wszystkie przedstawiane przez niego negatywne skutki w życiu zawodowym i osobistym spowodowane zostały samym faktem skazania – byłyby one zawsze takie same w przypadku skazania, bez względu na rodzaj orzeczonej kary czy środka probacyjnego. Zresztą wnioskodawca w swym wniosku wprost to stwierdza :

      jako skazany….. nie mogłem wykonywać zawodu(...)w pełnym zakresie ….

      Skazaniewykluczało mój udział w przetargach i konkursach na obsługę(...)(str. 3 wniosku).

    Nikt nie zatrudniłby(...)

      skazanegoza korupcję ……. Szacuję że wskutek

      skazanianie osiągnąłem zysku……( str. 4 wniosku) .
….wskutek skazania bezpowrotnie utraciłem bardzo dobre imię , a w środowisku zawodowym i wśród klientów także autorytet(str. 6 wniosku).
Wobec powyższego, przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku należało podzielić stanowisko Sądu Okręgowego, że wykonanie przedmiotowego środka probacyjnego, bez podejmowania przez sąd jakichkolwiek czynności sprawdzających - nie było przyczyną negatywnych skutków przedstawianych przez wnioskodawcę .
Podkreślić należy, że skarżący kwestionując to stanowisko nie przedstawił argumentów, które mogłyby poddać w wątpliwość jego zasadność.
Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.