Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 333/17
Data wyroku: 2017-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 333/17

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy  II  Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. K.,B. O.,A. D.,D. R.,M. R.
o dział spadku
na skutek zażaleniaB. O.iD. R.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2017 roku, sygn. akt II Ns 842/08
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt: II Cz 333/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosekB. O.iD. R.o sprostowanie oczywistej niedokładności pisarskiej w postanowieniu o dziale spadku. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że wnioskodawczynieB. O.iD. R.zażądały sprostowania wydanego w sprawie II Ns 842/08 postanowienia o dziale spadku, w ten sposób by w pkt 1 tego postanowienia na drugiej stronie po słowach „w ten sposób, że” zawrzeć sformułowania:

-

„wyodrębnić samodzielny” lokal opisany w punkcie la) i wraz z udziałami przyznać go na własnośćB. O.iA. D.we współwłasności w częściach równych,

„wyodrębnić samodzielny” lokal opisany w pkt Ib) i wraz z udziałami przyznać go na własnośćD. R.iM. R.we współwłasności w częściach równych. Pełnomocnik wnioskodawczyń wskazał, iż aby lokale mogły być przyznane musiały być wyodrębnione, a zatem brak stwierdzenia w tym zakresie jest niedokładnością pisarską.

Powołując się na przepisyart. 350 § 1 kpc,art. 361 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcSąd Rejonowy uznał, że instytucja sprostowania nie może prowadzić do uzupełniania czy też korekty merytorycznej rozstrzygnięcia, a w przedmiotowej sprawie brak rozstrzygnięcia o dziale spadku właśnie poprzez wyodrębnienie lokali nie sposób uznać za oczywistą niedokładność pisarską.
Zażalenie na postanowienie złożyłyB. O.iD. R.domagając się jego zmiany i orzeczenia sprostowania zgodnie z wnioskiem. W środku zaskarżenia Sądowi Rejonowemu postawiono zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i przyjęcie, że Sąd w postanowieniu o dziale spadku nie umieścił sformułowania o wyodrębnieniu lokali przez oczywistą niedokładność.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Nie sposób zgodzić się ze skarżącym, że brak w postanowieniu z dnia 23 lutego 2010 r. o dziale spadku orzeczenia o wyodrębnieniu lokali jest zwykłą niedokładnością pisarską. Jest to bowiem merytoryczne rozstrzygnięcie i nie podlega sprostowaniu. Sam fakt, że Sąd Rejonowy prowadził postępowanie dowodowe na okoliczność możliwości wyodrębnienia lokali, nie oznacza, że brak umieszczenia rozstrzygnięcia w tej kwestii w orzeczeniu kończącym jest niedokładnością pisarską.
Oczywistym bowiem jest, że w tej materii można było złożyć wniosek o uzupełnienie postanowienia, bowiem Sąd nie orzekł o całości żądania. Nie można jednak poprzez instytucję sprostowania naprawić orzeczenia pod względem merytorycznym. W ten sposób pozbawiłoby się uczestników możliwości merytorycznego zaskarżenia orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w
zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.