Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 342/16
Data wyroku: 2017-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Bieńkowski

Sygn. akt II K 342/16
PR Ds. 687.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 lutego 2017 roku.
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – praktykant Katarzyna Skibniewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy : Aliny Biegajło-Niklewskiej
po rozpoznaniu w dniu 01.02.2017 roku na rozprawie sprawy:
A. B.,z d.D., s.J.iM. z d. J.,ur. (...)wN.,
oskarżonego o to, że:
W dniu(...)2016r. nadrodze publicznej nr (...)koło m.K., gmN., woj.(...)- (...)kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...), czym naruszył orzeczony Wyrokiem Sądu Rejonowego dla WarszawyŻ.wW.(sygn. akt IIK 63/15) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat,

to jest o czyn określony wart.244 kk,

ORZEKA :

I
oskarżonegoA. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.244 kkskazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości;

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
Sygn. akt II K 342/16

UZASADNIENIE
A. B.został oskarżony o to, że w dniu(...)2016 roku nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościK., gm.N., woj.(...)- (...)kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...), czym naruszył orzeczony Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza wW.(sygn. akt II K 63/15) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, tj. o czyn zart. 244 kk.
Zgromadzony materiał dowodowy daje pełne podstawy do przypisania oskarżonemu zarzuconego mu czynu, który wyczerpuje dyspozycjęart. 244 kk. Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i dowody znajdujące się w aktach sprawy wzajemnie ze sobą korespondują stanowiąc spójną , logiczną całość.
Omawiany występek ma charakter umyślny, a zatem podmiotową przesłanką odpowiedzialności jest świadomość sprawcy, iż narusza ciążący na nim z mocy orzeczenia sądu zakaz. Naruszenie tego zakazu może mieć charakter jednorazowy.
Wyrok mocą którego Sąd nałożył na oskarżonego zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi uprawomocnił się w dniu 26 marca 2016 r. Data ta jest początkiem biegu 3-letniego okresu, na jaki orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Jak podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 marca 2004 r., III KK 341/03 „...dyspozycjęart. 244 kkwyczerpuje ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu, który obowiązuje od daty uprawomocnienia się wyroku, bez względu na to, czy i kiedy zrealizuje obowiązek zwrotu dokumentu i bez względu także na tok postępowania wykonawczego”. Istotne jest przy tym, aby sprawca nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów, miał świadomość jego prawomocności, od której, w myślart. 29 § 3kw, ów zakaz obowiązuje [vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., sygn. WA 75/02, OSNKW 2003/5-6/44]. Okoliczność powyższa jest w sprawie bezsporna.
W ocenie Sądu wina oskarżonego została udowodniona. Mając świadomość obowiązywania wobec niego zakazu prowadzenia samochodu, zakaz ten złamał. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub jego winę. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem, a nie zachowania realizującego znamiona przestępstwa.
Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć owego przyznania nie należy przeceniać w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku. Oskarżony nie zamierzał przedłużać, ani utrudniać postępowania. Godził się na poniesienie odpowiedzialności za swoje niezgodne z prawem zachowanie. Nie jest więc sprawcą zdemoralizowanym, nie jest konieczne orzekanie wobec niego surowej kary tym bardziej, że podejmuje próby funkcjonowania zgodnie z prawem oraz funkcjonuje prawidłowo w środowisku – pracuję i systematycznie płaci orzeczone alimenty na rzecz swych dzieci.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą to, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w krótkim czasie od orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza wW.z dnia 08 marca 2016r. Jest więc sprawcą niepoprawnym, który w krótkim czasie popełnił kolejne występki, nadto zlekceważył środki oddziaływania o charakterze wolnościowym. W związku z powyższym niezbędne było aktualnie orzeczenie wobec niego kary o charakterze bezwzględnym.
Wymierzając oskarżonemuA. B.karę bezwzględną Sąd baczył by była ona adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego, przy czym miał na względzie zarówno okoliczność obciążającą jak i łagodzącą. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego.
Bacząc na wyżej wymienione okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 3 miesięcy pozbawienia wolności - mogąc to uczynić w granicach od 1 miesiąca do lat 3 - jawi się jako kara sprawiedliwa. Sąd w przedmiotowej sprawie był związany ze znajdującym się w aktach sprawy materiałem dowodowym, a ukaranie w innym postępowaniu za wykroczenie również popełnione tego samego dnia przez oskarżonego nie może mieć wpływu na wymiar orzeczonej kary za czynart. 244 kk, który jest czynem odrębnym.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty, mając na uwadze jego ciężką sytuację materialną.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
-(...)
3.(...)
N.(...)