Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3775/17
Data wyroku: 2017-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Błesińska-Kozłowska

Sygn. akt I C 3775/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska
Protokolant: stażysta Aleksandra Skorynko
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)F. (...)z siedzibą wG.
przeciwkoC. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska
Sygn. akt I C 3775/17 upr.

UZASADNIENIE
PowódE. D.F. (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejC. K.kwoty 1.882 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną umowy z(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zadłużenie wynika z 3 faktur z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jednej noty obciążeniowej z terminem płatności w maju 2011 r. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji z dnia 1 czerwca 2012 r.
PozwanaC. K.na rozprawie wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że nie wie, o jakie należności chodzi, gdyż wszystko spłaciła. Jednocześnie podniosła zarzut przedawniania.
Sąd ustalił, co następuje:
C. K.i z(...)łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta w dniu 15.10.2007 r.
(bezsporne, umowa, k. 10)
Spółka(...)wystawiła 3 faktury z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jedną notę obciążeniową z terminem płatności w maju 2011 r. Jako odbiorcę wskazanoC. K..
(dowód: faktury i nota obciążeniowa, k. 15-21)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów załączonych do pozwu, których autentyczność nie była kwestionowana.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 k.c.jest przepisart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie.
Tymczasem powód nie przedłożył do pozwu umowy cesji ani regulaminów i warunków promocji, które stanowiły załącznik do umowy o świadczenie usług. Pozwany kwestionował cesję wierzytelności, zaś roszczenia powoda uznawał za nieistniejące. Brak powyższych dokumentów uniemożliwił Sądowi kontrolę zasadności roszczenia co do zasady i co do wysokości, jak również uniemożliwił zbadanie, czy powód posiada legitymację czynną, tj. czy faktycznie nabył wierzytelność w określonej wysokości.
Pomijając powyższe, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. W ocenie Sądu jest to zarzut skuteczny. Wymagalność roszczeń dochodzonych pozwem następowała w 2008 i 2011 roku. Powództwo zostało wytoczone w październiku 2017 r. Roszczenia objęte żądaniem przedawniają się w terminie 3 lat od dnia wymagalności, albowiem do świadczenia usług telekomunikacyjnych znajduje zastosowanie termin wynikający zart. 118 k.c., zgodnie z którym jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Wobec powyższego, powództwo należało oddalić.
SSR Katarzyna Błesińska – Kozłowska