Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 1575/15
Data wyroku: 2017-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Błażejczyk, Monika Włodarczyk, Dorota Kalata

Sygn. akt XXV C 1575/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk
Sędziowie: SSO Dorota Kalata
SSO Monika Włodarczyk
po rozpoznaniu 15 września 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. R.– Powiatowego Rzecznika KonsumentówwP.działającego jako reprezentant grupy
przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
o ustalenie
w zakresie wnioskuW. G. (1)o udzielenie zabezpieczenia
postanowił:

1
odrzucić wniosek,

2
oddalić wniosek radcy prawnegoD. P.o przyznanie wynagrodzenia.

UZASADNIENIE
Pismem, które wpłynęło do sądu 11 września 2017 r.,W. G. (1)reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zakazanie pozwanemu(...) Bank S.A.z siedzibą wW.i jego następcy prawnemu(...)na czas trwania niniejszego postępowania zbywania nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w Żyrardowie prowadziksięgę wieczystą pod numerem (...), a także nakazanie wpisania w księdze wieczystej ostrzeżenia o ww. zabezpieczeniu
    (wniosek k.3297-3299).

W. G. (1)na mocy oświadczenia z dnia 14 października 2015 r. przystąpił do grupy osób, które wystąpiły z pozwem w postępowaniu grupowym przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.o ustalenie, a także wyraził zgodę, aby reprezentantem grupy dla potrzeb prowadzonego przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.był Powiatowy Rzecznik Konsumentów wP.–M. R.(oświadczenie o wstąpieniu do grupy k.2302).
Zgodnie zart. 4 ust 1 – 3 ustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym(Dz.U. 2010 Nr 7, poz. 44) powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy, którym może być osoba będąca członkiem grupy albo powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów w zakresie przysługujących im uprawnień (ust. 1 i 2). Reprezentant grupy prowadzi postępowanie w imieniu własnym, na rzecz wszystkich członków grupy (ust. 3).
Zgodnie z modelem polskiejustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, legitymacja procesowa przysługuje jedynie reprezentantowi grupy, który na mocy oświadczeń woli jej członków, zdobywa status podmiotu bezwzględnie podstawionego, na którego „przechodzi” legitymacja procesowa podmiotu zastępowanego (w tym wypadku członków grupy)(T. Jaworski, P. Radzimierski, Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz. Warszawa 2010,Legalis). Tym samym tylko reprezentant grupy, jako strona postępowania w znaczeniu procesowym, jest upoważniony do składania oświadczeń procesowych w sprawie rozpoznawanej w trybieustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. WniosekW. G. (1)o zabezpieczenie roszczenia, podlegał odrzuceniu z uwagi na to że został wniesiony przez podmiot nieposiadający legitymacji do występowania jako strona procesowa w przedmiotowym procesie. Powiatowy Rzecznik Konsumentów wP.–M. R.jako reprezentant grupy w przedmiotowym postępowaniu, jako jedyny posiada status strony procesu (jest on powodem), któremu przysługuje wyłączna legitymacja procesowa w odniesieniu do roszczenia dochodzonego w postępowaniu grupowym. W konsekwencji, tego statusu nie posiada żaden członek grupy, w tym także wnioskujący o udzielenie zabezpieczeniaW. G. (1).
Radca prawnyD. P.została upoważniona do reprezentowaniaW. G. (1)w sprawie mającej toczyć się przed Sądem Rejonowym w Żyrardowie (k.3301). Z uwagi na to, że powodem w niniejszej sprawie nie jestW. G. (1)nie może uzyskać upoważnienia do występowania w niniejszej sprawie. Tym samym brak podstaw do przyznania jej wynagrodzenia. Takiej podstawy nie daje fakt złożenia przez nią wniosku o zabezpieczenie w imieniu osoby nie będącej stroną postępowania.

ZARZĄDZENIE
(...)