Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ns 795/14
Data wyroku: 2016-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Wioletta Sychniak
Słowa kluczowe: Spadek
Podstawa prawna: art. 931 kc i nast.,

Sygn. akt II Ns 795/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia SRW. S.
Protokolant: stażystaW. Ł.
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 roku na rozprawie
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej weW.
z udziałemE. C.,I. S. (1),J. S. (1),P. S. (1),W. S.,E. S.,A. C.iA. G.
o stwierdzenie nabycia spadku poM. S. (1)
postanawia:

1
stwierdzić, że spadek poM. S. (1), synuC.iS., zmarłym w dniu 6 września 2009 roku wŁ., ostatnio stale zamieszkałym wŁ.na podstawie ustawy nabyli: synZ. S.(synM.iJ.), synM. S. (2)(synM.iJ.), wnuczkaW. S.(córkaP.iJ.), wnukJ. S. (1)(synI.iE.) i prawnukA. G.(synM.iA.) po 1/5 (jednej piątej) części każde z nich z dobrodziejstwem inwentarza;

2
zasądzić na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej weW.odE. C.,I. S. (1),J. S. (1),P. S. (1),W. S.,E. S.,A. C.iA. G.kwoty po 91,77 złotych (dziewięćdziesiąt jeden złotych i siedemdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt II Ns 795/14

UZASADNIENIE
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa weW.złożyła 11 kwietnia 2014 r. wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. S. (1), zmarłym 6 września 2009 r., ostatnio zamieszkałym wŁ..
Wnioskodawczyni wskazała uczestników będących spadkobiercami ustawowymi zmarłego: córkę i wnuki. Wniosła o zasądzenie od spadkobierców na jej rzecz kosztów postępowania: kosztów zastępstwa procesowego w wysokości czterokrotności stawki minimalnej określonej w § 8 pkt 2 w zw. z art. 4 § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, tj. kwotę 240 złotych, kosztów wniesionej opłaty od wniosku – 50 złotych, opłaty od pełnomocnictwa – 17 złotych, kosztów poniesionych w celu ustalenia następców prawnych zmarłego - w łącznej wysokości 273 złotych oraz kosztów ogłoszeń – 600 złotych.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że posiada wierzytelność wobec dłużnikaM. S. (1)z tytułu niespłaconej pożyczki udzielonej na podstawieumowy nr (...)z dnia 1 kwietnia 2009 r.

[wniosek – k. 2, pisma przygotowawcze – k. 28, 72, 130]

Uczestniczka postępowaniaE. C.przyłączyła się do wniosku, co do zasady. Podniosła, że ona nie dziedziczy ze względu na skuteczne odrzucenie spadku po zmarłym ojcu.

[pismo przygotowawcze – k. 53-54, protokół rozprawy – k. 109, 192]

Małoletnia uczestniczkaW. S., reprezentowana przez matkęJ. S. (2)również podniosła, że nie dziedziczy po zmarłym dziadku. Powołała się na złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku, co nastąpiło w ramach postępowania przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt II Ns 2053/12.
P. S. (1)w imieniu własnym podniósł, że skutecznie odrzucił spadek po ojcu i nie dziedziczy po nim. Poza tym przyłączył się do stanowiska córkiW. S..

[pismo przygotowawcze – k. 104-105, protokół rozprawy – k. 109, 192, 218-219]

Uczestniczka postępowaniaA. C., działająca w imieniu własnym oraz w imieniu małoletniego synaA. G.wniosła, by sąd rozstrzygając o stwierdzeniu nabycia poM. S. (1)wyłączył od dziedziczeniaA. G..

[protokół rozprawy – k. 218-219]

Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:
M. S. (1), synC.iS., zmarł 6 września 2009 roku wŁ., gdzie ostatnio stale zamieszkiwał, w dzielnicyG.. Był wdowcem.

[bezsporne, odpis skrócony aktu zgonuM. S.– k. 29]

M. S. (1)miał sześcioro dzieci:
- synówP. S. (1)(synaJ.),P. S. (1)(synaK.),I. S. (1)(synaK.),Z. S.(synaJ.),M. S. (2)(synaJ.),
- córkęE. C.(córkęJ.).

[odpisy skrócone aktów: małżeństwaE. C.– k. 3, urodzeniaP. S. (1)–k. 76, urodzeniaI. S. (1)– k. 77, zgonuZ. S.– k. 75, zgonuP. S. (1)– k. 128, zgonuM. S. (2)– k. 129]

P. S. (1)(synJ.) zmarł przed swoim ojcem, w dniu 21 listopada 1997 roku, jako kawaler.

[odpis skrócony aktu zgonuP. S. (1)– k. 128]

Z. S.(synJ.) zmarł 5 grudnia 2010 roku. Pozostawił żonęM. S. (4)oraz dwoje dzieci: synaD. S.i córkęP. S. (2).
Prawomocnym postanowieniem z 12 marca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie o sygn. akt II Ns 90/14, zatwierdził uchylenie się przezM. S. (4),D. S.iP. S. (2)od skutków niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poZ. S..M. S. (4),D. S.iP. S. (2)złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku poZ. S.na rozprawie w dniu 12 marca 2014 roku.

[odpisy skrócone aktów: zgonuZ. S.– k. 75, małżeństwaZ.iM. S. (4)– k. 74, urodzeniaD. S.– k. 78, urodzeniaP. S. (2)– k. 79, protokół rozprawy z 12.03.2014 r. i postanowienie z 12.03.2014 r. – k. 19-23 w załączonych aktach II Ns 90/14]

M. S. (2)(synJ.) zmarł 4 grudnia 2011 roku wŁ.jako kawaler. Pozostawił córkęE. S.z domuD..
E. S.złożyła 15 lutego 2016 r. oświadczenie o odrzuceniu spadku poM. S. (1). Protokół przyjęcia tego oświadczenia sporządziła notariuszK. M.za nr Rep. A 201/2016.

[odpisy skrócone aktów: zgonuM. S. (2)– k. 129, małżeństwaE. S.– k. 73, wypis z aktu notarialnego Rep. A nr(...)– k. 3 i 3 w załączonych aktach II Ns 402/16]

I. S. (1)(synK.) złożył w dniu 26 stycznia 2010 roku oświadczenie o odrzuceniu spadku poM. S. (1). Protokół przyjęcia tego oświadczenia sporządziła notariuszA. B.za nr Rep. A 633/2010.
I. S. (1)ma małoletniego synaJ. S. (1).

[odpisy skrócone aktów: urodzeniaI. S. (1)– k. 77, urodzeniaJ. S. (1)– k. 5 i 178, wypis z aktu notarialnego Rep. A nr(...)– k. 7 w załączonych aktach II Ns 140/10]

P. S. (1)(synK.) złożył w dniu 26 stycznia 2010 roku oświadczenie o odrzuceniu spadku poM. S. (1). Protokół przyjęcia tego oświadczenia sporządziła notariuszA. B.za nr Rep. A 636/2010.
P. S. (1)ma małoletnią córkęW. S..

[odpisy skrócone aktów: urodzeniaP. S. (1)–k. 76, urodzeniaW. S.– k. 4, wypis z aktu notarialnego Rep. A nr(...)– k. 4 w załączonych aktach II Ns 140/10]

W dniu 27 listopada 2012 rokuJ. S. (2)wystąpiła do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z wnioskiem o zezwolenie na odrzucenie w imieniuW.spadku po jej dziadkuM. S. (1). Powoływała się na okoliczność, że spadek obciążony jest długiem. Postanowieniem z 18 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek (sygn. akt VI Nsm 805/13). Postanowieniem z 5 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił powyższe postanowienie w ten sposób, że zezwoliłJ. S. (2)na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zwykły zarząd majątkiem małoletniejW. S., polegającej na złożeniu oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu małoletniej poM. S. (1).

[bezsporne, kopia wniosku – k. 106, kopia postanowienia SO w Łodzi z 5.06.2013 r. – k. 107, kopia postanowienia SR z 18.02.2013 r. – k. 24 w załączonych aktach VI Nsm 805/12, odpisy postanowień – k. 50-51 w załączonych aktach II Ns 2053/12]

J.iP.małż.S., występując w imieniu małoletniej córkiW. S., złożyli w dniu 27 listopada 2012 r. wniosek o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1)(sygn. akt II Ns 2053/12). Na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 rokuJ. S. (2)w imieniu małoletniej córki odrzuciła spadek po jej dziadkuM. S. (1). Na tym samym terminie rozprawy wnioskodawcy cofnęli wniosek o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia powyższego oświadczenia. Postanowieniem z 27 marca 2014 roku Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w powyższej sprawie.

[wniosek – k. 2, protokół rozprawy z 13.02.2014 r. – k. 98-101, postanowienie z 27.03.2014 r. – k. 118 –w aktach II Ns 2053/12]

E. C.złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku poZ. S.na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt II Ns 20/13. Prawomocnym postanowieniem z 9 września 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie o sygn. akt II Ns 20/13, zatwierdził uchylenie się przezE. C.od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1).
Przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi toczyła się sprawa ze skargi Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II Ns 20/13. W tej sprawie (sygn. akt II Ns 463/14) prawomocnym postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 roku skarga została oddalona.

[odpis skrócony aktu małżeństwaE. C.– k. 3, odpis protokołu rozprawy z 4.04.2013 r. w sprawie II Ns 20/13 – k. 57-58, odpis postanowienia z 9.09.2014 r. – k. 53 i to samo – k. 158, odpis postanowienia z 10.02.2015 r. – k. 159]

E. C.ma córkęA. C..E. C.iA. C.złożyły w dniu 2 grudnia 2013 roku oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1). Protokół przyjęcia tych oświadczeń sporządziła notariuszI. S. (2)za nr Rep. A 13757/13. Składając oświadczenie,E. C.powoływała się na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z 9 września 2013 roku, wydane w sprawie o sygn. akt II Ns 20/13.

[odpisy skrócone aktów: małżeństwaE. C.– k. 3, urodzeniaA. C.– k. 206, wypis z aktu notarialnego Rep. A nr(...)– k. 2 w załączonych aktach II Ns 2201/13]

A. C.ma małoletniego synaA. G..
Przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi toczyła się sprawa z wnioskuA. C.występującej w imieniu małoletniego synaA. G.o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1)(sygn. akt II Ns 2524/15). Prawomocnym postanowieniem z 25 kwietnia 2016 roku sąd odmówił zatwierdzenia oświadczeniaA. G.o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1).

[odpisy skrócone aktów: urodzeniaA. C.– k. 206, urodzeniaA. G.– k. 177, postanowienie z 25.04.2016 roku – k. 55 w załączonych aktach II Ns 2524)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Dziedziczenie w prawie polskim odbywa się według porządku określonego ustawą (art. 931 i nast. k.c.) bądź na podstawie testamentu (art. 941 i nast. k.c.), jeżeli został sporządzony przez spadkodawcę. W niniejszej sprawie nie zostało ujawnione, byM. S. (1)sporządził testament, dlatego stwierdzenie nabycia spadku po nim następuje w porządku określonym ustawą.
Stosownie doart. 931 § 1 k.c., w pierwszej kolejności do dziedziczenia powołani są dzieci spadkodawcy i jego małżonek. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Ten przepis stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych (§ 2 art. 931 k.c.). Nie zawsze jednak osoba należąca do kręgu spadkobierców rzeczywiście nabywa spadek. Spadkobierca może bowiem spadek odrzucić i w takim przypadku zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku (art. 1020 k.c.). Skuteczność oświadczenia o odrzuceniu spadku jest uzależniona od zachowania sposobu i formy, wymaganych przezart. 1018 k.c.oraz od zachowania terminu przewidzianego wart. 1015 § 1 k.c.Oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swojego powołania.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że nie wchodzi w grę dziedziczenie poM. S. (1)przez jego żonę, ponieważ spadkodawca w chwili śmierci był wdowcem. Pozostawił sześcioro dzieci, ale nie wszystkie one doszły do dziedziczenia. Syn zmarłegoP. S. (1)zmarł przed nim w 1997 roku, dlatego zgodnie zart. 931 § 2 k.c.nie dziedziczy po ojcu. Postępowanie dowodowe nie wykazało, by pozostawił dzieci.
Do dziedziczenia poM. S. (1)mogły dojść jego pozostałe dzieci, w tym synowieZ. S.iM. S. (2). Wprawdzie zmarli oni przed wszczęciem niniejszej sprawy, ale dożyli otwarcia spadku. Nie udowodniono, by którykolwiek z nich odrzucił spadek po ojcu. WprawdzieE. S.podnosiła, że jej ojciecM. S. (2)odrzucił spadek po spadkodawcy, ale w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi nie zarejestrowano ani nie odebrano takiego oświadczenia. Uczestniczka była wzywana do przedłożenia dowodu złożenia takiego oświadczenia, ale go nie przedstawiła. Jej twierdzenia pozostały zatem nieudowodnione. Zatem zarównoZ. S., jak iM. S. (2)dziedziczą po swoim ojcu po 1/5 części.
Pozostałe dzieci zmarłego, tj.P. S. (1),I. S. (1)iE. C.skutecznie odrzucili spadek po nim.(...)spadkodawcy uczynili to w ciągu 6 miesięcy od dnia otwarcia spadku.E. C.swoje oświadczenie złożyła z uchybieniem terminowi zart. 1015 § 1 k.c., ale uzyskała stosowne orzeczenie sądu. Nie ma więc wątpliwości, że jest wyłączona od dziedziczenia po ojcu.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, żeI. S. (1)ma synaJ. S. (1). Uczestnik nie działał aktywnie w tej sprawie, nie zajął stanowiska i nie wyjaśnił, czy w imieniu syna złożył oświadczenie o odrzuceniu spadkuM. S. (1). Podobnie, jak w przypadkuM. S. (2), w tutejszym Sądzie nie zarejestrowano ani nie odebrano takiego oświadczenia. Okoliczność tę sprawdzano kilka razy w toku sprawy. Wobec skutecznego odrzucenia spadku przezI. S. (1)udział, który by mu przypadał (1/5) dziedziczy po swoim dziadkuJ. S. (1).
Analogiczna sytuacja zachodzi w odniesieniu do udziału, który przypadłbyE. C.(1/5). Uczestniczka ostatecznie skutecznie odrzuciła spadek po swoim ojcu. Ma córkęA. C., której ten udział przypadłby zgodnie zart. 931 § 2 k.c.Jednak wnuczka spadkodawcy odrzuciła spadek po nim, zachowując 6 - miesięczny termin. DlaA. C.termin ten należy liczyć nie wcześniej niż od dnia prawomocnego zatwierdzenia uchylenia się przezE. C.od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1). Nastąpiło to we wrześniu 2013 roku, zatem oświadczenieA. C.złożone 2 grudnia 2013 roku jest skuteczne. Ostatecznie więc omawiany udział w spadku dziedziczy prawnuk spadkodawcy, małoletniA. G.. Małoletni nie jest wyłączony od dziedziczenia, ponieważ sąd nie uwzględnił jego wniosku o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1).
Najbardziej problematyczna była ocena, czy małoletniaW. S.dziedziczy po swoim dziadku. Jej rodzice złożyli wniosek o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1), ale następnie go cofnęli. W następstwie tego sąd umorzył postępowanie. Tym samym postępowanie w sprawie II Ns 2053/12 zostało ograniczone do odebrania oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu małoletniej. Sąd nie dokonał oceny skuteczności tego oświadczenia, bo nie wydał rozstrzygnięcia merytorycznego, lecz formalne. Umorzenie nastąpiło na skutek cofnięcia wniosku, więc należy uznać, że umorzenie zniweczyło skutki jego wniesienia.
J. S. (2)domagała się zatwierdzenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (1)wywodząc, że o długach spadkodawcy dowiedziała się dopiero w listopadzie 2012 roku. Wiedzę miała z wezwania do zapłaty, skierowanego do córki, bo ojciec dziecka nie poinformował jej o tym, że sam spadek odrzucił na początku 2010 roku.
Oceniając sytuację małoletniejW. S.podkreślić należy, że oboje jej rodzice mają prawo działać w jej imieniu. Nie zostało dowiedzione (i nikt na to się nie powoływał), byP. S. (1)miał ograniczoną władzę rodzicielską lub został jej pozbawiony. Złożenie przez niego oświadczenia o odrzuceniu spadku po ojcu, otwierało małoletniej uczestniczce termin do złożenia takiego oświadczenia. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 26 lipca 2010 roku. Złożone na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 roku oświadczenie w imieniuW.uchybia terminowi zart. 1015 § 1 k.c.Bez znaczenia jest przy tym, kiedy o możliwości dziedziczenia dowiedziała się matka dziecka, skoro jego ojciec był uprawniony do działania w imieniu córki. Podkreślić należy, że na gruncie obowiązujących przepisów (art. 1012 - 1017 k.c.) termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku rozpoczyna swój bieg od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się z właściwego, pewnego źródła o tytule powołania. Oddzielnie liczony jest jego bieg zarówno co do każdego spadkobiercy, jak i co do każdego z tytułów powołania. Jeżeli spadkobierca nie ma zdolności do czynności prawnych, początkiem terminu w stosunku do niego jest dzień, w którym o tytule jego powołania dowiedział się jego przedstawiciel ustawowy. Przy czym termin ten biegnie dla małoletniego spadkobiercy, który jedynie działa przez swych przedstawicieli ustawowych. Nie jest to termin przysługujący przedstawicielom ustawowym małoletniego. W związku z tym jest to dla każdego z małoletnich jeden termin, a nie dwa różne terminy przysługujące odrębnie każdemu z jego przedstawicieli ustawowych.
SkoroP. S. (1)odrzucił spadek w dniu 26 stycznia 2010 r., to będąc przedstawicielem ustawowym małoletniejW. S., wiedział od tej daty o powołaniu do spadku córki. Od tej daty rozpoczął bieg termin dla złożenia imieniem małoletniej oświadczenia o odrzuceniu spadku. Wiedza matki małoletniej –J. S. (2)- nie miała znaczenia, ponieważ zgodnie zart. 98 § 1 k.r.o.każde z rodziców może działać samodzielnie jako przedstawiciel ustawowy dziecka (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2015 r., IV CSK 304/14, opubl. LEX nr 1663137; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2012 r., V CSK 18/12, opubl. LEX nr 1293843; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 414/11, opubl. LEX nr 1254617; postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r., III Ca 1491/15, opubl. Portal Orzeczeń SO w Łodzi).
Dla oceny skuteczności oświadczenia o odrzuceniu spadku imieniem małoletniejW. S.jest bez znaczenia, że zostało złożone przed sądem. Stosownie doart. 1018 § 3 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku składa się przed sądem lub przed notariuszem. Można je złożyć ustnie lub na piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym. Powołany przepis spadkobiercom pozostawia wybór, czy swoje oświadczenia złożą przed notariuszem, czy przed sądem. Sąd ma obowiązek odebrać oświadczenie od spadkobiercy. Jest to czynność o charakterze technicznym. Sąd nie wydaje przy tym żadnego orzeczenia; nie ocenia też skuteczności składanego oświadczenia.
Reasumując: zebrany w sprawie materiał dowodowy i poczynione na jego podstawie ustalenia faktyczne dają podstawę do stwierdzenia, że spadek poM. S. (1)na podstawie ustawy nabyli: synowieZ. S.iM. S. (2), wnukiW. S.iJ. S. (1)oraz prawnukA. G.po 1/5 części każde z nich. Dziedziczenie następuje z dobrodziejstwem inwentarza – stosownie doart. 1015 § 2 k.c.iart. 1016 k.c.w brzmieniu obowiązującym do 18.10.2015 r.
O kosztach postępowania sąd orzekł mając na uwadze zasadę wyrażoną wart. 520 § 1 k.p.c., stosownie do której każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sąd nie znalazł powodów uzasadniających odstąpienie od powyższej zasady regulującej ponoszenie kosztów w postępowaniu nieprocesowym. Wnioskodawczyni i uczestnicy postępowania w równym stopniu byli zainteresowani jego wynikiem. Wprawdzie wnioskodawczyni nie rościła sobie prawa do spadku, ale jako wierzyciel zmarłego niewątpliwie była zainteresowana wynikiem postępowania. W jej interesie było uzyskanie orzeczenia wskazującego spadkobierców zmarłego dłużnika.
W tym samym stopniu uczestnicy byli zainteresowani wynikiem sprawy. Ustawa nie nakłada na spadkobierców obowiązku przeprowadzenia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Sami spadkobiercy zmarłegoM. S. (1)nie wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku. Niemniej jednak wszyscy mieli potrzebę wykazania następstwa prawnego po zmarłym, także te osoby które twierdziły, że po zmarłym nie dziedziczą. Chodzi bowiem nie tylko o uzyskanie potwierdzenia, że osoba z kręgu spadkobierców ustawowych rzeczywiście spadek nabyła, ale i o wykluczenie tych osób, które spadek odrzuciły. Dla tych osób brak ich wymienienia w postanowieniu jako spadkobierców jest ostatecznym potwierdzeniem, że nie dziedziczą, co eliminuje ich udział w sprawach o zapłatę długów pozostawionych przez spadkodawcę.
W realiach niniejszej sprawy powstały niezbędne koszty postępowania, które wyłożyła wnioskodawczyni. Należą do nich:
- opłata od wniosku – 50 złotych,
- koszt ogłoszenia w prasie o toczącym się postępowaniu (w sprawie nie złożono zapewnienia spadkowego) – 600 złotych,
- koszty uzyskania odpisów skróconych aktów stanu cywilnego – ogółem 176 złotych.
Łącznie daje to kwotę 826 złotych. Uwzględniając, że wnioskodawczyni i 8 uczestników powinno wyłożyć te koszty w równych częściach, na rzecz wnioskodawczyni od uczestników należało zasądzić po 91,77 złotych.
Pozostałe koszty każdy z uczestników powinien wyłożyć za siebie. Są to koszty zastępstwa procesowego i opłat skarbowych od udzielonych pełnomocnictw, bo od każdego z zainteresowanych zależało, czy będzie w sprawie występował samodzielnie, czy z pomocą pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem.