Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1766/16
Data wyroku: 2017-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Robert Bełczącki

Sygn. akt I C 1766/16

Uzasadnienie wyroku zaocznego z dnia 17 lutego 2017 r.
W pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu7 sierpnia 2015 r. powódA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności(...):(...)z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoP. S.o zapłatę łącznie kwoty 5.956,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami ustawowymi liczonymi od wskazanych w pozwie poszczególnych kwot od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie zwrotu procesu według spisu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zawarł w dniu 23 lipca 2013 r. z P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Spółka ta wykonała zobowiązanie wynikające z umowy, natomiast zadłużenie pozwanego z tytułu tej umowy na dzień wniesienia pozwu wynosi 5.956,72 zł. Na tę kwotę składały się:

-

kwota 2.967,75 zł wynikająca zfaktury nr (...)z 7 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 500,45 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z 7 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 czerwca 2014 r.

kwota odsetek 11,48 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 czerwca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z 3 lipca 2014 r.

kwota odsetek 10,42 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z 3 lipca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2014 r.

kwota odsetek 5,05 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2014 r.

kwota odsetek 6,10 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 października2014 r.

kwota odsetek 7,19 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 października 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 maja 2014 r.

kwota odsetek 12,50 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 maja 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 września 2014 r.

kwota odsetek 8,24 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 września 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 4,26 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 marca 2014 r.

kwota odsetek 14,71 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 marca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 lutego 2014 r.

kwota odsetek 15,69 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 lutego 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 16,78 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2013 r.

kwota odsetek 18,89 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2013 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 kwietnia 2014 r.

kwota odsetek 13,62 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 kwietnia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2013 r.

kwota odsetek 17,87 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2013 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2014 r.

kwota odsetek 9,30 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2014 r.

kwota 292,23 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2013 r.

kwota odsetek 65,42 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2013 r.

kwota 200,00 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 września 2013 r.

kwota odsetek 42,70 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 września 2013 r.

kwota 190,50 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 października2013 r.

kwota odsetek 38,64 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 października 2013 r.

kwota 1,30 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,02 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota 3,17 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,05 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota 2,31 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,03 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

W dniu 24 czerwca 2015 r. umową cesji zostały przeniesione wierzytelności z P4 Sp.z o.o. naA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności, w związku z czym podmiot ten wystąpił o wystawienie nakazu zapłaty. Pozwany został prawidłowo powiadomiony o przelewie wierzytelności oraz wezwany do zapłaty pismem z dnia 7 lipca 2015 r.
(pozew – k. 1-16)
W dniu 28 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie w VI Wydziale Cywilnym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1539976/15 nakazał pozwanemu zapłatę na rzecz powoda łącznie kwoty 5.956,72 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami.
(nakaz zapłaty – k. 17)
Następnie w dniu 17 marca 2016 r. nakaz ten został uchylony a sprawa przekazana tutejszemu Sądowi Rejonowemu.
(postanowienie – k. 28)
Pismem z dnia 7 czerwca 2016 r. powód cofnął pozew w zakresie następujących kwot:

-

kwoty 1, 30 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wynikającej zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r,

kwoty 3,17 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wynikającej zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r,

kwoty 2,31 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wynikającej zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

(pismo powoda – k. 32-33)
Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia:
P. S.zawarł w dniu 30 lipca 2012 r. z P4 Sp. z o.o. z siedzibąwW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych (dla osób indywidualnych). Umowa zawarta została na okres 12 miesięcy. W dniu 23 lipca 2013 r. strony zawarły aneks do umowy, na podstawie którego przedłożyły umowę do dnia 31 sierpnia 2015 r. W dniu 23 lipca 2013 r. strony zawarły umowę sprzedaży na raty, na podstawie której pozwany zobowiązał się do uiszczenia 18 rat w wysokości 98,67 zł każda z tytułu opłatza aparat telefoniczny, w łącznej kwocie 1.777,06 zł.
(dowody: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – k. 58-58v, aneks do umowy – k. 60-61, umowa sprzedaży na raty – 61v-62)
Za określone w umowach usługi P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.wystawiła faktury na następujące kwoty:

-

kwota 2.967,75 zł wynikająca zfaktury nr (...)z 7 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 500,45 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z 7 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 czerwca 2014 r.

kwota odsetek 11,48 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 czerwca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z 3 lipca 2014 r.

kwota odsetek 10,42 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z 3 lipca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2014 r.

kwota odsetek 5,05 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2014 r.

kwota odsetek 6,10 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 października2014 r.

kwota odsetek 7,19 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 października 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 maja 2014 r.

kwota odsetek 12,50 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 maja 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 września 2014 r.

kwota odsetek 8,24 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 września 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 4,26 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 marca 2014 r.

kwota odsetek 14,71 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 marca 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 lutego 2014 r.

kwota odsetek 15,69 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 lutego 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota odsetek 16,78 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 stycznia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2013 r.

kwota odsetek 18,89 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 listopada 2013 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 kwietnia 2014 r.

kwota odsetek 13,62 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 kwietnia 2014 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2013 r.

kwota odsetek 17,87 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2013 r.

kwota 98,67 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2014 r.

kwota odsetek 9,30 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2014 r.

kwota 292,23 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2013 r.

kwota odsetek 65,42 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 sierpnia 2013 r.

kwota 200,00 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 września 2013 r.

kwota odsetek 42,70 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 września 2013 r.

kwota 190,50 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 3 października2013 r.

kwota odsetek 38,64 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 3 października 2013 r.

kwota 1,30 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,02 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota 3,17 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,05 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota 2,31 zł wynikająca zfaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

kwota odsetek 0,03 zł wynikająca z opóźnienia w zapłaciefaktury nr (...)z dnia 30 lipca 2013 r.

(dowody: faktury VAT – k. 63-83)
W dniu 24 czerwca 2015 r. P4 Sp. z o.o. zawarła zA.Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Wierzytelności z siedzibąwW.umowę sprzedaży wierzytelności. Umową objęte miały być m.in. wierzytelności wobecP. S.stwierdzone ww. fakturami VAT. Zgodnie z § 1 ust. 1 umowy jej przedmiotem było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych określonych w § 2 umowy w celu ich dalszej windykacji. Nabywca przyjmował wierzytelności oraz zobowiązywał się zapłacić zbywcy cenę określoną w § 3 umowy. Zgodnie z § 3 ust. 3 umowy wierzytelności przechodziły na nabywcę pod warunkiem uiszczenia przez niego kwoty określonej w ust. 1 tego paragrafu. Do chwili zapłaty przez nabywcę wynagrodzenia na rzecz zbywcy, wierzytelności przysługiwały zbywcy.
(dowody: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikami – k. 43-47, wyciągz listy wierzytelności – k. 57)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
W niniejszej sprawie pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności ani nie składał w sprawie wyjaśnień ustnie lub na piśmie.
Na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.w zw. zart. 340 k.p.c.zachodziła zatem podstawa do wydania wyroku zaocznego.
W takiej sytuacji wedługart. 339 § 2 k.p.c.przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W okolicznościach sprawy niniejszej w świetle powołanych przez powoda dowodów prawdziwość twierdzeń powoda, co do tego, że nabył skutecznie w drodze przelewu sporną wierzytelność budziła uzasadnione wątpliwości.
Wedługart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, spoczywa na tej stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. Skoro powód roszczenie swoje wywodził z nie tylko z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, ale także z umowy przelewu, to na nim spoczywał ciężar udowodnienia nie tylko istnienia oraz wysokości roszczenia przysługującego mu względem pozwanegoz umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, ale także skuteczności przelewu wierzytelności wynikającej z tej umowy w zakresie skutku rozporządzającego wierzytelności.
Podane przez powoda dowody okazały się ku temu jednak niewystarczające.
Przedmiot przelewu stanowiło roszczenie P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.w stosunku doP. S.o zapłatę należności stwierdzonych fakturami VAT na łączną kwotę 5.956,72 zł.
Na podstawieart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Tego rodzaju ograniczenia dopuszczalności przelewu w sprawie niniejszej nie znajdowały zastosowania.
Wedługart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
Zawartej pomiędzy powodem a P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.strony przypisały zarówno skutek zobowiązujący, jak i rozporządzający. W § 3 ust. 3 tej umowy strony jednak wyraźnie określiły, że wierzytelności przechodzą na nabywcę pod warunkiem uiszczenia przez niego kwoty określonej w ust. 1 tego paragrafu. Do chwili zapłaty przez nabywcę wynagrodzenia na rzecz zbywcy, wierzytelności przysługiwały zaś zbywcy. Dla skutecznego przejścia wierzytelności objętych umową, w tym również wierzytelności, których zasądzenia domagał się powód odP. S., konieczne było zrealizowanie się warunku w postaci zapłaty ceny sprzedaży. Strony przy tym wyraźnie zastrzegły, że zapłata ceny stanowi warunek zawieszający nabycia wierzytelności.
Wedługart. 89 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej można uzależnić od zdarzenia przyszłego i niepewnego (warunek), gdzie powstanie skutków stanowi warunek zawieszający, a ustanie skutków warunek rozwiązujący.
Powód nie przedstawił jednak dowodu spełnienia się warunku zawieszającegow postaci zapłaty ceny sprzedaży wierzytelności, wywołującego zamierzony skutek umowy przelewu w postaci przejścia wierzytelności wobec pozwanego z majątku P4 Sp. z o.o.z siedzibą wW.do jego majątku. Tym samym nie wykazał, aby to jemu przysługiwała wierzytelność objęta żądaniem pozwu.
Za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu należało przyjąćart. 98 § 1 i § 3wzw. zart. 99 k.p.c., według których strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym wynagrodzenie reprezentującego stronę pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Skoro jednak powód przegrał proces, żądanie zwrotu kosztów było niezasadne.
Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł, jak w sentencji.
SSR Robert Bełczącki
Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem proszę doręczyć pełnomocnikowi powoda bez pouczenia.

SSR Robert Bełczącki