Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 95/16
Data wyroku: 2016-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 118 k.c.

Sygn. akt: I C 95/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoB. S.
o zapłatę

I
Umarza postępowanie w zakresie kwoty 68,07 zł (sześćdziesiąt osiem złotych 07/100),

II
Powództwo w pozostałym zakresie oddala,

III
Zasądza do strony powodowej(...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanejB. S.kwotę 1.217,00 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 95/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 grudnia 2016r.

(...)z siedzibą wW.zażądał odB. S.zapłaty kwoty 9.919,11 zł z umownymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zasądzenia kosztów. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwana nie zapłaciła zadłużenia wynikającego z umowy kredytu zawartej przez nią z(...)Bankiem(...)(poprzednikG.(...) Banku) w dniu 10 października 2007r., umowa ta została wypowiedziane, wystawiony został bankowy tytuł egzekucyjny, który po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności stał się podstawą postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez poprzedniego wierzyciela. Autor pozwu podał, że w celu ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko pozwanej konieczne jest uzyskanie tytułu wykonawczego na rzecz strony powodowej, która na podstawie umowy z dnia 22 kwietnia 2015r. nabyła sporną wierzytelność.
PozwanaB. S.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów, zarzucając brak wykazania istnienia wierzytelności, brak legitymacji materialnej czynnej po stronie powoda, błąd wyliczenia kwoty dochodzonego roszczenia i z ostrożności procesowej przedawnienie dochodzonego roszczenia. W uzasadnieniu sprzeciwu podniesiono, że nie udowodniony został fakt nabycia przez stronę powodową wierzytelności, brak też wskazania podstaw wyliczenia dochodzonej kwoty. Uzasadniając zarzut przedawnienia wskazano na trzyletni okres, z uwagi na świadczenia okresowe w postaci rat kredytu, podnosząc, że nie zaistniały żadne przesłanki zawieszenia bądź przerwania tego okresu. W dalszym piśmie procesowym wskazano, że toczy się postępowanie egzekucyjne z wniosku pierwotnego wierzyciela, nie zostało ono zakończone, tak więc uwzględnienie tego powództwa skutkowałoby istnieniem w obrocie dwóch tytułów wykonawczych.
Pełnomocnik strony powodowej, w związku z wpłatą w kwocie 68,07 zł, dokonanymi na rzecz poprzedniego wierzyciela, cofnął powództwo w tym zakresie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
B. S.zawarła w dniu 10 października 2007r. z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.umowę prostej pożyczki gotówkowej nr(...).
Dowody:
Zeznania pozwanej: k. 88; umowa pożyczki: k. 61-63;
(...) Bank S.A.z siedzibą wK.wystawił w dniu 28 września 2009r. bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)przeciwkoB. S.z tytułu opisanej wyżej umowy, stwierdzając istnienie zadłużenia w wysokości 5.518,07 zł. Tytuł ten został zaopatrzony przez Sąd w klauzule wykonalności. Na podstawie tego tytułu komornik przy Sądzie Rejonowym w GorlicachC. B.wszczął postępowanie egzekucyjne (Km 43/2010) na wniosek(...) Banku S.A.z siedzibą wK..
Dowody:
(...): k. 64; zawiadomienie o zajęciu świadczenia: k. 65; wniosek egzekucyjny: k. 80; postanowienie SR nadające klauzulę wykonalności: k. 83-85;

(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(następca(...) Banku S.A.) zawarł w dniu 22 kwietnia 2015r. umowę rozporządzająca przelewu wierzytelności z(...)z siedzibą wW.. Przedmiotem tej umowy była miedzy innymi wierzytelność przysługująca(...) Bankowi S.A.z siedzibą wW.względemB. S., wynikająca z umowy kredytu gotówkowego z dnia 10 października 2007r.
Dowody:
Umowa przelewu: k. 14-16; załącznik do umowy: k. 28;

G.(...) BankwysłałB. S.zawiadomienie o przelewie wierzytelności. Zaś(...)z siedzibą wW.wysłał jej wezwanie do zapłaty.
Dowody:
Zawiadomienie i wezwanie: k. 29-30;
Postępowanie egzekucyjne Km 43/10, prowadzone z wniosku(...) Banku S.A.z siedzibą wK.przeciwkoB. S.nadal jest prowadzone przez komornikaC. B., jest ono częściowo skuteczne, egzekwowane kwoty ulegają podziałowi stosownie doart. 1025 kpc.
Dowody:
zeznania pozwanej: k. 88; pismo komornika: k. 79;
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez strony oraz uzyskanych od komornika, a także zeznań pozwanej.
Sąd zważył co następuje.
W związku z tym, że pełnomocnik strony powodowej pismem z dnia 11 lipca 2016r. cofnął powództwo w zakresie kwoty 68,07 zł, w związku z wpłatą dokonaną na rzecz poprzedniego wierzyciela, a cofnięcie to nastąpiło przed rozprawą, dla jego skuteczności zgodnie zart. 203 § 1 kpcnie była konieczna zgoda pozwanej. Należało więc w tym zakresie umorzyć postępowanie, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Tym samym merytorycznemu rozpoznaniu podlegało żądanie strony powodowej dotyczące zapłaty kwoty 9.851,04 zł.
Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. O tym, co która ze stron stosunku cywilnoprawnego ma udowodnić w sporze toczącym się przed sądem, decydują przede wszystkim: przedmiot sporu, prawo materialne regulujące określone stosunki prawne oraz prawo procesowe normujące zasady postępowania dowodowego, w tym znaczenie domniemań faktycznych i prawnych. Nie wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia wymagają dowodu, dotyczy to przede wszystkich faktów znanych powszechnie i znanych sądowi z urzędu (art. 228 § 1 i 2 kpc), a także faktów przyznanych przez stronę przeciwną, o ile przyznanie to nie budzi wątpliwości. Tak więc to ostatecznie Sąd ocenia fakt przyznany przez stronę przeciwną. Ponadto, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, Sąd, mając na uwadze wynik całej rozprawy, może fakty te uznać, za przyznane (art. 230 kpc), czego skutkiem będzie wówczas brak konieczności dowodzenia tychże faktów.
Biorąc pod uwagę treść pozwu i stanowisko pozwanej, która zaprzeczyła twierdzeniom pozwu, to strona powodowa winna udowodnić istnienie wierzytelności pierwotnej względemB. S., a następnie jej nabycie i wysokość w chwili nabycie i aktualną.
W świetle zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, nie ulega wątpliwości, że pozwanaB. S.jest dłużniczką(...) Banku S.A.z tytułu nie wykonania umowy kredytu z dnia 10 października 2007r. Istnienie tego zadłużenia potwierdza nie tylko umowa o jakiej mowa wyżej, ale także tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, na podstawie którego do dzisiaj prowadzone jest z wniosku(...) Banku S.A.częściowo skuteczne postępowanie egzekucyjne. Ostatnia okoliczność wynika także jednoznacznie z pisma cofającego częściowo pozew, w którym mowa o wpłacie dokonanej na rzecz pierwotnego wierzyciela. Podkreślić należy, że postępowanie egzekucyjne Km 43/10 przeciwko pozwanej nie zostało zakończone i trwa nadal.
Strona powodowa przedłożyła dokumenty z których wynika, że nabyła ona wierzytelność względem pozwanej wynikającą z umowy kredytu z dnia 20 października 2007r. Brak jest jednak jakichkolwiek dowodów na to, w jakiej wysokości była to wierzytelność w chwili nabycia. Dowodem takim nie może być kwota podana w załączniku do umowy, gdyż ma ona charakter dokumentu prywatnego. Kwoty tej nie może wskazywać także kwota podana w bankowym tytule egzekucyjnym, z uwagi na częściowo skuteczne postępowanie egzekucyjne. Nie wiadomo więc w jakiej wysokości wierzytelności dotyczy umowa przelewu. Brak ten sam w sobie jest już wystarczający do oddalenie powództwa.
Na marginesie Sąd zauważa, że nawet w razie gdyby wysokość taka została udowodniona, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, to skutecznym jest zarzut przedawnienia. Zgodnie bowiem zart. 118 kpcw niniejszej sprawie ma zastosowanie trzyletni okres przedawnienia. „Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 kc)” [uchwała Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2016r., III CZP 29/16]. Nabywca takim miałaby być strona powodowa. Tym samym okres przedawnienia musi być liczony dla niej oddzielnie, niezależnie od czynności dokonywanych przez poprzedniego wierzyciela. W takim układzie okres przedawnienia roszczenia(...)upłynął.
Z tych też powodów należało oddalić powództwo.
Stroną przegrywająca jest więc(...), dlatego też zgodnie zart. 98 kpcnależało zasądzić od strony powodowej, na rzecz pozwanej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Wojciech Langer

G.,(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.(...)