Sąd Rejonowy w Suwałkach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 40/17
Data wyroku: 2017-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karol Kwiatkowski
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie za pracę
Podstawa prawna: art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dn. 12.12.1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej  w zw. z art. 48 ustawy z dn. 26.01.1982 r. - Karta Nauczyciela

Sygn. akt IV P 40/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Karol Kwiatkowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Suwałkach na rozprawie
sprawy z powództwaB. B.
przeciwkoZespołowi Szkół wB.
o zapłatę wynagrodzenia za pracę
oddala powództwo.
SSR Karol Kwiatkowski
Sygn. akt IV P 40/17

UZASADNIENIE
PowódkaB. B.w pozwie skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół wB.domagała się zapłaty kwoty 1.742,55 zł. brutto wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego (trzynastki) za rok 2016. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozostawała zatrudniona w pozwanym Zespole Szkół na podstawie umowy na zastępstwo za nieobecnego nauczyciela języka angielskiego w okresie od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. Pracodawca nie wypłacił jej trzynastej pensji za rok 2016, a powódka nie miała obowiązku przepracowania 6 miesięcy.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 maja 2017r. w sprawie I Np. 10/17 Sad uwzględnił powództwo w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany Zespół Szkół wB.domagał się oddalenia powództwa w całości.
U uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż zasady nabycia prawa oraz wysokość dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla nauczycieli regulujeart. 48 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela(Dz.U.2016.1379 t.j. z dnia 2016.08.31), który w tym zakresie odwołuje się do przepisówustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej(Dz,U.2016.2217 t.j. z dnia 2016.12.29).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości następuje pod warunkiem przepracowania u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego. Pracownik, który nie spełnił tego warunku, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, o ile okres ten wyniósł co najmniej 6 miesięcy.
W niniejszej sprawie stan faktyczny przedstawia się w ten sposób, iż paniB. B.była zatrudniona w Zespole Szkół wB.okresie od 1.09.2015 r. do 24.06.2016 r. Powódka złożyła pisemny wniosek do pracodawcy o wypłatę wynagrodzenia rocznego za rok 2016 za okres od 1.01.2016 r. do 24.06.2016 r, który nie został uwzględniony. Następnie powódka wniosła pozew o zapłatę trzynastki za w/w okres.
Przepisy ustawy w art. 2 ust3 pkt l stanowią że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach, gdy nawiązanie stosunku pracy miało miejsce w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły. Zgodnie z w/w przepisami powódka otrzymała 13 -kę za rok 2015 ponieważ została zatrudniona w trakcie roku kalendarzowego czyli od 1.09.2015 r. Natomiast w roku 2016 powódka była zatrudniona od początku roku kalendarzowego do 24.06.2016 r. w związku z czym do okresu uprawniającego do przyznania brakowało jej 6 dni dlatego też nie nabyła prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Gdyby intencją ustawodawcy było przyznanie prawa do wynagrodzenia rocznego każdemu nauczycielowi niezależnie od tego, z jaką datą został zatrudniony, to nie wpisywałby w art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym warunku nawiązania stosunku pracy zgodnie z organizacją pracy szkoły, a po prostu ustaliłby, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadku nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem. Wprowadzenie zastrzeżenia nawiązania stosunku pracy z nauczycielem w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły, świadczy o tym, że zamiarem ustawodawcy nie było przyznanie nauczycielom bezwarunkowego prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (bez względu na to jaki okres przepracowali w ciągu roku kalendarzowego).

Sąd ustalił, co następuje:
B. B.posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego i kwalifikacje do nauczania języka angielskiego.
/dowód: akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, dyplomy ukończenia studiów wyższych, studiów podyplomowych, studium pedagogicznego k. 3-6,33, 35/A akt osobowych/
Na podstawie umowy o pracę z dnia 27.08.2015r.B. B.została zatrudniona w Zespole Szkół wB.na stanowisku nauczyciela na czas określony od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. /zastępstwo za nieobecnego nauczyciela jęz. angielskiego/ w wymiarze 17/18 etatu w Gimnazjum wB..
/dowód: umowa o pracę k. 1/B akt osobowych/
Pracodawca odmówiłB. B.prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. z uwagi na okres przepracowania od 01.01.2016r. do 24.06.2016r.
/dowód: pismo Dyrektora Zespołu Szkół wB.z dnia 21.01.2017r. k. 3/C akt osobowych/

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej(t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 2217) w zw. zart. 48 ustawy z dnia 26.01.1982r.- Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189):
1.Pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości po przepracowaniu u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego.
2.Pracownik, który nie przepracował u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, pod warunkiem, że okres ten wynosi co najmniej 6 miesięcy.
3.Przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach:

1
nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem i nauczycielem akademickim zgodnie z organizacją pracy szkoły (szkoły wyższej) (…).

W rozpoznawanej sprawie spór dotyczy prawa powódki do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. w związku z podjęciem zatrudnienia w 2015 roku w szkole.
Jak wyżej wskazano, na mocy art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym, obowiązek przepracowania 6 miesięcy nie jest niezbędny w przypadku nawiązania przez nauczyciela stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem zgodnie z organizacją pracy szkoły.
Przez pojęcie „organizacja pracy szkoły" należy rozumieć terminy powołane wart. 63 ustawy z 07.09.1991 r. o systemie oświaty(t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.), zgodnie z którymi rok szkolny rozpoczyna się 1 września, a kończy 31 sierpnia roku kolejnego. Wprowadzenie takiego przepisu ma ścisły związek ze szczególną formułą zatrudniania w szkole (art. 10 ustawy z dnia 26.01.1982r.- Karta Nauczyciela, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189), zgodnie z którą w szkole nie istnieje co do zasady możliwość podjęcia pracy w terminie zapewniającym uzyskanie prawa od dodatkowego wynagrodzenia rocznego w roku rozpoczęcia pracy (nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela z dniem 1 lipca danego roku kalendarzowego).
Oznacza to, zdaniem Sądu, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wymiarze proporcjonalnym przysługuje każdemu nauczycielowi, który w danym roku kalendarzowym rozpoczął pracę w szkole 1 września. Należy podkreślić, że bez znaczenia jest tutaj fakt, czy umowa o pracę była zawarta z tym nauczycielem np. do końca maja, czy do końca sierpnia roku kolejnego (czy też – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie – do dnia 24 czerwca 2016r.). Prawo nauczyciela do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za okres od stycznia kolejnego roku będzie bowiem oceniane dopiero w roku następnym (naliczenie dodatkowego wynagrodzenia rocznego dotyczy zakończonego roku kalendarzowego) i z uwzględnieniem faktu, że zatrudnienie nauczyciela nie nastąpiło zgodnie z organizacją pracy szkoły. Odnosząc się do tej sytuacji, należy wskazać, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w kolejnym roku będzie przysługiwało nauczycielowi, z którym podpisano umowę do końca sierpnia, w związku ze spełnieniem przez niego warunku zatrudniania w okresie, co najmniej 6 miesięcy w danym roku.
Wyjątek w zakresie ustalania prawa do proporcjonalnej wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego ma związek wyłącznie z terminem, w którym nauczyciel co do zasady może nawiązać stosunek pracy w szkole (1 września). W tym względzie przepis ten nie powołuje zatem szczególnych uprawnień pracowniczych, ale respektuje specyfikę pracy szkoły. Odpowiednio, w stosunku do nauczyciela zatrudnionego w trakcie roku szkolnego na zastępstwo lub w ramach zaspokajania potrzeb wynikających z organizacji nauczania - prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego powstaje wyłącznie, pod warunkiem że przepracuje on w danym roku kalendarzowym u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy. Istnienie wyjątku uzasadniającego prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego polega zatem na prawie do naliczenia wysokości proporcjonalnej dodatku (czyli zasady o proporcjonalności dodatkowego wynagrodzenia pod warunkiem pracy nie krótszej niż okres 6-miesięczny).
Skoro zatem powódka w 2016r. nie przepracowała u pozwanego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy (pracowała w okresie od 01.01.2016r. do 24.06.2016r.), nie nabyła z tego tytułu prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (proporcjonalnego) w 2016r.
Wobec powyższego powództwo zostało oddalone.

SSR Karol Kwiatkowski