Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 590/17
Data wyroku: 2017-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 212§1 kk, art. 66§1 kk

Sygn. akt IV Ka 590/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 października 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku
sprawyA. P. (1) z domu W.,córkiZ.iE. z domu F.,urodzonej (...)wP.
oskarżonej o czyn zart. 212 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 27 kwietnia 2017 roku     sygn. akt VI K 460/15
na podstawieart.437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 634 kpkiart. 628 pkt 1 i 2 kpkw zw. zart. 629 kpkorazart. 7w zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

w miejsce przestępstwa przypisanego w pkt 1 uznaje, iż oskarżonaA. P. (2)dopuściła się czynu polegającego na tym, że w dniu 24 października 2014 roku jako koordynator do spraw kadr i płac wCentrum (...) sp. z o.o.na portalu społecznościowymF., jako jeden z administratorów zamkniętej grupy(...), z podaniem imienia i nazwiska dokonała zniesławieniaK. D.iM. J.poprzez podanie  nieprawdziwych informacji dotyczących dokonania przez w/w osoby kradzieży żarówekL.w dniu 23 października 2014 r., którego to czynu zarównoK. D., jak iM. J.nigdy się nie dopuścili i popełnienia tego czynu nigdy w/w osobom nie udowodniono, który to czyn wyczerpywał dyspozycjęart. 212 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkw brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 24 października 2014 roku i na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat;

uchyla rozstrzygnięcia z pkt 2, 3 i 5;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonejA. P. (2)na rzecz oskarżycieli prywatnychK. D.iM. J.po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

4
zasądza od oskarżonejA. P. (2)na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje.