Sąd Rejonowy w Wieliczce
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 161/17
Data wyroku: 2017-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Paweł Styrna
Słowa kluczowe: Alimenty, Koszty procesowe
Podstawa prawna: art. 148^1^§1 kpc, art. 101 kpc

sygn. akt IV Rc 161/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 sierpnia 2017r.
PowódW. C.wniósł o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny obciążający go względem synaK. C., ustalony na podstawie wyroku Sądu Wojewódzkiego z dnia 19 listopada 1997r.(...)zmieniony następnie wyrokiem wydanym przez Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XI Cywilny Rodzinny(...)z dniem wniesienia niniejszego pozwu, a to z dniem 1 sierpnia 2017r., w pozwie sformułowano także żądanie zasadzenia od pozwanego na rzec powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano m.in., że pozwanyK. C.ukończył studia wyższe i jest zdolny do podjęcia zatrudnienia; zachodzą wiec przesłanki określone wart. 133 § 1 krouzasadniające wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego względem pozwanego. Wskazano również, że na podstawieart. 187 § 1 kpcpowód nie podejmował próby mediacji, ani innego pozasądowego rozwiązania sporu, gdyż nie utrzymuje żadnych relacji z pozwanym i nie widzi innych możliwości uzyskania potwierdzenia obowiązku alimentacyjnego wobecK. C.aniżeli postepowanie sądowe. W piśmie z dnia 8 sierpnia 2017r. sprostowano żądanie pozwu wskazując, że wyrok Sądu Wojewódzkiego, został zmieniony wyrokiem Sądu rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z 27 lipca 2001r. III Rc 777/01/P.
Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał żądanie pozwu oświadczając, ze wyraża zgodę na wygaśnięcie stosunku alimentacyjnego łączącego strony postepowania.
Sąd zważył, co następuje;
Zgodnie zart. 1481§ 1 kpcsąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
W niniejszym postepowaniu, w odpowiedzi na pozew pozwany jednoznacznie oświadczył, ze wyraża zgodę na wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, na warunkach określonych w pozwie, co de facto stanowi uznanie powództwa, w zakresie żądania zawartego w pkt. 1 petitum pozwu. Dlatego też, Sąd stosując powołane wyżej przepisy na posiedzeniu niejawnym wydał wyrok ustalający wygaśniecie obowiązku alimentacyjnegoW. C.obciążający go, względem synaK. C..
Rozstrzygając o kosztach postepowania, Sąd stosowałart. 101 kpc, zgodnie, z którym zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Jak już wskazano wyżej, pozwanyK. C., w treści odpowiedzi na pozew uznał żądanie pozwu, godząc się na wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Dodatkowo należy wskazać, że w myślart. 103 § 1 i § 2 kpc, niezależnie od wyniku sprawy sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów wywołanych oczywiście niewłaściwym postępowaniem, a zwłaszcza (…), w razie nieuzasadnionej odmowy poddania się mediacji. W niniejszej zaś sprawie, ze względu na charakter żądania zawartego w pozwie, nie ma wątpliwości, że spór dotyczący wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, mógł zostać rozstrzygnięty w formie umowy ugody zawartej po przeprowadzeniu mediacji, w ramach, której strony ustaliłyby warunki, a w szczególności termin ustania obowiązku świadczenia alimentów. Wniosek taki uzasadniony jest także postawą pozwanegoK. C., który uznał żądanie pozwu, a więc był gotów do mediacji z powodem. Pomimo toW. C.nie skorzystał z tej możliwości i nie wskazując, żadnych obiektywnych przeszkód wyjaśnił jedynie, że „nie podejmował próby pozasądowego rozwiązania sporu, gdyż nie utrzymuje żadnych relacji z pozwanym”. Postawa powoda inicjującego postepowanie sądowego bez uprzedniej próby mediacji z pozwanym, który nie sprzeciwiał się żądaniu powoda, spowodowała więc powstanie zbędnych kosztów procesu. Dlatego też, na podstawie powołanych przepisów, Sąd obciążył pozwanego opłata sądową i zasadził na rzecz pozwanego koszty zastępstwa w procesie. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego w kwocie 1800 zł została ustalona na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia(...)S.w sprawie opłat za czynności adwokackie z 22 października 2015r. i powiększona o opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. – łącznie 1817 zł.