Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 300/17
Data wyroku: 2017-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Maciążek, Aneta Łatanik, Rafał Olszewski
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art.437 § 1 kpk
Teza: ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania nie może być obarczona błędem w zakresie zasad rozumowania ,wskazań wiedzy i doświadczenia  życiowego..

Sygn. akt VII Ka 300/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Rafał Olszewski
Sędziowie: SSO Aneta Łatanik (spr.)
SSR del. Monika Maciążek
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Północ w Częstochowie Moniki Adamus – Rogowskiej

po rozpoznaniu w dniu 30czerwca 2017r.
rozpoznawał sprawę
M. G.s.Z.iK.ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 278 § 1 kki287 § 1 kkprzy zast. 11§ 2 kkw zw. z 12kk
T. S.s.A.iE.ur. (...)C.
oskarżonego zart. 278 § 1 kki287 § 1 kkprzy zast. 11§ 2 kkw zw. z 12kk,art. 266 § 1 kki171 ust. 5 ustawy z dn. 29.08.1997 r. prawo bankoweprzy zast.art. 11 § 2 kk
R. Z. (1)s.J.iT.ur. (...)B.
oskarżonego zart. 278 § 1 kki287 § 1 kkprzy zast. 11§ 2 kkw zw. z 12kkw zw. z 64§ 1 kk
na skutek apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonegoM. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt III K 428/15
orzeka:

1
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. U.– Kancelaria Adwokacka wC., kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoR. Z. (1)w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT.

Sygn. akt VII Ka 300/17

UZASADNIENIE
M. G.został oskarżony o to, że:
w okresie od dnia 18 września 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, wszedł w porozumienie zR. Z. (1)iT. S.w ten sposób, żeT. S.będąc bankierem w(...) Bank SAOddział wC., i osobą obsługującą w banku rachunekZ. M., w dniu 18 września 2013 r. nie będąc do tego upoważnionym, dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowościelektronicznej rachunku bankowego w postaci adresu email oraz numeru telefonu, umożliwiających dokonywanie płatności internetowych, a następnie w dniu 26 października 2013 r., dokonał przelewu pieniędzy w kwocie 71.000,00 zł zdeponowanych na rachunku bankowym o nrrachunku (...)należącym doZ. M., na rachunekR. Z. (1)o nrrachunku (...), a następnie dokonał ich wypłaty z rachunku za pomocą karty bankomatowej w okresie od 28 października 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. w łącznej kwocie 71.000,00 zł na szkodęZ. M.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 287 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
T. S.został oskarżony o to, że:
w okresie od dnia 18 września 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, wszedł w porozumienie zR. Z. (1)iM. G.w ten sposób, że w(...) Bank SAOddział wC., i osobą obsługującą w banku rachunekZ. M., w dniu 18 września 2013 r. nie będąc do tego upoważnionym, dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowości elektronicznej rachunku bankowego w postaci adresu email oraz numeru telefonu, umożliwiających dokonywanie płatności internetowych, a następnie w dniu 26 października 2013 r.,M. G.dokonał przelewu pieniędzy w kwocie 71.000,00 zł zdeponowanych na rachunku bankowym o nrrachunku (...)należącym doZ. M., na rachunekR. Z. (1)o nrrachunku (...), a następnie dokonał ich wypłaty z rachunku za pomocą karty bankomatowej w okresie od 28 października 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. w łącznej kwocie 71.000,00 zł na szkodęZ. M.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 287 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

I
w okresie od 18 września 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. wC., działając wbrew przepisom ustawy i przyjętemu na siebie zobowiązaniu, ujawnił i wykorzystał informacje, z którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą oraz będąc zobowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnił i wykorzystał informacje stanowiące tajemnice bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym w ustawie w ten sposób, że nie będąc upoważnionym przezZ. M., dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowości elektronicznej rachunku bankowego w postaci adresu email oraz numeru telefonu, umożliwiających dokonywanie płatności internetowych

tj. o czyn zart. 266 § 1 kkiart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankoweprzy zast.art. 11 § 2 kk
R. Z. (1)został oskarżony o to, że:
w okresie od dnia 18 września 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, wszedł w porozumienie zM. G.iT. S.w ten sposób, żeT. S.będąc bankierem w(...) Bank SAOddział wC., i osobą obsługującą w banku rachunekZ. M., w dniu 18 września 2013 r. nie będąc do tego upoważnionym, dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowości elektronicznej rachunku bankowego w postaci adresu email oraz numeru telefonu, umożliwiających dokonywanie płatności internetowych, a następnie w dniu 26 października 2013 r., dokonano przelewu pieniędzy w kwocie 71.000,00 zł zdeponowanych na rachunku bankowym o nrrachunku (...)należącym doZ. M., na jego rachunek o nrrachunku (...), a następnie dokonał ich wypłaty z rachunku za pomocą karty bankomatowej w okresie od 28 października 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r. w łącznej kwocie 71.000,00 zł na szkodęZ. M., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej bowiem w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwo umyślne, popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 13 października 2011 r. sygn. XVI K 472/11 za czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 10 kwietnia 2012 . do dnia 15 lutego 2013 r.,
tj. czyn zart. 278 § 1 kkiart. 287 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 8 lutego 2017r. w sprawie III K 428/15 orzekł:

I
uznał oskarżonegoM. G.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym , że w okresie od dnia 18 września 2013 roku do dnia 4 listopada 2013 roku wC.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowości elektronicznej poprzez zmianę hasła dostępu, a następnie w dniu 26 października 2013 roku zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 71.000 złotych zdeponowane na rachunku bankowym o nr(...)należącym doZ. M.poprzez dokonanie przelewu bankowego narachunek o nr (...)należący doR. Z. (1), a następnie dokonał ich wypłat z rachunku za pomocą karty bankomatowej w okresie od 28 października 2013 roku do dnia 4 listopada 2013 roku w łącznej kwocie 71.000,00 złotych na szkodęZ. M., tj. czynu zart. 278 § 1 kkiart. 287 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkorzekł wobec oskarżonegoM. G.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonejM. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

III
na podstawieart. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkoddał oskarżonegoM. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekł od oskarżonegoM. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynem w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. M.następcy prawnegoZ. M.kwoty 71.000,00 (siedemdziesięciu jeden tysięcy) złotych;

V
uniewinnił oskarżonychT. S.iR. Z. (1)od popełnienia zarzucanego im czynów;

VI
na podstawieart.627 kpkzasądził od oskarżonegoM. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. M.wydatki postępowania w kwocie 1392 ( jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt 
        dwa) złote plus należy podatek vat tytułem poniesionych kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika z wyboru;

VII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. U.kwotę 1308 ( jeden tysiąc trzysta osiem złotych) plus należy podatek vat tytułem świadczonej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. Z. (1)z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;

VIII
na podstawieart. 627 kpkiart. 17 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoM. G.na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 2.165,45 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści pięć groszy) oraz zwalnia go od uiszczenia opłaty;

IX
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania w zakresie poniesionym odnośnie oskarżonychT. S.iR. Z. (1)obciążył Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelację wniósł Prokurator, zarzucając:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, skutkujący uniewinnieniemT. S.iR. Z. (1)i przyjęciem hipotezy, żeM.G.działając w pojedynkę dopuścił się czynów objętych postępowaniem w ten sposób, że zmienił na rachunkuZ. M.dane dostępowe do bankowości elektronicznej poprzez zmianę hasła dostępu, dokonał przelewu bankowego w kwocie 71.000, 00 zł. z rachunku pokrzywdzonego na rachunekR. Z. (1)a następnie wypłat pieniędzy w całości za pomocą karty bankomatowej w okresie od 28 października 2013 r. do dnia 4 listopada 2013 r., podczas gdy z materiału dowodowego wynika, żeM. G.działał wspólnie i w porozumieniu zT. S.iR. Z. (1), a każdy z nich, w ramach porozumienia, podjął określone działania polegające w szczególności na tym, żeT. S.będąc bankierem w(...) Bank SAi nie będąc do tego upoważnionym przezZ. M.w dniu 18 września 2013 r. dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostępowych do bankowości elektronicznej rachunku bankowego pokrzywdzonego w postaci adresu email i numeru telefonu co umożliwiło następnieM. G.dokonanie w systemie bankowości elektronicznej przelewu z rachunkuZ. M.pieniędzy w kwocie 71.000,00 zł. na udostępniony przezR. Z. (1)rachunek bankowy, z 71.000,00 zł. na udostępniony przezR. Z. (1)rachunek bankowy, z którego z koleiR. Z. (1)wypłacił w okresie od 28 października 2013 r. do 31 października 2013 r. pieniądze w łącznej kwocie 71.000,00 zł.;
-błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a polegający na wyrażeniu przez Sąd błędnego poglądu, iż w stosunku doM. G.zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, podczas gdy przeczą temu okoliczności dotyczące winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów, negatywna ocena postawy sprawcy prognoza kryminalistyczna, jego właściwości i warunki osobiste, oraz dotychczasowy sposób życia, a przede wszystkim okoliczność, iż w okresie odraczania wykonania orzeczonej w sprawie III K 32/08 kary 2 lat pozbawienia wolności ponownie popełnił umyślne przestępstwo podobne, co winno skutkować orzeczeniem bezwzględnej kary pozbawiania wolności.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Apelację od powyższego wyroku wniósł również obrońca oskarżonegoM. G., zarzucając:
-obrazę przepisów postępowania karnego, mającą istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.:art. 7 kpkiart. 424 § 1 pkt 1 in fine kpkpoprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, wyrażającej się w sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, wybiórczej, bezkrytycznej i jednoznacznie ukierunkowanej na poniesienie odpowiedzialności karnej przez oskarżonego analizy wyjaśnień oskarżonego, w tym przede wszystkim w zakresie w którym nie przyznawał się on do zarzucanego mu czynu; zeznań świadkaT. S., który wskazywał iż nie kojarzy osoby współoskarżonegoM. G.;art. 366 kpkw zw. zart. 2 §2 kpkpoprzez nie wyjaśnienie istotnych dla sprawy okoliczności, a dotyczących ustalenia, z jakiego miejsca i kto dokonał logowania do systemu bankowości internetowej pokrzywdzonego co było możliwe poprzez zwrócenie się do banku o przesłanie adresu ID z którego nastąpiło logowanie, a następnie zwrócenie się do dostawcy internetu o dane osoby na którą był on zarejestrowany;
- błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, polegający na przyjęciu żeM. G.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego zart. 278 § 1 kki287 § 1 kk, podczas gdy: dotychczas zebrany w sprawie materiał dowodowy prowadzi do odmiennych wniosków, bowiem z żadnego z dowodów nie wynika, abyM. G.: dokonał zmiany i wprowadził nowe zapisy danych dostepowych do bakowości elektronicznej poprzez zmianę hasła dostępu; dokonał przelewu bankowego na rachunek należący doR. Z. (1); dokonał wypłaty z rachunku bankowego za pomocą karty bankomatowej kwoty 71.000,00 zł a co za tym idzie poprzez przyjęcie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu zabronionego, podczas gdy żaden dowód nie wskazuje na bezpośrednie sprawstwo oskarżonego, a analiza całokształtu dowodów prowadzi do wniosku, że istnieje co najmniej kilka możliwych, wykluczających się wersji wydarzeń, natomiast stan taktyczny przyjęty przez Sąd oparty jest jedynie na poszlakach, zawierających wewnętrzne sprzeczności i niewiążących się w jedyny możliwy łańcuch zdarzeń; opis czynu przyjęty przez Sąd I instancji nie zawiera znamienia przestępstwa z art. 287 § 1 k działania bez uprawnienia, co było niezbędne w celu przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu zabronionego ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Wniesione obie apelacje spowodowały uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy podzielił argumenty obu apelacji w zakresie w jakim stwierdzały, iż ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny i dokonana ocena dowodów nie wiążą się w logiczną całość, są sprzeczne z doświadczeniem życiowym i zasadami logicznego rozumowania. Sąd Rejonowy analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i dokonując jego oceny dokonał ustaleń faktycznych, które, zdaniem Sądu Okręgowego, pozostają w wyraźnej sprzeczności z zebranymi dowodami. Sąd Rejonowy ustalił, iżM. G.przekazując swoje dane kontaktoweZ. M., które ten następnie podał bankierowi w trakcie zmiany danych osobowych konta, wykorzystał podeszły wiek pokrzywdzonego i jego nieznajomość nowych technologii czy też procedur bankowych, wobec czego uzyskał login i jednorazowe hasło dostępu do bankowości internetowej.M. G.posiadając w/w dane dokonał zmiany hasła do bankowości internetowej i wykonał przelew kwoty 71.000 złotych na rachunek bankowy należący doR. Z. (1).M. G.wszedł ponadto w posiadanie karty bankomatowej wraz z numerem pin przynależnej do kontaR. Z. (1), którą następnie wykorzystał ją do wypłat różnych kwot pieniędzy z rachunku bankowego w okresie między 29 październikiem, a 4 listopadem. Sąd Rejonowy przyjął, żeM. G.działając w pojedynkę swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstw zart. 278 kkiart. 284 1 kk. nie precyzując jednocześnie w jaki sposób zmienił dane konta pokrzywdzonego, uzyskał dane konta bankowegoR. Z. (1)i wszedł w posiadanie karty bankomatowej wraz z niezbędnymi danymi do jej używania. Odnośnie oskarżonegoR. Z. (1)Sąd Rejonowy nie znajdując dowodów potwierdzających popełnienie przez niego zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa uniewinnił go od zarzutu popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku zart.278 § 1 kkiart. 287 § 1 kk.. Zdaniem Sądu Rejonowego sam fakt przelania pieniędzy na konto oskarżonego przezM. G.nie mógł jeszcze przesądzać żeR. Z. (1)mógł działać z nim w zmowie. Nie do zaakceptowania jest jednakże założenie Sądu Rejonowego, że zaistniała okoliczność, żeM. G.zupełnie przypadkowo znalazł kartę do bankomatu wraz z kartką zawierającą niezbędne dane numeru(...)oraz konta i dokonał stosowych rozporządzeń poza wiedząR. Z. (1). Jednocześnie niemożliwym do zaakceptowania jest przyjęcie przez Sąd, iżR. Z. (1)zgubił kartę do bankomatu do której dołączona była kartka z takimi danymi. Takie założenia są oczywiście sprzeczne z zasadami logicznego i racjonalnego rozumowania oraz doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy uznał również, że sprawstwoT. S.nie zostało udowodnione i nie istniały żadne bezpośrednie ani pośrednie dowody wskazujące na jego udział w procederze. Oceniając analizę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora, jak po części również obrońcy oskarżonegoM. G., że taka ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania obarczona jest błędem w zakresie zasad rozumowania, nie przystaje do wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy bowiem zdaje się nie zauważać, że np. z informacji(...) SAz siedzibą wW.w przedmiocie posiadacza rachunku wynika, żeR. Z. (1)jest posiadaczem przedmiotowego rachunku, rachunek na dzień udzielania informacji był aktywny, do rachunku została wydana kartaM. P.ważna do dnia 31 sierpnia 2016 r. i nie było żadnych zastrzeżeń karty a karta jest aktywna. Ponadto wypłaty były dokonywane do dnia 31 października 2013 r. czyli w okresie przebywania na wolnościR. Z. (1). Z informacji uzyskanych z Zakładu Karnego wH.wynika natomiast żeM. G.iR. Z. (1)w okresie od 20 grudnia 2011 r. do dnia 23 lutego 2012 będąc tymczasowo aresztowanymi osadzeni byli w celach umieszczonych w tych samych turach co umożliwiało im na bezpośredni ze sobą kontakt. Odnosząc się do sprawstwaT. S.stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy również przyjął bezkrytycznie, iż dokonał zmiany w systemie banku w części dotyczącej adresu mail oraz numeru telefonu komórkowego bowiem systembanku (...) SAtego wymagał. Przecież w danych dotyczącychZ. M.widniał już numer telefonu komórkowego a informacja o braku adresu mailu była już także akceptowana przez system. Pokrzywdzony wyraźnie deklarował, iż nie będzie potrzebował obsługi internetowej konta. Taka sytuacja musiała być przewidziana przez bank bowiem niemożliwym jest by klienci tacy jak pokrzywdzony nie byli akceptowani przez bank . Ponadto Sąd Rejonowy przyjął, żeT. S.iM. G.nie znali się. ŚwiadekS. W.zeznał natomiast: „ Ja miałem z państwemM.jechać do notariusza i do banku, ale wtedy PanG.powiedział, że ma znajomego w Banku panaS.i tam będą mieli lepsze warunki. PanM.wbanku (...)nie miał żadnych problemów, nie słyszałem o żadnych problemach. Przy składaniu zeznań na komendzie, mówiłem, że nie znam PanaS.. Jak zacząłem analizować całokształt kontaktów z panemG.wtedy skojarzyłem nazwisko PanaS.” (k805). Oceniając te zeznania Sąd Rejonowy stwierdził jednakże, że „uznał za niewiarygodne zeznania świadka złożone przed Sądem w zakresie wskazywania przezM. G.w trakcie zakupu nieruchomości należącej doZ.iM. M., na znajomość zT. S..S. W.sytuację taką przypomniał sobie dopiero w trakcie przesłuchania przed Sądem, a podkreślić należy, iż od momentu rzekomej rozmowy zM. G.upłynęło już prawie 3 lata. Wskazać należy, iż doświadczenie życiowe pokazuje, iż wraz z upływem czasu pamięć ludzka się zaciera, więc nie sposób przyjąć za prawdziwe zeznania świadka, który po taki upływie czasu nagle przypomina sobie rzeczy, o których nie wspominał w czasie przesłuchania na etapie postępowania przygotowawczego.” Taka ocena jest oceną zupełnie dowolną. Oczywistym bowiem jest, że pewne okoliczności i sytuacje ulegają zatarciu w pamięci ale i przypominają się po uwzględnieniu pewnych zdarzeń. Sąd Rejonowy nie wskazał poza tym dlaczego świadek miałby fałszywie zeznawać na temat znajomościM. G.zT. S..
Reasumując, uznając samodzielne sprawstwo oskarżonegoM. G.Sąd Rejonowy naruszył zasady oceny dowodów, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien przeprowadzić jeszcze raz postępowanie w całości, dokonać jeszcze raz kompleksowej oceny całego zgromadzonego materiału dowodowego, zgodnej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, Sąd Okręgowy stwierdza, iż należy odnieść się do wszystkich dowodów a w szczególności do okoliczności pominiętych przez Sąd I instancji i dokonać ustaleń faktycznych układających się w logiczną całość.
Orzeczono zgodnie z treściąart. 437 § 2 kpk.