Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 177/16
Data wyroku: 2017-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariusz Wysokiński
Słowa kluczowe: Podżeganie
Podstawa prawna: art. 18 § 3 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk
Teza: Nie można mówić o podżeganiu do popełnienia przestępstwa osoby, która ma już zamiar jego popełnienia. Takie zachowanie wyczerpuje znamiona pomocnictwa, w tym pomocnictwa psychicznego.

Sygn. akt II K 177/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Mariusz Wysokiński
Protokolant st. sekr. sąd. Włodzimierz Tąkiel
w obecności Prokuratora Mirosława Michalskiego
po rozpoznaniu w dniach 29.06., 29.08. oraz 25.10.2017 r. sprawyT. G.
urodz. (...)
wS.
synaM.iI.z(...)
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 29 czerwca 2013 roku do 1 września 2013 roku, wS., powiatu(...), województwa(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, chcąc abyP. K.dokonał czynu zabronionego nakłaniał go do kierowania samochodem markiF. (...)onr rej. (...), wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez Sąd Rejonowy wS.wyrokiem z dnia 30 października 2012 roku w sprawie II K 463/12 na okres 2 lat, do dnia 7 listopada 2014 roku;

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie od 1 maja 2014 roku do 31 października 2014 roku, wS., powiatu(...), województwa(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, chcąc abyP. K.dokonał czynu zabronionego nakłaniał go do kierowania samochodem markiF. (...)onr rej. (...), oraz samochodem markiM. (...)onr rej. (...)wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez Sąd Rejonowy wS.wyrokiem z dnia 30 października 2012 roku w sprawie II K 463/12 na okres 2 lat, do dnia 7 listopada 2014 roku;

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 12 kk

I
oskarżonegoT. G.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I uznaje za winnego tego, że w okresie od końca czerwca 2013 r. do końca sierpnia 2013 r. wS., pow.(...), woj.(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze, abyP. K.dokonywał czynów zabronionych w postaci prowadzenia pojazdów mechanicznych, pomimo sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II K 463/12 na okres 2 lat, ułatwiał mu ich popełnienie udostępniając mu do kierowania samochód markiF. (...)onr rej. (...)lub zapewniając o udzieleniu pomocy w razie zatrzymania go przez patrol Policji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 12 kki za ten czyn na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 19 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 kkwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych);

II
oskarżonegoT. G.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. II uznaje za winnego tego, że w okresie od początku maja 2014 r. do początku września 2014 r. oraz w nieustalonym bliżej dniu w październiku 2014 r. wS., pow.(...), woj.(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze, abyP. K.dokonywał czynów zabronionych w postaci prowadzenia pojazdów mechanicznych pomimo sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II K 463/12 na okres 2 lat, ułatwiał mu ich popełnienie udostępniając mu do kierowania samochód markiF. (...)onr rej. (...)lub zapewniając o udzieleniu pomocy w razie zatrzymania go przez patrol Policji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 12 kki za ten czyn na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 19 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 kkwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych);

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 kkwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych);

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania w całości, tj. w kwocie 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych).