Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 306/17
Data wyroku: 2017-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara pozbawienia wolności, Kara, Apelacja
Podstawa prawna: art. 233§1 kk

Sygn. akt IV Ka 306/17

UZASADNIENIE
D. S.został oskarżony o to, że w dniu 10 grudnia 2015 roku w Komisariacie Policji wK., będąc przesłuchany jako świadek i uprzedzony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznał nieprawdę, że w dniu 10 grudnia 2015 roku zatrzymał na tzw. "stop" samochód m-ki(...), i że w samochodzie byli nieznani trzej mężczyźni i kobieta, podczas gdy zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że osoby te były mu wcześniej znane,
tj. o czyn zart. 233 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Radomskuwyrokiem z 13 stycznia 2017 roku w sprawie VI K 680/16 uznał oskarżonegoD. S.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 10 grudnia 2015roku w Komisariacie Policji wK., będąc przesłuchany jako świadek i uprzedzony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznał nieprawdę, że w dniu 10 grudnia 2015 roku zatrzymał na tzw. "stop" samochód m-ki(...)i że w samochodzie byli nieznani trzej mężczyźni i kobieta, podczas gdy zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że osoby te były mu wcześniej znane a samochodu nie zatrzymał na tzw. „stop”, tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 233 § 1 kki na podstawieart. 233 § 1 kkw związku zart. 4 § 1 kkw brzmieniu z dnia 10 grudnia 2015 roku wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- zasądził od oskarżonego 180,00 złotych tytułem opłaty oraz 448,72 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszo instancyjnym.
Wyrok zaskarżył oskarżony w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Apelacja - jak wynika z jej treści –wywiedziona została z podstawyart. 438 pkt 4 kpki zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary.
W konkluzji oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym wymierzonej mu kary przez znaczne jej złagodzenie i zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Sąd Okręgowy zważył ci następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
W realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwe przychylenie się do wniosku oskarżonego i złagodzenie kary.
Zgodnie z dyspozycjąart. 69 § 1 kk- w brzemieniu po 1 lipca 2015 roku - sąd może zawiesić warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności jeżeli sprawca w czasie popełnienia czynu nie był skazany na karę pozbawienia wolności.
Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Jak wynika z informacjiK.– vide k. 111 - wymieniony w chwili popełnienia czynu zarzucanego mu w przedmiotowej sprawie był już skazany prawomocnie na karę pozbawienia wolności.
W takim stanie rzeczy brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonaniaD. S.orzeczonej wobec niego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, gdyż stanowiłoby to obrazę przepisuart. 69 § 1 kk.
Poza tym zauważyć należy, iż obecnie po nowelizacjiKodeksu Karnego, jaka nastąpiła z dniem 15 kwietnia 2016 roku ustawodawca podwyższył górną granicę zagrożenia ustawowego przestępstwa zart. 233 kkdo lat 8. W realiach czasowych niniejszej sprawy odnośnie oskarżonego górną granicą reakcji karnej za czyn zart. 233 § 1 kkbyła dotychczasowa kara 3 lat pozbawienia wolności. Orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd pierwszej instancji zbliżył się do dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych zważywszy na jego sytuację materialną  i pobyt w zakładzie karnym.
SSO Agnieszka Szulc – Wroniszewska SSA w SO Andrzej Szawel SSO Krzysztof Gąsior