Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 418/16
Data wyroku: 2017-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Nawrocki
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445 § 1 kc

Sygnatura akt I C 418/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 20-06-2017 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Nawrocki
Protokolant: sekr.sąd. Jarosław Wróblewski
po rozpoznaniu w dniu 6-06-2017 r. w Koninie
sprawy z powództwaG. K.
przeciwkoH. K.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Koninie na rzecz adwokataS. K.z Kancelarii Adwokackiej wT.kwotę 1.353 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt trzy złote) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

3
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Koninie na rzecz adwokataK. K.z Kancelarii Adwokackiej wK.kwotę 6.150 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

4
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Koninie na rzecz adwokataR. K.z Kancelarii Adwokackiej wK.kwotę 1.353 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt trzy złote) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Andrzej Nawrocki
Sygn. akt I C 418/16

UZASADNIENIE
PowódkaG. K.wniosła o zasądzenie od pozwanegoH. K.kwoty 1.000.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz nadanie wyrokowi natychmiastowej wykonalności i zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, które nie zostały uiszczone w żadnej części. W uzasadnieniu pozwu powódka wywodziła, iż wniosła pozew przeciwko pozwanemu w dniu 9.02.2005r. do Sądu Rejonowego wT.tytułem zadośćuczynienia, jednakże sprawa ta nie została rozpoznana i nie nadano jej biegu, w związku z czym powódka, powołując się na ten wcześniej złożony pozew domaga się zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia w kwocie 1.000.000 zł. Nadto powódka wskazała, iż pozwany w 1988r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad powódką, stosował wobec powódki przemoc. Natomiast w październiku 1988r. pozwany kopnął powódkę w twarz, w wyniku czego pękła powódce szczęka i powódka przebywała na leczeniu w szpitalu. Powódka w wyniku działań pozwanego doznała wielkiej krzywdy i wielu cierpień, a po wyjściu ze szpitala wstydziła się wychodzić z domu i pokazywać publicznie, gdyż czuła się bardzo skrępowana swoim wyglądem. Powódka w szpitalu miała usunięty ząb, jak również psuły się powódce wszystkie zęby przy dziąsłach, w związku z czym powódka musiała je leczyć. Od chwili złamania kości szczękowej w październiku 1988r. powódka odczuwała i nadal odczuwa ból szczęki przed każdą zmiana pogody, przy czym powódka ma nadal zniekształconą szczękę, zgryz i nadal nie może gryźć dolnymi przednimi zębami, które ją bolą. Nadto powódka wskazała, iż będąc w szpitalu bardzo tęskniła i płakała za swoimi dziećmi. Powódka wskazała, iż dochodzona w pozwie kwota stanowi zadośćuczynienie za doznany uszczerbek na zdrowiu, cierpienie, ból, krzywdę jaką doświadczyła powódka na skutek zachowania pozwanego w stosunku do niej (k.2,118-121,165v).
PozwanyH. K.wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia powódki (k.122,165v).
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaG. K.i pozwanyH. K.zawarli związek małżeński w dniu(...)w Urzędzie Stanu Cywilnego wD., za numerem aktu małżeństwa(...). Z tego związku strony mają dwoje pełnoletnich dzieci: - córkęA.ur. (...)i synaA.ur. (...)(bezsporne).
W dniu 30.10.1988r. pozwanyH. K.kopnął powódkęG. K.w twarz, w wyniku czego powódka doznała złamania szczęki (dowód: zeznania powódkiG. K.k.136-137).
W okresie od dnia 30.10.1988r. do dnia 29.11.1988r. powódka przebywała na leczeniu na Oddziale(...)Wojewódzkiego Szpitala (...)wK.z rozpoznaniem: wieloodłamowe złamanie żuchwy – wyrostków kłykciowych stawów żuchwowo-skroniowych i trzonu w okolicy zęba – przyśrodkowego lewego siekacza; rana tłuczona bródki. W trakcie pobytu powódki w szpitalu powódce założono szyny i wyciąg międzyszczękowy, a ranę zeszyto (dowód: k.15 akt Sądu Rejonowego wT.sygn. II K(...)).
Powódka w czasie pobytu w szpitalu miała problemy z mówieniem i jedzeniem, przy czym wówczas powódka miała podawane jedzenie w płynie. Powódka w czasie pobytu w szpitalu wykonywała ćwiczenia na szczękę, co powodowało dolegliwości bólowe i w związku z tym powódka otrzymywała zastrzyki przeciwbólowe, przy czym leki przeciwbólowe powódka przyjmowała do 6 miesięcy po wyjściu ze szpitala. Obecnie powódka nadal odczuwa dolegliwości bólowe i odczuwa ból przy zmianie pogody (dowód: zeznania powódkiG. K.k.136-137).
Sąd Rejonowy wT.prawomocnym wyrokiem z dnia 6.02.1989r. sygn. akt II K(...)uznałH. K.za winnego tego, że w okresie od marca 1987r. do 30 października 1988r. wS.znęcał się fizycznie i moralnie nad żonąG. K., w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wywoływał w domu awantury, w trakcie których bił ją, używał pod jej adresem słów wulgarnych oraz groził zabiciem, a nadto w dniu 30.10.1988r. kopnął ją nogą w twarz czym spowodował u niej wieloodłamowe złamanie żuchwy oraz ranę tłuczoną bródki, tj. obrażenia naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni 7, tj. przestępstwa zart.184 § 1 kkiart.156 § 1 kkw zw. zart.10 § 2 kki za przestępstwo to wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, zobowiązując go równocześnie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i oddając go w okresie próby pod dozór kuratora (dowód: k.55 akt Sądu Rejonowego wT.sygn. II K(...)).
Sąd Okręgowy wP.Ośrodek (...)wK.prawomocnym wyrokiem z dnia 26.10.2001r. sygn. akt XV C(...)rozwiązał przez rozwód małżeństwo powódki i pozwanego z winy obojga małżonków; powierzył powódce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron, zastrzegając pozwanemu prawo współdecydowania o istotnych sprawach dzieci oraz ograniczając powódce władzę rodzicielską przez poddanie wykonywania tej władzy stałemu nadzorowi kuratora sądowego; orzekł o obowiązku alimentacyjnym pozwanego względem małoletnich dzieci stron; nie orzekł o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania stron, jak również orzekł o kosztach sądowych (dowód: k.114 akt Sądu Okręgowego wK.sygn. XV C(...)).
W dniu 16.05.2014r. wpłynęła do Sądu Okręgowego wK.skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez powódkęG. K., a dotycząca przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym wT.w związku z pozwem o odszkodowanie z dnia 9.02.2005r. Sąd Okręgowy wK.prawomocnym postanowieniem z dnia 25.06.2014r. sygn. akt I 1 S(...)umorzył postępowanie w powyższej sprawie ze skargiG. K.na przewlekłość postępowania Sądu Rejonowego wT.w sprawie przeciwkoH. K.o zapłatę, wskazując w uzasadnieniu tego postanowienia, że stwierdzenie faktu przewlekłości postępowania, które, według informacji udzielonych przez Sąd Rejonowy wT., w ogóle się nie toczyło przed tym sądem, jest bezprzedmiotowe (dowód: k.1-2,12-14 akt Sądu Okręgowego wK.sygn. I 1 S(...)).
Dokumentacja medyczna z hospitalizacji powódkiG. K.na Oddziale(...)Wojewódzkiego Szpitala (...)wK.z lat 1988-1989 nie mogła zostać udostępniona, gdyż nie jest już przechowywana (dowód:k.125).
W urządzeniach ewidencyjnych prowadzonych w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego wT.nie został zarejestrowany pozewG. K.z dnia 9.02.2005r. o zasądzenie odszkodowania odH. K.. Również w wyniku sprawdzenia wpisów do dziennika korespondencji wpływającej do Sądu Rejonowego wT.ustalono, iż w 2005r. pozew taki nie został złożony (dowód: k.148).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo na podstawie zeznań powódkiG. K.(k.136-137), częściowo na podstawie zeznań pozwanegoH. K.(k.137) oraz dokumentów: informacji z dnia 14.11.2016r. nadesłanej zWojewódzkiego Szpitala (...)wK.(k.125), informacji nadesłanej przez prezesa Sądu Rejonowego wT.z dnia 2.02.2017r. (k.148), jak również dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Okręgowego wK.sygn. XV C(...), aktach Sądu Okręgowego wK.sygn. I 1 S(...), aktach Sądu Rejonowego wT.sygn. II K(...).
Sąd nie dał wiary zeznaniom powódkiG. K.w części dotyczącej okoliczności, iż w 2005r. wniosła do Sądu Rejonowego wT.pozew przeciwkoH. K., któremu nie został nadany bieg, gdyż zeznania te w tej części są sprzeczne z informacją nadesłaną przez prezesa Sądu Rejonowego wT.z dnia 2.02.2017r., z której wynika, iż w urządzeniach ewidencyjnych prowadzonych w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego wT.nie został zarejestrowany pozewG. K.z dnia 9.02.2005r. o zasądzenie odszkodowania odH. K., jak również z której wynika, iż w wyniku sprawdzenia wpisów do dziennika korespondencji wpływającej do Sądu Rejonowego wT.ustalono, iż w 2005r. pozew taki nie został złożony. Natomiast w pozostałej części Sąd dał wiarę zeznaniom powódki, gdyż znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanegoH. K.w części dotyczącej okoliczności, iż strony mieszkały razem do 2006r. i pozwany nie bił powódki oraz jej nie wyzywał, gdyż zeznania pozwanego są sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami powódki oraz treścią wyroku Sąd Rejonowy wT.z dnia 6.02.1989r. sygn. akt II K(...). Natomiast w pozostałej części Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego, gdyż znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
W ocenie Sądu wartość dowodowa dokumentów – za wyjątkiem kserokopii pozwu z dnia 9.02.2005r. o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 1.000.000 zł z powodu psychicznego i fizycznego znęcania się nad powódką przez pozwanego, zawierającego pieczęć o treści: „SĄD REJONOWYul. (...) (...)-(...) T.tel.(...)” – nie budziła wątpliwości.
Sąd nie uznał za wiarygodny dokument w postaci kserokopii pozwu z dnia 9.02.2005r. o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 1.000.000 zł z powodu psychicznego i fizycznego znęcania się nad powódką przez pozwanego, zawierającego pieczęć o treści: „SĄD REJONOWYul. (...) (...)-(...) T.tel.(...)” (k.10,108). W ocenie Sądu bowiem dokument ten jest sprzeczny z informacją nadesłaną przez prezesa Sądu Rejonowego wT.z dnia 2.02.2017r., z której wynika, iż w urządzeniach ewidencyjnych prowadzonych w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego wT.nie został zarejestrowany pozewG. K.z dnia 9.02.2005r. o zasądzenie odszkodowania odH. K., jak również z której wynika, iż w wyniku sprawdzenia wpisów do dziennika korespondencji wpływającej do Sądu Rejonowego wT.ustalono, iż w 2005r. pozew taki nie został złożony.
Sad zważył, co następuje:
PowódkaG. K.wniosła o zasądzenie od pozwanegoH. K.kwoty 1.000.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz nadanie wyrokowi natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu swojego roszczenia powódka wskazała, iż pozwany w 1988r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad powódką, stosował wobec powódki przemoc, a w październiku 1988r. pozwany kopnął powódkę w twarz, w wyniku czego pękła powódce szczęka i powódka przebywała na leczeniu w szpitalu. Powódka wskazała przy tym, iż dochodzona w pozwie kwota stanowi zadośćuczynienie za doznany uszczerbek na zdrowiu, cierpienie, ból, krzywdę jaką doświadczyła powódka na skutek zachowania pozwanego w stosunku do niej.
Oznacza to, iż powódkaG. K.roszczenie swoje wywodzi zart. 445 § 1 kczgodnie z którym w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym – a więc wart. 444 § 1 kc- sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Natomiast pozwanyH. K.wnosząc o oddalenie powództwa w całości, podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powódki.
Zgodnie zart. 117 § 1 i 2 kcz zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu i po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia; jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.
Zart. 4421§ 1 kc– który obowiązuje od dnia 10 sierpnia 2007 r. - wynika, że roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia; jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Natomiast zart.  4421§ 2 kc– który obowiązuje od dnia 10 sierpnia 2007 r. -wynika, że jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Jednakże zart. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny(Dz.U.2007.80.538) wynika, że do roszczeń, o których mowa wart. 1, powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a według przepisów dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się przepisyart. 4421Kodeksu cywilnego.
Zgodnie zatem zart. 442 § 1 kc– który obowiązywał do dnia 10 sierpnia 2007r. - roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.; jednakże w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę. Nadto zart. 442 § 2 kc– który obowiązywał do dnia 10 sierpnia 2007r. –wynika, że jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dziesięciu od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwanyH. K.został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 6.02.1989r. sygn. akt II K(...)za to, że w okresie od marca 1987r. do 30 października 1988r. znęcał się fizycznie i moralnie nad żonąG. K., a nadto w dniu 30.10.1988r. kopnął ją nogą w twarz czym spowodował u niej wieloodłamowe złamanie żuchwy oraz ranę tłuczoną bródki, tj. za przestępstwo zart.184 § 1 kkiart.156 § 1 kkw zw. zart.10 § 2 kk.
Oznacza to zdaniem Sądu, iż od dnia 30.10.1988r rozpoczął bieg termin przedawnienia i roszenie powódki dochodzone w niniejszej sprawie – w świetleart. 442 § 2 kc, który obowiązywał do dnia 10 sierpnia 2007r. - przedawniło się z dniem 30.10.1998r. (por.art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilnyDz.U.2007.80.538). Natomiast pozew w niniejszej sprawie został wniesiony przez powódkę w dniu 9.10.2015r., w związku z czym należy uznać zarzut pozwanego, dotyczący przedawnienia roszczenia powódki za uzasadniony.
W ocenie Sądu, w świetle okoliczności niniejszej sprawy, należy również uznać, iż podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego nie może być ocenione jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, w świetle kryteriów określonych wart. 5 k.c.Należy bowiem zauważyć, iż podniesienie zarzutu przedawnienia może być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego wówczas, gdy bezczynność wierzyciela w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwiona wyjątkowymi okolicznościami, a opóźnienie nie jest nadmierne. W ocenie Sądu taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca, przy czym powódka nie wskazała żadnych okoliczności usprawiedliwiających jej bezczynność w dochodzeniu roszczenia.
Wobec powyższego Sąd oddalił powództwoG. K.jako bezzasadne(pkt. 1 wyroku).
PowódkaG. K.postanowieniem z dnia 21.10.2015r. w niniejszej sprawie została zwolniona w całości od kosztów sądowych oraz został ustanowiony dla powódki pełnomocnik z urzędu, którego miała wyznaczyć Okręgowa Rada Adwokacka wP.(k.7).
Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 30.10.2015r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.H. G., która pismem z dnia 3.12.2015r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku pełnomocnika z urzędu powódki (k.13, 20,22). Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 22.12.2015r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.D. G., który pismem z dnia 7.01.2016r. wniósł o zwolnienie go z obowiązku zastępowania powódki w niniejszej sprawie (k.27,32-33,34).
Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 25.02.2016r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.S. K.. AdwokatS. K.pismem z dnia 14.03.2016r. zwróciła się do powódki, w związku z wyznaczeniem jej pełnomocnikiem powódki, o stawienie się w kancelarii w dniu 19.03.2016r. bądź w dniu 21.03.2016r.; w dniu 18.03.2016r. zapoznała się z aktami niniejszej sprawy i sporządziła z nich fotokopię; w dniach 21.03.2016r., 22.03.2016r., 23.03.2016r. podjęła próbę kontaktu telefonicznego z powódką. AdwokatS. K.pismem z dnia 25.03.2016r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku zastępowania powódki w niniejszej sprawie, jak również wniosła o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu dla powódki, gdyż nie zostały one uiszczone ani w całości, ani w żadnej części (k.54,55,69,70-71,72-75).
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 4.05.2016r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.M. R., który pismem z dnia 9.05.2016r. wniósł o zwolnienie go z obowiązku zastępowania powódki w niniejszej sprawie (k.87-90,92). Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 29.06.2016r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.J. W., która pismem z dnia 2.08.2016r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku zastępowania powódki w niniejszej sprawie (k.95,102-103,110).
Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 30.08.2016r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.K. K.. AdwokatK. K.: sporządziła pismo procesowe z dnia 7.11.2016r. zawierające roszczenie powódki wraz z jego uzasadnieniem oraz zawierające wnioski dowodowe, brała udział w rozprawach w dniu 10.11.2016r. i w dniu 12.01.2017r.; w dniu 23.11.2016r. oraz w dniu 5.01.2017r. i w dniu 21.02.2017r. zapoznała się z aktami sprawy; sporządziła pismo procesowe z dnia 23.11.2016r. ustosunkowujące się do podniesionego zarzutu przedawnienia; sporządziła pismo procesowe z dnia 10.01.2017r. AdwokatK. K.pismem z dnia 28.03.2017r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku reprezentowania powódki w niniejszej sprawie, jak również wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, gdyż nie zostały one uiszczone w żadnej części (k.114,118-121,126,128-129,132,134-135,142,149-150,151).
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wP.w dniu 12.04.2017r. wyznaczyła dla powódki pełnomocnika z urzędu w osobie adw.R. K.. Pełnomocnik substytucyjny adwokataR. K.w dniu 25.05.2017r. zapoznał się z aktami sprawy i wykonał fotokopie akt, natomiast na rozprawie w dniu 6.06.2017r. powódkę reprezentował upoważniony przez pełnomocnika powódki aplikant adwokacki (k.155,162,165).
Sąd zatem na podstawie§ 2 ust. 1 i 3 oraz § 6 pkt. 7 i § 19 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 roku, poz. 461 ze zm.) zasądził od Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Koninie na rzecz: - adwokataS. K.kwotę 1.353 zł; - na rzecz adwokataK. K.kwotę 6.150 zł; - na rzecz adwokataR. K.kwotę 1.353 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu(pkt. 2,3,4 wyroku).W ocenie Sądu w świetleart. 109 § 2 kpcoraz okoliczności niniejszej sprawy, a także biorąc pod uwagę niezbędny nakład pracy każdego pełnomocnika z urzędu powódki, podjęte przez nich czynności oraz charakter sprawy, uzasadnione jest przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu powódki w takiej wysokości.
Andrzej Nawrocki