Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 462/15
Data wyroku: 2017-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Gozalbo-Gągolewicz
Podstawa prawna: art. 280§1 kk

Sygn. akt XIV 462/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w XIV Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca:SSR Dorota Gozalbo-Gągolewicz
Protokolant:Justyna Dylak
w obecności Prokuratorów:Marii Wawer,A. S.–K.,A. C.,M. O.,J. W.
po rozpoznaniu w dniach 23 czerwca, 19 września, 25 października, 5 grudnia 2016 roku, 13 lipca 2017 roku
sprawy:

1
M. J., synaW.iT.z domuD.,urodzonego (...)wW.,

2
K. P.synaR.iT. z domu L.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonych o to, że:
w dniu 14 października 2014 r. wW.przyul. (...)róg (...)działając wspólnie i w porozumieniu użyli wobecA. P.przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.o wartości 50 zł. na szkodęA. P.,
tj. o przestępstwozart.280 § 1 kk
przy czym czynu tegoK. P.dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoM. J.w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14 października wW.przyul. (...)róg (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. P.użyli wobecA. P.przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.o wartości 50 zł., na szkodęA. P., przy czym spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, niewielkiego ogniska stłuczenia mózgu w okolicy skroniowej lewej, zasinienia lewego oczodołu, skutkujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia u pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni, to jest popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to skazuje go, a na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.w brzmieniu z przed 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemu grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu z przed 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt. Iwobec oskarżonegoM. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;

III
oskarżonegoK. P.w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14 października 2014 r. wW.przyul. (...)róg (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. J.użyli wobecA. P.przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.o wartości 50 zł. na szkodęA. P., przy czym spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, niewielkiego ogniska stłuczenia mózgu w okolicy skroniowej lewej, zasinienia lewego oczodołu, skutkujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia u pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wB. P.sygn. akt II K 603/11 za umyślne przestępstwo podobne, to jest popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to skazuje go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w brzmieniu z przed 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 października 2014 r. do dnia 17 kwietnia 2015 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 619 § 1 kpkw zw. z§ 14 ust. 1 pkt 2 i ust.2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduw zw. z § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatJ. S.prowadzącej Kancelarię Adwokacką przyul. (...)wW.kwotę(...)(jeden tysiąc pięćdziesiąt sześć) złotych wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. P.z urzędu;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych/tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 ze zm./ zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, w tym opłaty, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.