Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2278/16
Data wyroku: 2017-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: M. Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.4 ustawy o emeryturach pomostowych z 19.12.2008r. (Dz.U. z 2015 poz.965 ze zm.)

Sygn. akt VIII U 2278/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 06 lipca 2016 roku (znak: EPOM/25/042005430) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, odmówiłH. K.prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wynoszącego co najmniej 15 lat okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Organ rentowy uznał za udowodniony przez wnioskodawcę staż sumaryczny w ilości 42 lat , 1 miesiąca i 20 dni oraz staż w szczególnych warunkach w ilości 13 lat , 2 miesięcy i 25 dni
/decyzja k. 97 akt ZUS/
W dniu 19 lipca 2016 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanieH. K.od w/w decyzji. Odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
/odwołanie k. 3 - 7/.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 sierpnia 2016 r., organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 8-9/.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaH. K.urodził się w dniu (...)
/okoliczność bezsporna/
H. K.od dnia 25 listopada 2013 r. do nadal pozostaje w stosunku pracy. Jest zatrudniony wprzedsiębiorstwie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN., obecnie na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 21 listopada 2018 r
/okoliczność bezsporna, a nadto umowy k.87,k.88, k.91 ,k.92 akt ZUS, porozumienie zmieniające warunki pracy i płacy k.93 akt ZUS/.
Wnioskodawca w dniu 27 czerwca 2016 r. złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, po rozpatrzeniu którego wydano zaskarżoną decyzję.
/wniosek k. 63- 69 akt ZUS , decyzja k. 97 akt ZUS/
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach rentowych oraz aktach sprawy. Okoliczność pozostawania w zatrudnieniu przez wnioskodawcę została przyznana przez skarżącego na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. i jest okolicznością niesporną między stronami. Z uwagi na niesporność stanu faktycznego, Sąd uznał ww. materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Wobec ustalenia, że wnioskodawca kontynuuje zatrudnienie, Sąd Okręgowy oddalił, jako zbędne (o czym mowa będzie w dalszej części uzasadnienia) dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wnioski dowodowe odwołującego, dotyczące dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu BHP na okoliczność wykonywania przez niego pracy w warunkach szczególnych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r.( Dz.U. z 2015r., poz. 965 – tekst jednolity, z późn. zm.) określa warunki jakie musi spełnić ubezpieczony, aby nabyć prawo do emerytury pomostowej. W myśl przywołanego artykułu prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełniałącznienastępujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Treść powołanego wyżej przepisu jednoznacznie wskazuje, że tylko spełnienie łącznie (kumulatywnie) wszystkich w/w warunków uprawnia pracownika do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Każdy z warunków wymienionych w punktach 1-7 powołanego przepisu jest zatem warunkiem koniecznym (sine qua non) dla nabycia prawa do emerytury pomostowej. Niespełnienie choćby jednego z nich skutkuje niemożnością przyznania prawa do przedmiotowego świadczenia.
W niniejszym stanie faktycznym bezspornym jest, iż zarówno w dacie wydania zaskarżonej decyzji, jak i w dacie orzekania przez Sąd,H. K.pozostawał w stosunku pracy. Od dnia 25 listopada 2013 r. nadal jest on bowiem zatrudniony współce (...)z siedzibą wN.. Uwzględniając aktualne brzmienie powołanego wyżej przepisu okoliczność ta powoduje, że wnioskodawca nie spełnia określonego w punkcie 7 warunku koniecznego dla nabycia prawa do emerytury na zasadachustawy o emeryturach pomostowych. Brak spełnienia choćby jednej z przesłanek zawartych w art. 4 powołanej ustawy oznacza żeH. K.nie spełnił łącznie wszystkich tych przesłanek. W myśl zasady ekonomii procesowej niecelowe jest zatem prowadzenie postępowania dowodowego w zakresie spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej (np. przesłanki wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych, na którą to okoliczność miałby być powołany biegły sądowy z zakresu BHP ). Z już poczynionych przez Sąd ustaleń wynika, że nie spełnione są inne przesłanki niezbędne do przyznania prawa do świadczenia. Nawet bowiem ustalenie stażu pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych w wymaganym przez ustawę wymiarze – przy braku spełnienia którejkolwiek z pozostałych przesłanek koniecznych - nie spowoduje, że odwołujący uzyska prawo do emerytury. Prawo to powstaje bowiem dopiero po spełnieniu łącznie wszystkich przesłanek ustawowych (podobnie orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16.06.2009 r., I UK 5/09, LEX nr 518058).
W tym stanie rzeczy, wobec uznania, iż wnioskodawca nie spełnił warunków do nabycia prawa do emerytury, Sąd Okręgowy - na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.- orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy
D.D-Z.