Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 12/17
Data wyroku: 2017-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera, Sądu Apelacyjnego Bogusław Tocicki, Sędzia Sądu Apelacyjnego Tadeusz Kiełbowicz
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 12/17

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lipca 2017r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera
Sędziowie: Sędzia Sądu Apelacyjnego Tadeusz Kiełbowicz
Sędzia Sądu Apelacyjnego Bogusław Tocicki
po rozpoznaniu
sprawy skazanegoŁ. B.
w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podst. art. art.art. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)

postanowił:

I
zwolnić skazanego od opłaty od skargi,

II
skargę skazanegoŁ. B.oddalić

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. B.złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V Kow – wz 965/17 i wniósł jednocześnie o zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 2000zł.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W dniu 12 czerwca 2017r. wpłynęła do Sądu Apelacyjnego skargaŁ. B.na przewlekłość postępowania wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty od tej skargi.
Wniosek o zwolnienie od opłaty zasługiwał na uwzględnienie, bowiem skazany w dostateczny sposób wykazał, iż uiszczenie stałej opłaty od skargi byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego aktualną sytuację. Dlatego też Sąd Apelacyjny postanowił jak w punkcie I niniejszego orzeczenia.
Całkowicie bezzasadne było natomiast główne żądanie skargi, zmierzające do stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawie o sygn. V Kow – wz 965/17.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego wskazać należy, że analityczne spojrzenie na czynności podejmowane przed Sądem Okręgowym wskazuje na oczywistą bezzasadności skargi. Przewlekłość jest - zgodnie z leksykalnym znaczeniem tego słowa - z jednej strony pojęciem, które odnoszone być może jedynie do stanów nadmiernie rozciągniętych w czasie, do czynności prowadzonych "ślamazarnie", a przez to nadmiernie przedłużających się. Z drugiej strony jest to pojęcie względne, a zatem zawsze musi być odnoszone do konkretnych realiów i podjętego trybu postępowania. Musi być do niego adekwatne, a zatem jedynie nadmierne odstępstwa od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych czynności i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki (por. np. postanowienie SA w Katowicach z dnia 10 listopada 2004 r., II S 4/04, niepubl.). Przy dokonywaniu ocen w tym przedmiocie muszą być stosowane zobiektywizowane kryteria (poprzez porównanie z innymi postępowaniami), a samo subiektywne przekonanie strony co do przewlekłości postępowania jest dalece niewystarczające. W piśmiennictwie podkreśla się zatem, że nie każda zwłoka może być przyczyną stwierdzenia przewlekłości, lecz jedynie zwłoka nieuzasadniona. Jeśli zaś ustawa nie zawiera żadnych wskazówek, co do długości określonych czynności czy stadiów postępowania, należy się odwołać do wiedzy wynikającej z praktyki, orzecznictwa sądów lub przeciętnej długości postępowania w podobnych sprawach.
Przechodząc do realiów niniejszej sprawy wskazać zatem należy, że:
- wniosek o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia wpłynął do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 21 kwietnia 2017r. i 25 kwietnia 2017r. wydano zarządzenie o wpisaniu sprawy do repertorium Kow - wz nadając jej sygn. V Kow – wz 965/17 i wyznaczeniu sędziego referenta. W dniu 25 kwietnia 2017r. wystąpiono do Dyrektora Zakładu Karnego wW.o udzielenie informacji o skazanym. Opinia o skazanym w sprawie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia sporządzona przez Dyrektora Zakładu Karnego wW.wpłynęła do sądu w dniu 19 maja 2017r. W dniu 26 maja 2017r. W dniu 26 maja 2017r. wydano postanowienie o zwolnieniu skazanegoŁ. B.od opłaty. W dniu 5 czerwca odbyło się posiedzenie, na którym odmówiono skazanemuŁ. B.udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
W świetleart. 2 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843) czynnikami miarodajnymi dla oceny wystąpienia przewlekłości postępowania jest terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd/prokuratora, jednak wnioski stąd wynikające korygowane są również przez charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, a także doniosłość sprawy dla strony skarżącej. Nie jest również bez znaczenia zachowanie stron postępowania. Oznacza to, że standard ochrony prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ma charakter zindywidualizowany.
Ocena, czy doszło do przewlekłości postępowania, nie powinna ograniczać się do upływu czasu i subiektywnych odczuć skarżącego, lecz powinna być wypadkową czynników obiektywnych, i uwzględniać czas niezbędny do podjęcia działań zmierzających do wydania orzeczenia kończącego zgodnie z obowiązującymi przepisami, przewidującymi zachowanie określonych procedur. Nie każda zwłoka świadczy o przewlekłości postępowania, a tylko zwłoka nieuzasadniona. Ocena, czy postępowanie trwa dłużej niż to było konieczne, winna być dokonywana na podstawie analizy czynności oraz stanu faktycznego sprawy.
W świetle powyższych uwag trzeba stwierdzić, że sekwencja czynności podejmowanych przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu oraz zestawienie dat, figurujące wyżej, w najmniejszym stopniu nie upoważnia do twierdzenia, iżby postępowanie przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu cechowało się opieszałością. Sąd Apelacyjny nie stwierdził przewlekłości ani w kwestii wyznaczania terminów posiedzenia, ani co do podejmowania tzw. rozstrzygnięć incydentalnych, ani w zakresie doręczeń.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki