Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 72/17
Data wyroku: 2017-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Król

Sygn. akt III K 72/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w Wydziale III Karnym w składzie następującym:
Przewodniczący:  S.S.R. Katarzyna Król
Protokolant: Ewelina Wojdała
po rozpoznaniu na posiedzeniach w dniach: 20 i 29 czerwca 2017 r. w Katowicach
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tychach Sylwii Rosik – Kaczmarczyk
sprawy
M. G.córkiM.iZ. z d. K.,urodzonej (...)wB.
oskarżonej o to, że:
I.w okresie od początku października 2014r do dnia 22 października 2014r wK.w rejonieulicy (...)w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wbrew przepisom obowiązującejustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniidziałając wspólnie i w porozumieniu zJ. C.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 500 gram przekazując te substancje w co najmniej pięciu transakcjach w tym odpowiednio w ilości po 100 gram za kwotę 1800 złotychT. L.oraz innym bliżej nieustalonym osobom,
tj. zart. 56 ust. 3w zw. zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.;
II.w dniu 10 lipca 2014r wK.w rejonieulicy (...), działając wbrew przepisom obowiązującejustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiudzieliła nieodpłatnieJ. C.substancje psychotropową w postaci amfetaminy w ilości tzw. jednej działki, w ten sposób, że wspólnie ją zażyli,
tj. o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii;
III.w październiku 2014 roku wK.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. C.wbrew przepisom obowiązującejustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu kilkakrotnie udzieliła nieodpłatnieM. K. (1),M. K. (2)orazM. M.substancję psychotropową w postaci amfetaminy każdorazowo w ilości tzw. jednej działki, w ten sposób, że wymienieni wspólnie ją zażywali,
tj. o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

orzeka:
1. uznaje oskarżonąM. G.za winną tego, że w okresie od początku października 2014 roku do 22 października 2014 roku wK.w rejonieulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zJ. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 500 gram, przekazując ją w co najmniej pięciu transakcjach, w tym odpowiednio w ilości po 100 gram za kwotę 1800,- złotychT. L.oraz innym bliżej nieustalonym osobom, czym wyczerpała znamiona występku zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w rozmiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych;
2. uznaje oskarżonąM. G.za winną tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dopuściła się ciągu przestępstw, polegających na tym, że:
- w dniu 10 lipca 2014 roku wK.w rejonieulicy (...), działając wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiudzieliła nieodpłatnieJ. C.substancje psychotropową w postaci amfetaminy w ilości tzw. jednej działki, w ten sposób, że wspólnie ją zażyli, czym wyczerpała znamiona występku zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine;
- w październiku 2014 roku wK.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. C.wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkakrotnie udzieliła nieodpłatnieM. K. (1),M. K. (2)orazM. M.substancję psychotropową w postaci amfetaminy każdorazowo w ilości tzw. jednej działki, w ten sposób, że wymienieni wspólnie ją zażywali, czym wyczerpała znamiona występku zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine
i za to na mocyart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine wymierza jej jedną karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na mocyart. 91 § 2 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine łączy wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
4. na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat tytułem próby;
5. na mocyart. 71 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine zobowiązuje oskarżoną do poddania się leczeniu odwykowemu w zakładzie opieki zdrowotnej prowadzącym leczenie osób uzależnionych oraz oddaje ją w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
6. na mocyart. 45 § 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu opisanego w punkcie 1 niniejszego wyroku w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine orzeka wobec oskarżonej przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w punkcie 1 niniejszego wyroku w kwocie 4.500,- (cztery tysiące pięćset) złotych;
7. na mocyart. 63 § 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów w zw. zart. 4 § 1 k.k.in fine zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary grzywny okres jej zatrzymania w niniejszej sprawie od 22 do 24 października 2014 roku i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny, uznaje karę grzywny za wykonaną do wysokości 6 (sześciu) stawek dziennych;
8. na mocyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.