Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 85/17
Data wyroku: 2017-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Puchalska, Paweł Kieta, Alicja Dziekańska

Sygn. akt XXIII Ga 85/17

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIII Gospodarczy Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Alicja Dziekańska
SSO Renata Puchalska
SSO Paweł Kieta (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2017 roku w Warszawie
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:
zamawiającegoSkarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
odwołującegowykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1)(...) sp. z o.o.wW., 2)(...) sp. z o.o.wW.
na skutek skargi zamawiającego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO(...)
postanawia:
odrzucić skargę.

SSO Renata Puchalska SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta
Sygn. akt XXIII Ga 85/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2016 r., Krajowa Izba Odwoławcza w części uwzględniła odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1)(...) sp. z o.o.wW., 2)(...) sp. z o.o.wW.w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, a w części je oddaliła.
Od powyższego wyroku skargę złożył zamawiający, Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowany przez radcę prawnegoD. Ć., któremu pełnomocnictwa udzielił Dyrektor Oddziału GDDKiA wK..
W dniu 25 stycznia 2017 r. (data nadania przesyłki – k. 88) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 1)(...) sp. z o.o.wW., 2)(...) sp. z o.o.wW.złożyli odpowiedź na skargę i wnieśli o jej oddalenie i obciążenie skarżącego kosztami postępowania przed Sądem Okręgowym, w tym kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad podlegała odrzuceniu z uwagi na braki formalne nie uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Zgodnie zart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Z kolei zgodnie zart. 198cww. ustawySkarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowegooraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o uchylenie orzeczenia lub o zmianę orzeczenia w całości lub w części..
Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Warszawie wezwał zamawiającego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie umocowania T.P.– Dyrektora Oddziału GDDKiA wK.do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w terminie tygodniowym od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Pełnomocnik zamawiającego otrzymał wezwanie Sadu Okręgowego w dn. 6 lutego 2017r., jednakże do dnia dzisiejszego nie uzupełnił ww. braków.
Wedługart. 198e ustawy Prawo zamówień publicznychSąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak równieżskargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Skoro zatem nie uzupełniono braków formalnych skargi, wobec tego podlegała ona, na podstawie ww. przepisów, odrzuceniu.
Wprawdzie wykonawcy złożyli odpowiedź na skargę i wnieśli o zasądzenie na ich rzecz koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, to jednak należy zauważyć, że na tym etapie postępowania nie reprezentował ich profesjonalny pełnomocnik, a odpowiedź była złożona przez samych wykonawców. Przeciwnicy skargi nie ponieśli zatem żadnych kosztów, wobec czego sąd nie rozstrzygał o powyższym na podstawie art. 198f ustawy.

SSO Renata Puchalska SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta