Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 173/16
Data wyroku: 2017-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Drajewicz

Sygn. akt III K 173/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Dariusz Drajewicz
Protokolant: Anna Grzywna
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Parchimowicza
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 lipca 2016 roku, 18 sierpnia 2016 roku, 7 października 2016 roku, 10 stycznia 2017 roku, 5 kwietnia 2017 roku, 1 czerwca 2017 roku
sprawy
M. M.
synaJ.iA.
urodzonego w dniu (...)wW.

    oskarżonego o to, żew okresie od dnia 3 lipca 2006 roku do 22 września 2006 roku wW.przyul. (...)lok. 55, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłR. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 55 000 zł w ten sposób, że na podstawie umowy przedwstępnej sprzedaży nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku oraz aneksu do umowy nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku pobrał tytułem „zabezpieczenia porozumienia” 5 000 zł i tytułem zaliczki 50 000 zł i wprowadziłR. R.w błąd co do zamiaru wywiązania się z postanowień porozumienia oraz nie przekazał przedmiotu umowy w postaci lokalu mieszkalnego znajdującego się wW.przyul. (...),
tj. o czyn zart. 286 § l k.k.

orzeka

I
oskarżonego

M. M.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadziłR. R.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 55 000 złotych w ten sposób, że w dniu 3 lipca 2006 roku wW.przyul. (...)lok. 55 na podstawie umowy przedwstępnej sprzedaży nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku oraz aneksu do umowy nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku pobrał tytułem „zabezpieczenia porozumienia” 5 000 zł, wprowadzającR. R.w błąd co do zamiaru wywiązania się z postanowień porozumienia oraz przekazania przedmiotu umowy w postaci lokalu mieszkalnego znajdującego się wW.przyul. (...), a następnie w dniu 22 września 2006 roku wW.przyul. (...)lok. 55 doprowadziłR. R.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 50 000 zł w ten sposób, że na podstawie umowy przedwstępnej sprzedaży nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku oraz aneksu do umowy nr(...)–(...)z dnia 2 sierpnia 2005 roku pobrał tytułem zaliczki kwotę 50 000 zł, wprowadzającR. R.w błąd co do zamiaru wywiązania się z postanowień porozumienia oraz przekazania przedmiotu umowy w postaci lokalu mieszkalnego znajdującego się wW.przyul. (...)i czyn ten kwalifikuje zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 8 czerwca 2010 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.i na podstawieart. 286 § 1 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 8 czerwca 2010 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 8 czerwca 2010 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych każda;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 8 czerwca 2010 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie Ikary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoM. M.warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoM. M.od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, w tym nie wymierza mu opłaty.