Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VIII RC 382/16
Data wyroku: 2017-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marta Kazaniecka

Sygn. akt VIII RC 382/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marta Kazaniecka
Protokolant – stażysta Katarzyna Lipińska
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaD. C. (1)
przeciwko małoletniemuM. M. (1)iM. M. (2)
o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII RC 382/16

UZASADNIENIE
PowódD. C. (2)wniósł pozew przeciwko małoletniemuM. M. (1)iM. M. (2)o ustalenie ojcostwa względem małoletniegoM. M. (1).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że jest pewien, żeM. M. (1)jest jego synem. Wskazał, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie chciał przejąć opiekę nad dziećmi.
Pozwana będąca jednocześnie przedstawicielką ustawową małoletniego pozwanego -M. M. (2)nie stawiła się na terminach rozpraw, nie złożyła w sprawie oświadczeń ustnie ani na piśmie. Nie składała wniosku o rozpoznanie sprawy pod jej nieobecność.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniM. M. (1)urodził się (...)Matką małoletniego jestM. M. (3) z domu L.urodzona (...)Jako ojciec małoletniego wpisany został mąż matkiP. M.urodzony (...)
Dowód:
- odpis zupełny aktu urodzenia małoletniegoM. M. (1)k. 16.
Powód nie występował do Prokuratury o rozważenie wystąpienia z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa.
Dowód:
- przesłuchanie powodaD. C. (1)k. 49
Ustalono, że w tutejszym Sądzie nie zapadło orzeczenie o zaprzeczeniu ojcostwaP. M.względemM. M. (1).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 72 § 1 k.r.o.jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu.
Oznacza to, że aby mogło nastąpić ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu, o co wnosił powód, uprzednio należy obalić domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki. Ponieważ w akcie urodzenia go pozwanego nadal figuruje mąż matki Sąd nie mógł uwzględnić powództwa o ustalenie ojcostwa.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 1978 r.III CRN 56/78 uznanie dziecka bądź ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu, może nastąpić tylko wtedy, gdy nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki.
Sąd pouczał powoda o powyższym kilkukrotnie, m.in. wzywając do usunięcia braków formalnych pisma k. 4, przesyłając zawiadomienie k. 11.
Sąd podkreśla, że w sprawie nie przesądza, czy powód jest, czy też nie, ojcem dziecka. Złożone powództwo jest jednak przedwczesne. Powód może zwrócić się do Prokuratury o rozważenie wystąpienia z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa, a po prawomocnym wydaniu wyroku w tym przedmiocie, domagać się ustalenia swojego ojcostwa względem małoletniegoM..
Ponieważ strona pozwana nie stawiła się ani razu na posiedzenie wyznaczone na rozprawę , nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie składała w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie, Sąd zgodnie z dyspozycjąart. 339 i 340 k.p.c.wydał wyrok zaoczny i oddalił powództwo.
SSR Marta Kazaniecka