Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 177/14
Data wyroku: 2017-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bartoszewska

Sygn. aktIV C 177/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Anna Bartoszewska
po rozpoznaniu 16 marca 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaG. W.
przeciwko

(...) Sp. z o.o.wO., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym wP.oraz Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego wP.

oodszkodowanie i zadośćuczynienie
w przedmiocie wniosku powódki z 08.06.2016 r.

p o s t a n a w i a:
odmówić uzasadnienia i doręczenia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19.05.2016 r., wydanego w przedmiocie odmowy zmiany pełnomocnika z urzędu.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 19.05.2016 r. Sąd odmówił powódce zmiany pełnomocnika z urzędu.
Odpis przedmiotowego orzeczenia został podjęty w kancelarii pełnomocnika powódki w dniu 01.06.2016 r.
Pismem z 08.06.2017 r. powódka wniosła na ww. postanowienie zażalenie, domagając się jednocześnie jego uzasadnienia i doręczenia.
Przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony, albowiem zgodnie z treściąart. 357 § 2 k.p.c.postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia. Zgodnie natomiast z treściąart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, wymienione w§ 1 pkt 1-12artykułu.
Ponieważ postanowienie o odmowie zmiany pełnomocnika z urzędu nie mieści się w kategorii żadnego z ww. orzeczeń, należy uznać, że nie podlega no zaskarżeniu, a co za tym idzie – nie podlega również uzasadnieniu.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

    Zarządzenie:(...)