Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
IX Wydział Egzekucyjny
Sygnatura akt: IX C 129/16
Data wyroku: 2016-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Grzelczak

Sygnatura akt IX C 129/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 24 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie IX Wydział Egzekucyjny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Arkadiusz Grzelczak
Protokolant:  Paulina Konecka
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r.S.
sprawy z powództwaA. N.
przeciwko AGIO Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.
- zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji (art. 841 i 842 kpc)
I. oddala powództwo
II. znosi koszty postępowania sądowego między stronami

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 23 września 2016 r.A. N.wniosła przeciwko AGIO Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.pozew o zwolnienie od egzekucji zajętego przez Komornika SądowegoM. P.w sprawie o sygn. akt KM 448819/15 ruchomości w postaci samochoduR. (...)nr rej (...)nr VIN(...)oraz o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż wobec ruchomość należy do majątku wspólnego małżonkówA.i dłużnikaR. N..
Pozwany w odpowiedzi na pozew k 37 nie uznał powództwa, wnosząc jednocześnie o oddalenie go i o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, że nie doszło do zajęcia ruchomości i pozew jest przedwczesny.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pismem z dnia 15 września 2015r pozwany AGIO Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.złożył do Komornika SądowegoM. P.wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiR. N.wraz z wnioskiem o zajęcie m.in. mienia ruchomego.
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
- wniosek o wszczęcie egzekucji k 1 akt Km 448819/15
W dniu 19 08 2016 Komornik Sądowy wezwał dłużnika do podstawienia ruchomościR. (...)nr rej (...)nr VIN(...)w sprawie Km 448819/15 do zajęcia do kancelarii komornika wW..
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
- wezwanie - k. 21 akt Km 448819/15
Postanowieniem z dnia 23 września 2016r Komornik Sądowy oddalił wniosek wierzyciela o zwolnienie spod zajęcia samochoduR. (...)nr rej (...)nr VIN(...)w związku z faktem, iż nie doszło do zajęcia przedmiotowej ruchomości.
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
- postanowienie z dnia 23 09 2016r k -23

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się niezasadne.
Podstawę prawną wytoczonego powództwa stanowił art.art. 841 § 1 k.p.c., który stanowi, żeosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Zgodnie z§3tego artykułupowództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Jak ustalił Sąd w dniu orzekania sporna rzecz ruchoma nie została zajęta przez komornika sądowegoM. P..
Wobec powyższego na dzień orzekania brak było podstaw do zwolnienia spod egzekucji rzeczy, która nie była zajęta - prowadzona egzekucja nie narusza żadnych praw powoda co spornej ruchomości.
Orzekając o kosztach procesu sąd przyjął za podstawęart. 102 kpc.
Zdaniem Sądu z uwagi na fakt, iż stronami postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel i dłużnik to Sąd oceniając podstawę zasądzenia kosztów postępowania, zauważa, iż powódka składając pozew nie mogła jako osoba trzecia skutecznie zapoznać się z aktami egzekucyjnymi. Jak wskazała powódka pozostaje w separacji z mężem toczy się postępowanie rozwodowe, utrzymuje dziecko na które nie otrzymuje faktycznie środków finansowych z tytułu alimentów. Nadto należy zauważyć, iż fakt wprowadzenia przez ustawodawcę przepisów pozwalających egzekwować należności poza właściwością skutkuje kuriozalnymi czynnościami komornika jak wezwanie dłużnika do podstawienia ruchomości do kancelarii oddalonej o kilkaset kilometrów, zamiast wykonać czynność wynikającą z przepisówkodeksu postępowania cywilnego. Mając powyższe na uwadze oraz sytuację osobistą i majątkową powódki zasadnym zdaniem Sądu było podjęcie rozważań co do zniesienia kosztów procesu między stronami.
Z tych względów zdaniem Sądu na podstawieart. 102 kpczasadnym było odstąpienie od obciążania kosztami powódki za niniejsze postepowanie sądowe.