Sąd Rejonowy w Pruszkowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 471/16
Data wyroku: 2017-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Mirosław Barszcz
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc, art. 223 § 4 kpc w zw. z 223 § 2 kpc

Sygn. akt III RC 471/16

POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. C.
przeciwkoM. C.
o alimenty
postanawia:

1
umorzyć postępowanie;

2
ściągnąć od pozwanegoM. C.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

3
znosi koszty procesu między stronami.

UZASADNIENIE

K. C.w dniu 18 października 2016 r. wniosła do tutejszego Sądu powództwo o zasądzenie odM. C.na jej rzecz alimentów w kwocie 1200 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu pozwu podała m.in., że do chwili obecnej nie został ustalony obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec powódki. Od chwili, gdy pozwany wyprowadził się z domu, tj. od dnia(...)r. przekazał trzykrotnie środki na jej utrzymanie. Ze względu na to, że jest studentką II roku studiów magisterskich stacjonarnych na kierunkach administracja i stosunki międzynarodowe nie jest w stanie podjąć zatrudnienia. Jest osobą niepełnosprawną z uwagi na(...). Mieszka z matką i pozostaje na jej utrzymaniu. Finansowo pomaga jej babcia (k. 3-6).
W odpowiedzi na pozew z dnia 1 grudnia 2016 r.M. C.uznał powództwo do kwoty 800 zł miesięcznie i wnosił o jego oddalenie w pozostałym zakresie (k. 46-48).
Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017r. strony zawarły ugodę, na mocy którejM. C.zobowiązał się do łożenia na rzecz córki –K. C.kwoty po 1000 zł tytułem alimentów, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat poczynając od 18 października 2016r. (k. 79).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. C.ma 25 lat, zamieszkuje wraz z matką i pozostaje na jej utrzymaniu. Wspomaga ją także finansowo babcia. Studiuje równolegle dwa kierunki na(...)wW.na II roku tj.(...)oraz(...). Są to studia stacjonarne, drugiego stopnia, planowany termin ukończenia to 30 września 2017 r. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu(...)z uwagi na(...). Koszty swojego utrzymania oszacowała na kwotę 1700 zł, na którą składa się: bilet okresowy na 3 miesiące - 286 zł, wyżywienie - 500zł, ubrania, kosmetyki - ok. 300 zł, wizyty kontrolne u lekarza (2 razy do roku) - 400zł, zabiegi ortopedyczne – 50 zł za jeden zabieg, zakupu pomocy naukowych – 100 zł oraz wyjścia do teatru, kina, wypoczynek wakacyjne.
Matka powódkiE. C.pracuje i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1282,98 zł netto miesięcznie oraz kwotę 500 zł z tytułu wynajmu domu oraz przyznane w sprawie rozwodowej zabezpieczenie alimentacyjne w kwocie 1200 zł.

M. C.jest(...)oraz pełni funkcję(...)wP.. Uzyskuje dochód na poziomie 6758,15 zł netto miesięcznie. Zgodnie z oświadczeniem majątkowym w 2015 roku uzyskał wynagrodzenie w kwocie 138 726 zł brutto, 380 zł z tytułu funduszu socjalnego, 23 720 zł z tytułu diet oraz 2880 zł z tytułu najmu. W ramach wspólności majątkowej posiada środki pieniężne w kwocie 175 000 zł, dwa samochody osobowe oraz kilka nieruchomości o znacznej wartości. Od 2015 roku pozwany przelewem przekazał na utrzymanie córki kwoty po 800 zł w miesiącach lipcu i sierpniu 2016 r. oraz kwotę 400 zł w miesiącu październiku 2016 r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia k. 7, zaświadczenie k. 8, zaświadczenie k. 9, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 10, zaświadczenie k. 11, oświadczenie majątkowe k. 12-15, umowę najmu k. 16-117, postanowienie Sądu k. 18-20, potwierdzenie przelewu k. 21-23, faktura VAT k. 24, zaświadczenie k. 49, potwierdzenia wykonania przelewu k. 50-53, k. 55, k. 57, k. 62-65, k. 67-68, k. 72-73, polisa ubezpieczeniowa k. 54, faktura Vat k. 56, k. 58-61, k. 69-70, rachunek k. 66, k. 71, skierowanie na badania k. 74-75.
Sąd zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 128 kroobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Zgodnie zaś z treściąart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Z kolei zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś - od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Natomiast jak wynika zart. 10 kpcw sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, Sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia. Przywołany przepis nakłada zatem na Sąd obowiązek dążenia do ugodowego załatwienia sprawy w każdym stadium postępowania, nie wyłączając postępowania przed Sądami wyższej instancji. Przepisy nie wyłączają spraw alimentacyjnych z kategorii spraw, w których możliwe jest zawarcie ugody.
W niniejszej sprawie doszło do zawarcia między stronami ugody.
Przedstawiając istotę ugody sądowej stwierdzić należy, iż jest ona aktem, w którym występują zarówno elementy materialno-prawne jak i procesowe. Z jednej bowiem strony składane przez strony zgodne oświadczenia woli są czynnościami materialno-prawnymi zmierzającymi do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego, gdyż zawarte pomiędzy stronami sporu porozumienie jest ugodą w rozumieniuart. 917 kc, a zatem z tego względu oceniane jest według przepisów prawa materialnego, z drugiej zaś strony ugoda sądowa jest czynnością procesową, gdyż składane przez strony oświadczenia są oświadczeniami procesowymi zmierzającymi do zakończeniowa procesu poprzez umorzenie postępowania i z tego właśnie względu ugoda oceniana jest również w świetle przepisów procesowych.
Ugoda sądowa jako czynność procesowa podlega ocenie w płaszczyźnie przesłanek zart. 203 § 4 kpcw zw. zart. 223 § 2 kpc. Ugoda zawarta przed sądem nie może być zatem sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też zmierzać do obejścia prawa. Zawarcie ugody przed Sądem w toku procesu oznacza w świetle przepisówkodeksu postępowania cywilnegodorozumiana wolę odstąpienia od zgłoszonego w pozwie żądania, gdyż celem ugody sądowej jest niedopuszczenie do dalszego postępowania sądowego, a tym samym wyłączenie rozstrzygnięcia merytorycznego przez Sąd.
Zawarta przez strony ugoda jest w ocenie Sądu dopuszczalna w świetle przesłanek zart. 223 § 2 kpcw zw. zart. 203 § 4 kpc. Nie jest ona bowiem sprzeczna z prawem, a okoliczności sprawy pozwalają przyjąć, iż nie została ona zawarta wbrew zasadom współżycia społecznego bądź miałaby zmierzać do obejścia prawa.
Przede wszystkim jej treść została poddana analizie z punktu widzenia przesłanek decydujących o wysokości obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie bowiem zart. 135 kroto ocena możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego oraz usprawiedliwione potrzeby uprawnionego są wyznacznikiem kwoty zasądzonych alimentów. Sytuacja finansowa pozwanego pozwala mu na udział w partycypowaniu w kosztach utrzymania córki w kwocie po 1000 zł miesięcznie. Pozwany jest(...)i z tego tytułu uzyskuje dochód w kwocie 6758,15 zł miesięcznie. Co istotne to nie rzeczywiste dochody pozwanego, ale jego możliwości zarobkowe i majątkowe są brane pod uwagę przy szacowaniu kwoty alimentów. Co się zaś tyczy potrzeb powódki to szczegółowo zostały one wyliczone w uzasadnieniu pozwu. Łączny koszt jej utrzymania został wyliczony na kwotę 1700 zł. i zdaniem Sądu można taką sumę przyjąć jako uzasadnioną, tym bardziej iż matka powódki jest w stanie, z uwagi na wysokość swoich poborów, partycypować w pozostałym zakresie w tychże kosztach.
Stosownie do treściart. 355 § 1 kpcSąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Skutkiem procesowym zawarcia ugody jest więc umorzenie postępowania. Na podstawieart. 355 § 1 kpc, Sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi w kwocie 300 zł na podstawie art. 113 ust. 1 w związku z art. 13 ust. 1 w związku z art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit c) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
O kosztach procesu Sąd orzekł ma podstawieart. 104 kpc.