Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 633/16
Data wyroku: 2017-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 279§1 kk

Sygn. akt VII K 633/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniach 13.04.2017 r., 15.05.2017 r. sprawyP. S. (1),synaR.iG. z domu K.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 17 lipca 2016 roku około godziny 06:00 wP.woj.(...)przyulicy (...), na terenie parkingu osiedlowego działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby bocznej w drzwiach od strony pasażera dostał się do wnętrza pojazdu skąd zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową m-ki(...)o wartości 100 zł, przy czym spowodował uszkodzenia panelu środkowego konsoli pojazdu powodując straty wartości 300 zł na szkodęT. Ł., oraz działając w ten sam sposób usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onr rej. (...), gdzie po uprzednim wybiciu bocznej szyby dostał się do wnętrza pojazdu, z którego nie dokonał kradzieży mienia z uwagi na brak przedmiotu przestępstwa, uszkadzając roletę bagażnika wartości 200 zł, czym działał na szkodęJ. T.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w dniu 17 lipca 2016 roku około godziny 06:35 wP.woj.(...)przyul. (...)po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych dosklepu (...)dostał się do jego wnętrza skąd usiłował dokonać kradzieży mienia o nieustalonej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, że został spłoszony przez świadków zdarzenia, przy czym w wyniku działania dokonał zniszczenia mienia w postaci artykułów chemicznych i gospodarstwa domowego o łącznej wartości 405,26 zł czym działał na szkodę(...)(...)reprezentowanej przez kierownika sklepuB. K.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279§ 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
oskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za to:

a
za czyn opisany wpunkcie I(pierwszym) wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
a) za czyn opisany wpunkcie II(drugim) wyczerpujący dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279§ 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 17.07.2016 r. godz. 07:00 do dnia 18.07.2016 r. godz. 15:10;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka w stosunku do oskarżonegoP. S. (1)obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę :

- na rzeczT. Ł.kwoty 300 (trzysta) złotych,
- na rzeczJ. T.kwoty 200 (dwieście) złotych;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.O. G.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

6
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 633/16

UZASADNIENIE
Przy wymiarze kary oskarżonemuP. S. (1)Sąd kierował się następującymi względami:
Przestępstwo zart. 279 § 1 kkjest zagrożone karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Natomiast przestępstwo zart. 288 § 1 kkjest zagrożone karą od od trzech miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie z treściąart. 11 § 3 kkgdy sprawca jednym czynem wypełni znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy karnej Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą , a więc w przypadku oskarżonegoP. S. (2)na podstawieart. 279 § 1 kkw zw.zart.11 § 3 kk.
Określając wysokość kary Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości obu czynów oskarżonego wyrażający się w wartości wyrządzonych szkód – były to wartości niewielkie i sposobie popełnienia obu przestępstw. Oskarżony nawet nie próbował ukryć swojego działania , do obu samochodów i sklepu włamał się we wczesnych godzinach rannych, wówczas, gdy na dworze było już widno , a jego zachowanie było widoczne dla osób postronnych.
Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu i środków odurzających, uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo skierowane przeciwko temu samemu dobru chronionemu prawem czyli mieniu, brak naprawienia szkody choćby w części oraz okoliczność , że oskarżony jednym czynem wypełnił znamiona dwóch norm prawnych.
Za okoliczności łagodzące Sąd poczytał oskarżonemu szczere przyznanie się do winy, złożenie wyjaśnień, wyrażenie skruchy i młody wiek oskarżonego.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności za każdy z czynów popełnionych przez oskarżonego będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości obu czynów. Biorąc pod uwagę bliskość czasową obu czynów i taką samą motywację oskarżonego w obu przypadkach Sąd wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności uznając, iż kara w takim wymiarze wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność takiego postępowania.
OskarżonyP. S. (1)był uprzednio karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wP.z dnia(...). w sprawie(...)został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3.
Stosownie do treściart. 69 § 1 kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku , jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa.
W czasie popełnienia przez oskarżonego obu zarzuconych mu przestępstw czyli w dniu 17 lipca 2016r. na oskarżonym ciążył już wyrok z dnia(...)w sprawie(...)którym została mu wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wobec tego warunkowe zawieszenie kary łącznej pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie już nie było dopuszczalne.
Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonym pokrzywdzonymT. Ł.iJ. T., ponieważ oskarżony dotychczas tych szkód nie naprawił.
Z urzędu Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.