Sąd Okręgowy w Łodzi
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 994/16
Data wyroku: 2017-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt XGC 994/16
UZASADNIENIEW pozwie z dnia 27 października 2016r. (data wpływu) powódA. N.wniósł o orzeczeniem nakazem zapłaty, by pozwany(...) S.A.wW.zapłacił na rzecz powoda kwotę 79.481,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz z kosztami postępowania, w tym z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W przypadku wniesienia sprzeciwu przez pozwanego, bądź przekazania sprawy do postępowania zwykłego, powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 79.481,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Powód jako podstawę swoich roszczeń wskazał na fakt wyrządzenia mu szkody na skutek nienależytego reprezentowania go przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnegoJ. M. (1), pozwania  przez niego przed sądem  podmiotu nieistniejącego oraz fakt posiadania przez tegoż pełnomocnika ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w pozwanym zakładzie ubezpieczeń  (pozew k. 2-6 akt).Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd uwzględnił powództwo (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 71 akt).W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zakwestionował powództwo, wniósł o jego oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika będącego radcą prawnym wraz z opłatą od pełnomocnictwa.Pozwany wskazał, iżJ. M. (2)wniósł do sądu pozew przeciwkospółce (...), ale Sąd nie wezwał go do złożenia odpisu z KRS pozwanej spółki. W ocenie pozwanego, nie zachodzi podstawa do przyjęcia odpowiedzialności w przedmiotowej sprawie. W związku z tym strona pozwana zakwestionowała swoją odpowiedzialność zarówno co do zasady, jak i co do wysokości dochodzonego roszczenia.Pozwany podkreślił, że radca prawny ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o pomoc prawną — odpowiedzialność kontraktowa. Strony mogą odpowiedzialność kontraktową wyłączyć lub ograniczyć jednakże w każdym do granic szkody umyślnej (art. 473 § 2 k.c.). W ramach odpowiedzialności kontraktowej radca prawny odpowiada za naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, chyba że jest to następstwem okoliczności za które radca odpowiedzialności nie ponosi (art. 471 k.c.). Po stronie klienta musi więc powstać konkretna, wymierna i wykazana szkoda majątkowa rozumiana czy to jako rzeczywista strata, czy utracone korzyści, o wysokim stopniu prawdopodobieństwa powstania, graniczącym w świetle doświadczenia życiowego z pewnością—art. 361 k.c.Szkoda musi być spowodowana niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania, tj. wykazaniem przez klienta konkretnych naruszeń odnoszących się do konkretnych obowiązków radcy prawnego. Naruszenie obowiązków przez radcę prawnego musi być przy tym zawinione — wina domniemana. Chodzi tu o niedołożenie należytej staranności w jej kwalifikowanej i ocenianej ze względu na profesjonalizm postaci. Pomiędzy szkodą a niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania musi istnieć adekwatny (normalny) związek przyczynowy — szkoda musi być typowym następstwem zdarzenia wywołującego skutek jej powstania, dawać się przewidzieć w zwykłym porządku rzeczy, a więc, w ogólności, z reguły łączyć się z przyczyną sprawczą.W ocenie pozwanego, radca prawnyJ. M. (2)wykonywał czynności z należytą starannością. Na profesjonalnym pełnomocniku nie spoczywa obowiązek załączenia odpisu z KRS pozwanego (sprzeciw od nakazu zapłaty k. 75-79 akt).Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:Powód w październiku 2011 r. zlecił radcy prawnemuJ. M. (2)prowadzenie sprawy przeciwko swojemu dłużnikowi- (...) Sp. z o.o.wP.(dowód: okoliczność bezsporna,  zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:35:00-00:35:18, zeznania świadkaJ. M. (2)protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:05:49).Udzielił radcy prawnemu pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy i reprezentowania powoda przed sądami powszechnymi w sprawie przeciwko dłużnikowi- (...) Sp. z o.o.wP.. Powód chciał odzyskać należne mu środki finansowe od swojego dłużnika (dowód: pełnomocnictwo k. 17 akt XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy, zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:35:00-00:35:18).Powód przekazał pełnomocnikowi wszystkie dokumenty i niezbędne informacje dotyczące pozwanego podmiotu, podstawy swoich roszczeń względem tego dłużnika. Powód był w kontakcie ze swoim pełnomocnikiem. Powód ostatni raz prowadził rozmowy z dłużnikiem w 2010r. na temat zaspokojenia roszczeń (dowód: okoliczność bezsporna, zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:35:00-00:35:18, zeznania świadkaJ. M. (2)protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:05:49).Radca prawnyJ. M. (2)przygotował pozew przeciwko(...) Sp. z o.o.wP.i skierował go do Sądu Rejonowego –S.wP.w dniu 3 listopada 2011r. (data wpływu).W pozwie powód wnosił o orzeczeniem nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, by pozwanaT.z siedzibą wP.zapłaciła powodowi kwotę  73.99,83zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 lipca 2009 r. do dnia zapłaty wraz kosztami postępowania sądowymi, w tym kosztami zastępstwa prawnego wg norm przepisanych w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu lub wniosła w tym terminie sprzeciw.W przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu powód domagał się:1zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda kwoty 73.999,83 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 lipca 2009 r. do dnia zapłaty wraz kosztami postępowania sądowego w tym kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych,2przeprowadzenia rozprawy także podczas nieobecności powoda.Ponadto, powód załączył do pozwu i wniósł o dopuszczenie oraz przeprowadzeniedowodów z dokumentów:1oferty pozwanej,2zamówienia z dnia 24.11.2008 r.,3faktury nr (...)z dnia 24.11.2008 r.,4dokumentu WZ nr(...)z dnia 24.11.2008 r.- na okoliczność wykazania, że powód zakupił u pozwanej w dniu 24.11.2008 r. komplet rur stalowych ze szwem oraz niektóre niezbędne elementy oraz, że przedmiotowy towar został mu wydany,5protokołu próby ciśnienia z dnia 10 lutego 2009 r. wewnętrznej instalacji CO,6protokołu próby ciśnienia z dnia 10 lutego 2009 r. wewnętrznej instalacji hydrantowej,7protokołu nr (...)z odbioru instalacji centralnego ogrzewania,8protokołu z wizji(...) centrum (...)wL.z dnia 16 kwietnia 2011r.9protokołu z wizji(...) Centrum (...)wL.z dnia 17 kwietnia 2011r.,10protokołu z usuwania usterki z dnia 22.4.2009 r.,11protokołu usunięcia usterki z dnia 22.4.2009 r.,12zlecenia zdemontowania i zamontowania opraw oświetleniowych wM.E. (...)z dnia 20.4.2009 r.,13protokołu usunięcia usterki z dnia 23.4.2009 r.,14protokołu nr (...)z dnia 25.4.2009r. z odbioru instalacji centralnego ogrzewania przeprowadzonej głównej próby szczelności na gorąco - na okoliczność wykazania czynności instalowania zakupionych rur, uruchamiania systemu grzewczego, wystąpienia awarii oraz podjęcia czynności związanych z usuwaniem awarii,15zlecenia z dnia 8.5.2009 r.,16pisma przewodniego z dnia 15.5.2009 r. do protokołu z badania nr 382/RT4/R58-1/09,17protokołu z badania nr 382/RT4/R58-1/09 - celem wykazania, iż wada tkwiła w zakupionym towarze, tj. w rurach zakupionych u pozwanej,18dokumentu W-Z (magazyn wyda) z dnia 16.4.2009 r.,19odręcznej notatki z przyjęcia wadliwych rur przez pozwaną (T.Hurtownia (...)) celem wykazania, iż dystrybutor rur na(...) Sp. z o.o.przekazała pozwanej komplet rur w miejsce wadliwych dla przekazania ich powodowi, zaś wadliwe rury przekazane zostały pozwanej,20faktury nr (...)z dnia 10.4.2006 r. - na okoliczność wykazania, że pozwana już wcześniej (w roku 2006) sprzedawała powodowi rury stalowe i znała ich przeznaczenie,21zgłoszenia reklamacyjnego z dnia 15.4.2009 r.,22pisma pozwanej do powoda z dnia 24.4.2009 r.,23pisma pozwanej do powoda z dnia 12.8.2009 r. - na okoliczność wykazania faktu zgłoszenia przez powoda do pozwanej wady fizycznej towaru, terminu jej zgłoszenia oraz odpowiedzi pozwanej,24rachunku do umowy o dzieło nr 19/04/09 z dnia 30.4.2009 r.,25rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,26rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,27rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,28rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,29rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,30rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,31rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,32rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,33rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,34rachunku doumowy zlecenia nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,35faktury VAT nr (...)z dnia 22.4.2009 r.,36faktury VAT nr (...)z dnia 27.4.2009 r.,37faktury VAT nr (...).4.2009 r.,38faktury VAT nr (...),39faktury VAT nr (...)z dnia 25.4.2009 r.,40faktury VAT nr (...)z dnia 27.4.2009 r.,41faktury VAT nr (...)z dnia 20.4.2009 r.,42faktury VAT nr (...)z dnia 26.4.2009 r.,43faktury VAT nr (...)z dnia 21.4.2009 r.,44faktury VAT nr (...)z dnia 29.4.2009 r.,45faktury VAT nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,46faktury VAT nr (...)z dnia 29.4.2009 r.,47faktury VAT nr (...)z dnia 30.4.2009 r.,48faktury VAT nr (...)z dnia 28.4.2009 r.,49faktury VAT nr (...)z dnia 20.4.2009 r.,50faktury VAT nr (...)z dnia 21.4.2009 r.,51faktury VAT nr (...)z dnia 16.4.2009 r.52faktury VAT nr (...)z dnia 28.4.2009 r.,53faktury VAT nr (...)z dnia 22.4.2009 r.,54faktury VAT nr (...)z dnia 21.4.2009 r.,55faktury VAT nr (...)z dnia 13.5.2009 r.,56faktury nr (...)z dnia 13.5.2009 r.,57faktury VAT nr (...)z dnia 27.4.2009 r.,58faktury VAT nr (...)z dnia 24.4.2009r.,59faktury VAT nr (...)z dnia 11.5.2009r.,60faktury VAT nr (...)z dnia 21.4.2009r.,61faktury VAT nr (...)z dnia 23.4.2009r.,62faktury VAT nr (...)z dnia 30.4.2009r.,63faktury VAT nr (...)z dnia 23.4.2009 r.,64faktury VAT nr (...)z dnia 20.4.2009 r.,65Faktury VAT nr (...)z dnia 24.4.2009 r.,66faktury VAT (...)z dnia 28.4.2009 r.- na okoliczność udokumentowania faktu poniesienia przez powoda kosztów związanych z usuwaniem skutków awarii oraz kosztów związanych w wymianą uszkodzonych rur na nowe oraz wysokości tych kosztów,67kosztorysu po wykonawczy usunięcia szkód powstałych na skutek wad fabrycznych - wytwórczych rur(...).1/2.9,68faktury nr (...)z dnia 10.6.2009 r.,69ostatecznego wezwania do zapłaty z dnia 14.12.2009 r. wraz z dowodem doręczania,70pisma pozwanej do powoda z dnia 4.1.2010 r. celem wykazania, iż powód spełnił wymogi zart. 479/12 par. 2 k.p.c.oraz zaprezentowania stanowiska pozwanej w sprawie.Ponadto powód wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków:-R. K.adres do doręczeń:(...) sp. z o.o.;(...)-(...) L.,ul. (...);-P. O.adres do doręczeń:(...) sp. z o.o.;(...)-(...) L.,ul. (...)okoliczność wykazania, iż pozwana miała posiadała wiedzę o przeznaczeniu zakupionych przez powoda rur oraz, że strona pozwana nie poinformowała powoda, że rury nie mogą być wykorzystane do centralnego ogrzewania, a także że pozwana nie zapoznała powoda z atestem dotyczącym tych rur ; potwierdzenia, iż pozwana posiadała wiedzę, iż dostarczona przez nią nowa partia rur wykorzystana została w tym samym celu, co partia wadliwa,-(...) Sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...);-(...) Sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...)na okoliczność wykazania, iż zakupione w dniu 24 listopada 2008 r. przez powoda rury posiadały wady uniemożliwiające ich wykorzystanie jako rur centralnego ogrzewania.Nadto, powód wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron, za powodaA. N.zam. wŁ.przyul. (...)na okoliczność:•wykazania, że powód zakupił u powódki w dniu 24.11.2008 r. komplet rur stalowych ze szwem wraz z akcesoriami oraz, że przedmiotowy towar został mu wydany,opisania okoliczności wystąpienia awarii oraz podjęcia czynności związanych z usuwaniem awarii,wykazania, iż wada tkwiła w zakupionym towarze, tj. w rurach zakupionych u pozwanej,wykazania faktu zgłoszenia przez powoda do pozwanej wady fizycznej towaru, terminu jej zgłoszenia oraz reakcji pozwanej i dystrybutora rur na(...) Sp. z o.o., a mianowicie przekazania pozwanej komplet rur w miejsce wadliwych celem dostarczenia ich powodowi,wykazania faktu poniesienia przez powoda kosztów związanych z usuwaniem skutków awarii oraz kosztów związanych z wymianą uszkodzonych rur na nowe oraz wysokości tych kosztów,wykazania, iż pozwana miała posiadała wiedzę o przeznaczeniu zakupionych przez powoda rur oraz, że strona pozwana nie poinformowała powoda, że rury nie mogą być wykorzystane do centralnego ogrzewania, a także że pozwana nie zapoznała powoda z treścią atestu dotyczącym tych rur.Pełnomocnik powodaw uzasadnieniu pozwu wskazał, że powód w dniu 24 listopada 2008 r. zakupił u pozwanej rury stalowe czarne ze szwem (dn. 65(...)½ 12AL 76. ½.9).Powód zamontował zakupione rury na instalacji centralnego ogrzewania w centrum(...)wL.. Instalacja została poddana próbie ciśnienia na zimno z wynikiem pozytywnym. Dnia 17 marca 2009 r. dokonano odbioru instalacji centralnego ogrzewania w budynkuCentrum (...)wL.. Dnia 8 kwietnia 2009 r. uruchomiono kotłownię gazową, która umożliwiła przeprowadzenie próby na gorąco. Podczas pierwszej próby na gorąco w dniu 9.4.2009 r. doszło do wielokrotnych rozszczelnień na całych odcinkach zamontowanych rur  (65(...)½ 12AL 76. ½ 9), które to rozszczelnienia nie wynikały z niewłaściwego montażu rur przez pracowników powoda, lecz były rezultatem wady fabrycznej rur.  Powód tego samego dnia, tj. 9.4.2009 r. powiadomił pozwaną o wycieku spowodowanym nieszczelnością rur,  także w tym samym dniu (9.4.2009 r.) przybył na miejsce przedstawiciel pozwanejR. K., który potwierdził, iż rury są wadliwe i zaproponował ich wymianę. Ponowną próbę na gorąco przeprowadzono w dniu 14.4.2009 r. Dnia 16.4.2009 r. miała miejsce wizja lokalna miejsca zdarzenia w budynkuCentrum (...)wL.z udziałem przedstawiciela Generalnego Wykonawcy(...) Sp. z o.o., kierownika budowy(...)L.firmy (...) Sp. z o.o.wP., inspektora nadzoru(...)L., przedstawiciela generalnego wykonawcy instalacji(...)L.firmy K (...)oraz powoda. W komisji brali udział dwaj przedstawiciele pozwanego:R. K.iP. O.. Komisja potwierdziła, pojawienie się rozszczelnienia wzdłuż rur, które miało charakter wady fabrycznej. Dnia 17.4.2009 r. miały miejsce kolejne oględziny miejsca zdarzenia przez komisję składająca się zR. D.Handlowego.Firmy (...)(dystrybutora rur),J. Z.- kierownika budowy(...)L.firmy (...) Sp. z o.o.oraz powoda, komisja stwierdziła, iż rury zostały zamontowane przez firmę powoda zgodnie ze sztuką budowlaną oraz zaleceniami producenta. Do rozszczelnienia rur nie doszło  z winy powoda. Jednocześnie przedstawicielefirmy (...) Sp. z o.o.zobowiązali się zgłosić szkodę gwarancyjną do producenta rur. Zobowiązali się także do pokrycia wszelkich kosztów, które będą przez powoda poniesione w związku z usuwaniem skutków awarii. Dnia 15.4.2009 r. powód zgłosił pozwanej reklamację nabytych u niej rur stalowych czarnych ze szwem (dn. 65(...)½ 12AL 76 ½ 9). W dniu 16.4.2009 r.(...) Sp. z o.o.wK.dostarczyła pozwanej partię rur o łącznej długości 130 metrów, które zastąpiły wcześniej zamontowane rury wadliwe. Nowe rury - przekazane przez pozwana powodowi - zostały zamontowane dnia 22.4.2009 r. Dnia 8 maja 2009 r. powód zleciłfirmie (...) Sp. z o.o.Laboratorium (...)weW.wykonanie badań radiograficznych przedmiotowych rur ze szwem w celu wykrycia ewentualnych wad produkcyjnych tych rur. Dnia 12.8.2009 r. powód otrzymał pismo pozwanej odmawiające pozytywnego rozpatrzenia reklamacji. Pozwana zarzuciła, iż zamówienie, jakie powód złożył dnia 24.11.2008 r. nie precyzowało przeznaczenia rur ani norm, jakie mają spełniać. Twierdziła, że sprzedane powodowi rury przeznaczone były do wykonywania konstrukcji i nie powinny być stosowane do centralnego ogrzewania. Powód stanął na stanowisku, że pomimo odmowy uznania reklamacji, co do jakości zakupionych rur, pozwana dostarczając w miejsce wadliwych rur taką samą partię nowych rur, uznała de facto reklamację powoda w całości. Trudno inaczej interpretować zachowanie się pozwanej, która została niezwłocznie poinformowana o awarii, brała udział w oględzinach, akceptowała wyniki tych oględzin i miała pełną wiedzę, do jakiego celu wykorzystane są rury. Powód sporządził  i  przedłożył dnia 3.6.2009 r. pozwanej kosztorys po wykonawczy usunięcia szkód powstałych na sutek wad fabrycznych - wytwórczych rur 65(...)()-(...)½ 12AL 76. 1/2 9. Kosztorys ten obejmował następujące prace i koszty tych prac:1koszt izolacji technicznych - 2.960,00 zł,2koszt demontażu i ponownego montażu opraw oświetleniowych pod rurociągiem dla możliwości demontażu i montażu - 5.000,00 zł,3przejścia ogniowe (koszt materiału i wykonanie) - 1.000,00 zł,4kompresatory mieszkowe dn. 65 mm - 8 sztuk - 4.424,00 zł  netto,5demontaż obudowy ścian i słupów z karton - gipsu, wycięcie otworów do ponownego montażu rurociągów - 500,00 zł netto,6farba do malowania rur - 490,00 zł netto,7wynajęcie podnośników nożycowych - 1.275,00 zł netto,8wynajęcie rusztowań - 2 komplety - 615,60 zł netto,9zabezpieczenie podłogi folią - 450,00 zł netto,10dostawa kompensatorów zT.- 714,00zł netto,11malowanie ścian w kotłowni z materiałem - 650 zł netto,12koszty przestawiania regałów wykonanych już aranżacji najemcy mediaE.- 1.300,00 zł netto,13dostawa materiałów kolana i inne zfirmy (...)- 512,00 zł netto,14wykonanie ekspertyzy partii rur radiogramem - 20 mb wraz z kosztami dostawy do laboratorium - 4.800,00 zł netto,15montaż pasów wykładzin - firma mediaE.- 600,00 zł,16koszt wynagrodzenia pracowników zaangażowanych do robot koniecznych do wymiany rur - 28.000,00 zł netto,17koszt noclegów, diet i dojazdów - 4.500,00 zł netto,18czyszczenie wykładzin - faktura 465,00 zł netto,19inne materiały do montażu i demontażu - gazy techniczne, maszyny i narzędzia - 2.400,090 zł netto,Łączny koszt materiałów i prac poniesionych przez powoda wyniósł - 60.655,60 zł netto, brutto 73.999,83 zł. Jednocześnie powód wystawił fakturę z dnia 10 czerwca 2009r., obejmującą wyszczególnione w protokole z dnia 3 czerwca 2009r. koszty i skierował ją do pozwanej. Pozwana odmówiła zapłacenia faktury. Powód dołączył do pozwu wszystkie rachunki i faktury zakupowe związane z usuwaniem skutków awarii. Ponadto, usuwając skutki awarii powód wykorzystał i zużył materiały, które wcześniej posiadał na magazynie, jako zapasy. Dotyczy to pozycji określonych w kosztorysie po wykonawczym numerami: nr 1 (izolacje techniczne) kwota netto 2.960,00 zł brutto 3.611,20 zł,  nr 3 (materiały do wykonywania przejść ogniowych) kwota netto 1000,00 zł, - kwota brutto 1.220,00 zł, nr 6 i 11 (farba) razem netto 1.140,00 zł brutto 1.390,80 zł, nr 12 oraz 15 - kwota netto 1.900,00 zł, brutto 2.318,00 zł została wypłacona gotówką pracownikomfirmy (...). Razem kwota brutto wyniosła 8.540,00 zł. Nadto, powód podał, że pokrył z własnych środków koszty składek na ubezpieczenie społeczne dla pracowników zatrudnionych przy usuwaniu skutków awarii. W uzasadnieniu pozwu wymieniono pracowników i wysokość składek do ZUS. Łączna wysokość roszczenia powoda wyniosła 73.999,83 zł i wynikała z kosztów wskazanych w kosztorysie powykonawczym usunięcia szkód powstałych na  skutek wad fabrycznych - wytwórczych rur(...)AL 1/2.9 z dnia 3.6.2009 r. Powód dochodził zwrotu kosztów usunięcia awarii i kosztów związanych z montażem nowych rur w miejsce uszkodzonych, które to koszty pokrył z własnych środków. Wskazał w uzasadnieniu pozwu, że pozwana była zobowiązana do zwrotu powodowi poniesionych kosztów, gdyż dostarczyła powodowi komplet rur, co do których posiadała wiedzę, iż nie powinny być stosowane w instalacji centralnego ogrzewania. Odbyło się to w okolicznościach, z których wynika, iż pozwana miała wiedzę o zamierzonym przez powoda przeznaczeniu rur. Powód już wcześniej kupował od pozwanej rury stalowe celem wykorzystywania ich, jako elementów CO i pozwana o tym wiedziała. Ponieważ pozwana odmówiła naprawienia szkody poniesionej przez powoda na skutek wady zakupionych rur, powód uznał, że skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego stało się konieczne i uzasadnione (dowód: pozew wraz z załącznikami k. 2-18, 19-106 akt XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy, zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:48:43, 00:51:25, 00:54:01).Pełnomocnik powoda dołączył do pozwu pełnomocnictwo i opłatę stosunkową od pozwu w wysokości wynikającej z treściart. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), tj. w kwocie 3.750,00 zł została uiszczona bezpośrednio na rachunek bankowy Sądu Rejonowego w Poznaniu (dowód: dowód uiszczenia opłaty w aktach o sygn. XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy).Przewodniczący nie wzywał pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu, a Sąd w dniu 15 listopada 2011r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo (dowód: nakaz zapłaty k. 108 akt o sygn. XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy).Odpis nakazu zapłaty został doręczony bezpośrednio na adres zarządu(...) Spółki z o.o.i pokwitowanie podpisała sekretarkaN. S.(dowód: potwierdzenie odbioru k. 112 akt o sygn. XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy).Nakaz zapłaty uzyskał prawomocność, nie był kwestionowany przez pozwanego i postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012r. Sąd nadał nakazowi klauzulę wykonalności oraz zarządził zwrot opłaty w kwocie 2775zł (dowód: postanowienie i zarządzenie k. 114 akt o sygn. XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy).Po uzyskaniu nakazu zapłaty, a po nadaniu klauzuli wykonalności- tytułu wykonawczego, pełnomocnik powoda przygotował wniosek z dnia 16 marca 2012 roku do komornika o wszczęcie egzekucji wobecSpółki (...). Komornik wszczął egzekucję pod sygn. akt KM 357/12, jednakże postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 roku, umorzył wszczęte postępowanie wskazując, że podmiot przeciwko któremu wszczęto egzekucję, został wykreślony z rejestru przedsiębiorców dnia 27.10.2010 roku. (tj. jeszcze przed dniem złożenia pozwu w sprawie) - (dowód: wniosek o wszczęcie egzekucji z dnia 16 marca 2012 r. k. 35-36, postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 18 grudnia 2012r. k. 38 akt, wypis z KRS- u k. 39-48).Pełnomocnik powodaJ. M. (2)nie zweryfikował istnienia pozywanej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. jej zdolności sądowej). Okazało się, że pozwana spółka ta została przejęta przez(...) Budowlana Sp. z o.o.w 2010 roku i w dacie wniesienia pozwu podmiot nie istniał, zatem wytoczono powództwo przeciwko podmiotowi nieistniejącemu. Pełnomocnik nie badał, kto jest uprawniony do reprezentowania tej Spółki. Był przekonany, że Spółka istnieje, że jest dużym, aktywnym na rynku podmiotem gospodarczym. O tym, że Spółka nie istnieje pełnomocnik powoda dowiedział się z pisma komornika sądowego. Pisząc pozew, adres pozwanej Spółki pełnomocnik przepisał z pism samego powoda kierowanych uprzednio do dłużnika (dowód: okoliczność bezsporna, zeznania świadkaJ. M. (2)e-protokół rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:10:55, 00:13:27).Po 2 -3 miesiącach od przekazania dokumentów pełnomocnikowi celem wszczęcia sprawy przeciwkoT.powód informował pełnomocnika o przekształceniach w spółce. Nie wiedział jakie są to przekształcenia. Powód chciał, by pełnomocnik sprawdził, jakie są to przekształcenia (dowód: zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:37:36).Radca prawnyJ. M. (2), mimo uzyskania wiedzy, że pozwał nieistniejący podmiot, nie podjął żadnych czynności zmierzających do ochrony interesów powoda  jako swojego klienta,  co spowodowało, że roszczenie powoda względem właściwego dłużnika (tj.(...) Budowlana Sp. z o.o.) uległo przedawnieniu. Pełnomocnik nie udzielił powodowi żadnej porady prawnej, jak dochodzić roszczenia i wobec którego podmiotu (dowód: zeznania powoda protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:42:30, 00:45:33).Pełnomocnik poinformował jedynie powoda, że nie ma szans na odzyskanie pieniędzy (dowód: zeznania świadkaJ. M. (2)protokół e-rozprawy z dnia 20 lutego 2017r. czas 00:13:27).J. M. (2)oraz jego ubezpieczyciel(...) S.A.(pozwany) odmówili wypłaty odszkodowania należnego powodowi (dowód: okoliczność bezsporna) .Na szkodę powodaA. N.składają się wszystkie kwoty zasądzone na jego rzecz nakazem zapłaty wydanym przeciwko(...) Sp. z o.o.w sprawie o sygn. akt X GNc 8750/11, to jest:•73.999,83 zł tytułem należności głównej wraz z ustawowymi odsetkami obliczonymi od dnia 2 lipca 2009 roku do dnia zapłaty;925,00 zł tytułem poniesionych kosztów sądowych;3.617,00 zł tytułem zasądzonych i poniesionych kosztów zastępstwa procesowego.Na skutek wszczęcia przezJ. M. (2)postępowania egzekucyjnego przeciwko nieistniejącej(...) Sp. z o.o., szkoda  powoda powiększyła się o kwoty:- 900,00 zł tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym, zasądzonych postanowieniem Komornika z dnia 28.03.2012 roku w sprawie o sygn. akt KM 357/12);-39,55 zł tytułem poniesionych wydatków gotówkowych w w/w postępowaniu (ustalonych postanowieniem Komornika z dnia 18.12.2012 roku) (dowód: nakaz zapłaty k. 108 akt o sygn. XGNc 8750/11 SR Poznań- Stare Miasto wP.–akta dołączone do przedmiotowej sprawy, postanowienie Komornika z dnia 28.03.2012 roku w sprawie o sygn. akt KM 357/12 k. 37; postanowienie Komornika z dnia 18.12.2012 roku w sprawie o sygn. akt KM357/12 k. 38).Pismem z dnia 16 stycznia 2015 roku Powód zgłosił powstałą szkodę radcy prawnemuJ. M. (2). Ten, w odpowiedzi na zgłoszenie, pismem z dnia 29 stycznia 2015 roku oświadczył, że nie uznaje roszczeń powoda, ale przesłał mu jednocześnie kserokopie polis ubezpieczeniowych za lata 2012 oraz 2013. Powód pismem z dnia 13 lutego 2015 roku skierował swoje roszczenia do ubezpieczycielaJ. M. (2)tj. pozwanej spółki. Pozwany przedstawił swoje stanowisko  w piśmie z dnia 19.03.2015 roku (odpowiedź na zgłoszenie szkody) (dowód: zgłoszenie szkody k. 49-51, odpowiedź radcy prawnego k. 52, zgłoszenie szkody k. 55-57, odpowiedź pozwanego k. 58, zawezwanie do próby ugodowej z dnia 28 kwietnia 2015 r. k. 68-70).Radca prawnyJ. M. (2)zawarł z pozwanym umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej radców prawnych oraz ubezpieczenia dodatkowego zza okres od dnia 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2012r. (dowód: potwierdzenie zawarcia umowy k. 53, certyfikat k. 54 akt).Pozwem wniesionym 1 lipca 2014 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wD.zażądała zasądzenia od pozwanegoA. N.kwoty 123.437,14 zł tytułem roszczenia głównego wraz z ustawowymi odsetkami od 2 czerwca 2014 r. oraz zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany wytoczył powództwo przeciw już ówcześnie przejętej przez powódkę spółce i uzyskał przeciw niej tytuł wykonawczy, na podstawie którego wyegzekwował od powódki dochodzoną pozwem kwotę; nadto powódka – przywołując art.: 405, 410§ 1 i 2 oraz art. 411 pkt 1 KC– zaznaczyła, że pozwany wyegzekwował od niej nienależne świadczenie. Na podstawie  orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2016r., który zmienił orzeczenie Sądu I instancji, zasądzono odA. N.na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wD.dochodzoną pozwem kwotę (dowód: odpis wyroku w sprawie I ACa 33/16 k. 59- 67 akt).Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów.Istotne dla sprawy okoliczności nie były, w ocenie Sądu, objęte przedmiotem sporu między stronami. Spór sprowadził się w istocie do oceny prawnej stanu faktycznego sprawy, który wynikał z dokumentów urzędowych i prywatnych złożonych do akt sprawy, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Powództwo okazało się w pełni zasadne.Zgodnie zart. 227ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych(tekst jednolity Dz.U. 2010.10.65) radca prawny podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności, o których mowa w art. 4 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 ustawy to jest czynności świadczenia pomocy prawnej. Zgodnie z postanowieniami wskazanej ustawy obowiązek ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności pomocy prawnej ciąży na każdym radcy prawnym.Art. 228ustawy o radcach prawnychzawiera upoważnienie dla Ministra Finansów do wydania rozporządzenia dotyczącego obowiązkowego ubezpieczenia radców prawnych.Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2003r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej radców prawnych(Dz. U. 03.217.2135) określa szczegółowy zakres obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej radców prawnych za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności polegających na świadczeniu pomocy prawnej. Zgodnie z § 2 ust. 1 ubezpieczeniem OC jest objęta odpowiedzialność cywilna radcy prawnego za szkody wyrządzone w następstwie działania lub zaniechania ubezpieczonego, w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej, podczas wykonywania czynności radcy prawnego polegających na świadczeniu pomocy prawnej tj. czynności o których mowa wart. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. Zakres rzeczowy świadczenia przez radcę prawnego pomocy prawnej wynika z generalnej zasady sformułowanej wart. 4 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. Przepis ten, podobnie jakart. 6 ust. 1, stanowi, że wykonywanie zawodu polega na świadczeniu wszelkiej pomocy prawnej, a wyjątkiem jest występowanie w charakterze obrońcy w sprawach karnych i w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe. Z regulacji zawartej w cytowanym Rozporządzeniu wynika, iż działalność radcy prawnego objęta jest ochroną ubezpieczeniową „podczas wykonywania czynności radcy prawnego”. Źródłem stosunków pomiędzy klientem a radcą prawnym jest umowa.Nie ulega zatem wątpliwości, że ewentualną odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego radcy prawnego należy rozpatrywać na gruncieart. 734 k.c.w związku zart. 471 k.c., a pozwanego ubezpieczyciela na gruncieart. 805 k.c.Zgodnie zart. 734§1 k.c.przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie.W braku odmiennej umowy zlecenie obejmuje umocowanie do wykonania czynności w imieniu dającego zlecenie. Przepis ten nie uchybia przepisom o formie pełnomocnictwa 734§ 2 k.c.Treść zgromadzonych dowodów pozwala na ustalenie, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia umowy zlecenia w rozumieniuart. 734 k.c., której istota wyraża się w tym, że przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie na zasadzie zastępstwa. Zlecenie obejmować może dokonanie czynności prawnej w płaszczyźnie prawa materialnego, jak i czynności procesowej. Dla zawarcia umowy zlecenia ustawodawca nie przewidział żadnej szczególnej formy, a więc w tej mierze wystarczające są zgodne oświadczenia woli stron, ujawnione również w sposób dorozumiany. Umowa zlecenia może zostać ukształtowana jako umowa odpłatna, jak i nieodpłatna, przy czym w oparciu oart. 735 § 1 k.c.przyjmuje się na ogół, iż zasadą jest jej odpłatność. Nawiązując do tradycyjnego wyodrębnienia zobowiązań rezultatu i starannego działania, umowę zlecenia kwalifikuje się jako umowę rodzącą zobowiązanie starannego działania. Dokonanie czynności prawnej zgodne z treścią umowy będzie mieć bowiem miejsce, również w razie nieosiągnięcia celu tej czynności, o ile przyjmujący zlecenie dołoży w tym zakresie należytej staranności.Zlecenie stanowi zwłaszcza stosunek podstawowy w stosunku do stosunku pełnomocnictwa, aczkolwiek zawarcie umowy zlecenia nie musi w każdym wypadku oznaczać udzielenia pełnomocnictwa (por.art. 734 § 2 k.c.). Umowa zlecenia może natomiast obejmować stałe prowadzenie obsługi prawnej mocodawcy, w tym reprezentowanie go przed sądem. Zastępstwo procesowe jest jedną z form pomocy prawnej, której wykonywanie co do zasady wymaga spełnienia odpowiednich warunków formalnych w postaci wykonywania jednego z zawodów prawniczych (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2010 r., III CZP 52/10, OSNC 2011/5/51). Zawód radcy prawnego, a także adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowaniu projektów aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami. W ostatnio powołanej uchwale Sądu Najwyższego wyjaśniono, że na świadczenie pomocy prawnej może składać się podejmowanie przez profesjonalnego pełnomocnika czynności procesowej, czynność faktyczna (sporządzenie pisma procesowego, projektu umowy, udzielenie porady prawnej) i czynności prawne (uczestniczenie w zawarciu umów).Należy podnieść, że dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności (art. 471 k.c.).Zgodnie zart. 471 k.c.dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Powołany przepis stanowi podstawę tzw. odpowiedzialności kontraktowej, a zatem odpowiedzialności odszkodowawczej mającej miejsce w sytuacji braku wykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania. Prawidłowe zachowanie się dłużnika w ramach więzi obligacyjnej (świadczenie) polega na wypełnieniu treści zobowiązania i zaspokojenie interesu wierzyciela. Roszczenie odszkodowawcze ma inny charakter aniżeli roszczenie o wykonanie umowy, albowiem zmierza do kompensacji uszczerbku majątkowego wyrządzonego brakiem wykonania zobowiązania przez kontrahenta.W celu pociągnięcia określonego podmiotu do odpowiedzialności odszkodowawczej zart. 471 k.c.konieczne jest stwierdzenie, iż pomiędzy nim a poszkodowanym istniał ważny stosunek zobowiązaniowy, np. wynikający z umowy. Następnie należy wykazać, że wskutek zawinionego niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania po stronie uprawnionego powstała szkoda. Szkoda na gruncie odpowiedzialności kontraktowej stanowi uszczerbek majątkowy rozumiany jako różnica między aktualnym stanem majątkowym poszkodowanego a stanem, jaki istniałby gdyby zobowiązanie wykonane zostało prawidłowo. Pomiędzy zaistnieniem szkody a zachowaniem się obowiązanego polegającym na niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu zobowiązania musi zachodzić normalny związek przyczynowy, a więc relacja kauzalna pozwalająca powiązać te zdarzenia na płaszczyźnie uwzględniającej typowość następstw.Odpowiedzialność kontraktowa opiera się na zasadzie domniemania winy dłużnika, co oznacza, że wierzyciel nie jest obowiązany wykazać zawinienia po stronie dłużnika. Ciężar obalenia domniemania spoczywa wobec tego na dłużniku, który winien wykazać, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki do postawienia mu zarzutu niezastosowania się do treści zobowiązania w sytuacji, gdy miał taką możliwość. Wina po stronie dłużnika oznacza na ogół niezachowanie należytej staranności (art. 472 k.c.), a więc niedbalstwo. Taka konstrukcja pojęcia winy zakłada istnienie dwóch elementów: obiektywnego, tj. bezprawności wynikającej z zachowania sprzecznie z treścią zobowiązania, oraz subiektywnego, tj. negatywnej oceny tego rodzaju zachowania się dłużnika. Określenie poziomu należytej staranności wymaga odwołania się do treściart. 355 k.c., a zwłaszcza jego § 2, zgodnie z którym należyta staranność w zakresie działalności gospodarczej określać należy przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności. Dotyczy to zwłaszcza profesjonalnych pełnomocników zajmujących się świadczeniem pomocy prawnej, a więc zwłaszcza adwokatów i radców prawnych, których zaniedbania mogą uzasadniać ich odpowiedzialność odszkodowawczą w stosunku ich klientów (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 1997 r., II CZ 88/97, OSNC 1998/3/40; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2004 r., V CK 297/04, M.Prawn.2005/1/9; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r., I ACa 1165/07, Apel.W-wa 2008/3/3; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 stycznia 2009 r., I ACa 915/08, LEX nr 518059; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., V CZ 91/08, LEX nr 523666).Powszechnie przyjmuje się, że umowa zlecenia jest umową starannego działania. Nie obliguje ona natomiast zleceniobiorcy do osiągnięcia umówionego rezultatu. W szczególności widoczne jest to zwłaszcza przy umowach o świadczenie usług prawnych, gdyż żaden prawnik nie zobowiąże się do wygrania sprawy. Co więcej, stałyby temu na przeszkodzie zasady etyki zawodowej, bowiem konkretne zobowiązanie do wygrania sprawy, powodowałoby konieczność osiągnięcie tego celu wszelkimi dostępnymi środkami, a więc i takimi które kłóciłyby się chociażby z zasadami współżycia społecznego. Taki obowiązek nie spoczywał też na radcy prawnymJ. M. (2). Rolą tego pełnomocnika było sumienne, rzetelne i fachowe udzielanie powodowi, przy wykorzystaniu całej swojej wiedzy zawodowej, kwalifikacji i umiejętności- informacji na temat sytuacji prawnej, w której znalazł się jako wierzycielSpółki (...)i możliwości prawnych, które istnieją by doprowadzić do zaspokojenia wierzytelności względem tego dłużnika.Ustawowa definicja należytej staranności zawarta jest wart. 355 k.c., który w§ 1stanowi, że dłużnik zobowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju.Skoro przez należytą staranność rozumie się staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju, to przy ocenie zachowania dłużnika trzeba zmierzać do jej obiektywizacji i generalizacji. W tym celu konstruuje się więc pewne wzorce i modele postępowania, które następnie konfrontuje się z konkretnym zachowaniem dłużnika, po to aby ustalić czy wykazana przez niego staranność była należyta czy też nie wystarczająca. Zagadnienie należytej staranności każdorazowo rozpatruje się w płaszczyźnie stosunków danego rodzaju. Bierze się tu pod uwagę rodzaj stosunków, w ramach, których działa dłużnik, przy czym nie chodzi tylko i wyłącznie o stosunki prawne, lecz także o szeroki kontekst relacji społecznych, który ma uzasadniać takie, a nie inne wymagania co do zachowania się danego podmiotu. Wymaganą staranność indywidualizuje się stosownie do wchodzących w rachubę stosunków zobowiązaniowych. W ramach danego rodzaju stosunków, czy obrotów mamy jednak do czynienia z pewną stypizowaną miarą, uwzględniającą charakterystyczne jego cechy. W dalszej kolejności przyjętą staranność bada się w świetle wymagań istniejących w tym względzie w stosunkach ogólnych. W wypadku braku wzorca normatywnego dla określonego stosunku kontraktowego uwzględnione będą wymagania ogólnie stosowane w stosunku do dłużnika wykonującego zobowiązanie. Nie wystarczy jednak ograniczyć takich wymagań do tych, które mogą być odniesione do każdego uczestnika obrotu. Konieczne jest więc wyważenie interesów stron, ponieważ chroniony musi być słuszny interes wierzyciela, ale jednocześnie dłużnik nie może zostać nadmiernie obciążony. W wypadku już istniejących powiązań kontraktowych z natury rzeczy zawsze zakres oczekiwań związanych z powinnym zachowaniem dłużnika musi uwzględniać zasługujące na ochronę interesy drugiej strony, co jest konsekwencją obowiązku lojalności i sumienności w stosunku do kontrahenta. Poziom wymaganej staranności jest zatem wyznaczony również poprzez odwołanie się do kryterium, którym jest interes konkretnego wierzyciela, chroniony w ramach danego stosunku obligacyjnego. Kryterium ogólnych wymagań nie jest spełnione, gdy dłużnik ogranicza się tylko do staranności minimalnej, bowiem staranność ogólnie wymagana to staranność normalna, przeciętna, typowa, średnia. Poziom wymaganej staranności nie jest zatem określany w odniesieniu do indywidualnych cech podmiotowych i możliwości konkretnego dłużnika wykonującego zobowiązanie, ale w relacji do zobiektywizowanego miernika staranności przyjmowanego w danej sferze stosunków. Obowiązek należytej staranności obejmuje wszystkie momenty wykonywania zobowiązania. Przy określaniu miary należytej staranności zawsze też zwraca się uwagę na konkretne okoliczności faktyczne, w których działał dłużnik, co prowadzi do względnej relatywizacji stosowanych mierników obiektywnych.Trzeba także pamiętać, że kryteria staranności mogą zostać określone wolą stron. Nie ma oczywiście przeszkód, aby strony bezpośrednio lub pośrednio w treści zobowiązania wskazały na kryteria, według których będzie oceniane zachowanie dłużnika. Ułatwi to bardziej precyzyjne określenie poziomu staranności wymaganej w danym stosunku prawnym. Nie może jednak prowadzić do zacierania różnic pomiędzy oceną co do tego, na czym polega należyte wykonanie zobowiązania (element zdeterminowany treścią istniejącej relacji prawnej), a oceną odnoszącą się do staranności zachowania wymaganej wobec konkretnego dłużnika w wykonaniu ciążących na nim powinności, chociaż, co trzeba zauważyć, w praktyce obie oceny będą się niejednokrotnie zbiegać. Precyzyjne i szczegółowe określenie powinności dłużnika w zobowiązaniu, odbiegające od sytuacji typowych (sytuujące je np. na poziomie wyższym niż zazwyczaj), będzie więc zawsze stanowiło punkt odniesienia dla oceny staranności, ale samo przez się nie zastąpi jeszcze kryteriów wymaganej staranności zachowania. Nawet bowiem i w takich sytuacjach będzie to jednak staranność ogólnie wymagana ze względu na dany rodzaj stosunku prawnego. Im większa konkretyzacja powinności w treści zobowiązania, tym bardziej zawężony jest punkt odniesienia dla oceny staranności zachowania dłużnika i tym silnej jest ona determinowana przez charakter danego stosunku prawnego. Ocena co do zachowania przez dłużnika wymaganej staranności będzie dokonywanaex post, już po nastąpieniu zdarzenia, z którym związana jest jego ewentualna odpowiedzialność. Opierać się więc będzie na ustaleniu, czy w danej, konkretnej sytuacji dłużnik uczynił zadość uzasadnionym oczekiwaniom, określonym w oparciu o zobiektywizowane mierniki (zobowiązanie może być wykonane nienależycie, ale z zachowaniem należytej staranności). Treść i rodzaj zobowiązania może zatem wskazywać na poziom uzasadnionych oczekiwań wobec danego dłużnika, ale kryteria staranności są ostatecznie zawsze konstruowane w oparciu o ogólny przepisart. 355 k.c.Pojęcie należytej staranności nie jest stałe, gdyż jego zakres oraz treść jest pochodną rozlicznych i zmiennych w czasie elementów. Jest ono chociażby uzależnione od ogólnego poziomu wiedzy, nauki, techniki. Wpływ na nie wywierają też przepisy prawne, zasady współżycia społecznego, ukształtowane zwyczaje, reguły zawodowe. Zgodnie z ustalonym i dominującym poglądem pojęcie należytej staranności jest przeciwieństwem zachowania zawinionego, a nie tylko bezprawności. W takim ujęciu powinność zachowania należytej staranności nie należy do treści zobowiązania, ale jest także konstruowana w oparciu i na podstawie mierników nie należących do treści zobowiązania. To m.in. odróżnia pojęcie należytego wykonania zobowiązania (kategoria obiektywna, a więc związana z oceną bezprawności na gruncie odpowiedzialnościex contractu, dla której kryteriów należy poszukiwać przede wszystkim w treści samego zobowiązania, z uwzględnieniem mierników zart. 354 k.c.) od pojęcia należytej staranności, pozwalającego na odpowiedź na pytanie, czy zachowanie dłużnika jestin concretozarzucalne (zawinione, nosi cechy niedbalstwa). Dystynkcja ta jest bardzo wyraźnie widoczna na gruncie przepisów o odpowiedzialnościex contractu, w ramach których odróżnione jest pojęcie nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471) od niezachowania należytej staranności (art. 472). Brak staranności nie może bowiem jednocześnie występować jako element treści zobowiązania (co by oznaczało, że wierzyciel dochodzący odszkodowania musiałby w każdym wypadku udowodnić istnienie nienależytej staranności) oraz jako odrębnie wskazywana okoliczność, za którą dłużnik ponosi odpowiedzialność i jako taka objęta domniemaniem odpowiedzialności zgodnie z regułami określonymi wart. 471w zw. zart. 472 k.c.Dystynkcja ta pojawia się także na tle przepisów o odpowiedzialnościex delicto(por. np. rozróżnienie pomiędzy uczynieniem zadość obowiązkowi nadzoru a starannym wykonywaniem nadzoru na tleart. 427 k.c.Prezentowane tu stanowisko, według którego pojęcie należytej staranności zawiera w sobie zespół kryteriów umożliwiających postawienie zarzutu niedbalstwa nie stoi w kolizji z przyjętą od dawna na gruncie współczesnej cywilistyki koncepcją obiektywizującą pojęcie winy, a więc w szerokim zakresie wykorzystującą zobiektywizowane mierniki oceny zachowania dłużnika, co pozostaje zresztą w pełnej zgodzie z założeniami teorii normatywnej winy.Wszystkie powyższe rozważania w pełni odnoszą się również do przedsiębiorców, z tym że w ich przypadku pojawia się dodatkowy element w postaci zawodowego charakteru tej działalności.Nie ulega wątpliwości, że uwzględnienie zawodowego charakteru działalności gospodarczej determinuje w znaczącym stopniu kryteria wymaganej od dłużnika staranności, a tym samym wpływa na zakres jego odpowiedzialności (jeśli jest ona oparta na zasadzie winy). Różnica w stosunku do rozwiązania przyjętego w§ 1 art. 355 k.c.polega przede wszystkim na tym, że mierniki staranności zawodowej są niejako automatycznie uwzględniane w ramach stosunku prawnego związanego z wykonywaniem działalności gospodarczej, a więc bez względu na to, czy z samego charakteru takiego stosunku, jego rodzaju i treści płyną jakieś konkretne wskazania dotyczące profesjonalnych wymagań wobec dłużnika. To właśnie bowiem sam fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez dłużnika określać będzie uzasadnione oczekiwania kontrahenta i w konsekwencji miary wymaganej staranności (por. uchwała SN z 18 grudnia 1990 r., III CZP 67/90, OSN 5-6/91, poz. 65 dotycząca staranności wymaganej od osoby pośredniczącej w zawieraniu umowy sprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej). Wymaganie posiadania niezbędnej wiedzy fachowej jest wkomponowane do istoty działalności gospodarczej. Pojęcie wiedzy fachowej nie może być ograniczone wyłącznie do czysto formalnych kwalifikacji, obejmuje też doświadczenie wynikające z praktyki zawodowej, a także ustalone zwyczajowo standardy wymagań. Miernik zawodowej staranności znajduje zastosowanie w stosunku do dłużnika zarówno w umowach jednostronnie, jak i obustronnie profesjonalnych. Jak się wydaje, kryterium działalności gospodarczej ma na gruncieart. 355 § 2 k.c.charakter materialny, a więc odnosi się do rzeczywiście wykonywanej przez dłużnika działalności zawodowej. Jeśli uznać poprawność tego stanowiska, to również podmioty nie posiadające formalnego statusu przedsiębiorcy i naruszające administracyjnoprawny obowiązek zgłoszenia działalności do rejestru przedsiębiorców, alede factoprowadzące zawodową działalność gospodarczą, podlegałyby ocenie z punktu widzenia kryteriów staranności określonych w tym przepisie (por. np. orz. SN z 11 czerwca 1992 r., III CZP 64/92, OSN 12/92, poz. 225). Należyta staranność dłużnika, określana z uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej (por. orz. SN z 17 sierpnia 1993 r., III CRN 77/93, OSN 3/94, poz. 69). Ocena miernika postępowania, którego istota tkwi w zaniechaniu dołożenia należytej staranności, nie może być jednak formułowana na poziomie obowiązków nie nadających się wyegzekwować, oderwanych od doświadczenia uwzględniającego reguły zawodowe i konkretne okoliczności, a także określony typ stosunków (tak SN w wyroku z 8 lipca 1998 r., III CKN 574/97, baza orzeczeń Lex Polonica Maxima). Wreszcie niezwykle istotne znaczenie przy zawodowym charakterze działalności ma obowiązek udzielania informacji. Przyjąć należy, że pomimo braku takiego zastrzeżenia w treściart. 355 k.c.ewentualne istnienie takiego obowiązku rzutuje na ocenę, czy wykonanie zobowiązania było należyte.W niniejszej sprawie oczywistym jest to, że radcę prawnego obowiązywały podwyższone kryteria staranności wymienione wart. 355 § 2 k.c., ponieważ w sposób profesjonalny i zawodowy prowadził działalność gospodarczą, polegającą na wszechstronnej obsłudze prawnej osób fizycznych i prawnych. Pozwany z racji pełnionego zawodu –radca prawny był zobligowany do przestrzegania przepisów prawa oraz do dbałości o interesy powoda. Nacisk na identyczne elementy stawiają również wszelkie regulacje wewnątrzkorporacyjne, na czele z zasadami etyki zawodowej.Należy stwierdzić, że:1Pozew w postępowaniu nakazowym upominawczym w sprawie o sygn. akt XGNc 8750/11 SR złożony w SR Poznań- Stare Miasto wP.został przygotowany przez pełnomocnika powoda starannie, wszystkie okoliczności będące podstawą faktyczną powództwa zostały należycie opisane i udowodnione dokumentami prywatnymi. Nadto, zostały wskazane osobowe środki dowodowe celem udowodnienia podstawy faktycznej powództwa. Pełnomocnik, również wskazał podstawę prawną dochodzonych roszczeń. Wszystkie powołane w uzasadnieniu pozwu dokumenty prywatne zostały dołączone do pozwu. Przewodniczący nie wzywał do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Pozew też był należycie opłacony. Sąd Rejonowy nie miał podstaw do odmowy wydania nakazu zapłaty i skierowania sprawy do postępowania zwykłego rozpoznawczego. W ocenie Sądu Okręgowego, powództwo przy tak skonstruowanej podstawie faktycznej i prawnej oraz powołanych dowodach nawet w postępowaniu rozpoznawczym przy czynnym uczestnictwie pozwanego miało szansę na uwzględnienie. Stopień prawdopodobieństwa wygrania sprawy należ ocenić jako bardzo duży.2Jednakże nawet przy braku w ówczesnym czasie na datę składnia pozwu, ustawowego obowiązku podania w pozwie nr KRS-u podmiotu pozwanego i dołączenia odpisu z KRS-u spółki do pozwu, należyta staranności podbudowana doświadczeniem zawodowym, wiedzą z zakresu procedury, nakazywała sprawdzić wpis podmiotu do KRS-u, by potwierdzić, że na datę wniesienia pozwu spółka istnieje w określonej formie prawnej (np. akcyjna z o.o., komandytowa), nie uległa w międzyczasie przekształceniu, jaka jest aktualna firma spółki (nazwa) , jaki jest aktualny adres siedziby spółki, kto jej uprawniony do jej reprezentacji, tak by mieć wiedzę, kogo można wskazać do przesłuchania w charakterze strony lub świadka (art.126 k.p.c.,187 § 1 k.p.c.,art. 130 k.p.c.). Sprawdzenie wpisu KRS-u dawało podstawę do oceny, czy sprawa ma charakter gospodarczy- czy po stronie pozwanej istnieje przedsiębiorca. Sam pełnomocnik powoda przyznał w czasie przesłuchania w charakterze świadka, że to był jego błąd a i jednocześnie pech. Wystarczy przytoczyć, że nawet w okresie 2010.04.19 - 2014.01.20 (Dz.U. 1964 Nr 43, poz. 296) nawet przepis dotyczący doręczeń -art. 133 k.p.c.miał brzemienie:„ Art. 133 [Odbiorca]§ 1. Jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu.§ 2. Pisma procesowe lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla organizacji, która nie ma osobowości prawnej,doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism.§ 2a.132)Pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych,wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze,chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Jeżeli ostatni wpisany adres został wykreślony jako niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i nie zgłoszono wniosku o wpis nowego adresu, adres wykreślony jest uważany za adres podany w rejestrze.§ 2b. 133)(uchylony)§ 3.134)Jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego lub osobę upoważnioną do odbioru pism sądowych, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jednakże Skarbowi Państwa doręczenia dokonuje się zawsze w sposób określony w § 2. „.To problemy z prawidłową identyfikacją podmiotów zrodziły konieczność zmiany przepisów.Aktualna treść 126§ 2 k.p.c.wskazuje, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie przedmiotu sporu oraz:- numer Powszechnego(...)(PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku lub-numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP powoda niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązkuwpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania.W świetle logiki, wiedzy, doświadczenia życiowego i dalszej sekwencji zdarzeń, gdy powód wynajął inną kancelarię , by dochodzić roszczeń, nie można uznać za niewiarygodne twierdzeń powoda, że mówił pełnomocnikowi, iż słyszał o przekształceniachSpółki (...). Pełnomocnik nie poczynił w tym zakresie żadnych czynności sprawdzających. Dawałoby to możliwość wytoczenia powództwa przeciwko właściwemu podmiotowi, wygrania sprawy lub chociażby uniknięcia niepotrzebnych kosztów postępowania egzekucyjnego. Co najgorsze, nawet po uzyskaniu informacji o przekształceniu podmiotu, pełnomocnik nie udzielił żadnej, rzetelnej, prawidłowej porady prawnej, w jaki sposób dochodzić wierzytelności. Udzielił jedynie informacji, że pieniędzy nie można już odzyskać.Należy podnieść, że(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wD.jako spółka przejmująca, połączyła się m.in. zespółką (...)jako spółką przejmowaną w trybieart. 492 § 1 pkt 1w zw. zart. 516 KSH, tj. przez przeniesienie na powódkę całego majątku m.in.spółki (...).Zgodnie zaś zart. 494 § 1 KSHspółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki. Wpis o połączeniu został dokonany w rejestrze przedsiębiorców powódki jako spółki przejmującej 30 lipca 2010 r. i to ten dzień jest dniem połączenia (por. 493§ 2zd. IKSH), a więc z tym dniem(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wD.wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązkispółki (...).Zdaniem Sądu, zaniedbania pełnomocnika doprowadziły do przedawnienia roszczenia powoda, a pomiędzy zawinionym zachowaniem pełnomocnika i wyrządzoną szkodą istnieje adekwatny związek przyczynowy (art. 361§1 k.c.). Szkoda został prawidłowo wyliczona przez stronę powodową, co spowodowało w całości uwzględnienie powództwa wobec ubezpieczyciela na podstawieart. 805 k.c.iart. 822 § 1 k.c.O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c.O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty należne od pozwanego na rzecz powoda złożyły się opłata od pełnomocnictwa 17zł, koszty zastępstwa procesowego 7200zł (wysokość stawki na datę złożenia pozwu), opłata od pozwu 3975zł, łącznie 11.192zł.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego,

2
uzasadnienie sporządzone prze sędziego.