Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV C 1144/15
Data wyroku: 2017-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Tyszka

Sygn. akt XXIV C 1144/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny
w następującym składzie
Przewodniczący: SSO Jacek Tyszka
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Piotrkowie Trybunalskim, Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawie Służewiec, Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Zakładu Karnego w Sieradzu, Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa Mokotów

o zapłatę
w przedmiocie wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
W dniu 22 maja 2017 r.A. P.wystąpił z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że nie posiada wiedzy prawniczej niezbędnej do złożenia apelacji.
WniosekA. P.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z dyspozycjąart. 117 § 1 k.p.c.strona zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może domagać się ustanowienia dla niej adwokata lub radcy prawnego.  Według § 5 cyt. przepisu Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. W szczególności Sąd może uznać udział profesjonalnego pełnomocnika w sprawie za potrzebny wówczas, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie wykazuje nieporadność, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych bądź też sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym.
Zdaniem Sądu w przedmiotowym postępowaniu nie zachodzi konieczność ustanowienia adwokata bądź radcy prawnego dla powoda. Powód nie jest osobą nieporadną, samodzielnie składa pisma i wnioski procesowe, formułuje je w sposób jasny i zrozumiały. Ponadto przedmiotowa sprawa nie ma również charakteru skomplikowanej ani pod względem prawnym, ani faktycznym i nie wymaga, według Sądu, udziału profesjonalnego pełnomocnika. Dodatkowo, w razie zaistnienia uzasadnionej potrzeby, zgodnie z dyspozycjąart. 5 k.p.c., Sąd mógł udzielić stronie występującej bez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych. Wobec tego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało oddalić.
Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji.
5.6.2017 r.
Z/1.(...).
2.(...).