Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1285/16
Data wyroku: 2016-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Żuchowski
Słowa kluczowe: Kara

Sygn. akt II K 1285/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Żuchowski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. Olejnika
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r.
sprawy: oskarżonegoŁ. K.urodz. (...)wT.
synaM.iI.z d.K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 sierpnia 2016 r. naul. (...)wT.prowadził pojazd m-kiO. (...)o nr rej.(...)po drodze publicznej nie stosując się do orzeczonego wyrokiem z dnia 18.06.2015 r. przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie sygn.. II K 534/13 3 letniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązującego od dnia 26.06.2015 r.
tj. o czyn zart. 244 kk
I.uznaje oskarżonegoŁ. K.za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu w akcie oskarżenia to jest przestępstwa zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkiart. 34 § 1 kkiart. 34 § 1 kkiart. 34 § 1a pkt 1 kkwymierza karę 2 ( dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 ( czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II.zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa.
sygn. akt II K 1285/16

UZASADNIENIE
( na podstawieart. 423 § 1a kpkograniczyć zakres uzasadnienia jedynie do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu)
Ł. K.został oskarżony o to, iż: w dniu 25 sierpnia 2016 r. naul. (...)wT.prowadził pojazd m-kiO. (...)o nr rej.(...)po drodze publicznej nie stosując się do orzeczonego wyrokiem z dnia 18.06.2015 r. przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie sygn.. II K 534/13 3 letniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązującego od dnia 26.06.2015 r. tj. o czyn zart. 244 kk.
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2016 r.Ł. K.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu w akcie oskarżenia to jest przestępstwa zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkiart. 34 § 1 kkiart. 34 § 1 kkiart. 34 § 1a pkt 1 kkSąd wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie zwolnił go od ponoszenia opłaty i wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.
Wysokość kary została uzgodniona pomiędzy oskarżycielem a oskarżonym w trybieart. 335 § 1 kpk. Oczywistym jest, że sąd I instancji, rozstrzygając w trybie konsensualnym (przewidzianym wart. 343 k.p.k.) nie jest związany złożonym wnioskiem bo musi weryfikować zarówno czy nie jest on wadliwy w kontekście poczynionych uzgodnień, spełnia ustawowe przesłanki i jest zgodny z przepisami prawa (prawem materialnym) ale także czy nie stoi w sprzeczności z faktami wynikającymi ze zgromadzonych dowodów (dotyczącymi sprawstwa, zawinienia i kwalifikacji prawnej) czy też zasad wymiaru kary, rozumianej szeroko jako wszelkie prawnokarne konsekwencje skazania. Tak więc jedną z przesłanek do oceny czy istnieją warunki do zrezygnowania z prowadzenia postępowania na zasadach ogólnych, jest stwierdzenie, że proponowany, a następnie uzgodniony wymiar kary, w mającym zapaść wyroku skazującym, jest trafny ( zob: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2006 roku w sprawie IV KK 142/06, źródło LEX).
Zdaniem Sądu uzgodniona wysokość oraz rodzaj kary jednostkowej w związku z przypisanym czynem w odpowiednim stopniu uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Kara ograniczenia wolności jest karą pośrednią pomiędzy grzywną i niewysoką karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem lub bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczona kara ograniczenia wolności zawiera określoną dolegliwość. Sankcje ta zawierają w sobie wszystkie elementy kary, a więc spełniają cel restrybutywny (nieodpłatna praca) oraz cele prewencyjne (efekt edukacyjny pracy, praca na cele charytatywne, integracja przestępcy ze społeczeństwem i społeczeństwa z przestępcą) - a pozbawione są wad kary pozbawienia wolności (kontakt sprawcy ze środowiskiem więziennym, jego podkultura, brak stygmatyzacji bycia więźniem i często związany z tym efekt odrzucenia tak w środowisku zawodowym, jak i rodzinnym).
W tym miejscu należy stwierdzić, iż Sąd omyłkowo nie wskazałart. 37 a kkjako przepisu umożliwiającego orzeczenie kary ograniczenia wolności w sytuacji, gdy przestępstwo zart. 244zagrożone jest karą pozbawienia wolności.
O kosztach procesu orzeczono stosowanie do treściart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 2011 Nr 240, poz. 1431 ze zm.) zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych - w tym od obowiązku uiszczenia opłaty – i wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążono Skarb Państwa ze względu na treść zawartego porozumienia.