Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 944/17
Data wyroku: 2017-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 944/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2017r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba
Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Ltd. z siedzibą wL.(Cypr)
przeciwkoA. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Z:
-(...)
-(...)
-(...)
(...)
Sygn. akt I C 944/17

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego z dnia 27.10.2017 r.
Powód(...) Ltd. Z siedzibą wL.(Cypr), w pozwie wniesionym w dniu 12.05.2017 r., w trybie elektronicznego postępowania upominawczego, domagał się zasądzenia od pozwanegoA. P.kwoty 674,77 zł z odsetkami ustawowymi od szczegółowo wskazanych w pozwie kwot, a także zasądzenia kosztów procesu na jego rzecz (k. 1-4 i 19).
W uzasadnieniu żądania pozwu wskazano, że w dniu 20.02.2013 r. została zawarta umowa ramowa pożyczki pomiędzy(...) S.A.z siedzibąW., a pozwanymA. P., z której postanowień pozwany się nie wywiązał, co doprowadziło do jej wypowiedzenia. W dniu 04.07.2016 r. powód nabył przedmiotową wierzytelność w drodze umowy cesji z poprzednikiem prawnym.
Postanowieniem z dnia 19.05.2017 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi, z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty (k. 4/2).
PozwanyA. P., pomimo zakreślenia mu odpowiedniego terminu, nie ustosunkował się do żądana pozwu w żadnym zakresie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 19.02.2013 r. została zawarta umowa o limit pożyczkowy, pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wO., aA. P., na mocy której został mu przyznany limit pożyczkowy w kwocie 549 zł.

Dowód:

umowa z dnia 19.02.2013 r. – k. 20
Pismem z dnia 16.06.2014 r.(...) S.A.wypowiedział pozwanemu umowę o limit pożyczkowy, wzywając go do zapłaty kwoty 762 zł.

Dowód:

wypowiedzenie umowy – k. 27
Pismami z dnia 22.07.2016 r.(...) Sp. z o.o., działając imieniem(...) Ltd., poinformowałA. P.o przelewie wierzytelności z dnia 04.07.2016 r., wzywając go do zapłaty kwoty 684,54 zł.

Dowód:

informacja o zaległości – k. 28, zawiadomienie o cesji – k. 29
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych do sprawy dowodów w postaci dokumentów.
Powód przedłożył również umowę cesji wierzytelności z dnia 04.07.2016 r., zawartą pomiędzyS. C.(...)z siedzibą wL.(Cypr) – „nabywcą”, a(...) Sp. z o.o.Wierzytelności Sp. k. – „zbywcą” oraz(...) S.A.z siedzibą wO.– „poprzednikiem prawnym”. Wskazać jednak należy, że umowa ta nie stanowi dowodu na przelew wierzytelności objętej pozwem na rzecz powoda. Po pierwsze, w umowie tej, jako „zbywcę” wskazano(...) Sp. z o.o.Wierzytelności Sp. k., a(...) S.A.z siedzibą wO.(który zawarł umowę pożyczki z pozwanym), jako „poprzednika prawnego”, natomiast nie wykazanożadnymdokumentem tego następstwa prawnego. Ponadto, nie zostało też wykazane, by osoby podpisane pod umową przelewu wierzytelności były do tego uprawnione, a podpisy tych osób nie zostały notarialnie poświadczone (brak dowodów w tym przedmiocie). Powyższe powoduje, że umowa ta nie stanowi dowodu na przelew wierzytelności objętej pozwem na rzecz powoda.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości, z uwagi na brak legitymacji czynnej powoda.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.p.c., wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. W niniejszej sprawie nie wykazano, by doszło do skutecznego zawarcia umowy cesji wierzytelności, na mocy której na rzecz powoda zostałaby przeniesiona wierzytelność dochodzona od pozwanego – o czym szczerzej wskazano w ocenie dowodów i nie ma potrzeby ponawiania tych samych argumentów.
Powyższe powoduje, że powód nie ma legitymacji czynnej w niniejszym procesie.
Zgodnie z treściąart. 339 § 2 k.p.c.sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych,chyba że budzą one uzasadnione wątpliwościalbo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W sytuacji braku legitymacji czynnej powoda, powództwo należało oddalić, pomimo wydania wyroku w trybie zaocznym, o czym orzeczono jak w punkcie I wyroku zaocznego.
O kosztach orzeczono w punkcie II wyroku zaocznego, na podstawieart. 98 k.p.c.

(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)
(...)