Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1367/16
Data wyroku: 2017-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I C 1367/16 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoA. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1367/16

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. K.kwoty 310,30 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwana zawarła z(...)w dniu 29 listopada 2012 rokuumowę pożyczki nr (...), na podstawie której otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, zobowiązując się do jej zwrotu. Pozwana nie wywiązała się ze zobowiązania. W dniu 31 marca 2016 roku(...)zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, cedując na rzecz powoda całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej z pozwaną.
PozwanaA. K.zawiadomiona prawidłowo o terminie rozprawy nie stawiła się na posiedzenie i nie wniosła odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił, co następuje:

(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.w dniu 31 marca 2016r. zawarł z(...)z siedzibą wH.,F.umowę przelewu wierzytelności. Zgodnie z §2 tej umowy przedmiotem cesji były wierzytelności pieniężne w ilości i o wartości wskazanej szczegółowo w załączniku nr 5 do mowy w wersji papierowej i elektronicznej. Według §2 pkt d umowy wierzytelności te pochodziły z umów kredytowych pierwotnie zawartych z dłużnikami przez(...) Sp. z o.o.( poprzednia nazwa(...) Finanse Sp. z o.o.) , które zostały następnie przeniesione na zbywcę a przedmiotowe umowy kredytowe były zawierane od marca 2008r. do października 2013r. a nadto wierzytelności te nie były wcześniej windykowane. W elektronicznym załączniku do tejże umowy zamieszczono wierzytelność w stosunku doA. K.oznaczając jej wysoko na 300 zł – „kapitał” i 103 zł – „koszty”.
(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z elektronicznego załącznika do umowy cesji k. 8-12)
W dniu 27 września 2016r. powód sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr S/448/9/(...), w którym stwierdzono, że w dniu 31.03.2016r. Prokura(...)z siedzibą weW.nabył od(...)wierzytelność wobec pozwanejA. K.wynikającą zumowy pożyczki nr (...)Wysokość zobowiązania dłużniczki na dzień wystawienia wyciągu określono na 310,30 zł w tym należność główna w kwocie 300 zł oraz odsetki w kwocie 10,30 zł.
(dowód: wyciąg z ksiąg funduszu k. 7)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W ocenie Sądu przytoczone przez powoda okoliczności w uzasadnieniu pozwu, w świetle przedstawionych przez powoda dowodów, budzą uzasadnione wątpliwości.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Po myśliart. 509 § 2 k.c.wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Jak stanowiart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Zgodnie z treściąart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelność powinien być również pismem stwierdzony.
Należy wskazać, że w procesie o zapłatę należności, opartym na twierdzeniu o nabycia wierzytelności wskutek przelewu, badanie sądu obejmuje zarówno istnienie, jak i treść stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał dotychczasowego wierzyciela z dłużnikiem. Warunkiem więc otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi(tak Sąd Najwyższy w wyroku z 12 lipca 2006 roku w sprawie V CSK 187/06).Dodać także należy, że nie może być przy tym wątpliwym, kto był pierwotnym wierzycielem, wobec kogo dłużnik zaciągnął zobowiązanie.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że strona powodowa wnosząc o zapłatę należności w postępowaniu uproszczonym powinna w pozwie zawnioskować wszelkie dowody, by wykazać zasadność swego roszczenia. Strona powodowa powinna również dołączyć do pozwu wszelkie dokumenty, z których wynika, że określona wierzytelność przysługująca od określonego dłużnika, w tym przypadku od pozwanejA. K., istnieje w dochodzonej wysokości i jest wymagalna, a powód jest uprawniony także do naliczania odsetek we wskazanej wysokości. Strona powodowa nie dołączyła jednakumowy o nr (...), łączącej pozwaną z wierzycielem pierwotnym, na którą powoływała się w uzasadnieniu pozwu.
Nie sposób więc ustalić, czy i z kim oraz jakiej treści umowę zawarła pozwana. W świetle treści § 2 pkt d przedłożonej umowy przelewu wierzytelności budzi także wątpliwości i to czy w ogóle doszło do skutecznego ciągu cesji wierzytelności z pierwotnego pożyczkodawcy na rzecz powoda albowiem zbywca wierzytelności sam miał nabyć zbywane wierzytelności w drodze cesji od innego podmiotu.
Na poparcie istnienia i wysokości swojego żądania strona powodowa przedłożyła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Tymczasem w wyroku z dnia 13 czerwca 2013r., V CSK 329/12, Sąd Najwyższy wskazał, że wynikające zart. 244 § 1 k.p.c.w zw. z art. 194 ustawy z 2004 r. o funduszach inwestycyjnych domniemanie zgodności z prawdą danych ujawnionych w wyciągu funduszu sekurytyzacyjnego należy ściśle wiązać tylko z tymi okolicznościami, które według przepisów szczególnych powinny być przedmiotem zapisów w księgach rachunkowych prowadzonych przez fundusz sekurytyzacyjny. Dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz nie dowodzą istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Zważywszy na treśćart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania istnienia wierzytelności w dochodzonej wysokości oraz jej wymagalności a także obowiązek wykazania skutecznego ciągu cesji wierzytelności poczynając od pierwotnego wierzyciela.
Twierdzenia powoda budzą zatem uzasadnione wątpliwości a jednocześnie powód nie przedłożył wystarczających dowodów uzasadniających żądanie. Dlatego powództwo należało oddalić na podstawieart. 6 kc.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...),

3
(...)

S., dnia 6 lutego 2017 r.