Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 373/17
Data wyroku: 2017-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Bieńkowska-Kolarz

Sygn. akt I Co 373/17

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: Jakub Korzeniewski
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z wniosku(...)S. M.wO.
z udziałemP. G.
w przedmiocie egzekucji sądowej (art. 1050-1051 kpc)
postanawia

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zasądzić od wierzyciela na rzecz dłużnika kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania – wynagrodzenia pełnomocnika.

SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I Co 373/17

UZASADNIENIE

     Pełnomocnikwnioskodawcy(...)S. M.wO.w dniu 22 marca 2017 r. wniosła o wezwanie dłużnikaP. G.do zamieszczenia w ciągu dwóch tygodni na stronie internetowej

(...)
(...)O.P. G.) w ramce, z wytłuszczonym nagłówkiem(...), czcionką o wielkości liter 13 według standardu programuW., oświadczenie następującej treści:
„Szanowni Mieszkańcy(...)Spółdzielni (...)dniu 9 sierpnia 2013 r. zamieściłem na stronie internetowej nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że Prezes Zarządu(...)S. M.podejmując działania w sprawie obowiązku składania deklaracji śmieciowych wietrzy nowe profity i awanse. POWYŻSZE INFORMACJE SĄ NIEPRAWDZIWE, A ZA ICH ZAMIESZCZENIE SERDECZNIE PRZEPRASZAM”
P. G.
Wniósł także o zagrożenie dłużnikowi grzywną w przypadku niezamieszczenia ogłoszenia w zakreślonym terminie oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
(wniosek k.2-4)
W odpowiedzi na wniosek pełn. dłużnika wniósł o oddalenie wniosku w całości oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że wniosek jest bezzasadny, albowiem w dniu 29 stycznia 2017 r. dłużnik wykonał nałożone na niego wyrokiem Sądu Okręgowego zobowiązanie, o którym mowa we wniosku.
(odpis odpowiedzi wraz z załącznikami k. 27-29)
Ostatecznie pełnomocnik wierzyciela cofnął wniosek, na co pełnomocnik dłużnika wyraził zgodę, zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania oraz każdy z nich o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
(pisma k. 34-42, k.44)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Postępowanie należało umorzyć, a kosztami postępowania obciążyć wierzyciela.
Stosownie do treściart. 825 pkt 1 k.p.c.na wniosek wierzyciela organ egzekucyjny umorzy egzekucję.
W przedmiotowej sprawie wierzyciel złożył stosowny wniosek i zażądał zwrotu kosztów postępowania.
Odnośnie kosztów postępowania w postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje ogólna zasada ustalona przepisemart. 770 k.p.c., w której wskazuje się, że koszty postępowania egzekucyjnego ponosi dłużnik, przy czym wskazuje się, że mają to byćkoszty celowego prowadzenia egzekucji.
W przedmiotowej sprawie nie sposób twierdzić, że wszczęcie egzekucji było celowe, albowiem dłużnik wykonał zobowiązanie przed jej wszczęciem.
Zdaniem Sądu daje to podstawę do obciążenia kosztami wierzyciela.
Jakkolwiek spierać się można o sposób wykonania przez wierzyciela zobowiązania Sądu i zamieszczenia równocześnie tylu postów, by jeden nie był widoczny od samego początku na prezydenckim blogu, jednakże nie można w tym wypadku stwierdzić braku wykonania obowiązku nałożonego wyrokiem Sądu.
Tego typu zachowania oponentów politycznych jakkolwiek naganne z punktu widzenia poszanowania prawa i wyroków sądowych oraz ich odzwierciedlenia w życiu społeczeństwa (tu lokalnym), to wpisują się znakomicie w ogólne zachowania, gdzie tak zwany „spryt” stanowi niejednokrotnie o wartości człowieka.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz