Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 1562/16
Data wyroku: 2016-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Mazur, Janina Ignasiak, Halina Garus
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: 370kpc

Sygn. akt VI Cz 1562/16

POSTANOWIENIE
Dnia 15.12.2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Halina Garus
Sędziowie:   SSO Leszek Mazur
SSO Janina Ignasiak (spr)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15.12.2016r.
sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wC.
przeciwkoJ. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoJ. O.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 17 maja 2016r.
sygn. akt XII C 1228/16
postanawia:1) odrzucić zażalenie;
2) oddalić wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygn. akt VI Cz 1562/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17.05.2016 r., sygn. akt XII C 1228/16 Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie z powództwa(...) Sp. z o.o.wC.przeciwkoJ. O.o zapłatę, oddalił wniosek pozwanego o przekazanie sprawy sądowi właściwemu. Argumentując swoje stanowisko Sąd podał, że zgodnie zart. 27 § 1 k.p.c.powództwo wytacza się przed Sąd I instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, zaś zgodnie zart. 34 k.p.c., gdy powództwo dotyczy wykonania zawartej umowy, wówczas może być ono wytoczone przed Sąd miejsca wykonania umowy. Wybór sądu właściwego należy w tej sytuacji do powoda, który w niniejszej sprawie wyboru dokonał, wskazując na Sąd Rejonowy w Częstochowie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucił, iż przedmiotowa sprawa powinna toczyć się przed Sądem, w którego okręgu zamieszkuje, a ponadto, że zaskarżone postanowienie nie posiada pouczenia. Podniósł również, iż przy wydaniu postanowienia doszło do pomyłki przy określeniu nazwy miejscowości w której zamieszkuje, albowiem ta miejscowość toS., a nie jak błędnie wskazanoS.. Jednocześnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Powód podniósł, iż wobec przeniesienia wierzytelności, nowy wierzyciel w oparciu oart. 34 k.p.c.w zw. zart. 454 k.c.może uzasadniać właściwość sądu własną siedzibą, a zatem powołując się na miejsce, w którym umowa powinna zostać wykonana.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z treściąart. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.zażalenie do Sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia Sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest m.in. przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu.
Mając więc na względzie, iż zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i dotyczyło oddalenia wniosku o przekazanie sprawy sądowi właściwemu, a takie orzeczenia na mocy zacytowanego przepisu nie są zaskarżalne, należało uznać, iż zażalenie zasługiwało na odrzucenie.
Mając na względzie okoliczności powołane w odpowiedzi na zażalenie, które nie miały znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia, a także treśćart. 108 k.p.c., zgodnie z którym Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, Sąd oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Zważywszy powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, na mocyart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.