Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 353/17
Data wyroku: 2017-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek-Bocian, Jacek Matusik, Aleksandra Mazurek
Słowa kluczowe: Zatarcie skazania
Podstawa prawna: art. 107 kk

Warszawa, dnia 9 listopada 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 353/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Aleksandra Mazurek
Sędziowie:  SO Anita Jarząbek - Bocian (spr.)
SO Jacek Matusik
protokolant: sekretarz sądowy Monika Oleksy
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2017 r. w Warszawie
sprawyP. Ś.synaM.iM.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 281 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 30 grudnia 2016 r. sygn. akt VIII K 791/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
SSO Jacek Matusik SSO Aleksandra Mazurek SSO Anita Jarząbek – Bocian
Sygn. akt VI Ka 353/17

UZASADNIENIE
Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie.
Niewątpliwie zgodzić się należy z apelującym, iż według treściart. 69 § 1 kkzastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe - w stanie prawnym obowiązującym w sprawie, a zatem po 1 lipca 2015r. - wobec sprawcy, któremu wymierzona została kara pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i który w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności oraz co do którego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Bez wątpienia uwzględnienie złożonego w trybieart. 335 kpkwniosku o skazanie bez rozprawy i wymierzenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania wbrew opisanym warunkom, stanowiłoby wskazaną w apelacji prokuratora obrazę przepisów postępowania, która miałaby wpływ na treść wyroku.
Rzecz jednak w tym, że w rozpoznawanym przypadku taka sytuacja nie zachodzi. Wynika to z tego, że w dacie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu tj. w dniu 5 lipca 2016r. nie był on już osobą skazaną na karę pozbawienia wolności, a na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności pozwalał jej wymiar. Stawiając zarzut apelacyjny prokurator wskazuje, iż Sąd Rejonowy powinien był nie uwzględnić wymienionego wniosku w opisanym kształcie, albowiem z danych o karalności znajdujących się na karcie 58-59 akt wynika, że oskarżony, w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu, został, za czyn zart. 291 § 1 kk, skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to okoliczność prawdziwa, albowiem takie dane znajdują się we wskazanym dokumencie. Umknęła jednak skarżącemu ważka okoliczność, że dane z Krajowego Rejestru Karnego mają charakter informacyjny i jak każdy dowód muszą podlegać sprawdzeniu i weryfikacji w zakresie aktualności. Tak jest właśnie w rozpoznawanej sprawie, gdyż w opisanych danych o karalności widniały dwa skazania, które jednak w dacie popełnienia czynu i dacie wyrokowania przez Sąd Rejonowy, uległy już zatarciu z mocy prawa i nie powinny być wykazywane. Jak wynika z przywołanej informacji, a także tej zawartej na karcie 135,P. Ś.karany był dwukrotnie: 1) za czyn zart. 291 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 2) za czyn zart. 278 § 1 kkna karę grzywny: 100 stawek po 10 zł. Z akt sprawy wynika, że obie kary zostały wykonane: karę pozbawienia wolności oskarżony odbywał w okresie od dnia 23 lutego 2005r. do dnia 23 grudnia 2005r. (k. 79), a karę grzywny – w ramach odbycia 49 dni zastępczej kary pozbawienia wolności – od dnia 23 stycznia 2008 roku do dnia 12 marca 2008r. (k. 89). Zgodnie więc z treściąart. 107 § 1 kkiart. 108 kkzatarcie obu skazań nastąpiło jednocześnie, z dniem 23 grudnia 2015r. tj. upływem 10 - letniego okresu od momentu wykonania kary pozbawienia wolności, jako okresu dłuższego koniecznego do zatarcia obu skazań.
Wobec powyższego w dniu popełnienia przypisanego oskarżonemuP. Ś.czynu zart. 281 kk, czyli w dniu 5 lipca 2016r. nie był on osobą karaną na karę pozbawienia wolności, a to z kolei pozwalało na wymierzenie kary jak w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego z dnia 30 grudnia 2016r., czyli w kształcie zaproponowanym we wniosku o skazanie bez rozprawy dołączonym przez prokuratora do aktu oskarżenia. Na marginesie jedynie zaznaczyć należy, że w danych o karalności dołączony w toku postępowania odwoławczego potwierdzone zostały poczynione wyżej ustalenia, albowiem wynika z nich, iż oskarżony w Krajowym Rejestrze Karnym już nie figuruje (k.174).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
SSO Anita Jarząbek – Bocian SSO Aleksandra Mazurek SSO Jacek Matusik