Sąd Rejonowy w Zambrowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 164/17
Data wyroku: 2017-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Stetkiewicz
Słowa kluczowe: Zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa
Podstawa prawna: art. 436 § 1 kpk

Sygn. akt II Kp 164/17

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie II Wydział Karny
Przewodniczący SSR Anna Stetkiewicz
Protokolant: Izabela Orlowska
przy udziale Prokuratora Marty Sarcyn
po rozpoznaniu w sprawie zażaleniaA. B.
na postanowienie o umorzeniu śledztwa
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 465 § 2 kpk,art. 306 § 1 kpk,art. 325e kpk

postanawia
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r Prokuratura Rejonowa w(...)umorzyła śledztwo w sprawie:

I
Fałszywego oskarżenia w dniu 7 września 2014 r. wŚ.,A. B.o popełnieniu wykroczenia zart. 51kw, pomimo wiedzy, iż wykroczenia nie popełniono Tj. o czyn zart. 234 kk– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, na zasadzieart. 17 § 1kpt 1kpk.

II
Złożenia fałszywych zeznań przezW. G.w dniu 16 września 2014 r. w budynku Komendy Miejskiej Policji w(...)i w dniu 22 czerwca 2015 r. w Sądzie Rejonowym w(...), podczas przesłuchań w charakterze świadka, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, tj. o czyn zart. 233 § 1 kk– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, na zasadzieart. 17 § 1 pkt 1 kpk.

Zażalenie na postanowienie złożyli pełnomocnik skarżącegoA. B.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia nie przedstawił żadnych innych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą postanowienia.
W toku postępowania ustalono, iż w sprawie z zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia złożonym przezW. G.o czyn z art. 51 § 1 kw przeciwkoA. B., jawiły się dwie wersje zdarzenia z dnia 7 września 2014 r. Wprawdzie Sąd Rejonowy w(...), wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015 r. uniewinniłA. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 51 § 1 kw, jakkolwiek w ustnym uzasadnieniu wyroku wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie usuwa wątpliwości związanych z tym, czy zdarzenie polegające na odpaleniu petard miało miejsce i kto ewentualnie tego dokonał. Podkreślił, iż w sprawie brak jest jednoznacznych dowodów potwierdzających zasadność zarzutów. Nie ulega wątpliwości, iż w sprawie są dwie wersje przebiegu zdarzenia i każda ze stron przedstawiła szereg uprawdopodabniających je dowodów, będąc przekonaną o ich wiarygodności. Sąd dał wiarę obwinionemu, jakkolwiek nie jest to wystarczająca podstawa do uznania, żeW. G., składając zawiadomienie o wykroczeniu w sposób celowy i zamierzony podał nieprawdę.W. g.słuchany przed Sądem i podczas przesłuchania przez policję, nie mówił, że widział jak sąsiad rzuca petardą. Wskazał jedynie, że słyszał huk petard , a następnie widział sąsiada jak udaje się do domu.W. G.mówił w toku sprawy jedynie to co widział. Sąd uniewinniłA. B.wobec braku dowodów i niedających się usunąć wątpliwości. Nie można zatem powiedzieć, że zarówno zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, jak również zeznania w charakterze świadka były nieprawdziwe, bądź fałszywe.
Podzielając w pełni stanowisko prokuratora odnośnie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak również przyjętej przez niego podstawy umorzenia śledztwa w sprawie, orzeczono jak wyżej.