Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 429/17
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka

Sygn. akt I C 429/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Barbara Nowicka
Protokolant:E. B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2017r. wS.sprawy
z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoS. K. (1)
o zapłatę kwoty 545,35 zł wraz z ustawowymi odsetkami
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 429/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.wniósł w dniu 25.10.2016 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie o zasądzenie od pozwanegoS. K. (1)kwoty 545,35 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25.10.2016 roku do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie kosztów sądowych w wysokości 30,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 810,00 zł oraz innych kosztów w wysokości 0,30 zł.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...) Spółką AkcyjnąV.(...)umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nr KM-(...)-K1 w dniu 03.11.2015r., z postanowień której pozwany nie wywiązał się, albowiem nie uiścił wymagalnej składki. Na mocy umowy cesji z dnia 24.10.2016 roku powód nabył od(...) Spółki AkcyjnejV.(...)wierzytelność wynikającą z tejże umowy ubezpieczenia. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota w wysokości 513,- zł tytułem zaległej raty składki oraz kwota 32,35 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych od dnia następnego po terminie płatności składki, tj. od dnia 05.12.2015r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 06.02.2017r. przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Słupsku wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
Po zadekretowaniu sprawy w I Wydziału Cywilnym tut. SądupozwanyS. K. (1)wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, że sprzedał ubezpieczone auto i uważał, że umowa ubezpieczenia wygasła z chwilą upływu terminu umowy ubezpieczenia. Przyznał, że nie poinformować o sprzedaży auta zakładu ubezpieczeń, ani o zmianie swego adresu. Zarzucał, że nie otrzymał żadnej korespondencji, ani wezwań przed postępowaniem sądowym.
Powód wskazał w piśmie z dnia 18.05.2017r., że do zawarcia umowy ubezpieczenia OC Nr KM-(...)-K1 doszło na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27.10.2014 roku pomiędzy(...) Spółką AkcyjnąV.(...)z siedzibą wG.aS. K. (1)doszło do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.

dowód:
         polisa seria KM-E/P nr(...)z dnia 27.10.2014 roku /k. 60 /.
Na mocy postanowień umowy ubezpieczenia(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wG.w okresie od dnia 27.10.2014 roku do dnia 23.10.2015 roku objął ochroną ubezpieczeniową pojazdS. K. (1)markiO. (...)98C.nr rej. (...), zaśS. K. (2)zobowiązał się do zapłaty z tego tytułu na rzecz(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wG.składki w wysokości 473,00 zł, w dwóch ratach. Pozwany uiścił składkę.(bezsporne), nadto:

dowód:
         polisa /k. 60/.
W dniu 21.07.2015r.S. K. (1)sprzedał autoO. (...), objęte ochroną ubezpieczeniową. Nie poinformował o dokonaniu sprzedaży(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wG.. Nie poinformował również o zmianie adresu miejsca zamieszkania.(bezsporne), nadto:
dowód: umowa sprzedaży pojazdu z 21.07.2015r. /k. 52 akt/.
(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wG.w piśmie z 03.11.2015r., wysłanym na nieaktualny adres pozwanego, poinformował, że wobec niepowiadomienia zakładu ubezpieczeń o wypowiedzeniu dotychczasowej umowy i opłaceniu w całości składki za poprzednią umowę, została zawarta kolejna umowa na okres 12 miesięcy. Załączono potwierdzenie zawarcia kolejnej umowy obliczając należną składkę na kwotę 513,- zł.
dowód: pismo z 03.11.2015r. /k. 9-10 akt/.
W dniu 24.10.2016 roku pomiędzy(...) Spółką AkcyjnąV.(...)z siedzibą wG.a(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności. Zgodnie z § 2 ust. 2 umowy sprzedaży wierzytelności(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wG.przeniosła na rzecz(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW.wierzytelności, które zostały szczegółowo oznaczone w załączniku nr 3 do umowy w postaci pliku programuM. (...)na płycie DVD, w tym wobec pozwanegoS. K. (1).

dowód:
         umowa sprzedaży wierzytelności z 24.10.2016r. /k.14 -19, 31 akt/.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Swoje roszczenie powód opierał na twierdzeniu, że do zawarcia umowy ubezpieczenia doszło na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, bowiem posiadacz pojazdu nie powiadomił na piśmie zakładu ubezpieczeń o wypowiedzeniu umowy, w związku z czym doszło do zawarcia automatycznie kolejnej umowy ubezpieczenia.
Pozwany zarzucał, iż przed upływem okresu, na który umowa ubezpieczenia została zawarta, zbył auto, przyznając, iż o sprzedaży auta nie poinformował zakładu ubezpieczeń.
W pierwszej kolejności Sąd zważył, iż zasady zawierania i wykonywania umów odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zostały uregulowane wustawie z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2013.392).
Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 2.
W sytuacji zbycia ubezpieczonego auta zastosowanie znajduje jednak przepisart. 31 ust. 1 ustawy,zgodnie z którym  w razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych,na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy.Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta,chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie ją na piśmie. W przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC, ulega ona rozwiązaniu z dniem jej wypowiedzenia.Przepisów art. 28 nie stosuje się
Z zacytowanych przepisów wynika, że zawarcie kolejnej umowy z mocy samego prawa przestaje mieć zastosowanie w sytuacji przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC. Na nowego właściciela przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza, wynikające z umowy, która ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na jaki została zawarta.
Obowiązki zbywcy pojazdu reguluje art. 32 ust. 1 ustawy stanowiąc, że posiadacz pojazdu mechanicznego, który przeniósł prawo własności tego pojazdu, jest obowiązany do przekazania posiadaczowi, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu, potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz do powiadomienia na piśmie zakładu ubezpieczeń, w terminie 14 dni od dnia przeniesienia prawa własności pojazdu, o fakcie przeniesienia prawa własności tego pojazdu i o danych posiadacza, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu.
Posiadacz pojazdu mechanicznego, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu ponosi odpowiedzialność wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki należnej za okres od dnia, w którym nastąpiło przeniesienie na niego prawa własności pojazdu. Posiadacz pojazdu mechanicznego, który przeniósł prawo własności tego pojazdu, ponosi solidarną odpowiedzialność z posiadaczem pojazdu, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu, za zapłatę składki należnej zakładowi ubezpieczeń za okres od dnia przeniesienia prawa własności do dnia powiadomienia przez niego zakładu ubezpieczeń o okolicznościach, o których mowa w ust. 1 (art. 32 ust. 4 ustawy).
Przytoczony przepis wskazuje na to, że w interesie zbywcy jest jak najszybsze powiadomienie zakładu ubezpieczeń o przeniesieniu posiadania na nabywcę. Wyznacza ono okres, w którym odpowiedzialność z tytułu zapłaty składki ubezpieczeniowej ciąży na zbywcy i nabywcy solidarnie.
W niniejszej sprawie nie było spornym, że do zbycia auta doszło przed upływem okresu objętego umową ubezpieczenia, wiążącą pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda. Nie było też spornym, że pozwany nie poinformował o zbyciu auta zakładu ubezpieczeń. W ocenie Sądu przytoczone przepisy nie stanowią jednak podstawy do przyjęcia, by konsekwencją niepowiadomienia ubezpieczyciela o zbyciu auta było wyłączenie zastosowania art. 31 ust.1 ustawy stanowiącej, że na nabywcę przeszły prawa i obowiązki wynikające z zawartej umowy, która ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta.
W konsekwencji – zdaniem Sądu - sprzedaż pojazdu w trakcie trwania umowy ubezpieczenia obowiązkowego i brak zawiadomienia o tym ubezpieczyciela powoduje, że ubezpieczyciel, nawet gdy o tej sprzedaży nie wie, nie może skutecznie przedłużyć umowy ubezpieczenia pomiędzy nim a poprzednim właścicielem, wobec wyłączenia zastosowania art. 28 ustawy. Poprzedni właściciel odpowiada zaś solidarnie z nabywcą pojazdu za zapłatę składki należnej z umowy ubezpieczenia po zbyciu pojazdu, co prawda do dnia zawiadomienia ubezpieczyciela o jego zbyciu, ale tylko za okres trwania umowy (por. art. 31 ust. 1 tej ustawy). Nie odpowiada za zapłatę składki po rozwiązaniu umowy zgodnie z art. 31 ust. 1 tej ustawy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.