Sąd Rejonowy w Wieliczce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1814/16
Data wyroku: 2016-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art 355 § 1 kpc

Sygn. akt I C 1814/16

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 16 grudnia 2016 roku
Strona powodowaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.pozwem wniesionym w dniu 25 października 2016 r, wniosła o zasądzenie od pozwanegoJ. B.kwoty 723,04 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 723,04 złotych. W uzasadnieniu podała, że pozwany zawarł z(...) Bank S.A.umowę pożyczki nr (...), a wobec braku spłaty zadłużenia bank zbył powstałą w związku z tym wierzytelność na rzecz strony powodowej. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się – 112,58 złotych tytułem kapitału, 610,46 złotych tytułem odsetek, (k. 1-4).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 28 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce nakazał pozwanemu zapłatę na rzecz strony powodowej całej dochodzonej kwoty wraz z kosztami postępowania (k. 16).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanyJ. B.wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając okolicznościom powołanym w pozwie. W uzasadnieniu wskazał, że roszczenie dochodzone przez stronę powodową jest bezzasadne. Ponadto, jak wskazał pozwany, umowa, z której miałoby wynikać roszczenie dochodzone żądaniem pozwu została zawarta(...)a więc 15 lat temu. W związku z tym, roszczenie dochodzone pozwem jest przedawnione i pozwany podnosi takowy zarzut. (k. 19-22).
Pismem z dnia 5 grudnia 2016 r. strona powodowa cofnęła pozew przeciwko pozwanemuJ. B.. Ponadto, wniosła o zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego w niniejszej sprawie. (k. 28).
Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. pozwany podtrzymał wszystkie żądania wskazane w sprzeciwie od nakazu zapłaty i jednocześnie nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu przez stronę powodową bez zrzeczenia się roszczenia. (k. 30).
Sąd zważył, co następuje:
Pismem z dnia z dnia 5 grudnia 2016 r. strona powodowa cofnęła pozew przeciwko pozwanemuJ. B.(przed terminem pierwszej rozprawy). Zgodnie zart. 203 § 1 i 4 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Uznając cofniecie za dopuszczalne orzeczono o umorzeniu postępowania na zasadzieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.
Stosownie do treściart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Umorzenie przedmiotowego postępowania stanowiło konsekwencję cofnięcia pozwu w następstwie zarzutów podniesionych przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, należało więc przyjąć, że strona powodowa nie odparła skutecznie podniesionych w sprzeciwie zarzutów, więc w kontekście ponoszenia kosztów procesu powinna być potraktowana jak strona przegrywająca. Podkreślić zatem należy, że strona która cofa pozew uznana jest za stronę przegrywającą proces. Wobec powyższego Sąd orzekł o obciążeniu powoda kosztami procesu na zasadzieart. 98 k.p.c.Koszt zastępstwa procesowego pozwanego w sprawie o zapłatę przy wartości przedmiotu sporu od 500,00 zł do 1.500,00 zł wynosi 270,00 zł (§ 2 pkt 3 Rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych)Tak ustalona kwota, powiększona o sumę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w sprawie stanowi, więc koszty procesu poniesione przez pozwanego, do których pokrycia zobowiązana jest strona powodowa. Po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu postępowania, Sąd zdecyduje zwrocie opłaty sądowej od pozwu.
Z..

1
(...)

2
(...)

3
K..(...)