Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 224/16
Data wyroku: 2017-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I C 224/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku
sprawy z powództwaL. K.
przeciwkoČ. S.z siedzibą wP.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejČ. S.z siedzibą wP.na rzecz powodaL. K.kwotę 686,10 zł (sześćset osiemdziesiąt sześć złotych 10/100), z ustawowymi odsetkami od dnia23 listopada 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala.

Sygn. akt I C 224/16

UZASADNIENIE
PowódL. K.domagał się zasądzenia od pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.na jego rzecz kwoty 2 600,00 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu będące wynikiem zdarzenia z dnia 9 lipca 2014 roku wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 86,10 zł tytułem kosztów sporządzenia kosztorysu wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania.
W odpowiedzi na pozew pozwany ubezpieczycielČ. S.z siedzibą wP.wniósł o oddalenie powództwaL. K.w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania.

Sąd ustalił, co następuje:
PowódL. K.jest właścicielem samochodu osobowego markiC. (...)onr rej. (...). W dniu 9 lipca 2014 roku miała miejsce kolizja drogowa,w wyniku której samochód ten uległ uszkodzeniu. Samochód sprawcy kolizji ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznychu pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP..
PowódL. K.zgłosił ubezpieczycielowi szkodę w pojeździe, w związku z czym podjęte zostało postępowanie likwidacyjne nr(...)- 1.
UbezpieczycielČ. S.z siedzibą wP.w ramach postępowania likwidacyjnego zgłoszonej przezL. K.szkody dokonał oceny technicznej pojazdu wraz z opisem uszkodzeń, analizy kosztów naprawy oraz wyliczenia szkody. Wartość rynkowa pojazdu została określona na kwotę 3 800,00 zł brutto, natomiast wartość pozostałości pojazdu na kwotę 1 300,00 zł. Koszt naprawy obliczono na kwotę 9 157,73 zł.
PozwanyČ. S.z siedzibą wP.przyznał powodowiL. K.odszkodowanie w kwocie 2 500,00 zł, kwalifikując zaistniałą szkodę w pojeździe jako szkodę całkowitą.
PowódL. K.nie zgadzając się z kwotą odszkodowania przyznaną przez ubezpieczyciela, zlecił rzeczoznawcy samochodowemuZ. L.sporządzenie opinii w zakresie uszkodzeń pojazdu, kalkulacji naprawy oraz wyznaczenia wartości pojazdu bezpośrednio przed kolizją. RzeczoznawcaZ. L.wskazał, iż wartość rynkowa pojazdu przed szkodą wynosiła 5 100,00 zł, natomiast wysokość kosztów naprawy określił na kwotę 13 690,00 zł wobec czego uznał on, że naprawa pojazdu nie jest opłacalna. PowódL. K.poniósł koszty sporządzenia tej opinii w kwocie 86,10 zł.
W związku z powyższym powódL. K.pismem z dnia 10 listopada 2014 roku wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz brakującej kwoty odszkodowania to jest 2 600,00 zł oraz o zapłatę kwoty 86,10 zł tytułem kosztów sporządzenia opinii. Ubezpieczyciel pozostawił pismo powoda bez odpowiedzi.
Według opinii biegłego sądowegoR. J.wartość rynkowa samochodu powoda w stanie nieuszkodzonym wynosiła 4 000,00 zł, natomiast wartość rynkowa pozostałości (wartość samochodu w stanie uszkodzonym) biegły wycenił na kwotę 900,00 zł. Koszty naprawy samochodu powoda biegły wyliczył na kwotę 9 791,37 zł wskazując, iż z ekonomicznego punktu widzenia brak jest uzasadnienia do przeprowadzenia naprawy uszkodzonego pojazdu. Biegły wskazał, iż uszkodzony w związku ze szkodą pojazd nie był zniszczony całkowicie, a wyliczona wartość pozostałości stanowi jego realną wartość zbywalną w stanie kompletnym. BiegłyR. J.wyliczył, iż wysokość należnego odszkodowania, a tym samym wysokość szkody całkowitej powinna wynosić 3 100,00 zł.
/ dowód: niesporne oraz dokumenty dołączone do pozwu k. 10-16, akta likwidacji szkody w formie płyty CD – k. 35 oraz opinia biegłegoR. J.k. 91-97 /
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wytoczone przezL. K.co do zasady zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodówz dokumentów oraz akt likwidacji szkody, których strony nie kwestionowały, a także na podstawie opinii biegłegoR. J., która została sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, Sąd uznał ją za jasną, spójną i rzetelną, a strony nie wnosiły do niej zastrzeżeń.
Podstawą zgłoszonego przez powodaL. K.roszczenia jest odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu nienależytego wywiązania się ze zobowiązania, wynikającego z umowy ubezpieczenia tj. przepisart. 471 k.c.w związku z przepisemart. 822 k.c.
Zdaniem Sądu w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy odpowiedzialność pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.wobec powodaL. K.z tego tytułu, nie może budzić żadnych wątpliwości. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest bowiem fakt, iż sprawca zdarzenia z dnia 9 lipca 2014 roku, w wyniku którego uszkodzeniu uległ samochód powoda, posiadał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej u tego właśnie ubezpieczyciela.
PowódL. K.zgłosił ubezpieczycielowi powstanie szkody w swoim pojeździe, a pozwany ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność za powstałą szkodę i w ramach postępowania likwidacyjnego zgłoszonej przez powoda szkody, dokonał na jego rzecz wypłaty odszkodowania, ale jedynie w kwocie 2 500,00 zł. Ubezpieczyciel kalkulując wysokość należnegoL. K.odszkodowania ustalił, iż wartość rynkowa pojazdu powoda przed zaistniałą szkodą wynosiła 3 800,00 zł, natomiast wartość pozostałości pojazdu pozwany ustalił na kwotę 1 300,00 zł.
Według wyliczeń biegłegoR. J.wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 4 000,00 zł, a wartość pozostałości biegły wyliczył na kwotę 900,00 zł. Sąd w pełni podzielił wnioski opinii biegłegoR. J., albowiem biegły dokonał szczegółowej analizy akt szkody, obszernie opisał zastosowane metody służące do wyliczenia wartości pojazdu i należycie uzasadnił przedstawione w swojej opinii wnioski.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż decyzja ubezpieczyciela, odmawiająca powodowiL. K.wypłaty świadczenia ponad kwotę 2 500,00 zł była niezasadna.
Zdaniem Sądu, skoro ubezpieczyciel przyjmuje na siebie ryzyko świadczenia odszkodowania w przypadku powstania szkody, na której zaistnienie nie ma wpływu, to ryzyko to należy do natury stosunku ubezpieczeniowego.
3 100,00 zł /wartość szkody/ - 2  500,00 zł /uzyskana kwota odszkodowania/ = 600,00 zł /brakująca kwota odszkodowania/
Dlatego też w sytuacji, gdy pozwany ubezpieczyciel nie kwestionował podstawy swojej odpowiedzialności, to Sąd zasądził od ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.na rzecz powodaL. K.kwotę 686,10 zł, w tym kwotę 600,00 zł tytułem brakującej kwoty odszkodowania oraz kwotę 86,10 zł, która stanowi wydatki poniesione przez powoda w związku ze zleceniem rzeczoznawcy samochodowemu sporządzenia opinii, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie tj. ponad kwotę 686,10 zł powództwo podlegało oddaleniu jako bezzasadne. Sąd w tym zakresie podzielił opinię biegłegoR. J., iż wartość szkody poniesionej przezL. K.wyniosła kwotę 3 100,00 zł, a wobec wcześniejszej wypłaty kwoty 2 500,00 zł, ubezpieczyciel winien dopłacić powstałą różnicę wraz z ustawowymi odsetkami od należnej kwoty świadczenia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.