Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2404/16
Data wyroku: 2017-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: M. Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.355 kpc i art.464§1 kpc

Sygn. akt VIII U 2404/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 maja 2016 roku ((...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 maja 2016 roku przeliczył emeryturęM. P.od dnia 10 kwietnia 2016 roku, tj. od daty, od której przyznano świadczenie.
(decyzja – k.16 akt ZUS zainicjowanych wnioskiem z 14 marca 2016 roku)
Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą w dniu 26 września 2016 rokuM. P.złożył odwołanie od niej odwołanie.
(odwołanie k. 2)
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 października 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.wniósł o odrzucenie odwołania wniesionego po upływie ustawowego terminu lub jego oddalenie w przypadku ewentualnego przywrócenia przez Sąd terminu do jego złożenia.
(odpowiedź na odwołanie – k.7 – 7 verte)
Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 roku wnioskodawca cofnął odwołanie. Wnioskodawca oświadczył, że odwołuje się od decyzji z dnia 21 kwietnia 2016 roku o kapitale początkowym, nie odwołuje się zaś od decyzji z dnia 20 maja 2016 roku.
(stanowisko wnioskodawcy – protokół z dnia 20 IV 2017 roku – k.27 verte)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie doart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Natomiast § 4 przywołanego przepisu, stanowi, iż Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Nadtoart. 469 k.p.c., wskazuje, że Sąd uzna cofnięcie pozwu za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Z koleiart. 355 § 1 k.p.c.stanowi, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Powyższe przepisy mają zastosowanie również do postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że wnioskodawcaM. P.cofnął swoje odwołanie od decyzji z 20 maja 2016 roku, natomiast wniósł o rozpoznanie odwołania, które złożył od decyzji z 21 kwietnia 2016 roku.
W ocenie Sądu cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie przez wnioskodawcę należy uznać za prawnie skuteczne, bowiem nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
Wobec powyższego Sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie na podstawieart.355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
W zakresie sprecyzowania przez wnioskodawcę na rozprawie, że odwołuje się jednak od decyzji z dnia 21 kwietnia 2016 roku o wysokości kapitału początkowego. Na obecnym etapie postępowania w niniejszej sprawie prowadzenie postępowania jest niemożliwe z powodu czasowej niedopuszczalności drogi sądowej. Wnioskodawca w trakcie postępowania oświadczył, że złożył odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 21 kwietnia 2016 roku, a nie – jak to zostało przyjęte w sprawie w wyniku odwołania, w którym wprost wskazał, iż odwołanie dotyczy decyzji z dnia 20 maja 2016 roku – od spornej decyzji. Odpowiedź na odwołanie organu rentowego, jak i dokumentacja zgromadzona w sprawie dotyczyła powyższej decyzji z dnia 20 maja 2016 roku. W niniejszej sprawie brak jest odpowiedzi organu rentowego na odwołanie od decyzji z dnia 21 kwietnia 2016 roku, brak jest stanowiska ZUS.
W związku z żądaniem wnioskodawcy nadania biegu odwołaniu od decyzji z 21 kwietnia 2016 r., w niniejszej sprawie Sąd był zobligowany do przekazania odwołania wnioskodawcy od decyzji z dnia 21 kwietnia 2016 roku Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, celem nadania prawidłowego biegu odwołaniu.
Wobec powyższego Sąd, na podstawieart. 464 § 1 k.p.c.,  orzekł o przekazaniu odwołania ubezpieczonego od decyzji z dnia 21 kwietnia 2016 rokuZakładowi (...)II Oddziałowi wŁ.celem nadania właściwego biegu.
`

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć ubezpieczonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia
10 maja 2017 roku

A.M.