Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 355/17
Data wyroku: 2017-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzanna Stefaniuk-Muczyńska

Sygn. akt I 1 C 355/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni
Wydział I Cywilny - Sekcja d.s. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
Protokolant: sek. Magdalena Czapiewska
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...)(...)z siedzibą wG.
przeciwko:J. H.
o zapłatę

I
umarza postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 489 zł 48 gr (czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych 48/100);

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od powoda(...)(...)z siedzibą wG.na rzecz pozwanegoJ. H.kwotę 617 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. H.kwoty 2.060,09 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Uzasadniając swoje żądanie podał, że wierzytelność dochodzona pozwem powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z(...) spółkę z o.o.wW.umowy o świadczenie usług z dnia 27 marca 2010 r. oraz że na zadłużenie pozwanego składa się pięć dokumentów księgowych o numerach, datach wystawienia i płatności oraz wysokości kwot w pozwie szczegółowo wskazanych. Powód określił też, że umowa ta została rozwiązana z dniem 1 grudnia 2011 r. wobec nie wywiązania się przez pozwanego z warunków umowy oraz że na żądaną kwotę składa się suma niezapłaconych dokumentów księgowych - 1.531,81 zł oraz suma odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od dnia następnego po dniu płatności dokumentu księgowego do dnia sporządzenia pozwu - 528,28 zł. Wskazał nadto, że wierzyciel pierwotny(...) S.A.wW.w dniu 20 kwietnia 2015 r. dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanego wierzytelności na rzecz powoda.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut nie wykazania przez powoda czynnej legitymacji procesowej - z uwagi na nie przedłożenie dostatecznych dowodów na przeniesienie wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na rzecz powoda oraz zarzut przedawnienia roszczeń dochodzonych pozwem z uwagi na upływ dwuletniego okresu przedawnienia.
W odpowiedzi na powyższe powód - uwzględniając podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia - w piśmie z dnia 26 kwietnia 2017 r. cofnął pozew w zakresie kwoty 489,48 zł, wskazując iż kwota ta obejmuje należności z pierwszych trzech dokumentów księgowych w postaci trzech faktur VAT z dnia 30 sierpnia 2011 r., 15 września 2011 r. i 18 października 2011 r. wynoszące łącznie 329,70 zł oraz kwotę 159,78 zł tytułu sumy skapitalizowanych odsetek naliczonych od tych wierzytelności. Jednocześnie powód podtrzymał żądanie pozwu w pozostałym zakresie podnosząc, iż pozostałe roszczenia nie uległy one przedawnieniu, gdyż od terminu ich płatności do daty wniesienia pozwu nie minął okres trzech lat, a okres przedawnienia roszczeń objętych pozwem wynosi trzy lata, a nie jak błędnie wskazał to pozwany - dwa.
W odpowiedzi na to pismo pozwany oświadczył, iż nie wyraża zgodny na cofnięcie pozwu, podtrzymał jednocześnie dotychczasowe zarzuty podnosząc, że z treści przedłożonego przez powoda wyciągu z umowy przelewu wierzytelności nie wynika aby to właśnie wierzytelności objęte pozwem były przedmiotem przelewu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 marca 2010 r.(...) spółka z o.o.wW.zawarła z pozwanym umowy o świadczenie usług w zakresie dostępu do telewizji cyfrowej. Umowa ta została rozwiązana z dniem 1 grudnia 2011 r. wobec nie wywiązania się przez pozwanego z warunków tej umowy.
okoliczności przyznane
Spółka (...)wystawiła w stosunku do pozwanego w okresie trwania umowy trzy faktury płatne kolejno w dniu 22 września 2011 r., 6 września 2011 r. i 25 października 2011 r. opiewające na kwoty po: 99 zł, 131,70 zł i 99 zł. Nadto po dniu rozwiązania umowy spółka ta wystawiła także w stosunku do pozwanego dwie noty obciążeniowe w dniu 14.01.2013 r. na kwotę 2.152,11 zł z terminem płatności określonym na dzień 31 stycznia 2013 r. i w dniu 24 czerwca 2013 r. na kwotę 50 zł z terminem płatności określonym na dzień 8 lipca 2013 r.
W dniu 20 kwietnia 2015 r.(...) S.A.wW.zawarł z powodem umowę sprzedaży wierzytelności.
dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 20.04.2015 r. wraz z załącznikami- k. 61-79; faktury i noty obciążeniowe - k. 12
Pozew w przedmiotowej sprawie został wniesiony w dniu 25.11.2015 r.
dowód: zawiadomienie - k. 22, wezwanie do zapłaty - k. 23
Sąd zważył, co następuje:
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd oparł się na treści przedłożonych przez strony wyżej wymienionych dokumentów prywatnych, albowiem sama treść tych dokumentów, w przeciwieństwie do ustalenia skutków z nich wynikających, nie budziła wątpliwości Sądu.
W świetle powyższych ustaleń przedmiotowe powództwo podlegało oddaleniu, jako niezasadne. Rozstrzygając w powyższy sposób Sąd miał na względzie, iż powód żądanie pozwu wywodził z faktu nabycia wierzytelności opisanych w pozwie za pomocą opisanych faktur Vat i not obciążeniowych, wynikających z umowy o świadczenie usług zawartych przezspółkę (...)z pozwanym, powołując się na treść załączonych dokumentów w postaci umowy przelewu wierzytelności z dnia 20 kwietnia 2015 r. oraz załączonych do niej dokumentów.
W ocenie Sądu, powyższe dokumenty nie stanowiły jednakże dowodu przelewu wierzytelności w pozwie wskazanych. Z żadnego z tych dokumentów nie wynikało bowiem aby dokonująca w dniu 20 kwietnia 2015 r. przelewu wierzytelnościspółka (...)rzeczywiście przelała na rzecz powoda przedmiotowe wierzytelności. Zgodnie z treścią umowy lista przelanych wierzytelności stanowiła załącznik nr 3 do umowy w postaci płyty CD (vide k. 70), płyta ta nie została jednakże do akt sprawy załączona, zaś treść wydruk jej fragmentu załączona do akt sprawy została złożona przez powoda w formie do tego stopnia zminiaturyzowanej, że w konsekwencji uniemożliwiającej odczytanie jej treści (vide k. 79).
W tym stanie rzeczy Sąd podzielił stanowisko strony pozwanej, iż powód nie wykazał w niniejszej sprawie czynnej legitymacji procesowej po swojej stronie.
Stąd jedynie na marginesie wskazać należy, iż zgłoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia w zakresie należności objętych notami obciążeniowymi (w przeciwieństwie do należności wynikających z faktur załączonych do pozwu) w ocenie Sądu pozostawał bezzasadny, albowiem przed dniem wniesienia pozwu nie minął okres trzech lat liczony od dat wskazanych przezspółkę (...)jako terminy płatności tych należności. Taki zaś okres przedawnienia wynikał z regulacjiart. 118 kc, który stanowi, iż jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata i liczony jest, zgodnie zart. 120 § 1 k.c.od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Skoro więc umowa stanowiąca podstawę naliczenia wobec pozwanego opłat w pozwie wskazanych została uregulowana wustawie Prawo telekomunikacyjne, to brak było uzasadnionych podstaw do twierdzenia, iż w stosunku do roszczeń z niej wynikających zastosowanie mają przepisy umowy o zleceniu i właściwy dla zlecenia dwuletni termin przedawnienia. Jednocześnie Sąd miał na względzie, iż pozwany nie tylko nie wykazał, ale też i nie powoływał się na ewentualnie nieprawidłowo ustaloną przezspółkę (...)datę wymagalności opłat wskazanych w notach obciążeniowych.
Powyższe skutkowało oddaleniem powództwa, w części, w której powód nie dokonał skutecznego cofnięcia pozwu, o czym Sąd orzekł na podstawieart. 6 kcw zw. z art. 509 §1 i §2 kca contrario.
W zakresie kwoty 489,48 zł Sąd umorzył bowiem postępowanie, z uwagi na cofnięcie przez powoda pozwu w tym zakresie w sposób w pełni skuteczny. Wbrew błędnemu stanowisku pozwanego powyższa czynności powoda, jakkolwiek dokonana bez zrzeczenia się, nie wymagała zgody pozwanego, gdyż została dokonana jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy.
W sprawie niniejszej powód został uznany przez Sąd za stronę spór przegrywająca i w konsekwencji obciążony obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanego poniesionych przez niego kosztów procesu, o czym orzeczono na mocyart. 98 kpcw zw. zart. 108 kpc. Na zasądzone na rzecz pozwanego koszty procesu składał się zwrot kosztów zastępstwa procesowego pozwanego oraz poniesionych przez niego wydatków w postaci uiszczonej opłaty skarbowej od złożonego do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono zgodnie z brzmieniem §6 pkt. 3 rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - w brzemieniu obowiązującym w dacie wniesienia pozwu w niniejszej sprawie (rok 2015).