Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 631/15
Data wyroku: 2017-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: S.S.R Ewa Muzyka
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 286§1 kk, 586 kk, 702§1 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 631/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący - S.S.R Ewa Muzyka
Protokolant - Agnieszka Lewek
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu – Marcina Skrzypy
po rozpoznaniu w dniach: 1 grudnia 2015r., 16 lutego 2016r., 22 marca 2016r., 19 lipca 2016r., 22 września 2016r., 25 października 2016r. , 29 listopada 2016r.,19 stycznia 2017r. oraz 26 stycznia 2017r. wW.sprawy:
sprawyW. Ś.
ur. (...)wW.
synaR.iH. z domu F.
I . W okresie od kwietnia do grudnia 2011 roku wW.w woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadzącfirmę (...)sp. z. o. o z/s wW., wprowadzając przedstawicielaR.Z.wZ.w błąd co do woli i możliwości wywiązania się ze zobowiązania zapłaty za dostarczony towar, doprowadziłR.Z.wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 49.222,34 zł.
tj. o czyn zart. 286§ 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.
II. w dniu 23 lutego 2011 roku wW.w woj.,(...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadzącfirmę (...)sp. z. o. o z/s wW., wprowadzając przedstawicielafirmy (...)wZ.w błąd co do woli i możliwości wywiązania się ze zobowiązania - zapłaty za dostarczony towar, doprowadziłC.- (...)wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200,47 złoty
tj. o czyn zart. 286§ 1 k.k.
III. W dniu 29 marca 2011 roku wW.w woj.(...), jako członek zarządufirmy (...)sp z.o.o z/s wW.pomimo ciążącego na nim obowiązku i powstania warunków uzasadniających upadłość spółki, określonych wustawie z dnia 28 lutego 2003 - prawo upadłościowe i naprawcze, wniosku o upadłośćfirmy (...)sp. z. o. o z/s wW.nie zgłosił
tj. o czyn zart. 586 ksh
IV. W okresie od 15 lipca 2011 roku do 15 lipca 2014 roku wW.w woj.(...)pełniąc funkcje członka zarządufirmy (...)sp. z.o.o z/s wW., nie złożył we właściwym rejestrze sądowym- w Sądzie Rejonowym dlaW. F. (1)w Wydziale Gospodarczym sprawozdania z działalności spółki za rok 2010, 2011, 2012i 2013 r. w terminie do 15 lipca każdego roku,
tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości.
V. W okresie od 1 kwietnia do 31 lipca 2011 roku wW.w woj.(...), w krótkich odstępach czasu , pełniąc funkcje członka zarządufirmy (...). z o.o z/s wW., uporczywie naruszył prawa zatrudnionego na podstawie umowy o pracę pracownika-B. C., nie odprowadzając obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
tj. o czyn zart. 218§1a kkw zw. zart. 12 kk.
VI w okresie od 1 kwietnia do 31 lipca 201 Ir wW.w woj(...), w krótkich odstępach czasu pełniąc funkcję członka zarządufirmy (...).z.o.o z/s wW., uporczywie naruszył prawa zatrudnionego na podstawie umowy o pracę pracownika-S. C., nie odprowadzając obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
tj. o czyn z art.. 218§1aw zw. zart. 12 kk
VII. W okresie od 1 kwietnia do 31 lipca 201 Ir wW.w woj(...), w krótkich odstępach czasu pełniąc funkcję członka zarządufirmy (...).z.o.o z/s wW., uporczywie naruszył prawa zatrudnionego na podstawie umowy o pracę pracownika-M. P., nie odprowadzając obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
tj. o czyn z art.. 218§1a kkw zw. zart. 12 kk
VIII. W okresie od 10 maja do 31 grudnia 201 Ir wW.w woj(...), w krótkich odstępach czasu pełniąc funkcję członka zarządufirmy (...).z.o.o z/s wW., uporczywie naruszył prawa zatrudnionego na podstawie umowy o pracę pracownika-M. K., nie odprowadzając obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
tj. o czyn z art.. 218§1a kkw zw. zart. 12 kk
IX. W okresie od 15 do 18 marca 201 Ir wW.w woj(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem pełniąc funkcję członka zarządufirmy (...). z.o.o z/s wW., w sytuacji grożącej niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli, spłacił w całości jednego ze swych wierzycieli-spółkę (...)K. Ś.dokonując przelewu środków z rachunku(...). z.o.o z/s wW.w kwocie 32. 781, 00 zł. działając na szkodę pozostałych wierzycieli-Biura (...).C,M.Sp z.o.oC.(...)SA C- (...),(...)R. D.,C. (...),(...)Sp. z.o.o ProfileV.Sp. z.o.oB.,M. B.,(...)Centertel, Sp z.o.o(...) Przychodnia (...),(...) Sp. Jawna, AKCESI. W.,(...) S.A,(...)C.,(...) Sp. JawnaV.Sp z.o.o
tj. o czyn zart. 302§1kkw zw. zart. 12 kk

I
W. Ś.uznaje za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2011 r. do grudnia 2011 r. wW., woj.(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc członkiem zarząduspółki z o.o. (...)z siedzibą wW.wprowadził w błąd przedstawicielaspółki z o.o. (...)z siedzibą wZ.co do możliwości wywiązania się z zobowiązania zapłaty za dostarczony towar w ramach umowy zawartej w dniu 14 lutego 2011 r. doprowadzając tym samymspółkę z o.o. (...)wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 49 222,34 zł. tj. występku zart. 286 §1 kkw zw. zart. 12 kk;

II
W. Ś.uznaje za winnego tego, że w okresie od marca 2011 r. do kwietnia 2011 r. wW., woj.(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc członkiem zarząduspółki z o.o. (...)z siedzibą wW.wprowadził w błąd przedstawicielaspółki (...) S.Az siedzibą wZ.co do możliwości wywiązania się z zobowiązania zapłaty za dostarczony towar doprowadzając tym samymspółkę (...) S.A.wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 4200,47 zł. tj. występku zart. 286 §1 kkw zw. zart. 12 kk;

III
Na podstawieart. 286 §1 kkw zw. zart. 91 §1 kkza czyny opisane w pkt I i II dyspozycji wyroku przy przyjęciu, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw wymierzaW. Ś.karę8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kk(w brzmieniu ustawy z przed 1 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2;

IV
W. Ś.uznaje za winnego tego, że w dniu 29 maja 2011 r. wW.woj.(...), jako członek zarząduspółki z o.o. (...)z siedzibą wW., pomimo ciążącego na nim obowiązku i powstania warunków uzasadniających upadłość spółki, określonych wustawie z dnia 28 lutego 2003 r. – prawo upadłościowe i naprawcze, nie złożył wniosku o upadłośćspółki z o.o. (...)z siedzibą wW.tj. występku zart. 586 kshi za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę15 stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 złotych;

V
W. Ś.uznaje za winnego czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościi za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę15 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 25 złotych;

VI
W. Ś.uznaje za winnego czynów opisanych w pkt 5, 6, 7 i 8 części wstępnej wyroku, z tym, iż uznaje że stanowią one wykroczenia zart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychi zart. 193 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychi na podstawieart. 5 §1 pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw umarza postępowanie z uwagi na przedawnienie orzekania;

VII
W. Ś.uznaje za winnego tego, że w okresie od 15 marca 2011 r. do 18 marca 2011 r. i w dniu 5 maja 2011 r. wW.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako członek zarząduspółki z o.o. (...)z siedzibą wW., w sytuacji grożącej niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli spłacił w całości jednego z nich, tj.firmę (...)K. Ś.z siedzibą wW.dokonując płatności za faktury w formie przelewów bankowych z rachunku bankowegospółki z o.o. (...)w łącznej kwocie 32 781,00 zł. działając tym samym na szkodę pozostałych wierzycieli tj.:Biura (...).C,firmy C- (...),spółki z o.o (...),firmy (...),(...)C.(...) Przychodnia (...),spółki jawnej (...),(...) S.A.,(...)C.orazspółki Jawnej (...)tj. występku zart. 302 §1 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten na podstawieart. 302 §1 kkwymierza mu karę20 stawek grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 złotych;

VIII
Na podstawieart. 91 §2 kkłączyW. Ś.wymierzone w pkt IV, V, VII dyspozycji wyroku kary jednostkowe grzywny i orzekakarę łączną 50 stawek grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 złotych;

IX
na podstawieart. 46§1 kkzobowiązujeW. Ś.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

1
(...) sp. z o.o.wZ.kwoty 49.222,34 złotych;

2
(...) S.A.wZ.kwoty 4200, 47 złotych;

X. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 października 2010 r.K. Ś.iJ. K.zawiązali spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąo nazwie S. (...)z siedzibą wW.. Kapitał zakładowy spółki wynosił 5000 zł. – po 2500 zł. od każdego z udziałowców tj.K. Ś.iJ. K.. Organem reprezentującym spółkę został dwuosobowy zarząd, w skład którego weszliJ. K.iW. Ś.. Zgodnie z umową spółki do składania oświadczeń woli w imieniu spółki upoważniony był samodzielnie każdy członek zarządu. Przedmiotem działania spółki była sprzedaż usług budowlanych oraz świadczenie usług budowlanych. Spółka nie posiadała żadnego majątku trwałego.
W dniu 12 stycznia 2011 r. zawarto umowę rachunku bankowego dla spółki z(...) Bank S.A.Pierwsze środki na konto wpłynęły dopiero w dniu 15 marca 2011 r. Pochodziły one z umowy pożyczki zawartej przezW. Ś.w dniu 14 marca 2011 r. w kwocie 36 340, 00 zł. zfirmą (...)z terminem zwrotu do 31 grudnia 2011 r. Z chwilą zawarcia umowy pożyczki wartość zobowiązań spółki przekroczyła wielkość jej majątku. W dniu 20 sierpnia 2011 r.W. Ś., jako członek zarządu spółki , zawarł drugą umowę pożyczki na kwotę 3 132, 54 zł. zfirmą (...)z terminem zwrotu do 31 grudnia 2011 r. Łączna wartość obu pożyczek wyniosła 39 472, 54 zł.
Z tytułu pożyczek na konto firmowespółki (...)wpłynęło łącznie 37 941, 40 zł. w dziewięciu transzach:
- w dniu 15 marca 2011 r. 27 990 zł.
- w dniu 22 marca 2011 r. 1 150 zł.
- w dniu 4 kwietnia 2011 r. 5 200 zł.
- w dniu 06 kwietnia 2011 r. 800 zł.
- w dniu 15 kwietnia 2011 r. 1200 zł.
- w dniu 11 sierpnia 2011 r. 790 zł.
- w dniu 30 sierpnia 2011 r. 500 zł.
- w dniu 07 września 2011 r. 221, 40 zł.
- w dniu 22 września 2011 r. 90 zł.
Większość uzyskanych w drodze pożyczek środków finansowych została przeznaczona na spłatę zobowiązań finansowych wobecfirmy (...).
Od marca 2011 r.spółka (...)kupowała odfirmy (...)K. Ś.– żony oskarżonego, usługi transportowe, usługi wynajmu rusztowań, podnajem podnośnika, usługi budowlane, usługi wynajmu lokalu. W okresie od 15 marca 2011 r. do 19 kwietnia 2011 r.firma (...)K. Ś.wystawiła z tego tytułu 8 fakturspółce z o.o. (...)na łączną kwotę 20 000 zł. Siedem z tych faktur zostało uiszczonych przezS.(...)w dniu ich wystawienia, zaś ósma faktura z dnia 19 kwietnia 2011 r. po 16 dniach od jej wystawienia tj. dnia 5 maja 2011 r.
Spółka z o.o. (...)ponosiła także stałe koszty najmu 2 lokali. Czynsz wynajmu lokalu odK. Ś.przyul. (...)wW.wynosił miesięcznie 5400 zł. Ponadto w dniu 14 lutego 2011 r.spółka z o.o. (...)zawarła zespółką (...)umowę najmu lokalu przyul. (...). Czynsz najmu wynosił miesięcznie 5 104, 50 zł. plus zużyte media.
Z powodu realizacji płatności na rzeczfirmy (...)następujący kontrahencispółki (...)ponieśli szkodę polegającą na tym, że ich należności powstałe w przedziale czasowym od 15 marca 2011 r. do 05 maja 2011 r. nie zostały zaspokojone:

⚫

Biuro (...)s.c – wierzytelność w kwocie 8 380,01 zł.

C-Bit(...)Z. B.- wierzytelność w kwocie 153, 67 zł.

(...) sp. z o.o.- wierzytelność w kwocie 26 029, 93 zł.

(...)M. B.- wierzytelność w kwocie 861,65 zł.

(...)C.- wierzytelność w kwocie 4 268, 39 zł.

(...) Przychodnia (...)- wierzytelność w kwocie 360 zł.

(...) spółka Jawna- wierzytelność w kwocie 231,20 zł.

(...) S.A- wierzytelność w kwocie 619,33 zł.

U.C.- wierzytelność w kwocie 1223, 85 zł.

W.K.- wierzytelność w kwocie 2 144, 33 zł.

Dowód:historia rachunku bankowego k. 355-360
Umowy pożyczki k. 406, 407
Umowa najmu lokalu – segregator
Częściowo zeznaniaK. Ś.k. 32-33, 404-405, 778-779
Umowa spółki k. 429-432
Kserokopia akt rejestrowych k. 416-457
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
Częściowo zeznaniaA. B.k. 409-410, 792-793
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 516-517, 746-747
Już w połowie 2011 r.spółka z o.o. (...)nie była w stanie regulować swoich zobowiązań. Pierwszy rok działania spółki zamknął się stratą w wysokości 45 838, 34 zł. Kapitał własny spółki wykazywał wartość ujemną w kwocie 40 838, 34 zł., a zobowiązania wyniosły 346 362, 97 zł. Licząc od daty pierwszego wymagalnego zobowiązania jakim jest wierzytelność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przypadająca na dzień 15 maja 2011 r., spółka powinna w ciągu 14 dni tj. do dnia 29 maja 201 r. złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości, czego nie uczyniła.
Dowód:sprawozdanie finansowe k. 154-165
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 516-517, 746-747
W dniu 14 lutego 2011 r. została zawarta umowa Partnerskiego SystemuR.Z.nr(...)pomiędzyspółką z o.o. (...)w siedzibą wZ., aspółką z o.o. (...)z siedzibą wW.. Na mocy tej umowyspółka (...)zobowiązała się do prowadzenia punku handlowego oferującego sprzedaż podłóg laminowanych oraz wyrobów dostarczanych przezspółkę (...). Za dostarczone i sprzedane towaryspółka (...)wystawiała faktury z 60 dniowym terminem płatności, z tym, że za towary stanowiące pierwsze zatowarowanie obowiązywał 90 dniowy wydłużony termin płatności.
OskarżonyW. Ś.podpisując w/w umowę jako członek zarząduspółki (...), wprowadził w błąd przedstawicielispółki (...)co do możliwości wywiązania się ze zobowiązania zapłaty za dostarczony towar. W rzeczywistościspółka z o.o. (...)nie posiadała większego zaplecza finansowego czy sprzętowego, ani żadnego majątku trwałego, które umożliwiałyby zapłatę za dostarczony towar. W ten sposób oskarżony doprowadziłspółkę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 49 222, 34 zł.
Dowód:umowa zR.Z.k. 120-127
ZeznaniaI. M.k. 609-610, 671-672
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
Na początku 2011 r.spółka (...)nawiązała również współpracę zfirmą (...)z siedzibą wZ.w ramach którejfirma (...)zaopatrywałaspółkę (...)w towar w ramach partnerskiego systemuR.Z.. Również i w przypadku tej firmy, podobnie jak w przypadkuspółki (...)oskarżonyW. Ś.nawiązując współpracę wprowadził w błąd przedstawicielifirmy (...)co do możliwości wywiązania się ze zobowiązania zapłaty za dostarczony towar.Spółka z o.o. (...)nie posiadała bowiem zaplecza finansowego czy sprzętowego, ani żadnego majątku trwałego, które umożliwiałyby zapłatę za dostarczony towar. W ten sposób oskarżony doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4200, 47 zł.
Dowód:ZeznaniaI. M.k. 609-610, 671-672
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
Kserokopie faktur k. 307-321
Spółka z o.o. (...)została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze sądowym pod nr 0000371085 dnia 25 listopada 2010 r. Mimo obowiązku wynikającego zustawy o rachunkowościi zobowiązania przez Sąd Rejonowy dlaW. F. (1)we Wrocławiu IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego oskarżony, jako członek zarząduspółki (...), nie złożył rocznych sprawozdań finansowych za lata 2010-2013 r.
Dowód:kserokopia akt rejestrowych k. 416 – 457
Wyciąg z KRS k. 290-292
Księgowość spółki z o.o.S.(...)powierzonoJ. S.iA. B.prowadzącym działalności gospodarczą pod nazwąBiuro (...)s.c z siedzibą wW.przyul. (...). Współpraca nie układała się jednak dobrze,spółka (...)nie dostarczała do Biura dokumentów magazynowych, inwentaryzacji towarów na koniec 2011 r., zestawienia gotówki w kasie itp. Dokumentacja przekazywanaBiuru (...)nie dokumentowała przebiegu wszystkich operacji gospodarczych. Braki w dokumentacji oraz brak inicjatywy i zainteresowania ze strony spółki (zgodnie z umową sprawozdanie miało być sporządzone za dodatkową płatnością) spowodował, żeBiuro (...)nie sporządziło sprawozdania finansowego za lata 2010-2011.
Z dniem 31 grudnia 2012 r. rozwiązano umowę w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych międzyspółką z o.o. (...), aBiurem (...)s.cA. B.iJ. S..
Dowód:zeznaniaA. B.k. 409-410, 792-793
Dokumentacja księgowa k. 156-206
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
Spółka z o.o. (...)zgłosiła do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę następujące osoby:
-B. C.od 01 kwietnia 2011 r. do 31 lipca 2011 r. w łącznej kwocie 2 187, 20 zł., z czego składki na ubezpieczenia społeczne to 1 733,10 zł., a na ubezpieczenia zdrowotne 454,10 zł.
-S. C.od 01 kwietnia 2011 r. do 31 lipca 2011 r. w łącznej kwocie 2 123, 18 zł., z czego składki na ubezpieczenia społeczne to 1 682,37 zł., a na ubezpieczenia zdrowotne 440,81 zł.
-M. P.od 01 kwietnia 2011 r. do 31 lipca 2011 r. w łącznej kwocie 2 123, 18 zł., z czego składki na ubezpieczenia społeczne to 1 682,37 zł., a na ubezpieczenia zdrowotne 440,81 zł.
-M. K.od 01 maja 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 4 812, 06 zł., z czego składki na ubezpieczenia społeczne to 3 793,49 zł., a na ubezpieczenia zdrowotne 1018,57 zł.
Za żadnego z w/w pracowników składki nie zostały odprowadzone. Łączna wartość zaległych składek to 11 245,62 zł. Mimo tych zaległości nie doszło do naruszenia praw zatrudnionych w spółce pracowników.
Dowód:informacja z ZUS k. 207-221
Opinia biegłejK. S.k. 821-855, 886-889, 890-892
ZeznaniaM. K.k. 466-467, 793-794
ZeznaniaB. C.k. 468-469
ZeznaniaS. C.k. 510-511, 779
W. Ś.wyjaśniając w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzutu zart. 586 kshi zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Odnośnie zarzutu zart. 302 §1 kkoświadczył, że nie wie, dlaczego wierzytelności jego żony zostały zaspokojone, zaś pozostałych wierzycieli nie, natomiast w zakresie występków zart. 286 §1 kkkategorycznie zaprzeczył, aby działał z oszukańczym zamiarem. Wyjaśnił, że według badania rynku towar dostarczony przez firmy zeZ.miał być sprzedany i na siebie zarobić, a tak się nie stało.
Przed Sądem oskarżony teoretycznie podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia, jednak oświadczył, iż nie przyznaje się do żadnego z zarzucanych mu czynów. Podkreślił, że spółka działała faktycznie pół roku, jednak nie mógł się porozumieć zJ. K., aby zakończyć tę działalność. Wskazał, że byli zJ. K.dobrymi kolegami.J. K.miał swoją działalność, a żona oskarżonego –K. Ś.swoją. Świadczyli usługi budowlane. Chcieli to usystematyzować, stworzyć spółkę, żeby razem prowadzić sklep. Plan był taki, że pieniądze, które napływały do spółki miały być z usług budowlanych, które prowadziłJ. K., ale on nie płacił za towar, który mu spółka sprzedawała.
W. Ś.w przeszłości prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwą(...). Jest żonaty zK. Ś.. Nie był karany sądownie.
Dowód:wyjaśnieniaW. Ś.k. 516-517, 746-747
Dane o karalności k. 690
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 stycznia 2016 r. w sprawie II K 985/15J. K.został uznany za winnego tego, że:

I
W dniu 29 marca 2011 r. wW.woj.(...), jako członek zarządufirmy (...) sp. z o.o.z/s wW., pomimo ciążącego na nim obowiązku i powstaniu warunków uzasadniających upadłość spółki określonych wustawie z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze, wniosku o upadłośćfirmy (...) sp. z o.o.wW.nie zgłosił tj. występku zart. 586 ksh, za który orzeczono karę 15 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 25 zł.

II
W okresie od 15 lipca 2011 r. do 15 lipca 2014 r. wW.woj.(...), pełniąc funkcję członka zarządufirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.nie złożył we właściwym rejestrze sądowym – w Sądzie Rejonowym dlaW. (...)w Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności spółki za rok 2010, 2011, 2012 i 2013 w terminie do 15 lipca każdego miesiąca, tj. występku zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za który orzeczono karę 15 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 25 zł.

z orzeczeniem kary łącznej grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na 25 zł.
Dowód:wyrok SR w Wałbrzychu z dnia 14 stycznia 2016 r. k. 759-760

Sąd zważył ponadto, co następuje:
Wina oskarżonegoW. Ś.w zakresie występku zart.79 pkt 4 ustawy o rachunkowościjest dla Sądu oczywista. Zgodnie z powołanym przepisem odpowiedzialności karnej podlega ten, kto nie składa sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym(…). Jak wynika z wydruku odpisu z KRS na dzień 01.10.2016 r.spółka z o.o. (...)nie złożyła sprawozdania finansowego za lata 2010-2013, mimo zobowiązania przez Sąd Rejonowy dlaW. F. (1)we Wrocławiu IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (vide postanowienie z dnia 1 lutego 2013 r. k. 456) opatrzonego stosownym pouczeniem.
Wprawdzie oskarżony wyjaśnił, że w jego przekonaniu za zaistniałą sytuację odpowiadaBiuro (...)s.cJ. S.iA. B., której powierzono prowadzenie księgowości spółki, jednak z taką argumentacją nie sposób się zgodzić. Zgodnie z umowąspółki z o.o. (...)w skład zarządu wchodziliJ. K.iW. Ś., a do składania oświadczeń woli w imieniu spółki upoważniony był samodzielnie każdy członek zarządu. I to właśnie zarząd spółki został zobowiązany przez sąd rejestrowy do złożenia wniosku o wpis zmian do KRS przez ujawnienie w dziale 3 rejestru informacji o dokumentach finansowych za rok 2010 i 2011 w postaci między innymi wzmianki o złożeniu rocznego sprawozdania finansowego, a nie biuro rachunkowe(...)s.c. Oczywiście dokument w postaci rocznego sprawozdania finansowego, powinien zostać sporządzony i podpisany przez osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, ale obowiązek przedłożenia tego dokumentu do KRS należy do członków zarządu. ŚwiadekA. B.zbiura (...) s. c.przyznała, że ze swojej strony nie dochowali staranności w wykonaniu sprawozdania finansowego, jednak spółka nie przejawiła inicjatywy, nie była zainteresowana jego sporządzeniem i nie dostarczała niezbędnej dokumentacji do jego wykonania. O ile odpowiedzialność biura rachunkowego może sprowadzać się do nienależytego wykonania umowy, to odpowiedzialność oskarżonego podlega przepisomustawy o rachunkowości, o czym zresztąW. Ś.został pouczony przez sąd rejestrowy (k.456 odwrót). Drugi członek zarządu –J. K.– przyznał się w pełni do swojej winy w omawianym zakresie i dobrowolnie poddał się karze.
W świetle opinii biegłejK. S.Sąd nie ma także wątpliwości co do tego, że oskarżonyW. Ś.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 586 kshtj. nie zgłosił wniosku o upadłość spółki, pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółki. Warunki te określają przepisyart. 10 i 11 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze( niewypłacalność spółki oraz fakt, że zobowiązania spółki muszą przekroczyć wartość majątku spółki). Biegła w swojej opinii na podstawie dokumentów finansowych spółki dokonała w sposób szczegółowy i rzetelny ustalenia sytuacji finansowejspółki z o.o. (...)i zaopiniowała, że zarząd spółkiS.(...)w osobachJ. K.iW. Ś.powinien złożył wniosek o ogłoszenie upadłości do dnia 29 maja 2011 r. Biegła sądowa zwróciła w szczególności uwagę, że spółka na starcie swojej działalności dysponowała niewielką kwotą 5000 zł. stanowiącą kapitał wniesiony przez udziałowców i nie posiadała żadnego majątku trwałego. Pierwsze środki pieniężne, które pojawiły się na rachunku bankowym spółki pochodziły z pożyczki udzielonej przezK. Ś.(pierwsza transza pożyczki z 15 marca 2011 r. w kwocie 27 990 zł.) , a pierwszy przychód w wysokości 1850 złotych pojawił się na koncie spółki dopiero w kwietniu 2011 r. Spółka podpisując zatem w dniu 14 marca 2011 r. pierwszą umowę pożyczki na kwotę 36 430 zł. zaciągnęła zobowiązanie, które przekroczyło wartość jej majątku. Ponadto biegła ustaliła, że już w połowie 2011 r., zaledwie pół roku od rozpoczęcia działalności, spółka nie była w stanie regulować swoich zobowiązań. TutajK. S.w sposób czytelny przedstawiła kilka przykładowych zobowiązańspółki (...)wobecR.Z.,(...) S.A, ZUS, czyspółki (...), z których wynika, żespółka (...)bezsprzecznie utraciła płynność finansową, zaprzestała płacić swoje długi i stała się niewypłacalna w rozumieniuustawy prawo upadłościowe i naprawcze. Biegła obliczyła, że od daty pierwszego wymagalnego zobowiązania, jakim jest wierzytelność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przypadająca na dzień 15 maja 2011 r.,spółka z o.o. (...)powinna złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości w ciągu 14 dni, tj. do dnia 29 maja 2011 r.
Ustalenia biegłej nie budzą zastrzeżeń Sądu, są rzetelne i logiczne. Odnosząc się do zastrzeżeń złożonych do opinii przez obrońcę oskarżonego biegłaK. S.wskazała, że wprawdzie z bilansu na dzień 31 grudnia 2011 r. wynika, że spółka posiadała środki pieniężne w wysokości 44 985, 16 zł. jednak w sposób czytelny zaopiniowała, dlaczego uważa, że były to środki pieniężne wyłącznie „na papierze” (k.886-887 – opinia uzupełniająca pisemna oraz opinia uzupełniająca ustna k. 891-892) i podkreśliła, że kwota 44 985, 16 zł. jako środki „w kasie” widniała zarówno w bilansie za 2011 r., jak i 2012 r. podobnie biegła zwróciła uwagę na fakt, że teoretycznie na dzień 31 grudnia 2011 r. zapasy towarowe spółki miały wynosić według bilansu 122 898, 72 zł, natomiast nie sporządzono żadnej inwentaryzacji towaru na dzień bilansowy, która pozwoliłaby uznać wpisaną do bilansu kwotę jako rzetelną. W opinii głównej biegłejK. S.oraz opiniach uzupełniających wielokrotnie podnoszony jest wątek nierzetelności ksiąg rachunkowych spółki, bałaganu w dokumentacji spółki, nieprawidłowości przy prowadzeniu zapisów gospodarczych, które uniemożliwiły w sposób pewny ustalenie przyczyn takiej, a nie innej sytuacji finansowej spółki, jednak braki w dokumentacji nie uniemożliwiły w ocenie biegłej ustalenia faktu niewypłacalności spółki.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał opinię biegłejK. S.za przekonywujący i wartościowy materiał dowodowy mogący stanowić podstawę do ustaleń faktycznych w sprawie. W przeciwieństwie do biegłejE. O.powołanej w toku postępowania przygotowawczego, której opinia zdaje się mieć miejscami charakter nieuprawnionej opinii prawnej, biegła sądowaK. S.w sposób logiczny i przekonywujący przedstawiła profesjonalną, pełną opinię opartą na wielu obrazowych przykładach uwiarygodniających wysunięte przez nią wnioski. Opinię tę biegła również z powodzeniem obroniła przed zarzutami obrony oskarżonego, w przeciwieństwie do biegłejE. O., która po wydaniu swojej chaotycznej opinii stała się wręcz nieuchwytna dla sądu, który chciał zweryfikować niektóre kontrowersyjne tezy postawione przez tę biegłą.
Odnosząc się do czterech zarzutów postawionych oskarżonemu zart. 218 §1 a kkjako pracodawcy dla pracownikówspółki z o.o. (...):B. C.,S. C.,M. P.iM. K.Sąd musi zająć zdecydowane stanowisko, że oskarżony nie odprowadzając składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, (abstrahując od znamienia uporczywości lub złośliwości) swoim zachowaniem na naruszył praw w/w pracowników. Przede wszystkim podnieść należy, że przepisart. 218 §1 a kkumieszony jest w rozdziale zatytułowanym: przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową. Należy postawić pytanie, jako prawo swoich pracowników oskarżony naruszył nie opłacając, wbrew obowiązkowi, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne? Wszak opłacanie omawianych składek jest obowiązkiem pracodawcy, a nie prawem pracownika. Można postawić tezę, że pracodawca odliczając od wypłacanego wynagrodzenia za pracę pracownikowi składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, których później nie odprowadza na rachunek ZUS, narusza prawo pracownika do wynagrodzenia za pracę, jednak w tej sytuacji interesy majątkowe pracownika żadnej szkody doznać nie mogą, gdyż odliczonej tytułem wynagrodzenia kwoty pracownik nie może otrzymać, lecz musi ona być przekazana na rachunek ZUS. Nigdy kwota nie odprowadzonej składki nie stanie się więc należnością pracownika, jest to bowiem zawsze należność ZUS i to Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponosi szkodę z tytułu nieodprowadzenia składki przez pracodawcę, bowiem w razie zaistnienia podstaw do uzyskania świadczenia z ubezpieczenia, pracownik takowe uzyska bez względu na to, czy nie 1. Do takiego samego wniosku doszła też biegła sądowaK. S., która zaopiniowała, że nie doszło do naruszenia praw zatrudnionych w spółce pracowników z tytułu nieodprowadzania do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, ponieważ pracownik nie ponosi żadnej odpowiedzialności za to, że pracodawca nie odprowadza należnych składek. W opinii biegłej nieopłacenie składek od zarejestrowanych w ZUS pracowników nie ma wpływu na wypłatę należnych im zasiłków chorobowych lub macierzyńskich. Ponadto, przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się okres, w którym pracodawca nie uiszczał składek na ubezpieczenie społeczne. ZUS traktuje tę sytuację w taki sam sposób, jakby pracodawca opłacał należne składki zgodnie ze składanymi deklaracjami. Opinia biegłej w omawianym zakresie jest zbieżna z ustaleniami sądu i co znamienne, nie została zakwestionowana przez żadną ze stron, w tym oskarżyciela publicznego, który nie złożył zastrzeżeń do opinii i nie skorzystał z możliwości zadawania pytań biegłej w toku rozprawy.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że oskarżony swoim bezspornym zachowaniem polegającym na nie wywiązaniu się z obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne wyczerpał jedynie znamiona wykroczeń z odpowiednio:art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychi zart. 193 pkt 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r., które z uwagi na upływ 2 letniego okresu od daty ich popełniania 31 lipca 2011 - uległy przedawnieniu. Szczegółowe odnoszenie się do zeznań przesłuchanych w charakterze świadków pracowników jest w ocenie Sądu zbędne, ponieważ oskarżony nie kwestionowała ani faktu ich zatrudnienia, ani swojego zaniechania w zakresie obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.
Opinia biegłejK. S.potwierdziła w całości tezę oskarżenia, że oskarżony, jako członek zarząduspółki z o.o. (...)w sytuacji grożącej niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli spłacił w całości jednego z nich, tj.spółkę (...)swojej żony –K. Ś.. Biegła dokonała szczegółowej analizy zapisów na koncie rozrachunkowymspółki (...)K. Ś.i na tej podstawie ustaliła, że istotnie, w krótkim okresie czasu tj. od 15 marca 2011 r. do 5 maja 2011 r.spółka (...)zapłaciła za zakupione od(...)2K. Ś.usługi lub materiały kwotę 32 781 zł. Dalej biegła ustaliła, jakich zdarzeń gospodarczych dotyczyły wpłaty odS.(...)na rzecz(...)2 i wskazując bezpośrednio na szereg nieprawidłowości w zapisach księgowych zwróciła uwagę, żespółka (...)zalegała z płatnościami na rzeczspółki (...)na kwotę 75 231,31 zł. Natomiastspółka (...)na osiem wystawionych przez(...)2 faktur siedem z nich zrealizowała w tym samym dniu, co wystawiono fakturę (vide zestawienie k. 839). Jedyniefaktura nr (...)z dnia 19 kwietnia 2011 r. doczekała się zapłaty po 16 dniach od jej wystawienia tj. 05 maja 2011 r.
Na podstawie dokonanych analiz biegłaK. S.stwierdziła, żeSpółka (...), której współudziałowcem byłaK. Ś., wyjątkowo uprzywilejowała w płatnościach za nabywane materiały i usługifirmę (...)należącą doK. Ś., przy czym biegła podniosła, że płatności te były realizowane zaraz po wpływie na kontoS.(...)transzy pożyczki odK. Ś., co spowodowało, że w zasadzie pożyczka udzielona przez(...) spółce z o.o.S.(...)w kwocie 37 941,40 zł. w pewnej części została przeznaczona na spłatę zobowiązańfirmy (...). Okoliczność ta jest bardzo znamienna i świadczy w ocenie Sądu o działaniach pozornych ze strony oskarżonego i jego żonyK. Ś., mających na celu wyprowadzenie jak największej ilości pieniędzy zespółki z o.o. (...).
Konkludując biegła jednoznacznie zaopiniowała, że w związku z uprzywilejowanym traktowaniemfirmy (...)polegającym na tym, że zrealizowano jej płatności w kwocie 32 781,00 zł. zaraz w dniu wystawienia faktury (za wyjątkiem jednej płatności) część kontrahentów – dostawcówspółki (...)poniosła szkodę polegającą na tym, że ich należnościpowstałe w przedziale czasowym od 15 marca 2011 r. do 05 maja 2011 r.(a więc w okresie płatności na rzecz(...)2) nie zostały zaspokojone. Co istotne, biegła zweryfikowała listę pokrzywdzonych takim postępowaniem oskarżonego kontrahentów biorąc pod uwagę, słusznie w ocenie Sądu, daty wymagalności pierwszych wierzytelności poszczególnych kontrahentów. I tak po dacie 5 maja 2011 r. , a więc dacie zapłaty ostatniej należności na rzecz(...)2 powstały wierzytelności wobec firm:(...) S.A.,(...) sp. z o.o., Dach(...)R. D., ZUSW.,Zakład Usług Handlowych (...),(...) sp. z o.o.i te firmy nie mogły zostać ujęte jako pokrzywdzone działaniem oskarżonego, skoro w dacie płatności należności na rzecz(...)2 wierzytelności tych firmy były jeszcze nie wymagalne. Dla przykładu: wymagalność pierwszej wierzytelnościfirmy (...)powstała dopiero w dniu 3 czerwca 2011 r., a wymagalność pierwszej wierzytelnościspółki z o.o. (...)– w dniu 16 lipca 2011 r. Skutkiem tego, Sąd nie mógł uwzględnić wniosków zarównofirmy (...), jaki (...) sp. z o.o.o naprawienie szkody w trybieart. 46 §1 kkponieważ obie te firmy zostały wyeliminowane listy podmiotów pokrzywdzonych czynem zart. 302 §1 kkz przyczyn wskazanych powyżej.
Sąd ponownie ocenił opinię biegłej w omawianym zakresie jako rzetelną, pełną i logiczną, a tym samym zasługującą na wiarę.K. S.z godną podkreślenia drobiazgowością dokonała analizy zapisów na koncie rozrachunkowym(...)2K. Ś., analizy zapisów operacji gospodarczych i dokumentów źródłowych (faktur) i wyciągnięte z tego wnioski w sposób profesjonalny, a jednocześnie prosty i zrozumiały uzasadniła.
Przyznając walor wiarygodności opinii biegłejK. S.Sąd tym samym odmówił wiary zeznaniom świadkaK. Ś., która wskazała, że pożyczała pieniądzespółce z o.o. (...)„na rozwój”, a nie w celu spłaty wierzytelności i zaprzeczyła, aby jejfirma (...)była winnaspółce (...)jakieś należności finansowe. Zeznania takiej treści, w świetle ustaleń poczynionych przez biegłą na podstawie materiałów źródłowych, a więc dokumentacji księgowej spółki, faktur oraz historii rachunków bankowych są gołosłowne, nie polegają na prawdzie i nie mogą zostać uznane za przekonywujące. Znamienne są zwłaszcza zeznania świadka z k. 405 akt sprawy, kiedy toK. Ś.wprost wskazała, że „mój mąż jako członek zarządu i ja podjęliśmy decyzję o zwrocie mi jako pożyczkodawcy części pożyczki”, podczas gdy z rachunku bankowego poddanego dokładnej analizie przez biegłą jednoznacznie wynika, że kwota 32 781, 00 zł. zapłaconaK. Ś.przez(...) sp. z o.o.w okresie od 15 marca 2011 r. do 5 maja 2011 r. – aczkolwiek rzeczywiście pokrywała prawie całą sumę pożyczki (w okresie tym jeszcze niewymagalnej), to wynikać miała z zapłaty należności wynikających z 8 faktur wystawionych przez(...)2K.(...) spółce (...). Słowa świadka zatem utwierdzają Sąd w przekonaniu, że nieprzypadkowo w sytuacji grożącej niewypłacalności oskarżony postanowił szybko uregulować faktury na rzecz(...)2, aby zabezpieczyć w ten sposób spłatę zobowiązania wobec żony wynikającego z umowy pożyczki, mimo, iż termin zwrotu pożyczki (31 grudnia 2011 r.) jeszcze się nie ziścił – z pokrzywdzeniem pozostałych wierzycieli, których wierzytelności stały się już wymagalne.
Tym samym Sąd uznał, że oskarżony w sposób oczywisty wyczerpał znamiona występku zart. 302 §1 kk.
Przechodząc do rozważań w przedmiocie dwóch zarzutów zart. 286 §1 kkstawianychW. Ś.stwierdzić należy, że zebrany materiał dowodowy potwierdził winę i sprawstwo oskarżonego. Stan faktyczny w omawiany zakresie jest w zasadzie bezsporny, tj. poza sporem pozostaje fakt podpisania w dniu 14 lutego 2011 r. umowy partnerskiego systemu międzySpółką z o.o. (...), aspółką z o.o. (...)z siedzibą wZ..Spółka (...)zobowiązała się na mocy postanowień umownych do prowadzenia obiektu handlowego oferującego sprzedaż podłóg laminowanych oraz wyrobów dostarczonych przezspółkę (...). Za dostarczone i sprzedane towaryspółka (...)wystawiała faktury z 60 dniowym terminem płatności, z tym, że za towary stanowiące pierwsze zatowarowanie po zawarciu umowy obowiązywał wydłużony – 90 dniowy termin płatności. Bezspornym jest, żespółka (...)nie wywiązała się z obowiązku zapłaty za dostarczony jej w ramach w/w umowy towar. W sumiespółka (...)posiada zadłużenie wobecspółki (...)wynikające z 30 faktur o łącznej wartości 49 222, 34 zł. Podobnie sytuacja przedstawia się, jeżeli chodzi o współpracęspółki z o.o (...)zfirmą (...) S.Az siedzibą wZ.w okresie od lutego 2011 r. do kwietnia 2011 r. I w tym przypadkufirma (...)nie otrzymała odspółki (...)zapłaty za dostarczony towar na łączną kwotę 4 200, 47 zł. ( 6 faktur).
Wobec powyższych, bezspornych ustaleń szczegółowa analiza zeznań świadkaI. M.– kierownika działu windykacji w/w firm zdaje się być zbędna, natomiast poświecić należy tę cześć rozważań analizie strony podmiotowej zarzucanych oskarżonemu czynów. Linia obronyW. Ś.sprowadziła się do stwierdzenia, że oskarżony działając w dobrej wierze, padł ofiarą dopuszczalnego ryzyka gospodarczego. Z takim stanowiskiem jednak nie sposób się zgodzić. Wszak nie może ulegać wątpliwości, że w momencie zawiązania współpracy z obiema w/wfirmami spółka (...)nie dysponowała znaczącym zapleczem finansowym. Nie posiadała też żadnego majątku trwałego. Jak trafnie zauważyła biegła sądowaK. S.– całym majątkiem spółki na ten czas był skromny majątek obrotowy w kwocie 5000 zł., pochodzący z wpłat udziałowców, który z dużym prawdopodobieństwem mógł być już skonsumowany do czasu, kiedy podejmowano współpracę z obiema firmami. Nie można tłumaczyć naiwnością oskarżonego i ryzykiem gospodarczym faktu, żespółka (...)rozpoczęła współpracę zespółką (...)– (...)bez żadnego zabezpieczenia finansowego. Wszak jednym udziałowcem spółki, jak również jednocześnie żoną oskarżonego byłaK. Ś., która prowadziła równolegle inną działalność gospodarczą, zaś drugi udziałowiec –J. K.również nie był nowicjuszem w tym zakresie i prowadził już swoja własnąfirmę (...). Przedmioty działalności wszystkich trzech firm tj.K. Ś.,J. K.iS.(...)były bardzo zbliżone i obracały się w ramach tej samej branży handlowo – budowlano – remontowej, zatem nielogicznym jest przyjęcie, że oskarżony, jako jeden z członków zarząduS.(...), został pozostawiony sam sobie, bez wiedzy i doświadczenia udziałowców nowej spółki . Z zeznań świadkaA. B.wynika, ze w przeszłościW. Ś.prowadziłfirmę (...), której obsługą księgową zajmował sięJ. S.. Dla Sądu oczywistym jest, żeW. Ś.korzystał zarówno z doświadczenia zawodowego własnego, żony, jak i przyjaciela oraz miał świadomość sytuacji finansowej nowej spółki w chwili rozpoczynania współpracy zespółką (...)– (...). Świadczą o tym chociażby zeznaniaK. Ś., która przed Sądem wskazała, żemąż przyjaźnił się zK.. Powstał pomysł, żeby spółka powstała, żeby wspólnie zarabiać pieniądze”.(k. 779) Z powyższych względów podzielić należy tezę oskarżyciela publicznego, żeW. Ś.zawierając umowy zfirmą (...)wprowadził ich w błąd co do możliwości wywiązania się z zobowiązania zapłaty za dostarczony towar. W ocenie SąduW. Ś.z góry wiedział, że nie będzie w stanie zapłacić kontrahentom za towar, a mimo to podpisał umowę o współpracy. O złej woli oskarżonego świadczy chociażby fakt, że jak wynika z zestawienia przestawionego przez biegłą sądowąK. S.na stronie 8 opinii głównej,W. Ś.jako członek zarządu spółki nie zapłacił w sumie 30 faktur na rzeczspółki (...), w tym nawet tych, które opiewały na kwoty rzędu 180 zł - -200 zł. (np. faktura z dnia 22 kwietnia 2011 r. na kwotę 213, 70 zł, czy faktura z dnia 31 maja 2011 r. na kwotę 185,98 zł.), a na rzeczfirmy (...)faktur, z których największa opiewała na kwotę 2 883, 26 zł. , a najmniejsza na kwotę 12,30 zł. (zestawienie z strony 9 opinii głównej). Okoliczność ta nabiera szczególnego znaczenia jeżeli uwzględni się, że przecież w okresie od 15 marca 2011 r. do 5 maja 2011 r. oskarżony uregulował na rzecz firmy swojej żony faktury na łączną kwotę 32 781 zł i to siedem z nich od razu w dacie wystawienia faktury.
W takich realiach sprawy Sąd uznał, że oskarżony zawierając obie w/w umowy o współpracy tj. zespółką z o.o. (...)ifirmą (...)z siedzibą wZ.działał w krótkich odstępach czasu (marzec – kwiecień 2011 ) w rozumieniuart. 12 kk, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w firm co do możliwości wywiązania się z zobowiązania zapłaty za dostarczony towar doprowadzając obie firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie: 49 222, 34 zł. w odniesieniu dospółki (...)oraz 4200, 47 zł w odniesieniu dofirmy (...)i tym samym wyczerpując znamiona występków zart. 286 §1 kk.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznając winę oskarżonego wymierzyłW. Ś.kary:
Za czyny zart. 286 §1 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 §1 kkkarę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił – przy zastosowaniu ustawy względniejszej, na okres próby 2 lat.
Za czyn zart. 586 ksh– karę 15 stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 zł.
Za czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości- karę 15 stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 zł.
Za czyn zart. 302 §1 kkw zw. zart. 12 kk– karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki na 25 zł.
Ostatecznie Sąd połączył oskarżonemu wymierzone kary grzywny i orzekł karę łączną 50 stawek dziennych ustalając na nowo wartość jednej stawki na 25 zł.
Przy wymiarze wyżej wskazanych szczegółowo kar – zarówno jednostkowych, jak i kary łącznej orzeczonych wobecW. Ś.Sąd kierował się dyrektywami prewencji ogólnej i szczególnej tj. baczył, aby kary te wpłynęły wychowawczo na sprawcę i zaspokoiły społeczne ogólnie rozumiane poczucie sprawiedliwości. Uwzględniając aspekt społecznego oddziaływania kary Sąd miał na uwadze wpływ, jaki wymierzona kara może mieć na każdego, kto dowiedział się w jakikolwiek sposób o przestępstwie i zapadłym wyroku. Jak trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższychodzi tu o wpływ, jaki orzeczona kara powinna wywrzeć w kierunku ugruntowania w społeczeństwie prawidłowych ocen prawnych i stosownego do tych ocen postępowania, o potwierdzenie przekonania, że w walce z przestępczością zwycięża praworządność, a sprawcy są sprawiedliwie karani. Wpływ ten orzeczona kara powinna wywierać przede wszystkim na środowisko sprawcy.(videOSN z 15.10.1982 r IV KR 249/82).
Sąd uznał, że oskarżyciel publiczny złożył wobecW. Ś.rażąco surowe wnioski karne. Wszak w stosunku do drugiego członka zarządu tj.J. K.Sąd wnioskował o orzeczenie kary grzywny i taką też karę Sąd orzekł w wyroku z dnia 14 stycznia 2016 r. Niezrozumiałe jest zatem wnioskowanie w stosunku doW. Ś., za ten sam czyn zart. 586 kshkary pozbawienia wolności, nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Nie może ulegać wątpliwości, że z całokształtu okoliczności sprawy wynika, żeW. Ś.sam zajmował się sprawamispółki (...)(przy znacznym udziale przedsiębiorczej żonyK. Ś.), aJ. K.– jak sam przyznał przed Sądem: „obraził się na spółkę” i nie wspierał jako drugi członek zarządu oskarżonego w żadnym zakresie i nie przejawiał zainteresowania sprawami spółki.
Ponadto Sąd, zgodnie zart. 46 §1 kkzobowiązałW. Ś.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami zart. 286 §1 kki mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, który ma do uregulowania szereg należności nie tylko wobecfirm (...) sp. z o.o.czy(...) S.A.zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.
Z uwagi na zmianę opisu czynu zart. 302 §2 kki weryfikację listy podmiotów pokrzywdzonych wierzycieli Sąd nie uwzględnił wnioskuR. D.i pełnomocnikafirmy (...)o naprawienie szkody zart. 46 §1 kk. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na zasadność roszczenia o charakterze cywilnoprawnym miedzy tymi podmiotami gospodarczymi, aspółką z o.o. (...).
1 Porównaj:S. K.: Uwagi o odpowiedzialności karnej za nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne i inne formy zabezpieczenia społecznego w prawie polskim. Teza nr 1S. P.. PiPSp.2014.1.454