Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 1666/16
Data wyroku: 2017-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bartosz Kasielski

Sygn. akt I Ns 1666/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący:S.S.R. Bartosz Kasielski
Protokolant:stażysta Sylwia Wróblewska
po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. K. (1)
przy udzialeS. Ś.,E. T. (1),A. Ś. (1)iD. Ś.
o stwierdzenie nabycia spadku poR. Ś.

1
stwierdza, że spadek poR. Ś., synuW.iS. z domu Z., zmarłym w dniu 7 maja 2016 roku wŁ., ostatnio stale zamieszkałym wŁ.

na podstawie ustawy nabyli : żonaA. K. (2) z domu P.w ½ części, siostraE. T. (2) z domu Ś.w1/4 części oraz bratankowieD. Ś.w1/8 części iA. Ś. (1)w1/8 części, z tym zastrzeżeniem, żeA. K. (1),D. Ś.iA. Ś. (1)nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza, zaśE. T. (1)wprost;

2
ustala, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 1666/16

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 27 lipca 2016 rokuA. K. (1)wystąpiła o stwierdzenie nabycia spadku poR. Ś.na podstawie przepisów ustawy.

(wniosek k.3 – 4)
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnikówA. Ś. (1)iD. Ś..

(postanowienie k.65)
W toku rozprawy z dnia 21 lutego 2017 rokuE. T. (1)przyłączyła się do wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poR. Ś.co do zasady.

(protokół rozprawy z dnia 21 lutego 2017 roku – 2:01 min k.76)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :
R. Ś.zmarł w dniu 7 maja 2016 roku wŁ.. Przed śmiercią ostatnio stale zamieszkiwał wŁ.przyulicy (...). W chwili śmierci pozostawał w związku z małżeńskim zA. K. (2) z domu P.. Zmarły nie posiadał dzieci, a między małżonkami nie było orzeczonej separacji.
W chwili śmierciR. Ś.żyli jego matkaS. Ś.oraz siostraE. T. (2) z domu Ś.. Spadkodawca posiadał również brataA. Ś. (2), który zmarł przed nim w dniu 18 września 2014 roku, przy czym pozostawił dwóch synów :A. Ś. (1)iD. Ś..

(zapewnienie spadkowe – protokół rozprawy z dnia 8 listopada 2016 roku 1:02 min – 8:57 min k.59 – 60, odpis skrócony aktu zgonuR. Ś.k.11, odpis skrócony aktu małżeństwaR. Ś.iA. K. (1)k.12, odpis skrócony aktu zgonuA. Ś. (2)k.21, odpis skrócony aktu urodzeniaE. T. (3)k.30, odpis skrócony aktu małżeństwaE. T. (1)k.31, odpis skrócony aktu urodzeniaD. Ś.k.70, odpis skrócony aktu urodzeniaA. Ś. (1)k.71)

W dniu 3 listopada 2016 rokuA. K. (1)złożyła oświadczenie o przyjęciu spadku po zmarłym mężu z dobrodziejstwem inwentarza.

(protokół rozprawy z dnia 3 listopada 2016 roku k.40)

W dniu 4 listopada 2016 rokuE. T. (1)złożyła oświadczenie o przyjęciu spadku po zmarłym bracie wprost.

(wypis aktu notarialnego Rep A nr 3137/2016 k.80 – 81)

W dniu 26 października 2016 rokuS. Ś.złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku po swym zmarłym synu.

(wypis aktu notarialnego Rep A nr 3039/2016 k.78 – 79)

A. Ś. (1)iD. Ś.nie składali oświadczeń w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku poR. Ś.. Żaden ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia oraz nie został uznany za niegodnego dziedziczenia.
Nie było uprzednio prowadzone inne postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poR. Ś.. Nie został również sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia.

(zapewnienie spadkowe – protokół rozprawy z dnia 8 listopada 2016 roku 1:02 min – 8:57 min k.59 – 60)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych aktów stanu cywilnego, załączonych wypisów aktów notarialnych, a także zapewnienia spadkowego odebranego od wnioskodawczyni w trybieart. 671 k.p.c.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje :
W myślart. 670 k.p.c.sąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą. W szczególności bada, czy spadkodawca pozostawił testament, oraz wzywa do złożenia testamentu osobę, co do której będzie uprawdopodobnione, że testament u niej się znajduje. Jeżeli testament zostanie złożony, sąd dokona jego otwarcia i ogłoszenia.
W toku niniejszej sprawy nie został ujawniony fakt pozostawienia przez zmarłego testamentu w związku z czym kwestia dziedziczenia wymagała odwołania się do przepisów ustawy. W myśl bowiemart. 926 § 1 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą –art. 926 § 2 k.c.
Stosownie do treściart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. W braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice –art. 932 § 1 k.c.W myślart. 932 § 4 k.c.jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych, przy czym jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym, a podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału między dalszych zstępnych spadkodawcy –art. 932 § 5 k.c.Jednocześnie udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami, rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku –art. 933 § 1 k.c.
Mając na względzie treść powyższych przepisów oraz fakt złożenia przez matkę spadkodawcy skutecznego oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku (art. 1018 k.c.w zw. zart. 1020 k.c.) krąg spadkobierców ustawowych objął następujących krewnych zmarłego : małżonka –A. K. (1)z udziałem w wysokości ½ części spadku, siostrę –E. T. (1)z udziałem w wysokości ¼ części spadku oraz bratanków –A. Ś. (1)iD. Ś.(jako zstępnych brata zmarłego –A. Ś. (2)) z udziałami w wysokości po1/8 części spadku.
Określając sposób w jaki spadkobiercy ustawowi nabyli spadek Sąd miał na względzie treść oświadczeń złożonych w tym przedmiocie w ustawowym terminie wynikającym zart. 1015 § 1 k.c.przezA. K. (1)(przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza) orazE. T. (1)(przyjęcie spadku wprost) oraz brak złożenia takich oświadczeń przezA. Ś. (1)iD. Ś., co skutkowało uznaniem, że spadek nabyli z dobrodziejstwem inwentarza (art. 1015 § 2 k.c.).
W tym miejscu należy jedynie wskazać, że złożenie przezA. Ś. (1)iD. Ś.oświadczeń w przedmiocie odrzucenia spadku po ich zmarłym ojcu –A. Ś. (2)nie powodowało automatycznego wyłączenia ich z kręgu spadkobierców ustawowych poR. Ś.. Oświadczenia te wpływały bowiem jedynie na ukształtowanie kręgu spadkobierców ustawowych poA. Ś. (2), zaś przedmiotem niniejszego postępowania było dziedziczenie ustawowe poR. Ś..A. Ś. (2)nie dożył chwili otwarcia spadku po swym bracie w związku z czym przymiot spadkobierców ustawowych przypadł jego zstępnym –art. 932 § 5 k.c.Innymi słowy odrzucenie spadku przezA. Ś. (1)iD. Ś.odnosiło swój skutek jedynie w stosunku do spadku, jaki przypadał im na skutek dziedziczenia ustawowego po zmarłym ojcu. Warunkiem zaś dziedziczenia po zmarłym wujku (R. Ś.) nie było w tym przypadku zachowanie statusu spadkobiercy ustawowego poA. Ś. (2)(bracie zmarłego), tym bardziej, że nie dożył on chwili otwarcia spadku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2016 roku, II CSK 529/15, Lex nr 2057350, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2012 roku, IV CSK 354/11, Lex nr 1250572). Jednocześnie wzajemna wykładniaart. 932 § 4 i 5 k.c.nie może skutkować uznaniem, że w przypadku odrzucenia spadku przez pozostałego przy życiu rodzica należny mu udział spadkowy przypada jedynie pozostałemu przy życiu rodzeństwu spadkodawcy z pominięciem zstępnych wcześniej zmarłego brata lub siostry spadkodawcy. Innymi słowy odrzucenie spadku przezS. Ś.nie powodowało przejścia należnego jej udziału wyłącznie naE. T. (1)z pominięciem zstępnych zmarłegoA. A.Ś.iD. Ś..
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.ustalając, że każdy z uczestników poniesie je w związku ze swym udziałem w sprawie.