Sąd Okręgowy w Płocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2459/15
Data wyroku: 2017-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Tetkowska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art 43 ust 1 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych. UFG, PBUK
Teza: Powództwo uwzględnione w całości, koszty procesu

Sygn. akt I C 2459/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Tetkowska
Protokolant: Damian Gołębiewski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. wP.
sprawy z powództwa(...) S.AwW.
przeciwkoM. J. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejM. J. (1)na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 85.900,54zł (osiemdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset złotych pięćdziesiąt cztery grosze), z odsetkami, z tym że od kwoty 67.900,54zł (sześćdziesiąt siedem tysięcy dziewięćset złotych pięćdziesiąt cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od 9 listopada 2015r. do 31 grudnia 2015r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty i od kwoty 18.000zł (osiemnaście tysięcy złotych ) z ustawowymi odsetkami od 21 marca 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty;

2
w pozostałym zakresie odnośnie odsetek powództwo oddala;

3
zasadza od pozwanejM. J. (1)na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 7. 923,74zł ( siedem tysięcy dziewięćset dwadzieścia trzy złote siedemdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3617zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

I C 2459/15

UZASADNIENIE
Powód– (...) S.A.wW.wniósł w dniu 9 listopada 2015r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoM. J. (1), żądając zasądzenia na swoją rzecz kwoty 85.900,54zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 29.700,54zł od dnia wniesienia powództwa, od kwoty 13.200zł od dnia wniesienia powództwa od kwoty 25.000zł od dnia wniesienia powództwa i od kwoty 18.000zł od dnia 19 marca 2015r. : do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych – k. 17 - 19.
W uzasadnieniu powództwa powód podnosił, iż pozwana w dniu 29 czerwca 2009r. w(...), kierując samochodem markiO.onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ten sposób, że jechała z nadmierną prędkością, nie zapanowała nad kierowanym pojazdem i zjechała na przeciwległy pas ruchu, po czym uderzyła w ogrodzenie posesji, w wyniku czego pasażer pojazduM. K. (1)doznał obrażeń , na skutek których poniósł śmierć w dniu 30 czerwca(...). w Szpitalu Wojewódzkim wP.. Wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 28 kwietnia 2011r. w sprawie(...)pozwana została uznana za winną przestępstwa zart. 177 § 1 i 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk.
W związku ze zgłoszoną szkodą, powodowe Towarzystwo przeprowadziło postępowanie likwidacyjne, w wyniku którego wypłaciło z ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu, którym kierowała pozwana, na rzecz matki poszkodowanegoL. K.z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej i zwrot kosztów pogrzebu kwotę łącznie 29.700,54zł, na rzecz ojca poszkodowanegoZ. K. (1)z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej łącznie kwotę 18.000zł i na rzecz siostry poszkodowanegoE. K. (1)z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej łącznie kwotę 38.200zł.
Następnie powód wezwał pozwaną do dobrowolnej zapłaty roszczenia regresowego. Jednak pozwana nie uregulowała należności.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 17 listopada 2015r. przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Płocku- postanowienie k. 13.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że „ zapłaciła” już za swój czyn, który popełniła wykonując wszystkie kary nałożone na nią w wyroku karnym i wskazała, że poszkodowany w znacznym stopniu przyczynił się do wypadku poprzez niezapięcie pasów i przekazanie kluczyków do samochodu pozwanej w sytuacji kiedy brat pozwanej zwrócił uwagę poszkodowanemu, że ta piła alkohol. Wskazała również, że pomnik nagrobny został wykonany jako rodzinne miejsce pochówku– odpowiedź na pozew k. 74-79.
Na rozprawie w dniu 22 marca 2017r. pozwana zmodyfikowała swoje stanowisko uznając roszczenie co do zasady i wskazując, iż roszczenie jest zasadne w 50%. Wniosła jednocześnie o rozłożenie należności na raty miesięczne w wysokości po 200zł – stanowisko pozwanej k. 306 00.00.36
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 29 czerwca 2007r. w(...), gminaD.pozwana umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości nienależycie obserwowała drogę i sytuację drogową w efekcie czego nie zapanowała nad kierowanym przez siebie pojazdem i zjechała na pobocze, a następnie uderzyła w ogrodzenie posesji w wyniku czego pasażer pojazduM. K. (2)doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości twarzoczaszki, krwiaka podoponowego, złamania podstawy czaszki, podpajęczynówkowych wylewów krwawych, stłuczenia mózgu, obrzęku mózgu, złamania szyjnego odcinka kręgosłupa z przemieszczeniem odłamów, złamania prawego żebra, stłuczenia lewego płuca, złamania kości miednicy oraz licznych otarć naskórka skutkujących jego zgonem w dniu 30 czerwca 2009r. Za ten czyn pozwana prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.w sprawie(...)została skazana na podstawieart. 177 § 2w zw. zart. 178 § 1 kkna karę 4 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie Sąd orzekł wobec pozwanej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz rodziców poszkodowanegoL.iZ. K. (2)kwotę 841,80zł
Dowód: wyrok k. 431-433 akt(...)
PoszkodowanyM. K. (1)w chwili śmierci miał niespełna 30 lat. Mieszkał wraz z siostrą i rodzicami w jednym domu. Pracował i zarabiał netto 4.271,94zł.
Dowód: akt zgonu k. 286, świadectwo pracy k. 112, informacja pracodawcy o zarobkach k. 113, przesłuchanie pozwanej k. 153 00.18.04
Matka poszkodowanego chorowała. Podobnie siostra, która była cukrzykiem i osobą niepełnosprawną. Siostra poszkodowanego wprowadziła się do domu rodziców z dwójką dzieci przed śmiercią poszkodowanego. Pracowała. Ojciec dzieci nie płacił alimentów na ich rzecz. Rodzina poszkodowanego była „ zgodną rodziną, w której się szanowali” . Rodzice poszkodowanego w chwili jego śmierci byli emerytami. Nie było w rodzinie problemu alkoholowego. Nie interweniowała także u nich policja.
Dowód: zeznania świadkaD. J.k. 154 00.38.43- 00.40.35 i k. 155 00.48.25- 00.50.03, karty leczenia k. 114 - 129, orzeczenia o niepełnosprawności k. 130-131
Bezspornym jest , że pojazd markiO.był objęty przez powódkę ochroną ubezpieczeniową w zakresie ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w oparciu opolisę nr (...).
Pismem z dnia 27 listopada 2012r.L. K.wystąpiła do powoda o wypłatę po śmierci syna :
- kosztów pogrzebu w kwocie 19.500zł , na którą złożyły się : usługa pogrzebowa 2000,90zł, ofiara na rzecz parafii 1500zł, koszty zorganizowanego poczęstunku dla uczestników pogrzebu w wysokości 1000zł, koszty pomnika 15.000zł;
- zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 50.000zł
- odszkodowania z tytułu znacznego pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci syna w wysokości 30.000zł.
Dowód: zgłoszenie szkody i roszczeń do ubezpieczyciela k. 39-45, faktura za usługę pogrzebową k. 46, faktura za pomnik nagrobkowy k. 47, zaświadczenie Parafii Rzymskokatolickiej wD.k. 290z z parafii, zeznania świadkaD. J.k. 155 00.44.14- 00.46.37 .
W wyniku postępowania likwidacyjnego prowadzonego pod numerem 1100- 2009 –(...)- 001 – 001 powód decyzją z dnia 11 .09.2009r. uznał swoją odpowiedzialność odszkodowawczą wobec matki poszkodowanego na łączną kwotę 49.500,90zł , na którą złożyły się :
- zwrot kosztów pogrzebu w wysokości 19.500,90zł
- odszkodowanie z tytułu pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci syna w wysokości 10.000zł,
- zadośćuczynienie za krzywdę po śmierci syna 20.000zł.
Powód przyjął, iż poszkodowany przyczynił się do wypadku poprzez podjęcie jazdy z nietrzeźwym kierowcą w 40%.
W rezultacie wypłacił matce poszkodowanego w dniu 7 stycznia 2013r. kwotę 29.700,54zł.
Dowód: decyzja k. 48, potwierdzenie wykonania przelewu k. 49
Ojciec poszkodowanegoZ. K. (1)pismem z dnia 28 listopada 2012r. wystąpił powoda o wypłatę po śmierci syna :
- zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 50.000zł
- odszkodowania z tytułu znacznego pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci syna w wysokości 30.000zł.
Dowód: zgłoszenie szkody i roszczeń do ubezpieczyciela k. 56-61
W wyniku postępowania likwidacyjnego prowadzonego pod numerem 2180 - 2009 –(...)- 001 – 001 powód decyzją z dnia 6.02.2013r. uznał swoją odpowiedzialność odszkodowawczą wobec ojca poszkodowanego na łączną kwotę 30.000zł , na którą złożyły się :
- odszkodowanie z tytułu pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci syna w wysokości 10.000zł,
- zadośćuczynienie za krzywdę po śmierci syna 20.000zł.
Powód przyjął, iż poszkodowany przyczynił się do wypadku poprzez podjęcie jazdy z nietrzeźwym kierowca w 40%.
W rezultacie powód wypłaciłZ. K. (1)kwotę 18.000zł w dniu 6 lutego 2013r.
Dowód: decyzja k. 62-63, potwierdzenie dokonania przelewu k. 64
Siostra poszkodowanego pismem z dnia 27 listopada 2012r. wystąpiła do powoda o wypłatę po śmierci brata :
- zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 80.000zł
- odszkodowania z tytułu znacznego pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci brata w wysokości 40.000zł.
Dowód: zgłoszenie szkody i roszczeń do ubezpieczyciela k. 188
W wyniku postępowania likwidacyjnego prowadzonego pod numerem 1120 - 2009 –(...)- 001 – 001 powód decyzją z dnia 4 stycznia 2013r. uznał swoją odpowiedzialność odszkodowawczą wobec siostry poszkodowanego na łączną kwotę 13.200zł , na którą złożyły się :
- odszkodowanie z tytułu pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci brata w wysokości 7000zł,
- zadośćuczynienie za krzywdę po śmierci brata 15.000zł.
Powód przyjął, iż poszkodowany przyczynił się do wypadku poprzez podjęcie jazdy z nietrzeźwym kierowcą w 40% i zmniejszył uznane roszczenie do kwoty 13.200zł .
Powód wypłaciłE. K. (1)w dniu 7 stycznia kwotę 13.200zł
Dowód: decyzja k. 211, potwierdzenie dokonania przelewu k. 49.
Pismem z dnia 17 stycznia 2013r.E. K. (1)zakwestionowała uznaną przez powoda wysokość zgłoszonych roszczeń i zgłosiła dodatkowo , ponad kwotę już wypłaconą , żądanie zapłaty 35.800zł tytułem odszkodowania z powodu znacznego pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci brata i kwoty 71.000zł z tytułu zadośćuczynienia.
Dowód: pismoE. K.opisane wyżej k. 229-232
W dniu 15 kwietnia 2013r. powód podpisał zE. K. (1)ugodę w której przyjął odpowiedzialność za szkodę do kwoty łącznie 38.200zł , aE. K. (1)zrzekła się dochodzenia w stosunku do ubezpieczyciela i sprawcy szkody wszelkich roszczeń .
Dowód: ugoda k. 53-54
Powód wypłacił w dniu 22 kwietnia 2013r.E. K. (1)kwotę 25.000zł.
Dowód: potwierdzenie przelewu k. 55
Pismem z dnia 18 lutego 205r. powód zwrócił się do pozwanej o zapłatę 18.000zł w terminie 30 dni od wystawienia pisma. Wezwanie dla pozwanej odebrał jej ojciec , który oddał je pozwanej .
Dowód: wezwanie k. 65, dowód doręczenia k. 66, przesłuchanie powódki k. 306 00.03.45
Pismem z dnia 9 kwietnia 2015r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty dochodzonej w niniejszym pozwie w terminie do 23 kwietnia 2015r. Pozwana wiedziała o zadłużeniu i jego wysokości przed złożeniem pozwu.
Dowód: wezwanie k. 67-68, przesłuchanie pozwanej k. 152 00.07.24
Mailem z dnia 16 kwietnia 2015r. pozwana uznała roszczenie do 85.900, 54zł i wniosła o rozłożenie tej kwoty na raty.
Dowód: mail k. 69, przesłuchanie pozwanej k. 153 00.09.17 – 00.11.27
Powódka mieszka wraz z siostrą, partnerem i dzieckiem w wynajmowanym mieszkaniu.. Opłatami za mieszkanie dzieli się z siostrą. Razem z partnerem ponosi koszty utrzymania mieszkania w wysokości 1000zł. Obecnie jest na urlopie macierzyńskim i pobiera zasiłek w wysokości 1950zł.(...)nie pracuje . Jest zarejestrowany jako bezrobotny w Urzędzie Pracy.
Dowód: przesłuchanie pozwanej k. 307 00.07.05, zeznań świadkaD. J.k. 155 00.54.17, zeznaniaM. J.k. 157 01.09.29.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: przesłuchania pozwanej k. 152-154 00.07.19 – 00.32.31 i k. 306 00.03.45 i 307 00.07.05, zeznań świadków :D. J. (2)k. 154-155 00.37.00 – 00.54.17,M. J. (3)k. 155 -157 00.56.(...).09.29 i w/w dokumentów.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaM. J.iD. J.w zakresie zarobków jakie uzyskiwał poszkodowany, jako sprzecznych z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z informacją pracodawcy poszkodowanego o wysokości jego miesięcznych zarobków i zeznaniami pozwanej.
S ąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu, roszczenie powoda zasługuje w całości na uwzględnienie. Podstawą roszczenia jestart. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
Okoliczności wypadku zostały ustalone w sprawie(...)Sądu Rejonowego w(...). Zgodnie z ustaleniami tego Sądu, pozwana doprowadziła do wypadku umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, kierując samochodem w stanie nietrzeźwości. Odpowiedzialność pozwanejM. J. (1)za spowodowanie przedmiotowego wypadku została stwierdzona prawomocnym, skazującym wyrokiem karnym.
Zgodnie zart. 11 KPCzdanie pierwsze, ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Owo związanie dotyczy ustalonych w sentencji wyroku znamion przestępstwa, a także okoliczności jego popełniania.
Pozwana w toku procesu nie kwestionowała swojej odpowiedzialności co do zasady. Uznała roszczenie dochodzone niniejszym pozwem w całości , w mailu, czego w toku procesu nie kwestionowała i nie wskazała na żadne okoliczności zmierzające do uchylenia się od skutków oświadczenia woli w rozumieniuart. 82i artykułów następnychkc.
Rozpoznając roszczenie zakładu ubezpieczeń o zwrot wypłaconego świadczenia ubezpieczeniowego, sąd nie jest bezwzględnie związany wysokością faktycznie wypłaconego odszkodowania. Granicą odpowiedzialności sprawcy szkody jest jej rzeczywista wysokość, przy czym w wypadku regresu nietypowego, a z takim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, nie może ona przekraczać faktycznie wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania (w szerokim rozumieniu tego pojęcia obejmującym świadczenia zmierzające do naprawienia zarówno szkody majątkowej, jak i niemajątkowej). W toku procesu pozwany sprawca szkody może kwestionować wysokość i zakres świadczeń wypłaconych przez zakład ubezpieczeń podnosząc w szczególności, że ubezpieczyciel świadczył nadmiernie w stosunku do szkody poniesionej przez pokrzywdzonego. W tym zakresie ciężar dowodu spada na pozwaną (art. 6 kc).
Pozwana w procesie wprawdzie kwestionowała wysokość świadczeń wypłaconych przez ubezpieczyciela w 50%, ale nie wykazała które ze świadczeń zostało zawyżone i o jaką kwotę. W tym zakresie ograniczyła się tylko do kwestionowania wypłaconych roszczeń w sposób bardzo ogólnikowy wskazując, iż nie stać ją na ich spłatę i że poszkodowany nie zapinając pasów i wsiadając z osobą po spożyciu alkoholu przyczynił się do wypadku w 50%.
Pozwana nie wykazała jednak żadnej inicjatywy dowodowej, aby wykazać, że przyczynie się poszkodowanego do wypadku było większe niż to, które zostało przyjęte przez ubezpieczyciela ( 40%).
Pozwana skonkretyzowała swoje zarzuty tylko w przedmiocie kosztów pomnika nagrobnego, w którym oprócz poszkodowanego zostali pochowani inni członkowie rodziny. Pozwana jednak nie udowodniła, mimo ciążącego na niej obowiązku wynikającego zart. 6 kc, w jakim zakresie koszty pomnika zostały zawyżone.
Sąd oparł się więc na dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy , w tym aktach szkody i uznał, że wysokość roszczeń wypłaconych rodzicom i siostrze poszkodowanego została ustalona w sposób prawidłowy.
Strona pozwana wniosła o rozłożenie należności objętej pozwem na raty w wysokości po 200zł miesięcznie.
Art. 320 k.p.c.wskazuje, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Przyjmuje się powszechnie, że takimi szczególnymi wypadkami są sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie przez niego świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody, rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Celem unormowania tego przepisu jest umożliwienie jednak realnego zaspokojenia wierzyciela przez dłużnika znajdującego się w określonej, najczęściej złej, sytuacji ekonomicznej. Sąd rozważając możliwość zastosowania wskazanej regulacji , winien brać pod uwagę również sytuację majątkową i interesy wierzyciela. Sąd nie może działać bowiem z pokrzywdzeniem wierzyciela.
Okoliczności rozpoznawanej sprawy nie uzasadniają rozłożenia świadczenia na raty. Pozwana nie zapłaciła powodowi żadnej kwoty, nawet deklarowanej raty 200zł. Pozwana wynajmuje mieszkanie, za które płaci 1000zł miesięcznie, a jej dochody to świadczenie macierzyńskie w wysokości 1950zł. Nadto pozwana ma na utrzymaniu małe dziecko. W ocenie Sądu, pozwana w obecnej sytuacji , nie jest w stanie regulować rat w deklarowanej wysokości. Pamiętać należy, że poza utrzymaniem mieszkania pozwana musi kupować chociażby jedzenie i ubrania dla siebie i dziecka, a na ten cel pozostaje jej zaledwie kwota 950zł.
Podnieść w niniejszej sprawie, przede wszystkim, należy , iż wymagane roszczenie wynosi 85.900zł. Gdyby rozłożyć je na raty, o co wnosiła pozwana deklarując spłatę po 200zł miesięcznie, to spłata zadłużenia nastąpiłaby po prawie 36 latach ( pozwana ma 36 lat).
Instytucja normowana przepisemart. 320 kpcodnosi się tylko do szczególnie uzasadnionych przypadków, a z takim przypadkiem, w ocenie Sądu, nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie .
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 kcw związku zart. 455 kc.
Odnośnie kwoty 18.000zł Sad przyjął, że była ona wymagalna od 21 marca 2015r., gdyż wezwanie do zapłaty tej kwoty określało zapłatę w terminie 30 dni od daty sporządzenia wezwania tj. 18 lutego 2015r..
Odnośnie pozostałej kwoty Sąd zasądził odsetki od dnia wniesienia pozwu, gdyż od takiej daty powód domagał się ich zasądzenia (art. 321 kpc). Pozwana wiedziała o całości zadłużenia co najmniej od 16 kwietnia 2015r. tj. maila wysłanego do powoda z uznaniem roszczenia i prośbą o jej rozłożenie na raty
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
Na koszty złożyły się: opłata sądowa 4296zł, opłata manipulacyjna 10,74zł oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą 3.617zł (§ 6 ust. 1 pkt.6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 490).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.