Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 291/17
Data wyroku: 2017-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Budzyńska, Agnieszka Górska, Agnieszka Kądziołka

Sygn. akt VIII Gz 291/17

POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Anna Budzyńska
Sędziowie : SO Agnieszka Górska (spr.)
SO Agnieszka Kądziołka
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku dłużnikaJ. P.
o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej
na skutek zażalenia dłużnika na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt XII GU 125/17
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie w zakresie, w jakim podstawą zwrotu wniosku jest jego nieopłacenie.

  Agnieszka Górska Anna Budzyńska Agnieszka Kądziołka

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 10 maja 2017 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie zwrócił na podstawiaart. 28w zw. zart. 4912ust. 1 Prawa upadłościowegowniosek dłużnikaJ. P.o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, wskazując, że nie zawierał on oświadczenia dłużnika, że nie zachodzą okoliczności wskazane wart. 4914ust. 2 i 3 Prawa upadłościowegooraz nie został należycie opłacony.
Dłużnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie w części, w jakiej odnosiło się do zwrotu wniosku z uwagi na jego nieopłacenie i wniósł o uchylenie zarządzenia w zaskarżonej części, ewentualnie zmianę zarządzenia poprzez wykreślenie w uzasadnieniu zarządzenia informacji o nieuiszczeniu przez wnioskodawcę należytej opłaty sądowej. Skarżący wskazał, że został w całości zwolniony z kosztów sądowych postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 11 kwietna 2016 r. wydanym w sprawie XII GUo 6/16, zmienionym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 lipca 2016 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2016 r. w sprawie VIII Gz 210/16 Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił bowiem postanowienie Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że zwolniłJ. P.od kosztów sądowych w sprawie o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. W tej sytuacji, zgodnie zart. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychdłużnik nie miał obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku. Tym samym brak takiej opłaty nie stanowił podstawy do zwrotu wniosku w oparciu o przepisart. 28w zw. zart. 4912ust. 1 Prawa upadłościowego.
Sąd odwoławczy miał jednak na uwadze to, że w zaskarżonym zarządzeniu wskazano również drugą z przyczyn zwrotu, a mianowicie brak stosownego oświadczenia dłużnika. W tym zakresie dłużnik nie skarżył zarządzenia, w terminie tygodniowym od otrzymania zarządzenia o zwrocie wniósł natomiast ponownie wniosek o ogłoszenie upadłości uzupełniony o wskazane oświadczenie. W tej sytuacji rzeczą Sądu pierwszej instancji winno być zbadanie ponownie złożonego wniosku i – w przypadku spełnienia wymogów ustawowych –nadanie mu dalszego biegu w oparciu o przepisart. 28 ust. 2 Prawa upadłościowego, ze skutkiem od daty pierwotnego wniesienia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.cw części dotyczącej zwrotu wniosku z uwagi na jego nieopłacenie.
Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu w związku z postępowaniem zażaleniowym winno nastąpić, zgodnie zart. 108 § 1 k.p.c.w orzeczeniu kończącym postępowanie.

  Agnieszka Górska Anna Budzyńska Agnieszka Kądziołka