Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 280/16
Data wyroku: 2017-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Giżewska-Rozmus

Sygn. akt IV P-upr 280/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w(...)IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska - Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. w(...)
na rozprawie sprawy z powództwaR. P. (1)
przeciwko(...) Sp. z o.o.wO.
o wynagrodzenie, o odszkodowanie z tytułu niewydania świadectwa pracy
I zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.wO.na rzecz powodaR. P. (1)kwotę(...),23(...)) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 lipca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę,
II umarza postępowanie w pozostałym zakresie,
III przyznaje ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w(...)na rzecz r.pr.E. S.prowadzącego Kancelarię Radcy Prawnego wO.ustanowionego w sprawie w charakterze kuratora dla pozwanego(...) sp. z o.o.wO.kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych podwyższoną o kwotę podatku VAT tytułem wynagrodzenia,
IV wyrokowi co do punktu pierwszego nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2000 zł brutto.
IV P upr 280/16

UZASADNIENIE
PowódR. P. (1)w pozwie skierowanym przeciwko(...) sp. z o.o.wO.wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 4121,68 zł tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za 3 miesiące i 5 dni od listopada 2015r. do 05.02.2016r. oraz zasądzenie odszkodowania w wysokości 500 zł za niedoręczenie świadectwa pracy.
W uzasadnieniu wskazał, iż w październiku 2015r. został zatrudniony przez pozwaną spółkę na stanowisku kierownika sprzedaży. Kwota umówionego wynagrodzenia wynosiła 2000 zł. Od listopada 2015r. pozwana spółka zaczęła zalegać z wypłatą wynagrodzenia. Członek zarządu zarzekał się, że wynagrodzenie zostało przelane, niestety żadne środki nie wpłynęły na konto powoda. Z powodu braku świadectwa pracy powodowi należy się mniejszy urlop w wysokości 20 dni, a z faktu świadczenia pracy dla pozwanego powinno być 26 dni.
Pismem z dnia 05.04.2017r. powód cofnął pozew w zakresie żądania wypłaty odszkodowania za niewydanie świadectwa pracy ( k. 38). Na rozprawie w dniu 22.06.2017r. zrzekł się roszczenia w tym zakresie.
Pismem z 23.05.2017r. powód podtrzymał żądanie wypłaty kwoty wynagrodzenia w wysokości 3162,23 zł ( k. 47). Na rozprawie w dniu 22.06.2017r. powód cofnął powództwo co do różnicy pomiędzy kwotą wynagrodzenia 4121,68 zł a kwotą 3162,23 zł ( k. 55).
Kurator ustanowiony dla pozwanego(...) sp. z o.o.wO.wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, iż nie sposób ustalić czy powód faktycznie świadczył pracę na rzecz pozwanego ( w piśmie- „powódki” ), czy otrzymał wynagrodzenie za pracę, czy też nie otrzymał wynagrodzenia. Powód nie wykazał roszczenia o zapłatę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódR. P. (1)zatrudniony był w(...) sp. z o.o.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 15.10.2015r. na stanowisku dyrektora operacyjnego, z wynagrodzeniem 2000 zł. Od października 2015r. świadczył pracę na rzecz pozwanej spółki do lutego 2016r. W związku z wykonaną pracą nie otrzymał pełnego wynagrodzenia za listopad 2015r. – otrzymał tylko 900 zł. Nie otrzymał także wynagrodzenia za grudzień 2015r, styczeń 2016r. i 5 przepracowanych dni lutego 2016r.
W ramach swoich obowiązków powód nadzorował zespół sprzedażowy wO.oraz zorganizował dwie placówki pożyczkowo-kredytowe wO.iD.. Wykonywał pracę w godzinach od 8:00 do 16:00, czasem dłużej. Podlegał mu zespół sprzedażowy, call-center oraz dwie placówki finansowe. (dowód: umowa o pracę k. 5, odpisy KRS k. 13-14, 22-25,36-37,49-50 , przesłuchanie powoda k. 54v-55
Z uwagi na brak zarządu pozwanej spółki , postanowieniem z dnia 20.04.2017r. , ustanowiono dla pozwanego(...) sp. z o.o.wO.kuratora ( k. 40).
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu okoliczności przedstawione przezR. P.wraz z przedłożoną umową o pracę świadczą o wiarygodności okoliczności wskazywanych przez powoda, a które uzasadniają dochodzone roszczenie. Powód w toku całego procesu twierdził, iż świadczył pracę na rzecz pozwanej spółki, na okoliczność czego przedłożył umowę o pracę. Jednocześnie podczas przesłuchania dokładnie opisał czym się zajmował w ramach łączącej go z pozwaną umowy o pracę, w jakim okresie wykonywał swoje obowiązki. Co istotne, swoje roszczenia odnośnie wynagrodzenia za pracę ograniczył tylko do dwóch pełnych miesięcy tj grudnia 2015r. i stycznia 2016r., części listopada 2015r. i 5 pierwszych dni lutego 2016r.
Sąd uznał przesłuchanie powoda za wiarygodne, spójne i logiczne dlatego w swych ustaleniach uwzględnił okoliczności wynikające ze stanowiska prezentowanego przez powoda.
Zgodnie zart. 80 kpwynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Tym samym, należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną niniejszym pozwem kwotę 3162,23 zł netto jako należne powodowi wynagrodzenie za pracę świadczoną w okresie od listopada 2015r. do lutego 2016r., a której powód nie otrzymał. Należy wskazać, iż powód otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 2000 zł brutto. Kwota ta netto wynosi 1459,48 zł. Tym samym uwzględniając, iż za listopad 2015r. powód otrzymał 900 zł za ten miesiąc przysługuje mu 559,48 zł. Za 5 dni lutego ( 1459,48 zł /21 dni roboczych lutego 2016r.=69,49 zł) powodowi przysługuje 347,49 zł. Dochodzona przez powoda wartość mieści się w powyższych wyliczeniach i znajduje uzasadnienie merytoryczne w poczynionych w sprawie ustaleniach. Dlatego też, Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę żądaną tj 3162,23 zł netto ( punkt I wyroku).
W zakresie cofniętych roszczeń, Sąd w punkcie II wyroku umorzył postępowanie (art. 355par. 1 kpc).
O wynagrodzeniu kuratora orzeczono w punkcie III wyroku ( par.1 rozp. Ministra Sprawiedliwości z 13.11.2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej Dz.U.poz. 1476). Trzeba podkreślić, iż „Sąd może ustanowić kuratora procesowego na podstawie art. 69 niezależnie od tego, czy brak zdolności procesowej lub inne przeszkody w należytym biegu procesu mają charakter pierwotny, czy następczy (por. postanowienie SN z dnia 3 października 1972 r., I CZ 55/72, OSNCP 1973, nr 5, poz. 89, w którym stwierdzono, że w razie braku zarządu uprawnionego do reprezentowania pozwanego, powstałego w toku procesu, sąd może ustanowić na wniosek strony powodowej kuratora na podstawie art. 69). W pierwszej sytuacji chodzi przeważnie o umożliwienie skutecznego doręczenia pozwu i wywołania wiążących się z nim skutków procesowych (art. 192) i materialnoprawnych. Powód może wówczas już w pozwie złożyć wniosek o ustanowienia kuratora dla pozwanego pozbawionego zdolności procesowej, który nie ma przedstawiciela ustawowego, lub – jeżeli pozwany jest jednostką organizacyjną – w którego składzie organów zachodzą wiadome powodowi braki. W toku postępowania ustanowienie kuratora na podstawie art. 69 może doprowadzić do podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 i 2 jeszcze przed ustanowieniem przedstawiciela ustawowego (por. uwagę 14 do art. 174 i uwagę 10 do art. 180–181). Podobnie jak kurator dla osoby nieobecnej (art. 143), kurator, o którym mowa w art. 69, ustanawiany jest wyłącznie na potrzeby konkretnego postępowania i zajmuje w nim stanowisko przedstawiciela ustawowego strony. Zakres kompetencji kuratora nie musi wyczerpywać się w dokonaniu z jego udziałem naglącej czynności procesowej i zależy od treści postanowienia sądu. Jeżeli wymaga tego interes wnioskodawcy (por. uwagę 3), kurator może zastępować stronę w dalszym postępowaniu i uprawniony jest wówczas do dokonywania w zasadzie wszelkich czynności procesowych w jej imieniu (Ś. Kruszelnicki, Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem. Część I. Art. 1–507, Poznań 1938, s. 106; por. jednak M. Jędrzejewska (aktualizacja K. Weitz) (w:) T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego..., t. I, s. 106–107); funkcja kuratora ustaje jednak w każdym razie z chwilą uchylenia kurateli przez sąd lub ukończenia postępowania, w którym kurator został ustanowiony.” ( komentarz: Ereciński T. (red.), Grzegorczyk P., Gudowski J., Jędrzejewska M., Weitz K., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Postępowanie rozpoznawcze, Stan prawny: 2016.08.01, LEX)
Na podstawie art.art. 4772§ 1 kpcnadano rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.
SSR Grażyna Giżewska- Rozmus