Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 45/16
Data wyroku: 2016-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Wilga, Andrzej Marek, Adrianna Mongiałło
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 4 kpc

Sygn. aktV Pz 45/16

POSTANOWIENIE
Dnia30 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Wilga
Sędziowie SSO Adrianna Mongiałło, SSO Andrzej Marek
po rozpoznaniuw dniu30 grudnia 2016 rokuw Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka Komandytowa wG.
przeciwkoD. M.
o zapłatę
na skutekzażaleniastrony powodowej
napostanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie IV Wydział Pracy
z dnia22 listopada 2016 rokusygn. aktIV P 117/15

postanawia

- uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Andrzej Marek SSO Jacek Wilga SSO Adrianna Mongiałło

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Głogowie zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 4 kpc.
Wskazał w uzasadnieniu, iż przed tym sądem toczy się postępowanie karne przeciwkoP. Z., który w imieniu strony powodowej wykonywał czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych o czyny zart. 218 § 1a kkw zw. zart. 12 kkiart. 219 kkw zw. zart. 12 kk.
Sprawa ta nie została jeszcze prawomocnie zakończona a jej wynik – zdaniem Sądu I instancji – mógłby mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem strona powodowa domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniosła, iż w sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania. Jej rozstrzygnięcie nie zależy od wyniku toczącego się postępowania karnego przeciwkoP. Z..
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie zasłużyło na uwzględnienie. Zgodnie zart. 177 § 1 pkt 4 kpc– powoływanym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd Rejonowy w Głogowie – Sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Taka sytuacja w sprawie nie wystąpiła. Sąd I instancji poza wskazaniem zarzutów jakie postawionoP. Z.nie wykazał w jaki sposób jego skazanie za przestępstwo przeciwko prawom pracownika i ubezpieczonego mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej w której podstawą rozstrzygnięcia wskazywaną przez stronę powodową mogłyby być przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Generalnie postępowanie karne i cywilne mają całkowicie odrębny charakter. Sądy karne i cywilne wydają orzeczenia na podstawie materiałów zgromadzonych w tych odrębnie prowadzonych postępowaniach.
Przewidziany wart. 177 § 1 pkt 4wpływ ustaleń poczynionych w postępowaniu karnym na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej analizowany być musi z uwzględnieniemart. 11 kpc.
Przepis ten stanowi, iż ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. W rezultacie przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania w sprawie cywilnej w oczekiwaniu na wyrok karny może nastąpić jedynie wyjątkowo w sytuacji, w której sąd nie znajduje w świetle zgromadzonego w sprawie materiału podstaw do uwzględnienia powództwa, a jednocześnie nie można wykluczyć, że postępowanie karne zakończy się  wydaniem wyroku skazującego, którym sąd cywilny będzie związany (por. wyrok SN z 14.01.2009 II CSK 358/08).
Mimo, iż zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzenie, iż przesłanki bezpodstawnego wzbogacenia w rozumieniu art. 405 zostały spełnione i powództwo jest w pełni uzasadnione  należy raczej traktować - wbrew stanowisku strony skarżącej – jako jedynie przytoczenie jej stanowiska, a nie jako pogląd samego Sądu, to w sprawie brak było podstaw do zawieszenia postępowania. Ewentualne skazanieP. Z.poprzedzone ustaleniami, iż popełnił zarzucane czyny nie będzie miało wpływu na rozstrzygniecie sprawy cywilnej. Fakt pierwotnego częściowego nieodprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne strona powodowa sama bowiem przyznała.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzeczono jak na wstępie.
SSO Andrzej Marek SSO Jacek Wilga SSO Adrianna Mongiałło