Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 132/17
Data wyroku: 2017-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Włodzimierz Jasiński, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Właściwość sądu
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 kpc w zw. z art. 13§2 kpc

Sygn. akt VIII Cz 132/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSO Małgorzata Kończal (spr.)
Sędziowie  SO Włodzimierz Jasiński, SO Rafał Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu6 lutego 2017r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:J. B.
przy uczestnictwie:R. B. (1),D. B.,T. B.,H. B.,R. B. (2),K. B.iW. G. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku poG. S.
na skutek zażalenia wnioskodawcy
napostanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 30 września 2016 r.
sygn. akt XI Ns 1206/16
postanawia: oddalić zażalenie.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Rafał Krawczyk/

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę o stwierdzenie nabycia spadku poG. S.według właściwości miejscowej Sądowi Rejonowemu w Aleksandrowie Kujawskim. Sąd ten wskazał, że w testamencie notarialnym sporządzonym wC.w dniu 12 stycznia 2016r. spadkodawczyni oświadczyła, że zamieszkuje wC.. Z odpowiedzi na wniosek uczestnikaW. G.wynika, że spadkodawczyni zamieszkiwała wraz z nim i jego partnerką na przełomie listopada i grudnia 2015r. wC., a zmarła w szpitalu weW.. Spadkodawczyni została też zgłoszona w RejonowejPrzychodni (...)wC.. W ocenie Sądu Rejonowego, pobyt spadkodawczyni wC.miał cechę trwałości, przez co jej ostatnim miejscem zwykłego pobytu w rozumieniuart.628 k.p.c.byłC.położony w okręgu Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca podnosił, że spadkodawczyni nie zamierzała opuszczać swego miejsca zamieszkania, o czym świadczy zakup ok. 1 tony węgla na zimę oraz fakt, że nie zgłosiła zamiaru zmiany miejsca pobytu w Urzędzie GminyO.. Nadto skarżący podał, że uczestnik postępowaniaW. G.sam również wniósł sprawę o stwierdzenie nabycia spadku do Sądu w Toruniu uznając, że Sądem spadku będzie Sąd Rejonowy w Toruniu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 628 k.p.c.in principio do czynności w postępowaniu spadkowym, które należą do zakresu działania sądów, wyłącznie właściwy jest sądostatniego zwykłego miejsca pobytu spadkodawcy. Miejsce pobytu trzeba odróżnić od miejsca zamieszkania. Powyższy przepis, regulujący właściwość miejscową sądu w postępowaniu z zakresuprawa spadkowego, stanowi odstępstwo od ogólnej zasady wyrażonej wart. 508 k.p.c.w myśli której sądem właściwym jest sąd zamieszkania, a gdy brak miejsca zamieszkania to miejsca pobytu wnioskodawcy. Przez miejsce pobytu należy rozumieć miejscowość, w której spadkodawca przebywał czasowo, bez zamiaru stałego pobytu. Tym różni się ono od miejsca zamieszkania (art. 27 k.c.). Przepisy ustawy nie zawierają definicji miejsca zwykłego pobytu. Za miejsce zwykłego pobytu spadkodawcy należy zatem uznać miejscowość, w której w ostatnim czasie przed śmiercią znajdował się główny ośrodek życiowy spadkodawcy, miejscowość, w której spadkodawca przebywał przez pewien czas, jednak bez zamiaru stałego pobytu w rozumieniuart. 25 k.c.„Samo przebywanie w danej miejscowości nie stanowi bowiem o zamieszkaniu, lecz musi być połączone z zamiarem stałego pobytu, tj. z takim przebywaniem, które ma cechy założenia tam ośrodka swoich osobistych i majątkowych interesów. Powszechnie przyjmuje się, że oba te elementy – fizyczne przebywanie w danej miejscowości (corpus) i zamiar, wola stałego pobytu (animus), muszą występować łącznie. Dla ustalenia miejsca zamieszkania osoby fizycznej nie wystarczy zatem ani samo zamieszkiwanie w sensie fizycznym, jednak bez zamiaru stałego pobytu, choćby zamieszkiwanie trwało przez dłuższy czas, ani sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości niepołączony z przebywaniem w tej miejscowości, przy czym od pojęcia zamieszkania należy odróżnić termin "pobyt", oznaczający fizyczne przebywanie w danym miejscu bez ustalenia zamiaru stałego pobytu” ( Komentarz do art. 628 k.p.c. red. Góra-Błaszczykowska 2015, wyd. 2/Malczyk).

W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący nie ma racji powołując się na brak zamiaru po stronie spadkodawczyni stałego zamieszkiwania wC.. Nawet bowiem jeżeli nie można uznać, aby spadkodawczyni zamieszkiwała wC., to okoliczności sprawy wskazują, żeC.był jej ostatnim zwykłym miejscem pobytu. Świadczy o tym nie tylko fakt wskazaniaC.w akcie notarialnym jako miejsca zamieszkania, ale również faktyczne przebywanie wC.do czasu pobytu w szpitalu weW.(nie wT.) oraz zarejestrowanie wPrzychodni (...)wC..
Zażalenie należało zatem oddalić na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Rafał Krawczyk/