Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2718/17
Data wyroku: 2017-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Żywicki

Sygn. akt: I C 2718/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Żywicki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. wO.
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.,
przeciwkoP. D. (1),
o zapłatę,

I
zasądza od pozwanejP. D. (1)na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.915,95 zł (dwa tysiące dziewięćset piętnaście złotych 95/10) z odsetkami ustawowymi od dnia 24.08.2017 roku do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.017 zł (tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
wyrokowi w pkt. I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 2718/17 upr

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 2.994,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego roszczenia powód wskazał, że kwota dochodzona pozwem wynika z zawartej przez powoda ze stroną pozwaną umowy pożyczki.. Umowa została wypowiedziana przez powoda z uwagi na opóźnienie w spłacie pożyczki. Strona pozwany nie zwrócił pożyczki oraz nie spłaciła należności wynikających z zawartej umowy. NA dochodzoną pozwem kwotę składa się: 2000 zł tytułem kwoty kapitału pożyczki pozostałego do spłaty; 59,18 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych od kwoty kapitału 2.000 zł od dnia wypłaty pożyczki do dnia rozwiązania umowy; 890 zł tytułem opłaty przygotowawczej; 45 zł tytułem opłaty administracyjnej.
PozwanaP. D. (2)nie wniosła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się także na rozprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 01.12.2016r. pomiędzy powodem a pozwaną została zawarta umowa pożyczki kwoty 2.000 zł. . Strona pozwana zobowiązała się do zwrotu kapitału pożyczki oraz dodatkowo opłaty przygotowawczej w kwocie 890 zł oraz opłat administracyjnej w kwocie 15 złmiesięcznie. Pożyczki udzielono na okres 12 miesięcy.
(dowód: umowa pożyczki – k. 17-23)
Pozwana nie spłaciła pożyczki w terminie skutkiem czego powód wypowiedział umowę. Pozwana nie spłaciła żadnej kwoty.
(dowód: wezwania do zapłaty k. 25-28)
stanie zadłużenia – k. 9)
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda zasługiwało na uwzględnienie w części.
W sprawie wydany został wyrok zaoczny, w związku z niestawieniem się pozwanego na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.Zgodnie zart. 339 § 2 k.p.c.w powyższym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Tym samym na podstawie ww. przepisu a contrario przeprowadzono postępowanie dowodowe. W konsekwencji stan faktyczny w niniejszej sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedstawionych przez powoda, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu.
Odpowiedzialność strony pozwanej względem powoda wynika zart. 720 kcorazart. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 r.(t.j. Dz.U.2016 poz. 1528) z których wynika obowiązek zwrotu przez pożyczkobiorcę otrzymanych kwot. Z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów wyżej wskazanych ustaw strony mogą - zgodnie z brzmieniemart. 3531k.c.- ułożyć stosunek prawny według swojego uznania.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, pozwana do dnia wydania wyroku w sprawie nie zwróciła powodowi żądanej kwoty kapitału, a także dodatkowych opłat przewidzianych w umowie. Tym samym zgodnie z powołanymi wyżej przepisami obowiązek zwrotu kwoty wynikającej z zadłużenia co do zasady nie budzi wątpliwości. Jednakże żądanie powoda w zakresie dochodzenia kosztów pozaodsetkowych udzielonej pożyczki było częściowo niezasadne, z uwagi na ustawowo określoną górną granicę tzw. pozaodsetkowych kosztów kredytu przewidzianą w art. 36a ww. ustawy o kredycie konsumenckim, który to przepis stanowi ograniczenie wyrażonej wart. 3531k.c.zasady swobody umów.
Zgodnie z art. 5 pkt 6 i 8 ustawy wynika, że za całkowitą kwotę do zapłaty przez konsumenta należy rozumieć sumę całkowitego kosztu kredytu i całkowitej kwoty kredytu, przy czym całkowitym kosztem kredytu są wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt, w szczególności: odsetki, opłaty, prowizje, podatki i marże jeżeli są znane kredytodawcy oraz koszty usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń, w przypadku gdy ich poniesienie jest niezbędne do uzyskania kredytu lub do uzyskania go na oferowanych warunkach z wyjątkiem kosztów opłat notarialnych ponoszonych przez konsumenta.
Powód udzielił stronie pozwanej pożyczki w kwocie 2.000 zł na okres 12 miesięcy (365 dni), zaś pozaodsetkowe koszty jakie strona pozwana wina zwrócić określone zostały na kwotę 1178,23 zł (k 19).
Kwota ta przekracza o 78,23 zł maksymalne koszty pozaodsetkowe wyliczone zgodnie z art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim na kwotę 1100 zł.
W świetle zatem umowy oraz obowiązujących przepisów orazart. 58 §1 i 3 kc, strona pozwana winna zapłacić powodowi kwotę o 78,23 zł mniejszą niż żądana w pozwie.
Tym samym na podstawie ww. przepisów należało zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2915,95 zł - jak w pkt I wyroku. Od powyższego, zgodnie z żądaniem wskazanym w pozwie, należało na podstawieart. 488 § 1 k.c.zasądzić odsetki ustawowe od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie, na podstawie przedstawionej argumentacji, powództwo podlegało oddaleniu (pkt II wyroku).
O kosztach orzeczono w pkt III wyroku na podstawieart. 100 kpc, przy przyjęciu że powód przegrał sprawę jedynie w nieznacznym zakresie. Tym samym strona pozwana winna zwrócić mu całość poniesionych kosztów procesu na które składała się opłata od pozwu 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 900 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.
Rozstrzygniecie w pkt IV wyroku oparto oart. 333 §1 pkt 3 kpc.
/-/ SSR Piotr Żywicki