Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Ca 3647/16
Data wyroku: 2017-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Cylc

Sygn. aktXXVII Ca 3647/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Cylc(spr.)

Protokolant:

protokolant Magdalena Duda

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt II C 2805/15

1
oddala apelację;

2
zasądza od(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO Ewa Cylc
Sygn. akt XXVII Ca 3647/17

UZASADNIENIE
Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie doart. 50513§ 2 k.p.c.ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Rozpoznając sprawę w granicach zaskarżenia Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Strona pozwana podniosła zarzut naruszeniaart. 509 § 1 k.c.wskazując, że cesja dokonana między powodemP. R.Sp. z o. o aD. P.iA. W.jest nieważna z uwagi na charakter wierzytelności będącej przedmiotem tej cesji.
Z treściart. 509 § 1 k.c.wynika, że wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
W ocenie Sądu Okręgowego niewątpliwie roszczenie powodów o odszkodowania jest wierzytelnością (prawo majątkowe). Ustawodawca w przepisieart. 509 § 1 Kodeksu cywilnegowprowadził generalną zasadę, iż zmiana wierzyciela bez zgody dłużnika jest dopuszczalna, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie lub właściwości zobowiązania. Anikodeks cywilny, ani Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów nie wprowadzają żadnych ograniczeń co do możliwości zbywania roszczenia o odszkodowanie za opóźniony/odwołany lot. Tym samym z tego punktu widzenia przelew wierzytelności należy uznać za dopuszczalny. Ponadto właściwość zobowiązania nie stoi na przeszkodzie w przelewie wierzytelności.
W przedmiotowej sprawie oczywistym jest, że wierzytelność ma charakter pieniężny i bez znaczenia jest dla tej wierzytelności, jak i dla dłużnika wierzytelności, czy ta zostanie zbyta czy też nie.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 385 k.p.c.apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto na podstawieart. 98 k.p.c.mając na uwadze jego wynik.