Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 736/16
Data wyroku: 2017-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Małgorzata Krupska-Świstak, Ireneusz Grodek
Słowa kluczowe: Wymuszenie rozbójnicze, Rozbój
Podstawa prawna: art. 280§1 kk, art. 286§2 kk

Sygn. akt IV Ka 736/16
IV Kz 486/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 stycznia 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.)
Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Macieja Polaka
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 roku
sprawyR. P.
synaZ.iG. z domu M.ur. (...)wP.
oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 20.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
M. P. (2)
synaM.iH. z domu O.ur. (...)wP.
oskarżonego o czyny zart. 280 §1 kkw zb. zart. 157§2 kkw zb. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, zart. 286§2 kk
A. Ł.
synaW.iR.z domuH.ur. (...)wP.
oskarżonego o czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§2 kkw zb. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku O przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk
orazD. Ł.
synaW.iR.z domuH.ur. (...)wP.
oskarżonego o czyn zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§2 kkw zb. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonegoM. P. (2)i obrońców oskarżonychR. P.,M. P. (2)iA. Ł.oraz z urzędu w stosunku do oskarżonegoD. Ł.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 12 września 2016 roku     sygn. akt VII K 40/15
oraz z powodu zażalenia wniesionego przez oskarżonegoR. P.na rozstrzygnięcie zawarte w wyroku w przedmiocie kosztów
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 634 kpk,art. 627 kpk,art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) w stosunku do oskarżonychM. P. (2),A. Ł.iR. P., a w stosunku doD. Ł.na podstawieart. 435 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- w punkcie 1, 2 i 3 wyroku przyjmuje ustalenie, że wartość telefonu wynosiła 559,00 złotych, a łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 602,00 złote,
- eliminujeart. 4 § 1 kkz podstaw prawnych rozstrzygnięć zawartych w punktach 8, 10 i 11 wyroku;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. M.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
zasądza od oskarżonychM. P. (2)iA. Ł.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 400,00 (czterysta) złotych opłaty za drugą instancję;
zasądza od oskarżonychM. P. (2),A. Ł.iR. P.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 6,67 (sześć 67/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.