Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1494/16
Data wyroku: 2017-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Podstawa prawna: art 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 o swobodzie działalności gospodarczej

Sygn. akt VII U 1494/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. w Warszawie
sprawyJ. B. (1)prowadzącej działalność gospodarczą(...)wW.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wydanie interpretacji przepisów prawnych
na skutek odwołaniaJ. B. (1)prowadzącej działalność gospodarczą(...)wW.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 24 sierpnia 2016 r., nr:(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza odJ. B. (1)prowadzącej działalność gospodarczą(...)wW.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
W dniu 2 września 2016 r.J. B. (1), prowadząca działalność gospodarczą pod firmą(...)z siedzibą wW.złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.z dnia24 sierpnia 2016 r., nr 359. W uzasadnieniu odwołaniaJ. B. (1)podniosła,że interpretacja przepisów prawnych pozwoli przedsiębiorcy podjąć prawidłową decyzjęw wypadku błędnego przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie można zawrzeć umowę o dzieło, a organowi rentowemu uniemożliwi się przekwalifikowanie jej na umowę zlecenia (

    k. 2 a. s.).
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 3 października 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania płatnika składekoraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy przywołał treśćart. 10 ust. 1 i 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczejorazart. 83d ustawyo systemie ubezpieczeń społecznychi odniósł się do argumentacji przedstawionej przez stronę odwołującą. W ocenie Oddziału problematyka związana z charakterem umów cywilnoprawnych, które zamierza zawrzeć z tłumaczamiJ. B. (1)w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nie mieści się w zakresie przedmiotowych spraw, które mogą podlegać interpretacji dokonywanej przez Zakładw trybie ww. przepisów (k. 5 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 sierpnia 2016 r.J. B. (1), prowadząca działalność gospodarczą pod firmą(...)z siedzibą wW.złożyłado Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.W powyższym wniosku przedstawiono stan faktyczny, zgodnie z którym działalność
(...)polega na wykonywaniu tłumaczeń z i na języki obce. Część tłumaczeń jest wykonywana przez tłumaczy, osoby nieprowadzące działalności gospodarczej, w ramach zawartych umów o dzieło. Osoby te same decydują o sposobie realizacji umowy. Po wykonaniu tłumaczenia przekazują przetłumaczony tekst w formie elektronicznej bądź papierowej. Tekst ten podlega odbiorowi i wykonawca wystawia rachunek na wcześniej ustalona kwotę, za który płaci(...). W wyniku złożonej przez(...)reklamacji, tłumacz poprawia przetłumaczony tekst bez dodatkowego wynagrodzenia. W nawiązaniudo powyższego stanu faktycznegoJ. B. (1)przyjęła stanowisko, iż w tym wypadku właściwie jest stosowana umowa o dzieło (

    k. 7 a. r.).
W dniu 24 sierpnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wydał skarżonądecyzję nr (...), na mocy której odmówił wydania interpretacji w sprawie wniosku odwołującejJ. B. (1), prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...)z siedzibą wW.. W uzasadnieniu skarżonej decyzji organ rentowy podniósł, że problematyka związana z ustaleniem czyJ. B. (1)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej powinna podpisywaćz tłumaczami umowę o dzieło nie mieści się w zakresie przedmiotowym spraw, które mogą podlegać interpretacji dokonywanej przez organ rentowy w trybie art. 10 u.s.d.g. W ocenie organu rentowego stwierdzenie podlegania ubezpieczeniom społecznym ma pochodny charakter względem ustalenia czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez tłumaczy mają zostać uregulowane w umowie o dzieło. Ustalenie kwalifikacji prawnej umowy, jaka ma zostać podpisana z tłumaczami nie wymaga interpretacji przepisów,z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne. Wypowiedzenie się w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym jest możliwe dopiero po ustaleniu w sposób jednoznaczny charakteru umowy zawartej z osobami współpracującymi z wnioskodawczynią, co nie jest uprawnieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych działającego w oparciu o art. 10 u.s.d.g.(
    k. 9 a. r.).
Od powyższej decyzjiJ. B. (1)złożyła odwołanie, inicjując tym samym niniejsze postępowanie.
Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów załączonych do akt sprawy. Stan faktyczny, a w tym zebrane dokumenty w niniejszej sprawy były bezsporne i nie stanowiły podstawy zarzutu stron postępowania. W związku z powyższym Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za wystarczający do wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. B. (1)prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...)wW.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 24 sierpnia 2016 r., nr 359 było niezasadne i podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz. U. z 2016 r., poz. 1829) przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Wniosek o wydanie może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.
Z cytowanym wyżej przepisem korespondujeart. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 963 j.t.), zgodnie z którym Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje interpretacje indywidualne, o których mowawart. 10u.s.d.g. w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek. Interpretacje indywidualne wraz z wnioskiem o wydanie interpretacji, po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji, Zakład niezwłocznie zamieszcza w Biuletynie Informacji Publicznej.
Przedkładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd zważył, że celemJ. B. (1)było uzyskanie w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia, czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej powinna zawierać z tłumaczami umowy o dzieło. Dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi, oznaczałoby to, że taki tłumacz nie podlegałby reżimowi ubezpieczeń społecznych, aJ. B. (1)nie byłaby zobowiązanado odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne z tego tytułu. W tej sytuacji,Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, zgodnie z którym ustalenie kwalifikacji prawnej umów cywilnoprawnych zawieranych przezJ. B. (1)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z tłumaczami nie może nastąpić na drodze pisemnej interpretacji. Jak to wynika z treści wyżej przytoczonych przepisów, pisemna interpretacja jest wydawana w oparciuo przepisy, z których wynika obowiązek płacenia składek na ubezpieczenia społeczne. Natomiast, kwalifikacja prawna charakteru umów cywilnoprawnych zawieranych przezJ. B. (1)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z tłumaczaminie mogłaby być dokonana w oparciu o takie właśnie przepisy. Wymagałaby ona sięgnięciado przepisówKodeksu cywilnego.
Należy uznać zatem, że rzeczywistym celem przedsiębiorcy w przedmiotowej sprawie było uzyskanie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych opinii prawnej, która w konsekwencji stanowiłaby zabezpieczenie na wypadek ewentualnego postępowania kontrolnego. Wniosek taki nasuwa się wprost z treści wniosku o wydanie interpretacji, gdzie wnioskodawczyni przedstawiała szereg argumentów mających świadczyć o tym, że zawierane z tłumaczami umowy o dzieło nie mogą być traktowane jako umowy zlecenia. Przedsiębiorca obawia się uznania przedmiotowych umów o dzieło jako umów zlecenia i wynikających z tego konsekwencji w zakresie opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. W przypadku jednak kwalifikacji opisanych umów jako umów o dzieło, przedsiębiorca nie miał wątpliwości,że nie powstanie obowiązek po jego stronie odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne. Względy funkcjonalne przemawiają zatem za przyjęciem, że organ rentowy stosując przepis art. 10 ust. 1 i ust. 5 u.s.d.g. prawidłowo odmówił dokonania interpretacji, gdyż sama wnioskodawczyni nie mała wątpliwości co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę składekna ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne.
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł, jak na wstępie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku. Z uwagi na fakt przegrania sprawy przez odwołującą, Sąd zasądził na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.kwotę 360,00 złotych zgodnie z § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Zarządzenie:(...)
(...)