Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 420/17
Data wyroku: 2017-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Beata Matysik, SO Iwona Godlewska, SO Jolanta Jachowicz (ref.)
Podstawa prawna: art. 828 k.c. i art. 481 k.c.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia  23 stycznia 2017  roku w ydanym w  sprawie  sygn. akt  V  GC  1754/16 Sąd Rejonowy  w Piotrkowie Trybunalskim :

⚫

    zasądził od(...)wW.na rzecz(...)Spół ki  Akcyjnej wW.odsetk i  ustawow e za opóźnienie od  kwoty 348,95 zł za okres od  dnia  10  kwietnia  201 6  roku  do dnia  6 września 2016 roku  (pkt. 1.);

umorzył postępowanie w pozostałej części (pkt.2.);

    zasądził  od(...)wW.na rzecz(...)Spół ki  Akcyjnej wW.kwotę 167,00  zł tytułem zwrotu kosztów procesu  ( pkt.  3 .).

Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany(...)Spółka Akcyjna wW.zaskarżając go w części, to jest w zakresie pkt. 1 w całości.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyrokowania polegający na wadliwym ustaleniu, że pozwany w dniu 6 września 2016r. zaspokoił jedynie należność główną w kwocie 345,95 zł, podczas gdy pozwany zapłacił tę należność wraz z odsetkami w kwocie 9,97 zł.
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w punkcie 1. oraz o zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą.
W odpowiedzi na apelację powód przyznał, że pozwany dokonał zapłaty odsetek w kwocie 9.97 zł i w związku z tym powód cofnął żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 10 kwietnia 2016r. do dnia 6 września 2016r. od kwoty 348,95 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego jest uzasadniona.
Powód w odpowiedzi na apelację przyznał, iż pozwany spełnił świadczenie objęte żądaniem pozwu w niniejszej sprawie w całości, to jest dokonał wpłaty roszczenia głównego w wysokości 348,95 zł wraz z kwotą odpowiadającą wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych za okres od dnia 10 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty, czyli do dnia 6 września 2016 roku, co odpowiadało kwocie 9,97 zł.
Z tych przyczyn żądanie zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 10 kwietnia 2016r. do dnia 6 września 2016r. liczonych od kwoty 348,95 zł było nieuzasadnione i winno zostać oddalone. Odmienne rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest błędne  i podlega zmianie. W tym miejscu wskazać jedynie należy, iż wadliwość rozstrzygnięcia nie wynika z uchybień po stronie Sądu I instancji lecz ze stanowiska powoda, który po spełnieniu świadczenia przez stronę pozwaną poinformował sąd o zapłacie jedynie należności głównej i w tym zakresie cofnął żądanie pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, a popierał powództwo  w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie (pismo pełnomocnika powoda – k. 52).
Oczywiście Sąd Okręgowy odnotował, że w piśmie procesowym stanowiącym odpowiedź na apelację strona powodowa złożyła oświadczenie  o cofnięciu powództwa w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 348,95 zł liczonych za okres od dnia 10 kwietnia 2016r. do dnia 6 września 2016r., jednakże cofnięcie to nie mogło skutkować uchyleniem wyroku w zaskarżonej części i umorzeniem postępowania.
Wskazać tutaj należy na przepisart. 203 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Oznacza to, że po rozpoczęciu rozprawy pozew może być skutecznie cofnięty jedynie za zezwoleniem pozwanego.
W przedmiotowej sprawie strona powodowa cofnęła pozew po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, a przed wydaniem wyroku przez sąd odwoławczy. Cofnięciu temu nie towarzyszyło zrzeczenie się roszczenia,  a zatem dla swej skuteczności wymagało ono zgody strony pozwanej. Do daty zamknięcia rozprawy przed Sądem Okręgowym pozwany nie złożył oświadczenia o wyrażeniu zgody na cofnięcie pozwu. W tej sytuacji cofniecie pozwu było nieskuteczne i sąd obowiązany był merytorycznie rozpoznać wniesiony środek odwoławczy.
Mając na uwadze powyższe uwzględniając apelację pozwanego Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo.
Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.w związku zart. 98 k.p.c.zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postepowania odwoławczego w wysokości 150 zł, na którą to kwotę składają się: opłata od apelacji – 30 zł i wynagrodzenie pełnomocnika – 120 zł.
Jolanta Jachowicz    Beata Matysik    Iwona Godlewska