Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 46/17
Data wyroku: 2017-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Witkowski
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne
Podstawa prawna: art. 16a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt III U 46/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017r. w Suwałkach
sprawyB. S.iJ. S.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie finansowania składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa
w związku z odwołaniemB. S.iJ. S.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 29 grudnia 2016 r. znak(...),(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala ustanie finansowania składki na ubezpieczenie emerytalno – rentowe z dotacji budżetu państwa zaB. S.od dnia 22 września 2014r. do dnia 28 października 2014r. oraz finansownie tej składki na ubezpieczenie emerytalno – rentowe zaB. S.z dotacji budżetu państwa od dnia 29 października 2014r. do dnia3 października 2016r.

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 29.12.2016r. stwierdził ustanie finansowania składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa zaB. S.od dnia 22.09.2014r.
W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia 29.10.2013r. stwierdził finansowanie zaB. S.składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa w związku ze sprawowaniem osobistej opieki nad dzieckiemA. S.w terminie od 8.10.2013r. do 3.10.2016r. Warunkiem ustalenia tej dotacji było złożenie wniosku o finansowanie składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe wraz z wymaganymi dokumentami, nie podleganie innemu ubezpieczeniu społecznemu, nie posiadanie ustalonego prawa od emerytury lub renty oraz ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Prawo do w/w świadczenia mogło być wykorzystane w całości lub w nie więcej niż 4 częściach na każde dziecko przez rodzica lub łącznie przez dwoje rodziców. Na podstawie oświadczenia z dnia 19.12.2016r.B. S.iJ. S.wynika, iż od 22.09.2014r.B. S.zaprzestała sprawowania osobistej opieki nad dzieckiemA. S.. Zgodnie więc z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1998r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 277) nie spełnia warunków do finansowania składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa w terminie jak wyżej.
W odwołaniu od tej decyzjiB. S.iJ. S.wnieśli o ponowne rozpoznanie ich sprawy. W związku z tym wskazali, żeB. S.w okresie od 22.09.2014r. do 8.10.2014r. przebywała w szpitalu, a po powrocie do domu do 3.11.2014r. była na zwolnieniu lekarskim. Zwolnienie lekarskie było dostarczone do KRUS i w tym czasie rzeczywiście nie mogła sprawować opieki nad dziećmi. Po tym okresie dalej jednak zajmowała się dziećmi. Dotacja powinna więc być cofnięta tylko za okres od 22.09.2014r. do 3.11.2014r. W tym czasie zgodnie zkodeksem pracyopiekę przejąłJ. S.. Przy dostarczeniu zwolnienia lekarskiego do placówki KRUS nie zostali poinformowani o możliwości cofnięcia dotacji.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jego oddalenie.
Podtrzymując argumentację z zaskarżonej decyzji wskazał, że wydał ja na podstawieart. 16a ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który stanowi, że za rolnika lub domownika podlegającego ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy albo na wniosek w związku ze sprawowaniem osobistej opieki nad dzieckiem, trwającej przez okres do 3 lat, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 5 roku życia, a w przypadku dziecka, które z powodu stanu zdrowia potwierdzonego orzeczeniem o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności wymaga osobistej opieki tej osoby, przez okres do 6 lat, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 18.roku życia, składka na to ubezpieczenie jest finansowana z dotacji budżetu państwa do funduszu emerytalno-rentowego przeznaczonej na te składki, pod warunkiem, że ten rolnik lub domownik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu;
2. Składka na ubezpieczenie emerytalno-rentowe za osoby, o których mowa w ust.1, jest finansowana z dotacji budżetu państwa do funduszu emerytalno-rentowego od dnia zgłoszenia przez rolnika opłacającego składki za te osoby wniosku wraz z oświadczeniem o sprawowaniu przez te osoby osobistej opieki nad dzieckiem.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie należało uznać za uzasadnione.
W sprawie nie można bowiem uznać, aby uległy zmianie warunki do finansowania zaB. S.składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa za okres od 29.10.2014r. do 3.10.2016r. Zaprzestanie mianowicie osobistej opiekiB. S.nad dzieckiemA. S.miało miejsce tylko od 22.09.2014r. do 28.10.2014r. i nastąpiło chwilowo, bez woliB. S., aby tak się stało. Trwało od momentu przyjęciaB. S.do szpitala w dniu 22.09.2014r. z powodu wirusowego zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych do 28.10.2014r., tj. kiedy tę opiekę nad dzieckiem sprawował jej mążJ. S., jak wynika z ich zgodnego oświadczenia złożonego do KRUS, potwierdzonego zeznaniamiB. S.złożonymi przed Sądem, słuchanej w charakterze strony w trybieart. 299 kpcw zw. zart. 304 kpc. Po opuszczeniu szpitala w dniu 8.10.2014r. przebywała jeszcze na zwolnieniu lekarskim do dnia 3.11.2014r., jednakże bezpośrednią opiekę nad dzieckiem podjęła już 29.10.2014r., gdy mąż poszedł do pracy. Zaprzestanie więc sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem przezB. S.uległo jedynie zawieszeniu z powodów od niej niezależnych, a to nie może pozbawiać uprawnionego do dalszego przysługiwania należnych mu praw. Bez potrzeby więc nowego wniosku, jak w toku postępowania twierdził organ rentowy, podlegać powinne finansowaniu zaB. S.składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe z dotacji budżetu państwa.B. S.sama przecież z tego prawa nie zrezygnowała ani świadomie z własnej winy nie postąpiła wbrew warunkom niezbędnym do przysługiwania tego prawa.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.
PW/mmw