Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 337/17
Data wyroku: 2017-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek, Wojciech Kościołek, Marek Boniecki
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie roszczenia
Podstawa prawna: art. 730 prim (1) kpc

Sygn. akt I ACz 337/17

POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Marek Boniecki
Sędziowie:  SSA Grzegorz Krężołek
SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017r. roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowo-akcyjnej w(...) Spółce Akcyjnejw restrukturyzacji wK.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 października 2016 roku, sygn. akt IX GNc 570/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSA Wojciech Kościołek SSA Marek Boniecki  SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt I ACz 337/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie udzielił zabezpieczenia roszczenia poprzez zajęcie wierzytelności dochodzonej od strony pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wK.do kwoty 393.220,49 zł (trzysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące dwieście dwadzieścia złotych czterdzieści dziewięć groszy) z dokładnie opisanego postanowieniem rachunku bankowego pozwanej.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że strona powodowa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.wniosła pozew zapłatę żądając zasądzenia solidarnie od stron pozwanych(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowo-akcyjnej w(...) Spółki Akcyjnejw restrukturyzacji wK.na jej rzecz kwoty 364.193,49 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami postępowania, jednocześnie wnosząc o zabezpieczenie powództwa poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na wszystkich udziałach strony pozwanej(...) Sp. z o.o.S.K.A. w nieruchomości położonej wK.przyul. (...)objętejksięgą wieczystą nr (...)do wysokości kwoty 393.220,49 zł.
Pomimo uzyskania w tym zakresie zabezpieczenia strona powodowa nie uzyskała wpisu hipoteki, a to wobec faktu iż strona obowiązana w dacie rozpoznania wniosku o wpis nie była właścicielem nieruchomości, a prawa do niej przeniesione zostały na spółkę powiązana ze stroną obowiązaną.
W tej sytuacji strona powodowa złożyła wniosek o dokonanie zajęcia wierzytelności wynikających z rachunku pozwanego prowadzonych m.in. wG.(...) Bankupod wskazanym numerem.
W ocenie Sądu Okręgowego – odwołującego się do motywów wcześniejszego postanowienia o zabezpieczeniu - sytuacja faktyczna w sprawie usprawiedliwia tezę powoda, że jego roszczenie jest wiarygodne, podobnie jak i to , ze brak zabezpieczenia może doprowadzić do znacznego utrudnienia, a nawet uniemożliwienia wykonania wyroku w sprawie.
Postanowienie zaskarżyła strona pozwana(...) sp. z o.o.S.K.A. w całości zarzucając :

1
naruszenieart. 7301§ 1 k.p.c.w zw. zart. 6471§ 2 oraz § 5 k.c.poprzez błędne przyjęcie, iż powódka uprawdopodobniła roszczenie względem pozwanego,

2
naruszenieart. 7301§ 1 k.p.c.w zw. zart. 7301§ 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, iż powódka posiadana interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia,

3
naruszenieart. 7301§ 3 k.p.c.poprzez udzielenie zabezpieczenia, które obciąża pozwanego ad. 1 ponad potrzebę.

Na tych podstawach strona pozwana(...) sp. z o.o.S.K.A. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie w całości i oddalenie wniosku o zabezpieczenie w całości.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Trafnie zauważa Sąd I instancji w motywach swojego rozstrzygnięcia, że zasadnicze okoliczności związane z istniejącymi podstawami dla udzielenia zabezpieczenia zostały wyjaśnione w uzasadnieniu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 10 października 2016r. sygn.. akt I A Cz 1640/16, co przy niezmienionej podstawie faktycznej obecnie ocenianego wniosku o zabezpieczenie, a następnie rozstrzygnięć i tożsamych do poprzednich argumentach zażalenia strony pozwanej ( z poprzednio ocenianymi) - w zakresie dotyczącym uprawdopodobnienia roszczenia i interesu w zabezpieczeniu - pozwalają ograniczyć obecne rozważania Sądu Apelacyjnego do stwierdzenia, że w całości Sąd Apelacyjny w obecnym składzie aprobuje ocenę zawartą w motywach orzeczenia tut. Sądu z 11 października ubr. , a wobec jej szczegółowego przedstawienia w motywach tamtego orzeczenia nie znajduje potrzeby dla jej powtarzania. Stanowisko to wynika także z zakresu przeprowadzonego po tamtej dacie postepowania dowodowego, którego treść nie zmienia dotychczasowej oceny prawnej obu wymienionych przesłanek zabezpieczenia.
Jedyna okoliczność jaka wymaga rozważenia na obecnym etapie postepowania, to forma zabezpieczenia określona zaskarżonym postanowieniem. W tym zakresie należy zauważyć faktyczną bezskuteczność poprzedniej formy zabezpieczenia, skoro w wyniku czynności prawnych strona pozwana nie jest już właścicielem nieruchomości na której ustanowiono zabezpieczenie w postaci hipoteki przymusowej.
Ważąc zatem interesy obu stron postepowania, przy jednoczesnym braku przesłanek dla zidentyfikowania innej a możliwej do ustalenia prawnie formy zabezpieczenia roszczenia strony powodowej na majątku strony pozwanej trudno dociec usprawiedliwienia dla tezy strony pozwanej, by wynikające z zaskarżonego postanowienia zabezpieczenia przekraczało usprawiedliwiona potrzebę. Niewątpliwie bowiem każda forma zabezpieczenia dotyka interesów osoby obowiązanej do jej znoszenia, rzecz jedynie w tym , by w relacji do uwiarygodnionej wierzytelności strony powodowej i celu postępowania sądowego pozostawała w odpowiedniej proporcji. Takim cechom odpowiada przyjęta przez Sąd I instancji forma zabezpieczenia, co bezzasadnym czyni ostatni z zarzutów zażalenia.
Wobec powyższych okoliczności, udzielenie stronie powodowej zabezpieczenia trzeba uznać – na obecnym etapie procesu – za usprawiedliwione, a w związku z tym Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zabezpieczającego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, po myśliart. 745 § 1 k.p.c.
SSA Wojciech Kościołek SSA Marek Boniecki  SSA Grzegorz Krężołek