Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1808/16
Data wyroku: 2016-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 508 k.c.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 7 września 2016r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi oddalił powództwo OMEGA Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.przeciwkoB. S.o zapłatę kwoty 5014,57zł.
Apelację od powyższego wyroku złożył powód, zaskarżył go w części co do kwoty 4516,50zł.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie:

–

art. 339§2 k.p.c.poprzez niezasadne oddalenie powództwa wyrokiem zaocznym, gdy twierdzenia powoda nie budzi jakichkolwiek wątpliwości;

art. 233§1 k.p.c.poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wybiórczo, w sposób dowolny wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego i wyciągniecie z zebranego materiału dowodowego nielogicznych i sprzecznych z materiałem wniosków, co przejawia się tym, że

a
Sąd Rejonowy nie uznał umowy kredytu gotówkowego z dnia 16.10.2007r. za wiarygodny dowód na okoliczność wysokości roszczenia;

b
Sąd Rejonowy oczekiwał dodatkowych dowodów na okoliczność wysokości roszczenia pomimo, że powód dysponował bankowym tytułem egzekucyjnym;

c
Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał w jakim zakresie wierzytelność przysługiwała zbywcy wierzytelności, podczas gdy powód udowodnił w jakiej wysokości kredyt udzielono, w jakiej wysokości zaległość pozwanej była zapisana w księgach bankowych na dzień wystawienia bte oraz w jakiej wysokości należność kapitałowa byłą przelana na rzecz powoda;

d
art. 6 k.c.poprzez jego błędną wykładnię i odwrócenie ciężaru dowodu, skutkiem czego było przyjęcie, że powód nie wykazał zaciągnięcia przez pozwaną zobowiązania pieniężnego , podczas gdy nie ma dowodu przeciwnego. Wskazując na powyższe wnosił o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 4616,50zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty i kosztami postępowania w tym kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych za obie instancje; ewentualnie wnosił o:

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja okazała się zasadna w części.
Mając na uwadze, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym i Sąd drugiej instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego, to stosownie doart. 50513§ 2 k.p.c.uzasadnienie wyroku zostaje ograniczone jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Trafne są zarzuty apelacyjne w części . W niniejszej sprawie zaszły przesłanki do wydania wyroku zaocznego, bowiem pozwany nie stawił się na rozprawę. Zgodnie zart. 339§2 k.p.c.w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Należy tu przytoczyć, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 31 marca 1999 I CKU 176/97 przewidziane wart. 339 § 2 KPCdomniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości (por, uzasadnienie SN z 18.2.1972 r., III CRN 539171, OSNCP 1972, z. 7-8, poz.150). Wobec więc tego, że działanieart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenie strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.
Przepisart. 339 § 2 k.p.c.przewiduje domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy (wyr. SN z 6.6.1997 r., I CKU 87/97, Prok. i Pr. 1997 - wkładka, Nr 10,poz. 44). Oznacza to, że sąd wydając wyrok zaoczny nie dokonuje weryfikacji prawdziwości twierdzeń o faktach przytoczonych przez powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W świetle przedstawionych przez powoda dowodów, które w istocie były kserokopiami w większości poświadczonymi przez pełnomocnika powoda za zgodność z oryginałem i na podstawie powyższych dokumentów należało uznać, że twierdzenia powoda co do roszczenia o zapłatę kwoty 3785,67 zł na którą to kwotę składa się kwota kapitału pożyczki w wysokości(...),15 wynikająca z bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego dnia 9 lutego 2012r., i kwota odsetek ustawowych od 10 lutego 2012 r. do dnia poprzedzającego wniesienie powództwa w kwocie 1218,52 zł nie budziły wątpliwości. Brak było podstaw do zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda za ten okres odsetek maksymalnych bowiem nie przewidywała tego umowa łącząca strony. W §7 umowy kredytu powód mógł naliczać odsetki od niespłaconego w terminie kredytu w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzymiesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału powiększonej o 25 punktów procentowych. Powód nie przedstawił stosownego wyliczenia należnych odsetek w oparciu o umowę i dlatego Sąd Okręgowy przyjął, że powodowi należą się odsetki ustawowe za ten okres stosownie doart. 481 §1 k.c.Należy ponieść, że powód wywodził swoje roszczenie z umowy pożyczki z dnia 16.10.2007r. , o numerze(...)na kwotę 6930,20zł zawartej pomiędzy(...) Bankiem SAz siedzibą wK.a pozwaną wniesienia aportem przez(...)Bank przedmiotowej wierzytelności jako komandytariusza dospółki (...) spółki z o.o.Sp.k . NastępnieG.Bank zawarł z(...) spółką z o.o.SKA umowę przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza w spółce , w ramach którejspółka (...)nabyła ogół praw i obowiązków komandytariusza w(...) sp.z o.o.Sp.k. następnie w dniu 4 marca 2015r. na podstawie uchwały wspólników spółki na rzeczB.został dokonany zwrot w naturze wkładu niepieniężnego w postaci wymagalnych wierzytelności pieniężnych pierwotnie wniesionych do spółki przez(...) Bank SA. Ostatecznie przedmiotowa wierzytelności względem strony pozwanej została przeniesiona na stronę powodową na podstawie umowy przeniesienia portfela wierzytelności z dnia 4 marca 2015r. w tym w szczególności nastąpiło przeniesienie prawa własności wierzytelności objętej niniejszym pozwem. Na dowód przeniesienia wierzytelności powód załączył wyciąg załącznika 1 wykazu wierzytelności do umowy przeniesienia portfela z dnia 4 marca 2015r. zawierającej spis wierzytelności objętych umową w którym to spisie figurowała wierzytelność względem pozwanej.
Również powód załączył kserokopię bankowego tytułu egzekucyjnego z którego wynikała kwota kapitału pożyczki. W treści kserokopii bankowego tytułu egzekucyjnego zapisano, że zobowiązanie pozwanej wynikało zumowy o numerze (...)a wysokość należności głównej na dzień 9 lutego 2012r. wynosiła 2567,15zŁ W świetle przetoczonych okoliczności faktycznych w pozwie roszczenie powoda było zasadne w części na postawieart. 509 k.c.
Sąd Okręgowy uznał, że błędnie Sąd Rejonowy nie przyjął za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, bowiem nie budziły one uzasadnionych wątpliwości w zakresie żądania kwoty 3785,67 zł na którą składała się kwota niespłaconego kredytu wynikająca z bankowego tytułu egzekucyjnego i odsetki ustawowe od tej kwoty za okres wskazany powyżej ((...),15 +(...),52) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Podstawą zasądzenia odsetek był jak już powyżej podniesionoart. 481 §1 k.c.a zaległych odsetek od odsetekart. 482 §1 k.c.W związku ze zmianą brzmieniaart. 481 §2 k.c.i wprowadzenia przez ustawodawcę odsetek za opóźnienie na podstawie ustawy z dnia 9 października 2015r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015.1830) Sąd Okręgowy od dnia 14 kwietnia 2016r. zasądził roszczenie z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §1 k.p.c.w zw.art. 50510i 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
W pozostałym zakresie co do żądania odsetek maksymalnych za okres od dnia 26.10.201 lr do dnia wniesienia powództwa apelacja podlegała oddaleniu jako niezasadna na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania za pierwszą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 100 k.p.c.stosunkowo je rozdzielając . Powód wygrał proces w 75% dlatego też należy mu się zwrot kosztów w takiej proporcji . Na koszty postępowania za pierwszą instancję złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 250 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda za pierwszą instancję w kwocie 2400zł i opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, co łącznie daje kwotę 2665zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda została ustalona w oparciu o §2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804). Skoro powód wygrał apelację w 75 % to należy mu się zwrot w kwoty 1998.75zł.
O kosztach postępowania za drugą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 100 k.p.c.również je stosunkowo rozdzielając. Powód wygrał
apelację w 84%. Na koszty tego postępowania złożyły się opłata od apelacji w kwocie 100 zł i wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 600zł . Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda , została ustalona w oparciu o § 10 ust 1 pkt 1 w zw. z §2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804). Skoro powód wygrał apelację w 84 % to należy mu się zwrot w kwoty 588 zł.