Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 459/16
Data wyroku: 2017-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hanna Woźniak
Słowa kluczowe: Wspólność ustawowa
Podstawa prawna: art. 10 ustawy o księgach wiecz. i hipotece
Teza: Umowa przekazania gospodarstwa rolnego następcy jest unormowana poza kodeksem cywilnym, a jej celem nie jest obdarowanie następcy, lecz usyskanie świadczenia od państwa. Tym samym nie mają do niej zastosowania przepisy dotyczące darowizny , lecz przepisy dotyczące kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczace przynależności skłądnika majątkowego nabytego przez jednego z małżonków w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej.

Sygn. akt: I C 459/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant:

sekr. sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. w Wąbrzeźnie
sprawy z powództwaZ. K. (1)
przeciwkoM. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1
uzgadnia treśćksięgi wieczystej o numerze (...)

prowadzonej przez Sąd Rejonowy wW.dla nieruchomości położonej wJ.o pow. 15,10.00 ha z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że w dziale drugim tej księgi w miejsce wpisu „M. K.synA.iZ. P.(...)” nakazuje wpisać: „M. K.synA.iZ. P.(...)do ½ (jednej drugiej) części orazZ. K. (1)córkaJ.iB. P.(...)do ½ (jednej drugiej) części”,

2
w pozostałej części powództwo oddala,

3
znosi koszty postępowania między stronami wzajemnie,

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego wW.kwotę 200(dwustu) złotych tytułem części opłaty od pozwu, od której uiszczenia zwolniona była powódka.

SSR Hanna Woźniak
Sygn. akt I C 459/16

UZASADNIENIE
Z. K. (1)złożyła pozew o uzgodnienie treściksięgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy wW.dla nieruchomości o pow.15,10.00 ha położonej wJ.z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II jako właścicieli jej i jej mężaA. K.w miejsce wpisu ich synaM. K..
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:
Z. B.iA. K.zawarli związek małżeński w dniu 20 kwietnia 1991 roku (bezsporne).
Umową z dnia 24 września 1991r. zawartą w Państwowym Biurze Notarialnym wT.Oddział wW.rep. A nr(...)R. K.przeniosła nieodpłatnie własność i posiadanie gospodarstwa rolnego położonego wJ.o pow. 15,10.00 ha na swojego synaA. K.. Umowa została zawarta w trybie przepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. W trybie tej ustawy od dnia 30 września 1991r.Z. K. (2)przyznano emeryturę rolniczą (dowód: umowa – k.54, decyzja – k.83-84).
Od dnia następnego po ślubie małżonkowie zamieszkali wgospodarstwie (...). Wkrótce powódka urodziła dziecko. Łącznie w małżeństwie urodziło się troje dzieci. Od 1997r. powódka była ubezpieczona w KRUS-ie. Pomimo opieki nad małymi dziećmi powódka od początku pracowała w gospodarstwie i opiekowała się wspólnie z teściową niepełnosprawnym bratem męża. Finansami gospodarstwa zarządzałA. K.(dowód: zeznania stron – nagranie rozprawy z 07 lutego 2017r. od 00:05:22 do 00:44:17).
MałżeństwoZ. M.iA. K.zostało prawomocnie rozwiązane przez rozwód w dniu 05 listopada 2014r. (bezsporne).
W dniu 17 lutego 2016r. umową darowizny zawartą w kancelarii notariuszaD. R.rep. A nr(...)A. K.przeniósł własność opisanego wyżej gospodarstwa rolnego na swego synaM. K.(dowód: umowa – k.24-25 akt księgi wieczystej(...)).

Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę zeznaniom stron gdyż w kwestiach istotnych są one z sobą zbieżne. Sąd również dał wiarę treści dokumentów: aktom notarialnym i decyzji, na których oparł się ustalając stan faktyczny. Dokumenty te zostały sporządzone przez właściwe organy, a ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 25 listopada 2005r. III CZP 59/05, potwierdzone następnie w uchwale w składzie 3 sędziów z dnia 28 listopada 2012r. III CZP 68/12 (LEX nr 1230048), iż gospodarstwo rolne przekazane na podstawieustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzinnastępcy pozostającemu w ustroju wspólności majątkowej wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków. Jak słusznie zauważył bowiem Sąd Najwyższy (przywołując jednocześnie bogate wcześniejsze orzecznictwo), umowa o przekazanie gospodarstwa rolnego jest umową nazwaną o swoistym charakterze, unormowaną pozakodeksem cywilnym, której celem nie jest obdarowanie następcy, lecz uzyskanie świadczenia od państwa. Tym samym nie mają do niej zastosowania, także w drodze analogii, przepisykodeksu cywilnegoorazkodeksu rodzinnego i opiekuńczegodotyczące darowizny. Skoro zatemkrioprzesądza przynależność składnika majątkowego nabytego w trakcie trwania wspólności majątkowej przez któregokolwiek z małżonków do wspólności majątkowej małżeńskiej, dotyczy to także nabycia gospodarstwa rolnego w drodze umowy przekazania w trybieustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin. W ocenie Sądu, ta sama argumentacja jest jak najbardziej trafna także do umów przekazania gospodarstwa rolnego zawartych na podstawie ustawy późniejszej, gdyż cele tej ustawy były tożsame z celami ustawy z 1982r.
Ponieważ umowa darowizny międzyA. K.aM. K.miała miejsce po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowegoZ.iA. K.,A. K.mógł skutecznie przenieść na syna udział we własności gospodarstwa rolnego, który mu przysługiwał. W tej sytuacji uzgodnieniu podlega jedynie wpis dotyczący własności ½ części gospodarstwa rolnego, co znalazło wyraz w pkt. 1 i 2 wyroku, a podstawą rozstrzygnięcia jestart.10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn. Dz.U. z 2017r. poz. 1007) w zw. zart.31-33 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegow brzmieniu obowiązującym w dniu 24 września 1991r..
O kosztach sąd orzekł w myślart.100 kpc, uznając że sytuacja materialna zarówno powódki jak i pozwanego oraz wygranie przez każdą ze stron sprawy w 50% uzasadniają wzajemne zniesienie między stronami kosztów procesu, a obciążenie pozwanego nieuiszczonymi przez powódkę kosztami sądowymi jedynie do wysokości 200 zł.
SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

Sędzia: