Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 1669/16
Data wyroku: 2016-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Mazur, Halina Garus, Karol Kołodziejczyk

Sygn. akt VI Cz 1669/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28.12.2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)
Sędziowie: SSO Halina Garus
SSO Leszek Mazur
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28.12.2016r.
sprawy z wniosku Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wH.
z udziałemJ. K.
o ustanowienie kurateli dla osoby nieobecnej
na skutek zażalenia kuratora
od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 października 2016r.
sygn. akt VI RNs 164/15
postanawia:oddalić zażalenie.
Sygn. akt VI Cz 1669/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19.10.2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie z wniosku(...)wH.o ustanowienie kurateli dla osoby nieobecnej, oddalił wniosek adwokatD. C.o przyznanie wynagrodzenia ustanowionemu kuratorowi.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyła kurator ustanowiona dla nieobecnegoJ. K.adw.D. C., zaskarżając je w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: naruszenieart. 179 krio, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i oddalenie wniosku, w sytuacji, gdy istniały podstawy do jego uwzględnienia.
Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie wniosku, a także zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia kuratora w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych, albowiem koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, które legło u postaw rozstrzygnięcia.
Wypada zwrócić uwagę, że kurator ustanowiony przez Sąd na podstawieart. 184 § 1 kriodo zastępowania strony w postępowaniu administracyjnym, nie jest kuratorem prawa materialnego, zatem do wynagrodzenia kuratora, będącego przedstawicielem strony w postępowaniu administracyjnym, nie mają zastosowania przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie stawek i warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującemu sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek za należności kuratora, przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, ani też przepisart. 179 krio.
Zgodnie zart. 179 zd. 1 krio, organ państwowy, który ustanowił kuratora, przyzna mu na jego żądanie stosowne wynagrodzenie za sprawowanie kurateli. Taka zasada faktycznie obowiązuje w postępowaniu sądowym, jednakże jeżeli kurator dla osoby nieobecnej był wyznaczony do działania w postępowaniu administracyjnym, jak w niniejszej sprawie, Sąd powszechny nie jest organem właściwym do przyznania wynagrodzenia. W takiej sytuacji wynagrodzenie przyznaje organ administracyjny.
Należy mieć na względzie, iż wynagrodzenie przedstawiciela dla nieobecnej strony postępowania administracyjnego, ustanowionego na wniosek organu administracyjnego zgłoszony na podstawieart. 34 § 1 k.p.a., należy do kosztów postępowania administracyjnego
    (por. uchwała SN z dnia 09.02.1989 r., III CZP 117/88, OSNC 1990/1/11; wyrok NSA w Warszawie z dnia 19.12.2013 r., I OSK 2636/12, LEX nr 1529034). Zgodnie ze stanowiskiem judykatury, Przyznanie wynagrodzenia przedstawicielowi strony, ustanowionemu w trybieart. 34 § 1 k.p.a.stanowi akt z zakresu administracji publicznej w rozumieniuart. 3 § 1 pkt 4 p..p.s.a., dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa, inny, niż decyzja lub postanowienie. Przyznane mu wynagrodzenie nie podlega kontroli sądu powszechnego. Właściwym do rozpoznania skargi w tym zakresie jest wojewódzki sąd administracyjny
    (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 23.02.2016 r., III AUa 161/15, LEX nr 2039671).
Mając na względzie wskazane argumenty, Sąd odwoławczy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.