Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 532/16
Data wyroku: 2017-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Drobińska

Sygn. akt II K 532/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Drobińska
Protokolant: staż. sąd. Paulina Feder
Prokurator: Agnieszka Cieplicka
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 10 listopada 2016 r., 19 stycznia 2017 r., 8 marca 2017 r., 11 maja 2017 r., 14 czerwca 2017r., 2 sierpnia 2017 r. sprawy oskarżonego
M. K.(K.)
synaM.iG.z domuP.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to, że:

1
prowadząc w roku 2011 działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych podał nieprawdę w złożonych w dniach 23.09.2011r., 21.10.2011r., 23.11.2011r., 21.12.2011r. i 25.01.2012r. do Urzędu Skarbowego wC.deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)– 7 za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. poprzez:

a
zawyżenie podatku VAT naliczonego o łączną kwotę 119.717,24 zł w wyniku dokonania w ewidencjach nabycia za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. nierzetelnych wpisów dotyczących podatku VAT naliczonego, dla których nie przedłożono oryginałów faktur VAT dokumentujących rzeczywiste transakcje gospodarcze – tj. wpisów:

-nr dokumentu(...)z dnia 31.08.2011r. wystawcaP..Produkcyjno – Handlowo (...). NIP(...)na wartość netto 15.000,- zł VAT 1.200,- zł
- nr dokumentu FU(...)z dnia 02.09.2011r. wystawcaA.NIP(...): na wartość netto 90,- zł VAT 20,70 zł
- nr dokumentu(...)z dnia 15.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 18.000,- zł VAT 4.140,- zł
- nr dokumentu(...)z dnia 30.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,- zł
- nr(...)z dnia 28.09.2011r. wystawcaBiuro Handlowe (...)na wartość netto 25,61 zł VAT 5,89 zł
- nr dokumentu 11 z dnia 03.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 12 z dnia 04.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 13 z dnia 05.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 14 z dnia 06.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 15 z dnia 08.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 16 z dnia 12.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 17 z dnia 13.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 18 z dnia 14.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 40.000,- zł VAT 9.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 4.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 5.500,- zł VAT 1.265,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 17.000,- zł VAT 3.910,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 27.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 19.500,- zł VAT 4.485,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaHurtownia (...): na wartość netto 176,75 zł VAT 40,65 zł
- nr dokumentu(...)z dnia 02.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 20.000,- zł VAT 4.600,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 09.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 12.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 13.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 10.000,- zł VAT 2.300,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 17.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 19.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 23.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 35.000,- zł VAT 8.050,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 26.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
b. zaniżenie podatku VAT należnego o kwotę 3.450,-zł w wyniku niezaksięgowania w ewidencji dostaw za wrzesień 2011r. sprzedaży wynikającej zfaktury VAT Nr (...)z dnia 27.09.2011r. wystawionej dla(...)W. H.NIP(...)za prace ogólnobudowlane na wartość netto 15.000,-zł VAT 3.450,-zł
c. zaniżenie podatku VAT należnego o kwotę 187,28 zł w wyniku nieprawidłowego przeniesienia danych z ewidencji VAT do deklaracji VAT-7 za sierpień 2011r.
- w wyniku czego spowodował uszczuplenie w podatku od towarów i usług –
- za sierpień 2011r. w kwocie 729,-zł
- za wrzesień 2011r. w kwocie 11.550,-zł
- za październik 2011r. w kwocie 56.322,-zł
- za listopad 2011r. w kwocie 10.095,-zł
- za grudzień 2011r. w kwocie 44.658,-zł
Razem:    123.354,-zł
Naruszyłart. 19 ust.1, ust.4, ust.13 pkt 2 lit. d, art. 29 ust.1, art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit.a, art. 103 ust.1 art. 109 ust.3 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług(Dz.U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 z późn.zm.)
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kks

2
prowadząc w roku 2011 działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych podał nieprawdę w złożonym w dniu 21.01.2013r. / korekta z dnia 22.01.2013r./ do Urzędu Skarbowego wC.zeznaniu PIT – 36 o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty za rok 2011 poprzez:

a
zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę netto 530.000,-zł w wyniku dokonania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. nierzetelnych wpisów dotyczących wydatków, dla których nie przedłożono oryginałów faktur VAT dokumentujących rzeczywiste transakcje gospodarcze – tj. wpisów:

- nr dokumentu(...)z dnia 31.08.2011r. wystawcaP..Produkcyjno – Handlowo (...). NIP(...)na wartość netto 15.000,-zł VAT 1.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 15.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 18.000,- zł VAT 4.140,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 30.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu 11 z dnia 03.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 12 z dnia 04.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 13 z dnia 05.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 14 z dnia 06.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 15 z dnia 08.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 16 z dnia 12.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 17 z dnia 13.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 18 z dnia 14.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 40.000,- zł VAT 9.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 5.500,- zł VAT 1.265,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 17.000,- zł VAT 3.910,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 27.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 19.500,- zł VAT 4.485,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 02.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 20.000,- zł VAT 4.600,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 09.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 12.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 13.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 10.000,- zł VAT 2.300,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 17.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 19.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 23.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 35.000,- zł VAT 8.050,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 26.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł

b
zaniżenie przychodu o kwotę netto 15.000,-zł w wyniku niezaksięgowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za wrzesień 2011r. sprzedaży wynikającej zfaktury VAT Nr (...)z dnia 27.09.2011r. wystawionej dla(...)W. H.NIP(...)za prace ogólnobudowlane na wartość netto 15.000,-zł VAT 3.450,-zł

- w wyniku czego spowodował uszczuplenie w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 164.016,-zł
Naruszyłart. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2010r. Nr 51 poz. 307 z późn.zm.)
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kks
ORZEKA

1
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że popełnił je w warunkach ciągu przestępstw tj. przestępstw skarbowych zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 7 § 1 kksi za to, na podstawieart. 56§2 kksw zw. zart. 38§1 pkt.2 kksiart.39§1 kksskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych),

2
na podstawieart.69§1 i 2 kk,art.70§1 kkw zw. zart.20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata,

3
na podstawieart.72§2 kkw zw. zart.20§2 kkszobowiązuje oskarżonego do zapłaty należności publicznoprawnej w wysokości 287.370 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt złotych 00/100) w terminie 2 (dwóch) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku,

4
zwalnia oskarżonego pod ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 532/16

UZASADNIENIE
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że oskarżony, działając w warunkach ciągu przestępstw, prowadząc w roku 2011 działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych podał nieprawdę w złożonych w dniach 23.09.2011r., 21.10.2011r., 23.11.2011r., 21.12.2011r. i 25.01.2012r. do Urzędu Skarbowego wC.deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)– 7 za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. poprzez:

a
zawyżenie podatku VAT naliczonego o łączną kwotę 119.717,24 zł w wyniku dokonania w ewidencjach nabycia za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. nierzetelnych wpisów dotyczących podatku VAT naliczonego, dla których nie przedłożono oryginałów faktur VAT dokumentujących rzeczywiste transakcje gospodarcze – tj. wpisów:

-nr dokumentu(...)z dnia 31.08.2011r. wystawcaP..Produkcyjno – Handlowo (...). NIP(...)na wartość netto 15.000,- zł VAT 1.200,- zł
- nr dokumentu FU(...)z dnia 02.09.2011r. wystawcaA. (...)(...): na wartość netto 90,- zł VAT 20,70 zł
- nr dokumentu(...)z dnia 15.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 18.000,- zł VAT 4.140,- zł
- nr dokumentu(...)z dnia 30.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,- zł
- nr(...)z dnia 28.09.2011r. wystawcaBiuro Handlowe (...)na wartość netto 25,61 zł VAT 5,89 zł
- nr dokumentu 11 z dnia 03.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 12 z dnia 04.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 13 z dnia 05.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 14 z dnia 06.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 15 z dnia 08.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 16 z dnia 12.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 17 z dnia 13.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 18 z dnia 14.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 40.000,- zł VAT 9.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 4.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 5.500,- zł VAT 1.265,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 17.000,- zł VAT 3.910,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 27.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 19.500,- zł VAT 4.485,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaHurtownia (...): na wartość netto 176,75 zł VAT 40,65 zł
- nr dokumentu(...)z dnia 02.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 20.000,- zł VAT 4.600,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 09.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 12.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 13.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 10.000,- zł VAT 2.300,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 17.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 19.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 23.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 35.000,- zł VAT 8.050,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 26.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
b. zaniżenie podatku VAT należnego o kwotę 3.450,-zł w wyniku niezaksięgowania w ewidencji dostaw za wrzesień 2011r. sprzedaży wynikającej zfaktury VAT Nr (...)z dnia 27.09.2011r. wystawionej dla(...)W. H.NIP(...)za prace ogólnobudowlane na wartość netto 15.000,-zł VAT 3.450,-zł
c. zaniżenie podatku VAT należnego o kwotę 187,28 zł w wyniku nieprawidłowego przeniesienia danych z ewidencji VAT do deklaracji VAT-7 za sierpień 2011r.
- w wyniku czego spowodował uszczuplenie w podatku od towarów i usług –
- za sierpień 2011r. w kwocie 729,-zł
- za wrzesień 2011r. w kwocie 11.550,-zł
- za październik 2011r. w kwocie 56.322,-zł
- za listopad 2011r. w kwocie 10.095,-zł
- za grudzień 2011r. w kwocie 44.658,-zł, co daje łączną kwotę 123.354,-zł.
Nadto, w ramach tej samej działalności gospodarczej oskarżony podał nieprawdę w złożonym w dniu 21.01.2013r. / korekta z dnia 22.01.2013r./ do Urzędu Skarbowego wC.zeznaniu PIT – 36 o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty za rok 2011 poprzez:

a
zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę netto 530.000,-zł w wyniku dokonania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. nierzetelnych wpisów dotyczących wydatków, dla których nie przedłożono oryginałów faktur VAT dokumentujących rzeczywiste transakcje gospodarcze – tj. wpisów:

- nr dokumentu(...)z dnia 31.08.2011r. wystawcaP..Produkcyjno – Handlowo (...). NIP(...)na wartość netto 15.000,-zł VAT 1.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 15.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 18.000,- zł VAT 4.140,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 30.09.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu 11 z dnia 03.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 12 z dnia 04.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 13 z dnia 05.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 14 z dnia 06.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 15 z dnia 08.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 16 z dnia 12.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 17 z dnia 13.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu 18 z dnia 14.10.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 40.000,- zł VAT 9.200,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 5.500,- zł VAT 1.265,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 18.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 17.000,- zł VAT 3.910,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 27.11.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 19.500,- zł VAT 4.485,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 02.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 04.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 20.000,- zł VAT 4.600,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 09.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 12.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 30.000,- zł VAT 6.900,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 13.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 10.000,- zł VAT 2.300,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 17.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 25.000,- zł VAT 5.750,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 19.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 23.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 35.000,- zł VAT 8.050,-zł
- nr dokumentu(...)z dnia 26.12.2011r. wystawcaUsługi (...): na wartość netto 15.000,- zł VAT 3.450,-zł

a
zaniżenie przychodu o kwotę netto 15.000,-zł w wyniku niezaksięgowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za wrzesień 2011r. sprzedaży wynikającej zfaktury VAT Nr (...)z dnia 27.09.2011r. wystawionej dla(...)W. H.NIP(...)za prace ogólnobudowlane na wartość netto 15.000,-zł VAT 3.450,-zł

- w wyniku czego spowodował uszczuplenie w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 164.016,-zł. wypełnił znamiona przestępstw zart.56§2 kksw zw. zart.61§1 kksw zw. zart.6§2 kksiart.7§1 kks.
Przywołany przepisart.56§2 kksokreśla warunki odpowiedzialności za tzw. oszustwo podatkowe. Polega ono na podaniu nieprawdy, zatajeniu prawdy bądź niedopełnieniu obowiązku zawiadomienia o zmianie danych, jak również niezłożenie w terminie wskazanych dokumentów. Przedmiotem czynności wykonawczej deliktu skarbowego w formie przestępstwa, jak i wykroczenia będzie deklaracja, jak i oświadczenie przedkładane uprawnionemu organowi lub płatnikowi, ale tylko wówczas, gdy dokument taki zawiera informacje istotne dla powstania, obliczenia i wymiaru podatku (Andrzej Piaseczny, Komentarz do kks).
Należy w tym miejscu wskazać, że Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona tego przestępstwa skarbowego w zbiegu zart.61§1 kks, który wprowadza odpowiedzialność za nierzetelne i wadliwe prowadzenie ksiąg podatkowych. OskarżonyM. K., prowadząc działalność w zakresie usług budowlanych, w prowadzonych księgach podatkowych dokonywał wpisów, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Nie przedłożył on żadnych dokumentów źródłowych w tym zakresie.
Za popełnienie tych przestępstw skarbowych, Sąd Rejonowy, na podstawieart.56§2 kksw zw. zart.38§1 pkt.2 kksiart.39§1 kks, skazałM. K.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 100 zł.
Sąd wymierzył oskarżonemu powyższą karę przy zastosowaniuart.38§1 pkt.2 kks, który wprowadza wymiar kary w przypadku nadzwyczajnego obostrzenia kary. W niniejszym przypadku, Sąd Rejonowy miał obowiązek zastosować nadzwyczajne zaostrzenie kary, co wynika z treściart.37§1 pkt.3 kks. Przepis ten nakłada obowiązek nadzwyczajnego obostrzenia kary w sytuacji, gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszych wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego, określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu między nimi nie są długie. W przedmiotowej sprawie okoliczność taka miała miejsce, ponieważ oskarżony popełnił w krótkim czasie dwa czyny o tej samej kwalifikacji prawnej.
Oskarżony jest osobą młodą, ma 27 lat. Z pewnością zna obowiązujące normy społeczne i prawne. Zdaje sobie również sprawę z konsekwencji ich naruszania. Posiada on wykształcenie średnie. Nie ma zawodu. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada żadnej stałej pracy, pozostaje obecnie bezrobotny. Korzystał z pomocy matki, nie posiada żadnego majątku ani ruchomości większej wartości.M. K.jest osobą zdrową, która cierpi jedynie na zaburzenia emocjonalne i nastroju na podłożu osobowościowym. Stan fizyczny jest również dobry i nie istnieją żadne przeciwwskazania do podjęcia przez oskarżonego pracy zarobkowej. Zważywszy na okres działania oskarżonego, rozmiar wyrządzonej szkody, Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności zbliżoną do górnej granicy ustawowego zagrożenia. W ocenie Sądu Rejonowego, te okoliczności bowiem stanowią okoliczność obciążającą.
Sąd Rejonowy na podstawieart.69§1 i 2 kk,art.70§1 kkw zw. zart.20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd Rejonowy uznał, że oskarżony zasługuje na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.M. K.jest osobą młodą, która dopiero wkracza w dorosłe życie. W ocenie Sądu Rejonowego, wyznaczony okres próby pozwoli na zweryfikowanie tej pozytywnej prognozy. Nadto w chwili popełniania zarzucanych oskarżonemu czynów, było ona osobą niekaraną sądownie. Wszystkie orzeczenia zapadły w terminie późniejszym. Jest to zatem okoliczność łagodząca.
Zważywszy na sytuację materialną i majątkową, a także dyrektywy wymiaru kary wskazane w treściart. 12§1 kksiart.13§1 kks, Sąd wymierzyłM. K.karę grzywny wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 100 zł. W ocenie Sądu Rejonowego, kara grzywny w tym wymiarze jest wystarczająca dolegliwością. Jej wysokość jest znaczna i powoduje konieczność niezwłocznego podjęcia zarobkowania przez oskarżonego, celem jej uiszczenia. Nadto przy wymiarze tej kary Sąd wziął pod uwagę również fakt nałożenia na oskarżonego środka karnego. Sąd Rejonowy, na podstawieart.72§2 kkw zw. zart.20§2 kkszobowiązał oskarżonego do zapłaty, powstałej w wyniku jego działalności i nieuiszczonej, należności publicznoprawnej w wysokości 287.370 zł w terminie 2 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku. Stanowi ona sumę nieuiszczonych podatków. Wysokość tej należności jest znaczna i praktycznie uniemożliwia uiszczenie przez oskarżonego kary grzywny w wyższym wymiarze, niż orzeczona przez Sąd Rejonowy.
W ocenie Sądu rejonowego, orzeczona kara i środek karny wpłyną ona na niego wychowawczo i zabiegną powrotowi do popełniania przestępstw.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart.113§1 kks. Oskarżony w chwili obecnej nie pracuje. Nie posiada żadnego majątku. Stąd też Sąd doszedł do przekonania, ze uiszczenie kosztów byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.