Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 24/15
Data wyroku: 2017-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
Słowa kluczowe: Służebność przesyłu
Podstawa prawna: art 305 1 kc

Sygn. akt I Ns 24/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2017r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

Stażysta Dagmara Puchała

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. O.,D. O.
z udziałem GminyK.
o ustanowienie służebności przesyłu
postanawia:

1
ustanowić na rzecz uczestnika postepowania GminyK.służebność przesyłu, na nieruchomości położonej w miejscowościM., gminaK., stanowiącejdziałki nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), polegającą na korzystaniu z nieruchomości w zakresie dostępu, przechodu, przejazdu, konserwacji, naprawy i modernizacji sieci wodociągowej, której przebieg oznaczono na załączniku nr 1 do opinii biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K.z dnia 15 stycznia 2014r., przyjmując, iż szerokość pasa zajętego pod służebność przesyłu wynosi 3,1 m.;

2
opinię biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. K.z dnia 15 stycznia 2014r. uczynić integralną częścią niniejszego postanowienia;

3
zasądzić od uczestnika postępowania GminyK.solidarnie na rzecz wnioskodawcówA. O.iD. O.kwotę 2080,- ( dwa tysiące osiemdziesiąt ) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności;

4
oddalić wniosek wnioskodawcówA. O.iD. O.o zasądzenie kosztów procesu;

5
oddalić wniosek uczestnika postępowania GminyK.o zasądzenie kosztów procesu;

6
ustalić, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie;

7
nakazać pobrać solidarnie od wnioskodawcówA. O.iD. O.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę 1193,31 ( jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt trzy złotych 31/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

8
nakazać pobrać od uczestnika postępowania GminyK.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę 2193,31 ( dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt trzy złotych 31/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Małgorzata Wierzba-Golicka
Sygn. akt I Ns 24/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 11 maja 2017r.
WnioskodawcyA. O.iD. O.wnieśli o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości położonej w miejscowościM., oznaczonej jakodziałka nr (...). Służebność miała dotyczyć sieci wodociągowej przebiegającej przez nieruchomość należącą wnioskodawców. Wnioskodawcy za ustanowienie służebności przesyłu na pasie gruntu o szerokości 6 metrów zażądali wynagrodzenia w kwocie 13388,- złotych oraz zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania.
Uczestnik postępowania GminaK.wskazał, iż wystarczające jest ustanowienie pasa służebności o 3,10 m oraz zakwestionował żądanie wynagrodzenia za jej ustanowienie. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Sąd ustalił, co następuje.
Nieruchomość położona wM.oznaczona jakodziałka nr (...)stanowi własnośćA. O.iD. O.
Okoliczność bezsporna.
Na nieruchomości tej znajdują się elementy sieci wodociągowej należącej do uczestnika postępowania.
Okoliczność bezsporna.
Powierzchnia służebności przesyłu na działce na 175 wynosi 0,0683 ha., a szerokość pasa gruntu zajmowanego przez służebność wynosi 3,1 m. Pas o szerokości 1,5 licząc od skraju rury jest bowiem wystarczający do wykonania ewentualnych prac związanych z konserwacją czy też modernizacją sieci wodociągowej. Nieruchomość w części, w której znajdują się urządzenia przesyłowe stanowi grunty orne ( 0,0624 ha) oraz grunt zurbanizowany ( 0,0059 ha ).
Dowód: opinia biegłegoJ. K.k. 126-133 wraz z ustną opinią uzupełniającą k. 171-171v, opinia biegłegoS. W.k. 204-234 zeznania świadkaP. Ś.k. 163 – 163v.
Wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu wynosi 2400,- złotych. Wartość ta uwzględnia zarówno szkodę trwałą polegającą na obniżeniu wartości nieruchomości z uwagi na umiejscowienie na niej urządzenia przesyłowego jak i wartość wynagrodzenie za dalsze korzystanie z przedmiotowej nieruchomości.
Dowód: opinia biegłegoS. W.k. 204-234.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, zeznań świadkaP. Ś.oraz opinii biegłychS. W.iJ. K.. Sąd nie uznał za udowodnione twierdzeń wnioskodawcy co do szerokości pasa gruntu, który powinien zostać przeznaczony pod służebność przesyłu. Wnioskodawca nie wskazał żadnych dowodów na poparcie twierdzenia o konieczności wytyczenia służebności przesyłu o szerokości 6 metrów. Dlatego też twierdzenia te jako gołosłowne, a zarazem sprzeczne z zeznaniami świadkaP. Ś., który jednoznacznie wskazał pas o łącznej szerokości 3,1 m jako wystarczający do wykonywania prac przy sieci wodociągowej, nie mogły stanowić podstawy do ustalenia stanu faktycznego w sprawie.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 3051kcnieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń ( służebność przesyłu ).
Zgodnie zart. 3052§ 2 kcjeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych (art. 3054kc).
W niniejszej sprawie strony zgodnie wnosiły o ustanowienie służebności przesyłu, sporna pozostawała jedynie szerokość pasa gruntu przeznaczonego pod służebność oraz wysokość wynagrodzenia za jej ustanowienie. Konieczność ustanowienia pasa służebności o szerokości 6,10 m uznana została za okoliczność nieudowodnioną, dlatego też zgodnie z twierdzeniami uczestnika postępowania, popartymi zeznaniami świadkaP. Ś.szerokość pasa służebności ustalono na 3,1 m. Wysokość wynagrodzenia w kwocie 2080,- złotych została ustalona w oparciu o pisemną opinię biegłegoS. W., która nie została przez strony zakwestionowana.
W związku z powyższym w pkt 1 postanowienia ustanowiono służebność przesyłu na nieruchomości należącej do wnioskodawcy, jednocześnie w pkt 2 uczyniono opinię biegłegoJ. K.integralną częścią tegoż postanowienia, gdyż zawiera ona szczegółowy opis przedmiotowej służebności. W pkt 3 postanowienia zasądzono od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kwotę 2080,- złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.
Orzekając o kosztach postępowania Sąd postanowił nie modyfikować ogólnej zasady ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego wyrażonej wart. 520 § 1 kpc, dlatego też w pkt 4 i 5 postanowienia oddalono wniosek wnioskodawców i uczestnika postępowania o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, a w pkt 6 postanowienia ustalono, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się wynagrodzenie biegłegoJ. K.w łącznej kwocie 2265,91 złotych oraz biegłegoS. W.w kwocie 2120,72 złotych, rozdzielono w częściach równych pomiędzy strony postępowania, z tym że kwota pobrana od wnioskodawców została pomniejszona o wpłaconą przez nich zaliczkę w kwocie 1000,- złotych.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka