Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII W 575/16
Data wyroku: 2017-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Podstawa prawna: art. 86§1 kw

Sygn. akt VII W 575/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jolanta Korkus
Protokolant st.sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniach 7.03.2017 r., 10.04.2017 r.
sprawyR. S.,synaT.iE. z domu K.,urodzonego (...)wS.
obwinionego o to, że:
w dniu 20 maja 2016 roku około godziny 16:05 wP.przy skrzyżowaniuulic (...)z(...), kierując samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), wykonując manewr skrętu w lewo nie zachowując należytej ostrożności, nie udzielił pierwszeństwa przejazdu kierującemu roweremT. D., w wyniku czego kierujący rowerem wywrócił się na skutek gwałtownego hamowania, by uniknąć zderzenia z samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw

1
obwinionegoR. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 300,00 (trzysta) złotych;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 30 (trzydzieści) złotych, tytułem opłaty.

Sygn. akt VII W 575/16

UZASADNIENIE
R. S.został obwiniony o to, że w dniu 20 maja 2016r. około godz. 16:00 wP.przy skrzyżowaniuulic (...)z(...), kierując samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), wykonując manewr skrętu w lewo, nie zachowując należytej ostrożności, nie udzielił pierwszeństwa przejazdu kierującemu roweremT. D., w wyniku czego kierujący rowerem wywrócił się na skutek gwałtownego hamowania , by uniknąć zderzenia z samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)
t.j. o czyn z art. 86 § 1 kw.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. S.w dniu 20 maja 2016r. około godziny 16:00 jechał jako kierujący pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)zul. (...)od stronyS.w kierunku centrum miasta . Wraz z nim jechała jego żonaA. S..
Obwiniony miał zamiar skręcić w lewo wulicę (...).
( wyjaśnienia obwinionego k. 48-49 , zeznaniaA. S.k. 50-51)
Wzdłużulicy (...)po lewej stronie patrząc w kierunku centrum miasta biegnie wydzielona ścieżka rowerowa . Przy skrzyżowaniu zul. (...)zul. (...)przezul. (...)prowadzi oznakowany przejazd dla rowerów , obok oznakowanego przejścia dla pieszych.
( dokumentacja fotograficzna k. 21-23)
W tym czasie od strony centrum miasta w kierunkuS.ścieżką rowerową jechał roweremT. D.. Obwiniony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierującemu roweremT. D.i wykonał manewr skrętu w lewo zul. (...)wul. (...). W tym momencieT. D.dojeżdżał do przejazdu dla rowerów na skrzyżowaniu. Aby uniknąć zderzenia z pojazdem kierowanym przez obwinionego zaczął gwałtownie hamować. Wyniku tego przewrócił się. Nie doszło do styczności roweru z samochodem.
( zeznaniaT. D.k. 49-50, k. 6-7, k. 12-14)
Na skutek przewrócenia sięT. D.doznał potłuczeń ciała.
(zeznaniaT. D.k. 49-50, k. 6-7, k. 12-14, zeznaniaA. S.k. 50-51, zeznaniaK. C.k. 56, k. 9-11)
Na miejsce zdarzenia przyjechał patrol Policji w składzie st. sierż.Ł. K.i sierż.A. M.. Zarówno obwiniony jak i pokrzywdzonyT. D.byli trzeźwi.
( notatka urzędowa k. 1,2,3,4 , zeznaniaŁ. K.k. 54-55, zeznaniaA. M.k. 55-56)
Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił , że wykonywał manewr skrętu w lewo zul. (...)wul. (...). Nie widział żadnego rowerzysty. Dopiero po wykonaniu manewru zobaczył w prawym lusterku, że rowerzysta się przewraca. Rowerzysta był w odległości około 5-10 m od jego pojazdu. Nie jechał ścieżką rowerową tylko chodnikiem. Obwiniony zatrzymał pojazd i razem z żoną udzielili pokrzywdzonemu pomocy. Żona zadzwoniła po pogotowie ratunkowe. Obwiniony pytał się rowerzysty z jakiego powodu się przewrócił , a on mu odpowiedział, że nic nie pamięta , bo mu się film urwał.
( wyjaśnienia obwinionego k. 48-49, k. 17-18v)
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom obwinionego w części dotyczącej prawidłowości wykonania manewru skrętu w lewo i przyczyny przewrócenia się rowerzystyT. D..
W ocenie Sądu stanowią one wyraz przyjętej przez obwinionego linii obrony. Wyjaśnienia obwinionego są sprzeczne z przekonującymi zeznaniami pokrzywdzonegoT. D.. Pokrzywdzony nadjeżdżał do skrzyżowaniaul. (...)od strony centrum miasta, a więc z kierunku przeciwnego w stosunku do kierunku jazdy obwinionego. Przy prawidłowej obserwacji przedpola jazdy obwiniony powinien go bez trudu dostrzec. Pokrzywdzony jest młodym mężczyzną. W chwili zdarzenia był sprawny fizycznie i trzeźwy. Dlatego nie jest wiarygodne, aby pokrzywdzony bez powodu podejmował gwałtowny manewr hamowania zakończony upadkiem. Logiczne jest, że ten manewr został wymuszony zaistniałą nagle sytuacją drogową. W ocenie Sądu wiarygodne jest, że tę sytuację spowodował obwiniony wykonując nieprawidłowo manewr skrętu w lewo , wymuszając pierwszeństwo przejazdu na pokrzywdzonym.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówŁ. K.,A. M.iK. C.. Są one jasne, logiczne i przekonujące. Świadkowie są osobami obcymi dla obwinionego i nie są zainteresowani wynikiem sprawy.
Zeznania świadkaA. S.nic istotnego do sprawy nie wnoszą . Świadek nie widziała nadjeżdżającego pokrzywdzonego przed kolizją, ale świadek nie miała obowiązku obserwacji drogi, ponieważ jechała z obwinionym jako pasażerka.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
Zgodnie z treściąart. 27 ust. 1 i 1a ustawy prawo o ruchu drogowymkierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe; kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
ObwinionyR. S.wyczerpał dyspozycję art. 86 § 1 kw, ponieważ w dniu 20 maja 2016r. około godz. 16:00 wP.naskrzyżowaniu ulic (...)podczas wykonywania manewru skrętu w lewo nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu roweremT. D., który prawidłowo jadąc ścieżką rowerową dojeżdżał do oznakowanego przejazdu dla rowerów. Obwiniony wykonując manewr skrętu w lewo nie dopełnił obowiązku zachowania szczególnej ostrożności , nie obserwował w sposób prawidłowy przedpola jazdy w wyniku czego nie zauważył jadącego rowerem ścieżką rowerową na wprostT. D.i nie ustąpił mu pierwszeństwa przejazdu. Takie zachowanie obwinionego spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym polegające na wymuszeniu na pokrzywdzonym podjęcia manewru obronnego przed uderzeniem w pojazd obwinionego i gwałtowne hamowanie rowerem przez pokrzywdzonego, które doprowadziło do przewrócenia się pokrzywdzonego z rowerem i odniesienia potłuczeń ciała.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu obwinionego wyrażający w rozmiarach wyrządzonych szkód. W wyniku przedmiotowej kolizji pokrzywdzony odniósł potłuczenia i został uszkodzony jego rower. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował zatrzymanie się obwinionego po kolizji i udzielenie pomocy pokrzywdzonemu. Okoliczności obciążających Sąd nie stwierdził.
Z tych względów uznał, że kara 300 zł grzywny jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu i wdroży obwinionego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości oraz uzmysłowi naganność jego postępowania.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.