Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 823/16
Data wyroku: 2016-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w A.Lisiecki, D.Mizera, J.Gołębiowski
Słowa kluczowe: Rozdzielność majątkowa
Podstawa prawna: art. 112 ust 3 u.k.s.c.

Sygn. akt. II Ca 823/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO J.Gołębiowski
Sędziowie : SA w SO A.Lisiecki (spr.) , SO D.Mizera

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwkoA. K.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 22 lipca 2016 roku, sygn. akt III RC 425/15

postanawia:
          odrzucić apelację.
SA w SO Arkadiusz Lisiecki SO Jarosław Gołębiowski SO Dariusz Mizera

UZASADNIENIE
Apelacja nie może być merytorycznie rozpoznana gdyż podlega odrzuceniu z powodów formalnych.
W dniu bowiem 8 listopada 2016 roku fachowy pełnomocnik pozwanej otrzymał - prawidłowo doręczone postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 4 listopada 2016r. oddalające zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 września 2016r.
Tak więc tygodniowy termin do opłacenia apelacji upłynął dla strony z dniem 15 listopada 2016 roku.
Z akt sprawy natomiast wynika, że opłata od apelacji w kwocie 200 zł została uiszczona przez pozwaną w dniu 16 listopada 2016r., a wiec jeden dzień po ustawowym terminie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy - jako sąd II instancji - obowiązany jest dokonać ponownej kontroli apelacji pod względem formalnym przed przystąpieniem do jej merytorycznego rozpoznania w ramach przepisuart. 373 kpca dostrzegając, iż apelacja podlegała z powodu niezachowania jej warunków formalnych odrzuceniu przez Sąd I instancji - czego sąd ten nie uczynił - odrzucić ją na podstawie tegoż właśnie przepisu. Przy czym w realiach sprawy pozwana uiściła opłatę od apelacji po obowiązującym ją terminie, którego upływ przypadał na dzień 15 listopada 2016 roku.
Zgodnie bowiem z treścią art. 112 ust. 2 uksc (tekst jednolity - Dz. U. z 2016 r., poz.623), jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawieart. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku -Kodeks postępowania cywilnego. Przy czym mocą ustępu 3. powołanego artykułu, przepisu ust. 2. nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.
Dla rozwiania wszelkich wątpliwości warto w tym miejscu przytoczyć tezy dwóch orzeczeń Sądu Najwyższego. Mianowicie w postanowieniu z dnia 17 grudnia 2015 roku, I Cz 96/15 (LEX nr 1954224) wskazano, iż skoro art. 112 ust. 3 uksc wyłącza wprost stosowanieart. 130 kpc, a więc obowiązek przewodniczącego wezwania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego do uiszczenia opłaty od apelacji, na pełnomocniku zawodowym skarżącego spoczywa obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty od apelacji w terminie wskazanym w przytoczonym przepisie. Pozbawione podstawy prawnej działanie przewodniczącego sądu polegające na wezwaniu pełnomocnika pozwanej do uiszczenia opłaty od apelacji jest bezskuteczne i nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia tej opłaty; nie można w tej sytuacji przyjąć, że uiszczenie opłaty w terminie tygodniowym od daty wezwania stanowiło usunięcie braku fiskalnego apelacji (co znajduje bezpośrednie przełożenie do sprawy niniejszej).
Zatem apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu - jako opłacona po terminie - już przez Sąd Rejonowy na podstawieart. 370 kpci nie powinna być przekazywana Sądowi Okręgowemu do rozpoznania.
Dlatego też, mając na względzie powyższe rozważania, Sąd odwoławczy odrzucił apelację pozwanej na postawieart. 373 kpcw zw. zart. 397 §1 i 2 kpc.
SA w SO Arkadiusz Lisiecki SO Jarosław Gołębiowski SO Dariusz Mizera