Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 107/16
Data wyroku: 2016-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność cywilna
Podstawa prawna: Art. 822§2 kc

Sygn. akt I C 107/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: Agnieszka Bronk-Marwicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. wG.sprawy z powództwaM. C. (1)przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiM. C. (1)kwotę 5.561,62 zł (pięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 27 marca 2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiM. C. (1)kwotę 3.096 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 284,96 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 29 listopada 2013 r. wG.na skrzyżowaniuAl. (...)zul. (...)IV około godzin 16:00 na czerwonym świetle stało kilka samochodów: jako pierwszy przed pasami pojazdS. (...)nr rej. (...)(kierującyK. P.), drugi:C.nr rej. (...)(kierującyM. C.), trzeci –T.nr rej. (...)(kierującyV. W.). Po zmianie świateł samochody zaczęły ruszać, lecz nagle na przejście wszedł pieszy. SamochódS.gwałtownie zahamował, wjechał weń pojazdC., a następnie w tyłC.uderzyłaT.. Właścicielem pojazduC.byłaM. C. (1).
Dowód: notatka policyjna, k. 11
zeznaniaM. C.
zeznaniaV. W.
Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej pojazduT.nr rej. (...)w chwili zdarzenia był(...) spółka akcyjnaz siedzibą wW..
Okoliczność bezsporna
Koszt naprawy uszkodzeń przedniej części pojazduC.wynosi 5.561,62 zł.
Okoliczność bezsporna
Niezależnie od tego, czyC.najpierw uderzył w pojazd poprzedzający, czy też został „dopchnięty” od tyłu później przezT., uszkodzenia przedniej części pojazduC.byłyby identyczne.
Dowód: opinia biegłegoA. S., k. 97-107, 118
Ocena dowodów
Jeżeli chodzi o kolejność uderzeń pojazdów to nie ma ono znaczenia dla rozstrzygnięcia, jakkolwiek zdaniem Sądu najbardziej prawdopodobna jest wersja, że najpierwC.uderzył w poprzedzający pojazdS., a następnie został „dopchnięty” przedT.. Na powyższe zdecydowanie wskazuje sekwencyjny (łańcuchowy) charakter zdarzenia: z pewnością wszystkie pojazdy były w chwili rozpoczęcia ruchu w podobnej odległości, miały niewielką prędkość, a reakcje kierowców poszczególnych pojazdów były podobne, a więc następowały po sobie w mniej więcej takim samym opóźnieniem. Każdy z kierowców rozpoczął więc hamowanie później, niż poprzedzający. Zeznania powódki w omawianym więc fragmencie zakresie są zdaniem Sądu niewiarygodne i nielogiczne, jak też sprzeczne z treścią sporządzonej na miejscu notatki policyjnej. W pozostałym zakresie są wiarygodne. Zeznania świadkaV. W.ogólnie opisują przebieg zdarzenia wiarygodnie, jakkolwiek brak w nich istotnych dla sprawy szczegółów.
Opinia biegłegoA. S.jest zdaniem Sądu pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Biegły na rozprawie zdaniem Sądu wyjaśnił wszelkie nasuwające się wątpliwości i zastrzeżenia.
Sama wysokość kosztów naprawy przedniej częściC.była niesporna pomiędzy stronami.
Kwalifikacja prawna
Zdaniem Sądu kierująca pojazdemT.V. W. (2)ponosi winę za spowodowanie uszkodzeń także przedniej części pojazduC.stanowiącego własność powódki. Nie zachowała bowiem odpowiedniej ostrożności i uderzyła w tył tego pojazdu, przy czym – jak słusznie wskazał biegłyA. S.– uszkodzenia przedniej części pojazduC.byłyby takie same niezależnie od tego, czy wcześniej on zetknął się już z poprzedzającym pojazdem.
Sama wysokość kosztów naprawy części przedniej pojazdu powódki nie była sporna pomiędzy stronami.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocyart. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Na zasądzone od przegrywającego spór pozwanego składa się: opłata sądowa od pozwu (279 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 400 zł tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego.
W punkcie III. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano ściągnąć od pozwanego nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się niezaliczkowana część wynagrodzenia biegłego.