Sąd Okręgowy w Warszawie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 941/17
Data wyroku: 2017-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Witkowska

Sygn. aktIII C 941/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSO Ewa Witkowska
po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. C.
przeciwkoBankowi (...) Spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zwrócićW. C.ze Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1.000 zł (jednego tysiąca złotych) tytułem zwrotu całej opłaty od pozwu.

SSO Ewa Witkowska

UZASADNIENIE
PowódW. C.wystąpił w dniu 07.07.2017r. z pozwem przeciwkoBankowi (...) S.A.wW.o zapłatę w związku z umową o kredyt hipoteczny nr(...)z dnia 27.11.2006r. zmienionejaneksem nr (...)z dnia 12.11.2007r. Wnosząc pozew uiścił opłatę sądową od pozwu w kwocie 1.000 zł. (
    pozew k. 2-20, potwierdzenie przelewu k. 29)

Pełnomocnik powoda pismem z dnia 11.07.2011r. cofnął pozew co do roszczenia głównego oraz ewentualnego, wskazując, że konieczne jest zmodyfikowanie żądania łączące się z koniecznością dokonania ponownego obliczenia kwot dochodzonych pozwem. Wniósł o zwrot opłaty od pozwu. (pismo k. 80)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 203 § 1 kpc, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W myślart. 203 § 4 kpcSąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
W razie cofnięcia przez powoda pozwu ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 355 § 1 kpc).
Cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było dopuszczalne. Powód złożył oświadczenie w prawnie dopuszczalnej formie jeszcze przed wysłaniem odpisu pozwu stronie przeciwnej. Uzyskanie zgody pozwanej na dokonanie czynności nie było konieczne. W ocenie Sądu, czynność strony powodowej należy poczytywać jako zgodną z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego. Nie ujawniły się przy tym okoliczności, na podstawie których należałoby wnioskować, iż czynność ta zmierza do obejścia prawa.
Z uwagi na powyższe, na mocyart. 203 § 1 kpcw zw zart. 355 § 1 kpc, postanowiono jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie opłaty sądowej orzeczono w pkt 2 na podstawie art. 79 pkt 1 lit „b” ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem opisu pisma innym stronom, a w braku takich stron – przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia.
SSO Ewa Witkowska

ZARZĄDZENIE

1
(...);

2
(...)

SSO Ewa Witkowska