Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1320/16
Data wyroku: 2017-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Grzybowska

Sygn. akt I C 1320/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaW. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 2.530 zł
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powodaW. K.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.wW.koszty procesu w kwocie 1.217,00 zł.
Sygn. akt I C  1320/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym na urzędowym formularzu powódW. K.domagała się zasądzenia od pozwanego(...) SAwW.kwoty 2 580 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia powoda w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014 roku  oraz  o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda i kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych.
W dniu 08 marca 2016 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym sygn. akt I Nc(...)uwzględniający żądanie pozwu w całości .
W sprzeciwie od tego nakazu strona pozwaną zaskarżyła go w całości, wniosła o oddalenie powództwa i  zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa  wg norm przepisanych. Zarzuciła, że sprawcą kolizji z dnia 27 lipca 2014 roku był sam powód i brak  jest podstaw do odpowiedzialności cywilnej strony pozwanej z tytułu kosztów leczenia powoda na podstawieart. 444 § 1 k.c.Natomiast łącząca strony umowa ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków Kierowcy i Pasażera Pojazdu Mechanicznego nie przewidywała  zwrotu kosztów leczenia.
W  piśmie  z dnia 10.11.2016 r. k. 96). powódW. K.podał, iż w istocie  domagał   się zasądzenia od pozwanego(...) SAwW.kwoty 2 580  zł tytułem odszkodowania za  koszty leczenia powoda  w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014– na podstawie umowy  ubezpieczenia zawartej ze stroną pozwaną , potwierdzonejpolisą nr (...)na podstawie ogólnych Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych  Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą  Zarządu pozwanej  nr(...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku i  rozszerzyła powództwo o kwotę 600 zł jako odszkodowania  z tytułu    2% uszczerbku na zdrowiu powoda w związku z wypadkiem . Sprawa w tym zakresie została wyłączona do odrębnego rozpoznania ( k. 100)  .
W ostatecznie sprecyzowanej podstawie żądania pozwu ( pismo powoda k. z dnia 30 stycznia 2017 r. k. 111 ). powódW. K.podał, iż w istocie domagał się zasądzenia od pozwanego(...) SAwW.kwoty 2 580 zł tytułem odszkodowania – na podstawieart. 805§ 1 k.c.za koszty leczenia powoda w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014 – na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej ze stroną pozwaną , potwierdzonejpolisą nr (...)na podstawie ogólnych Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą Zarządu pozwanej nr(...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku
Sąd ustalił następujący stan faktyczny,
W dniu 07 listopada 20123 roku powódW. K.jako posiadacz pojazduO. (...)onr rej. (...)zawarł ze stroną pozwaną umowę  obowiązkowego ubezpieczenia  komunikacyjnego , umowę autocasco i  umowę  od następstw nieszczęśliwych wypadku kierowcy i pasażera pojazdu potwierdzona polisą nr nr(...)
W zakresie(...)polisa określała sumę ubezpieczenia 30 000 zł ,a jesj warunki  wynikały z Ogólnych  Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą Zarządu pozwanej nr(...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku, obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadacza pojazdu i Autocasco i  przewidywała : sumę ubezpieczenia na 30 000 zł, a o. w. u. umowy ubezpieczenia(...)w razie nieszczęśliwego wypadku lub pasażera ubezpieczonego pojazdu powodaO. (...)przewidywały, że przedmiotem ochrony jest zdrowie ubezpieczonego i  świadczenia  w razie  nieszczęśliwego wypadku w okresie ochrony ubezpieczeniowej w przypadku zaistnienia następujących zdarzeń ( § 2 pkt.12):
A) śmierć ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku
b) trwały uszczerbek na zdrowiu
c) pobyt w szpitalu
d) poniesienie kosztów pogrzebu wskutek nieszczęśliwego wypadku

Dowód:   odpis w/w/ polisy wraz z o. w. u.  k. 62-66 w aktach sprawy i w aktach szkodowych w postaci elektronicznej k.   70 .

W dniu 24 lipca 2014 roku ok. godziny 14.00  miała miejsce kolizja drogowaG.na przejeździe kolejowym , w której uczestniczył samochód kierowany przez powoda i lokomotywa spalinowa . Sprawca tej kolizjiW. K.został ukarany mandatem karnym za spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym.
Przebieg tej kolizji został opisany w notatce urzędowej Policji z dnia 24lipca 2014 roku, z kto rej wynika, że samochód osobowy kierowany przez powoda na przejeździe kolejowym nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu lokomotywie , w wyniku czego doszło do zderzenia lokomotywy  z samochodem powoda., który ulef zniszczeniu a okoliczności tej kolizji badali pracownicy dochodzeniowo- śledczy i technik kryminalistyczny Komendy Powiatowej Policji wŚ.. Po badaniu lekarskim przybyłego na miejsce pogotowia ratunkowego, powód pozostał na miejscu zdarzenia .

Dowód: pismo Komendy Powiatowej policji wŚ.do strony  pozwanej  z dnia 06 sierpnia2014 roku i notatka urzędowa komisariatu policji wS.z dnia 24 lipca 2014 roku w aktach szkodowych na płycie CD k. 70 akt sprawy.

24 lipca 2014 r. o godz. 19,45 powód korzystał z pomocy medycznej(...)Szpitala (...)wŚ..
W dniu 25 lutego 2015 roku zasięgnął opinii psychologa w związku z wypadkiem z dnia 24 lipca 2014 r. , za co zapłacił 200 zł, a za terapię u psychologa w dniu 18 maja 2015 roku zapłacił 400 zł.
28 maja 1015 roku wykonano powodowi, na podstawie skierowania  zdjęcie RTG kręgosłupa szyjnego, za co zapłacił 40 zl
W dniu 08 lipca(...). wykonano u powoda  TK głowy.
W dniu 10 lipca 2015 roku za kołnierz ortopedyczny powód zapłacił 40,00 zł
Od 27.07.2015 do 3.08.2015. powód  korzystał pomocy fizjoterapeutyM. R..
2.10.2015 . wykonano u powoda badanie(...)szyjnego odcinka kręgosłupa ,za co zapłacił 400 zł.
22.10.2015 r. korzystał z z konsultacji neurochiurgicznej lekarza specjalistyM. M., Za te konsultację i konsultacje  z dnia 30,09.2015 roku zapłacił 400 zł

Dowód:  odpisy w/w dokumentacji  i faktur k . 10-28.

Przedkładając stronie pozwanej dokumentacje medyczną  pismem z dnia 9 marca 2015 roku  pełnomocnik powoda wskazał, że dotyczy ona wypadku powoda z dnia 27 lipca 2014 roku . Szkoda ta została zarejestrowana w dniu 09 marca 2015 roku pod numerem(...),  następnie  wpływała  do strony pozwanej dokumentacja medyczna dot. wypadku powoda z dnia 24 lipca 2014 roku , oraz dokumenty potwierdzające wydatki na koszty leczenia  .  Pismem z dnia 11 czerwca 2015 roku strona pozwana odmówiła zaspokojenia roszczeń powoda wobec  przyjęcia, że powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z tym wypadkiem, a nadto iż zawarta umowa ubezpieczenia nie przewiduje refundacji poniesionych kosztów leczenia .
W piśmie z dnia  20 lipca 2015 roku powód odwołał się od tej decyzji odmownej, a pismem z dnia 16 grudnia 2015 roku  powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty 2 630 zł, w tym kwoty 2130 zł  tytułem należności głównej na podstawie dołączonych faktur, opłat  windykacyjnych w kwocie 500 zl i odsetek ustawowych - terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem skierowania sprawy na drogie postępowania sądowego .

Dowód:   w/w/ dokumenty w akanych szkodowych  i w aktach sprawy k. 44-48

Powyższe ustalenia zostały oparte na opisanych wyżej dokumentach, których treść nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana prze żadna ze stron.

Sąd zważył.
Powództwo  nie zasługiwało  na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 805 k.c.przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczony zobowiązuje się płacić składkę określoną w umowie.
W pozwie  - podobnie jak w z głoszeniu szkody - powód nie wskazał żadnych okoliczności wypadku z dnia 24 lipca 2014 roku ani tez żadnych okoliczności wskazujących na odpowiedzialność strony pozwanej za skutki tego wypadku , w uzasadnieniu pozwu podał  jedynie podstawę żądania – przepisart. 4545 k.c.który statuuje odpowiedzialność sprawcy szkody  na zasadzie winy.
Dopiero z treści sprzeciwu wynikało, że strony łączyła umowa ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych  wypadków  kierowcy i pasażera pojazdu mechanicznego , a nadto, iż sprawca wypadku był sam powód .
Na wezwanie sądu w piśmie procesowym z dnia  12 października 2016 roku, w którym powód rozszerzył żądanie pozwu o zadośćuczynienie   powód powołał się na łączącą strony umowę ubezpieczenia ( także nie wskazując, co było przedmiotem ochrony ubezpieczeniowej w tej umowie), a ostatecznie doprecyzował w piśmie z dnia 30 stycznia 2017 roku ,że roszczenie wynika z umowy ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych  wypadków zawarta na podstawie OWU Następstw Nieszczęśliwych  wypadków Kierowcy i Pasażera określonych uchwala Zarządu strony pozwanej z dnia 20 stycznia 12013 roku i podał   prawidłowy numer polisy .
Polisa  przedłożona przez stronę pozwaną , powiązana była   z obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadacza pojazdu i Autocasco i  przewidywała : sumę ubezpieczenia na 30 000 zł, a  o.w.u. umowy ubezpieczenia(...)w razie nieszczęśliwego  wypadku lub pasażera ubezpieczonego pojazdu powodaO. (...)przewidywały, że przedmiotem ochrony  jest zdrowie ubezpieczonego i   świadczenia  w razie   nieszczęśliwego wypadku w okresie ochrony ubezpieczeniowej  w przypadku zaistnienia następujących zdarzeń ( § 2 pkt.12):
A) śmierć ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku
b) trwały uszczerbek na zdrowiu
c) pobyt w szpitalu
d) poniesienie kosztów pogrzebu wskutek nieszczęśliwego wypadku
Żadne z postanowień tych warunków nie przewidywało zwrotu kosztów leczenia.
Powołany natomiast w pozwie przepisart. 444 § 1 k.c.stanowi odpowiedzialność sprawcy szkody lub jego ubezpieczyciela w stosunku do osoby pokrzywdzonej.
Skoro powód był sprawca tego wypadku, a strony łączy la umowa , która nie przewidywała zwrotu kosztów leczenia wynikłych z nieszczęśliwego wypadku , to powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p. c..