Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 425/14
Data wyroku: 2017-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Kamil Czyżewski

Sygn. akt II K 425/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Kamil Czyżewski
Protokolant: sekr. sąd. Karolina Kamińska, st. sekr. sąd.B. S.,
w obecności Prokuratora Prokuratury RejonowejK.-Wschód wK.:P. K.,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 października 2014 roku, 5 grudnia 2014 roku,23 stycznia 2015 roku, 18 marca 2015 roku, 26 czerwca 2015 roku, 30 października2015 roku, 23 grudnia 2015 roku, 4 marca 2016 roku, 30 marca 2016 roku, 25 kwietnia2016 roku, 18 maja 2016 roku, 13 lipca 2016 roku, 30 września 2016 roku, 7 grudnia 2016 roku, 25 stycznia 2017 roku, 1 marca 2017 roku i 31 maja 2017 roku,
sprawy z oskarżenia Prokuratury RejonowejK.-Wschód wK.,
sprawy:

1
Ł. C.,

synaM.iM. z domu K.,
urodzonego w dniu (...)wK.;

2
R. Z.,

synaL.iB. z domu J.,
urodzonego w dniu (...)wK.,
oskarżonych o to, że:
w dniu 4 stycznia 2013 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej spowodowali kolizję samochodów markiO. (...)numer rejestracyjny (...)którym kierowałR. Z.oraz markiM.6numer rejestracyjny (...), którym kierowałŁ. C., w celu uzyskania odszkodowania zfirmy Towarzystwo (...) OddziałwK.przezŁ. C.w wysokości 12.600 zł przysługującego na podstawie umowy ubezpieczeniowej -polisa numer (...), doprowadzając w ten sposóbTowarzystwo (...) OddziałwK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyżej wymienionej kwocie, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników wyżej wymienionej firmy co do faktycznego zaistnienia kolizji drogowej jako zdarzenia ubezpieczeniowego będącego podstawą wypłaty odszkodowania,w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach komunikacyjnych,
tj. o przestępstwo zart. 298 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

3
G. K.,

synaZ.iM. z domu K.,
urodzonego w dniu (...)wK.,
oraz
Ł. C.,
oskarżonych o to, że:
w dniu 10 sierpnia 2013 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej spowodowali kolizję samochodówR. (...),numer rejestracyjny (...)którym kierowałG. K.orazM.6numer rejestracyjny (...), którym kierowałŁ. C., w celu uzyskania odszkodowania zespółki (...) S.A.Oddział w Polsce przezŁ. C.w wysokości 25.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownikówL.D.S.A. Oddział w Polsce co do faktycznego zaistnienia kolizji drogowej jako zdarzenia ubezpieczeniowego będącego podstawą wypłaty odszkodowania w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach komunikacyjnych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagina odmowę wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela,
tj. o przestępstwo zart. 298 k.k.iart. l3 § l k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.
o r z e k a:

I
uznaje oskarżonychŁ. C.iR. Z.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w akcie oskarżenia, popełnionego w dacie4 stycznia 2013 roku, stanowiącego przestępstwo określone wart. 298 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemuŁ. C.karę1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.wymierza oskarżonemuŁ. C.karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych, oskarżonemuR. Z.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościa na podstawieart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.wymierza oskarżonemuR. Z.karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

II
uznaje oskarżonychG. K.iŁ. C.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w akcie oskarżenia, popełnionego w dacie10 sierpnia 2013 roku, stanowiącego przestępstwo określone wart. 298 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemuG. K.karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.wymierza oskarżonemuG. K.karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę30 (trzydzieści) złotych, oskarżonemuŁ. C.karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 33 § 1, § 2i § 3 k.k.wymierza oskarżonemuŁ. C.karę grzywnyw wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

III
na podstawieart. 85 i art. 86 § 1 i § 2 k.k., w brzmieniu przepisów sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. zart. 4 § 1 k.k., kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny orzeczone wobec oskarżonegoŁ. C.w punkcie I (pierwszym) i II (drugim) wyroku łączy i jako kary łączne orzeka wobec oskarżonegoŁ. C.karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę30 (trzydzieści) złotych;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., w brzmieniu przepisów sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy– Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. zart.4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. C.w punkcie III (trzecim) wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 5 (pięć) lat, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoG. K.w punkcie II (drugim) wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 4 (cztery) lata, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. Z.w punkcie I (pierwszym) wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próbyna 2 (dwa) lata;

V
na podstawieart. 72 § 2 k.k., w brzmieniu przepisu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. zart. 4 § 1 k.k., zobowiązuje oskarżonychŁ. C.iG. K.do solidarnego naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoL.S. C.deS.yR.z siedzibą wM.21.794,48 zł. (dwadzieścia jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt cztery złote czterdzieści osiem groszy), łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniemz punktu II (drugiego) wyroku;

VI
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. Z.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa poprzez zapłatę kwoty 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych, łącząc orzeczeniew tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku;

VII
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoG. K.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa poprzez zapłatę kwoty 2.250 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt) złotych, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniemz punktu II (drugiego) wyroku;

VIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu przepisu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. zart. 4 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonegoŁ. C.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoTowarzystwo (...) OddziałwK.kwoty 12.600 (dwanaście tysięcy sześćset) złotych, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku;

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.zasądza od oskarżonychna rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie:

- od oskarżonegoŁ. C.kwotę 5.403,85 zł. (pięć tysięcy czterysta trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatachw sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności a na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem opłaty od kary łącznej grzywny oraz na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzaod oskarżonegoŁ. C.rzecz oskarżyciela posiłkowegoL.S. C.deS.yR.z siedzibą wM.kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie,
- od oskarżonegoG. K.kwotę 2.097,15 zł. (dwa tysiące dziewięćdziesiąt siedem złotych piętnaście groszy) tytułem kosztów sądowych,w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rokuo opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolnościa na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatachw sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od kary grzywny oraz na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzaod oskarżonegoG. K.rzecz oskarżyciela posiłkowegoL.S. C.deS.yR.z siedzibą wM.kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem wydatków związanychz ustanowieniem pełnomocnika w sprawie,
- od oskarżonegoR. Z.kwotę 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983.49.223 tj. ze zm.) kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary grzywny.
SSR Kamil Czyżewski