Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 352/17
Data wyroku: 2017-08-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wojciechowska-Langda
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 45 § 1 kw

Warszawa, dnia 18 sierpnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 352/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
po rozpoznaniu dnia 18 sierpnia 2017 r.
sprawyA. H.s.J.iI.,ur. (...)wW.
obwinionego o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 25 listopada 2016 r.    sygn. akt III W 81/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw w zw.z art. 6 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 17 maja 2017 r.) postępowanie przeciwkoA. H.o wykroczenie z art. 119 § 1 kw umarza; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.P. F.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronęz urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; koszty postępowania w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
VI Ka 352/17

UZASADNIENIE
A. H.został obwiniony o to, że w dniu 2 grudnia 2014 roku wW.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży pary butów narciarskichmarki N., gdzie suma strat wyniosła 328,59 zł na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w.
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 roku w sprawie o sygn. akt III W 81/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionego i zarzucił w niej:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na treść wyroku, a polegający na uznaniu, że obwiniony w dniu 4 grudnia 2014 roku działał w stanie pełnej poczytalności;

2
rażącą niewspółmierność kary w sytuacji, gdy obwiniony, jako osoba długotrwale bezrobotna i bez majątku, nie jest w stanie uiścić takiej kwoty.

Zarzucając powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy obwinionego jest bezzasadna i stanowi jedynie próbę polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o całokształt materiału dowodowego, a wydany wyrok nie naruszaart. 438 pkt 3 i 4 k.p.k.
Sąd ten gruntownie ocenił opinie sądowo-psychiatryczneS. K.orazJ. M.i doszedł do słusznego poglądu, że opinia drugiego z nich zawiera sprzeczności i braki. Opinia biegłegoK.była tych sprzeczności pozbawiona, była logiczna i rzetelna, stąd też Sąd oparł się na niej przy ustalaniu poczytalności obwinionego w czasie czynu. W ocenie tego biegłego stan psychiczny obwinionego nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu i zdolności pokierowania jego postępowaniem. Sąd Odwoławczy w pełni podziela ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy i wnioski z niej wyciągnięte.
Niezależnie od powyższego należało zaskarżony wyrok uchylić z uwagi na przedawnienie orzekania w sprawie. Czyn zarzucony obwinionemu został popełniony w dniu 4 grudnia 2014 roku, a zgodnie z art. 45 § 1 k.w. w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 roku, karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Dlatego też – biorąc pod uwagę brzmienie art. 6 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 17 maja 2017 r.) należy stwierdzić, że karalność rozpatrywanego czynu ustała z dniem 4 grudnia 2016 roku, wobec czego postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w.
Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.