Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1177/16
Data wyroku: 2017-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Borcuch

Sygn. aktI C 1177/16

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Marcin Borcuch

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie

UZASADNIENIE
Pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 20 czerwca 2016 r. powód działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 88 732,28 zł (pozew k. 2).
Pismem z dnia 18 maja 2017 r. pełnomocnik powódki złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia (pismo k. 60).
Zarządzeniem z dnia 30 maja 2017 r. Sąd zobowiązał pozwanego do złożenia oświadczenia, czy wyraża zgodę na cofnięcie pozwu w terminie dwóch tygodni pod rygorem uznania niezłożenia oświadczenia za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu (zarządzenie k. 63). Zobowiązanie zostało doręczone pozwanemu w dniu 5 czerwca 2017 r. (z.p.o. k. 67). Termin do złożenia oświadczenia upłynął bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Przepisart. 355 § 1 k.p.c.stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Faktem jest, iż cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia nastąpiło po rozprawie, zaś pozwany nie złożył w wyznaczonym terminie oświadczenia, czy wyraża zgodę na cofnięcie pozwu, co wobec nałożonego rygoru uznać należy za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu. Nadto Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu przez powoda nie jest niedopuszczalne w świetleart. 203 § 4 k.p.c., dlatego też wobec skutecznego cofnięcia powództwa, w powyższych okolicznościach, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzekł w sentencji postanowienia.