Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 452/15
Data wyroku: 2017-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 213 § 2 kpc

Sygn. akt: I C 452/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

st. sekr. sądowy Ilona Motylewska

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Ostrzeszowie, na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wG.
przeciwkoM. M. (1),K. M.,E. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejE. M.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wG.kwotę(...),04 (siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt sześć 04/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od następujących kwot:

- 167,61 złotych od dnia 14 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty,
- 254,21 złotych od dnia 12 lutego 2013 r. do dnia zapłaty,
- 2,50 złotych od dnia 30 października 2012 r. do dnia zapłaty,
- 9,60 złotych od dnia 20 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,
- 5951,22 złotych od dnia 13 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1584,24 złotych od dnia 14 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty,
- 6,66 złotych od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanejE. M.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wG.kwotę 300,- (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 1217,- (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4
wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 452/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 kwietnia 2017r.
Powód(...)z siedzibą wG.wniósł o zasądzenie od pozwanychE. M.,M. M. (1),K. M.i małoletniegoJ. M.kwoty 7976,04 złotych wraz z odsetkami oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż łączyła go zH. N.umowa o dostarczanie energii elektrycznej do należącego do niego lokalu mieszkalnego w miejscowościN.nr 15. Po śmierciH. N.powód nadal dostarczał energię do wskazanego lokalu, w którym zameldowani byli pozwani. Powód pozwem dochodzi faktur za energię dostarczaną w latach 2012-2013.
W toku procesu pozwany wycofał powództwo przeciwko małoletniemuJ. M., a postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
PozwanaE. M.uznała powództwo. PozwaniM. M. (1)iK. M.wnieśli o oddalenie powództwa, wskazując, iż pomimo zameldowania w lokalu, do którego powód dostarcza energię elektryczna, nie mieszkali w nim w okresie objętym pozwem.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
ZmarłegoH. N.łączyła z powodem umowa o dostarczanie energii elektrycznej do lokalu w miejscowościN.15.
Dowód: umowa k. 4.
W latach 2012-2013 pod adresemN.15 zameldowani byli wszyscy pozwani, jednakże faktycznie zamieszkiwała tam jedynie pozwanaE. M..M. M. (1)wyprowadził się z przedmiotowego lokalu w 2009 roku, aK. M.wyprowadził się w 2010 roku.
Dowód: przesłuchanie pozwanejE. M.e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:08:56-00:16:00 płyta CD k. 80 akt, przesłuchanie pozwanegoM. M. (1)e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:18:41-00:21:41 płyta CD k. 80 akt, przesłuchanie pozwanegoK. M.e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:16:00-00:18:41 płyta CD k. 80 akt.
Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony oraz zeznań powodów.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Okoliczności niniejszej sprawy nie wskazują, iż uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W związku z powyższym wobec uznania powództwa przez pozwanaE. M.orzeczono jak w pkt 1 wyroku.
PozwaniK. M.iM. M. (1)nie zamieszkiwali w lokalu, do którego powód dostarczał energię elektryczną, dlatego też pomimo, iż byli w nim zameldowani brak jest podstaw do zobowiązania ich do zapłaty dochodzonych w pozwie kwot. Mając powyższe na względzie w pkt 2 oddalono powództwo przeciwko pozwanymM. M. (1)iK. M..
W pkt 3 orzeczenia, z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanąE. M., na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 nadano rygor natychmiastowej wykonalności na pkt 1 wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpcmając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono kosztami w całości pozwanąE. M.. Na koszty te składają się: 300,- złotych – opłata sądowa, 17,- złotych – opłata skarbowa od złożenia dokumentu pełnomocnictwa ( art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. – o opłacie skarbowej ), 1200,- złotych - wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone zgodnie z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka