Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 1238/12
Data wyroku: 2017-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Wiliński

sygn. akt IV K 1238/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Joanna Marczyńska
w obecności prokuratora Józefa Pawłowicza
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r., 12 lutego 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 9 lipca 2015 r., 5 listopada 2015 r., 28 stycznia 2016 r., 5 kwietnia 2016 r., 14 czerwca 2016 r., 18 października 2016 r., 17 listopada 2016 r., 5 stycznia 2017 r. i 19 stycznia 2017 r.
sprawyJ. B. (1)urodzonego (...)wP., synaT.iH. z domu P.,

oskarżonego o to, że:
1. w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami jako prezes zarządu i właściciel większościowego pakietu udziałów wSp. z o.o. (...)w związku z grożącąSp. z o.o. (...)niewypłacalnością udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli:
-J. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 2.708,40 zł wynikającą z wykonywanych wS.dlaSp. z o.o. (...)prac w okresie od 15 stycznia 2009 r. do 27 stycznia 2009 r.;
-A. K.prowadzącego hurtownię materiałów budowlanych wG.posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 185.986,87 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za pobrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 29.10.2008 r. do 04.06.2009 r.;
-W. G.prowadzącegofirmę handlowo-usługową (...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 123.353,88 zł wynikającą z wykonanych dlaSp. z o.o. (...)prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25.05.2009 r. do 27.06.2009 r.;
- (...) Sp. z o. o.ul. (...)II(...)wP., która to firma posiadała w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 18.190 zł wynikającą z nieuregulowanejfaktury (...)z dnia 20 czerwca 2009 r. za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)prace w okresie od 16 kwietnia 2009 r. do 20 czerwca 2009 r.;
- (...) Sp. z o.o.OddziałS.posiadającą w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 80.353,29 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za dzierżawienie rusztowań w okresie od 30.11.2008 r. do 30.06.2009 r.;
(...) Bank (...) S.A.posiadającego wierzytelność w stosunku doSp. z o.o. (...)w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w(...) Sp. z o.o.(...)kredytem;
jak również udaremnił wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnił zaspokojenie wierzycieli:
-B. C., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami plus 4.980 zł kosztów procesu, wynikającą za wykonane prace przy ociepleniu budynków w okresie od 30.04.2009 r. do 18.06.2009 r. oraz kwoty 25.661,18 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. XI GNc 3336/09 z dnia 11.08.2009 r.;
- (...) S.A.reprezentowanego przezP. K., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. INc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami plus 8.307 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych faktur za odebranych przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 15.04.2009 r. do 17.06.2009 r.;
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł plus 227 zł kosztów procesu, wynikającą za odebrane 30.05.2009 r. urządzenia rozruchowe;
-(...)z/s wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 wydał orzeczenie zasadzające kwotę 31.384,73 zł plus odsetki oraz 2.810 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych rachunków za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)w okresie od 09.04.2009 r. do 22.05.2009 r. prace przez(...)P. N.iA. P. (1),
przez to, że zbył oraz pozornie obciążył składniki majątku Sp. z o.o. w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)razem zB. B.podjął pozorną uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarząduSp. z o.o. (...)w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...);
- w dniu 10 sierpnia 2009 r. wS.zawarł pozorną umową pożyczki 40 tysięcy złotych zA. P. (2)z terminem zwrotu pożyczki do 30 września 2009 r.;
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)zawarł umową przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących doSp. z o.o. (...)na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40 tysięcy złotych;
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.zawarł umowę przeniesienia własności nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.;
- w dniu 20 października 2009 r. wS.zawarł pozorną umową sprzedaży 135 udziałów wSp. z o.o. (...);
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przyul. (...)sprzedał należącą doSp. z o.o. (...)nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.(...)na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodę wierzycieliJ. W.,A. K.,W. G.,(...) Sp. z o.o.,B. C.,(...) S.A.,D. K.,(...)z/s wK.,
to jest o czyn zart.  300 § 1 i 3 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,
a nadto sprawyW. B.urodzonego (...)wK., synaJ.iK. z domu D.,

oskarżonego o to, że:
2.w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami jako prezes zarządu i właściciel większościowego pakietu udziałów wSp. z o.o. (...)w związku z grożącąSp. z o.o. (...)niewypłacalnością udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli:
-J. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 2.708,40 zł wynikającą z wykonywanych wS.dlaSp. z o.o. (...)prac w okresie od 15 stycznia 2009 r. do 27 stycznia 2009 r.;
-A. K.prowadzącego hurtownię materiałów budowlanych wG.posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 185.986,87 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za pobrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 29.10.2008 r. do 04.06.2009 r.,
W. G.prowadzącegofirmę handlowo - usługową (...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 123.353,68 zł wynikającą z wykonanych dlaSp. z o.o. (...)prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25.05.2009 r. do 27.06.2009 r.;
- (...) Sp. z o. o.ul. (...)wP., która to firma posiadała w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 18.190 zł wynikającą z nieuregulowanejfaktury VAT (...)z dnia 20 czerwca 2009 r. za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)prace w okresie od 16 kwietnia 2009 r. do 20 czerwca 2009 r.;
- (...) Sp. z o.o.OddziałS.posiadającą w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 80.353,29 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za dzierżawienie rusztowań w okresie od 30.11.2008 r. do 30.06.2009 r.;
(...) Bank (...) SAposiadającego wierzytelność w stosunku doSp. z o.o. (...)w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w(...) Sp. z o.o.(...)kredytem,
jak również udaremnił wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnił zaspokojenie wierzycieli:
-B. C.na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami plus 4.980 zł kosztów procesu, wynikającą za wykonane prace przy ociepleniu budynków w okresie od 30.04.2009 r. do 18.06.2009 r. oraz kwoty 25.661,18 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. XI GNc 3336/09 z dnia 11.08.2009 r.;
- (...) S.A.reprezentowanego przezP. K., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. I Nc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami plus 8.307 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych faktur za odebrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 15.04.2009 r. do 17.06.2009 r.;
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł plus 227 zł kosztów procesu, wynikającą za odebrane 30.05.2009 r. urządzenia rozruchowe;
-(...). z/s wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 wydal orzeczenie zasadzające kwotę 31.384,73 zł plus odsetki oraz 2.810 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych rachunków za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)w okresie od 09.04.2009 r. do 22.05.2009 r. prace przez(...)P. N.iA. P. (1);
przez to, że zbył oraz pozornie obciążył składniki majątku Sp. z o.o. w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)razem zB. B.podjął pozorną uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarząduSp. z o.o. (...)w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...);
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)zawarł umowę przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących doSp. z o.o. (...)na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40 tysięcy złotych;
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.zawarł umową przeniesienia własności nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.;
- w dniu 20 października 2009 r. wS.zawarł pozorną umową sprzedaży 135 udziałów wSp. z o.o. (...);
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przyul. (...)sprzedał należącą doSp. z o.o. (...)nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.P.na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodą wierzycieliJ. W.,A. K.,W. G.,(...) Sp. z o.o.,B. C.,(...) S.A.,D. K.,(...)z/s wK.,
to jest o czyn zart.  300 § 1 i 3 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,

I
uznajeJ. B. (1)iW. B.za winnych tego, że w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu –J. B. (2)najpierw jako prezes zarządu(...) sp. z o.o., a następnie jako osoba faktycznie kierująca tą spółką, zaśW. B.jako formalny prezes zarządu ww. spółki po rezygnacji z tej funkcji przezJ. B. (1)– w związku z grożącą(...) sp. z o.o.niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie wierzycieli:

-W. G.prowadzącegofirmę handlowo-usługową (...)i posiadającego w stosunku do(...) sp. z o.o.wierzytelność w kwocie 123.353,88 zł wynikającą z wykonanych dla tej spółki prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25 maja 2009 r. do 27 czerwca 2009 r.,
(...) Bank (...) S.A.posiadającej wierzytelność w stosunku do(...) sp. z o.o.w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w tej spółce kredytem,
jak również udaremnili wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnili zaspokojenie wierzycieli:
-J. W., na rzecz którego Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 6 listopada 2009 r. sygn. X GNc 2563/09 zasądził kwotę 2.708,40 zł wraz z odsetkami i kwotę 647 zł kosztów procesu,
- (...) sp. z o. o.wP., na rzecz której Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 września 2009 r. sygn. X GNc 1939/09 zasądził kwotę 18.190 zł wraz z odsetkami i kwotę 910 zł kosztów procesu,
- (...) Sp. z o.o.OddziałS., na rzecz której Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3469/09 zasądził kwotę 63.476 zł wraz z odsetkami i kwotę 4.411 zł kosztów procesu, oraz nakazem zapłaty z dnia 15 września 2009 r. sygn. XI GNc 3951/09 zasądził kwotę 18.996,23 zł wraz z odsetkami i kwotę 2.655 zł kosztów procesu,
-B. C., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził kwotę 25.661,18 zł,
- (...) S.A., na rzecz której Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. INc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami i kwotę 8.307 zł kosztów procesu,
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna nakazem zapłaty z dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł i kwotę 227 zł kosztów procesu,
-(...)wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu nakazem zapłaty dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 zasadził kwotę 31.384,73 zł wraz z odsetkami i kwotę 2.810 zł kosztów procesu,
przez to, że zbyli oraz pozornie obciążyli składniki majątku(...) sp. z o.o.w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)J. B. (1), razem zB. B., podjął uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarządu(...) sp. z o.o.w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących do ww. spólki położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...),
- w dniu 10 sierpnia 2009 r. wS.W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł zA. P. (2)pozorną umowę pożyczki ww. spółce 40.000 zł,
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przy ul.(...)W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł umowę przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących do ww. spółki na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40.000 zł,
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł umowę przeniesienia własności nieruchomości należących do ww. spółki położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.,
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przy ul.(...)W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– sprzedał należącą do ww. spółki nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.P.na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodę wierzycieliW. G.,(...) Bank (...) S.A.,J. W.,(...) sp. z o. o.wP.,(...) Sp. z o.o.OddziałS.,B. C.,(...) S.A.,(...) i Windykacja sp. z o.o.wK., to jest czynu zart. 300 § 1 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk– w brzmieniu tej ustawy do dnia 7 czerwca 2010 r. – w zw. zart. 4 § 1 kki za występek ten na podstawieart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza oskarżonemuJ. B. (1)karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a oskarżonemuW. B.karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza: oskarżonemuJ. B. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat, a oskarżonemuW. B.na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuJ. B. (1)grzywnę 100 (stu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych, a oskarżonemuW. B.grzywę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych,

IV
na podstawieart. 41 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. B. (1)zakaz zajmowania stanowisk w spółkach prawa handlowego związanych z reprezentowaniem tych spółek czy działania jako ich pełnomocnik – na okres 4 (czterech) lat,

V
na podstawieart. 627 i 633 kpkoraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych, w częściach związanych z ich udziałem w sprawie, koszty sądowe, w tym i opłaty karne w kwotach: 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych odJ. B. (1)i 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych odW. B..

sygn. akt IV K 1238/12

UZASADNIENIE
W trybieart. 423 § 1a kpkzakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do kwestii braku rozstrzygnięcia w wyroku o obowiązku naprawienia szkody – o co wnioskowali oskarżyciele posiłkowiW. G.iB. C..
Sąd przypisał oskarżonym współsprawstwo co do czynu zart. 300 § 1 i 2 kkw zw. zart. 12 kk.
W odniesieniu do oskarżyciela posiłkowegoW. G.działanie oskarżonych polegało tu wprost na realizacji znamion czynu zart. 300 § 1 kk, gdyż pokrzywdzony miał wobecspółki (...)nie stwierdzone jeszcze żadnym orzeczeniem sądowym roszczenie o zapłatę kwoty 123.353,88 zł wynikające z wykonanych dla tej spółki prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25 maja 2009 r. do 27 czerwca 2009 r.
Z kolei w odniesieniu do oskarżyciela posiłkowegoB. C.działanie oskarżonych realizowało już znamionaart. 300 § 2 kk, gdyż na rzecz tego pokrzywdzonego Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIII GNC 181/09 zasądził odspółki (...)kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził nadto kwotę 25.661,18 zł.
Tym niemniej, pomimo ustalenia sprawstwa oskarżonych w takim zakresie, jak i przypisania im winy – a nadto wymierzenia adekwatnych do czynu kar – sąd uznał, że w sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia wniosków oskarżycieli posiłkowych o zobowiązanie oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zart. 300 § 1 i 2 kk.
W pierwszej kolejności dostrzec należy, iż instytucjaart. 46 § 1 kkjest środkiem karnym, który obok oczywistej funkcji represyjnej pełni jeszcze (i w zasadzie już tylko) funkcję kompensacyjną. Jak wskazał zaś Sąd Najwyższy w wyroku z 25 czerwca 2015 r. (II KK 171/15) „regulacja wynikająca z tego przepisu ma na celu odtworzenie stanu sprzed powstania szkody”. W sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu jak choćby o kradzież, oszustwo, czy zniszczenie rzeczy, stosowanie tejże instytucji jest oczywiste, gdyż chodzi tu bądź o restytucję, czyli przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy (zwrot skradzionego czy wyłudzonego przedmiotu, naprawa uszkodzonej rzeczy), bądź o finansową rekompensatę, stanowiącą równowartość majątkową szkody powstałej na skutek przestępstwa. W przedmiotowej sprawie rzecz się ma jednak zupełnie inaczej. Sytuacja bowiem sprzed doprowadzenia przez oskarżonych do niewypłacalnościspółki (...)(wyprowadzenia z niej wszystkich istotnych składników majątkowych) była taka, że spółka ta posiadała pewien majątek, z którego dłużnicy – w tym i oskarżyciele posiłkowi – potencjalnie mogli się zaspokoić. To jednak, czy by się zaspokoili, a jeśli tak to w jakim stopniu nie jest obecnie możliwe do ustalenia. Jakkolwiek bowiem część wierzycieli – w tym i oskarżyciel posiłkowyB. C.– skierowali do egzekucji wydane na ich rzecz wyroki sądowe, to nie sposób antycypować jaki byłby przebieg tejże egzekucji. Dość wskazać, że dłużnikowi przysługuje przecież w postępowaniu egzekucyjnym szereg instrumentów prawnych, których wykorzystanie może skutecznie ograniczyć prowadzoną egzekucję. W efekcie więc orzekanie w odniesieniu do wskazanego przestępstwa obowiązku naprawienia szkody nie wchodziło w rachubę. W tej mierze tym bardziej nie sposób ocenić, jak wówczas przedstawiałaby się sytuacja oskarżycielaW. G., na rzecz którego nie wydano jeszcze żadnego orzeczenia. W praktyce naprawienie szkody mogłoby zatem polegać wyłącznie na przywróceniu stanu sprzed dokonanych przez oskarżonych rozporządzeńmieniem spółki (...). Wówczas bowiem wszyscy wierzyciele mieliby możliwość (szansę) podjęcia próby odzyskania swych należności – zarówno tych stwierdzonych już wyrokami sądowymi, jak i tych jeszcze nimi nie objętych. Jak wówczas wyglądałaby sytuacja tych wierzycieli, w jakim stopniu zaspokoiliby swe roszczenia i czy byłoby to stuprocentowe zaspokojenie – nie sposób dziś odpowiedzieć. Wobec jednak wyzbycia się przez oskarżonych majątkuspółki (...), przywrócenie stanu pierwotnego jest już po prostu niemożliwe. Proste zaś rozstrzygnięcie w postaci zobowiązania oskarżonych do zapłaty na rzecz wierzycieli dochodzonych przez nich kwot zupełnie nie odpowiadałoby ich sytuacji w jakiej znaleźliby się, gdyby przywrócić stan pierwotny (stan sprzed daty czynu).
Po wtóre, dostrzec należy, iż hipotetyczne naprawienie szkody w postaci zapłaty dochodzonych przez oskarżycieli środków pieniężnych mogłoby nastąpić w odniesieniu do popełnionego przestępstwa jedynie poprzez przekazanie im stosownych należności przezspółkę (...), a nie przez oskarżonych. To spółka bowiem doprowadzona została do niewypłacalności i to ona w ten sposób uniknęła konieczności świadczenia finansowego na rzecz wierzycieli. Działanie oskarżonych zaś, choć było co prawda działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to było przecież działaniem na rzecz kierowanej przez nich osoby prawnej. Nie sposób więc domagać się, by w przedmiotowym procesie sąd wydał zobowiązanie do zapłaty na rzecz oskarżycieli posiłkowych i zobowiązywał do tego właśnie oskarżonych.
Wreszcie – po trzecie – orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w sposób wskazany przez oskarżyciela posiłkowegoB. C.wykluczone było normąart. 415 § 5 kpk. Zgodnie z tym przepisem obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Jeżeli więc roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono, to nie jest możliwe (niejako ponowne) orzekanie o obowiązku naprawienia szkody i to niezależnie od tego, w jakim unormowaniu upatruje się podstawy rozstrzygania o tym obowiązku (zob. wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2009 r., III KK 68/09, R-OSNKW 2009, poz. 952). Sąd nie powinien więc orzekać o środku karnym przewidzianym wart. 46 § 1 kkw sytuacji, gdy zachodzi tożsamość roszczenia, którego dotyczy wniosek o naprawienie szkody z roszczeniem, o którym orzeczono prawomocnym wyrokiem (zob. wyrok SN z dnia 5 listopada 2009 r., III KK 257/09, R-OSNKW 2009, poz. 2218). W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził odspółki (...)na rzeczB. C.kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził nadto kwotę 25.661,18 zł.
Aktualnie zaś oskarżyciel ten domaga się, by ta samacausabyła postawą nałożenia na oskarżonych obowiązku naprawienia szkody wynikłej z sytuacji już prawomocnie osądzonej. Uwzględnienie wnioskuB. C.prowadziłoby do zdublowania istniejących już orzeczeń sądowych dając oskarżycielowi po raz wtóry podstawę domagania się zapłaty. W takiej sytuacji mógłby on ustaloną sądownie kwotę dochodzić po pierwsze odspółki (...), a po drugie od oskarżonych. A co istotne – zapłata na podstawie jednego tytułu nie wykluczałaby zapłaty na podstawie drugiego. W efekcie oskarżyciel posiłkowy miałby możliwość uzyskania w świetle prawa podwójnej zapłaty – co byłoby oczywiście niesłuszne. Wprost też stanowiłoby naruszenie reguł wynikających zart. 415 § 5 kpk.
W efekcie sąd nie uwzględnił wniosków obu oskarżycieli posiłkowych opartych oart. 46 § 1 kk.