Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1518/16
Data wyroku: 2017-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek – Bocian
Słowa kluczowe: Przedawnienie karalności
Podstawa prawna: art. 45 § 1 kw

Sygn. akt VI Ka 1518/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek – Bocian
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
po rozpoznaniu dnia 16 marca 2017 r. w Warszawie
sprawyS. R.synaS.iW.,ur. (...)wW.
obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 16 września 2016 r.    sygn. akt II W 153/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie karne wobecS. R.o wykroczenie z art. 86 § 1 kw umarza; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę obwinionego z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1518/16

UZASADNIENIE
S. R.został obwiniony o to, że w dniu 27 października 2014 roku ok. godz. 15:40 wO.naulicy (...)kierując motoroweremmarki B.onr. rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności i pomimo zakazu podjął manewr wyprzedzania z lewej strony samochodu markiT.onr. rej. (...), którego kierujący wykonywał manewr skrętu w lewo, zawczasu sygnalizując zamiar jego wykonania, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z tym pojazdem, tj. o czyn zart. 86 § 1k.w. w zw. zart. 24 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Wyrokiem z dnia 16 września 2016 roku w sprawie o sygn. akt II W 153/15 Sąd Rejonowy w Otwocku uznał obwinionegoS. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniosła obrońca obwinionego i zarzuciła obrazę przepisów postępowania, tj.art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. zart. 45 § 1k.w.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja wniesiona przez obrońcę obwinionego okazała się zasadna i musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz umorzeniem postępowania z uwagi na przedawnienie orzekania.
Czyn zarzucony obwinionemu został popełniony w dniu 27 października 2014 roku. Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku zapadł w dniu 16 września 2016 roku. Jednakże w chwili rozpoznawania sprawy w Sądzie Odwoławczym, czyli w dniu 16 marca 2017 roku nastąpiło już przedawnienie orzekania. Zgodnie bowiem zart. 45 § 1k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Dwuletni termin upłynął zatem z dniem 27 października 2016 roku. Tymczasem nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania, o czym stanowiart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. Z tego względu należało orzec jak w części dyspozytywnej wyroku.
Z uwagi na uwzględnienie podstawowego zarzutu apelacji, Sąd Okręgowy odstąpił od roztrząsania pozostałych zarzutów, albowiem byłoby to bezprzedmiotowe.