Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1619/17
Data wyroku: 2017-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Juszczyszyn

Sygn. akt I C 1619/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Juszczyszyn
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Justyna Kochan - Rogoż
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
SSR Paweł Juszczyszyn
Sygn. akt I C 1619/17 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o zasądzenie od pozwanejM. K.kwoty 360,02 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej pozwana była zobowiązana do zapłaty faktur wystawianych przez powoda na podstawie odczytów wskazań układu pomiarowo - rozliczeniowego. Z tytułu umowy powód wystawił pozwanemu faktury z dnia 9 grudnia 2016 r. na kwotę 65,14 zł z terminem płatności do dnia 9 stycznia 2017 r., z dnia 11 października 2016r. na kwotę 40,98 zł z terminem płatności do 27 października 2016 r. oraz z dnia 5 października 2016 r. na kwotę 244,15 zł z terminem płatności 27 października 2016r. Łączna kwota zobowiązania z tytułu wskazanych faktur oraz odsetek wynosi 360,02 zł.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanaM. K.na rozprawie wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że nie zawierała żadnej umowy z powodem i oświadczyła, że nie jest właścicielemlokalu nr (...)przyul. (...)wB..
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu powód nie wykazał bowiem, aby przysługiwało mu jakiekolwiek roszczenie w stosunku do pozwanej.
Dowodem uzasadniającym żądanie powoda miał być fakt zawarcia przez pozwaną umowy z powodem o świadczenie usługi dystrybucji energii elektrycznej.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje jednak podstaw do przyznania słuszności twierdzeniom powoda. Powód nie wykazał bowiem, by pozwana zawarła z nim umowę i by korzystała z energii elektrycznej dostarczanej przez powoda. Przede wszystkim umowę, której odpis złożono do akt, pozwanej nie podpisała i zaprzeczyła, by udzieliła komukolwiek pełnomocnictwa do zawarcia tej umowy w jej imieniu. Powód zaś nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu pozwanej i nie wykazał, by takie pełnomocnictwo zostało przez pozwaną udzielone.
Bezspornie zaś ciężar dowodu faktów uzasadniających powództwo obciąża w niniejszej sprawie stronę powodową, gdyż zgodnie zart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, natomiast w myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Wyrażona wart. 6 k.c.ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy i przedstawione przez powoda twierdzenia wraz ze złożonymi przez niego dowodami na ich poparcie należało uznać, że zasadność twierdzeń pozwu nie została udowodniona.
Wobec tego, uznając, iż skoro powód w żaden sposób nie wykazał słuszności swojego żądania, brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego powództwa.
Z tego względu powództwo zostało oddalone w całości.
SSR Paweł Juszczyszyn