Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 398/14
Data wyroku: 2017-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 128, 133, 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Teza: 1)	zasądza alimenty od pozwanego E.S.na rzecz  jego córki  J.S.ur. (...)roku  w kwocie  po 1500 (tysiąc pięćset) złotych miesięcznie płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego miesiąca  z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 22.10.2014 roku,
2)	w pozostałym zakresie powództwo oddala, 
3)	pozostawia strony przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego,
4)	kosztami postępowania obciąża pozwanego E.S.i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem nie uiszczonej opłaty sądowej, 
5)	wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Magdalena Mazurkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwkoE. S.o alimenty

1
zasądza alimenty od pozwanegoE. S.na rzecz jego córkiJ. S.ur. (...)w kwocie po 1500 (tysiąc pięćset) złotych miesięcznie płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 22.10.2014 roku,

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3
pozostawia strony przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego,

4
kosztami postępowania obciąża pozwanegoE. S.i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem nie uiszczonej opłaty sądowej,

5
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 12 września 2014 roku (data prezentaty)J. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie od swojego ojca pozwanegoE. S.na jej rzecz kwoty 2.500 złotych miesięcznie tytułem udziału w kosztach jej utrzymania i wychowania, poczynając od dnia złożenia pozwu, płatnej na rachunek bankowy matki powódkiM. S. (1)do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 1-9pozew).
W piśmie z dnia 10 sierpnia 2015 roku (data prezentaty) pozwanyE. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, uznał powództwo do kwoty 1000 zł miesięcznie oraz wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. (k. 506-508pismo procesowe)
Ostatecznie na rozprawie sądowej w dniu 23 maja 2017 roku pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 1200 złotych miesięcznie, natomiast powódka oświadczyła, że zgadza się, aby kwota tytułem alimentów, którą pozwany będzie płacić na jej rzecz wynosiła 2000 zł miesięcznie. (e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku)
W toku niniejszego postępowania tut. Sąd dwukrotnie wydawał postanowienia zabezpieczające roszczenie. W postanowieniu z dnia 22 października 2014 roku tut. Sąd na czas trwania postępowania zobowiązał pozwanegoE. S.do płacenia na rzecz jego pełnoletniej córkiJ. S.ur. (...)tytułem alimentów kwot po 1.500 (tysiąc pięćset) złotych miesięcznie do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 210-214postanowienie). W postanowieniu z dnia 21 lipca 2016 roku tut. Sąd zmienił postanowienie z dnia 22 października 2014 roku w ten sposób, że poczynając od dnia 01 października 2016 r. zobowiązał pozwanegoE. S.na czas trwania postępowania do płacenia na rzecz córkiJ. S.ur. (...)tytułem alimentów kwot po 2.000 (dwa tysiące) złotych miesięcznie płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 726, 734-740postanowienie wraz z uzasadnieniem). Na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia tut. Sądu z dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Cz 811/16 zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek (k. 797postanowienie)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. S.ur. (...)wW.ma obecnie 21 lat, jest córkąE. S.iM. S. (1). Powódka ukończyła Liceum Ogólnokształcące im.(...)wW.. Po uzyskaniu świadectwa dojrzałości studiowała na kierunku lingwistyka na UniwersytecieM. S. (2)wL., jednakże nie zaliczyła dwóch egzaminów i zrezygnowała ze studiów po przejściu pozytywnie rekrutacji na drugi kierunek studiów. Nie udało się jej dostać na anglistykę wW.. Obecnie studiuje na UniwersytecieM. S. (2)wL.na studiach stacjonarnych I stopnia, tj. studiach dziennych na kierunku anglistyka nauczycielska. Na obecnych studiach zaliczyła semestr zimowy. Z uwagi na program zajęć na studiach nie jest w stanie przenieść się na drugi rok studiów doW.. W dniu 30.09.2019 roku powinna ukończyć studia licencjackie. Powódka dotychczas nie pracowała, z uwagi na studia w systemie dziennym nie ma możliwości podjęcia pracy. Posługuje się biegle językiem angielskim i w zakresie podstawowym językiem francuskim. Posiada certyfikat I stopnia z nurkowania. Jej rodzice mają jeszcze młodszego synaP. S., u którego w 2012 r. wykryto cukrzycę i który choruje również na celiakię. Powódka pomaga w opiece nad bratem, także w czasie wakacji, gdy nie ma zajęć.
Koszty utrzymaniaJ. S.wynoszą obecnie około 2.500 zł miesięcznie, bez kosztów wypoczynku i rozrywki rzędu 500 złotych miesięcznie Do usprawiedliwionych kosztów utrzymania powódki należą miesięcznie :
– 500 zł. opłata za dom studencki (tzw. „akademik”),
–800 zł. wyżywienie ,
- 300 zł. zakup ubrań i obuwia,
- 100 zł. opieka medyczna,
- 100 zł. kosmetyki i środki czystości, usługi fryzjerskie,
--300 zł. wydatki związane z edukacją,
--200 zł. opłaty za telefon i komunikacje,
--200 zł. opłaty za utrzymanie mieszkania w części przypadającej na powódkę –
(e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 rokuzeznania powódkiJ. S., k. 30-36, 40, 73, 82, 86, 97, 104, 122, 128-129, 164, 320-321, 325-352, 582, 586-588, 824-825kserokopie rachunków i przelewów, k. 63, 584kserokopie oświadczeń, k. 65-68, 322-323kserokopie umów, k. 181, 572zestawienie kosztów utrzymania, k. 477wydruk ze strony internetowej, k. 478kserokopia świadectwa dojrzałości, k. 479kserokopia zaświadczenia o przyjęciu na studia, k. 573, 585, 842zaświadczenia z uczelni, k. 576wiadomość e-mail, k. 577-579umowa najmu pokoju w domu studenckim, k. 581kserokopia zaświadczenia lekarskiego, k. 583wydruk(...)wL., k. 621-622kserokopia świadectwa ukończenia szkoły podstawowej i gimnazjum)
PozwanyE. S.ma 48 lat, posiada wykształcenie wyższe. W 2007 roku przeszedł na emeryturę i zaproponowano mu pracę w tym samym zakładzie pracy –P. (...), gdzie zatrudniony jest na czas nieokreślony na stanowisku koordynatoraO.. W 2012 roku uzyskał łącznie 239.838,71 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej. W 2014 roku uzyskał łącznie 216.923,73 zł dochodu. Pozwanyw 2015 rokuuzyskał łączny dochód w wysokości222.545,97 zł. Pozwany w2016roku uzyskał łączny dochód w wysokości215.928,01zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej. Jego wynagrodzenie miesięczne wP. (...)w kwietniu 2017 roku wyniosło14.026,30 zł brutto(z czego potrącono 11.689,09 zł) i wypłacono mu wynagrodzenie w wysokości 2.337,21 zł, zaś w maju 2017 roku jego wynagrodzenie wyniosło 14.322,52 zł brutto (z czego potrącono 11.821,71 zł) i wypłacono mu wynagrodzenie w wysokości 2.500,81 zł. Pozwany pobiera również wojskowe świadczenia emerytalne w wysokości2.996,51 zł miesięcznie. Jest również instruktorem szkolenia lotniczego. Pozwany jest zobowiązany do płacenia 1000 zł miesięcznie tytułem kredytu hipotecznego zaciągniętego zakup mieszkania, w którym mieszka i 600 zł miesięcznie tytułem czynszu za to mieszkanie. Do kosztów jego utrzymania należą ponadto wydatki związane z abonamentem za telefon – 40 zł miesięcznie. (e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 rokuzeznania pozwanegoE. S., k. 182-184, 474-476wydruk ze strony internetowej, k. 189kserokopia oświadczenia, k. 194, 848kserokopia decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego, k. 195-196kserokopia raportu miesięcznego(...), k. 197-203, 832-833, 843-846deklaracje podatkowe, k. 230-231, 316-318kserokopie zaświadczeń, k. 232kserokopia wypowiedzenia warunków pracy i płacy, k. 233, 247-252, 254-265, 688-689potwierdzenia przelewów, k. 253, 863kserokopia zawiadomienia, k. 453-456kserokopia zaświadczenia ZUS, k. 520-521, 700-701, k. 515, 518, 524-526, 558-559, 630, 697, 855-857zaświadczenia, k. 669kserokopia pisma, k. 720, 865sprawozdania, k. 847wniosek¸k. 858kserokopia wezwania)
Matka powódkiM. S. (1)zatrudniona jest w(...)Banku(...)i zarabia 8200 zł brutto miesięcznie, tj. około 5000 zł miesięcznie. W 2012 roku uzyskała łącznie 131.575,13 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. W 2014 roku uzyskała łącznie 133.835,40 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. W 2015 roku uzyskała łącznie 149.047,00 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. Zaś w2016 rokuuzyskała łącznie159.073,49 złdochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. Spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty na zakup mieszkania położonego przyul. (...)wW.w wysokości 500 zł miesięcznie. Ponadto ponosi ona opłatę w wysokości ok. 2.150 zł miesięcznie (wraz z rachunkami za mieszkanie) za wynajem mieszkania, w którym mieszka. Część jej wynagrodzenia została zajęta przez komornika sądowego. (e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 rokuzeznania świadkaM. S. (3), k. 26-28kserokopia umowy najmu, k. 445-446, 712-713, 859-860kserokopie deklaracji podatkowych, k. 73-180, 356-366, 368-377, 379, 381-384, 386-390, 486-491, 575, 670-680, 710potwierdzenia przelewów i płatności kartą, k. 457-460kserokopia zaświadczenia ZUS, k. 574, 714, 823zaświadczenie od pracodawcy)
RodziceJ. S.w dniu 23.10.2003 roku zawarli z(...) Bank (...) S.A.(obecnie(...) S.A.) umowę kredytu budowlano-hipotecznego w wysokości 20.934,53 franków szwajcarskich na zakuplokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)o powierzchni 69,60 m2. (k. 234-246, 277-283kserokopia umowy kredytu wraz z załącznikami). Następnie w dniu 19.09.2006 rokuE. S.iM. S. (1)zawarli z(...) BANK S.A.umowę o kredyt hipoteczny w wysokości 250.000 zł (tj. 101.659,07 franków szwajcarskich) na zakup mieszkania położonego przyul. (...)wW..(k. 266-276, 284kserokopia umowy kredytu wraz z załącznikami).
PomiędzyM. S. (1)aE. S.w Sądzie Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt VII C 920/13 prowadzone było postępowanie z powództwaM. S. (1)o rozwód. Postanowieniem z dnia 28 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez zobowiązanieE. S.do łożenia na rzecz swojej córkiJ. S.alimentów w kwocie 1.500 złotych miesięcznie, a na rzecz swojego synaP. S.w kwocie 2.000 złotych miesięcznie, tj. w kwocie łącznej 3.500 złotych płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 13postanowienie z dnia 28 października 2013 roku). Następnie postanowieniem z dnia 5 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił postanowienie z dnia 28 października 2013 roku w części udzielającej zabezpieczenia alimentów na rzeczJ. S.. (k. 21postanowienie z dnia 5 września 2014 roku)
W tut. Sądzie pod sygn. akt VI RC 547/13 prowadzone było również postępowanie z powództwaE. S.przeciwkoM.S.o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI RC 547/13 tut. Sąd z dniem 21 listopada 2013 r. ustanowił rozdzielność majątkową małżonkówE. S.iM. S. (4) z domu R.. (k. 87 akt o sygn. VI RC 547/13wyrok)
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI C 11/16 z powództwaM. S. (1)przeciwkoE. S.orzekł rozwód związku małżeńskiegoM. S. (1)iE. S.z winy obu stron. W wydanym wyroku Sąd Okręgowy w Warszawie kosztami utrzymania małoletniegoP. S.obciążył oboje rodziców i udział ojcaE. S.w tych kosztach ustalił na kwotę po 2500 zł miesięcznie, płatną do rąk matki dziecka do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Wyrok rozwodowy nie jest prawomocny. (k. 708wyrok).
RodziceJ. S.nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawie zarządu wspólnym majątkiem, w skład którego wchodzą dwa mieszkania położone przyul. (...)i przyul. (...), w tym przede wszystkim nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawie spłaty zaciągniętych przez nich kredytów hipotecznych oraz w sprawie płatności rachunków związanych z utrzymaniem tych mieszkań. W wyniku niespłacania przez nich rat zaciągniętego kredytu hipotecznego(...) S.A.wszczął postępowanie likwidacyjne i w dniu 08.07.2014 r. kredyt został postawiony w stan natychmiastowej wykonalności, zaś w dniu 8 września 2015 roku umowa kredytu została wypowiedziana. W wyniku powyższego w dniu 30 grudnia 2015 roku komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla WarszawyW.w Warszawie zajął rachunek bankowyM. S. (1)oraz dokonał zajęcia jej wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego. Ponadto komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wW.prowadził przeciwkoE. S.iM.S.postępowanie w sprawie nieopłaconych rachunków związanych z utrzymaniem mieszkania położonego przyul. (...)wW.. Do spłaty kredytu hipotecznego za mieszkanie położone przyul. (...)pozostało ok. 80 000 zł. (e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 rokuzeznania pozwanegoE. S.,e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 rokuzeznania świadkaM. S. (3), k. 392-405, 452, 471-472, 480, 561, 663-668, 692, 715-717, 849-850, 852-854kserokopie zawiadomień i wezwań, w tym wezwań do zapłaty, k. 403-404kserokopia kartoteki księgowej, k. 407, 461-470, 681-682, 693, 718-719korespondencja e-mail i wiadomości sms, k. 481-486kserokopie rachunków, k. 560zawiadomienie o zmianie opłat, k. 851kserokopia postanowienia)
Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty, które nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności pomimo tego, iż część z nich została przedstawiona w formie kserokopii. Zwrócić należy uwagę, iż strony ani ich pełnomocnicy również nie kwestionowali mocy dowodowej w/w dokumentów.
Sąd pominął dowody z przedstawionych paragonów, albowiem nie mogą one stanowić dowodu na okoliczność zakupu przez określoną osobę danych przedmiotów, bądź usług, z uwagi na fakt, iż nie widnieją na nich dane osobowe kupującego. Tym samym niemożliwe jest na ich podstawie poczynienie ustaleń, kto wydatkował widniejącą na nich kwotę pieniężną.
Oceniając zeznania złożone przezJ. S.Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom powódki odnośnie jej sytuacji życiowej i majątkowej. Przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie Sąd wziął pod uwagę wskazania powódki odnośnie niemożliwości podjęcia przez nią pracy zarobkowej w czasie roku akademickiego, z uwagi na rozpoczęte studia oraz w okresie wakacji, z uwagi na konieczność opieki nad bratem, który choruje na cukrzycę. Sąd oceniając powyższe zeznaniaJ. S.wziął pod uwagę jej wcześniejsze doświadczenia związane z tym, iż nie ukończyła ona studiów na kierunku lingwistyka.
Na wiarygodność w znacznej części zasługiwał także dowód z przesłuchania w charakterze strony pozwanegoE. S.. Mając na uwadze zebrane w sprawie dokumenty dotyczące uzyskiwanego przez pozwanego wynagrodzenia, z których wynika m.in., iż pozwany w 2016 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 215.928,01 zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej, co daje kwotę 17.994,00 zł brutto miesięcznie. Sąd nie dał wiary tym zeznaniom pozwanego, w których wskazywał on, iż nie stać go, żeby córkę utrzymywać na studiach.
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd uwzględnił również zeznania przesłuchanego w sprawie świadkaM. S. (1), która jest matką powódki. W ocenie Sądu powyższe zeznania należało ocenić jako spójne, logiczne i korelujące z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami powódki i pozwanego oraz zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów.
Jednocześnie Sąd oddalił wniosek dowodowy złożony przez pełnomocnika pozwanego dotyczący zobowiązania matki powódki do złożenia PIT-37, gdyż został złożony do akt niniejszej sprawy dowód w postaci zaświadczenia od pracodawcyM. S. (1)(najbardziej aktualne – k. 823) i jak wynika z wiarygodnych zeznań matki powódki, poza pracą wN. (...)nie posiada ona innego zatrudnienia.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części, tj. co do kwoty po 1500 złotych miesięcznie płatnej do rąkJ. S.do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 22.10.2014 roku.
W pozostałym zakresie powództwo należało oddalić.
Zgodnie z regulacją przepisuart. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Ojciec jest zatem zobowiązany w pierwszej kolejności do utrzymania dzieci. Obowiązek alimentacyjny jest podstawowym obowiązkiem rodzica względem jego dziecka. Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Wskazać należy, że wykładniaart. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegonie może być dokonywana w oderwaniu odart. 96 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, na mocy którego na rodzicach spoczywa obowiązek troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i należytego przygotowania go do pracy dla dobra społeczeństwa, odpowiednio do jego uzdolnień. Natomiast przepisart. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Chodzi przy tym o zapewnienie uprawnionemu prawidłowych, a nie jedynie minimalnych warunków bytowania. Podnieść należy przy tym, iż pomiędzy wymienionymi przesłankami –usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz możliwościami zarobkowymi i majątkowymi zobowiązanego zachodzi współzależność, wyrażająca się tym, iż usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 1974 r. (III CZP 41/47, OSN 1975, poz. 76 ) określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica w utrzymanie i wychowanie dziecka. Spoczywający na rodzicach obowiązek dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa dopóki dziecko nie zdobędzie możliwości samodzielnego utrzymania się stosownie do swoich uzdolnień, predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się i to niezależnie od osiągniętego wieku. Przyjąć należy przy tym, iż obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego uczącego się dziecka istnieje wówczas, gdy wiek dziecka nie odbiega znacząco od wieku osób, które podejmują naukę w zwykłym trybie (tj. bez opóźnień organizacyjnych) i jednocześnie pełnoletnie dziecko wykazuje chęć nauki i jego osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Potrzeby uprawnionego obejmują wszystko to, co jest niezbędne dla jego utrzymania, nie tylko w sensie potrzeb fizycznych (wyżywienie, mieszkanie, odzież), ale i duchowych (kulturalnych). Ponadto należy zaznaczyć, że dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało, że powódkaJ. S.nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada jednocześnie majątku, z którego dochody mogłyby służyć zaspokojeniu jej potrzeb. Powódka mając 21 lat studiuje na UniwersytecieM. S. (2)wL.na studiach stacjonarnych I stopnia, tj. studiach dziennych na kierunku anglistyka nauczycielska i w dniu 30.09.2019 roku powinna ukończyć studia licencjackie. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że powódka zna bardzo dobrze język angielski (na co wskazuje m.in. jej świadectwo maturalne) i studiuje obecnie na kierunku anglistyka nauczycielska, po ukończeniu, którego będzie mogła uczyć np. języka angielskiego w szkołach publicznych czy też w szkołach językowych.
Zdaniem Sądu na zaspokojenie jej usprawiedliwionych kosztów utrzymania potrzeba 2.500 złotych miesięcznie, tak jak zostało to przedstawione w pierwszej części uzasadnienia.
Z tego w ocenie Sądu jej ojciec powinien zaspokajać jej potrzeby na kwotę 1.500 złotych miesięcznie, tak jak czynił to dotychczas. Pozwany ma duży majątek i bardzo wysokie możliwości zarobkowe, o czym świadczy jego dochód wyrażony w ostatnich latach w zeznaniach podatkowych składanych do Urzędu Skarbowego. Pozwany w 2016 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 215.928,01 zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej, co daje kwotę 17.994,00 zł brutto miesięcznie.
To że pozwany spłaca kredyty jest konsekwencją jego nieodpowiedzialności życiowej i nieprawidłowego dysponowania majątkiem wspólnym swoim i byłej żony.
Sytuacja, w jakiej znalazł się pozwany oraz jego była żona (mając na uwadze uzyskiwane przez nich wysokie zarobki,), wynika z ich decyzji o niepłaceniu zaciągniętych zobowiązań finansowych, w tym przede wszystkim w niespłacaniu w ustalonym terminie rat kredytów hipotecznych oraz zobowiązań związanych z utrzymaniem dwóch mieszkań zakupionych dzięki środkom finansowym pochodzących z ww. kredytów hipotecznych.
Nie może mieć to wpływu na ocenę możliwości zarobkowych strony pozwanej.
Pozwany jest zobowiązany utrzymywać swoje dzieci na takim samym poziomie na jakim żyje, czyli bardzo dobrym przy uwzględnieniu wysokości otrzymywanych przez niego dochodów.J. S.nie ma jeszcze bowiem możliwości samodzielnego utrzymania się, bowiem studiuje na studiach dziennych, co wyklucza pracę zarobkową.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 98 i 100 Kodeksu postępowania cywilnegouznając, iż wobec ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych strony dochodzącej alimentów, kosztami postępowania należało obciążyć pozwanegoE. S.i należało pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 900 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej.
Z uwagi na wynik postępowania strony zostały pozostawione przy poniesionych przez nich kosztach zastępstwa procesowego.
Zgodnie zart. 333 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnegowyrokowi wpkt 1nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.