Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1488/16
Data wyroku: 2017-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ludmiła Tułaczko
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art 178a § 4 kk

Sygn. akt VI Ka 1488/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
przy udziale prokuratora Jerzego Kopeć
po rozpoznaniu dnia 11 stycznia 2017 r. w Warszawie
sprawyG. P., synaA.iK.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkw zb. zart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 19 września 2016 r. sygn. akt IV K 795/15
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia oskarżonegoG. P.od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1488 /16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi -Południe w Warszawie wyrokiem z dnia 19 września 2016r. sygn. IV K 795/15 oskarżonegoG. P.w ramach zarzuconych mu czynów uznał za winnego tego, że w dniu 6 czerwca 2015 roku wW.znajdując się w stanie nietrzeźwości / wynik I badania 0,61mg/l , wynik II badania -0,52 mg/l, wynik III badania 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu / prowadził na drodze publicznej, w ruchu lądowym, pojazd mechaniczny markiD.onr rej. (...)jednocześnie nie stosując się do uprzednio wydanej wobec niego przez Starostwo Powiatowe wP.decyzji nr(...)z dnia 13.04.2011 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku w sprawie o sygn. II K 894/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i czyn ten kwalifikuje, jako występek zart. 178 a §1 i 4 k.k.w zb. zart. 180 a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.i za to na mocyart. 178 a §4 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; na podstawieart. 43 a § 1 i 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 6.06.2015r. na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 czerwca 2015r. do dnia 19 września 2016r. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłat i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Od powyższego wyroku w części dotyczącej kary oskarżonyG. P.wniósł apelację. Zarzucił rażącą niewspółmierność kary ze względu na to, że: jest młodym człowiekiem, ma rodzinę,w dniu (...) urodziłmu się syn, żona nie pracuje, natomiast on zatrudnionym jest dorywczo i jest potrzebny rodzinie. Wniósł o złagodzenie wymiaru kary poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Sąd Okręgowy, zważył co, następuje:
Apelacja wniesiona przez oskarżonego nie jest zasadna a zawarty w niej wniosek o złagodzenie wymierzonej kary poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie. Uznał za wiarygodne zeznania policjantkiA. Ż., która w dniu 6 czerwca 2015r. zatrzymała do kontroli drogowej samochód markiD.nr rej. (...), który prowadził oskarżonyG. P., po drodze publicznej jadąc TrasąS.wW.od stronyM.w kierunkuP.będąc w stanie nietrzeźwości. Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w badanach zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie wykonane o godzinie 4.16 wykazało 0,61 mg/l zaś drugie, wykonane o godzinie 4.34 - 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a trzecie badanie 0,41 mg/l. Stan nietrzeźwości stanowi wartość przekraczającą 0,25 mg w 1 dm 3 wydychanego powietrza. W dniu 13 kwietnia 2011r. Starosta(...)cofnął uprawnienia kategorii BG. P.do prowadzenia pojazdów gdyż do dnia 13 kwietnia 2011r. nie poddał się kontrolnym badaniom lekarskim. Decyzja została doręczona oskarżonemu w dniu 18 kwietnia 2011r.G. P.w dacie kontroli drogowej kierował pojazdem mechanicznym będąc uprzednio skazanym za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości. Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 25 marca 2011r. w sprawie II K 894/10 za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.została mu wymierzona kara grzywny. Tak, więc prawidłowe ustalenia faktyczne stały się podstawą słusznej kwalifikacji prawnej gdyż czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej. Nie można zgodzić się z zarzutem skarżącego, aby wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności była karą w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.rażąco niewspółmiernie surową. Sąd I instancji prawidłowo określił, zgodnie zart. 53 § 1 i 2 k.k.okoliczności, które mają wpływ na wymiar kary. Na niekorzyść oskarżonego uwzględnił jego uprzednią wielokrotną karalność. Karta karna wykazuje cztery skazania, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu. Już poprzednio stosowano wobec oskarżonego warunkowe zawieszenie wykonania kary. Jednak analizując dane zawarte w karcie karnej należy dojść do wniosku, że środki probacyjne okazały się nieskuteczne i nie zapobiegły ponownemu popełnieniu przez oskarżonego przestępstwa. Z tych powodów warunkowe zawieszenie wykonania kary w niniejszej sprawie nie zrealizuje celów kary, w tym przede wszystkim celów prewencyjnych. Trudna sytuacja rodzinna oskarżonego, na którą powołuje się w apelacji, nie równoważy niebezpieczeństwa, jakie wywołał prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym. Wymiar kary za przestępstwa skierowane przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym zależy także w tym wypadku, od stopnia naruszenia zasady trzeźwości wynikającej zart. 45 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Tymczasem oskarżony w sposób znaczy naruszył tę zasadę. Stwierdzona w wydychanym powietrzu zawartość alkoholu przewyższała wartości wskazane wart. 115 § 16 k.k.ponad dwukrotnie. Przy czym oskarżony prowadził samochód, pomimo, że zostały mu cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. W tej sytuacji, wymiar kary pozbawienia wolności, który nieznacznie przekracza dolny próg sankcji zart. 178 a § 4 k.k.nie może być uznany za rażącą niewspółmierność kary. Pozostałe rozstrzygnięcia dotyczące kary znajdują swoją podstawę prawną w przepisach obowiązujących w dacie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu. Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku. Zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na treśćart. 624 § 1 k.p.k.oraz w oparciu o dane dotyczące dochodów z platformy e-puap.G. P.pracuje dorywczo, na utrzymaniu ma żonę i syna, więc nie będzie w stanie ich uiścić, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.