Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 29/17
Data wyroku: 2017-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Ciulkiewicz

Sygn. akt III RC 29/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: st. sekretarz sądowy Hanna Żelazko
po rozpoznaniu w dniu15 maja 2017 r. wO.
sprawy z powództwaA. K. (1)
przeciwkoE. K.
o obniżenie alimentów

1
alimenty zasądzone odA. K. (1)na rzeczE. K.wyrokiem tut. Sądu z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt III RC 194/14 obniża z dniem 15 maja 2017 r. z kwoty po 700,-(siedemset) zł. miesięcznie do kwoty po 350,-(trzysta pięćdziesiąt) zł. miesięcznie płatnej w terminie do dnia 15- go każdego miesiącaz góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

4
nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

Sygn. akt RC 29/17

UZASADNIENIE
A. K. (1)pozwem z dnia 3 lutego 2017 roku wniósł o obniżenie alimentów na rzeczE. K.z kwoty po 700 zł miesięcznie do kwoty po 350 zł miesięcznie. Na rozprawie w dniu 15 maja 2017 roku wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na rzecz pozwanej
E. K.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Obecny obowiązek alimentacyjny pozwanego został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 18 grudnia 2014 roku. sygn. akt III RC 194/14 na kwotę po 700 zł miesięcznie. Wówczas pozwanyA. K. (1)zatrudniony był w przedsiębiorstwie P.H.U.(...)R. R., na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 1680 zł brutto. Jednak jak sam przyznawał jego miesięczne zarobki były wyższe, albowiem wskazana przez niego w zaświadczeniu osiągana kwota wynagrodzenia była pensją podstawową – do tego dochodziły dodatki i diety.A. K. (1)w ramach wykonywanej pracy wyjeżdżał w trasy zagraniczne, dlatego też rzeczywiste jego wynagrodzenie Sąd ocenił na kwotę od 2 500 do 3000 zł. Pozwany zamieszkiwał w domu wolnostojącym o pow. ok. 75-80 m2wraz ze swoją matką, która otrzymywała emeryturę w wysokości 980 zł. Nie utrzymywał kontaktów z córką i oprócz alimentów nie świadczył dodatkowo na jej rzecz. Pozwany zobowiązany był również do świadczenia alimentów na rzecz pozostałej dwójki swoich dzieci tj.Z. K.w kwocie po 500 zł. miesięcznie oraz na rzeczK. K.w kwocie po 400 zł. miesięcznie. U pozwanego stwierdzono schorzenie kręgosłupa w postaci pogłębionej fizjologicznej lordozy lędźwiowej w wyniku czego winien był korzystać z zabiegów fizjoterapeutycznych.E. K.była słuchaczką trzeciego semestru Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych wW.. Stwierdzono u niej depresyjne zaburzenia zachowania jak i mieszane zaburzenia emocji i lękowe, co skutkowało jej hospitalizacją naOddziale (...)dla(...)w(...) Centrum (...)wZ..E. K.miała zalecenie kontynuowania leczenia psychiatrycznego oraz psychoterapii indywidualnej. Udział w terapii był odpłatny.E. K.korzystała z prywatnych wizyt psychoterapii indywidualnej jak i leczyła się u stomatologa. W związku ze swoją edukacją korzystała z prywatnych lekcji matematyki. Dokonywała także zakupów podręczników i materiałów edukacyjnych.E. K.pozostawała na utrzymaniu swojej matki, nie utrzymywała kontaktów ze swoim ojcem,
( d. wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt III RC 194/14 z uzasadnieniem k 60, 63-67 akt).
W chwili obecnejA. K. (1)zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wprzedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.wynagrodzeniem w kwocie 2774,96 zł brutto - netto 2000,-zł. W roku 2016 uzyskał dochód w kwocie po odliczeniach 26 841, 43 zł. Powód dalej zamieszkuje ze swoja matką. Regularnie wywiązuje się także z ciążących na nim obowiązków alimentacyjnych naZ. K.w kwocie po 500 zł miesięcznie, naK. K.w kwocie po 400 zł miesięcznie oraz na rzecz pozwanejE. K.w kwocie po 700 zł miesięcznie. Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego wynoszą ok. 260 zł. Powód nie wykonuje już pracy kierowcy z uwagi na schorzenia kręgosłupa. Wykonuje prace biurowe związane z rozliczaniem kierowców.A. K. (1)nadal nie utrzymuje kontaktów ze swoja córkąE. K.i nie doposaża jej w żaden inny sposób. W związku z dolegliwościami kręgosłupa korzystał z wizyt odpłatnych u fizjoterapeuty jak i masaży. Masaż kosztował 50,- zł. za jedna sesję, Rehabilitacja kosztowała powoda 45,- zł. za jeden zabieg.A. K. (1)ma dyskopatie dolnego odcinka kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego, zmiany w górnym odcinku kręgosłupa. Schorzenia te powodują drętwienie nogi, problemy z czuciem w prawym ręku. Schorzenia spowodowały konieczność zmiany charakteru pracyA. K. (1). Z uwagi na sytuację finansowąA. K. (1)musiał czekać kilka miesięcy na badania konieczne przy jego schorzeniach takie jak rezonans magnetyczny czy tomografia komputerowa.A. K. (1)szacuje, iż koszty jego utrzymania wraz z płaconymi alimentami to kwota ok. 1800,-zł. miesięcznie.
( d. zeznaniaA. K. (1)k. 64-64v, 67 akt, d. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 55 akt, d. zeznanie PitA. K. (1)za rok 2016 k. 56-59 akt, d. odpis wyroku zasądzającego alimenty odA. K. (1)na rzeczZ. K.iM. K.k. 49 akt, d. faktury za media k. 52-54 akt, d. wyniki badańA. K. (1)k. 60-63 akt).
E. K.urodzona (...)w chwili obecnej nie kontynuuje nauki, nie skończyła Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych, do którego uprzednio chodziła, nie uzyskała matury. W 2016 roku pozwana, przez krótki okres dwóch miesięcy pracowała w Polsce jako ekspedientka w sklepie z odzieżą i uzyskiwała wówczas dochód w kwocie ok. 1300 zł. netto.E. K.miała wówczas problemy ze swoim zdrowiem psychicznym, miała okresowe napady paniki, przyspieszone bicie serca, osłabienie oraz trzęsły jej się ręce w czasie gdy się denerwowała.E. K.od trzech lat nie mieszka ze swoja matką, z którą relacje ocenia jako trudne. ObecnieE. K.przebywa w Anglii. Za granicą w zamian za mieszkanie zajmuje się domem i opieką nad trójką dziećmi angielskiej rodziny, u której przebywa. Pozwana nie ma żadnej umowy z tą rodziną, poznali się przez Internet.E. K.wskazała, iż nie osiąga z tego tytułu wynagrodzenia. Praca dla pozwanej zajmuje czas od 7.00 do 20.00. Wyjazd pozwanej za granicę podyktowany był chęcią nauczenia się języka angielskiego.E. K.wskazała, iż jej praca związana z zajmowaniem się domem i opieką nad dziećmi związana jest ze świadczeniem ze strony rodziny angielskiej polegającym na zapewnieniu możliwości mieszkania i obcowania z naturalnym językiem angielskim.E. K.chciałaby skończyć liceum, zdać maturę, a następnie rozpocząć studia. Pozwana poza alimentami od powoda nie ma innych środków finansowych. Strony nie utrzymują ze sobą żadnych relacji. W 2016 rokuE. K.poniosła koszty leczenia ortodontycznego w kwocie łącznej 600 zł. Leczenie miało postać trzech wizyt, których koszt to 200,-zł. za jedną wizytę. W ramach stwierdzonych dolegliwości szczękowych u pozwanej koniecznym będzie przeprowadzenie nierefundowanego leczenia.E. K.nie kontynuuje psychoterapii indywidualnej. W roku 2015 pozwanaE. K.uzyskała dochód w kwocie 1 352,29 zł. Matka pozwanejA. K. (2)nie świadczy finansowo na rzecz córki.
(d. zeznaniaE. K.k. 64v-65v, 67 akt, d. kosztorys leczenia k. 19 akt, d. plan leczeniaE. K.k. 20 akt, d. zeznanie PitE. K.za rok 2015 k. 22-26 akt).
Sąd zważył ,co następuje:
Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie zostały poczynione w oparciu o dowody przeprowadzone w toku postępowania, a mianowicie dołączone dokumenty, jak również dokumenty zgromadzone w sprawie III RC 194/14 oraz przesłuchanie stron. Powyższy materiał dowodowy Sąd w całości uznał za wiarygodny, albowiem wzajemnie się uzupełnia, tworząc jasny i spójny obraz sytuacji materialnej powoda oraz pozwanej.
Zgodnie z dyspozycjąart.133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Przy czym dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi swoimi dochodami.
O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego o czym stanowiart. 135 § 1 k.r.i op. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od różnych okoliczności natury społecznej i gospodarczej w których osoba uprawniona znajduje się.
Zgodnie zart. 138 k.r.i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia o wysokości alimentów. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i możliwości mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego.
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu nastąpiła zmiana zarówno w zakresie możliwości zarobkowych powodaA. K. (1)jak i w zakresie życiowej pozwanejE. K.. W ocenie Sądu wskazane przezA. K. (1)uzasadnienie zmiany warunków jego zatrudnienia związane ze stanem jego zdrowia i schorzeniami kręgosłupa znajduje potwierdzenie w przedstawionej dokumentacji medycznej. Uznać należy, iż wskazane schorzenie nie pozbawiłoA. K. (1)możliwości zarobkowania ale ją ograniczyło przez uzasadnioną nie możność wyjazdów jako kierowca w dłuższe trasy. Z drugiej strony wskazać należy, iż pozwanaE. K.nie jest jak wynika z jej zeznań na utrzymaniu swojej matki i nie mieszka z nią od trzech lat. Sąd dał wiarę w tym zakresie zeznaniomE. K., w których wskazała ona również, że matka nie wspiera jej finansowo. Nadto zmiana sytuacji pozwanej związana jest również z okolicznością, iż w chwili obecnej mieszka w Anglii, gdzie w zamian za zajmowanie się domem i opiekę nad trójką dzieci tamtejszej rodziny może korzystać z ich domu i uczyć się języka angielskiego przez rozmowy z dziećmi i ich rodzicami. Jest to zajęcie, które jak wskazała pozwana nie przynosi jej dochodu. Jednakże w ocenie Sądu wskazany zakres prac wykonywanych przez pozwaną oraz czas, który poświęca temu zajęciu mogą wskazywać na wykonywanie zajęcia odpowiadającego zatrudnieniu. W ocenie Sądu u podstaw podjęcia takiego zajęcia przezE. K.mogą leżeć jej uprzednie problemy związane z objawami depresji lękowością i niską samooceną.E. K.jak zeznała ocenia, iż możliwość mieszkania u rodziny angielskiej i kontakt z używanym przez nią naturalnym dla niej angielskim jest korzystną wymianą w zamian za świadczoną przez nią pracę. Niewątpliwym jest również, żeE. K., nie kontynuuje nauki, rozpoczętą uprzednio edukację przerwała i w chwili obecnej nie podjęła dalszego kształcenia. Nie kontynuuje także psychoterapii indywidualnej, która była jej zalecona po leczeniu naOddziale (...)dla(...)w(...) Centrum (...)wZ.. W ocenie Sądu zeznaniaE. K.odnośnie przyczyn przerwania pracy w Polsce związane z odczuciami lekowymi mogą wskazywać na istniejącą potrzebę dalszego leczenia, co niewątpliwie może być utrudnione podczas pobytu w Anglii. Nadto istotną okolicznością jest fakt, iż obecnie matka pozwanej nie uczestniczy w kosztach jej utrzymania, a z zeznańE. K.wynika, iż koszty jej utrzymania ponosi wyłącznie jej ojciecA. K. (1). W ocenie Sadu sytuacjaE. K.związana jest z jej własnymi decyzjami, na które niewątpliwie wpływ ma stan jej zdrowia psychicznego oraz chęć uzyskania samodzielności i utrzymania się bez udziału swojej matki. W ocenie Sadu takie decyzje pozwanej nie mogą powodować wyłącznego obciążenia kosztami jej utrzymania ojca. Wskazać tu należy, iż z jednej stronyE. K.podejmując decyzje życiowe winna mieć na uwadze również potrzebę posiadania środków finansowych na ten cel, z drugiej strony w ocenie Sądu mając na uwadze problemy ze stanem jej zdrowia psychicznego wskazać należy, iż koniecznym jest utrzymanie świadczenia alimentacyjnego ze strony powoda. Wskazać należy, że w swojej sytuacji życiowejE. K.winna podjąć działania celem bądź uzyskiwania uzupełnienia środków finansowych od swojej matki bądź pobierania wynagrodzenia za świadczoną przez nią faktyczną pracę. Stan, w którym buduje ona swoje plany związane z ukończeniem liceum czy studiami w oparciu o wyłączne świadczenia finansowe ze strony ojca jest w tym zakresie niezasadny. Wskazać tu również należy na okoliczność, iż strony nie utrzymują ze sobą żadnych relacji poza świadczeniem alimentów ze stronyA. K. (1). Niewątpliwie jednak pozbawienieE. K.na tym etapie jej życia jakichkolwiek świadczeń ze stronyA. K. (1)jest niezasadne. W ocenie SąduE. K.nadal jest osobą, której stan zdrowia psychicznego wymaga wsparcia dla uzyskania przez nią wiary w swoje możliwości i poradzenia sobie z problemem lęku czy depresji. Dotychczasowe jej próby usamodzielnienia nie dały pełnego rezultatu zarówno w zakresie uzyskania wykształcenia jak i zawodu. Nadto sytuacja zawodowa powoda mimo problemów zdrowotnych nie pozbawia go możliwości świadczenia na rzecz córki w jej obecnej sytuacji.A. K. (1)uzyskuje stałe wynagrodzenie, koszty jego utrzymania w sposób istotny nie uległy zmianie. Powód nadal zamieszkuje ze swoją matką i uczestniczy w kosztach wspólnego gospodarstwa domowego. Stąd Sąd uznał za zasadne obniżenie alimentów od powodaA. K. (1)na rzecz córkiE. K.do kwoty po 350,- zł. miesięcznie i na podstawieart. 138 k.r.i op. orzekł jak w sentencji. Ponadto mając na względzie sytuację finansową pozwanejE. K., brak stałego dochodu, Sąd nie obciążył jej kosztami procesu, co znajduje swoje uzasadnienie wart. 102 Ustawy kodeks postępowania cywilnego.