Sąd Rejonowy w Kartuzach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 771/17
Data wyroku: 2017-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. aktII W 771/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK NAKAZOWY
Dnia 27 października 2017r.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Śledzińska
Protokolant: osobiście
bez udziału stron
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017r. w postępowaniu nakazowym z oskarżenia Powiatowego Lekarza Weterynarii sprawy:
P. S.–urodz. (...)wK., synaF.iE.z d.D.
obwinionego o to, że:

1
prowadził w dniu 10 października 2016 r. działalność nadzorowaną w zakresie transportu zwierząt, bez spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla danego rodzaju i zakresu działalności nadzorowanej oraz bez zawiadomienia w wymaganym terminie o zamiarze jej rozpoczęcia, bez wymaganych dokumentów, tj. „Zezwolenia dla przewoźnika" o których mowa w art. 10 Rozporządzenia Rady ( WE ) z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań oraz zmieniającego dyrektywy 64/432/EWG i 93/119/WE oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97,

tj. wykroczenie zart. 37 b ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt( Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002, z 2004 r. Nr 69, poz. 625, Nr 92, poz. 880, Nr 96, poz. 959, z 2005 r. Nr 33, poz. 289, Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 249, poz. 1830, z 2008 r. Nr 199, poz. 1227, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 79, poz. 668, Nr 92 , poz. 753, z 2010 r. Nr 47, poz. 278, z 2011 Nr 230, poz. 1373 z późń. zm.) w związku z art. 24 w/w ustawy

2
w dniu 31 sierpnia 2017 r. dokonał przewozu 1 sztuki bydła o nrPL (...)niezdolnej do samodzielnego poruszania do zakładu(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąs.k.ul. (...),(...)-(...) S.co stanowi naruszenie zał. 1 Rozporządzenia Rady ( WE ) 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań oraz zmieniającego dyrektywy 64/432/EWG i 93/119/WE oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97

tj. wykroczenie zart. 37 b ust. 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt( Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002, z 2004 r. Nr 69 , poz. 625 , Nr 92, poz. 880, Nr 96, poz. 959 , z 2005 r. Nr 33, poz. 289, Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 249, poz. 1830, z 2008 r. Nr 199, poz. 1227, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 79, poz. 668, Nr 92 , poz. 753, z 2010 r. Nr 47, poz. 278, z 2011 Nr 230, poz. 1373 późń. zm.) w związku z art. 24 w/w ustawy
Przyjmując na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na mocyart. 93 § 1 i 2 kpw

I
Uznaje obwinionegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za to na podstawieart. 37b ust. 1ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierzątw zw. zart. 9 §2kw w zw. zart. 48kw w zw. zart. 24 §1 i 3kw skazuje go łącznie na karę grzywny w wysokości 500 (pieciuset) złotych.

II
Na podstawieart. 118 §1 kpw,art. 119 kpww zw. zart. 626 §1 kpk,§1 pkt 2rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz. U. Nr 118 poz. 1269)obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt 2ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z póź. zm.)zasądza od obwinionego opłatę w kwocie 50 (piećdziesięciu) złotych.

Zarządzenie:K., dn. 27.10.2017r.

1
Odnotować w rep. W, zakreślić po uprawomocnieniu,

2
Odpis wyroku nakazowego doręczyć oskarżycielowi oraz obwinionemu wraz z odpisem wniosku o ukaranie i z pouczeniami – do rąk własnych,

3
Akta przedstawić z wpływem sprzeciwu lub za 10 dni.