Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 191/17
Data wyroku: 2017-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 191/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2017 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale oskarżycielaJ. G.
po rozpoznaniu w dniach 24.05.2017, 09.08.2017 i 18.10.2017 r. sprawy karnej
M. W. (1)- synaP.iM.zd.K.,ur. (...)wW., obywatela polskiego,pesel (...), karanego, zam.W.,ul. (...)

oskarżonego o to, że:

Pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki(...)z siedzibą wW.,Al. (...)(...), urządzał w okresie od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r., wbrew przepisomustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w szczególności bez wymaganego zezwolenia, w lokalu bez nazwy usytuowanym przyul. (...),(...)-(...) G., gry na automatach do gier:(...)H. (...)(...), nr(...),(...)G.nr(...),
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks
P. R.– synaK.iA.zd.P.,ur. (...)wT., obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...), zam.T.,ul. (...)

oskarżonego o to, że:

Prowadząc działalność gospodarcza pod nazwą(...)P. R.z siedzibą przyul. (...)lok.1,(...)-(...) T., urządzał w okresie od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r. wbrew przepisomustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w szczególności bez wymaganego zezwolenia, w lokalu bez nazwy usytuowanym przyul. (...),(...)-(...) G., gry na automacie do gier:H. (...), bez numeru oznaczonym w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „(...)wT.nr(...)”
tj. przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kks

O R Z E K Ł:
I. Uznaje oskarżonegoM. W. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksi za to, na podstawieart. 107 § 1 kks, wymierza mu karę 100(stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę z równoważną kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych).
II. Uznaje oskarżonegoP. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku zart. 107 § 1 kksi za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 100(stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę z równoważną kwocie 80 zł (osiemdziesiąt złotych).
III. Na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci:
a) automatu do gry(...)H. (...)(...)nr(...),
b) automatu do gier(...)G.nr(...),
c) automatu do gierH. (...)bez numeru, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „(...)wT.”(...),
- przez zniszczenie
d) gotówki w kwocie 30 zł (trzydzieści złotych) wypłaconej w trakcie eksperymentu przez automaty jako wygrana,
e) gotówki wyjętej z automatu(...)G.nr(...), podczas oględzin w kwocie 2365 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt pięć złotych),
f) gotówki wyjętej z automatu(...)H. (...)(...)nr(...)podczas oględzin w kwocie 2260 zł (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt złotych),
g) gotówki wyjętej z automatuH. (...)bez numeru, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „(...)wT.”(...)podczas oględzin, w kwocie 685 zł (sześćset osiemdziesiąt pięć złotych),
przechowywanych w magazynie depozytowym(...)pod poz. mag.(...)oraz na koncie sum depozytowych Izby Celnej wT.,
IV. Zasądza od oskarżonegoM. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 zł (siedemset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych).
V. Zasądza od oskarżonegoP. R.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych).
II K 191/17

UZASADNIENIE
Od 2012r.M. W. (1), pełnił funkcje Prezesa Zarządu Spółki(...)z siedzibą wW., a następnie(...). W jej imieniu, w lokalu bez nazwy przyul (...)wG., zostały umieszczone dwa automaty do gier:(...)H. (...)(...), nr(...),(...)G.nr(...). Umowę na ich wydzierżawienie od spółki cypryjskiej podpisał oskarżony.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1)– k. 159-160 ujawnione na k. 489;
Wypis z Krajowego Rejestru sadowego – k.70-72;
Kopia umowy dzierżawy – k.78-81;
Umowa najmu lokalu – k.6-7;
zeznaniaB. C.– k. 15,498v)
W wyniku przeprowadzonej w dniu 22 stycznia 2015r. kontroli w lokalu przyul. (...), ujawniono min. wyżej wymienione automaty do gier. Dokonano ich oględzin, przeprowadzono także eksperyment dotyczący odtworzenia możliwości gry na automatach. Ustalono w ten sposób, że przeprowadzane na nich gry miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza. W wyniku gier na automatach były wypłacane graczom nagrody pieniężne.
(dowód: protokół z kontroli z załącznikiem - k. 2-5 i 10
Protokół oględzin- k.13-14)
Spółka z o.o., której prezesem byłM. W. (1), nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.
(dowód: protokół kontroli (k. 4v-5.)
W automatach zabezpieczonych w lokalu przyul. (...)zabezpieczono łącznie 4625 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego wT..
dowód: protokół oględzin – k.184,
dowód wpłaty – k. 186)
M. W. (1)był do tej pory 38 razy karany za przestępstwa.
dowód: karta karna - k. 503-506)
OskarżonyM. W. (1)w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, odmówił składania wyjaśnień. Nie stawił się także do Sądu, w związku z czym jego wcześniejsze wyjaśnienia zostały odczytane podczas rozprawy.
(dowód: wyjaśnieniaM. W. (1)– k. 159-160 odczytane na k. k.489 akt)
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego.
W wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego widnieje jego osoba jako prezesa zarządu spółki (k.70-72), która z kolei wydzierżawiała automaty do gry zabezpieczone w lokalu przyul. (...)(k.78-81).
ŚwiadekB. C.podała, że do lokalu przyjeżdżali mężczyźni, którzy uzupełniali automaty do gry w monety, a także zostawiali pieniądze na wygrane, o ile nie było wystarczającej ich ilości w maszynach (k.15).
Sad nie miał wątpliwości co do wiarygodności zeznań świadka, w szczególności biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonej przez pracowników urzędu celnego kontroli automatów do gier.
Wiarygodności wyjaśnień oskarżonego kwestionującego swe sprawstwo i winę sprzeciwiał się również protokół kontroli, z którego wynikało, że gry na automatach miały charakter losowy, a nadto były to gry o wygrane pieniężne. Sąd dał wiarę temu dokumentowi, a także innym dokumentom zgromadzonym w sprawie, gdyż z urzędu, a także na wniosek stron nie zakwestionowano ich autentyczności oraz prawdziwości.
M. W. (1)został oskarżony o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9§3 k.k.s.
Biorąc pod uwagę stan prawny obowiązujący w okresie zarzucanym w akcie oskarżenia, a więc od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r., Sąd, stosując regułę przewidzianą wart. 2 § 2 k.k.s., ocenił zasadność zarzutu z punktu widzenia treściart. 107 § 1 k.k.s.orazustawy o grach hazardowychw brzmieniu obowiązujących w tym czasie. Z tego punktu widzenia należy wskazać, że odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe przewidziane wart. 107 § 1 k.k.s.podlegał ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządzał lub prowadził grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę stan faktyczny ustalony w sprawie należało przyjąć, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu co do automatów wymienionych w akcie oskarżenia.
Oskarżony w swych wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie ma jednak wątpliwości, że reprezentowałspółkę (...)z siedzibą wW.oraz podpisał w jej imieniu umowę dzierżawy maszyn. Zatem, w świetle treści§3 art. 9 k.k.s.- odpowiada on za przestępstwo skarbowe jak sprawca.
Ustalenie, że oskarżonyM. W. (1)urządzał gry na automatach, w dalszej kolejności powodowało konieczność rozważenia, czy swym zachowaniem działał wbrew przepisom ustawy. Przytoczone wymaganie przewidziane wart. 107 § 1 k.k.s., aby prowadzenie gier na automatach miało miejsce „wbrew przepisom ustawy” powoduje, że warunków prowadzenia tego typu gier należy poszukiwać w przepisachustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Oceniając spełnienie przez oskarżonegoM. W.tych warunków, Sąd odwołał się wyłącznie do treściart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, z pominięciem treści art. 14 ust. 1 tej ustawy. Wniosek ten wynikał z aprobaty poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 19 stycznia 2017 r., I KZP 17/16, OSNKW 2017, nr 2, poz. 7. Wedle najwyższej instancji sądowej - kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE L z 1998 r. Nr 204, s. 37 ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo zart. 107 § 1 KKSprzepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 KKS, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.
Stosując przytoczony pogląd do stanu faktycznego niniejszej sprawy należało przyjąć, że oskarżonyM. W. (1)nie spełnił wymagania przewidzianego wart. 6 ust. 1 cytowanej ustawy o grach hazardowych. Wedle dyspozycji tego przepisu w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010 r. do dnia 2 września 2015 r., działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Jak wynika z protokołu kontroli, oskarżony (reprezentowana przez niego spółka) nie posiadał koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.
Mając na względzie stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie należało przyjąć, że oskarżonyM. W. (1)prowadził gry na automatach bez wymaganej koncesji, czym wyczerpał znamionaart. 107 § 1 k.k.s.Ustalenie w tym zakresie znalazło wyraz w opisie czynu przypisanego oskarżonemu, w którym wskazano, że w zakresie automatów do gier zabezpieczonych w sprawie oskarżony urządzał gry bez wymaganej koncesji na ich prowadzenie.
W toku postępowania Sąd nie doszukał się okoliczności ograniczających lub wyłączających winę oskarżonego. W szczególności w tej sprawie brak było okoliczności odwołujących się do tego, że oskarżony działał pod wpływem błędu. W tym kontekście należy wskazać, żebrak jest danych, by opinia pozwalająca na potraktowanie gier prowadzonych na automatach jako gier zręcznościowych znajdowała się w dyspozycji oskarżonego i była przez niego komukolwiek udostępniana.
Przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.jest zagrożone karą grzywny od 10 do 720 stawek dziennych, karą pozbawienia wolności albo obu karom łącznie. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonegoM. W.w tych granicach, Sąd miał na względzie następujące okoliczności. W ramach dyrektywy odwołującej się do stopnia społecznej szkodliwości Sąd na niekorzyść oskarżonego wziął pod uwagę, że gry były prowadzone na dwóch automatach. Z kolei na korzyść oskarżonego sąd potraktował trudny do precyzyjnego ustalenia czasokres prowadzenia gier na tych automatach. Na niekorzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jego uprzednią karalność za przestępstwa, a także podobne przestępstwa skarbowe.
W świetle powyższych okoliczności, branych pod uwagę przy wymiarze kary Sąd uznał, że oskarżonemu należy wymierzyć karę 100 stawek dziennych grzywny. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu stanowi zadośćuczynienie dyrektyw przewidzianych wart. 13 § 1 k.k.s.Przede wszystkim jest ona, z uwagi na jej wysokość, odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przestępnego. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, a także odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej i uprzedniej karalności oskarżonego. Wymierzona kara nie pomija również względów związanych z potrzebą realizacji prewencji generalnej. W ocenie Sądu, stanowi ona wszakże sygnał dla środowiska oskarżonego, że popełnienie wymienionego czynu nie jest bezkarne, lecz związane z określoną dolegliwością finansową. Określając wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny Sąd miał, na podstawieart. 23 § 3 k.k.s., na uwadze, że oskarżony zarabia miesięcznie około 1000 złotych i ma na utrzymaniu jedno dziecko, jest kawalerem (k. 159.). Dlatego też Sąd ustalił wysokość jednej stawki kary grzywny za równoważną kwocie 80 zł, a więc wyższą od 1/30 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Z tych względów orzeczono jak w punkcie I-szym wyroku.
O przepadku automatów do gier oraz środków pieniężnych znajdujących się w automatach orzeczono na podstawieart. 30 § 1 i 5 k.k.s.jak w punkcie III-cim wyroku.
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.orazustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) orazart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę oraz obciążono go wydatkami.