Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 645/17
Data wyroku: 2017-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Banaszewska

Sygn. akt I C 645/17 upr.

POSTANOWIENIE
Dnia 10 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska
po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 roku w Szczytnie,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.,
przeciwkoM. A.,
o zapłatę

postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od pozwu,

III
zasądzić od powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.na rzecz pozwanegoM. A.kwotę 1.817 (jeden tysiąc osiemset siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.w dniu 12 maja 2017 roku złożył pozew przeciwkoM. A., w którym domagał się zasądzenia kwoty 9.104,80 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 sierpnia 2017 roku, o terminie rozprawy zawiadomiono pełnomocnika powoda i pozwanego, któremu wysłano odpis pozwu wraz z załącznikami oraz pouczeniami.
W dniu 13 lipca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź na pozew, w której pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 9 sierpnia 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powoda zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonej opłaty od pozwu.
W myśl przepisuart. 203 § 1 k.p.c.powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisemart. 355 § 1 k.p.c.postanowił, jak w pkt I postanowienia.
Powód cofnął pozew po wysłaniu odpisu pozwu stronie przeciwnej, ale przed rozpoczęciem rozprawy dlatego też Sąd w myśl przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623 ze zm.) postanowił, jak w pkt II postanowienia.
Zgodnie z zasadą wyrażona w przepisieart. 203 § 1 i 2 k.p.c.koszty procesu w razie cofnięcia pozwu ponosi powód wobec powyższego Sąd na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.,art. 203 § 1 k.p.c.i § 2 pkt 4 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804 ze zm.) zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu stanowiące wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego w sprawie oraz równowartość uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)