Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 508/16
Data wyroku: 2016-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 508/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale As. Prok. prokuratury Rejonowej w szczytnie Anny Szelugi-Skłodowskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 08 grudnia 2016 roku sprawy:
R. L., synaS.iI.z d.L.,urodzonego (...)wO.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 12 sierpnia 2015 r. wS., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z/s weW.w kwocie 4901,10 zł stanowiącą wartość zakupionego sprzętu w kwocie 3171 zł., ubezpieczenia w kwocie 1095,90 zł. oraz kwotą przeznaczoną na sfinansowanie prowizji w kwocie 634,20 zł, w ten sposób, że w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym Notebookafirmy (...)i przekazania gotówki uzyskanej z późniejszej sprzedaży NotebookaR. L.,Ł. M.zR. L.udali się do placówki handlowej(...)przyul. (...)wS.prowadzącej salon sprzedaży(...), gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...)oraz pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt jego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO., jako pracownik niewykwalifikowany, podczas gdy nie był tam zatrudniony, czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę, który po podpisaniu przedmiotowej umowy i odbiorze zakupionego komputera, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR.L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
II. w dniu 14 sierpnia 2015 r. wS., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z/s weW.w kwocie 3512,59 zł stanowiącą wartość zakupionego sprzętu w kwocie 1993,98 zł., ubezpieczenia w kwocie 1119,98 zł oraz kwotą przeznaczoną na sfinansowanie prowizji w kwocie 398,78 zł. w ten sposób, że w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym telefonu komórkowegomarki S.wraz z akcesoriami i przekazania gotówki uzyskanej z późniejszej sprzedaży telefonuR. L.,Ł. M.wspólnie zR. L.udali się do placówki handlowej(...)przyul. (...)wS.prowadzącej salon sprzedaży(...), gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...)oraz pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt jego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO.jako pracownik niewykwalifikowany, podczas gdy nie był tam zatrudniony, czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę, który po podpisaniu przedmiotowej umowy i odbiorze zakupionego komputera, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR. L., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
III. w dniu 09 sierpnia 2015 r. wO., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z/s weW.w kwocie 5605,06 zł. stanowiącą wartość zakupionego sprzętu w kwocie 4799 zł., ubezpieczenia w kwocie 345,06 zł. oraz kwotą przeznaczoną na sfinansowanie prowizji w wysokości 461 zł. w ten sposób, że w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym laptopa marki(...)nr fabryczny(...)i przekazania gotówki uzyskanej z późniejszej sprzedaży laptopaR. L.,Ł. M.wspólnie zR. L.udali się do placówki handlowejI.Salon (...)z/s wO., gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...), pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), oraz w celu użycia za autentyczny uprzednio podrobiony przezR. L.dokument w postaci Umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, które to oświadczenie oraz umowa dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt zatrudnieniaŁ. M.na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, które to oświadczenie oraz umowa dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt zatrudnieniaŁ. M.na podstawie umowy o pracę z dnia 01 marca 2012 r. na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO., na stanowisku stolarza, podcza gdy nie był tam zatrudniony, na którym to zaświadczeniuR. L.przystawił pieczęci firmy(...)oraz złożył czytelny podpisP. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę, który po podpisaniu przedmiotowej umowy i odbiorze zakupionego komputera, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 270 §1 k.kw zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
przy czym czynów opisanych wpkt I-IIIdopuścił się w krótkich odstępach czasi z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 §1 k.k.
I. oskarżonegoR. L.uznaje za winnego zarzucanych mu wpkt I, II i IIIczynów, czyny te kwalifikuje jako ciąg przestępstw zart. 297 §1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.i z art. zart. 297 §1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.za to na podstawieart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11§ 3 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze(tj Dz.U. 2002r., nr 123, poz. 1058 z późn. zmian.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokatA. W.wS.kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych oraz podatek VAT w kwocie 165,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
III. na podstawieart. 624 §1 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.iart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
OskarżonyR. L.jest 36-letnim, wielokrotnie karanym, bezrobotnym mieszkańcemO.. Wymieniony aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wK..
Latem 2015 roku przez okres około tygodnia u oskarżonegoR. L.pomieszkiwał bezdomnyŁ. M.. Oskarżony oświadczyłŁ. M., że ten jest mu winny kwotę 2.000 zł za nocleg i pomoc. Mając trudności z wyegzekwowaniem pieniędzy, oskarżony nakłonił wymienionego, aby ten na podstawie fałszywego potwierdzenia o zatrudnieniu i zarobkach zaciągał kredyty na zakup sprzętów elektronicznych, które następnie miałyby być sprzedawane w celu uzyskania gotówki, na coŁ. M.się zgodził. W wykonaniu powyższego oskarżony przygotował nieprawdziwą umowę o pracęŁ. M., a następnie obaj udawali się do sklepów wO.iS., gdzie oskarżony wybierał towar, aŁ. M.posługując się sfałszowanym dokumentem zawierał na jego zakup umowy kredytowe, po czym odbierał sprzęt, który następnie sprzedawał, a gotówkę przekazywał oskarżonemu.
I tak, w dniu 09 sierpnia 2015 r. wO.,R. L.wraz zŁ. M.w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym laptopa marki(...)nr fabryczny(...)i uzyskania gotówki z późniejszej jego sprzedaży, udali się do placówki handlowejI.Salon (...)z/s wO., gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...), pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), oraz uprzednio podrobiony przezR. L.dokument w postaci Umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, które to oświadczenie oraz umowa dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt zatrudnieniaŁ. M.na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, które to oświadczenie oraz umowa dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt zatrudnieniaŁ. M.na podstawie umowy o pracę z dnia 01 marca 2012 r. na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO., na stanowisku stolarza, podczas gdy nie był tam zatrudniony, na którym to zaświadczeniuR. L.przystawił pieczęci firmy(...)oraz złożył czytelny podpisP. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę.Ł. M.po podpisaniu przedmiotowej umowy i odbiorze zakupionego komputera, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR. L..
W dniu 12 sierpnia 2015 r. wS.,R. L.wraz zŁ. M.w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym Notebookafirmy (...)i uzyskania gotówki z późniejszej jego sprzedaży, udali się do placówki handlowej(...)przyul. (...)wS.prowadzącej salon sprzedaży MediaExpert, gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...)oraz pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt jego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO., jako pracownik niewykwalifikowany, podczas gdy nie był tam zatrudniony, czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę.Ł. M.po podpisaniu umowy kredytowej i odbiorze zakupionego komputera, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR. L..
W dniu 14 sierpnia 2015 r. wS.,R. L.wraz zŁ. M.w celu zawarcia umowy kredytu na zakup w systemie ratalnym telefonu komórkowegomarki S.wraz z akcesoriami i uzyskania gotówki z późniejszej jego sprzedaży, udali się do placówki handlowej(...)przyul. (...)wS.prowadzącej salon sprzedaży MediaExpert, gdzie po dokonaniu wyboru sprzętu przezR. L.,Ł. M.przedłożył dowód osobisty seria numer(...)oraz pisemne nierzetelne oświadczenie zawarte w treści umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a mianowicie potwierdzające fakt jego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie(...)z/s wO.jako pracownik niewykwalifikowany, podczas gdy nie był tam zatrudniony, czym wprowadził w błąd pracownika wskazanej placówki co do prawdziwości tych danych oraz zamiaru i możliwości spłaty rat kredytowych przezŁ. M.jako kredytobiorcę.Ł. M.po podpisaniu przedmiotowej umowy i odbiorze zakupionego telefonu, dokonał jego sprzedaży, przekazując następnie uzyskane pieniądzeR. L..
OskarżonyR. L.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów mógł rozpoznać ich znacznie i pokierować swoim postępowaniem. Biegli psychiatrzy rozpoznali u niego zespół uzależnienia od kilku substancji.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o następujące dowody :
- wyjaśnienia oskarżonegoR. L.k. 65, 67-67v, 114-114v;
- wyjaśnienia podejrzanegoŁ. M.k. 33v-34
- zeznania świadków:M. B. (1)k. 38v,H. Z. (1)k. 43v, 92v-93, 95v,R. K. (1)k. 36v,K. M.k. 52-53v, 88v-89I. M. (1)58v-59,P. S. (1)90v-91,D. J. (1)k. 97v
- dokumenty: Umowa kredytu na zakup Towarów/Usług nr (...)k. 17-23, Umowa kredytu na zakup Towarów/Usług nr (...)k. 24-30, kserokopia tablicy poglądowej k.31, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 9 lutego 2016 roku w sprawie II K 1168/15 k. 47-49, dane o karalności k. 54-56, Umowa o kredyt na zakup towarów i usług nr(...)k.81-87, kserokopia umowy o pracę k.84-87, opinia sądowo-psychiatryczna k. 139-144, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie II K 1147/12 k. 147-147v, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2014 roku w sprawie VII K 28/14 k. 148-148v, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 lutego 2010 roku w sprawie VII K 528/09 k. 156-158v, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 8 lutego 2008 roku w sprawie VII K 1754/07 k. 159-172, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2008 roku w sprawie VII Ka 432/08 k. 173-174.
Sąd zważył, co następuje:
Biorąc pod uwagę dowody zgromadzone w niniejszej sprawie, można stwierdzić, iż fakt popełnienia przezR. L.zarzucanych mu przestępstw nie budził żadnych wątpliwości. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach jednoznacznie i w całości przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, podając przy tym dane osoby, z którą współdziałał –Ł. M.oraz potwierdzając, że dokonał podrobienia dokumentu o zatrudnieniu wymienionego (k. 65, 67-67v, 114-114v). Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę. Oskarżony nie przerzucał odpowiedzialności na inne osoby, sam dostarczył obciążających siebie dowodów. Jego wyjaśnienia znajdują także pełne potwierdzenie w innych dowodach zebranych w sprawie, w szczególności w wyjaśnieniach, któreŁ. M.złożył jako podejrzany (k.33v-34) oraz w zeznania świadków:M. B.,H. Z.,R. K., K.M.,I. M.,P. S.iD. J.oraz dokumentach w postaci umów kredytowych (k.17,23, 24-30, 81-87) i kserokopii umowy o pracę (k.84-87).
Z dowodów tych wynika ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, tj. w warunkach ciągu przestępstw, dokonywał oszustw kredytowych działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. M.oraz korzystając z podrobionego przez siebie dokumentu.
Z uwagi na to, że oskarżony czynów dopuścił się będąc już skazany za przestępstwa podobne w okresie 5 lat po odbyciu orzeczonej za te przestępstwa kary w wymiarze powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności (vide. wyrok VII K 528/09 - k. 156-158v) jego zachowanie zakwalifikować należało jako ciąg przestępstw zart. 297 §1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.i z art. zart. 297 §1 k.k.w zb. zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
W związku z powyższym Sąd mając na uwadze, żeR. L.przyznał się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstw i wina nie budzą wątpliwości, a jego postawa wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego, złożony w oparciu oart. 335 k.p.k., i na podstawieart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Przychylając się do wniosku Prokuratora, przy wymiarze kary Sąd uwzględnił jako okoliczność obciążającą, wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 54-56, odpisy wyroków skazujących k. 47-49, 147-147v, 148-148v, 156-158v, 159-172, 173-174).
Na jego korzyść należało z kolei uwzględnić to, iż przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
W ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścił. Spełni ona swe cele tak w zakresie prewencji indywidualnej, jak i w zakresie prewencji ogólnej, zwłaszcza w środowisku, z którego wywodzi się oskarżony, wskazując dobitnie, że każde naruszenie prawa jest nieopłacalne.
O kosztach obrony oskarżonego z urzędu orzeczono jak w pkt II wyroku.
Mając na względzie trudną sytuację materialną oskarżonego (jest osobą bezrobotną, odbywającą karę pozbawienia wolności) Sąd uznał za uzasadnione zwolnienie go w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.