Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 74/17
Data wyroku: 2017-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Buczek
Słowa kluczowe: Kara łączna

Sygn. akt III K 74/17

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Buczek
Protokolant: Emilia Tkacz
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze del. do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Marka Gorzkowicza
po rozpoznaniu w dniu 30.08.2017 r. sprawy karnej
W. A.
synaR.iI. z domu S.
urodz. (...)wS.
uprzednio skazanego:

1
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 8 sierpnia 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 572/14 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkpopełnione 23 lutego 2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i grzywnę w wysokości 30 stawek po 10 zł każda, postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu w sprawie II Ko 4686/16 zarządził wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 16 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 299/16 za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione 14 lutego 2016 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 491/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,

3
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 338/16 za przestępstwa zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkpopełnione w dniach 29 lutego 2016 r. i 3 marca 2016 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 352/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,

4
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V K 193/16 za przestępstwa zart. 53 ust. 1 i 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione od 25 listopada 2014 r. do 2 grudnia 2014 r. i 3 grudnia 2014 r. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności,

5
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 września 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 13/15 za przestępstwo zart. 253 § 1 kkiart. 189 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2popełnione w okresie od 19 kwietnia 1999 r. do 24 kwietnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

6
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt III K 81/16 za przestępstwo z art. 53 ust 2 popełnione w dniu 22 marca 2016 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.i art. 19 ust. 1 Ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20 marca 2015 r. poz. 396) łączy kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności wymierzoneW. A.w sprawach opisanych w punktach 1, 2, 3, 5 i 6 części wstępnej wyroku i wymierzaW. A.karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemuW. A.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu,

III
na podstawieart. 572 k.p.k.w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności opisanej w pkt 4 części wstępnej wyroku postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza,

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanegoW. A.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE
W. A.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 8 sierpnia 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 572/14 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkpopełnione 23 lutego 2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i grzywnę w wysokości 30 stawek po 10 zł każda, postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu w sprawie II Ko 4686/16 zarządził wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 16 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 299/16 za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione 14 lutego 2016 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 491/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,
3. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 338/16 za przestępstwa zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkpopełnione w dniach 29 lutego 2016 r. i 3 marca 2016 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 352/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,
4. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V K 193/16 za przestępstwa zart. 53 ust. 1 i 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione od 25 listopada 2014 r. do 2 grudnia 2014 r. i 3 grudnia 2014 r. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności,
5. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 września 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 13/15 za przestępstwo zart. 253 § 1 kkiart. 189 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2popełnione w okresie od 19 kwietnia 1999 r. do 24 kwietnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,
6. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt III K 81/16 za przestępstwo z art. 53 ust 2 popełnione w dniu 22 marca 2016 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.
dowody: dane o karalności (k. 4-7), odpisy wyroków i postanowień (k. 13-16, 18-19, 42-46, 48-55), informacje o pobytach w zakładach karnych i orzeczeniach (k. 27-30).
W dniu 29.06.2017 r. Areszt Śledczy wJ.poinformował Sąd, że wobec skazanegoW. A., który przebywał w areszcie i odbywał kolejną wymierzoną mu karę pozbawienia wolności, mogą zachodzić warunki do wydania wyroku łącznego.
Sąd zważył co następuje:
Wydanie wyroku łącznego jest możliwe gdy spełnione są warunki, przesłanki do orzeczenia kary łącznej, określone wart. 85 kk, a mianowicie:
- gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,
- gdy wymierzono za te przestępstwa kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu,
- gdy wymierzone kary podlegają wykonaniu.
Ponadto z treściart. 85§3 kkwynika, że jeżeli po rozpoznaniu, a przed zakończeniem wykonania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono mu karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełniania czynu.
Sąd miał także na uwadze przepis art. 19 ust. 1 ustawy z 20.02.2015r. o zamianieustawy kodeks karnyi niektórych innych ustaw, gdyż z jego treści wynika, że można stosować nowe przepisyrozdziału IX kodeksu karnego, a więc rozdziału o zbiegu przestępstw oraz łączeniu kar i środków karnych jeżeli zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie nowej ustawy, tj. od dnia 1.07.2015 r. W sprawieW. A.taka sytuacja ma miejsce, gdyż pierwszy wyrok wydany został w dniu 8.08.2014 r., a pozostałe już po wejściu w życie ustawy, a więc po 1.07.2015 r.
Analiza wyżej wskazanych spraw wskazuje, iż jest możliwość wydania wyroku łącznego, który obejmowałby skazaniaW. A.za popełnione przestępstwa wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 3, 5 i 6.
Wszystkie wyroki karne opisane w wyżej wskazanych punktach części wstępnej wyroku są prawomocne.
W wyrokach tych wymierzonoW. A.kary takiego samego rodzaju lub inne podlegające łączenie.
W sprawie II K 572/14 Sądu Rejonowego w Zgorzelcu, III K 13/15 oraz III K 81/16 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wymierzone zostały kary pozbawienia wolności, z tym że w sprawie II K 572/14 wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, z tym że Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zarządził jej wykonanie (postanowienie z 13.02.2017 r. w sprawie II Ko 4696/16). W sprawach II K 299/16 i II K 338/16 Sądu Rejonowego w Zgorzelcu wymierzonoW. A.kary ograniczenia wolności (kary te nie zostały jeszcze wykonane, a postępowanie wykonawcze w tych sprawach zostało zawieszone z uwagi na długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania wykonawczego – tą przeszkodą jest pobyt skazanego w zakładzie karnym). Z treściart. 87 § 1 kkwynika, że można wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w czasie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, z tym że przyjmuje się wtedy, iż miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
W sprawie brak jest podstaw do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności wymierzonejW. A.w sprawie V K 193/16 Sądu Okręgowego w Katowicach, gdyż skazany odbył już karę (koniec kary miał miejsce 30.01.2017 r.).
Istotną okolicznością w tej sprawie jest to, iż skazany wszystkie przypisane mu przestępstwa popełnił przed rozpoczęciem odbywania wymierzonych mu kar pozbawienia wolności. Kary zaczął odbywać w dniu 27.01.2017 r., a ostatnie przypisane mu przestępstwo – wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 81/16 – popełnił 22.03.2016 r.
Z treściart. 86 § 1 kkwynika między innymi, że Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Treść tego przepisu stwarza podstawy do wymierzenia kary łącznej na zasadzie:
- absorpcji (wymierzenie kary łącznej w wysokości najwyższej kary jednostkowej),
- kumulacji (wymierzenie kary łącznej w wysokości sumy kar jednostkowych),
- asperacji (wymierzenie kary łącznej w przedziale od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar jednostkowych).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd mógł wymierzyćW. A.karę łączną w granicach od 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa z wymierzonych skazanemu kar jednostkowych za popełnienie przestępstwa z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) – wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 81/16) do 7 lat i 4 miesięcy (to suma wszystkich kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności: 6 miesięcy, 4 miesiące ograniczenia wolności, 5 miesięcy ograniczenia wolności, 3 lata, 3 lata i 6 miesięcy).
W sprawie sąd przy wymierzaniu kary łącznej zastosował zasadę asperacji. Decydujące znaczenie przy określaniu kary łącznej ma związek podmiotowo – przedmiotowy zachodzący pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz odstępy czasu w jakich zostały one popełnione. Ponadto sąd bierze pod uwagę sposób zachowania się skazanego po popełnieniu przestępstw.
Przestępstwa objęte wyrokiem łącznym popełnione zostały w dużym odstępie czasu. Pierwsze z przypisanych skazanemu przestępstw popełnione zostało w kwietniu 1999 r. (sprawa III K 13/15), a ostatnie 22.03.2016 r. (sprawa III K 81/16), a więc popełnione zostały one w przedziale prawie 17 lat.
Przypisane skazanemu przestępstwa to przestępstwa przeciwko różnym dobrom chronionym przez prawo, a mianowicie przeciwko niemu (przestępstwo kradzieży zart. 278 § 1 kk), przeciwko porządkowi publicznemu (przestępstwo zart. 253 kk), przeciwko wolności (przestępstwo bezprawnego pozbawienia wolności zart. 189 § 1 kk), przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (przestępstwo polegające na nie stosowaniu się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami) oraz przestępstwo z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – z art. 53 ust. 2.
Skazany ma pozytywną opinię w zakładzie karnym. W stosunku do przełożonych przyjmuje właściwą postawę, nie jest konfliktowy, dba o porządek i przestrzega dyscypliny.W. A.nie był karany dyscyplinarnie, a 6-krotnie był nagradzany m.in. za wykonywanie prac nieodpłatnych na rzecz oddziału. Nie jest on uczestnikiem podkultury więziennej i ma krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
dowód: opinia z Aresztu Śledczego wJ.k. 26).
Sąd na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności, kar jednostkowych, które ulegały połączeniu.
Z uwagi na to, iż brak było podstaw do objęcia wyrokiem łącznym skazańW. A.wyrokiem Sadu Okręgowego w Katowicach (sprawa V K 193/16) z uwagi na odbytą już karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd w tym zakresie umorzył postępowanie.
Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, albowiem nie byłby w stanie ich ponieść.W. A.nie posiada majątku, nie jest zatrudniony w zakładzie karnym.