Sąd Rejonowy w Olsztynie
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 1122/17
Data wyroku: 2017-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Kabzińska

Sygn. akt X C 891/17

UZASADNIENIE
PowódU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 6944,71 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu wskazał, żeBank (...) S.A.zawarł pozwanymi umowę pożyczki. Pozwani nie wywiązali się z przewidzianych umową warunków, w związku z czym wynikająca z niej wierzytelność wobec nich została w dniu 26 stycznia 2016r. przelana na powoda.
Na dochodzone niniejszym pozwem roszczenie powoda składa się: kwota 3112,80 zł – tytułem zaległego kapitału, kwota 3602,63 zł – tytułem odsetek umownych naliczonych przez wierzyciela pierwotnego i kwota 229,28 zł – tytułem odsetek ustawowych naliczonych przez powoda od kwoty kapitału (k. 2 - 3).
PozwaniM. S.iK. S.nie stawili się na rozprawę i nie zajęli stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo podlega uwzględnieniu w części.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy, powód dochodził od pozwanych solidarnie należności wynikających z umowy pożyczki w rachunku bankowym, zawartej przez pozwanegoK. S.zBankiem (...) S.A.wW., powołując się na fakt ich nabycia od kredytodawcy na podstawie umowy cesji (art. 720 par. 1 k.c.i 481par. 1w zw. zart. 509 par. 1 k.c.).
Wobec niestawiennictwa pozwanych na rozprawie (pomimo prawidłowego zawiadomienia) oraz niezajęcia przez nich stanowiska merytorycznego w sprawie, zaistniały przesłanki do wydania wyroku zaocznego (art. 339 par. 1 k.p.c.). W takim wypadku Sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia zawarte w pozwie i pismach procesowych powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 par. 2 k.p.c.).
Sąd ustalił zatem, że w dniu 5 lipca 1999r.,Bank (...) S.A.wW.zawarła z pozwanymK. S.umowę pożyczki, na podstawie której upoważniła go do zadłużania się w rachunku bankowym do wysokości udzielonego limitu (500 zł), w okresie od 6 lipca 1999r. do lipca 2000r., zaś pozwany zobowiązał się do spłaty zadłużenia (por: umowa z k. 4).
Poważne wątpliwości Sądu budzi jednak wysokość istniejącego po stronie pozwanych zobowiązania, skoro w treści umowy przewidziano limit pożyczki jedynie do kwoty 500 zł. Należy zauważyć, że powód nie przedstawił historii rachunku pozwanych, która mogłaby stanowić podstawę do ustalenia, że faktyczna wysokość wypłaconych im w ramach umowy środków (w tym –M. S.) była wyższa niż kwota limitu, wynikającego z treści umowy. Brak jest w aktach sprawy także jakiejkolwiek kalkulacji odsetek, zarówno naliczonych przez powoda, jak i wierzyciela pierwotnego, co nie pozwala na odniesienie się co do ich wysokości.
Sam fakt przeniesienia wierzytelności na powoda nie wzbudzał większych wątpliwości. Został udokumentowany załączoną przez powoda umową przelewu wraz z potwierdzeniem przez występującego w sprawie pełnomocnika zawodowego, iż dłużnicy figurują w załączniku nr 2 do tej umowy (wykazie wierzytelności stanowiących jej przedmiot). W stosunku doM. S., fakt przeniesienia wierzytelności znajduje także potwierdzenia w treści złożonego w imieniu zbywcy i adresowanego do niej oświadczenia o przejściu wierzytelności na powoda (wydruk z k. 21).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, Sąd uwzględnił żądanie pozwu jedynie do kwoty wskazanej w pkt I sentencji wyroku, zaś w pozostałej części powództwo oddalił (pkt II sentencji wyroku).
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 100 k.p.c.
Sąd nadał wyrokowi zaocznemu rygor natychmiastowej wykonalności, stosowanie do treściart. 333 par. 1 pkt 3 k.p.c.
SSR Anna Kabzińska