Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 37/17
Data wyroku: 2017-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Marcin Schoenborn, Małgorzata Peteja-Żak
Słowa kluczowe: Pomocnictwo, Swobodna ocena dowodów, Oskarżony, Zamiar
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk, art. 624 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 37/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia30 października 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak
SSO Marcin Schoenborn (spr.)
Protokolant Aleksandra Studniarz
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r.
przy udzialeP. K.Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach
sprawy:

1
D. M.ur. (...)wZ.,

synaW.iK.
oskarżonego zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dn. 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 12 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;

2
J. L.ur. (...)wP.,

córkiW.iM.
oskarżonej zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk;

3
E. W.ur. (...)wK.,

córkiW.iK.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

4
J. Z.ur. (...)wM.,

synaJ.iC.
oskarżonego zart. 291§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońców oskarżonych:D. M.,J. L.,E. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 sierpnia 2016 r.    sygnatura akt IX K 1264/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 634 kpk,art. 636 § 1 i 2 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

w miejsce rozstrzygnięć z pkt 13 i 14 oraz co doJ. L.z pkt 19, uniewinnia tą oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt X aktu oskarżenia, a opisanego w pkt IX części wstępnej i wydatkami postępowania w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa,

z opisu pierwszego z czynów przypisanych oskarżonemuD. M.w pkt 3 eliminuje ustalenie, iż popełniony został przy pomocyJ. L.,

w pkt 8 przyjmuje, iż orzeczony przepadek dotyczy równowartości korzyści osiągniętej z przestępstw przypisanych w pkt 1, 2 i 4,

w miejsce rozstrzygnięcia o karze zpkt 16, na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. wymierza oskarżonejE. W.karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

na mocyart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. wykonanie orzeczonej powyżej wobec oskarżonejE. W.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

w miejsce rozstrzygnięcia o wydatkach z pkt 19 co doE. W., na mocyart. 624 § 1 kpkzwalnia tą oskarżoną od ponoszenia przypadających na nią wydatków postępowania w części skazującej, obciążając nimi Skarb Państwa,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejJ. L.kwotę 6.990 (sześciu tysięcy dziewięciuset dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w sprawie;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100) obejmującą kwotę 115,92 zł (sto piętnaście złotych 92/100) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonegoJ. Z.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

5
zasądza od oskarżonegoD. M.na rzecz Skarbu Państwa przypadające na niego wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 5 (pięciu) złotych oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 2.800 (dwóch tysięcy ośmiuset) złotych;

6
zwalnia oskarżonąE. W.od ponoszenia przypadających na nią wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa oraz odstępuje od wymierzenia tej oskarżonej jednej opłaty za obie instancje;

7
wydatkami postępowania odwoławczego w pozostałej części przypadającej na sprawę oskarżonychD. M.iE. W.oraz wydatkami postępowania odwoławczego w sprawieJ. Z.obciąża Skarb Państwa.