Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1381/17
Data wyroku: 2017-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 1381/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. w Gdyni
sprawy z powództwaK. A.
przeciwkoP. N.
o zapłatę
Ioddala powództwo w całości;
IIkosztami postępowania w kwocie 947,00 złotych, w tym 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód ,K. A., wniósł w dniu 7.8.2017r. o zasądzenie od pozwanegoP. N.kwoty 1645, 74 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 20.4.2017r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowę zlecenia o świadczenie usług polegających na sporządzeniu oświadczenia w formie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji. Po zakończeniu usługi za pozwanego miał zapłacić za usługę podmiot pod nazwą(...)G.Spółka zoo wW., czego nie uczynił, wobec czego pozwany powinien zapłacić kwotę 1645, 74 zł tytułem kosztów poniesionych przez powoda, czego nie uczynił.
(pozew – k. 2-3v)
PozwanyP. N.nie wdał się w spór i nie brał udziału w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18.4.2017r w Kancelarii Notarialnej wG.przed notariuszemK. A.do sporządzenia aktu notarialnego nr A(...)– oświadczenia o poddaniu się egzekucji-którymP. N., z uwagi na udzielone poręczenie , poddał się egzekucji do kwoty 130000 zł co do obowiązki zapłaty na rzecz Spółki zooO.wG.należności stwierdzonych fakturami VAT opisanymi z par. 1 w/w aktu notarialnego w przypadkach określonych w punktach a-d par 2 w/w aktu notarialnego. W par 3 aktu notarialnego stwierdzono, że koszty sporządzenia w/w dokumentu ponosi Spółka zoo(...)G.wW.. W par. 5 stwierdzono, że notariuszpobrał w chwili sporządzenia aktu: 1290 zł tytułem taksy notarialnej, 296, 70 zł tytułem podatków od towarów i usług, 48 zł za dwa wypisy w/w aktu notarialnego, 11, 04 zł tytułem podatku od towarów i usług – razem 1645, 74 zł.
Akt ten został odczytany i podpisany przez notariuszaK. A.i składającego zlecenie i oświadczenieP. N.
okoliczność bezsporna, a nadto akt not. A 809/2017, k.4-5v
W dniu 18.4.2017rK. A.wystawiła też fakturę na kwotę m.in.1586, 70 zł- objętą par. 5 aktu notarialnego nr A(...).
okoliczność bezsporna, a nadto faktura, k. 8
K. A.wezwałaP. N.do zapłaty kwoty 1645, 74 zł , jako zapłaty kwoty wynikającej z aktu notarialnego z dnia 18.4.2017 nr A(...)wraz z odsetkami od dnia 20.4.2017r, w terminie do dnia 7.7.2017r pod rygorem skierowania sprawy do Sądu
okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie k. 9,dowód nadania, k. 10
K. A.wezwała też przedtem, zanim wezwałaP. N., Spółkę zoo(...)G.wW.do zapłaty za fakturę na kwotę m.in.1586, 70 zł- objętą par. 5 aktu notarialnego nr A(...).
okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie k. 11,dowód nadania, k. 12,13
Sąd zważył, co następuje:
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie,chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że powód i pozwany zawarli umowę zlecenia, na podstawie której powód sporządził akt notarialny nr A(...)– oświadczenie o poddaniu się egzekucji-którymP. N., z uwagi na udzielone poręczenie , poddał się egzekucji do kwoty 130000 zł co do obowiązki zapłaty na rzecz Spółki zooO.wG.należności stwierdzonych fakturami VAT opisanymi z par. 1 w/w aktu notarialnego w przypadkach określonych w punktach a-d par 2 w/w aktu notarialnego. W par 3 aktu notarialnego stwierdzono, że koszty sporządzenia w/w dokumentu ponosi Spółka zoo(...)G.wW.. W par. 5 stwierdzono, że notariuszpobrał w chwili sporządzenia aktu: 1290 zł tytułem taksy notarialnej, 296, 70 zł tytułem podatków od towarów i usług, 48 zł za dwa wypisy w/w aktu notarialnego, 11, 04 zł tytułem podatku od towarów i usług – razem 1645, 74 zł. Spór pomiędzy stronami sprowadzał się do ustalenia czy powód zasadnie żąda kwoty 1645, 74 zł od pozwanego.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że umowa z dnia 18.4.2017r to umowa, do której na podstawieart. 750 k.c.znajdują zastosowanie przepisy o zleceniu.
Z par 5 aktu notarialnego nr A(...)jasno wynika, żeP. N.zapłacił w chwili sporządzenia oświadczenia kwotę 1645, 74 zł. To zostało stwierdzone w akcie notarialnym , a więc przed osobą zaufania publicznego i podpisane przez notariusza i pozwanego.
Tak więc roszczenie powoda dochodzone na podstawie w/w aktu notarialnego jest niezasadne, a wskazane dowody w postaci dokumentów budzą uzasadnione wątpliwości Sądu co do zasadności żądania powoda, albowiem faktura i wezwania do zapłaty są sprzeczne z aktem notarialnym nr 809/2017,czyżby notariusz , wywodząc , żądanie w niniejszej sprawie, tym samym wskazuje, że w akcie notarialnym z dnia 18.4.2017r A(...)w par. 5 poświadczył nieprawdę ?/ .
Ponadto ,należy wskazać, że w par 3 aktu notarialnego zamieszczono oświadczenie, że koszty aktu ponosi spółka zoo(...)G., co stanowi podstawę dlaP. N.do regresowego żądania pobranych przez notariusza od niego kosztów w/w aktu notarialnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że, powództwo należało oddalić w całości, na podstawieart. 751 kcw zw. zart. 6 kc.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.i § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i adwokatów, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą.
Na ustaloną kwotę 947 zł składa się: kwota 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa oraz kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.