Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ca 946/16
Data wyroku: 2017-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Mazur, Halina Garus, Karol Kołodziejczyk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: 369 & 1 i 2 kpc

Sygn. akt VI Ca 946/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12.01. 2017 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Leszek Mazur
Sędziowie: SSO Halina Garus
SSO Karol Kołodziejczyk ( spr )
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12.01. 2017 r.
sprawy z powództwaŁ. O.
przeciwkoC. P.A.S. z/s wP.prowadząca działalność w Polsce przez(...) S.A.Oddział w Polsce
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28 kwietnia 2016 r.
sygn. akt I C 2001/15
postanawia: odrzucić apelację .
Sygn. akt VI Ca 946/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja pozwanegoC. P.A.S. z siedzibą wP.prowadząca działalność w Polsce przez(...) S.a.Oddział w Polsce od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28.04.2016 r. jest spóźniona.
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony przez adwokataM. U., który nie załączył pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego. W związku z tym, adwokat ten został wezwany przez Sąd Rejonowy do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego – pod rygorem odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia. W odpowiedzi na to wezwanie, radca prawnyM. O.złożył pełnomocnictwo udzielone adwokatowiM. U., ale przez(...) S.A.wW., a nie przez stronę pozwaną, co umknęło uwadze Sądu Rejonowego.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy wezwał radcę prawnegoM. O.m.in. do wykazania umocowania dla adwokataM. U.– w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji, czego ten nie uczynił.
Brak umocowania dla adwokataM. U.powoduje, że nie został skutecznie złożony przez stronę pozwaną wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym, termin do wniesienia apelacji upłynął – zgodnie zart. 369 par. 1 i 2 k.p.c.- w dniu 19.05.2016 r.
Dlatego też, apelację nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 8.07.2016 r. należało uznać za wniesioną po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd drugiej instancji na podstawieart. 373 k.p.c.