Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1969/16
Data wyroku: 2016-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Dziekańska, Wiktor Piber, Bernard Litwiniec

Sygn. akt XXIII Ga 1969/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (sprawozdawca)
Sędziowie: SO Bernard Litwiniec
SO Alicja Dziekańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2016 r., w Warszawie
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:
zamawiającegoSkarbu Państwa – Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia wW.
odwołującego w sprawie KIO 1833/16 – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwe(...) spółki akcyjnejwW.
odwołującego w sprawie KIO 1839/16 -P.Systemy Informatyczne spółki akcyjnej wW.
uczestnika – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki akcyjnejwe(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
na skutek skargi:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki akcyjnejwe(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt KIO 1833/16, KIO 1839/16
w przedmiocie wniosków skarżącego o udzielenie zabezpieczenia
postanawia
odrzucić wnioski o udzielenie zabezpieczenia.
SSO Bernard Litwiniec SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska
Sygn. akt XXIII Ga 1969/16

UZASADNIENIE
Konsorcjum wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) spółki akcyjnejwe(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wnieśli skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczejz dnia 21 października 2016 r.
W skardze oraz uzupełnieniu skargi wnieśli również o udzielenie zabezpieczenia poprzez zakazanie zamawiającemu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego wywołanego wniesieniem skargi, wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu złożonej przez przeciwnika skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wnioski podlegały odrzuceniu, jako niedopuszczalne.
Na podstawieart. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz.U.2015.poz. 2164) na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługujewyłącznieskarga do sądu.
Ustęp 2w/w przepisu ustawy precyzuje zakres odesłania do przepisówKodeksu postępowania cywilnego. Stanowi on bowiem, że w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje sięodpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisyrozdziału 3nie stanowią inaczej.
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami odpowiedniego stosowania przepisów, niektóre z nich mają zastosowanie wprost, bez żadnych modyfikacji i zabiegów adaptacyjnych, inne tylko pośrednio, a więc z uwzględnieniem konstrukcji, istoty i odrębności postępowania, w którym znajdą zastosowanie, a jeszcze inne nie mogą być wykorzystane w żadnym zakresie(zob. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004r., III CZP 110/03, LEX nr 84302).
Postępowanie apelacyjne uregulowane jest wkodeksie postępowania cywilnegow części pierwszej, tytule VI, dziale V (odart. 367 k.p.c.).
Postępowanie zabezpieczające uregulowane zostało natomiast w części drugiej Kodeksu (odart. 730 k.p.c.).
Brak jest zatem podstaw, aby w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu wywołanym złożeniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej orzekać na podstawie przepisów innych niż dotyczące postępowania apelacyjnego, co wprost wynika z brzmieniaart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec powyższego należało uznać złożone wnioski o udzielenie zabezpieczenia za niedopuszczalne i w konsekwencji – odrzucić wnioski na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
SSO Bernard Litwiniec SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska