Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I_1 Wydział Cywilny. Sekcja ds.rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
Sygnatura akt: I Nc 13077/16
Data wyroku: 2017-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON

Sygn. akt I 1 Nc 13077/16

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2017 r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w Gdańsku w Sekcji do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym:
N. L.
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.
przeciwko pozwanymB. S.orazA. S.
o zapłatę

postanawia:

1
uchylić nakaz zapłaty wydany w dniu 23 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 13077/16;

2
umorzyć postępowanie;

3
zasądzić od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę30 zł(słownie: trzydzieści złotych) tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu oraz917 zł(słownie: dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

ref. sąd.N. L.

UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 1 lutego 2017 r. złożonym po doręczeniu stronom odpisów nakazu zapłaty oraz odpisu pozwu, powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia. Jednocześnie powód wskazał, że wpłaty pozwanych nastąpiły już po wniesieniu powództwa. W związku z powyższym powód zażądał zasądzenia od pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zgodnie z przepisemart. 332 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego bez takiego zrzeczenia, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy. Przepis ten stosuje się również odpowiednio do nakazu zapłaty (art. 3532k.p.c.).
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się także koszty tego zastępstwa procesowego. W odniesieniu do odpowiedzialności z tytułu kosztów procesu, cofnięcie pozwu traktowane jest jako przegranie sprawy, chyba że wywołane było zaspokojeniem roszczenia powoda w toku procesu (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 stycznia 2003 r., I ACz 6/03, OSA 2003 nr 9, poz. 40). Jeżeli pozwany pomimo wcześniejszych wezwań go do spełnienia świadczenia, spełnia je dopiero po wytoczeniu powództwa, to uznać należy, że dał on w ten sposób powód do wytoczenia sprawy i powinien ponieść jej koszty, także w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu. W takim układzie, to pozwanego należy uznać za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II CZ 208/11, Legalis nr 491861).
Mając to na uwadze, w związku z wskazaniem przez pełnomocnika powoda, iż spełnienie świadczenia przez pozwanych nastąpiło po wniesieniu pozwu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2. sentencji postanowienia. Do kosztów postępowania zaliczono opłatę sądową w pełnej wysokości, albowiem na tym etapie postępowania zwrot opłaty uiszczonej od pozwu w świetle art. 79 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych nie jest możliwy.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
ref. sąd.N. L.
Sygn. akt I 1 Nc 13077/16

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2017 r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w Gdańsku w Sekcji do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym:
N. L.
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.
przeciwko pozwanymB. S.orazA. S.
o zapłatę

postanawia:

4
uchylić nakaz zapłaty wydany w dniu 23 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 13077/16;

5
umorzyć postępowanie;

6
zasądzić od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę100 zł(słownie: sto złotych) tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu oraz917 zł(słownie: dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

ref. sąd.N. L.

UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 1 lutego 2017 r. złożonym po doręczeniu stronom odpisów nakazu zapłaty oraz odpisu pozwu, powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia. Jednocześnie powód wskazał, że wpłaty pozwanych nastąpiły już po wniesieniu powództwa. W związku z powyższym powód zażądał zasądzenia od pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zgodnie z przepisemart. 332 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego bez takiego zrzeczenia, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy. Przepis ten stosuje się również odpowiednio do nakazu zapłaty (art. 3532k.p.c.).
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się także koszty tego zastępstwa procesowego. W odniesieniu do odpowiedzialności z tytułu kosztów procesu, cofnięcie pozwu traktowane jest jako przegranie sprawy, chyba że wywołane było zaspokojeniem roszczenia powoda w toku procesu (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 stycznia 2003 r., I ACz 6/03, OSA 2003 nr 9, poz. 40). Jeżeli pozwany pomimo wcześniejszych wezwań go do spełnienia świadczenia, spełnia je dopiero po wytoczeniu powództwa, to uznać należy, że dał on w ten sposób powód do wytoczenia sprawy i powinien ponieść jej koszty, także w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu. W takim układzie, to pozwanego należy uznać za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II CZ 208/11, Legalis nr 491861).
Mając to na uwadze, w związku z wskazaniem przez pełnomocnika powoda, iż spełnienie świadczenia przez pozwanych nastąpiło po wniesieniu pozwu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2. sentencji postanowienia. Do kosztów postępowania zaliczono opłatę sądową w pełnej wysokości, albowiem na tym etapie postępowania zwrot opłaty uiszczonej od pozwu w świetle art. 79 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych nie jest możliwy.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
ref. sąd.N. L.
Sygn. akt I 1 Nc 13077/16

ZARZĄDZENIE
Dnia 4 października 2017 r.

1
Odnotować w Repertorium Nc;

2
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, zaś pozwanym z pouczeniem o skardze i odpisem pisma powoda z dnia 1/02/17 r.;

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 15 dni z z.p.o.

ref. sąd.N. L.