Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 737/16
Data wyroku: 2017-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art.110a , 111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2016r. poz.887 ze zm.)

Sygn. akt IX U 737/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. Ż. (1)(Ż.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaB. Ż. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 lutego 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 737/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.02.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłB. Z.ponownego ustalenia wysokości emerytury gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony z 20 najkorzystniejszych lat od 1968r do 1994r wynosi 195,25% a więc jest niższy niż 250% i niższy od ustalonej przy przyznaniu emerytury wynoszącego 309,56%.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę podnosząc, że tak niski wskaźnik jest następstwem jego wyliczenia z zastosowaniem minimalnych kwot wynagrodzenia za okresy, za które zakłady pracy zniszczyły dokumentację.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji podnosząc, że ubezpieczony udokumentował jedynie zarobki za okresy 1979-1994 w(...)i zarobki wpisane w legitymacji ubezpieczeniowej z lat 1967-1971.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
B. Ż. (2)emeryturę przyznano od 12.01.1994r i wskaźnik wysokości podstawy jej wymiaru obliczonego z lat 1984-1988 wynosi on przed ograniczeniem 309,56%.
W dniu 17.02.2016r ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury w najkorzystniejszym wariancie.
B. Ż. (1)był zatrudniony:
- od 1.09.1960r do 31.08.1963r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 1.12.1963r do 12.03.1964r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 15.06.1964r do 16.09.1967r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 21.09.1967r do 31.12.1971r w(...) Spółdzielni Pracy (...)wB.,
- od 1.02.1976r do 31.05.1981r w(...)wK.na ½ etatu jako stróż nocny,
- od 13.01.1972r do 14.02.1994r wKWK (...)wJ..
Składając wniosek o przeliczenie świadczenia udokumentował podstawę wymiaru składek w postaci złożenia zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wydanym na podstawie kartoteki zarobkowej i zasiłkowej wydana:
- przezKWK (...)za lata 1979-1994,
- przez(...)za lata 1976-1981
Oraz legitymację ubezpieczeniową z zapisami o wysokości zarobków z(...) Spółdzielni Pracy (...)za lata 1967-1971 (akta rentowe).
Ubezpieczony wKWK (...)pracował na stanowisku ślusarza w dziale głównego mechanika jako maszynista wyciągowy a od 1.11.1989r ponownie jako ślusarz pod ziemią (akta osobowe).
Ubezpieczony na stanowisku ślusarza zajmował się konserwacją i naprawą głównie kombajnów ścianowych i obudów ścianowych kroczących i hydraulicznych.
Od 1.08.1975r został przeniesiony do oddziału szybowego, gdzie wykonywał remonty urządzeń szybowych i przez dwa lata pracował tylko na nocnej zmianie, która była zmianą konserwacyjną.
Nie otrzymywał dodatku za pracę w warunkach szkodliwych. Otrzymywał natomiast dodatek za pracę na II i III zmianie, deputat węglowy, wynagrodzenie z Karty Górnika oraz premie o wysokości, której decydował kierownik i sztygar, 13tą i 14tą pensję oraz dodatkowe wynagrodzenie za pracę w niedziele a pracował co najmniej dwie niedziele w miesiącu w latach siedemdziesiątych (zeznania ubezp. k. 52-53 akt spr.).
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat na podstawie udokumentowanych przez ubezpieczonego zarobków tj. z lat 1968-1970, 1978-1994 wyniósł 195,25% (załączone akta ZUSu).
Natomiast najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego przy odtworzeniu jego zarobków z okresu zatrudnienia wKWK (...)z uwzględnieniem stałych składników jego wynagrodzenia w oparciu o dane zawarte w aktach osobowych, karcie zasiłkowej i układach zbiorowych pracy wyniósł 214,82% (opinia biegłegoK. S.k. 27-32 i 64-66 akt sprawy).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego w świetleart. 111 i 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r poz. 887) nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 110a ww ustawy wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 z uwzględnieniem art. 110 ust. 3 jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającej w całości lub w części po przyznaniu świadczenia a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 75 jest wyższy niż 250%.
Zatem odnosząc ten przepis do sytuacji ubezpieczonego wskazać należy, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury mógł być obliczony od podstawy wymiaru z 10-ciu kolejnych lat z okresu 1996-2015 lub z 20 lat najkorzystniejszych z uwzględnieniem podstawy wymiaru za 1994 rok tj. po przyznaniu emerytury.
PonieważB. Ż. (1)w latach 1996-2015 nie pracował, a jak wynika z jego oświadczenia najwyższe zarobki otrzymywał w trakcie zatrudnienia w(...), najkorzystniejszy wariant to obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20 lat od zarobków osiąganych z pracy w kopalni i częściowo w(...).
Zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego pełna za lata 1979-1994 a więc za 16 lat. Biegły jednak odtworzył zarobki za lata 1972-1978 przyjmując do obliczenia wskaźnika te lata, w których wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy niż te lata, które wykazano w Rp-7.
Opinia biegłego jest rzetelna i logiczna. Została wydana na podstawie szczegółowej analizy akt osobowych, zeznań ubezpieczonego oraz obowiązujących w tym okresie uregulowań płacowych w górnictwie.
Biegły prawidłowo uwzględnił tylko stale składniki wynagrodzenia, jak pensja zasadnicza liczona w stawce dziennej bo odtworzenie norm akordowych nie jest możliwe, dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatek za pracę na II i III zmianie, dodatek za pracę w dwie niedziele w miesiącu. Ustalając wysokość wynagrodzenia zasadniczego biegły przyjął w oparciu o zachowaną kartę zasiłkową podaną w niej wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego, od której obliczono wypłacony zasiłek chorobowy. Jest to więc dość precyzyjne odtworzenie tych zarobków. Premia, co przyznaje sam ubezpieczony, miała charakter uznaniowy bo o jej wysokości decydował przełożony.
Nagroda(...)w formie jednomiesięcznej pensji została ustalona dopiero w 1982r na mocy rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przywilejów dla pracowników górnictwa – Karta Górnika z dnia 30.12.1981r. 13-ta pensja do dnia 1.07.1982r, tj. do dnia wejścia w życieustawy z dnia 26.02.1982r o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych(Dz. U. z 1982r, nr 7, poz. 54) była wypłacana spoza osobowego funduszu płac w ramach zakładowego funduszu nagród i nie stanowiła podstawy wymiaru składek.
Jednocześnie brak jest również jakiejkolwiek dokumentacji, która pozwoliłaby na odtworzenie 14-tej pensji, która była wypłacana na podstawie regulaminów obowiązujących w poszczególnych kopalniach, a którym nie dysponuje ani Sąd ani biegły.
Zauważyć przy tym należy, że zarobki ubezpieczonego w 1994r, tj. po przyznaniu emerytury były niskie bo pracował jedynie do lutego ale muszą być uwzględnione do obliczenia zgodnie z art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS.
Ubezpieczony tylko w latach 1982-1988 w trakcie zatrudnienia w kopalni miał zarobki wyższe niż 250% średniej krajowej, a wykazane w legitymacji ubezpieczeniowej za lata 1967-1971są też bardzo niskie.
Dlatego też Sąd uznał, że ubezpieczony nie spełnia warunków zart. 110 i 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdo ponownego ustalenia wysokości emerytury.
Nie zostały też spełnione warunki z art. 111 ww ustawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury bo poprzednio obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 309,56% został obliczony z lat kiedy ubezpieczony miał najwyższe zarobki i nie jest możliwe uzyskiwanie wyższego składnika przy jego obliczeniu w sposób wskazany w pkt 1, 2, 3 ust. 1 tego przepisu.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia: