Sąd Rejonowy w Brzezinach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 441/16
Data wyroku: 2017-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Rezler – Wiśniewska
Słowa kluczowe: Umowa ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 28 a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Sygn. akt I C 441/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący :Sędzia SR Joanna Rezler – Wiśniewska
Protokolant :Stażysta Dominika Supera
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 roku w Brzezinach
na rozprawie

    sprawy z powództwaA.(...)z siedzibą wS.(...)działający przezA. S.Akcyjną Oddział w Polsce z siedzibą wW.

przeciwkoP. R.
ozapłatę

1
zasądza odP. R.na rzeczA.(...)z siedzibą wS.(...)) działającego przez(...) Spółkę AkcyjnąOddział w Polsce z siedzibą wW.kwotę 46,57zł (czterdzieści sześć złotych pięćdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza odA.(...)z siedzibą wS.(...)działający przezA. S.Akcyjną Oddział w Polsce z siedzibą wW.na rzeczP. R.kwotę 1,166,32zł (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt sześć złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem w postępowaniu upominawczym wniesionym w dniu 22 czerwca 2016r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w LublinieA.(...)z siedzibą wS.(...)wniosło o zasądzenie odP. R.kwoty 2127,38zł. (w tym kwoty 1700zł. tytułem składki ubezpieczeniowej, kwoty 427,38 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek naliczanych od dnia 6 grudnia 2013r. do dnia 21 czerwca 2013r.) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2016r. do dnia do dnia zapłaty tytułem należnej składki
    z umowy ubezpieczenia z dnia 6 grudnia 2013r.wraz z kosztami postępowania.
Powód na uzasadnienie żądania przywołał treśćart. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003, Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym w przypadku braku powiadomienia o wypowiedzeniu umowy, nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, uważa się, że została zawarta umowa na kolejne 12 miesięcy. Powód wskazał, że pozwany nie wypowiedział umowy, tym samym została przedłużona automatycznie na kolejne 12 miesięcy i nie zapłacił składki jednorazowo w zamian za ochronę ubezpieczeniową.
/pozew – k. 3 - 5/
Postanowieniem z dnia 2 września 2016r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazano sprawę do Sądu Rejonowego w Brzezinach wg właściwości.
/postanowienie - k.6/
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż wypowiedział umowę z powodem z uwagi na zawarcie umowy ubezpieczenia z innym ubezpieczycielem -Towarzystwem (...) S.A.Pozwany podniósł, że na dzień 11 grudnia 2013r. był ubezpieczony w w/w towarzystwie ubezpieczeniowym a nadto wraz z wypowiedzeniem wystąpił o wyliczenie należnej składki ubezpieczeniowej, na co nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
/odpowiedź na pozew – k. 38 - k. 41/
Powód podnosił, iż wypowiedzenie z dnia 5 grudnia 2013r. zostało złożone nieskutecznie i nie doprowadziło do wypowiedzenia umowy a pozwany zawarł umowę z innym ubezpieczycielem dopiero 10 dni później. Powód wskazał, iż pozwany nie zawiadomił powoda o zbyciu pojazdu i nie przekazał danych kupującego.
/pismo – k.50 – 51/
Pełnomocnik pozwanego wniósł ostatecznie o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
/protokół z rozprawy – k. 61 verte/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Do dnia 1 grudnia 2013r. pozwanegoP. R.z powodem łączyła umowa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nr(...)dotycząca pojazduJ.nr rej. (...).
/bezsporne/
W listopadzie 2013r. pozwany otrzymał od powoda powiadomienie, że kończy się ochrona ubezpieczeniowa oc i propozycję nowej umowy ze znacznie zawyżoną składką, którą uzasadnił ogólnie tj. wzrostem ryzyka. Na skutek powyższego pozwany podjął decyzję o wypowiedzeniu dotychczasowej umowy oraz o zawarciu umowy ubezpieczenia z innym towarzystwem ubezpieczeniowym.
/dowód: zeznania powoda k. 61 – 61 verte/
Pozwany w dniu 5 grudnia 2013r. wystosował do powodaA.D.pismo o wypowiedzeniu umowę ubezpieczenia. Pozwany zwrócił się w przedmiotowym piśmie o przesłanie zaświadczenia o przebiegu ubezpieczenia OC i AC oraz wniósł ł o wyliczenie należnej składki i przesłanie kwitu wpłaty na adres mailowy.
/pismo – k. 45, mail – k. 46/
W dniu 11 grudnia 2013r. została wystawiona przez(...) SApolisa ubezpieczeniowa nr:(...)– Pakiet OC obejmująca okres ubezpieczeniowy 2 grudnia 2013r. do 1 grudnia 2014r. Polisa została wystawiona automatycznie z uwagi na brak wypowiedzenia przez pozwanego wcześniej umowy OC tj.(...)(nie później niż na jeden dzień przed upływem 12 – miesięcznego okresu na jaki została zawarta)
/polisa – k. 25 – 29/
Na dzień 2 grudnia 2013 oraz na dzień 5 grudnia 2013r. pozwany ubezpieczony był jedynie u powoda.
/wydruk z(...)k. 52 – 53/
Od dnia 2 grudnia 2013r. do dnia 11 grudnia 2013r. (10 dni) powód był związany z pozwanym umową ubezpieczenia samochodu osobowego markiJ. (...)rok prod. 2005nr rej. (...).
Na dzień 11 grudnia 2013r. pojazd onumerze rejestracyjnym (...)posiadał ubezpieczenie OC wTowarzystwie (...) SA(polisa (...)) oraz w(...) SA. (zwany(...) SA) (polisa –(...))
/odpowiedź - pismo – k. 47/
W dniu 4 lutego 2014r. pozwany sprzedał samochódJ. (...)nr rej. (...)A. A..
/umowa kupna – sprzedaży – k. 48/
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 28a ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych/Dz.U. z 2003r. nr 124, poz. 1152/, jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego jest w tym samym czasie ubezpieczony w dwóch lub więcej zakładach ubezpieczeń w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i przynajmniej jedna z tych umów została zawarta automatycznie, to taką umowę można rozwiązać.
Zgodnie z art. 28 a ust 2 w/w ustawy w przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych zgodnie zakład ubezpieczeń może żądać zapłaty składki ubezpieczeniowej za okres, przez który ponosił odpowiedzialność.
W przedmiotowej sprawie zasadniczą kwestią jest więc ustalenie, czy doszło do wypowiedzenia umowy a jeśli tak to i z jaką datą. Powyższe będą podstawą do ustalenia przez jaki czas trwała umowa i za jaki czas powód może żądać składki ubezpieczeniowej.
W ocenie Sądu skuteczne wypowiedzenie umowy przez pozwanego nastąpiło w dniu 11 grudnia 2013r. Na ten dzień bowiem pozwany posiadał umowę oc przedmiotowego pojazdu z innym ubezpieczycielem.
Tym samym nie ma znaczenia czy pozwany informował powoda o sprzedaży pojazdu czy też nie. Podnieść należy, że powód zignorował wniosek pozwanego o wyliczenie składki i dopiero 11 grudnia 2013r. wystawiłpolisę nr (...), z której to dochodzi obecnie od pozwanego zapłaty.
Od dnia 2 grudnia 2013r. do dnia 11 grudnia 2013r. powód zapewniał pozwanemu ochronę ubezpieczeniową, za którą należy mu się stosowne wynagrodzenie. Powód dochodził kwoty 1700zł. za cały rok trwania ubezpieczenia tj. 365 dni. Za 10 dni należy się więc odpowiednio 46,57zł. co stanowi ok. 2% całej dochodzonej pozwem kwoty.
Powód wniósł o zapłatę odsetek za opóźnienie wynikających z brakiem zapłatyfaktury (...)od dnia 6 grudnia 2013r. Powyższe zasługuje na uwzględnienie zgodnie z treściąart. 481 k.c.Tym samym od zasądzonej kwoty do dnia zapłaty zasądzono ustawowe odsetki za opóźnienie. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.
Łączne koszty wyniosły 2534zł.
Pozwany poniósł 1217zł. /1200zł. tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, 17zł. tytułem opłaty od pełnomocnictwa/
Powód poniósł 1317 zł. /1200zł. tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustalonego na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804), 100zł. tytułem opłaty od pozwu, 17zł. tytułem opłaty od pełnomocnictwa/
Żądanie powoda uwzględniono jedynie w 2%. Tym samym pozwanemu należy zwrócić kwotę 1166,32 zł. tj. 98% poniesionych kosztów.