Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 234/16
Data wyroku: 2017-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt II K 234/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Na początku grudnia 2015 rP. G.pomagał oskarżonemuK. W.w pracach remontowych w mieszkaniu wymienionego w miejscowościG.. W bliżej nieustalonym dniu w okresie od 07 do 11 grudnia 2015 rK. W.zwrócił się doP. G.aby udał się nim do portu wN.celem dokonania kradzieży. Mężczyźni udali się tam w godzinach wieczornych samochodem oskarżonego m-kiF. (...). Oskarżony zaparkował swój pojazd w okolicy przydrożnego krzyża znajdującego się w pobliżu portu. W pojeździe pozostałP. G., który pilnował czy nikt nie nadchodzi. W tym czasie oskarżony udał się na teren portu stanowiącego własność pokrzywdzonegoT. F..K. W.wszedł do otwartej szopki znajdującej się na terenie portu z której zabrał pojemnik o poj. 5l. z zawartością paliwa o wartości 25 zł oraz strugarkę produkcji radzieckiej o wymiarach 40x40 cm z przewodem elektrycznym wartości 1000 zł. Rzeczy teK. W.przyniósł w pobliże samochodu i ukrył pod rosnącym drzewem - tują. Następnie ponownie udał się do szopki w porcie z której zabrał pilarkęH.wartości 1000 zł oraz pilnik okrągły do ostrzenia łańcucha do piły wartości 10 zł. Rzeczy te przyniósł do samochodu i umieścił je w bagażniku. Następnie schował do bagażnika przedmioty ukryte uprzednio pod tują. Mężczyźni powrócili samochodem do mieszkania oskarżonego wG., gdzie oskarżony przelał paliwo z bańki do swego samochodu. Zapłacił teżP. G. (1)kwotę ok. 30 zł za to, że wymieniony stał na czatach. Skradzione na szkodęT. F.przedmioty ogólnej wartości 2035 złK. W.sprzedał nieustalonej osobie.
/dowód: zeznanieT. F.k. 2v-3,184; zeznanieP. G.k. 13v,24v-25,47v-48,52-52v, 184-184v; protokół przeszukania pomieszczeńP. G.k.7-8; protokół przeszukania osobyP. G.k.9-11; protokół przeszukania pomieszczeńK. W.k. 19-20; protokół eksperymentu procesowego k.53-55; wyjaśnienia oskarżonego k.183v /

    OskarżonyK. W.
nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . Wyjaśnił , że nie dokonał przestępstwa wspólnie zP. G.. Oskarżony przyznał , żeP. G.pomagał mu w remoncie mieszkania. Nie wie dlaczego został pomówiony przez wymienionego. Nie miał zP. G.w przeszłości żadnego zatargu

    (k.183v).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego . Wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniamiP. G., którym sąd dał wiarę. Zdaniem sądu oskarżony z racji wykonywania w przeszłości pracy na terenie(...), posiadał rozeznanie tego miejsca. Nadto dojazd do portu wN.i przewiezienie skradzionych rzeczy były w znacznej mierze ułatwione , ponieważ oskarżony posługiwał się własnym samochodem.
Sąd dał wiarę zeznaniomP. G.. Świadek ten został wskazany przezT. F.jako potencjalny sprawca kradzieży. Składając zeznania w dochodzeniuP. G.początkowo ukrywał swoją rolę w przestępstwie wskazującK. W.jako sprawcę kradzieży

    (k.13v, 24v-25). . W ten sposób , zdaniem sądu chciał uniknąć odpowiedzialności karnej z tego tytułu. W kolejno składanych zeznaniach i wyjaśnieniachP. G.wyjawił i opisał także swój udział w przestępstwie

    (k. 47v-48,52-52v, 184-184v).Należy zauważyć ,żeP. G.zeznawał konsekwentnie odnośnie sprawstwa oskarżonego w trakcie całego postępowania. Sąd nie dopatrzył się większych nieścisłości czy też twierdzeń nielogicznych w zeznaniach tego świadka. Brak jest również wyraźnego powodu dla któregoP. G.miałby obciążać fałszywieK. W.. Oskarżony pozostawał w dobrych relacjach zP. G.. W czasie gdy doszło do popełnienia przestępstwa,P. G.pomagał oskarżonemu przy remoncie mieszkania. Poza tymP. G.ostatecznie poniósł odpowiedzialność karną z tytułu wspólnie popełnionej kradzieży , co wynika z prawomocnego wyroku skazującego w aktach sprawy.
Z oczywistych względów sąd podzielił zeznanie pokrzywdzonegoT. F.
    (k. 2v-3,184).Pokrzywdzony po stwierdzeniu kradzieży zgłosił ją w Komisariacie Policji wR.. Sąd nie miał zastrzeżeń co do rodzaju i wartości skradzionych rzeczy polegając na wycenie podanej przez pokrzywdzonego. W związku z tym , że rzeczy tych już nie ma , niemożliwa jest dokładniejsza ich wycena. Z zeznaniem pokrzywdzonego korespondują zeznaniaP. G., który przez chwilę widział przedmioty w czasie gdyK. W.przyniósł je do samochodu. Pokrzywdzony składając zeznanie na rozprawie stwierdził , że skradziono mu również 500 litrów oleju napędowego z maszyn portowych oraz wyrzynarkę do metalu. O braku tych rzeczy T.F.nie informował Policji. Sąd doszedł do wniosku ,że mogły one zginąć w innych okolicznościach. Jest to o tyle prawdopodobne ,że jak wynika z materiału dowodowego posesja pokrzywdzonego pozostaje bez dozoru.
Reasumując zebrane dowody sąd uznał sprawstwo oskarżonegoK. W.w zakresie zarzuconego mu czynu. Kradzież polega na zawładnięciu cudzą rzeczą ruchomą w celu włączenia jej do swego majątku . W taki sposób postąpiłK. W.zabierając wspólnie i w porozumieniu zP. G.elektronarzędzia i inne rzeczy z posesjiT. F..
Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przestępstwo, sąd oparł się na dyrektywach wymiaru kary określonych wart. 53 kk, uwzględniając zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych ostatnich niewątpliwie należy fakt, że oskarżony działał w sposób przemyślany i zaplanowany. W ocenie sądu odegrał wiodącą rolę w popełnieniu przestępstwa angażując w nie młodocianegoP. G.. Na niekorzyść oskarżonego świadczyła także jego uprzednia karalność za przestępstwa przeciwko mieniu(karta karna k. 179-180).Wymierzając karę sąd wziął też pod uwagę wartość skradzionego mienia, która była stosunkowo nieduża.
Biorąc pod uwagę powyższe, sąd uznałK. W.za winnego popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu zart. 278 § 1 kki za to na tej podstawie przy zastosowaniuart. 37a kk,art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkorazart.35 § 1 kkskazał go na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, uznając, że jest to kara adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Wykonywanie pracy społecznej pozwoli wyrobić w oskarżonym korzystne postawy w szczególności poszanowanie dla cudzej włąsności. Należy dodać , że oskarżony pozostaje bez pracy i jest aktualnie na utrzymaniu teściów co dodatkowo uzasadnia rodzaj wymierzonej kary.
Na podstawieart.46 § 1 kksąd orzekł wobecK. W.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczT. F.kwoty 2035 zł przy czym obowizek ten jest solidarny z obowiązkiem naprawienia szkody orezczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 10.06.2016 r w sprawie sygn. II K 234/16 wobecP. G..
Na podstawie przepisów powołanych wpkt III wyroku sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przejmując je w całości na racunek Skarbu Państwa.

ZARZĄDZENIE
-(...);
-(...);
-(...).
P.,(...)