Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 375/17
Data wyroku: 2017-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór elektroniczny
Podstawa prawna: 15§1kkw

Sygn. akt III Kow.375/17el

POSTANOWIENIE
Dnia 6.04.2017r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski
Protokolant - sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku –I. W.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoZ. K.(K.) s.R.
na zasadzieart.15§1 kkww związku zart.43la§ 1 pkt 1 kkworazart.43la§ 6 kkw
postanowił:

1
umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemuZ. K.(K.) s.R.iI.,ur. dnia (...)wG., zezwolenia na odbycie kary: 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 20.11.2015r., sygn. aktII K 756/15za czyn zart.207§1kk,art.157§2kkoraz 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 08.02.2017r., sygn. aktII K 1022/16za czyn zart.207§1kk,art.157§2kk,art.190§1kk, w systemie dozoru elektronicznego;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyZ. K.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego kary 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 1022/16 S.RG.. Podniósł we wniosku zły stan zdrowia psychicznego swojej konkubiny spowodowany ich rozstaniem i tęsknotą za wspólnym przebywaniem ze sobą.
Zgodnie z treściąart.43la§1 pkt 1 kkwzezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 22.03.2017r. wynika, żeZ. K.od dnia 18.01.2017r. odbywa karę8miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 20.11.2015r., sygn. aktII K 756/15za czyn zart.207§1kk,art.157§2kkoraz karę7miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 08.02.2017r., sygn. aktII K 1022/16za czyn zart.207§1kk,art.157§2kk,art.190§1kk.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia.
Z treściart.43la§1 pkt 1 kkwwynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisieart.64§2kk.
Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobecZ. K.za przypisane mu czyny orzeczono karę w rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w SDE. Dlatego też, mając na uwadze treśćart.15§1kkw, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart. 1§2kkw.