Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 252/17
Data wyroku: 2017-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Górnik

Sygn. akt VIII Gz 252/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy
w składzie :
Przewodniczący SSO Anna Górnik
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoW.W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2016r., sygn. akt X GNc 2738/15
postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 15 marca 2016 r. wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w sprawie o sygn. akt X GNc 2738/15. W uzasadnieniu wskazał, iż nakaz został doręczony stronie pozwanej w dniu 24 marca 2016 r. W dniu 12 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty.
W myślart. 502 § 1 k.p.c., wydając nakaz zapłaty, sąd orzeka, że pozwany w ciągu dwóch tygodni od doręczenia tego nakazu powinien zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo wnieść w tym terminie sprzeciw do sądu. Zgodnie natomiast z przepisemart. 504 § 1 k.p.c.sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. W niniejszej sprawie termin wniesienia sprzeciwu minął w dniu 7 kwietnia 2016 r. Wniesiony sprzeciw – jako spóźniony – podlega odrzuceniu, o czym Sąd Rejonowy orzekł zaskarżonym postanowieniem.
Na powyższe zażalenie wniosła pozwana zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 504§1 k.p.c.w zw. zart. 502§1 k.p.c.poprzez błędne uznanie, że pozwana złożyła sprzeciw po terminie. Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście nieuzasadnione i w ocenie Sądu zmierza jedynie do przedłużenia postępowania.
Wskazać wyraźnie należy, iż w treści zażalenia brak jest jakichkolwiek twierdzeń faktycznych, z których wynikałby wniosek, iż pozwana złożyła sprzeciw w terminie. W szczególności nie zakwestionowano żadnej z dat wskazanych w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji. Pozwana nie wskazała, by odebrała nakaz z pouczeniami w innej dacie niż wynika to ze zwrotnego poświadczenia odbioru, ani też by nadała sprzeciw w innej dacie niż wynika to z daty na kopercie w aktach sprawy k. 38. Ustalenia Sądu w tym zakresie są więc w pełni prawidłowe. Prawidłowo również zastosował Sąd przepisart. 504 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. W niniejszej sprawie termin wniesienia sprzeciwu minął w dniu 7 kwietnia 2016 r. Wniesiony sprzeciw – jako spóźniony – podlega odrzuceniu.
Konsekwencją poczynionych rozważań i oceny, że zażalenie jest bezzasadne, na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.orzeczono o jego oddaleniu.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)