Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 142/17
Data wyroku: 2017-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Szałachowski
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1kk

Sygn. akt IIK 142/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
w obecności prokuratora nie stawił się
po rozpoznaniu dnia 13/07/2017 r. sprawy
A. K. (1) z domu M., córkiM.iA. z domu B.,
ur. (...)wS.,
oskarżonej o to, że:
W dniu 17 marca 2016 roku wM., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 3.339,70 zł w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika banku co do zdolności kredytowej, zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wfirmie (...)sp. o.o. na czas nieokreślny, miejsca pracy i osiąganych dochodów oraz co do zamiaru spłaty zobowiązania, przez co zawarła umowę kredytu na zakup towarów i usług nr(...)i uzyskała kredyt w wysokości 3.339,70 zł, czym działał na szkodęS.C.Bank,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

O R Z E K A :
I. OskarżonąA. K. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje jąna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,zaś na podstawieart. 33§2 k.k.wymierza jejgrzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
II. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);
III. Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejobowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie kwoty 2.999,08 zł (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych osiem groszy) na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.;
IV. Dowody rzeczowe nakazuje pozostawić w aktach sprawy;
V. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE w trybieart. 424 § 3 k.p.k.
Sąd zważył , co następuje :
OskarżonaA. K. (2)została uznana za winną tego, że w dniu 17 marca 2016 roku wM., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaS.C.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 3.339.70 zł, w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika banku co do zdolności kredytowej, zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wfirmie (...) sp. z o.o.na czas nieokreślony, miejsca pracy i osiąganych dochodów oraz co do zamiaru spłaty zobowiązania, przez co zawarła umowę kredytu na zakup towarów i usług nr(...)i uzyskała kredyt w wysokości 3.339,70 zł, czym działała na szkodęS.C.Bank, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
OskarżonaA. K. (2)przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że była wsklepie (...)i dokonała tam zakupu laptopa, wraz z torbą, na raty. W sklepie tym była wraz z synemD. K.. Dała sprzedawcy swój dowód, aby sprawdził czy dostanie laptopa na raty. Znaleźli z synem laptop, jeden z tańszych, za kwotę około 2000 złotych. Za jakiś czas sprzedawca powiedział, że wniosek jej w jednym banku nie przeszedł, ale za jakiś czas powiedział, że jej wniosek jednak przeszedł. Podeszła wtedy do jego biurka i on zaproponował jej laptopaA.ze średniej półki. Podpisała jakieś papiery, lecz ich nie czytała. Dodała, że nie przyszły do domu druki z przelewami, to nie płaciła rat. Wyraziła zgodę na uznanie jej winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 33 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonej k. 29-30). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonej wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonej (k. 44-45). Wniosek o skazanie oskarżona złożyła na k. 33.
Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym –art. 335 § 1 k.p.k.Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie -art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k.Prokurator nie stawił się na posiedzenie w przedmiocie wydania wyroku skazującego na podstawieart.335 § 1 k.p.k.– zawiadomiony prawidłowo, oskarżonaA. K. (2)również, prawidłowo zawiadomiona o terminie posiedzenia, nie stawiła się na nie.
Sąd wymierzył oskarżonej karę uznając ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał ją na karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 (sześciu) miesięcy oraz wymierzył jej grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 złotych.
Sąd skorzystał względem oskarżonej z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby lat 2. Jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieże jej powrotowi do przestępstwa.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie kwoty 2.999,08 złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.
O dowodach rzeczowych orzeczono jak w punkcie IV, nakazując pozostawienie ich w aktach sprawy.
O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.z uwagi na to, że oskarżona nie pracuje, utrzymuje się jedynie z pomocy socjalnej otrzymywanej na dzieci.
Wymierzona oskarżonej kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 33, 44-45).
W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonej kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu jej zarzucanego, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek, a orzeczona obok tej kary grzywna jest adekwatna do jej stosunków majątkowych. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.
Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonejA. K. (2), skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treściąart. 335 § 1 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w wyroku.