Sąd Rejonowy w Brodnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 176/17
Data wyroku: 2017-08-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alina Jabłonowska
Teza: Niekorzystne rozporządzenie mieniem

Sygn. akt II K 176/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Alina Jabłonowska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Joanna Kazaniecka

w obecności Prokuratora /
po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 roku
sprawyB. F.s.R.iW. z domu K.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
1.w dniu 16 grudnia 2016 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem wJ.pow.(...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500,00 złotych w ten sposób, że posługując się kontem(...)wystawił na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr ID:(...)z ofertą sprzedaży 2 nowych telefonów komórkowych „(...)(...)" w cenie po 600,00 złotych za każdy i wprowadził tym w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji, a następnie po uzgodnieniu drogą elektroniczną z adresu email(...)

(...)
z pokrzywdzonym łącznej ceny za obydwa telefony w wysokości 1.000,00 złotych i warunków zapłaty 500,00 złotych przelewem oraz pozostałej kwoty 500,00 złotych za pobraniem przy odbiorze telefonów, po wpłaceniu przez pokrzywdzonego przelewem uzgodnionej kwoty w wysokości 500,00 złotych na wskazany rachunek bankowy o nr(...)prowadzony wBanku (...) S.A.I Oddział wS., którego jest jedynym posiadaczem, nie wywiązał się z transakcji i nie przesłał pokrzywdzonemu zakupionych telefonów ani nie zwrócił pieniędzy oraz usunął ogłoszenie i zerwał wszelki kontakt, czym spowodował straty w kwocie 500,00 złotych działając na szkodęM. S.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
2.w dniu 21 grudnia 2016 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem weW.pow.(...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłZ. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 602,00 złotych w ten sposób, że wystawił na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie z ofertą sprzedaży telefonu komórkowego „(...)(...)" w cenie 600,00 złotych i wprowadził tym w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji, a następnie po uzgodnieniu telefonicznym z nr abonenckiego(...)z pokrzywdzonym formy zapłaty i wpłaceniu przez pokrzywdzonego przekazem pocztowym(...)nr(...)uzgodnionej kwoty w wysokości 580,00 złotych oraz jej odebraniu w Filii(...)(...)przyul. (...), nie wywiązał się z transakcji i nie przesłał pokrzywdzonemu zakupionego telefonu ani nie zwrócił pieniędzy oraz usunął ogłoszenie, czym spowodował łączne straty wraz z kosztem przekazu w kwocie 602,00 złotych działając na szkodęZ. S.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
3.w okresie od 01 lutego 2017 roku do 07 lutego 2017 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem wB., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 315,00 złotych w ten sposób, że po ujawnieniu na portalu(...)ogłoszenia pokrzywdzonego o zamiarze kupna telefonu(...)nawiązał z nim kontakt telefoniczny z telefonu o nr abonenckim(...)informując, że posiada taki telefon na sprzedaż i uzgodnił cenę jego sprzedaży na 315,00 złotych wraz z kosztem wysyłki, a następnie wystawił wserwisie (...).(...)ogłoszenie nr(...)z ofertą sprzedaży wskazanego telefonu i po dalszych telefonicznych ustaleniach posługując się kontem „(...)" i adresem email:

(...)
wystawił w celu uwiarygodnienia na portalu(...)ogłoszenie nr ID:(...)z ofertą sprzedaży wskazanego telefonu, czym wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej transakcji, a po wpłaceniu przez pokrzywdzonego przelewem uzgodnionej kwoty w wysokości 315,00 złotych na wskazany rachunek bankowy o nr(...)prowadzony wBanku (...) S.A.I Oddział wS., którego jest jedynym posiadaczem, nie wywiązał się z transakcji i nie przesłał pokrzywdzonemu zakupionego telefonu ani nie zwrócił pieniędzy, czym spowodował straty w kwocie 315,00 złotych działając na szkodęS. K.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
4.w dniu 22 lutego 2017 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem wW., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. R.o uprzednim nazwiskuW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 592,00 złotych w ten sposób, że posługując się kontem „(...)" , adresem email:(...)(...), telefonami o nr(...)oraz(...)wystawił na portalu ogłoszeniowym(...).pl ogłoszenie nr ID:(...)z ofertą sprzedaży telefonu komórkowego „(...)" w cenie 570,00 złotych i wprowadził tym w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji, a następnie po uzgodnieniu telefonicznym z pokrzywdzonym formy zapłaty i wpłaceniu przez pokrzywdzonego przekazem pocztowym(...)nr(...)uzgodnionej kwoty w wysokości 570,00 złotych oraz jej odebraniu w(...)(...)przyul. (...), nie wywiązał się z transakcji i nie przesłał pokrzywdzonemu zakupionego telefonu ani nie zwrócił pieniędzy, czym spowodował łączne straty wraz z kosztem przekazu w kwocie 592,00 złotych działając na szkodęP. R.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
orzeka
I/ uznaje oskarżonegoB. F.za winnego popełnienia zarzucanych mu, a wyżej opisanych wpunktach od 1 do 4czynów, z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II/ na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoB. F.na rzecz pokrzywdzonegoM. S.kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody;
III/ na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoB. F.na rzecz pokrzywdzonegoZ. S.kwotę 602 (sześćset dwa) złote tytułem naprawienia szkody;
IV/ na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoB. F.na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwotę 315 (trzysta piętnaście) złotych tytułem naprawienia szkody;
V/ na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoB. F.na rzecz pokrzywdzonegoP. R.kwotę 592 (pięćset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem naprawienia szkody;
VI/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.