Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 920/15
Data wyroku: 2017-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Podstawa prawna: § 249 niemieckiego Kodeksu cywilnego

Sygn. akt I C 920/15
WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJzaoczny w stosunku do pozwanegoR. K. (1)
Dnia 10 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. wG.sprawy z powództwaJ. Ż.przeciwkoTowarzystwu (...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.iR. K. (1)
o zapłatę

I
zasądza solidarnie od pozwanychR. K. (1)iTowarzystwa (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaJ. Ż.kwoty:

a
3.780,65 euro (trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt euro sześćdziesiąt pięć eurocentów) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty;

b
400 euro (czterysta euro) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
wyrokowi w punkcie I. w stosunku do pozwanegoR. K. (1)nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV
rozstrzygnięcie o kosztach procesu, w tym nieuiszczonych kosztach sądowych pozostawia referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku, na następujących zasadach: wysokość stawek opłat radcowskich/adwokackich na poziomie ich dwukrotności, stosunkowe rozdzielenie kosztów stron w proporcji wygranej/przegranej (powód: 93%, pozwani [solidarnie]: 7%).

Sygn. akt I C 920/15

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 24 marca 2014 r. samochódM.nr rej. (...)będący własnościąJ. Ż.(zamieszkałego wN., Niemcy) został na drodze szybkiego ruchu A52 w Republice Federalnej Niemiec (w okolicachD.) uderzony w tył przez pojazdM.nr rej. (...), którym poruszał sięR. K. (1).R. K. (1)ponosił wyłączną winę za spowodowanie kolizji, gdyż nie zachował należytej ostrożności (pojazd poszkodowanego hamował – acz nie nazbyt gwałtownie – przed sygnalizacją świetlną, bo zapaliło się światło żółte). PojazdR. K. (1)w chwili wypadku był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych wTowarzystwie (...) S.A.wW..
Brak podstaw do zakwestionowania przebiegu kolizji podanego przez uczestników.
Dowód: pisemne oświadczenie sprawcy, k. 6
zeznania powoda z rozprawy
opinia biegłegoP. S., k. 164-179
Niemiecki ubezpieczyciel zajmujący się likwidacją szkody ((...)).
Okoliczności bezsporne
W Niemczech poszkodowanyJ. Ż.zlecił fachowemu ekspertowi przygotowanie ekspertyzy dotyczącej zakresu szkody. Za usługę zapłacił 697,34 euro.
Dowód: rachunek, k. 13
Przebieg kolizji nie wywołał znacznych zniszczeń, kolizja była typowa, nieskomplikowana w przebiegu. Przeciętny koszt prywatnej ekspertyzy rzeczoznawcy w Niemczech w tego rodzaju, nieskomplikowanej, sprawie wahał się od 350 do400euro.
Rzeczywisty koszt przywrócenia stanu poprzedniego pojazdu poszkodowanego (wg lokalnych cen niemieckich) wynosiłby3.944,79euro (netto).
Dowód: opinia biegłegoP. S., k. 164-179
Wartość pojazdu poszkodowanego przed szkodą wynosił 8.400 euro (brutto).
Dowód: opinia biegłegoR. D., k. 288-298
Ocena dowodów
Sąd uznał opinie obu biegłych (P. S.iR. D.) za jasne, pełne i wewnętrznie niesprzeczne.
Przebieg wypadku opisał szczegółowo i spójnie poszkodowany. Zeznaniom tym Sąd dał wiarę. Zgodny z tymi zeznaniami jest dokument prywatny w postaci oświadczenia sprawcy (k. 6). Wartość dowodowa takiego dokumentu w danej sytuacji (tj. kiedy jest w pełni spójna z zeznaniami drugiego uczestnika kolizji) przekracza więc minimalne ramy definicyjne dokumentu prywatnego jako dowodu w postępowaniu cywilnym i można z takiego dokumentu również wywodzić w danym przypadku także ustalenia co do prawdziwości opisanych w nim zdarzeń.
Pozwany sprawca wypadku nie wdał się w spór i wyrok co do niego był wyrokiem zaocznym.
Kwalifikacja prawna
W niniejszej sprawie zastosowaniu podlegało prawo materialne obowiązujące w państwie, w którym miał miejsce wypadek komunikacyjny (art. 34 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. w zw. zart. 3 Konwencji o prawie właściwym dla wypadków drogowych, sporządzonej wH.dnia 4 maja 1971 r., Dz. U. 2003 r., Nr 63, poz. 585), czyli prawo cywilne obowiązujące na terytorium Republiki Federalnej Niemiec.
Zgodnie z§ 249niemieckiegoKodeksu cywilnego((...)), kto zobowiązany jest do naprawienia szkody, zobowiązany jest do przywrócenia stanu, który istniałby, gdyby okoliczność zobowiązująca do naprawienia szkody nie wystąpiłaby. Jeżeli obowiązek naprawienia szkody wynika z uszkodzenia osoby lub rzeczy, wierzyciel może żądać zamiast przywrócenia stanu poprzedniego zapłaty koniecznej sumy pieniężnej. W razie uszkodzenia rzeczy suma pieniężna obejmuje podatek obrotowy tylko wówczas i w tylko w takim zakresie, w jakim faktycznie powstał obowiązek jego zapłaty.
Ostatnie zdanie cytowanego przepisu powoduje, że odszkodowanie pieniężne w zakresie symulowanego kosztu przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu należy zasądzić w ujęciunetto(tj. bez podatku VAT).
Zgodnie z § 115 (1) ustawy o umowie ubezpieczenia ((...)) odpowiedzialność ubezpieczonego i ubezpieczyciela jest solidarna.
Zgodnie z § 7 (1) i (2) ustawy o zasadach ruchu drogowego (StVG) jeżeli podczas eksploatacji pojazdu mechanicznego […] dojdzie do uszkodzenia […] rzeczy, wówczas posiadacz pojazdu jest zobowiązany do naprawienia powstałej z tego tytułu szkody. Odpowiedzialność tę wyłącza tylko siła wyższa. Strona pozwana nawet nie powoływała się na siłę wyższą.
Z powyższych uregulowań prawnych wynika, że w świetle ustalonego stanu faktycznego odpowiedzialnym za spowodowanie wypadku i naprawienie szkody jestR. K. (1), którego odpowiedzialność w danym wypadku jest solidarna z ubezpieczycielem.
Granicą odpowiedzialności w zakresie symulowanego kosztu naprawienia szkody (tzw. fikcyjna likwidacja) jest koszt naprawynetto(3.944,79 euro). W niniejszym przypadku jednak – z uwagi na treśćart. 321 § 1 k.p.c.– zasądzeniu w wyroku podlega kwota wskazana w pozwie jako koszt naprawy, bo jest niższa (3.780,65 euro).
Ponadto posiadacz pojazdu i ubezpieczyciel są odpowiedzialni za typowy i akceptowany w praktyce na terenie Niemiec wydatek w postaci kosztu ekspertyzy rzeczoznawcy. Jednak w tym przypadku limitującym czynnikiem była rzeczywista górna granica takich kosztów, biorąc pod uwagę fakt, że kolizja nie była skomplikowana do opracowania przecz rzeczoznawcę (górną granicę przyjęto zgodnie z opinią biegłegoP. S.na kwotę 400 euro). Wynika to z ogólnie akceptowanej w Niemczech zasady wyboru takiego sposobu kompensacji szkody, który wymaga najmniejszego nakładu ekonomicznego (por. k. 128).
Mając powyższe na uwadze na mocy § 7 (1) ustawy o zasadach ruchu drogowego (StVG) w zw. z§ 249 i § 246niemieckiegoKodeksu cywilnego((...)) w zw. z § 115 (1) ustawy o umowie ubezpieczenia ((...)) zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz powoda: koszty tzw. „fikcyjnej likwidacji” szkody (3.780,65 euro) oraz uzasadniony wydatek (400 euro) wraz odsetkami ustawowymi (§ 246(...)) od w/w kwot odpowiednio: od 24 kwietnia 2014 r. oraz od 14 kwietnia 2014 r. – do dnia zapłaty (punkt I. sentencji).
W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy § 249(...)a contrario(punkt II. sentencji).
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie IV. sentencji co do zasady (art. 108 § 1 zdanie drugie k.p.c.). Przyjęto odpowiedzialność za koszty w proporcji wygranej/przegranej (art. 100 k.p.c.) oraz dwukrotność stawek radcowskich/adwokackich z uwagi na skomplikowany i czasochłonny charakter sprawy.
Wpunkcie III. sentencji w stosunku do pozwanegoR. K.opatrzono punkt I. sentencji rygorem natychmiastowej wykonalności, zgodnie zart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.