Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 24/17
Data wyroku: 2017-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k.

UZASADNIENIE
D. G. (1)iI. K.,wraz z trzecim oskarżonym, stanęli pod zarzutem tego, że w okresie od 10 maja 2013 roku do 12 czerwca 2013 roku wK.,S.,P.,S.,L.,G.,M.,P.,J.,Ż., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości i okoliczności, iż zlecenia transportowe realizuje zgodnie z jego treściąfirma (...), po uprzednim podpisaniu się przezP. Ł.na dokumentach nazwiskiem(...)oraz(...)doprowadzili i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem osoby pokrzywdzone i tak:
- w dniu 10 maja 2013 roku wK.iS., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoA. Z.pracownikomCentrum (...) S.A.i podpisując się nazwiskiem(...)na dokumencie wydanie zewnętrzne, wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.w postaci piwaG., łącznej wartości 58 440, 51 zł , czym działali na szkodę(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.,
- w dniu 10 maja 2013 roku wP., wspólnie i w porozumieniu a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) S.A.poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) S.A.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoA. Z.pracownikom(...) S.A.i podpisując się nazwiskiem(...)na dokumencie wydanie zewnętrzne, wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...) S.A.w postaci piwaG.oraz piwaL.łącznej wartości 113 107,36 zł , czym działali na szkodę(...) S.A.oraz(...) S.A.,
- w dniu 10 czerwca 2013 roku wS.i wL., wspólnie i w porozumieniu a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...),R. W.Sp. j. poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...),R. W.Sp. j. dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikom(...) S.A.i podpisując się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci dokumentu(...)numer(...)oraz kwitu wagowego(...), wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...),R. W.Sp. j. w postaci 24 ton nawozu wartości 24 898, 23 zł, czym działali na szkodę(...) S.A.oraz(...),R. W.Sp. j.,
- w okresie od 10 do 11 czerwca 2013 roku wG., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikom(...) Sp. z o.o.i podpisując się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci dokumentów(...)numer(...)oraz(...)wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w postaci 21 ton mąki wartości 29 326, 50 zł, czym działali na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w okresie od 10 do 11 czerwca 2013 roku wM.iP., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inna osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikomCentrum (...) Sp. z o.o.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci listu przewozowego nr(...)i listy ładunkowej wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych, wartości 94.128,50 zł oraz opakowań wartości 2.630,78 zł przy czym łączna wartość wyłudzonego mienia wyniosła 96.759,28 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.,
- w okresie od 11 do 12 czerwca 2013 rokuJ., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie sfałszowanego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.– pracownikom(...) Sp. z o.o.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumencie w postaci wydanie zewnętrzne(...), wprowadzili ich w błąd co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w postaci 23.520 kg cukru wartości 78.236, 92 zł, czym działali na szkodę(...) Sp. z o.o.,
- w dniu 13 maja 2013 roku wG.iK., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawicielaD.Sp. z o. o poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie powołując się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.się za(...)w celu wprowadzenia w błąd pracowników(...) S.A.co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w postaci artykułów spożywczych, alkoholu, papierosów i artykułów przemysłowych wraz z opakowaniami, łącznej wartości 117.395,22 zł na szkodę(...) S.A., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zażądanie odP. Ł.okazania dokumentów, którymi nie dysponował,
- w dniu 12 czerwca 2013 rokuŻ., wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd przedstawiciela P.W. „(...)” poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...), uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj. P.W. „(...)” dlafirmy (...), a następnie usiłowali powołać się na to zlecenie i podać się za(...)w celu wprowadzenia w błąd pracowników(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, okoliczności, iż zlecenie transportu realizujefirma (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym, czym usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w postaci 27 palet napoju pepsi- cola wartości 17.323,20 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanieP. Ł.przez policję,
przy czym łączna wartość wyłudzonego mienia i łączna wartość mienia, które usiłowali wyłudzić była znaczna i wyniosła 535.487,22 zł,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.
Sąd Okręgowy w Poznaniupo rozpoznaniu sprawy obejmującej przytoczone zarzuty,wyrokiem z dnia 9 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt III K 132/15, orzekł w ten sposób, że:
1. uznaje oskarżonychP. Ł.,D. G. (1)iI. K.za winnych tego, że w okresie od dnia 10 maja 2013 roku do dnia 12 czerwca 2013 roku wK.,S.,P.,S.,L.,G.,K.,M.,P.,J.,Ż., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości i faktu realizacji zlecenia transportowego zgodnie z jego treścią przezfirmę (...), po uprzednim podpisaniu się przezP. Ł.na dokumentach nazwiskiem(...)oraz(...)doprowadzili i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 488.119,67 zł netto i tak:
- w dniu 10 maja 2013 roku wK.iS., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym, uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoA. Z.pracownikomCentrum (...) S.A.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumencie wydanie zewnętrzne pobrali towar w postaci piwaG.o łącznej wartości 58.440,51 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.w kwocie 58.440,51 zł,
- w dniu 10 maja 2013 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) S.A.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym, uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) S.A.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoA. Z.pracownikom(...) S.A.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumencie wydanie zewnętrzne pobrali towar w postaci piwaG.oraz piwaL.łącznej wartości 91.957,20 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...) S.A.w kwocie 91.957,20 zł,
- w dniu 10 czerwca 2013 roku wS.i wL., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...),R. W.Sp. j. co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym, uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...),R. W.Sp. j. dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikom(...) S.A.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci dokumentu(...)numer(...)oraz kwitu wagowego(...)pobrali towar w postaci 24 ton nawozu wartości 23.053,92 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.oraz(...),R. W.Sp. j. w kwocie 23.053,92 zł,
- w okresie od dnia 10 do 11 czerwca 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikom(...) Sp. z o.o.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci dokumentów(...)numer(...)oraz(...)pobrali towar w postaci 21.072 kg mąki o wartości 27.930 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w kwocie 27.930 zł,
- w okresie od dnia 10 do 11 czerwca 2013 roku wM.iP., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikomCentrum (...) Sp. z o.o.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumentach w postaci listu przewozowego nr(...)i listy ładunkowej pobrali towar w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych o wartości 94.128,50 zł netto oraz opakowań wartości 2.630,78 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.w kwocie 96.759,28 zł,
- w okresie od dnia 11 do 12 czerwca 2013 rokuJ., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie poprzez powołanie się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.za(...), okazanie przez niego podrobionego dokumentu tożsamości w postaci dowodu osobistego na nazwiskoR. K.pracownikom(...) Sp. z o.o.i podpisanie się nazwiskiem(...)na dokumencie wydanie zewnętrzne(...)pobrali towar w postaci 23.520 kg cukru wartości 72.441,60 zł netto, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w kwocie 72.441,60zł,
- w dniu 13 maja 2013 roku wG.iK., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela(...) Sp. z o.o.co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...) Sp. z o.o.dlafirmy (...), a następnie powołując się na to zlecenie i podanie się przezP. Ł.się za(...)pracownikom(...) S.A.usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w postaci artykułów spożywczych, alkoholu, papierosów i artykułów przemysłowych wraz z opakowaniami o łącznej wartości 100.213,96 zł netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zażądanie przez pracowników(...) S.A.odP. Ł.okazania dokumentów, którymi nie dysponował, czym działali na szkodę(...) S.A.,
- w dniu 12 czerwca 2013 rokuŻ., działając wspólnie i w porozumieniu, a nadto wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się nazwą i dokumentamifirmy (...)wprowadzili w błąd przedstawiciela „(...)” co do tożsamości, faktu realizacji zlecenia transportowego przezfirmę (...)i zamiaru realizacji transportu zgodnie ze zleceniem spedycyjnym uzyskując w ten sposób zlecenie spedycyjne od zleceniodawcy tj.(...)dlafirmy (...), a następnieP. Ł.zamierzał powołać się na to zlecenie i podać się za(...)w celu wprowadzenia w błąd pracowników(...) Sp. z o.o., czym usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w postaci 27 palet napoju pepsi- cola wartości 17.323,20 zł netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanieP. Ł.przez policję;
tj. za winnych przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył:
- oskarżonemuP. Ł.karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 15 (piętnaście) zł,
- oskarżonemuD. G. (1)karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 15 (piętnaście) zł,
- oskarżonemuI. K.karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 15 (piętnaście) zł.
Nadto, opisywany wyrokiem (pkt 3-6) orzeczono w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, orzekając, na podstawieart. 46 §1 k.k.:
- od oskarżonychP. Ł.,D. G. (1)iI. K.solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.kwoty 58.440,51 (pięćdziesiąt osiem tysięcy czterysta czterdzieści złotych pięćdziesiąt jeden groszy) zł;
- od oskarżonychP. Ł.,D. G. (1)iI. K.solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.kwoty 91.957,20 (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych dwadzieścia groszy) zł;
- od oskarżonychP. Ł.,D. G. (1)iI. K.solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...),(...) Spółka Jawnakwoty 435,56 (czterysta trzydzieści pięć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) zł;
- od oskarżonychP. Ł.,D. G. (1)iI. K.solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.kwoty 96.759,28 (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) zł.
W dalszej kolejności (pkt 7-10) orzeczono w przedmiocie kosztów procesu i dowodów rzeczowych.
Apelacje od tego wyroku wywiedli obrońcy oskarżonychD. G. (1)iI. K..
Obrońca pierwszego z wymienionych wyżej oskarżonych, działający na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa adwokatR. A.w swojej apelacji opisany wyrok zaskarżył w całości, zarzucając:

1
obrazę przepisuart. 377 § 4 k.p.k., mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia, poprzez odstąpienie od zasady bezpośredniości i oparcie ustaleń faktycznych w sprawie na wyjaśnieniach złożonych przezP. Ł.w postępowaniu przygotowawczym, co uniemożliwiło Sądowi bezpośredni kontakt z najistotniejszym dla wyjaśnienia sprawy źródłem dowodowym i pozbawiło oskarżonegoD. G. (1)uprawnienia do czynnego weryfikowania treści wyjaśnień złożonych przezP. Ł.,

2
obrazy przepisuart. 5 § 2 k.p.k.mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia, poprzez ustalenie sprawstwa oskarżonegoD. G. (1)w odniesieniu do zarzucanych mu czynów, pomimo iż wyjaśnienia złożone przez tego oskarżonego, wskazujące na jego poboczną i marginalną rolę w zdarzeniach objętych przedmiotem postępowania, a ponadto na brak świadomości w odniesieniu do mechanizmu i celu oraz zakresu działaniaD. H., nie zostały w negatywny sposób zweryfikowane, co stanowi niedającą się usunąć wątpliwość rozstrzyganą na korzyść oskarżonego, a tym samym wyklucza możliwość uznaniaD. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Jako ewentualny podniósł także zarzut:

3
rażącej niewspółmierności - surowości kary wymierzonej oskarżonemuD. G. (2)w stosunku do roli tego oskarżonego w ustalonym mechanizmie dokonania czynów zabronionych, bez uwzględnienia faktu, że wykonywał on tylko usługi transportowe na rzeczD. H., nie organizował tej działalności ani nie uzyskiwał korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa, a jego udział może być co najwyżej rozpatrywany w kategoriach pomocnictwa do dokonania przez inną osobę czynów zabronionych.

Podnosząc powyższe zarzuty apelujący obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoD. G. (1)od popełnienia zarzucanych mu czynów w całości, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie wymierzonej oskarżonemuD. G. (2)kary do 2 lat pozbawienia wolności i o warunkowe zawieszenie wykonania tej kary tytułem próby na okres 5 lat, ewentualnie zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku i o przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoI. K., wyznaczony mu z urzędu adwokatA. F.w swojej apelacji wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył w całości, zarzucając:

1
obrazę przepisów postępowania, tj.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k., mającą istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, poprzez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego, sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a w konsekwencji przypisanie oskarżonemuI. K.popełnienia czynów nie znajdujących potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, tj.:

- uznanie oskarżonegoI. K.winnym zarzucanych mu czynów, podczas gdy z zeznań świadków, a w szczególności zeznańT. H.,J. B.iT. B., nie wynika jednoznacznie aby tych czynów się dopuścił;
- przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów, opierając się w tym zakresie wyłącznie na domniemaniach, w konsekwencji czego nie uwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego;

2
obrazę przepisów postępowania tj.art. 5 § 2 k.p.k., poprzez brak zastosowania w niniejszej sprawie zasadyin dubio pro reo, w sytuacji, gdy na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej, Sąd powinien powziąć wątpliwości co do możliwości przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za zarzucane czyny, a wątpliwości Sąd powinien rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na błędnym przyjęciu, żeI. K.świadomie brał udział w przestępczym procederze oskarżonegoP. Ł.iD. G. (1), podczas gdy brak jest dowodów potwierdzających tę okoliczność;

4
rażącą niewspółmierność wymierzonej kary, poprzez wymierzenie oskarżonemuI. K., rażąco wysokiej kary pozbawienia wolności, niewspółmiernie surowej w relacji do celów, jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej i społecznego oddziaływania, nieodpowiedniej do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, nie uwzględniającej wszystkich zasad i dyrektyw wymiaru kary, a przez to, w odczuciu społecznym niesprawiedliwej.

W oparciu o powyższe zarzuty, apelujący obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, ewentualnie zaś o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez istotne złagodzenie kary i wymierzenie za przypisany oskarżonemu czyn kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz zwolnienie z obowiązku solidarnego naprawienia szkody wraz z pozostałymi oskarżonymi na rzecz(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.,(...) Spółka Jawna, oraz(...) Sp. z o.o.;
Nadto, wniósł o przyznanie na rzecz obrońcy kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nieuiszczonych nawet w części.

Sąd Apelacyjny zaważył, co następuje:

Apelacje okazały się bezzasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należało, że wywody obu apelacji obrońców, pomimo zakwalifikowania ich zarówno jako zarzutów naruszenia prawa procesowego, jak i błędu w ustaleniach faktycznych, sprowadzały się w swej istocie do prostej polemiki z ustaleniami poczynionymi przez Sąd I instancji. Apelujący podkreślali bowiem, iż nie zgadzają się z sądową oceną danego dowodu, a właściwie jednego dowodu – z wyjaśnień oskarżonegoP. Ł.. Apelujący bowiem nie tylko zaprzeczali istnieniu innych dowodów sprawstwa i winy oskarżonych, ale kwestionowali sądową oceną wymienionego kluczowego w sprawie dowodu, nie wskazując jednakże konkretnych uchybień w procedowaniu Sądu, bądź też – jak miało to miejsce w przypadku obrońcy oskarżonegoD. G. (1)– powołując się na uchybienia nieistniejące. Obrońcy dostrzegali zatem wadliwość postępowania dowodowego – a w rezultacie ustaleń faktycznych – tam, gdzie wynik sądowej oceny dowodów różnił się od ich własnej. Poza ową prostą polemiką z wynikiem oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonegoP. Ł., apelujący obrońcy ograniczyli się do wytknięcia naruszenia generalnych zasad procesowych, ujętych wart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.czyart. 7 k.p.k.; dla wykazania zaś zarzuconych w apelacji błędów w ustaleniach faktycznych, przedstawili oni argumentację sprowadzającą się wyłącznie do forsowania własnej wersji zdarzeń objętych postępowaniem karnym, w szczególności interpretacji okoliczności, w tym podmiotowych, czynów przypisanych oskarżonym, opartej na prostej afirmacji stanowisk procesowych oskarżonychG.iK.. Apelujący nie baczyli przy tym, że to właśnie ich wersja zdarzeń – w przeciwieństwie do tej przyjętej przez Sąd Okręgowy – nie znajdowała potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
I tak, apelujący obrońca oskarżonegoD. G. (1)niezasadnie doszukiwał się obrazy przepisuart. 377 § 4 k.p.k.w oparciu przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych w sprawie na wyjaśnieniach złożonych przezP. Ł.w postępowaniu przygotowawczym. Apelujący zdawał się nie dostrzegać, że wskazany przepisart. 377 § 4 k.p.k., wprost zezwala  sądowi uznać za wystarczające odczytanie poprzednio złożonych wyjaśnień oskarżonego, a to w sytuacji, gdy oskarżony zawiadomiony o terminie rozprawy nie stawia się na nią bez usprawiedliwienia. Wobec spełnienia w przedmiotowej sprawie ustawowych przesłanek, o których mowa we wskazanym artykule, skorzystanie przez Sąd z wynikającej z niego możliwości nie mogło jednocześnie stanowić – jak utrzymywał apelujący – naruszenia zawartego w tym artykule przepisu.
Dodać przy tym należało, że wyjaśnienia oskarżonegoŁ.złożone w toku postępowania przygotowawczego były niezwykle szczegółowe, zawierały wskazanie licznych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, w tym potwierdzały nie tylko udział oskarżonychG.iK.w przestępczym procederze objętym postawionymi im zarzutami, ale też opisywały podział ról przyjęty przez nich w ramach tego procederu. Przede wszystkim zaś – co zdawało się umykać uwadze apelującego – wyjaśnieniaP. Ł.podlegały weryfikacji przy wykorzystaniu innych źródeł dowodowych. Nie był to zatem – jak niezasadnie utrzymywali apelujący obrońcy – jedyny dowód obciążający oskarżonychG.iK.. Wprost przeciwnie – znajdował on należyte potwierdzenie w szeregu innych zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym w zeznaniach właścicielafirmy (...)przyulicy (...)wB., zatrudnionych w niej pracowników (w tymZ. D.), a także innych osób przebywających na terenie firmy, gdzie dokonywano rozładunku wyłudzonego towaru.
Podkreślenia wymagało – co prawidłowo uwzględnił Sąd I instancji jako potwierdzenie sprawstwa i winy oskarżonych – że spośród wzmiankowanych świadków,M. S.rozpoznał na okazanych mu zdjęciachP. Ł.jako kierowcę ciągnika siodłowego,D. G. (1)jako kierowcęM. (...), aI. K.jako osobę poruszającą sięF. (...). Przypisanie zaś poszczególnych oskarżonych do wskazanych pojazdów, pozwalało z kolei powiązać ich z dokonywanymi transportami wyłudzonych towarów. Podobnie, świadekM. P.w toku postępowania przygotowawczego na okazanych mu tablicach poglądowych rozpoznał oskarżonegoI. K., a jego zeznania w tym zakresie potwierdzone były dodatkowo nagraniem monitoringu z terenufirmy (...). Zapis ten – jak trafnie podkreślał Sąd I instancji – potwierdzał jednoznacznie fakt przebywania oskarżonychD. G. (1)iI. K.na tereniefirmy (...)wB.przyul. (...). WyjaśnieniaP. Ł.potwierdzały się także wzajemnie z zeznaniami świadkówT. H.,A. T.,W. Ł., czyT. R.. Z całą pewnością nie było zatem tak – jak utrzymywał apelujący obrońca oskarżonegoG.– jakoby wyjaśnieniaP. Ł.złożone w toku postępowania przygotowawczego nie stanowiły wartościowego i miarodajnego dla czynionych ustaleń źródła dowodowego. Możliwość ich pełnej weryfikacji za pomocą licznych wskazanych powyżej – i trafnie ocenionych przez Sąd I instancji – dowodów, czyniła z omawianych wyjaśnień pełnowartościowy materiał dowodowy.
Wbrew wątpliwościom zgłaszanym w tym zakresie przez drugiego z apelujących, obrońcę oskarżonegoK., zeznania świadków: wzmiankowanego wyżejT. H., jak równieżJ. B.iT. B., dostarczały okoliczności wystarczających do tego, by – w powiązaniu z innymi dowodami, w tym wyjaśnieniami oskarżonegoŁ.i zeznaniami wymienionych powyżej świadków – potwierdzić sprawstwo i winę oskarżonychG.iK.w zakresie przypisanych im czynów. W przypadku pierwszego z wymienionych świadków, zarzut apelacji opierał się na wybiórczym odczytaniu jego zeznań, to jest ich odczytaniu w oderwaniu od pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów. Jakkolwiek bowiem – co zauważył również Sąd I instancji – zeznania tego świadka same w sobie nie zawierały okoliczności wystarczających dla wykazania sprawstwa i winy oskarżonych, to jednak stanowiły one uzupełnienie innych dowodów, z których okoliczności takie wynikały, jak chociażby wspomnianych wyjaśnieńP. Ł.. Zeznania świadkaH.zawierały kolejną relację zdarzeń z udziałem oskarżonegoK., w tym spotkania z oskarżonym wP.i uzgodnienia miejsca parkowania ciągnika siodłowego. Relacja ta – jakkolwiek nie tak kompleksowa i obfitująca w szczegóły jak wyjaśnieniaP. Ł.– stanowiła uzupełnienie i potwierdzenie tego ostatniego dowodu. Tym samym dowody te odczytane łącznie dawały pełen opis zdarzeń będących przedmiotem postawionego oskarżonym zarzutu.
Podobna sytuacja dotyczyła zeznańJ. B.iT. B.. I w tym przypadku nie była tak, jak twierdził apelujący obrońca, jakoby zeznania te w zakresie uznanym za wiarygodny zawierały informacje wykluczające sprawstwo i winę oskarżonegoK.. Zeznania te – jakkolwiek same w sobie nie dostarczały wystarczającej podstawy dowodowej skazania – stanowiły istotne uzupełnienie i potwierdzenie relacji procesowejP. Ł.. Zatem, dowody te odczytane łącznie, nie zaś – jak zdawał się postulować apelujący – w sposób wybiórczy, potwierdzały sprawstwo i winę oskarżonegoK.co do zarzuconych mu przestępczych zachowań.
Niezasadne okazało się też kwestionowanie przez obrońcę oskarżonegoK.wiarygodności dowodu z opinii fonoskopijnej. Kwestionowanie to miało charakter wybitnie polemiczny. Apelujący bowiem, powołując się na zgłoszone przez samego biegłego uwagi dotyczące jakości nagrań będących przedmiotem opiniowania, wywodził, że biegły mógł pomylić się w swoich ocenach, leżących u podstaw identyfikacji głosu. Tymczasem biegły wprost wskazał, że pomimo owych mankamentów nagrania, jednoznaczna identyfikacja głosu była możliwa. Skoro zatem, biegły świadom jakości nagrania, był w stanie, opierając się na swojej wiedzy fachowej, wydać opinię jednoznaczną, to zgłoszone w tym zakresie wątpliwości obrońcy musiały być uznane za nieuprawnione.
Stwierdzić również należało, że zgromadzony materiał dowodowy – wbrew przekonaniu obrońców – był wystarczający dla poczynienia stanowczych ustaleń co do sprawstwa i winy obu oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów. Jak wskazano powyżej, udział oskarżonychG.iK.w planowaniu i realizacji kolejnych wyłudzeń towarów od firm zlecających transporty, podobnie, jak stan świadomości obu oskarżonych w zakresie realizacji tychże planów, możliwe były do odtworzenia w drodze analizy okoliczności podawanych przez współoskarżonegoŁ.oraz przesłuchanych przez Sąd I instancji świadków, jak również dowodów niejako uzupełniających, jak nagrania monitoringu, czy eksperymenty procesowe. Wobec kompletności dowodów pozwalających ustalić wszystkie aspekty przypisanych oskarżonym czynów – wbrew stanowisku obu apelujących obrońców – nie zaistniała w ogóle potrzeba odwoływania się do dyspozycjiart. 5 § 2 k.p.k., nakazującego interpretować wątpliwości na korzyść oskarżonych. Okoliczności ich czynów mogły być bowiem ustalone w sposób jednoznaczny na podstawie poszczególnych dowodów. Stąd w przedmiotowej sprawie nie mogło być mowy o zarzuconym przez obrońców naruszeniu wymienionego przepisu.
Uwzględniając powyższe, Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że – wbrew stanowisku apelacji obrońców – brak było podstaw do zakwestionowania zawartego w wyroku Sądu I instancji zaskarżonego rozstrzygnięcia co do sprawstwa i winy oskarżonychD. G. (1)orazI. K., w szczególności apelacje nie wykazały zasadnych podstaw do postulowanego przez obrońców uniewinnienia oskarżonych. Sąd odwoławczy uznał także, że apelujący nie wykazali, jakoby postępowanie rozpoznawcze przed Sądem Okręgowym obarczone było wadami i brakami uzasadniającymi potrzebę jego powtórzenia. Z uwagi na to, kwestionowana przez obronę konkluzja Sądu I instancji o wypełnieniu przez obu oskarżonych ustawowych znamion czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– zasługiwała na aprobatę.
Na aprobatę zasługiwało także zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygniecie w przedmiocie kary. Wskazać należało, że rozstrzygnięcia z tego zakresu apelujący kwestionowali zarzutem ewentualnym – rażącej surowości kary – koncentrując się jednakże – jak była o tym mowa powyżej – na podważaniu prawidłowości samego skazania. Sąd Apelacyjny nie znalazł zaś podstaw by podzielić wyrażone w apelacjach stanowisko obrony odnośnie rażącej nadmiernej surowości wymierzonych oskarżonym kar.
Wymierzone oskarżonymD. G. (2)iI. K.kary 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych po 15 zł, mieściły się bowiem w granicach ustawowego zagrożenia, należycie uwzględniały dyrektywy wymiaru kary i jawiły się jako odpowiednia reakcja prawno-karna na popełnione przez oskarżonych bezprawie. Wbrew stanowisku apelujących obrońców, za wymierzeniem oskarżonym kar łagodniejszych nie przemawiały okoliczności związane z ich rolą w przestępczym procederze. Wbrew temu bowiem, co utrzymywali apelujący, role obu oskarżonych nie były bynajmniej nieznaczne i czysto wykonawcze względem woliD. H.. Jak prawidłowo ustalił bowiem Sąd I instancji – a czego apelujący nie zdołali skutecznie zakwestionować – oskarżonyG.obejmował swoją świadomością całość przestępczych akcji planowanych przezD. H., a oskarżonyK.koordynował działania współsprawców.
Na aprobatę Sądu odwoławczego zasługiwały także pozostałe – zakwestionowane przez apelujących w sposób jedynie generalny – rozstrzygnięcia w przedmiocie kary, to jest orzeczenie wobec oskarżonych solidarnie obowiązku naprawienia szkody. Odpowiadały one bowiem regułom ujętym wart. 46 § 1 k.k.; czyniły one także zadość funkcji kompensacyjnej ukarania.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd Apelacyjny uwzględnił to, że w postępowaniu odwoławczym oskarżycielka posiłkowa,Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK., korzystała z pomocy prawnej pełnomocnika z wyboru, na podstawie przepisówart. 634 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.iart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.oraz § 11 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800), zasądzono na jej rzecz od oskarżonychD. G. (1)iI. K.zwrot wydatków poniesionych z tytułu ustanowienia pełnomocnika w tymże postępowaniu, w kwocie po 600 zł od każdego z nich, to jest w łącznej kwocie 1200 zł.
Jako że w postępowaniu odwoławczym oskarżonyI. K.korzystał z pomocy prawnej obrońcy z urzędu, w oparciu o przepisy § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714), obrońcy temu zwrócono koszty obrony udzielonej z urzędu w tymże postępowaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny wziął także pod uwagę fakt, że apelacje wniesione na korzyść oskarżonych nie zostały uwzględnione. W rezultacie, na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonychD. G. (1)iI. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w ½ części od każdego z nich – za wyjątkiem kosztów obrony udzielonej z urzędu, które zasądzono wyłącznie od oskarżonegoI. K.– oraz wymierzono im opłaty za II instancję, to jest zasądzono:
- odD. G. (1)łączną kwotę 1340 (tysiąc trzysta czterdzieści) zł, w tym: 10 zł ryczałtu za doręczenia, 30 zł opłaty za kartę karną oraz 1300 zł tytułem wymierzonej opłaty za II Instancję;
- odI. K.łączną kwotę 2038 (dwa tysiące trzydzieści osiem) zł, w tym: 10 zł ryczałtu za doręczenia, 30 zł opłaty za kartę karną, 1300 zł tytułem wymierzonej opłaty za II instancję oraz 738 zł tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu.

      Izabela Pospieska  Mari usz Tomaszewski  Urszula Duczmal