Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 796/17
Data wyroku: 2017-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Głowacki, Małgorzata Szyszko, Grzegorz Szepelak

sygn. akt IV Ka 796/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2017r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak (spr)
Sędziowie SSO Małgorzata Szyszko
SSO Krzysztof Głowacki
Protokolant Katarzyna Wikiera
przy udziale Andrzeja Roli Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r.
sprawyG. B.
córkiW.iJ. z domu R.
urodzonej (...)weW.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II K 1122/16

I
uchyla zaskarżony wyrok i toczące się postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej) na rzecz adwokataB. C.kwotę 147,60 złotych (stu czterdziestu siedmiu i60/100, w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
G. B.skazana została prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku, w sprawieII K 1355/15,za przestępstwa zart. 278§1 k.k.na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara miała być wykonywana w okresie od 10.10.2016r. do 13.04.2017r.

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 03 lutego 2015 roku,w sprawie XII K 594/14,za przestępstwo zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 8 miesięcypozbawienia wolności,kara ma być wykonywana w okresie od 14.06.2017r. do 09.02.2018r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej, wyrokiem z dnia 1 marca 2017r., sygn. akt II K 1122/16:

1
na podstawieart. 85§1 k.k. k.k.,86 § 1 i 4 k.k.połączył skazanejG. B.kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach1 i 2i wymierzył jej karę łączną w wymiarze1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcypozbawienia wolności;

2
na poczet kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej w punkcie 1 zaliczył skazanej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach podlegających łączeniu, w tym od 27 do 28 lipca 2015r.;

3
na podstawieart. 572 k.p.k.w pozostałej części postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzył, pozostawiając pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach wyżej opisanych do odrębnego wykonania, jako nie podlegające łączeniu;

4
przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. C.kwotę 120 zł plus VAT, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

5
zwolnił skazaną od ponoszenia kosztów postępowania, związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Apelację od powyższego wyroku – w zakresie rozstrzygnięcia o karze łącznej – wniosła obrońca skazanej z urzędu, zarzucając wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej (1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności) wymierzonej skazanejG. B..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, choć z zupełnie innych przyczyn, niż te, które podniesione zostały w argumentacji skarżącej, zawartej w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego. Podkreślić bowiem należy, iż jak jednoznacznie wskazuje pisemna opinia oG. B.nadesłana z Zakładu Karnego wL., jedną z dwóch kar podlegających połączeniu (karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku, sygn. akt II K 1355/15) skazana odbyła już z dniem 13 kwietnia 2017 roku (k.18 odwrót).
Fakt powyższy akcentuje zresztą część wstępna zaskarżonego wyroku łącznego, gdzie w pkt I wskazano, przewidywany jeszcze wówczas, okres, w którym tą karę skazana miała odbywać (k.35). Podkreślić zaś należy, iż zgodnie zart.85§2kkpodstawą orzeczenia kary łącznej (także wyrokiem łącznym ) są wymierzone skazanemu i podlegające dopiero wykonaniu, w całości lub w części, kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa wart.85§1Kodeksu karnego. Tak więc – w chwili wydania wyroku łącznego przez Sąd I Instancji ( w dniu 1 marca 2017 roku) – kara łączna z wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku była jeszcze wykonywana, a zatem możność i powinność wydania wyroku łącznego (nieprawomocnego) istniała, lecz wskutek zaskarżenia wyroku łącznego przez obrońcę, wyrok ten się nie uprawomocnił, a w chwili wydania wyroku przez Sąd Okręgowy (prawomocnego) skazana, już od przeszło 6 miesięcy, jedną z kar podlegających łączeniu odbyła w całości. W takiej sytuacji Sąd Odwoławczy stwierdził brak warunków do wydania wyroku łącznego i postępowanie w tym zakresie umorzył.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd Okręgowy orzekł stosowne koszty, od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonego obrońcy z urzędu, zwalniając skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.