Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1106/13
Data wyroku: 2016-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt II K 1106/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz
Protokolant:  Zbigniew Szpanowski
pod nieobecność Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 marca 2016r., 28 kwietnia 2016r., 28 lipca 2016r.. 02 września 2016r., 29 listopada 2016r. sprawy:
M. P. (1), synaZ.iH.z domuB.,urodzonego (...)wG.
oraz
K. B. (1), synaH.iB.z domuB.,urodzonego (...)wG.
oskarżonych o to, że:

I
W dniu 02 marca 2011 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjęli sprzęt elektroniczny w postaci:

1.1
Laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 549,00 euro tj. 2179,53 PLN bez baterii

1.2
Laptopm-ki T.modelS.(...)nr seryjny(...)o wartości 667,00 euro tj. 2647,99 PLN, bez baterii

1.3
Laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 567,00 euro tj. 2250 PLN, bez baterii,

1.4
Laptopm-ki A.nr seryjny(...)o wartości 749,00 euro, tj. 2973,53 PLN bez baterii,

1.5
Laptopm-ki S.nr seryjny(...)o wartości 999,00 euro, tj. 3966 PLN, bez baterii,

1.6
LaptopM.model(...), nr seryjny(...)o wartości 629 euro, tj. 2497,13 PLN, bez baterii,

1.7
LaptopE.model(...), nr seryjny(...)o wartości 429,00 euro, tj. 1703 PLN, bez baterii,

1.8
LaptopT. S.model(...), nr seryjny(...)o wartości499,00 euro, tj. 1981 PLN, wraz z baterią,

1.9
LaptopT. (...)model L650-13M, nr seryjny(...)o wartości 697,00 euro, tj. 2767 PLN, bez baterii,

1.10
LaptopE.model(...)-374, nr seryjny(...)o wartości 499,00 euro, tj. 1981 PLN, bez baterii,

1.11
Aparat fotograficznymarki C.model(...), nr seryjny(...)o wartości 369 euro, tj. 1464 PLN,

1.12
Aparat fotograficznymarki P.modelL. G.o nr seryjnym(...)wraz z obiektywem H-(...)o wartości 648 euro, tj. 2572,56 PLN

1.13
Aparat fotograficznymarki S.model(...)5, nr seryjny(...), wraz z obiektywemm-ki S.model(...)o nr(...)o wartości 579,00 euro, tj. 2298, 63 PLN

1.14
Laptop markiM.o nr seryjnym(...)o wartości 629,00 euro, tj. 2497,13 PLN bez baterii,

1.15
Laptop m-kiM.o nr seryjnym(...)o wartości 444,00 euro, tj. 1762,68 PLN, bez baterii

1.16
Laptopm-ki L.nr seryjny(...)o wartości 799,00 euro, tj. 3172 PLN, bez baterii,

1.17
Laptopm-ki T. (...)model(...)nr seryjny(...)o wartości 429,00 euro, tj. 1703,13 PLN, wraz z baterią,

1.18
Laptop markiM.nr seryjny(...)o wartości 399,00 euro, tj. 1584 PLN,

1.19
Laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 579,00 euro tj. 2298 PLN, bez baterii,

1.20
Laptopmarki A. (...)nr seryjny(...)o wartości 327,00 euro, tj. 1298,19 PLN, bez baterii,

1.21
Laptopm-ki S.model R540 nr seryjny(...)o wartości 549,00 euro, tj. 2179,53 PLN, bez baterii,

1.22
Laptopm-ki S.model np.(...)nr seryjny(...)wartości 499,00 euro, tj. 1981 PLN, bez baterii,

1.23
Laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 579,00 euro, tj. 2298,63 PLN, bez baterii,

1.24
Laptop m-kiH.model(...), nr seryjny(...)wartości 669,00 euro, tj. 2655,93 PLN, bez baterii,

1.25
Laptopm-ki S.o nr seryjnym(...)o wartości 269,00 euro, tj. 1067,93 PLN, bez baterii,

1.26
Obiektyw fotograficznym-ki C. (...)o nr seryjnym(...)o wartości 159 euro , tj. 631,23 PLN

1.27
Laptopm-ki L.model(...)nr seryjny(...)o wartości 477 euro tj. 1893 PLN

1.28
Laptop m-kiS.model(...)nr seryjny(...)wartości 899,00 euro, tj. 3569 PLN, bez baterii,

1.29
Laptop m-ki(...)o wartości 399,00 euro, tj. 1584 PLN, bez baterii,

1.30
Laptopmarki A. (...)o wartości 792 euro tj. 3144 PLN, bez baterii,

1.31
Aparat fotograficznym-ki C.model(...), DS.(...)nr seryjny(...), wraz z obiektywemm-ki C. (...)-55 o nr seryjnym(...)o wartości 599 euro, tj. 2378 PLN,

1.32
Aparat fotograficznym-ki S.model(...)o nr seryjnym(...)z obiektywemm-ki S. (...)nr seryjny(...)o wartości 679 euro, tj. 2695,62 PLN

1.33
Aparat fotograficznym-ki C.model(...),(...), nr seryjny(...)z obiektywemm-ki C. (...)-55 nr seryjny(...)o wartości 666 euro, tj. 2644 PLN,

1.34
Aparat fotograficznym-ki S.model(...)nr seryjny(...)z obiektywemm-ki S.model SAL(...)o nr seryjnym(...)o wartości 399 euro tj. 1584 PLN,

1.35
aparat fotograficznym-ki S.model(...)nr seryjny(...)z obiektywemm-ki S.nr seryjny(...)o wartości 499 euro, tj. 1981 PLN,

1.36
aparat fotograficznym-ki S.model SAL(...)nr seryjny(...)o wartości 698 euro, tj. 2771 PLN

pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 27 lutego 2011 roku w miejscowościB.A. R.6 w Niemczech na szkodęfirmy (...)
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
a ponadtoM. P. (1)o to, że:

I
W okresie od 24 sierpnia 2010r. do dnia 2 marca 2011r. w nieustalonym miejscu nabył samochód osobowy markiB. (...)o nr VIN(...)rok. prod. 2009 o wartości 154.406,89 zł pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej w dniu 23/24.08.2010r. w miejscowościH.Niemcy na szkodęM. R. (1), tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.

II
W okresie od dnia 29 września 2010r. do dnia 2 marca 2011r. w nieustalonym miejscu przerobił numery identyfikacyjne pojazdu markiB. (...)o numerze identyfikacyjnym VIN(...), zmieniając je na numer VIN(...), tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

II
W okresie do 02 marca 2011 roku wG.ukrywał dowód rejestracyjny na samochód osobowy m-kiV. (...)onr rej. (...), nr blankietu DR/B. (...)którego właścicielem byłaD. L., którym to dokumentem nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, tj. o przestępstwo zart. 276 k.k.

oraz
G. R. (1), synaJ.iT.z domuD.,urodzonego (...)wG.

III
W okresie od 30 lipca 2010r. do dnia 17 maja 2011r. w nieustalonym miejscu nabył samochód osobowy markiB. (...)o nr VIN(...)rok. prod. 2009 o wartości 150961,32 zł pochodzący z przestępstwa kradzieży w włamaniem dokonanej w dniu 30.07.2010r. w miejscowościM., Niemcy na szkodęR. P., tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.

IV
W okresie od dnia 4 maja 2011r. do dnia 16 maja 2011r. wG.działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego przezJ. P. (1)oraz będąc właścicielem n/w samochodu, kierował nim przekazując mu uprzednio podrobioną umowę kupna sprzedaży samochodu markiB. (...)z dnia 4 maja 2011r. w celu użycia za autentyczną w Wydziale Spraw Obywatelskich Urzędu Miejskiego wG.jako załącznika do wniosku o rejestrację pojazdu i doprowadzając tym samym do wprowadzenia w dniu 16 maja 2011r. w błąd urzędnika Wydziału Spraw Obywatelskich co do autentyczności dokumentów i poświadczenia nieprawdy poprzez wystawienie dowodu rejestracyjnego samochodu markiB. (...)onr rej. (...), tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
OskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to, na mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na mocyart. 33 § 1 , 2 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

2
OskarżonegoM. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 sierpnia 2010r. do dnia 2 marca 2011r. w nieustalonym miejscu nabył nadwozie wraz z poduszką powietrzną kierowcy i pasażera, reflektorami przednimi i kierownicą pochodzące z samochodu osobowego markiB. (...)o nr VIN(...)rok produkcji 2009 o wartości nie większej niż 154.406,89 zł, który to samochód został w dniu 23/24.08.2010r. skradziony w miejscowościH.w Niemczech na szkodęM. R. (1), przestępstwo to kwalifikuje zart. 291 § 1 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na mocyart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

3
OskarżonegoM. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 29 września 2010r. do dnia 2 marca 2011r. w nieustalonym miejscu dokonał przerobienia numerów identyfikacyjnych nadwozia pojazdu markiB. (...)N o numerze identyfikacyjnym VIN(...), zmieniając je na numer VIN(...), przestępstwo to kwalifikuje zart. 306 k.k.i za to, na mocyart. 306 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
OskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia i za to, na mocyart. 276 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

5
Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.łączy wymierzone wobec oskarżonegoM. P. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza w ich miejsce karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

6
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. P. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;

7
OskarżonegoK. B. (1)uniewinnia od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia;

8
OskarżonegoG. R. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia i za to, na mocyart. 291 § 1 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocyart. 33 § 1 , 2 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

9
OskarżonegoG. R. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 4 maja 2011r. do dnia 16 maja 2011r. wG., działając poprzez ustanowionego pełnomocnikaJ. P. (1), wyłudził w Wydziale Spraw Obywatelskich Urzędu Miejskiego wG.poświadczenie nieprawdy w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu markiB. (...)onr rej. (...)podstępnie wprowadzając w błąd urzędnika w.w wydziału co do rzeczywistego nabywcy pojazdu, a także przedkładając jako autentyczną podrobioną umowę kupna-sprzedaży samochodu z dnia 4.05.2011r., przestępstwo to kwalifikuje zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.,art. 4 § 1 k.k., na podstawieart. 270 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

10
Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.łączy wymierzone wobec oskarżonegoG. R. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza w ich miejsce karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

11
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoG. R. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

12
Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwracafirmie (...)zB.dowód rzeczowy w postaci samochodu osobowego markiB.onr rej. (...)i o numerze nadwozia(...);

13
Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 633 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonychM. P. (1)iG. R. (1)kosztami postępowania w częściach na nich przypadających, w tym opłatami: odM. P. (1)w kwocie 1000 (tysiąc) złotych, a odG. R. (1)w kwocie 500 (pięćset) złotych;

14
Na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty postępowania w zakresie przypadającym odK. B. (1)przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt: II K 1106/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Odnośnie czynu opisanego w punkcie I. aktu oskarżenia:
Dnia 27 lutego 2011 roku w miejscowościB.amR.(Niemcy), nieustaleni sprawcy dokonali włamania do sklepu sieci(...), prowadzonego przez(...). Na skutek włamania skradziono sprzęt elektroniczny w postaci laptopów, aparatów fotograficznych oraz telefonów komórkowych, w tym:

1
laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 549,00 euro tj. 2179,53 PLN bez baterii;

2
laptopm-ki T.modelS.(...)nr seryjny(...)o wartości 667,00 euro tj. 2647,99 PLN, bez baterii;

3
laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 567,00 euro tj. 2250 PLN, bez baterii;

4
laptopm-ki A.nr seryjny(...)o wartości 749,00 euro, tj. 2973,53 PLN bez baterii;

5
laptopm-ki S.nr seryjny(...)o wartości 999,00 euro, tj. 3966 PLN, bez baterii;

6
laptop m-kiM.model(...), nr seryjny(...)o wartości 629 euro, tj. 2497,13 PLN, bez baterii,

7
laptopE.model(...), nr seryjny(...)o wartości 429,00 euro, tj. 1703 PLN, bez baterii;

8
laptopT. S.model(...), nr seryjny(...)o wartości499,00 euro, tj. 1981 PLN, wraz z baterią;

9
laptopT. (...)model L650-13M, nr seryjny(...)o wartości 697,00 euro, tj. 2767 PLN, bez baterii;

10
laptopE.model(...)-374, nr seryjny(...)o wartości 499,00 euro, tj. 1981 PLN, bez baterii;

11
aparat fotograficznymarki C.model(...), nr seryjny(...)o wartości 369 euro, tj. 1464 PLN;

12
aparat fotograficznymarki P.modelL. G.o nr seryjnym(...)wraz z obiektywem H-(...)o wartości 648 euro, tj. 2572,56 PLN;

13
aparat fotograficznymarki S.model(...)5, nr seryjny(...), wraz z obiektywemm-ki S.model(...)o nr(...)o wartości 579,00 euro, tj. 2298, 63 PLN;

14
laptop markiM.o nr seryjnym(...)o wartości 629,00 euro, tj. 2497,13 PLN bez baterii;

15
laptop m-kiM.o nr seryjnym(...)o wartości 444,00 euro, tj. 1762,68 PLN, bez baterii;

16
laptopm-ki L.nr seryjny(...)o wartości 799,00 euro, tj. 3172 PLN, bez baterii;

17
laptopm-ki T. (...)model(...)nr seryjny(...)o wartości 429,00 euro, tj. 1703,13 PLN, wraz z baterią;

18
laptop markiM.nr seryjny(...)o wartości 399,00 euro, tj. 1584 PLN;

19
laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 579,00 euro tj. 2298 PLN, bez baterii;

20
laptopmarki A. (...)nr seryjny(...)o wartości 327,00 euro, tj. 1298,19 PLN, bez baterii;

21
laptopm-ki S.model R540 nr seryjny(...)o wartości 549,00 euro, tj. 2179,53 PLN, bez baterii;

22
laptopm-ki S.model np.(...)nr seryjny(...)wartości 499,00 euro, tj. 1981 PLN, bez baterii;

23
laptopm-ki A.model(...)nr seryjny(...)o wartości 579,00 euro, tj. 2298,63 PLN, bez baterii;

24
laptop m-kiH.model(...), nr seryjny(...)wartości 669,00 euro, tj. 2655,93 PLN, bez baterii;

25
laptopm-ki S.o nr seryjnym(...)o wartości 269,00 euro, tj. 1067,93 PLN, bez baterii;

26
obiektyw fotograficznym-ki C. (...)o nr seryjnym(...)o wartości 159 euro , tj. 631,23 PLN;

27
laptopm-ki L.model(...)nr seryjny(...)o wartości 477 euro tj. 1893 PLN;

28
laptop m-kiS.model(...)nr seryjny(...)wartości 899,00 euro, tj. 3569 PLN, bez baterii;

29
laptop m-ki(...)o wartości 399,00 euro, tj. 1584 PLN, bez baterii;

30
laptopmarki A. (...)o wartości 792 euro tj. 3144 PLN, bez baterii;

31
aparat fotograficznym-ki C.model(...), DS.(...)nr seryjny(...), wraz z obiektywemm-ki C. (...)-55 o nr seryjnym(...)o wartości 599 euro, tj. 2378 PLN;

32
aparat fotograficznym-ki S.model(...)o nr seryjnym(...)z obiektywemm-ki S. (...)nr seryjny(...)o wartości 679 euro, tj. 2695,62 PLN;

33
aparat fotograficznym-ki C.model(...),(...), nr seryjny(...)z obiektywemm-ki C. (...)-55 nr seryjny(...)o wartości 666 euro, tj. 2644 PLN;

34
aparat fotograficznym-ki S.model(...)nr seryjny(...)z obiektywemm-ki S.model SAL(...)o nr seryjnym(...)o wartości 399 euro tj. 1584 PLN;

35
aparat fotograficznym-ki S.model(...)nr seryjny(...)z obiektywemm-ki S.nr seryjny(...)o wartości 499 euro, tj. 1981 PLN;

36
aparat fotograficznym-ki S.model SAL(...)nr seryjny(...)o wartości 698 euro, tj. 2771 PLN;

Dowody:
informacja z Konsulatu Generalnego RFN wG.– k. 41-46 dokumentacja pozyskana w ramach międzynarodowej pomocy prawnej – k. 779-809, 817-859;
Nieustalonego dnia, w okresie od 27 lutego do 1 marca 2011 roku,D. K.(ps. (...)) skontaktował się z oskarżonymM. P. (2)(M. P. (1)miał numer telefonu do(...)zapisany w telefonie). W trakcie rozmowy wymieniony przekazałM. P. (1), że dnia 1 marca 2011 roku, z Niemiec doG.nadana zostanie paczka zawierająca w.w sprzęt elektroniczny. Poinformował go, że paczka zostanie przewieziona autobusem rejsowym kursującym z miastaB.. Nadto zapowiedział, że w momencie nadania paczki, poinformujeM. P. (1)o przewidywanej godzinie jej odbioru.
Dnia 1 marca 2011 w godzinach wieczornych, nieustalony mężczyzna, działający w porozumieniu zD. K., udał się na dworzec autobusowy wB.. Około godziny godzinie 22:15 mężczyzna ten podszedł doR. B. (1), kierowcy autobusu kursującego na liniiD.-G.należącego doBiura (...). Zapytał go wówczas, czy mógłby on przewieźć 2 torby oraz plecak doG.i przekazać je mężczyźnie, który następnego dnia będzie oczekiwał na przesyłkę na tamtejszym dworcu(...). W torbach oraz w plecaku znajdowały się wymienione wyżej urządzenia, pochodzące z kradzieży dokonanej w miejscowościB.amR..R. B. (1)zgodził się przewieźć bagaż, informując, że za wykonanie takiej usługi pobiera opłatę. Nieustalony mężczyzna umieścił wówczas torby oraz plecak w luku bagażowym i poinformowałR. B. (1), że zapłaty za usługę dokona mężczyzna, który będzie oczekiwał na dworcu(...)wG..R. B. (1)zgodził się na takie rozwiązanie i odjechał w kierunkuG.. Około godziny 22:33,D. K.nadał doM. P. (1)wiadomość SMS o treści: „pytaj oR.kierowcę o 10 dzwon do niego to się umówicie! tam trzeba mu dać 1200zl. 2w. 1p.”Następnego dnia w godzinach porannych,M. P. (1)udał się do swego znajomegoK. B. (1), by zapytać go, czy pojedzie z nim na dworzec(...)wG.odebrać paczkę. Wiedział bowiem, żeK. B. (1)dysponuje samochodem typu kombi, którym można będzie wygodnie przewieźć nadaną na zlecenieD. K.ilość bagażu.M. P. (1)nie informowałK. B. (1)o zawartości paczki. Po godzinie 12:00,M. P. (1)iK. B. (1)udali się na dworzec(...)samochodem markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...). O godzinie 12:35,K. B. (1)zaparkował pojazd koło wiaty przystankowej.M. P. (1)wyszedł wówczas z pojazdu i podszedł doR. B. (1)stojącego przy zaparkowanym autobusie. Poinformował go wówczas, że przyjechał odebrać przesyłkę nadaną wB., po czym wręczył mu kwotę 120 złotych. Następnie obaj przeszli do luku bagażowego, skądR. B. (1)zaczął wyjmować walizki. Widząc ilość przekazanychM. P. (2)bagaży,K. B. (1)także wysiadł z samochodu i udał się w kierunkuM. P. (1), by mu pomóc. W tym momencie, doM. P. (1)iK. B. (1)podeszli funkcjonariusze CBŚ Policji, którzy dokonali ich zatrzymania w związku z podejrzeniem paserstwa.
Dowody:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)– k. 1433-1436 wyjaśnienia oskarżonegoK. B. (1)– k. 1192, 1436; zeznania świadkaR. B. (1)– k. k.18v-19, 456; zeznania świadkaM. K.– k. 2050-2051; zeznania świadkaJ. P. (2)– k. 2051; protokół zatrzymaniaM. P. (1)– k. 3-3v; protokół zatrzymania rzeczy – k. 7-11; protokół oględzin – k. 12-16; dokumentacja fotograficzna – k. 16b; protokół zatrzymaniaK. B. (1)– k. 24-24v; opinia biegłego z zakresu informatyki – k. 232-252; notatka dotycząca porównania rzeczy skradzionych w Niemczech z rzeczami znalezionymi w walizkach –k. 68 – 70; informacja od oficera łącznikowego dotycząca sprawców –k. 101-104, dokumenty w języku niemieckim dotyczące kradzieży - k. 779 – 801, przetłumaczone dokumenty dot. Kradzieży wB.- k. 818 i nast.. 1070,(...), informacja o kurise euro – k. 1149
W czasie przeszukania odzieżyM. P. (1), dokonanego tuż po jego zatrzymaniu, funkcjonariusze CBŚ Policji ujawnili wydruk zawierający listę sklepów specjalizujących się w sprzedaży profesjonalnego sprzętu video.
Dowody:
protokół przeszukania osoby – k. 4-6; wydruk z listą sklepów – k. 6a;
W czasie przeszukania mieszkaniaM. P. (1)przyul. (...)wG., przeprowadzonego dnia 2 marca 2011 roku, funkcjonariusze CBŚ Policji ujawnili wydruk w języku niemieckim i angielskim, zawierający listę sklepów położonych na terenie Szwajcarii, specjalizujących się w sprzedaży profesjonalnego sprzętu video, wraz z mapkami dojazdu.
Dowody:
protokół przeszukania – k. 20-23; dokumenty w języku niemieckim, dotyczące pojazdu markiB.mod.(...)nr VIN(...)– k. 23a; faktura VAT w języku czeskim – k. 23d; wydruk z listą sklepów i mapkami dojazdu – k. 23e;
Odnośnie czynów opisanych w punktach II. i III. aktu oskarżenia:
Dnia 3 sierpnia 2010 roku, na terenie Niemiec, pojazd markiB. (...)nr VIN(...)koloru czerwonego, brał udział w ciężkim wypadku, w trakcie którego został w znacznym stopniu uszkodzony.
Dowody:
informacja z Konsulatu Generalnego RFN wG.– k. 83-85; dokumentacja fotograficzna – k. 87 zniszczoneB.nr VIN(...)w Niemczech;
Dnia 24 sierpnia 2010 roku w miejscowościH.(Niemcy), nieustaleni sprawcy dokonali kradzieży pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)koloru czarnego, stanowiącego własnośćM. R. (1).
Dowody:
zgłoszenie i dokumentacja szkody – k. 412-422; dokumentacja niemieckiej sprawy karnej, dotyczącej kradzieżyB. (...)nr VIN(...)– k. 897-950, 952-1003;
Dnia 29 września 2010 roku,M. P. (1)udał się do Niemiec, gdzie zakupił wrak pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)za kwotę 9000 euro. Tego samego dnia, wrak ten został przez niego przetransportowany doG.przy pomocy lawety.
Nieustalonego dnia w okresie 24 sierpnia 2010 roku do 2 marca 2011, w nieustalonym miejscu,M. P. (1)nabył co najmniej nadwozie pojazdu markiB. (...)wraz z poduszką powietrzną kierowcy i pasażera, reflektorami przednimi i kierownicą, wiedząc że przedmioty te pochodzą z kradzieży. Nieustalonego dnia w okresie od 29 września 2010 roku do 2 marca 2011 roku, na zlecenieM. P. (1), z nadwozia pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)wycięto prawe gniazdo amortyzatora (tzw. kielich). Nadto z lewego słupka zdjęto tabliczkę znamionową w formie naklejki. Wymienione elementy zawierały wybity był numer VIN pojazdu. Następnie, w powstały na skutek wycięcia gniazda amortyzatora otwór, wspawano analogiczne element pochodzący z nadwozia wraku pojazdu markiB. (...)nr VIN(...), kupionego przez niego w Niemczech. Natomiast w miejsce usuniętej tabliczki znamionowej wklejono tabliczkę pochodząca z lewego słupka pojazdu markiB. (...)nr VIN(...). Oprócz tego, na zlecenieM. P. (1), z wraku wymontowano niektóre, nadające się do użytku elementy wyposażenia, m.in. silnik, które przełożono do nadwozia pojazdu markiB. (...)nr VIN(...). W dalszej kolejności, z nadwoziem pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)połączone zostały także inne, zakupione przezM. P. (1)komponenty, w tym, pochodzące z tego samego pojazdu poduszka powietrzna kierowcy i pasażera, reflektory przednie i kierownica. Po skompletowania całego pojazdu, został on przemalowany na kolor czerwony lakierem o odcieniu odpowiadającym barwie wspawanego gniazda amortyzatora.
Dowody:
zeznania świadkaA. G.– k. 461; zeznania świadkaG. R. (2)a – k. 522, 1499; zgłoszenie i dokumentacja szkody – k. 412-422; opinie biegłych z zakresu badań mechanoskopijnych – k. 379-382, 560-563, 1455, 1463, 1465-1459, 1973v-1974, 1974-1975v; dokumentacja niemieckiej sprawy karnej, dotyczącej kradzieżyB. (...)nr VIN(...)– k. 897-950, 952-1003; notatka –k. 82 i nast.,  wniosek o rejestrację pojazdu– k. 639
Dnia 2 marca 2011 roku, w toku czynności przeprowadzanych w miejscu zamieszkaniaM. P. (1)po zatrzymaniu na dworcu(...)wG., funkcjonariusze CBŚ Policji zatrzymali samochód markiB. (...)nr rej. (...), w związku z podejrzeniem, że może on pochodzić z kradzieży.
Dowody:
protokół oględzin pojazdu – k. 90-90v, dokumentacja fotograficzna – k. 91-92; protokół zatrzymania rzeczy – k. 93-94; dowód rejestracyjny, dowód opłacenia składki OC k. 96;
Odnośnie czynu opisanego w punkcie IV. aktu oskarżenia:
D. L.jest współwłaścicielką pojazdu markiV. (...)o nr VIN(...)inr rej. (...). Z pojazdu tego korzysta również narzeczonyD. L.,R. K.. W sierpniu 2010 roku, gdyD. L.przebywała w szpitalu,R. K.udał się wymienionym samochodem do swego znajomego,M. P. (1). Opuszczając mieszkanieM. P. (1),R. K., przez nieuwagę pozostawił u niego dowód rejestracyjny wystawiony na daneD. L.. GdyM. P. (1)zorientował się, żeR. K.zapomniał dowodu rejestracyjnego, nie powiadomił go o tym, lecz umieścił dokument w foliowej koszulce, którą następnie wpiął do segregatora. Po opuszczeniu szpitala w sierpniu 2010 roku,D. L.zgłosiła w Urzędzie MiastaG.zagubienie dowodu rejestracyjnego i złożyła wniosek o wydanie wtórnika.
Dowody:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)– k. 1433-1436; zeznania świadkaD. L.– k. 401, 1494-1495; zeznania świadkaJ. P. (3)– k. 405, 1495-1496; kopia wtórnika dowodu rejestracyjnego –k. 402-403
Dnia 2 marca 2011 roku, w trakcie przeszukania mieszkaniaM. P. (1), funkcjonariusze CBŚ Policji ujawnili dowód rejestracyjny pojazdu markiV. (...)o numerze VIN(...)inumerze rejestracyjnym (...)wystawiony na nazwiskoD. L..
Dowód:
protokół przeszukania – k. 20-23;
Odnośnie czynów opisanych w punktach V. i VI. aktu oskarżenia:
Dnia 30 lipca 2010 roku, w miejscowościM.(Niemcy), nieustaleni sprawcy dokonali kradzieży pojazdu markiB. (...)nr VIN(...), koloru białego, stanowiącego własnośćR. P..
Dowody:
informacja z Konsulatu Generalnego RFN wG.– k. 1074-1075;
Dnia 13 stycznia 2010 roku wB.(Bułgaria), pojazd markiB. (...)nr VIN(...)koloru czarnego uległ poważnemu uszkodzeniu na skutek wypadku. W opinii ubezpieczyciela, powstałe w pojeździe uszkodzenia zakwalifikowano jako szkodę całkowitą. Samochód został wyrejestrowany w Bułgarii jako przeznaczony do demontażu. Mimo to, jego wrak przetransportowany został do komisu samochodowego położonego wmiejscowości M.B.(Czechy), gdzie wystawiono go na sprzedaż. Dnia 29 lipca 2010 roku, to komisu tego udali sięD. O. (1)oraz mężczyzna o imieniuK.. Mężczyzna ten zakupił wówczas przedmiotowy wrak. Dokumentująca zakup faktura VAT wystawiona została jednak na nazwiskoD. O. (1). Po dokonaniu zakupu, mężczyzna o imieniuK.przewiózł wrak pojazdu do Niemiec.
Dowody:
zeznania świadkaD. O. (2)– k. 202-203, 1492-1493; faktura VAT – k. 23 d; dokumenty pozyskane w ramach międzynarodowej pomocy prawnej – k. 1049-1066; bułgarski dowód rejestracyjny pojazduB.nr VIN(...)– k. 1067;
W okresie od 30 lipca 2010 roku do maja 2011 roku, nieustalona osoba przerobiła oznaczenia identyfikacyjne pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)pochodzącego z kradzieży w miejscowościM., w ten sposób, że w miejsce przedniego prawego gniazda amortyzatora (tzw. kielicha) wspawane zostało gniazdo amortyzatora pojazdu markiB. (...)nr VIN(...). Nadto, ze wzmocnienia środkowego lewego (tzw. słupka) zdarto tabliczkę znamionową, a w jej miejsce wklejono tabliczkę pochodzącą z wraku. W pojeździe dokonano również przeróbek uwzględniających listę jego fabrycznego wyposażenia. W szczególności, po usunięciu elektrycznie otwieranego szyberdachu, wymieniono poszycie dachu. Po dokonaniu wymienionych wyżej zmian, samochód został przemalowany na kolor czarny lakierem o odcieniu odpowiadającym barwie wspawanego gniazda amortyzatora.
Tak przerobiony samochód, na przełomie roku 2010 i 2011 został zakupiony, w nieustalonych okolicznościach, przezG. R. (1). W pierwszej połowie maja 2011 rokuG. R. (1)spotkał się ze swoim znajomym,D. R.i zaproponował mu, by zarejestrował przedmiotowy pojazd na swoje dane.D. R.zgodził się. W okresie od 4 do 16 maja 2011 roku,G. R. (1)pozyskał w nieustalony sposób umowę sprzedaży, pojazdu markiB. (...)nr VIN(...), która została sfałszowana w ten sposób, że pismem odręcznym naniesiono na niej dane pojazdu oraz dane rzekomych stron umowy, tj. DirkaK.iD. R.oraz nakreślono nieczytelny podpis w miejscu opisanym jaki „(podpis sprzedającego)”. Umowę tę przedłożył następnieD. R., który nakreślił na niej własnoręczny podpis w miejscu opisanym jako „(podpis Kupującego)”. Podrobioną umowę, wraz z dowodem rejestracyjnym wystawionym na nazwisko DirkaK.oraz pozostałymi dokumentami pojazdu,G. R. (1)przekazał następnieJ. P. (1), prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w rejestracji pojazdów. Dnia 16 maja 2016 roku,J. P. (1)udał się do Urzędu Miasta wG.i, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, złożył, w imieniuD. R., wniosek o rejestrację przedmiotowego pojazdu. Na podstawie przyjętych dokumentów, decyzją z dnia 16 maja 2011 roku, urzędnik zatrudniony w Urzędzie MiastaG.wydał dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) pojazdu markiB. (...)nr VIN(...)wystawiony na daneD. R..
Dowody:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. R. (1)– k. 1295, 1437, zeznania świadkaD. R.– k. 463; opinie biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych – k. 567-569, 766-771, 1459-1461, 1975v-1976; dowód rejestracyjny – k. 174; kopia umowy sprzedaży pojazdu – k. 182; kopia pełnomocnictwa – k. 188; kopia decyzji administracyjnej – k. 192; kopia wniosku o rejestrację pojazdu – k. 195; dokumentacja dotycząca rejestracji pojazdu – k. 182-200;
Dnia 2 marca 2011 roku, w trakcie przeszukania mieszkaniaM. P. (1), funkcjonariusze CBŚ Policji ujawnili fakturę VAT dotycząca zakupu pojazdu markiB. (...)nr VIN, wystawioną na nazwiskoD. O. (1).
Dowód:
protokół przeszukania – k. 20-23;
Dnia 18 maja 2011 roku funkcjonariusze CBŚ Policji udali się do komisu samochodowego(...)przyul. (...), gdzie zgodnie z pozyskaną informacją miało dojść do sprzedaży pojazdu pochodzącego z kradzieży. Około godziny 12:30, samochodem markiB. (...), wjechał na teren komisuG. R. (1). Funkcjonariusze wówczas oględzin pojazdu oraz kontroli jego dokumentów. W związku z podejrzeniem przestępnego pochodzenia samochodu,G. R. (1)został zatrzymany.
Dowody:
zeznania świadkaM. R. (2)– k. 176v-177; protokół zatrzymania osoby – k. 164-164v; protokół przeszukania osoby – k. 165-166; protokół oględzin – k. 166-167v; protokół zatrzymania rzeczy – k. 171-173;
OskarżonyM. P. (1)był jednokrotnie karany za usiłowanie kradzieży na mocy wyroku sądu w Gifhorn (Niemcy).
Dowód:
karta karna – k. 2004-2006;
OskarżonyG. R. (1)był dwukrotnie karany, w tym jednokrotnie za przestępstwo przeciwko mieniu (art. 286 § 1 k.k.).
Dowód:
karta karna – k. 1988-1989;
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoK. B. (1), zeznaniach świadkówR. B. (1),M. K.,J. P. (2),D. L.,J. P. (3),D. O. (1)iD. R., a także na zebranych dokumentach urzędowych i prywatnych. Natomiast wyjaśnienia oskarżonychM. P. (1)iG. R. (1)posłużyły poczynieniu ustaleń faktycznych jedynie częściowo, tj. w takim zakresie, w jakim zostały uznane za wiarygodne.
OskarżonyM. P. (1)konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom jedynie w zakresie, w jakim dotyczyły okoliczności bezspornych. W ocenie Sądu, w pozostałym zakresie, wyjaśnienia te stanowiły jedynie wyraz przyjętej oskarżonego linii obrony. Odnośnie czynu wymienionego w punkcie I. aktu oskarżenia, Sąd uznał na podstawie zebranych dowodów, żeM. P. (1)wiedział, że w walizkach odbieranych dnia 2 marca 2011 roku znajduje się sprzęt elektroniczny skradziony na terenie Niemiec. Zdaniem Sądu, nie jest w szczególności wiarygodne to, żeM. P. (1)wyświadczał wówczas jedynie „przyjacielską przysługę” mężczyźnie o imieniuD.. Z jego wyjaśnień wynika bowiem, że nie łączyły go z nim relacje przyjacielskie, gdyż był to kolega, którego nazwiska oskarżony nie znał, „poznany przez innego kolegę”. Jasne jest to, że prawdopodobieństwo tego, że jakakolwiek osoba nie zna nazwiska osoby, której wyświadcza „przyjacielską przysługę” odbierając w jego imieniu walizki ze sprzętem o znacznej wartości, jest bardzo niewielkie. W ocenie Sądu, treść wiadomości SMS wymienionych przed popełnieniem omawianego czynu, wskazuje na to, żeM. P. (1)był świadom tego, że bierze udział w przerzuceniu skradzionego sprzętu elektronicznego przez zachodnią granicę Rzeczypospolitej Polskiej. Należy w tym miejscu zauważyć, że na dzień przed odbiorem walizek i plecaka, Mężczyzna o imieniuD.(tj. jak następnie ustalono w toku postępowania,D. K.) nadał do oskarżonego wiadomość po treści: „pytaj oR.kierowcę o 10 dzwoń do niego to się umówicie!T.trzeba mu dać 1200zl. 2w. 1p.”. Sąd doszedł na tej podstawie do wniosku, żeM. P. (1)doskonale zdawał sobie sprawę z roli, jaką odgrywa w popełnionym, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, przestępstwie. Informacja o zapłacie, którą należy przekazać kierowcy autobusu utrzymana jest bowiem w tonie imperatywnym. Doświadczenie życiowe wskazuje natomiast, że gdyby rola oskarżonego polegała jedynie na odebraniu i przechowaniu paczek na zasadzie przysługi (nawet gdyby chodziło o paczki nadawane przez serdecznego przyjaciela), to wszelkie koszty zostałyby pokryte przez nadawcę paczki. Ewentualnie, w przypadku gdyby nadawca z jakichś względów nie był w stanie uiścić opłaty, to poprosiłby o to oskarżonego i przeprosił za niedogodności. Co więcej, nadawca wiadomości posłużył się skrótem „2w. 1p.”, który wydaje się być dość trudnym do rozszyfrowania dla osoby niewtajemniczonej – co najprawdopodobniej oznacza, że przez popełnieniem czynu,M. P. (1)dokładnie wiedział, że będą to 2 walizki i 1 plecak. Niewiarygodne wydaje się również to, żeM. P. (1)nie znał zawartości paczek przed ich odbiorem („nie miałem pojęcia z czym one są” – k. 1433). Paczki te zawierały bowiem wartościowe urządzenia elektroniczne, które są podatne na uszkodzenia w razie upadku, czy też silnych wstrząsów. Z akt sprawy wynika, że urządzenia te miały zostać wprowadzone do obrotu na terenie Polski, w celu osiągnięcia zysku z odsprzedaży. Stąd należy przyjąć, że nawet w przypadku wyświadczania zwykłej przysługi przezM. P. (1), mężczyzna o imieniuD.poinformowałby oskarżonego o zawartości walizek i plecaka, w celu nakłonienia go do ostrożnego obchodzenia się z nimi – co nie byłoby konieczne np. w razie przewozu odzieży.M. P. (1)musiał sobie zdawać także sprawę z tego, że walizki i plecak będą większej wielkości i o większej wadze, w przeciwnym razie nie poprosiłby specjalnie o pomoc kolegę dysponującego samochodem typu kombi. Na rozprawie, dnia 19 marca 2014 roku,M. P. (1)wyjaśnił, że nie zastanawiał się nad tym, gdzie będzie przechowywał wskazane rzeczy. W ocenie Sądu, także i w tym przypadku, doświadczenie życiowe przekonuje o tym, że wyjaśnienia oskarżonego były nieszczere. Oczywiste jest bowiem to, że gdyby oskarżony miał zamiar jedynie wyświadczyć przysługę, to przed wyrażeniem zgody zastanowiłby się nad tym, co zrobi z odebranymi przedmiotami przed przyjazdemD.do Polski i czy może sobie pozwolić na ich przechowywanie. Należy wskazać, że w toku postępowania ustalono, że mężczyzną, który kontaktował się z oskarżonym w sprawie odbioru paczek byłD. K.. Odpowiadając na pytanie prokuratora, oskarżony przyznał przy tym, że znaD. K.. Zaprzeczył jednak, jakoby odbierał dla niego kiedykolwiek jakąś paczkę. W ocenie Sądu, wyjaśnieniaM. P. (1), w świetle pozostałych dowodów, świadczą o tym, że jest on znajomymD. K., z którym współpracował w zakresie sprowadzania kradzionego sprzętu elektronicznego do Polski. Ustalenia te zdają się pośrednio potwierdzać wydruki zabezpieczone w toku przeszukania mieszkania oskarżonego (k. 23e), których treść wskazuje na to, że oskarżony wyszukiwał w Internecie adresy sklepów z profesjonalnym sprzętem video zlokalizowanych na terenie państw Europy Zachodniej - najprawdopodobniej, w celu wytypowania kolejnych obiektów nadających się do dokonania kradzieży z włamaniem.
Odnośnie czynów wymienionych w punktach II. i III. aktu oskarżenia, Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w zakresie, w jakim utrzymywał on, że pojazd markiB.nr VIN(...)zakupił za pośrednictwem Internetu, będąc przekonanym, że jest to „legalny” pojazd. Należy w tym miejscu zauważyć, że już same, wskazane przez oskarżonego, okoliczności zakupu samochodu kazałyby powziąć daleko idące wątpliwości co do szczerości tych wyjaśnień. Jest bowiem mało prawdopodobne, by jakakolwiek rozsądnie myśląca osoba, mająca uczciwe zamiary, zdecydowała się kupić pojazd na podstawie samych tylko zdjęć zamieszczonych w Internecie, bez sprawdzenia jego stanu technicznego. Jak wykazano w toku postępowania, zakupione przez oskarżonego czerwoneB. (...)w sierpniu 2010 roku brało w ciężkim wypadku, w trakcie którego zostało w znacznym stopniu uszkodzone. Oskarżony okoliczności tej nie kwestionował. Nawet nie rozstrzygając tego, czy oskarżony udał się po rozbiteB.osobiście (na co wskazują dane przekazane przez władze niemieckie – k. 83), czy też zlecił przywiezienie wrakufirmie (...), można na podstawie zasad doświadczenia życiowego stwierdzić, że pojazd ten (wrak) został przez niego sprowadzony jedynie w celu pobrania części nadwozia zawierających nr VIN(...). Zebrane dowody wykluczają bowiem wersje wydarzeń, zgodnie z którą oskarżony sprowadził egzemplarzB.o oryginalnym nr VIN(...)ze wspawanym gniazdem amortyzatora i lewym słupkiem, pochodzącymi z pojazdu o nr VIN(...), nie mając świadomości dokonanych modyfikacji. Kluczowe dla poczynienia ustaleń faktycznych w tym zakresie były opinie biegłych z zakresu badań mechanoskopijnych. Z opinii tych, wbrew wyjaśnieniomM. P. (1), wynika, że karoseria czerwonegoB. (...)zabezpieczonego w toku przeszukania mieszkania oskarżonego,nie nosi śladów napraw blacharskich, za wyjątkiem wymiany prawego wzmocnienia bocznego z gniazdem amortyzatora. Co więcej, fabryczna powłoka lakiernicza tejże karoseriimiała barwę czarną. Jasne jest zatem to, że gdyby oskarżony rzeczywiście kupił uszkodzony pojazd, a następnie naprawił go na terenie Czech, to dokonane naprawy byłyby widoczne w trakcie badań przeprowadzonych przez biegłych. Powyższych ustaleń nie przekreślają, rzecz jasna, zeznania świadkaG. M., który podał, że w czasie popełnienia czynu możliwe było zamówienie zamiennego elementu karoserii z wybitym już numerem VIN. Jak już wskazano, elementy blacharskie zabezpieczonego pojazdu nie nosiły śladów napraw blacharskich, a nadto, oryginalny nr VIN nadwozia zabezpieczonego pojazdu, można było ustalić poprzez zestawienie tzw. cech grupowych (m. in. data produkcji) umieszczonych na różnych elementach nadwozia.
Jak ustalili biegli, część spośród elementów wyposażenia (np. silnik) pojazdu zabezpieczonego u oskarżonegoM. P. (1)pochodziła egzemplarza (nr VIN(...)) nabytego przez oskarżonego w sposób legalny. Na podstawie widocznych oznaczeń identyfikacyjnych biegli nie byli przy tym w stanie ustalić pochodzenia innych elementów wyposażenia pojazdu markiB. (...). Sąd zmienił zatem opis czynu zarzucanegoM. P. (2)punkcie II. aktu oskarżenia, poprzez wskazanie, że nabył on nie cały pojazd, lecz nadwozie pojazdu markiB. (...)o nr VIN(...). Sąd przyjął nadto, że z nadwoziem tym, nabyte zostały elementy wyposażenia, w postaci poduszki powietrznej kierowcy i pasażera, reflektorów przednich oraz kierownicy. Wprawdzie biegli ustalili, że z elementów tych usunięte zostały oznaczenia identyfikacyjne (co ich zdaniem wyklucza dokonanie kategorycznej oceny). Tym niemniej, ich zdaniem, analiza śladów zebranych podczas badania wskazuje na to, że również pochodzą one z pojazdu o nr VIN(...). Sąd przychylił się do ustaleń biegłych w tym zakresie, uznając iż jedynym racjonalnym uzasadnieniem usunięcia tychże oznaczeń było zapobieżenie ustalenia pochodzenia nadwozia pojazdu na skutek poczynienia ustaleń co do przestępnego pochodzenia jego podzespołów. Sąd uczynił jednakże w tej kwestii wyjątek, dochodząc do wniosku, że przedstawiona przez oskarżonego lista wyposażenia pojazdu o nr VIN(...)(która nie uwzględniała zainstalowanego w zabezpieczonym egzemplarzu uchwytu do napojów, wymienionego, z kolei, na liście wyposażenia pojazdu o VIN(...)- k. 602-603) rodzi daleko idące wątpliwości co do pochodzenia deski rozdzielczej pojazdu. Ponieważ wątpliwości tych nie sposób wyjaśnić w postępowaniu dowodowym, Sąd rozstrzygnął je na korzyść oskarżonego.
Odnośnie czynu wymienionego w punkcie IV. aktu oskarżenia, Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w zakresie, w jakim utrzymywał on, że nie miał zamiaru przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego należącego doD. L.. Z zeznańD. L.wynika wprawdzie, że jej narzeczonyR. K.w 2010 roku odwiedziłM. P. (1)i wówczas, prawdopodobnie, pozostawił dokument w jego mieszkaniu. Okoliczność ta nie wyklucza jednak zamiaruM. P. (1). Należy bowiem podkreślić, że w przypadku pozostawienia dowodu przez znajomego, uczciwie postępująca osoba starałaby się go o tym fakcie niezwłocznie powiadomić. Tymczasem, oskarżony schował dokument w koszulce, którą umieścił w segregatorze służącym do przechowywania innych dokumentów dotyczących pojazdów oraz uprawnień do kierowania nimi. Okoliczności popełnienia czynu i ujawnienia dokumentu wskazują na to, że po znalezieniu dowodu rejestracyjnego, oskarżony działał w sposób przemyślany i przechowywał dokument w sposób umożliwiający posłużenie się nim w nieustalonym celu.
OskarżonyG. R. (1)w swych wyjaśnieniach kwestionował, że nabyty przez niego pojazd markiB. (...)pochodził z kradzieży i posiadał modyfikacje, polegające m. in. na wymianie gniazda amortyzatora z wybitym numerem VIN. Nadto, zaprzeczył jakoby miał zamiar nabyć pojazd pozyskany w drodze przestępstwa. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomG. R. (1), uznając je za wyraz przyjętej przez niego linii obrony. Należy zauważyć, ze choćG. R. (1)stwierdził, że zna się na samochodach i wie, „czy są przerabiane”, to jednak nie podjął żadnej rzeczowej polemiki z ustaleniami biegłych z zakresu mechanoskopii, stwierdzając, że nie ma pojęcia o co w nich chodzi, bo nie jest blacharzem. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie zawierały zatem sprzeczność. Z jednej strony utrzymywał on bowiem, że potrafi rozpoznać modyfikacje służące zatarciu śladów kradzieży, z drugiej zaś, twierdził iż nie potrafi wywieść, dlaczego zdaniem biegłych (mimo sporządzenia jasnych i czytelnych opinii), samochód nosi ślady przerabiania oznaczeń identyfikacyjnych. Okoliczności nabycia przezG. R. (1)wymienionego pojazdu należy określić jako niejasne. Oskarżony utrzymywał, że zakupił pojazd od mężczyzny, którego danych osobowych nie zna, lecz który już wcześniej sprzedawał mu samochody. Z akt sprawy wynika, że zawarcie umowy sprzedaży nie zostało stwierdzona pismem. Co więcej, oskarżony najprawdopodobniej nie otrzymał dokumentów pozwalających ustalić, w jaki sposób sprzedający uzyskał własność pojazdu (dokumenty takie nie zostały przekazane do Urzędu MiastaG.– k. 182-200). Sąd doszedł do przekonania, że zawarcie przez oskarżonego ustnej umowy sprzedaży z osobą znaną jedynie z widzenia, bez spisania jej danych osobowych, na podstawie dokumentacji nieuwzględniającej pełnej historii pojazdu, świadczy o tym, żeG. R. (1)najprawdopodobniej przewidywał (co najmniej godził się z tym), że nabywany pojazd może pochodzić z kradzieży. Oskarżony, jak sam przyznał, zajmował się skupowaniem samochodów zarobkowo. Miał zatem wiedzę na temat czynności jakich należy dopełnić w celu weryfikacji sprzedającego, jak i wymogów formalnych, jakich trzeba dopełnić przy zakupie, a następnie przy rejestracji pojazdu. W ocenie Sądu, zachodzi duże prawdopodobieństwo, żeG. R. (1)nabył pojazd nie od „handlarza” który sprzedał mu w przeszłości kilkanaście pojazdów, lecz w zgoła innych okolicznościach, na podstawie tzw. „okazji” – skoro oskarżony nie był w stanie nawet w przybliżeniu opisać tej osoby oraz wskazać miejsca jej pobytu. Okoliczność godzenia się przezG. R. (1)na przestępne pochodzenie pojazdu, potwierdza, w ocenie Sądu, zachowanie oskarżonego po popełnieniu czynu. Fakt, iżG. R. (1), bez wyraźnego powodu nakłoniłD. R.do zarejestrowania pojazdu na swoje dane, po przedłożeniu sfałszowanej umowy sprzedaży, wskazuje na to, żeD. R.miał pełnić w popełnieniu badanego czynu rolę tzw. „słupa”, tj. osoby, która ma za zadanie zamaskować rzeczywistego nabywcę pojazdu w celu zatarcia śladów przestępstwa. Sąd nie dał nadto wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że dowodowa umowa sprzedaży (k. 182) pojazdu jest autentyczna i została podpisana przez sprzedającegoin blanco. Gdyby tak rzeczywiście było, to nie byłoby żadnego powodu, by wpisywać w umowie tak odległą datę jak „04.05.2011r.”, w sytuacji gdy, jak zeznał świadekD. R.(k. 423),G. R. (1)nabył pojazd na przełomie lat 2010 i 2011. Natomiast jeżeli wyjaśnieniaG. R. (1)należy rozumieć w ten sposób, że wymieniony przez niego „handlarz” przekazał mu umowę podpisanąin blancoprzez DirkaK., to wynikałoby z tego, że umowa ta musiałaby zostać wypisana właśnie przez owego „handlarza”, nie zaś przez oskarżonego.
ŚwiadkowieR. B. (1),M. K.iJ. P. (2)opisali okoliczności zatrzymaniaM. P. (1)iK. B. (1)dnia 2 marca 2011 roku.
ŚwiadekM. R. (2), pracownik komisu(...)potwierdził, żeG. R. (1)zamierzał zbyć zakupiony samochódmarki M. (...)o numerze(...)i opisał okoliczności zatrzymania oskarżonego przez Policję.
ŚwiadkowieJ. P. (3)iD. L.zeznali, że byli współwłaścicielami pojazdu markiV. (...)o nr VIN(...)inr rej. (...)oraz potwierdzili, że w sierpniu 2010 roku,D. L.złożyła wniosek o wydanie wtórnika dowodu rejestracyjnego, w przekonaniu o jego zagubieniu. Nadto, świadekD. L.przyznała na rozprawie, że od swego chłopaka,R. K.dowiedziała się, że możliwe jest, iż w sierpniu 2010 rokuR. K.pozostawił przez nieuwagę dowód rejestracyjny uM. P. (1).
ŚwiadkowieK. P.iJ. P. (1)potwierdzili, żeJ. P. (1)prowadzi działalność gospodarczą z zakresu pośrednictwa w rejestracji pojazdów. Nadto świadekJ. P. (1)przyznał, że mógł pośredniczyć w rejestracjiB. (...)o numerze VIN(...)na daneD. R.. ŚwiadekG. M.zeznał, żeM. P. (1)był w przeszłości klientemsalonu (...)i kupił dużo części. Świadek nie przypominał sobie, jakoby oskarżony zakupił kiedyś całą karoserię pojazdu markiB., a jedynie jej elementy.
Sąd dał wiarę zeznaniom wymienionych wyżej świadków, gdyż dotyczyły one okoliczności bezspornych, a nadto brak jest jakichkolwiek dowodów mogących podważać ich wiarygodność.
ŚwiadekD. R.przyznał, że na prośbęG. R. (1)zarejestrował na swoje dane samochód markiB. (...)o numerze VIN(...)(a właściwie(...)). Sąd dał wiarę tym zeznaniom, gdyż znalazły one, w szczególności, potwierdzenie w dokumentacji pozyskanej z Urzędu MiastaG.(k. 182-200).
Sąd z ostrożnością potraktował zeznania świadkaD. O. (1). Świadek wprawdzie potwierdził, że na prośbę mężczyzny o imieniuK.zakupił na terenie Czech samochód markiB. (...)o numerze VIN(...), który (jak później ustalono) posłużył do pobrania gniazda amortyzatora, wspawanego do pojazdu nabytego przezG. R. (1). Tym niemniej, wobec niejasności w zeznaniach świadka, można mieć wątpliwości co do ich prawdziwości w zakresie okoliczności dokonania zakupu oraz dalszych losów pojazdu, zwłaszcza żeD. O. (1), jak przyznał (k. 1492), znaG. R. (1).
Nie miały istotnego znaczenia zeznania świadkówŁ. K.,A. G.,G. R. (2),R. Z.,M. B.,A. W.,B. W.,R. B. (2),K. B. (2).
Sąd oparł swe ustalenia na treści opinii biegłych z zakresu informatyki oraz badań mechanoskopijnych (k. 1973v-1976v). Opinie te zostały wydane przez osoby posiadające niezbędne kwalifikacje i doświadczenie zawodowe we wskazanych dziedzinach nauki. Są przejrzyste, jasne i spójne. Formułują jednoznaczne odpowiedzi na pytania postawione w postanowieniach o dopuszczeniu tych dowodów. Brak jest również wątpliwości co do bezstronności biegłych. Wnioski biegłych z zakresu informatyki nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Odnośnie opinii sporządzonych przez biegłychP. P.,J. M.iK. H., oskarżeniM. P. (1)iG. R. (1)oraz ich obrońca starali się wykazać, iż biegli ci nie wyjaśnili dostatecznie na jakiej podstawie ustalili fabrycznie naniesione nr VIN zabezpieczonych pojazdów oraz wyszczególnili fabryczne elementy wyposażenia. W ocenie Sądu, zarzuty te były częściowo zasadne w odniesieniu do opinii pisemnych sporządzonych w postępowaniu przygotowawczym przez biegłychJ. M.iK. H., którzy ograniczyli się do zdawkowych stwierdzeń, że w trakcie przeprowadzonych badań ustalono określone nr VIN oraz do wyliczenia elementów wyposażenia zamontowanych fabrycznie w tym pojeździe. Warto w tym miejscu zauważyć, że biegłyP. P.w opinii sporządzonej w postępowaniu przygotowawczym nie wskazał pierwotnego numeru VIN, wskazując jedynie, że nadwozie należało do innego pojazdu niż ten, z którego pochodziło gniazdo amortyzatora, nadto ograniczył się do odczytania, tam gdzie było to możliwe, numerów zamontowanych podzespołów. Zdaniem Sądu, przedstawiając ustne opinie uzupełniające na rozprawie, biegli w wystarczającym zakresie przedstawili tok rozumowania, który doprowadził ich do sformułowania wniosków dotyczących oznaczeń identyfikacyjnych pojazdów oraz ich podzespołów. W odniesieniu do fabrycznie naniesionego numeru VIN pojazduB. (...), należy podnieść, że biegłyJ. M.wyjaśnił, iż zdołał ustalić tenże numer na podstawie cech grupowych, takich jak data produkcji (k. 1457), umieszczanych przez producenta na różnych elementach nadwozia. Natomiast w odniesieniu do fabrycznie naniesionego numeru VIN pojazduB. (...), biegłyK. H.wskazał, że oryginalny nr VIN nadwozia zabezpieczonego pojazdu, można było ustalić poprzez dokonanie odczytu ze sterownika elektronicznego pojazdu, który to sterownik (jak podkreślał biegłyK. H.– k. 1975v) zamontowany był w zamontowanym fabrycznie, niewymienionym elemencie wyposażenia pojazdu. W ocenie Sądu, w realiach przedmiotowej sprawy nie było koniecznie przedstawienie przez biegłych bardziej szczegółowej metodologii badań, ponieważ, jak słusznie podniesiono, dane te, stanowiące tajemnicęprzedsiębiorstwa (...), mogłyby posłużyć w przyszłości kolejnym sprawcom do udoskonalenia technik „legalizacji” kradzionych pojazdów. Przy czym należy zauważyć, że powołani wymienieni wyżej biegli precyzyjnie wytłumaczyli, dlaczego doszli do wniosków, że w pojazdach nabytych przezM. P. (1)iG. R. (1)wspawane zostały nieoryginalne gniazda amortyzatora, tj. wskazali na niefabryczne spojenia tych części z karoserią oraz niefabryczne nity montażowe. Zastrzeżeń Sądu nie wzbudziły, wreszcie, wnioski biegłegoJ. M.dotyczące elementów wyposażenia pojazduB. (...)o numerze VIN(...). Biegły zdołał wprawdzie odczytać jedynie numer seryjny zapisany poduszce powietrznej pasażera. Natomiast w odniesieniu to poduszki powietrznej kierowcy, kierownicy, deski rozdzielczej oraz reflektorów, stwierdził, że już samo usunięcie ich oznaczeń identyfikacyjnych świadczy o tym, że pochodzą z kradzieży. Jasne jest to, że stwierdzenie to nie wystarcza do przyporządkowania tychże elementów do konkretnego samochodu. Tym niemniej, biegły wyjaśnił, że doszedł do wniosku, że elementy te pochodzą najprawdopodobniej z samochodu o numerze VIN(...). in. na podstawie zarysowań występujących na elementach mocowania poduszki do kierownicy, a także na podstawie daty produkcji kierownicy. Jak już wspomniano wcześniej Sąd nie przychylił się do opinii biegłego jedynie w zakresie dotyczącym deski rozdzielczej pojazdu, z uwagi na uzasadnione wątpliwości powzięte na skutek analizy spisu elementów wyposażenia pojazdu (k. 601-603).
Sad oparł się na dokumentach urzędowych przywołanych w ustaleniach faktycznych, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji i prawem przepisanej formie. Ich autentyczność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Stanowią one obiektywne dowody zaświadczonych nimi okoliczności.
Istotne znaczenie miały również zebrane w sprawie dokumenty prywatne i dowody rzeczowe, takie jak dokumenty przekazane do Urzędu MiastaG.w postępowaniu dotyczącym rejestracji pojazduB. (...)(k. 182-200) oraz wydruki zabezpieczone uM. P. (1)(k. 6a, 23e).
Ustalony stan faktyczny pozwolił na przypisanieM. P. (2)iG. R. (1)czynów zarzucanych im w akcie oskarżenia.
W odniesieniu doM. P. (1), w przypadku czynu opisanegow punkcie 1-I. aktu oskarżenia(popełnionego, według treści zarzutu, wspólnie i w porozumieniu zK. B. (1)), należy podnieść, że oskarżony przyjął nadany przezD. K., w walizkach oraz plecaku, sprzęt elektroniczny, wiedząc że pochodzi on z kradzieży z włamaniem do sklepu zlokalizowanego na terenie Niemiec. Działanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.
W przypadku czynu wymienionegow punkcie 2-I. aktu oskarżenia, oskarżony nabył pojazd (czy też fragmenty pojazdu) markiB. (...)nr VIN(...), także mając świadomość, że pochodzi on z kradzieży. Gdyby tak nie było, nie zmieniałby jego numerów identyfikacyjnych, nie kupując w tym celu samochodu, mającego stanowić „dublet” dla kradzionego pojazdu. Tym zachowaniem oskarżony także wypełnił znamiona przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.
W przypadku czynu wymienionegow punkcie 2-II. aktu oskarżenia,M. P. (1)usunął znaki identyfikacyjne samochodu o nr VIN(...), umieszczone na obudowie amortyzatora i oraz tabliczce znamionowej, po czym zastąpił je znakami identyfikacyjnymi samochodu o nr VIN(...), umieszczonymi na tych samych elementach pojazdu. W ten sposób dokonał ich przerobienia, a więc wyczerpał znamiona czynu zart. 306 § 1 k.k.Wniosek o usunięciu przezM. P. (1)wskazanych znaków identyfikacyjnych jest naturalną konsekwencja skazania go za czyn zart. 291 § 1 k.k.o którym mowa w punkcie 2 aktu oskarżenia. SkoroM. P. (1)wszedł w posiadanie pojazdu (lub przynajmniej jego części) pochodzącego z kradzieży, nadto bez wątpienia kupił wrak analogicznego pojazdu, z którego przełożono następnie do samochodu zabezpieczonego odM. P. (1)oznaczenia identyfikacyjne, to logicznym jest wnioskowanie, że przerobienia znaków identyfikacyjnych dokonał samM. P. (1)lub też inna osoba na jego zlecenie lub we współudziale z nim. Wszystko bowiem wskazuje na to, że już sam wrak samochoduB.kupowany był przezM. P. (1)jako tzw. „dublet” i przeznaczony do legalizacji kradzionego pojazdu.
W przypadku czynu wymienionegow punkcie 2-III. aktu oskarżenia,M. P. (1)zatrzymał dla siebie dokument wystawiony na nazwiskoD. L., pozostawiony w jego mieszkaniu przezR. K.. Jest oczywiste, że oskarżony nie był w żaden sposób uprawniony do rozporządzania dokumentem. Mimo to, nie zawiadomiłR. K., czy teżD. L.o jego znalezieniu i umieścił go w segregatorze (ukrył go). W ten sposób wypełnił znamionaart. 276 k.k.
W odniesieniu doG. R. (1), w przypadku czynu wymienionegow punkcie 3-I. aktu oskarżenia, oskarżony nabył pojazd markiB. (...)nr VIN(...), mając świadomość , że samochód pochodzi z kradzieży lub co najmniej godząc się na to, że nabywa pojazd pochodzący z kradzieży. Jak wcześniej wskazano świadczy o tym nabycie przez niego samochodu bez podpisania umowy od nieustalonej osoby, (nowej kontroli przez osobę zajmującą się zawodowo handlem samochodami. Na świadomość oskarżonego co do nielegalnego pochodzenia samochodu wskazuje także fakt, iż oskarżony nie chciał zarejestrować samochodu na siebie, tylko namówił do tego kolegę. Nabycie przez oskarżonego samochodu pochodzącego z kradzieży wyczerpało znamiona czynu zart. 291 § 1 k.k.
W przypadku czynu wymienionegow punkcie 3-II. aktu oskarżenia, oskarżonyG. R. (1), działając przezJ. P. (1), przedłożył w Urzędzie Miejskim wG.podrobioną (zawierającą sfałszowany nieczytelny podpis DirkaK.) umowę sprzedaży pojazdu markiB. (...)nr rej. (...), przez co wprowadził pracownika urzędu w błąd co do tego, że nabywcą (właścicielem) pojazdu jestD. R., co doprowadziło do wydania stwierdzającego tę okoliczność dowodu rejestracyjnego. W ten sposób, oskarżony dopuścił się czynu zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Sąd w tym zakresie zmodyfikował opis czynu i kwalifikację zawartą w akcie oskarżenia, według której oskarżony miał kierować działaniemJ. P. (1)i dopuścić się czynu w ramach tzw. Sprawstwa kierowniczego. SamJ. P. (1)nie miał bowiem świadomości jakichkolwiek nieprawidłowości przy rejestracji pojazdu, trudno zatem mówić, by być „kierowany” przez oskarżonego. Sąd uznał, żeJ. P. (1)w istocie był jedynie „narzędziem” w rękachG. R. (1), któremu można był przypisać sprawstwo w ramachart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd uznał natomiast zebrany materiał dowodowy za niewystarczający do wydania wyroku skazującego wobec oskarżonegoK. B. (1). Analizując akta sprawy, można dojść do wniosku, że jedyną faktyczną podstawą sformułowania przeciwko niemu zarzutu w akcie oskarżenia była obecność oskarżonego na dworcu(...)wG.w momencie odbierania sprzętu elektronicznego przezM. P. (1). Należy w tym miejscu zauważyć, że zarównoK. B. (1), jak iM. P. (1)konsekwentnie zaprzeczali, jakobyK. B. (1)miał świadomość zawartości walizek oraz plecaka. Co więcej, oskarżeni podkreślali, że po zatrzymaniu pojazdu,K. B. (1)nie wysiadł z niego i ruszył na pomocM. P. (2)dopiero w momencie, gdy zorientował się co do ilości odbieranych przez niego bagaży. Na zamiar dopuszczenia się paserstwa w przypadkuK. B. (1)nie wskazują w żadnej mierze zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali zatrzymaniaK. B. (1)iM. P. (1)dnia 2 marca 2011 rokuR. B. (1)(k. k.18v-19, 456),M. K.(k. 2050-2051) iJ. P. (2)(k. 2051). Na jakąkolwiek świadomość oskarżonego co do tego jakie bagaże mają zostać odebrane przezM. P. (1)i jaka jest ich zawartość nie wskazują wreszcie w żadnej mierze zebrane dowody o charakterze obiektywnym, mające choćby postać poszlaki. W szczególności, w trakcie przeszukań pojazdu (k.12-15), czy mieszkania oskarżonego nie znaleziono żadnych rzeczy, co do których zachodziłoby podejrzenie, że pochodzą z kradzieży, czy też innych przedmiotów, które wskazywałyby niezbicie, że zajmuje się on obrotem takimi rzeczami. Nadto, w telefonach komórkowych zabezpieczonych od oskarżonego, nie ujawniono żadnych danych wskazujących na jego świadomy udział w paserstwie czy też na znajomość zD. K.– osobą która dzwoniła doM. P. (1). Wskazać należy, że brak jest możliwości ustalenia zakresu wiedzyK. B. (1)co do tego jaki bagaż ma być odebrany, skąd pochodzi, czy jest to bagażM. P. (1)czy też innej osoby, brak jest bowiem możliwości ustalenia, co dokładnie przekazał oskarżonemuB.oskarżonyP.. Wobec zasady rozstrzygania nie dających się rozstrzygnąć wątpliwości na korzyść oskarżonego Sąd uznał, że fakt pomocy koledze w odebraniu bliżej nieustalonego bagażu z dworca i użyczenie samochodu nie wypełnia znamion żadnego z przestępstw, w tym także paserstwa nieumyślnego. Okoliczności odbioru bagaży nie były szczególne. Trudno było na ich podstawie przypuszczać, że zawartość walizek będzie pochodziła z przestępstwa. Z uwagi na to, iż przedmiotowym postępowaniu ustalono, żeK. B. (1)nie popełnił czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia, zasadne było wydanie wyroku uniewinniającego (punkt 7. sentencji wyroku).
W czasie popełnienia przez oskarżonych przypisanych im czynów, nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca ich kryminalną bezprawność. Nie zachodziły również żadne okoliczności wyłączające winę oskarżonych. Nie byli oni w szczególności ograniczeni w możliwości rozpoznania znaczenia i konsekwencji swoich czynów przez chorobę psychiczną, niedorozwój umysłowy lub czasowe zaburzenie czynności psychicznych.
Stopień szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemuM. P. (2)w punkcie 1-I., 2-I. i 2.-II aktu oskarżenia należy określić jako wysoki. Oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, przyjmując przedmioty o stosunkowo wysokiej wartości. W celu ukrycia przestępnego pochodzenia pojazdu, dokonał nie tylko przerobienia numeru VIN, lecz również usunięcia numerów seryjnych z komponentów pojazdu, a nadto przemalował pojazd na inny kolor. Nie ulega wątpliwości, że w wymienionych przypadkachM. P. (1)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wynika z akt sprawy, w przypadku czynu wymienionego w punkcie 1-I. aktu oskarżenia,M. P. (1)najprawdopodobniej brał udział w procederze polegającym na dystrybuowaniu na terenie Polski urządzeń skradzionych przez grupę przestępczą działającą na terenie Niemiec. Stopień szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemuM. P. (2)w punkcie 2-III., należy natomiast określić jako niemały. Oskarżony wprawdzie nie posłużył się w żaden sposób ukrytym dowodem rejestracyjnym. Tym niemniej, miał pełną świadomość, że zatrzymując dokument dla siebie krzywdzi inną osobę, która będzie, w szczególności, zmuszona złożyć wniosek o wydanie wtórnika dokumentu tożsamości. Stopień zawinienia oskarżonego był zatem wysoki.
Na niekorzyść oskarżonegoM. P. (1)przemawiają okoliczności wpływające na ocenę szkodliwości społecznej jego czynów, a zwłaszcza stopień zawinienia oraz przyświecająca mu motywacja. Nadto, za okoliczność łagodzącą należy uznać fakt, że był on karany na terenie Niemiec za przestępstwo przeciwko mieniu.
Na korzyśćM. P. (1)przemawia jedynie fakt, żeprzed popełnieniemprzypisanych mu czynów był osobą niekaraną. Prowadzi także ustabilizowany tryb życia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia Sąd wymierzył oskarżonemuM. P. (1)karę 1 roku pozbawienia wolności, a wobec popełnienia czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył mu także karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka, przy czym ilość stawek dziennych warunkowana była szkodliwością społeczną czynu, a wysokość stawki sytuacją majątkową oskarżonego.
Za przestępstwo ujęte w punkcie II aktu oskarżenia (zarzut 2 – I) Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, a wobec popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dodatkowo wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka, przy czym ilość stawek dziennych warunkowana była szkodliwością społeczną czynu, a wysokość stawki sytuacją majątkową oskarżonego.
Za przestępstwo zarzucane mu w punkcie III aktu oskarżenia (zarzut 2-II) Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a za przestępstwo zart. 276 k.k.
W punkcie 5. sentencji wyroku, Sąd połączył kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny, orzeczone wobecM. P. (1)w punktach 1.-4. sentencji wyroku, wymierzając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, stosując wobec niego zasadę częściowej absorpcji z uwagi na bliski związek czasowy popełnionych czynów. Przeciwko zastosowaniu całkowitej absorpcji kar przemawiał wzgląd na cele kary. W ocenie Sądu, niewychowawczym posunięciem byłoby niejako premiowanie oskarżonego łagodniejszym wymiarem kary z tego tylko powodu, że dopuścił się on kilku czynów, odznaczających się wysokim stopniem szkodliwości społecznej, w relatywnie krótkich odstępach czasu. Wzgląd na cele wychowawcze kary przemawia również za niemal pełną kumulacją orzeczonych w stosunku doM. P. (1)kar grzywny. W ocenie Sądu grzywna w ustalonej wysokości, wraz z karą pozbawienia wolności, powinna doprowadzić do tego, żeM. P. (1)(...)swoje postępowanie i poweźmie przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw.
Stopień szkodliwości czynów przypisanychG. R. (1)należy określić jako wysoki. Choć oskarżony działał „jedynie” w zamiarze ewentualnym, to jednak przyjął przedmioty o stosunkowo wysokiej wartości, kierując się pragnieniem osiągnięcia zysku. Następnie w celu ukrycia przestępnego pochodzenia pojazdu, posłużył się sfałszowanym dokumentem i wyłudził urzędowe poświadczenie nieprawdy. Nie ulega wątpliwości, że w tym przypadkuG. R. (1)działał z premedytacją.
Na niekorzyść oskarżonegoG. R. (1)przemawiają okoliczności wpływające na ocenę szkodliwości społecznej jego czynów, a zwłaszcza stopień zawinienia oraz przyświecająca mu motywacja. Nadto, za okoliczność obciążającą należy uznać fakt, że był on dwukrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.
Na korzyśćG. R. (1)przemawia jedynie fakt, żeprzed popełnieniemprzypisanych mu czynów był osobą niekaraną oraz prowadzi ustabilizowany tryb życia.
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn zart. 291 § 1 k.k.karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a wobec działania oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył mu także karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka. Ilość stawek miarkowana jest społeczną szkodliwością czynu a wysokość stawki sytuacją majątkową oskarżonego.
Za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.,art. 4 § 1 k.k., na podstawieart. 270 § 1 k.k.Sąd skazałG. R. (1)na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając wskazane wyżej okoliczności obciążające i łagodzące.
W punkcie 10. sentencji wyroku, Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobecG. R. (1)w punktach 8. i 9. sentencji wyroku, wymierzając karę łączną roku pozbawienia wolności. Sąd mógł wymierzyćG. R. (1)karę łączną od 10 miesięcy pozbawienia wolności do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Za zastosowaniem częściowej absorpcji kar przemawia bardzo bliski (choć nie ścisły) związek czasowy popełnionych czynów oraz fakt, że drugi z popełnionych czynów był konsekwencją popełnienia pierwszego z nich. Przeciwko zastosowaniu całkowitej absorpcji kar przemawiał, podobnie jak w przypadkuM. P. (1), wzgląd na cele kary.
W ocenie Sądu orzeczenie wobecM. P. (1)iG. R. (1)kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (punkty 6. i 11. sentencji wyroku) będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Wprawdzie stopień szkodliwości społecznej przypisanych oskarżonym czynów był wysoki, a oskarżeni byli już karani za przestępstwa przeciwko mieniu. Tym niemniej, w ocenie Sądu oskarżeni nie są na tyle zdemoralizowani, by uzasadnione było zastosowanie wobec nich najbardziej dotkliwej kary polegającej na bezwarunkowej izolacji. W czasie popełnienia czynów,M. P. (1)iG. R. (1)byli osobami niekaranymi. W ocenie Sądu, zasadne jest danie oskarżonym swoistej szansy poprzez umożliwienie wynagrodzenia społeczeństwu ich win w warunkach wolnościowych. Można żywić nadzieję, że zagrożenie przerwaniem okresu próby będzie czynnikiem, który zmobilizujeM. P. (1)iG. R. (1)do przestrzegania obowiązującego prawa. Trzeba zaznaczyć, że prócz kar pozbawienia wolności, Sąd wymierzył również oskarżonym kary grzywny, stanowiące realną dolegliwość o charakterze majątkowym, które powinny zapobiec wystąpieniu w ich świadomości poczucia bezkarności.
Orzekając o warunkowym zawieszeniu kar pozbawienia wolności, Sąd zastosował przepisy w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku, jako względniejsze dla sprawcy. Obecnie, co do zasady, nie jest możliwe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności przekraczającej rok (co się tyczyM. P. (1)). Nadto obligatoryjne jest w takiej sytuacji nałożenie któregoś z obowiązków zart. 72 § 1 k.k.
W punkcie 12. wyroku, Sąd orzekł zwrot pojazdu markiB.onr rej. (...), nabytego przez oskarżonegoG. R. (1), na rzecz obecnego właściciela,spółki (...)– przedsiębiorcy ubezpieczeniowego, wobec ustalenia, że samochód ten pochodzi z kradzieży.
W punkcie 13. sentencji wyroku, Sąd obciążył oskarżonychM. P. (1)iG. R. (1)przypadającymi na nich kosztami postępowania, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonych od obowiązku ich poniesienia.
Z uwagi na uniewinnienie oskarżonegoK. B. (1), przypadającymi na niego kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa.