Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 113/16
Data wyroku: 2017-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariola Ciapczyńska, p.o. Eliza Feliniak, Czesława Chojnacka
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: 280§2 kk

Sygn. akt IV K 113/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny w składzie
Przewodniczący p.o. S.S.O. Eliza Feliniak
ŁawnicyC. C.,M. C.
Protokolant Żaneta Maciąg, Michał Karasiński
w obecności Prokuratora Mirosława Mospinka
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 15 września 2016r., 14 października 2016r., 4 listopada 2016r., 7 grudnia 2016r., 18 stycznia 2017r.
sprawy
K. K., córkiD.iB.z domuK.,urodzonej (...)wŁ.
oskarżonej o to, że:
w dniu 12 kwietnia 2016 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.iB. G., posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc pozbawieniem życiaM. M.,S. Ś.iI. D., oraz używając przemocy na osobach:M. M.poprzez uderzenie dłonią i pięścią w twarz, orazS. Ś.– poprzez uderzenie pięścią w twarz, zabrali w celu przywłaszczenia:
- na szkodęM. M.portfel z kartą kredytową, telefon komórkowyN.i zegarekA.wartości 1800 zł
- na szkodęS. Ś.portfel z kartą bankomatową
- na szkodęI. D.pieniądze w kwocie 20 złotych
oraz usiłowali dokonać zaboru pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodęS. Ś., poprzez zmuszenie go do ich wypłaty z konta i wydania sprawcom- czego jednak nie osiągnęli z uwagi na interwencję świadków zdarzenia

tj. o czyn zart. 280§2 k.k.

1. uznaje oskarżonąK. K., w miejsce zarzucanego czynu,za winną tego, że w dniu 12 kwietnia 2016 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma mężczyznami o ustalonej tożsamości, co do których zapadł w odrębnym postępowaniu wyrok, posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc pozbawieniem życiaM. M.,S. Ś.iI. D.oraz używając przemocy na osobach:M. M.poprzez uderzenie dłonią i pięścią w twarz,S. Ś.– poprzez uderzenie pięścią w twarz, zabrała w celu przywłaszczenia:
- na szkodęM. M.portfel z kartą kredytową, telefon komórkowyN.i zegarekA.o wartości 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych
- na szkodęS. Ś.portfel z kartą bankomatową
- na szkodęI. D.pieniądze w kwocie 20 (dwudziestu) złotych
t.j. mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 1890 (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt) złotych, usiłując nadto dokonać zaboru pieniędzy w kwocie 600 (sześciuset) złotych na szkodęS. Ś., poprzez zmuszenie go do ich wypłaty z konta i wydania sprawcom- czego jednak nie osiągnęła z uwagi na interwencję osób postronnych, czym wyczerpała znamiona czynu zart.280§2 k.k.i za to na podstawieart.280§2 k.k.iart.60§1, § 2, §6 pkt 2 k.k.wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33§2 k.k.wymierza karę grzywny w rozmiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych każda stawka równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych,
2.na podstawieart.63 § 1 i 5 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonejK. K.kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 kwietnia 2016 roku godzina 23.30. do dnia 4 listopada 2016r. godzina 13.05.,
3. na podstawieart.44§2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz Nr 905/16,
4.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. C.kwotę(...),40 (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt siedem zł czterdzieści gr) złotych tytułem zwrotu kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu,
5.zasądza od oskarżonejK. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, zwalniając oskarżoną z obowiązku zwrotu tychże kosztów w pozostałym zakresie.