Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 865/16
Data wyroku: 2017-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Nalepa
Słowa kluczowe: Kara pozbawienia wolności, Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, Ciąg przestępstw
Podstawa prawna: art. 244 kk, art. 91 § 1 kk

Sygn. akt II K 865/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Nalepa
Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Kotala
przy udziale Prokuratora: xxx
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 roku na rozprawie sprawy
M. J. (1)
s.D.iB. z domu Z.

ur. (...)wP. (...)
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 25 października 2015 roku o godz. 20:35 wP. (...)naul. (...), poruszał się po drodze publicznej jako kierujący pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), wbrew orzeczonemu w stosunku do niego wyrokiem Sądu Rejonowego wB.II Wydział Karny, w sprawie sygn. akt II K 1226/14, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,

tj. o czyn zart. 244 kk
II. w dniu 30 października 2015 roku o godz. 09:20 wP. (...)naul. (...), poruszał się po drodze publicznej jako kierujący pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), wbrew orzeczonemu w stosunku do niego wyrokiem Sądu Rejonowego wB.II Wydział Karny, w sprawie II K 1226/14, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,

tj. o czyn zart. 244 kk
orzeka:

1
oskarżonegoM. J. (1)uznaje za winnego zarzucanych mu czynów z których każdy wyczerpuje dyspozycjęart. 244 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu do 31 maja 2017 roku przy czym przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się ich działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich i za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państw kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza mu opłatę w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE
Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.
M. J. (1)został skazany za czyny opisane w punktach I i II aktu oskarżenia wyczerpujące dyspozycjęart. 244 kkw zw zart. 4 § 1 kkpolegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego markiF.onr rej (...)w dniu 25 października 2015 r. naul. (...)(czyn I) i 30 października 2015 r. (czyn II) naul. (...)wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wB.w sprawie II K 1226/14. Oskarżony naruszył zakaz umyślnie. Na etapie dochodzenia złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy obejmujący obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku z którego się nie wycofał. W postępowaniu wykonawczym uczestniczył w posiedzeniu w przedmiocie zamiany grzywny na karę zastępczą, potem odbywał zastępczą karę pozbawienia wolności. Niemożliwym więc było w świetle tych okoliczności, iż nie wiedział, że w sprawie zapadł wyrok skazujący obejmujący zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd zastosował wobec oskarżonego ustawę poprzednio obowiązującą do dnia 31 maja 2016 r., jako ewidentnie korzystniejszą dla sprawcy. Przepisart. 244 kkod 1 czerwca 2016 r. (zmiana wynikająca z ustawy z 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks kary raz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2017 r. poz 966) zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, wcześniej do 3 lat. Dodatkowo od 1 czerwca 2016 r. obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy czynu zart. 244 kkpolegającego na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kolejnego zakazu prowadzenia pojazdów (art. 42 § 1 a pkt 2 kk). Wcześniej nie było nawet takiej możliwości.
Oskarżony obu czynów dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do którekolwiek z nich, czyli w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kk
Uzasadnienie orzeczenia o karze i rozstrzygnięć z tym związanych.
Wymierzając oskarżonemu karę kierowano się dyrektywami zart. 53 kk.
Na korzyść oskarżonego przyjęto przyznanie się do winy i złożenie wniosku o skazanie bez przeprowadzania postępowania dowodowego w całości, co świadczy o zaczętym procesie resocjalizacji na etapie postępowania sądowego. Oba czyny oskarżonego zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, godząc w ten sam przedmiot ochrony prawno karnej, istniał między nimi ścisły związek przedmiotowy i podmiotowy, co przemawiało za korzystniejszym ukształtowaniu kary wymierzanej za ciąg przestępstw. Jednak nie można zapomnieć, że oskarżony naruszył zakaz dwukrotnie a wcześniej był karany sądownie, choć nie za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, jako adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary nie było możliwym z uwagi na treśćart. 69 § 1 kk, wykluczającego skorzystanie z probacji wobec sprawcy skazanego w dacie popełnienia przestępstwa na karę pozbawienia wolności, aM. J.do tego katalogu się zalicza.
Na podstawieart. 627 kpkobciążono oskarżonego obowiązkiem zwrotu wydatków na rzecz Skarbu Państwa, albowiem nie ujawniły się okoliczności przemawiające za zwolnieniem go od ich ponoszenia. Opłatę wymierzono oskarżonemu w oparciu oart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.