Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 1117/16
Data wyroku: 2017-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Władza rodzicielska
Podstawa prawna: art. 730.1 kpc, art. 755 kpc, art. 569 par. 2 kpc
Teza: 1.	umorzyć postępowanie w zakresie wniosku E. i S. Mo ustanowienie ich rodziną zastępczą dla małoletniej O.G. z uwagi na wycofanie wniosku,
2.	uchylić pkt 2 postanowienia z 25 sierpnia 2016 roku o umieszczeniu małoletniej O.G., urodzonej (...)roku w pieczy zastępczej i ustalić na czas trwania postępowania, że miejscem zamieszkania małoletniej jest miejsce zamieszkania matki i matka zobowiązana jest sprawować osobistą opiekę nad małoletnią, z tym wyjątkiem, że na czas planowanego porodu opiekę tę przejmie na 7 dni ojciec małoletniej J.G,
3.	ograniczyć władzę rodzicielską K.G. i J.G. na czas trwania postępowania poprzez zobowiązanie ich do:
a.	zachowywania całkowitej abstynencji od napojów alkoholowych i środków psychoaktywnych,
b.	dalszej współpracy z asystentem rodziny,
c.	podjęcia terapii rodzinnej i kontynuowania jej przez okres co najmniej roku,
d.	kontynuowania terapii odwykowych,
e.	zapisania małoletniej do przedszkola w pobliżu miejsca zamieszkania matki,
oraz poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań jeden raz na dwa miesiące.

UZASADNIENIE
W tutejszym Sądzie postanowieniem z dnia 25.08.2016r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie o pozbawienie władzy rodzicielskiejJ. G.iK. G. (1)nad ich małoletnią córkąO. G. (1)ur. (...)(lat 3). Małoletnia już na czas trwania postępowania umieszczona została w pieczy zastępczej z uwagi na nadużywania alkoholu przez obojga rodziców małoletniej, sięganie po środki odurzające i brak właściwej opieki nad dzieckiem.
Po umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej o przejęcie opieki nad małoletnią na czas trwania postępowania zwrócili się jej pradziadkowieS.iE. M.. Wniosek ten wycofali w czasie rozprawy w dniu 20.01.2017r. wobec czego w zakresie ich wniosku postępowanie zostało umorzone.
Matka małoletniejK. G. (1)wniosła 27.07. 2016r. o ustalenie u niej miejsca zamieszkania córki. Sprawa z jej wniosku założona pod syg. akt VI Nsm 1166/16 została postanowieniem z dnia 19.10.2016r. połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą niniejszą.
J. G.01.07.2016r. wniósł o powierzenie jemu władzy rodzicielskiej nad małoletniąO.. Sprawa została założona jako o ograniczenie władzy rodzicielskiej pod syg. akt VI Nsm 1548 /16 i postanowieniem z 17.10.2016r. połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą niniejszą.
Sąd Rejonowy ustalił dotychczas następujący stan faktyczny:
J. G.ma 31 lat, jest kawalerem. Pracował w piekarni zarabiając ok.3.200 złotych. Obecnie twierdzi, że jest zarejestrowany jako bezrobotny, pracuje dorywczo. W toku jest sprawa o alimenty prowadzona pod syg. akt VI 157 /16 z powództwa małoletniejO. G. (2)przeciwkoJ. G..J. G.odbywał karę pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków, do odbycia ma kolejną karę w wymiarze 10 miesięcy. Rozpoczął terapię uzależnień, na którą uczęszcza od 2 miesięcy. Twierdzi, że obecnie nie używa już alkoholu, nie pali. Z matką małoletniejO.jest skłócony, twierdzi, że ona wyrządziła krzywdę dziecku. Chciałby, aby sąd pozbawiłK. G. (1)władzy rodzicielskiej nadO..J. G.nie jest w stanie samodzielnie opiekować się małoletniąO.. Chciałby jednak przejąć tę opiekę, ponieważ uważa, że jego matka pomagała by mu wychowywać córkę. Jego matka jest zagrożona eksmisją z zajmowanego mieszkania.J. G.odwiedzałO.raz w tygodniu, w czasie gdy była w pieczy zastępczej.
K. G. (1)ma 21 lat, jest panną, obecnie jest w ciąży. Jest osobą niedosłyszącą. Nadużywała alkoholu i miała kontakt z narkotykami. Po umieszczeniu córki w pieczy zastępczej zmieniła swoje postępowanie i zaprzestała kontaktu z alkoholem i środkami psychotropowymi. Uczestniczyła w podstawowym programie terapii uzależnień od 13.09.2016 do 15.12.2016r., zrealizowała punkty planu indywidulanego, zadeklarowała kontynuowanie terapii w trybie ambulatoryjnym. Utrzymuje abstynencję o napojów alkoholowych.K. G. (2)poprawiła też warunki bytowe w zajmowanym mieszkaniu, wyremontowała je, kupiła dla córki łóżeczko i komodę. Małoletnia ma obecnie przygotowany przez matkę swój pokój. Rozpoczęła też współpracę z asystentem rodziny, który pozytywnie ocenia jej starania i nadal będzie jej udzielał pomocy.K. G. (1)spotykała się regularnie z małoletniąO.przebywającą w pieczy zastępczej, rozstania nie były łatwe tak dla matki jak i dla córki.
K. G. (1)z uwagi na stan ciąży nie jest w stanie obecnie podjąć pracy, utrzymuje się z pomocy swoich dziadkówS.iE. M.oraz z pomocy Ośrodka Pomocy(...). Uczestniczka chciała aby córka wróciła pod jej opiekę, mimo ciąży czuje się zdolna opiekować sięO.. Zdaniem kuratora sądowego, który przeprowadził aktualny wywiad w jej miejscu zamieszkania sytuacja życiowa i bytowaK. G. (1)uległa zasadniczej pozytywnej zmianie i umożliwia powrót córki pod jej opiekę (wywiad kuratoraM. M.z 9.12.2016r.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart.7301§1 Kodeksu postępowania cywilnegoudzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenia pieniężne sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób w jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, a w szczególności może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania oraz uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi (art. 755 Kodeksu postępowania cywilnego).
W sprawach dotyczących pieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktów z dzieckiem Sąd orzeka w przedmiocie zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawy, chyba, że chodzi o wypadek nie cierpiący zwłoki (art.7561Kodeksu postępowania cywilnego).
Z uwagi na wycofanie wnioskuE.iS. M.o ustanowienie ich rodziną zastępczą dla małoletniejO. G. (2)w tym zakresie należało umorzyć postępowanie.
Mając na uwadze obecną sytuację oraz opinię kuratora i asystenta rodziny o pozytywnych zmianach jakie zaszły w życiu i postępowaniuK. G. (1)Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że jest ona obecnie w stanie wykonywać pieczę nad swoją trzyletnią córkąO. G. (2)ur. (...).K.G.bowiem zaprzestała nagannego zachowania w postaci nadużywania alkoholu i środków odurzających, przeszła terapię i utrzymuje abstynencję. Zrozumiała swój błąd i bardzo zależy jej na osobistym wychowywaniu córki. Wobec tego, że piecza zastępcza jest tylko tymczasową formą opieki nad dzieckiem, należało uznać iż obecnieK. G. (1)może już osobiścieO.się opiekować. Jej stan ciąży nie stanowi tu przeciwskazania, bowiem czuje się dobrze, a będąc w domu może obecnie cały swój czas poświęcić tylkoO.. Małoletnia na pewno tego potrzebuje. Mając na uwadze, iżK. G. (1)niedługo będzie rodzić kolejne dziecko, Sąd ustalił, iż w tym czasie opiekę nadO.powinien przez 7 dni sprawować ojciec małoletniejJ. G.. RodziceO.powinni nauczyć się współpracować w sprawach córki i wspierać się wzajemnie, czemu ma służyć zobowiązanie ich do podjęcia terapii. Postawa wrogości i oskarżania jaką prezentujeJ. G.wobecK. G. (1)nie jest właściwa i powinna zostać skorygowana. Obojgu rodzicom została na czas trwania postępowania ograniczona władza rodzicielska poprzez zobowiązanie ich do :

a
zachowywania całkowitej abstynencji od napojów alkoholowych i środków psychoaktywnych,

b
dalszej współpracy z asystentem rodziny,

c
podjęcia terapii rodzinnej i kontynuowania jej przez okres co najmniej roku,

d
kontynuowania terapii odwykowych,

e
zapisania małoletniej do przedszkola w pobliżu miejsca zamieszkania matki,

oraz poprzez nadzór kuratora sądowego, którego zobowiązać do składania sprawozdań jeden raz na dwa miesiące.
Takie ograniczenia powinny stwarzać bezpieczną atmosferę do wychowywania małoletniejO.i tworzyć warunki do nabywania umiejętności rodzicielskich przez jej rodziców, którzy jako młodzi jeszcze ludzie nie wypracowali dotychczas dobrego wspólnego systemu wychowawczego.
Z uwagi na powyższe na podstawieart.7301§1 Kodeksu postępowania cywilnego,art. 755 Kodeksu postępowania cywilnegoiart. 569 §2 Kodeksu postępowania cywilnegoorzeczono jak w sentencji.