Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 857/16
Data wyroku: 2017-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Grzymajło
Teza: uwzględniono pozew

Sygn. akt IV 857/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2017r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący  SSR Małgorzata Grzymajło
Protokolant Kamila Marczak
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaG. K.
przeciwkoD. K. (1)
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoD. K. (1)na rzeczG. K.alimenty w kwocie po 450 ( czterysta pięćdziesiąt ) zł miesięcznie, poczynając od dnia 01 czerwca 2017r. płatne do rąk przedstawicielki ustawowejK. K. (1), do dnia 15- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, w miejsce alimentów w kwocie po 300 zł, ustalonych przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IV RC 907/14;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanegoD. K. (1)na rzecz powódkiK. K. (1)kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje pozwanemuD. K. (1)uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( Kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 90 zł tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł za tytuł wykonawczy;

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Sygn. akt IVRC 857/16

UZASADNIENIE
PowódkaG. K.działająca przez swoją matkęK. K. (1)wniosła pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu, pozwanemuD. K. (1)o podwyższenie alimentów z kwoty po 300zł miesięcznie do kwoty po 1000zł miesięcznie
W uzasadnieniu pozwu matka powódki wskazała, iż od czasu ustalenia poprzednich alimentów wzrosły koszty utrzymanie powódki i kształtują się obecnie na poziomie ok. 1600 zł miesięcznie, a pozwany posiadający zawód informatyka posiada wysokie możliwości zarobkowe.
PozwanyD. K. (1)wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, iż nie stać go na płacenie wyższych alimentów gdyż ma zobowiązania alimentacyjne wobec synów pochodzących z małżeństwa oraz ze względu na to ,że utrzymuje się obecnie ze świadczenia wychowawczego w kwocie 1300 zł miesięcznie z powodu konieczności sprawowania osobistej opieki nad ciężko chorym synem .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ugodą sadową z dnia 17 grudnia 2014r. w sprawie sygn. akt IV RC 907/14 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu pozwanyD. K. (1)zobowiązał się do łożenia na rzecz powódkiG. K.alimentów w kwocie po 300zł miesięcznie.
Matka powódki była wówczas zatrudniona w firmie rodzinnej jako menager i zarabiała 2000 zł miesięcznie. Koszty utrzymania powódki określała na kwotę 1400 zł miesięcznie , w tym wynagrodzenie opiekunki do dziecka 600 zł miesięcznie.
PozwanyD. K. (1)otrzymywał świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 800 zł na synaW.chorującego na białaczkę szpikową . Mieszkał z byłą żona i synami. W 2013 r. Są ogłosił upadłość działalności gospodarczejD. K..
Dowód: - akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. IV RC 907/14
Powódka ma obecnie 5 lat. Od 2 lat chodzi do przedszkola. Opłata za przedszkole wynosi 200 z miesięcznie. Obecnie uczy się pływać i koszt jednej lekcji w tygodniu wynosi 35 zł. Miesięcznie na ten cel wraz z opłata wstępu na basen matka wydaje 200 zł. Koszy utrzymania dziecka matka oszacowała na kwotę 2000 zł, w tym wyżywienie 500 zł, nauka pływania 200 zł, przedszkole 200 zł, odzież 200 zł. Pozostałe koszty do leczenie ortodontyczne, zakup środków higieny i czystości, a także opłaty mieszkaniowe.
Opłaty za mieszkanie to 600-700 zł czynsz w który to wliczone są opłaty za ogrzewanie, wodę i gaz; pakiet telewizyjno – internetowy 145 zł miesięcznie, telefon 65 zł miesięcznie.
K. K. (2)zarabia obecnie 2000 zł miesięcznie. Swój miesięczny koszt utrzymania określiła na kwotę 1200-1300 zł miesięcznie. Korzysta ona firmowego samochodu swoich rodziców. Rodzice pomagają jej także w utrzymania rzeczowo lub finansowo.
Na wyjazd wypoczynkowy w czerwcu wydała 3800zł , co w całości sfinansowali jej rodzice.
Powódka w ramach rozrywki zabierana jest doK., ZOO itp.
Dowód: - zaświadczenie o zarobkach k. 24
- przesłuchanieK. K.
PozwanyD. K. (1)ma obecnie 48 lat. Z zwodu jest górnikiem eksploatacji złóż. Jednakże w ostatnim okresie swojej działalności zawodowej w latach 2012 -2013 zajmował się informatyką. Nadal otrzymuje zasiłek z MOPS w związku z opieka nad synemW., obecnie w wysokości 1300 zł miesięcznie. SynW.ukończył 18 lat, zdał maturę i ubiega się o przyjęcie na studia związane z architekturą.W.ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności w związku z białaczka szpikową. Opieka nad synem polega na zawożeniu do szkoły, przygotowywaniu mu posiłków, reagowaniu w nagłych sytuacjach związanych ze stanem zdrowia, wyjazdach do szpitala, uczestnictwie w badaniach laboratoryjnych. . Ma ustalony obowiązek alimentacyjny na synów z byłego małżeństwa w wysokości 1000 z, który realizuje z otrzymywanego zasiłku. Twierdzi że mieszka z matka w wieku 77 lat, której pomaga w utrzymaniu. Od roku „pomieszkuje” u byłej żony. Matka ma emeryturę w wysokości 800 zł.
Dowód: - karta informacyjna leczenia szpitalnego.W. K.k. 12-13
- zaświadczenia MOPS wL.k/ 14
- orzeczenie o niepełnosprawności k. 16
-
- zeznania świadkaB. K.k. 18-19
- przesłuchanie pozwanego
Powiatowy Urząd Pracy w ostatnim okresie nie dysponował ofertami zatrudnienia dla osób z wykształceniem informatycznym. Posiadał natomiast oferty zatrudnieni dla osób z wykształceniem średnim za wynagrodzeniem od 2000 do 2800 zł miesięcznie .
Osoby posiadające kwalifikacje zawodowe pozwanego mogłyby ubiegać się o zatrudnienie w(...)za wynagrodzeniem 5100 – 5800 miesięcznie.
Dowód: - pisma PUP k. 35, 36 , 40
- pismo(...)k. 41
Z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora w 2015 r. na użytek sprawy karnej w odniesieniu do pozwanego wynika, żeD. K.zamieszkiwał z byłą żona i tworzył związek nieformalny. Wskazał tez doświadczenie w pracy w branży informatycznej w latach 1991-1993. 1996 – 2011 orz własnej działalności w tym zakresie w latach 2001- 2013.
Dowód; kopia wywiadu kuratora k. 42
Pozwany ma ustalone kontakty z córką, które realizuje.
Dowód ; akta IV Nsm 1392/14
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą dochodzonego przez powódkęG. K.roszczenia jest przepisart. 138 k.r.o., zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Zmiany te należy jednak rozpatrywać biorąc również pod uwagę przepisart. 135 § 1 k.r.o., który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z§ 2tego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
Opierając się na zebranym w sprawie materiale dowodowym Sąd uznał, iż zaszła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 krouzasadniająca zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego na rzecz powódki.
Od czasu ustalenia poprzedniego obowiązku alimentacyjnego upłynął okres 3,5 roku.
Poprzednio powódka przebywała w domu pod opieka babci i dziadka lub opiekunki opłacanej kwota 600 zł miesięcznie. Obecnie chodzi do przedszkola, które kosztuje 200 zł miesięcznie.
Tak więc w tym zakresie koszty utrzymania dziecka zmalały. Dziewczynka aktualnie uczy się pływać co zwiększyło jej koszty utrzymania o wydatki w tym zakresie , a więc o co najmniej 200 zł miesięcznie. Doszły także koszty związane z leczeniem ortodontycznym. Przedstawicielka ustawowa nie wykazała jednak tak istotnego wzrostu potrzeb powódki, bo o 600 zł miesięcznie. Natomiast zadanie pozwu zmierza do wzrostu alimentów o ponad 200 %. Nie uległy zmianie zarobki przedstawicielki ustawowej i wynoszą tak aj poprzednio 2000 zł miesięcznie.
Nie zmieniła się sytuacja pozwanego gdyż nadal otrzymuje on świadczenie pielęgnacyjne w związku z rezygnacją z zatrudnienia w związku z opieką nad niepełnosprawnym synemW.. Wzrosła wysokość wypłacanego zasiłku o kwotę 500 zł miesięcznie. Nie można kwestionować zasadności korzystania pozwanego ze świadczenia pielęgnacyjnego w związku z rezygnacja z zatrudnienia i przejęciem opieki nad niepełnosprawnym synem.W. K. (2)jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym co zostało ustalone uprawniony organ . Niemniej jednak w ocenie Sądu opieka nad synem nie jest całodobowa i nie wymaga aż tak dużego zaangażowania pozwanego aby nie mógł podjąć zajęć choćby dorywczych, pozwalających mu na poprawę swojej sytuacji finansowej. Pozwany przez wiele lat zajmował się informatyką ,można więc przyjąć , że posiada odpowiednie doświadczenie , które umożliwia mu świadczenie usług tym zakresie. Usługi w tej dziedzinie są poszukiwane i dobrze wynagradzane, a ponadto z uwagi na rozwój komputeryzacji - powszechne. Zamianie uległa sytuacja rodzinna pozwanego gdyż od pewnego czasu” pomieszkuje” z synami i byłą żona co ma wpływ na jego koszty utrzymania osobistego – co wynika z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora na potrzeby sprawy karnej. W tym zakresie Sąd nie dał wiary przesłuchaniu pozwanego, że mieszka z matką uznając, że jest to strategiaD. K. (1)zmierzająca do uzyskania korzystnego dla siebie wyroku.
W ocenie Sądu koszt utrzymania powódki określony przez przedstawicielkę ustawową jest znacznie wygórowany i nie znajduje uzasadnienia zarówno w usprawiedliwionych potrzebach dziecka , a także w zarobkowych i majątkowych możliwościach pozwanego, tym bardziej, że posiada on zobowiązania alimentacyjne wobec innych osób w wysokości 1000 zł miesięcznie.
W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku. Powództwo jako wygórowane zostało oddalone (pkt II)
Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w myślart. 108§1kpciart. 96 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychoraz §2 pkt 3 Rozporządzenia M. S. z dnia 3 października 2016r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi w pktI.podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc/