Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 392/17
Data wyroku: 2017-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I Co 392/17

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. w Szczytnie na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) S.A.z siedzibą weW.
z udziałem dłużnikaT. M.
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SzczytnieK. K.sygn.. akt KM 453/17
na skutek skargi wierzyciela na czynności komornika
postanawia:
oddalić skargę.

UZASADNIENIE
(...) S.A.z siedzibą weW.wniósł skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie, postanowienie z dnia 22.05.2017 r. w sprawie Km 453/17 oddalające wniosek wierzyciela o przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości KW nr(...)wnosząc o jego uchylenie.
Skargę swoją uzasadnił tym, że wierzyciel wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwkoT. M.i skierował egzekucje do nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...). Komornik postanowieniem z dnia 22.05.2017 r. oddalił wniosek wierzyciela o przeprowadzenie egzekucji z tej nieruchomości, dlatego że dłużniczka nie jest właścicielką tej nieruchomości. Zdaniem wierzyciela postanowienie to jest błędne, gdyżT. M.jest właścicielką nieruchomości, co potwierdza aktualny odpis księgi wieczystej. Wierzyciel wniósł również o podjęcie przez Sąd nadzoru jurysdykcyjnego na podstawieart. 759 § 2 k.p.c.w celu zbadania czy podejmowane w sprawie czynności odpowiadają normom prawa, a w szczególności określającym terminy podejmowania przez Komornika czynności.
W uzasadnieniu zaskarżonej czynności, Komornik wniósł o odrzucenie skargi, gdyż mimo prawidłowego pouczenia i reprezentowania wierzyciela przez profesjonalnego pełnomocnika złożona została ona po terminie określonym wart. 767 § 4 k.p.c.Podniósł, że wierzyciel mimo zakwestionowania w trybie skargi pauliańskiej przeniesienia własności nieruchomości opisanej w KW nr(...)przezM. W.na rzeczT. M.i uzyskania wyroku uznającego ta czynność za bezskuteczną, wniósł o wszczęcie egzekucji do tej nieruchomości, która w świetle orzeczenia nie stanowi własności dłużnika.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
(...) S.A.z siedzibą weW.w dniu 4.04.2017 r. złożył wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiT. M.w celu wyegzekwowania kosztów sądowych w kwocie 4.099 zł, kosztów postępowania klauzulowego w kwocie 143 zł, kosztów zastępstwa w postepowaniu egzekucyjnym. Wniósł o wszczęcie egzekucji m.in. z nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). Do wniosku załączył tytuł wykonawczy, prawomocny Wyrok Sądu(...)M.wW.z dnia 5.11.2014 r. w sprawie II C1910/1. W toku egzekucji organ egzekucyjny dokonał zawiadomienia o wszczęciu egzekucji i zajęcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego dłużnika.
Postanowieniem z dnia 22.05.2017 r. Komornik sądowy oddalił wniosek wierzyciela z dnia 31.03.2017 r. w części dotyczącej egzekucji z nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...). W uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny wskazał, że z przedłożonego przez wierzyciela Wyroku(...)M.wW.z dnia 5.11.2014 r. w sprawie II C1910/13 wynika, ze czynność prawna, jaka była umowa darowizny lokalu mieszkalnego oznaczonego w KW nr(...)zawarta pomiędzyT. M.aM. W.została uznana za bezskuteczną. W związku z tym egzekucja do tego składnika majątkowego nie może być prowadzona, gdyż nieruchomość nie jest własnością dłużniczki.
Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi wierzyciela w dniu 29.05.2017 r.
Postanowieniem z dnia 20.06.2017 r. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie z wniosku(...) S.A.z siedzibą weW.przeciwko dłużniczceT. M.. (dowód: dokument akt Km 453/17 k.1 – 22)
Na wstępie należy uznać, że skarga została wniesiona w terminie. Odpis postanowienia z dnia 22.05.2017 r. pełnomocnik wierzyciela otrzymał w dniu 29.05.2017 r. Skarga na ta czynność komornika została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 5.06.2017 r., co prawda do Sądu Rejonowego w Szczytnie, a nie do komornika, który dokonał zaskarżonej czynności zgodnie zart. 767 § 4 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym od dnia 8.09.2016 r., ale zgodnie zart.369 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.należy uznać, że termin do wniesienia skargi został zachowany.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy, zdaniem Sądu skarga wierzyciela nie zasługuje na uwzględnienie, ale z innych względów niż podniesionych przez Komornika Sądowego w uzasadnieniu zaskarżonej czynności.
Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Km 453/17 postanowieniem z dnia 20.06.2017 r. Komornik Sądowy umorzył postępowania egzekucyjnego. Zgodnie zart. 826 k.p.c.umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W tym stanie rzeczy należy uznać, że uległa uchyleniu zaskarżona czynność, tj. postanowienie z dnia 22.05.2017 r. i skargę jako bezprzedmiotową należało oddalić.
Na marginesie należy zauważyć, że rację ma strona skarżąca iż uznanie umowy darowizny nieruchomości lokalowej, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), zawartej w dniu 19.05.2009 r. pomiędzyT. M.aM. W., za bezskuteczną w stosunku do powoda(...) S.A.z siedzibą weW., nie pozbawia dłużniczkiT. M.prawa własności tej nieruchomości, jest on nadal właścicielem lokalu opisanego w KW nr(...).
Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które skutkowałby podjęciem czynności w trybieart. 759 § 2 k.p.c.
Z tych też względów na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
z.

1
(...)

2
(...)

3
(...)