Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 127/17
Data wyroku: 2017-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygnatura akt II Cz 127/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. W.
przy udzialeJ. W.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaJ. W.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. akt I Ns 344/13
postanawia:
oddalić zażalenie
SSO Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 127/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, zwolnił uczestnika postępowaniaJ. W.od połowy opłaty od apelacjia w pozostałym zakresie wniosek uczestnika oddalił. Sąd ustalił, że skarżący ma na utrzymaniu niepracującą zonę. Osiąga dochody z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 2.800 zł miesięcznie. Jest więc w stanie dokonać opłaty sądowej w wysokości 500 zł
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył uczestnik postępowaniaJ. W.wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty od apelacji w całości podnosząc, że uczestnik nie jest w stanie ponieść kosztowo sądowych w postaci nie tylko w całości ale również w części opłaty od apelacji w niniejszej sprawie. .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie uczestnika postepowaniaJ. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
Żalący nie należy do osób, które nie mogłyby pokryć kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny w części określonej przez Sąd I instancji.
Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżący jest w stanie dokonać opłaty w wysokości 500 zł. Przy osiąganych przez niego dochodach oraz wysokości wydatków, które w zakresie niezbędnego utrzymania wynoszą w skali miesięcznej łącznie 800 zł a w zakresie alimentów 900 zł, jest on są w stanie ponieść część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
SSO Janusz Roszewski