Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 999/16
Data wyroku: 2017-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktV U 999/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: starszy sekret. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu17 stycznia 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuA. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o ustalenie niepodlegania ubezpieczeniom społecznym i o odstąpienie od ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy
na skutek odwołaniaA. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia16 sierpnia 2016 r.

    znak(...)dec. nr(...)

(...)dec. nr(...)

(...)dec. nr(...)

I

      zmienia decyzję  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia  16 sierpnia 2016 r.  znak(...)dec. nr(...)w ten sposób, że stwierdza, iż wymierzonaA. W., jako osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą kwota składki na Fundusz Pracy za miesiąc styczeń 2003 roku uległa przedawnieniu,

II

w pozostałej części odwołanie oddala.

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt VU 999/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.decyzjami z dnia 16 sierpnia 2016 r., nr:
-(...)- stwierdził, żeA. W.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 27 stycznia 2003 r. do 31 stycznia 2003 r.
-(...)- ustalił miesięczne podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia dlaA. W.jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą za styczeń 2003 r. - na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne na kwoty po 202,82 zł,
-(...)- wymierzył dlaA. W.jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą składki na Fundusz Pracy za miesiąc styczeń 2003 r. w kwocie 4,97 zł.
W uzasadnieniudecyzji nr (...)organ rentowy wskazał, iż z dokumentacji wynika, że wnioskodawczyni w okresie od 27 stycznia do 31 marca 2003 r. i od 15 grudnia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. prowadziła działalność gospodarczą. Z tytułu tej działalności zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego od 27 stycznia 2003 r. do 31 marca 2003 r. i od 15 grudnia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. Równocześnie w trakcie prowadzonej działalności była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę od 01 lutego 2003 r. do 31 stycznia 2007 r. Zatem, z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalnościA. W.od 27 stycznia 2003 r. do 31 stycznia 2003 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym.
W uzasadnieniudecyzji nr (...)organ rentowy dodatkowo stwierdził, iż w myśl art. 18 ust. 8 ustawy z dnia z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2008 r., podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób prowadzących pozarolniczą działalność stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w poprzednim kwartale. Składka w nowej wysokości obowiązuje od trzeciego miesiąca następnego kwartału.
W uzasadnieniu decyzji z dnia(...)organ rentowy dodatkowo wskazał, że w związku zart. 53, art. 56 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu– osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo opłacają składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę. Składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne.
W odwołaniu od powyższych decyzjiA. W.wniosła o ich uchylenie jako wydanych bez uwzględnienia przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na podstawieart. 24 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązującym w czasie, którego to okresu dotyczą przedmiotowe decyzje.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o oddalenie odwołania, wskazując analogiczne do podniesionych w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji okoliczności. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia organ rentowy stwierdził ponadto, iż powołany w odwołaniu przepisart. 24 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychdotyczy przedawnienia należności składkowych, z upływem 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6. Organ rentowy podkreślił, że prawo do ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym czy to na wniosek strony, czy też dokonane z urzędu, nie podlega przedawnieniu. Przedawnieniu ulegają same należności składkowe. Należność składkowa określonadecyzją nr (...)(Fundusz Pracy) nie uległa przedawnieniu albowiem jak wynika ona – jest pochodną -decyzji nr (...), zaś na mocy art. 24 ust. 5f bieg terminu jej przedawnienia uległ zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. W.prowadziła działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej w okresie od 27 stycznia 2003 r. do 31 marca 2003 r. i od 15 grudnia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. i z tego tytułu zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego we wskazanych wyżej okresach. W okresie od 01 lutego 2003 r. do 31 stycznia 2007 r. wymieniona była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od 01 lutego 2003 r. do 31 stycznia 2007 r. z(...) sp. z o.o.
Miesięczne podstawy wymiaru składek na ubezpieczeniaA. W.jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą za styczeń 2003 r., na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne wynosi po 202,82 zł.
Decyzję ustalającą obowiązek podlegania wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności w okresie od 27 stycznia 2003 r. do 31 stycznia 2013 r. organ rentowy wydał w dniu 16 sierpnia 2016 r.
Miesięczna kwota składki na Fundusz Pracy z tytułu prowadzenia przezA. W.pozarolniczej działalności gospodarczej za miesiąc styczeń 2003 r. wynosi 4,97 zł.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)
Sąd zważył co następuje.
W niespornie ustalonym stanie faktycznym odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części objętejdecyzją nr (...).
Wobec treści zaskarżonych decyzji i odwołania istota sprawy wymagała rozważenia, czy prawo do ustalenia podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym (decyzja nr (...)) oraz ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne (decyzja nr (...)) podlegają przedawnieniu, szczególnie na podstawie powołanego w odwołaniu przepisuart. 24 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychoraz czy na podstawie tego przepisu w związku z art. 24 ust. 5f ustawy systemowej określonadecyzją nr (...)kwota z tytułu składek na Fundusz Pracy uległa przedawnieniu.
Mając na uwadze takie ustalone fakty jak to, żeA. W.w okresie od 27 stycznia 2003 r. została zgłoszona z tytułu prowadzonej działalności pozarolniczej do ubezpieczeń społecznych, zaś od 01 lutego 2003 r. do 31 stycznia 2007 r. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wypadkowemu i zdrowotnemu, prawidłowo uwzględniając wynikający z powołanych w odpowiedzi na odwołanie przepisów art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 9 z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stan prawny, organ rentowy uznał, że w okresie od 27 do 31 stycznia 2003 r. wnioskodawczyni podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, właśnie z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Tego istotnego ustalenia faktycznego ubezpieczona nie kwestionowała. W lakonicznym odwołaniu - w odniesieniu do wszystkich decyzji –A. W.jako jedyny podniosła zarzut przedawnienia. Wobec tego, w przekonaniu Sądu odwołanie oddecyzji nr (...)nie zasługuje na uwzględnienie. Dopuszczalne bowiem jest ustalenie w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu osoby wykonującej pracę na podstawie umowy zlecenia, gdy należności z tytułu składek na te ubezpieczenia uległy przedawnieniu przed wydaniem decyzji (por. wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 09 czerwca 2016 r., III UZP 8/16).
Na podkreślenie zasługuje fakt, żedecyzją nr (...)organ rentowy nie wymierzył ubezpieczonej składek; ustalił tylko bowiem miesięczne podstawy wymiaru składek na wskazane w niej ubezpieczenia z tytułu prowadzonej działalności. Ustalenie takie, podobnie jak ustalenie podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom, nie ulega na podstawieart. 24 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzedawnieniu.
Uzasadnione jest natomiast odwołanie oddecyzji nr (...). W świetle treści odwołania i ustaleń tej decyzji niesporna jest kwota należnej na Fundusz Pracy składki. Zgodnie zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu(Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 514 ze zm.), obowiązującego w czasie, za który wymierzono składkę, składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne. Zgodnie z obowiązującym w tym czasieart. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, należności z tytułu składek ulegały przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Zmianę w tym zakresie wprowadziła z dniem 01 stycznia 2012 r. przepisemustawa z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców(Dz.U.232.1378). Przepisem art. 11 ust. 1a tej ustawy nadano nowe brzmienieust. 4 art. 24 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniemust. 5-6. Zgodnie zaś zart. 27 ust. 1 ustawy z 16 września 2011 r., do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy wymienionej w art. 11 (ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych), którego bieg rozpoczął się przed dniem 01 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 01 stycznia 2012 r. Jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 01 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Odnosząc ten stan prawny do okoliczności faktycznych sprawy należy stwierdzić, iż przedawnienie należności z tytułu składek na Fundusz Pracy rozpoczęte przed dniem 01 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi, z upływem 10 letniego okresu, w 2013 r. zaś ich przedawnienie zgodnie z obowiązującymi od 01 stycznia 2013 r. przepisami nastąpiłoby w 2017 r. Zgodnie zatem zart. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r., przedawnienie składek na Fundusz Pracy nastąpiło zgodnie z dotychczasowymi przepisami w 2013 r., jeszcze przed wydaniem dopiero w dniu 16 sierpnia 2016 r. nieprawomocnej decyzji w sprawie obowiązkowego podleganiaA. W.z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu i ustalającej podstawę wymiaru składek. W tej sytuacji wbrew argumentom organu rentowego, termin przedawnienia, który upłynął już w 2013 r. nie uległ zawieszeniu, zgodnie z art. 24 ust. 5f ustawy systemowej. Sąd ubezpieczeń społecznych może bowiem stwierdzić przedawnienie składek tylko wtedy, jeśli nastąpiło przed wydaniem decyzji wszczynającej postępowanie o ustalenie podstawy wymiaru składek lub obowiązku ich opłacania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2013 r., I UK 613/12, opubl. OSNAPiUS 2014/3/44).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmieniłdecyzję nr (...)i orzekł co do istoty sprawy, zaś na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie w pozostałej części oddalił.