Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 500/16
Data wyroku: 2017-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Glinka
Podstawa prawna: art. 829 kc

Sygn. akt I C 500/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka

Protokolant: Joanna Bobrowska

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 roku na rozprawie
sprawy z powództwaS. Ż.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 500 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie na rzecz adwokatI. K.z Kancelarii Adwokackiej wD.kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

UZASADNIENIE
PowódS. Ż.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 500 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 21 września 2015 r. tytułem świadczenia z tytułu nieszczęśliwego wypadku z zawartej umowy ubezpieczenia oraz kosztów procesu według norm przepisanych.
Na uzasadnianie żądania wskazał, że strony łączyła umowa ubezpieczenia NNW zawarta na okres ochrony od 8 czerwca do 7 lipca 2015 r. w związku z wyjazdem powoda do pracy w Niemczech. W dniu 12 czerwca 2015 r. w czasie pracy za granicą na budowie powód doznał poparzenia chemicznego II stopnia wapnem na łokciu ręki prawej w wyniku, którego powstała u powoda blizna. Powód zgłosił zdarzenie pozwanemu domagając się świadczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Pozwany po zapoznaniu się z dokumentacja medyczną powoda i dokonując konsultacji własnego lekarza orzecznika, stwierdził brak trwałych urazów i odmówił wypłaty odszkodowania. Zdaniem powoda według tabeli pozwanego przy niewielkich uszkodzeniach skóry winien być orzekany uszczerbek w granicach 1-5 % i powód ocenił swój uszczerbek na 5%, co przy sumie gwarancyjnej 10 000 zł, daje wysokość należnego świadczenia 500 zł.
Pozwany w dopowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu przyznał zawarcie umowy ubezpieczenia w zakresie NNW, fakt likwidacji szkody, w tym ustalenie braku u powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku ze zdarzeniem z dnia 12 czerwca 2015 r. a tym samym brak odpowiedzialności pozwanego i przyczynę odmowy spełnienia świadczenia.
Ustalenia faktyczne.
Strony łączyła umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW)(...),polisa nr (...). Ubezpieczenie zawarte było na okres wyjazdu powoda do pracy za granicą od 08 czerwca do 07 lipca 2015 r. i obejmowało ryzyko dodatkowe „pracę fizyczną”. Suma ubezpieczenia w zakresie NNW ustalona została na 10 000 zł, a dla kosztów leczenia 60 000 zł, a powód zapłacił składkę w wysokości 99,38 zł. Do umowy ubezpieczenia zastosowanie miały OWU(...)wraz z klauzulami dodatkowymi, w szczególności nr 7 w zakresie NNW, ustalone uchwałą Zarządu(...) S.A.nr(...). Powód wyjechał do pracy na budowie w Niemczech, gdzie w trzecim dniu pracy 12 czerwca 2015 r. przy kładzeniu tynków wpadł mu do rękawa fragment zaprawy wapiennej, na skutek czego doznał on poparzenia chemicznego. Niezwłocznie wrócił do kraju i zgłosił się do Poradni Chirurgicznej w(...)wD., gdzie rozpoznano oparzenie chemiczne II stopnia i poddano zabiegom leczniczym. Leczenie i rehabilitację zakończono 17 sierpnia 2015 r. /

    okoliczności niesporne/

Po zakończeniu leczenia i wygojeniu rany pozostała blizna i powód w dniu17sierpnia 2015 r. zgłosił zdarzenie, jako wypadek ubezpieczeniowy, celem wypłaty świadczenia z polisy(...). Sprawa została zarejestrowana pod nr(...)i po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego i zasięgnięciu opinii lekarza orzecznika pozwany w dniu 21 września 2015 r. odmówił wypłaty świadczenia stwierdzając, że uraz nie spowodował u powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu. /okoliczności niesporne/
Powołany w sprawie biegły z zakresu chirurgiiE. S.stwierdził u powoda na skutek wypadku z dnia 12 czerwca 2015 r. istnienie blizny prawego dołu łokciowego o wymiarach 4 x 5 cm, koloru skóry, bez przebarwień, przesuwalnej względem podłoża bez zaciągnięcia skóry i przerostu; ruchomość stawu w pełnym zakresie, zarówno w zgięciu jak i wyproście oraz ruchy rotacyjne w stawie nieograniczone. Biegły wskazał, że badanie nie potwierdziło skarg zgłaszanych przez powoda w postaci ciągnięcia blizny i kłucia. Stwierdził, że u powoda nie wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu, określony w OWU jako trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu.
Dowód: opinia biegłego z dnia 30.11.2016 r. wraz z uzupełnieniem z dnia 2.01.2017 r.
Podstawa prawna.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, że powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Podstawa rozstrzygnięcia między stronami wynikała z łączącej strony umowy w zakresie ubezpieczenia dobrowolnego następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW)(...)potwierdzonegopolisą nr (...)wraz z Klauzulą nr 7, OWU NNW iart. 805 k.c.orazart. 829 § 1 pkt 2 k.c.W ramach umowy ubezpieczenia pozwany przyjął na siebie
    odpowiedzialność za skutki nieszczęśliwego wypadku polegające na trwałym uszczerbku na zdrowiu, który nastąpi nie później niż w okresie 12 miesięcy od zajścia wypadku ubezpieczeniowego (§ 3 Klauzuli nr 7). W § 2 Klauzuli nr 7 zdefiniowano istotne pojęcia, i tak przez następstwa nieszczęśliwego wypadku rozumie się –
    trwały uszczerbek na zdrowiulub śmierć, natomiast przez trwały uszczerbek na zdrowiu rozumie się –
    trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu ciała.Jak wynika z opinii biegłego z zakresu chirurgiiE. S.powód w wyniku wypadku z dnia 12 czerwca 2015 r. nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu. Biegły stwierdził istnienie blizny prawego dołu łokciowego o wymiarach 4 x 5 cm, koloru skóry, bez przebarwień, przesuwalnej względem podłoża bez zaciągnięcia skóry i przerostu; ruchomość stawu w pełnym zakresie, zarówno w zgięciu jak i wyproście oraz ruchy rotacyjne w stawie nieograniczone. Biegły wskazał, że badanie nie potwierdziło skarg zgłaszanych przez powoda w postaci ciągnięcia blizny i kłucia.
W związku z taką opinią biegłego, którą Sąd w pełni akceptuje i przyjmuje za podstawę orzeczenia, brak jest odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku ubezpieczeniowego z dnia 12 czerwca 2015 r. i powództwo podlega oddaleniu. Sąd nie uwzględnił wniosku powoda o uzupełnienie opinii przez biegłego, bowiem biegły w badaniu nie potwierdził objawów kłucia i ciągnięcia w miejscu blizny, czego wnioskujący prawdopodobnie nie doczytał, natomiast pozostałe pytania zgłaszane do wyjaśnienia nie mają znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego. Istnienie blizny jest niesporne, jednak właściwości skóry w miejscu blizny, jej wygląd etc. nie maja znaczenia dla określenia trwałego uszczerbku na zdrowiu. Należy przypomnieć dane z biologii (anatomii), z których wynika, że skóra dorosłego człowieka ma powierzchnię od 1,5 do 2 m2, co w przeliczeniu daje 15 000 – 20 000 cm2. Jeśli więc u powoda po oparzeniu pozostała blizna o powierzchni 4x5 cm, co daje 20 cm2, to stanowi ona zaledwie od 0,13% do 0,1% powierzchni skóry. Skóra jest także organem ciała, pełniącym różne funkcje w organizmie człowieka, jednak poza stroną estetyczną uszkodzenie 0,13% powierzchni skóry, jak orzekł biegły, nie powoduje trwałego uszkodzenia tego organu w sposób naruszający jego funkcje i powodujący odpowiedzialność pozwanego.
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił powództwo w całości w pkt I.
Ponieważ powód przegrał spór, zgodnie zart. 98 k.p.c., obowiązany jest zwrócić pozwanemu koszty procesu (pkt II wyroku), na które składały się wyłącznie koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego w stawce minimalnej 120 zł (pozwany nie przedstawił dowodu poniesienia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa).
Ponieważ powód korzystał z pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu przez adwokata i przegrał spór, wobec czego brak jest podstaw do obciążenia kosztami tej pomocy zarówno powoda, przegrywającego sprawę, jak i pozwanego, w świetle art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Mając to na względzie Sąd zasądził na rzecz ustanowionego z urzędu adwokata od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości równej stawce minimalnej 120 zł, powiększonej o podatek od towarów i usług 23%, łącznie 147,60 zł (pkt III).