Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 931/16
Data wyroku: 2017-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Jarząbek-Bocian
Słowa kluczowe: Przedawnienie karalności
Podstawa prawna: art. 51 § 1 i 2 kks w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpw

Sygn. akt VI Ka 931/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
po rozpoznaniu dnia 14 marca 2017 r. w Warszawie
sprawyM. B.synaJ.iG.,ur. (...)wW.
oskarżonego o czyny zart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 4 kwietnia 2016 r.    sygn. akt II W 1075/14
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 51 § 1 i 2 kksw zw. zart. 17 § 1 pkt 6 kpkpostępowanie karne wobecM. B.o wykroczenie zart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksumarza; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. R.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 931/16

UZASADNIENIE
M. B.został obwiniony o to, że w dniu 12 lutego 2014 roku na ul.(...)w pobliżuposesji nr (...)wR.przenosił w podręcznym bagażu towar akcyzowy w postaci 120 paczek (2400 sztuk) papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych na obszar Unii Europejskiej przez nieustalone miejsce graniczne bez przedstawienia ich organowi celnemu, o wartości celnej wynoszącej 135 złotych, stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 4 k.k.s.w zb. zart. 54 § 1 i 3 k.k.s.w zw.art. 7 § 1 k.k.s., gdzie należności wynoszą z tytułu cła – 78 złotych i podatku akcyzowego – 1836 złotych (podatek VAT – 471 złotych) oraz przenosił 3 woreczki o zamknięciu strunowym o łącznej wadze 1 kg z zawartością tytoniu do palenia nieoznaczonego polskimi znakami akcyzy stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 k.k.s., gdzie należności wynoszą z tytułu podatku akcyzowego 700 złotych, tj. o wykroczenie skarbowe zart. 65 § 1 i 4 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt II W 1075/14 Sąd Rejonowy w Wołominie uznałM. B.za winnego zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 3000 złotych. Ponadto orzekł przepadek dowodów rzeczowych obciążającM. B.kosztami ich zniszczenia. Zwolnił obwinionego od opłaty sądowe, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa. Zasądził również wynagrodzenie za obronę z urzędu na rzecz adwokataS. R..
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionego i zarzucił w niej naruszenieart. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu. Podnosząc te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się niezasadna i jako taka nie mogła skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w sposób wnioskowany przez skarżącego. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Również kara wymierzonaM. B.nie była rażąco niewspółmierna.
W sprawie wystąpiła jednakże ujemna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności. Czyn miał zostać popełniony przezM. B.w dniu 12 lutego 2014 roku. Zgodnie zart. 51 § 1 i 2 k.k.s.karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli zaś w okresie przewidzianym w§ 1wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego wykroczenia skarbowego ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Oznacza to, że przedawnienie nastąpiło z dniem 12 lutego 2017 roku. Wobec tego zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć na podstawieart. 51 § 1 i 2 k.k.s.w zw. zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
Zgodnie z normami przepisanymi, Sąd Okręgowy przyznał adwokatowiS. R.kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronęM. B.w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.