Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ns 988/11
Data wyroku: 2017-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Turbiński
Podstawa prawna: art. 233 kckp

Sygnatura akt II Ns 988/11

POSTANOWIENIE

(końcowe)
Dnia 22 września 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący SSRK. T.
Protokolant st. sekr. sąd.M. R.
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wniosku Skarbu Państwa- Prezydenta MiastaŁ.
z udziałemJ. O. (1),B. M.,Z. O.,I. M.,J. O. (2),I. K.iJ. S.
o stwierdzenie nabycia spadku

postanawia

1
stwierdzić, że spadek poE. D./D., synuK./K.(B./B.) iW., zmarłym w dniu 1 stycznia 1936 roku, mającym ostatnie miejsce zwykłego pobytu wŁ., na podstawie ustawy nabyli: żonaM./M. D. (1) z domu K./K./K., córkaF./F.iK.w 1/4 (jednej czwartej) części i bratO. L./L. D./D., synK./K. B. (1)iE.w 3/4 (trzech czwartych) części;

2
ustalić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygnatura akt II Ns  988/11

UZASADNIENIE
Wnioskiem wniesionym w dniu 16 czerwca 2011 roku Skarb Państwa- Prezydent MiastaŁ.reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po:M. D. (2)zmarłej 31 grudnia 1910 roku przez mężaE. D., a takżeE. D.zmarłym w dniu 1 stycznia 1936 roku przez wnioskodawcę.
(wniosek- k. 2; pełnomocnictwo- k. 7)
Prawomocnym postanowieniem (częściowym) z dnia 4 czerwca 2012 roku wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. D. (2)został odrzucony z uwagi na inne toczące się postępowanie (w sprawie tutejszego Sądu sygnatura akt II Ns 1182/11, w której z kolei prawomocnym postanowieniem z dnia 1 października 2012 roku postępowanie zostało umorzone).
(postanowienie z 4 czerwca 2012 roku- k. 83 oraz postanowienie z 1 października 2012 roku- k. 98 zał. akt II Ns 1182/11)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. D./D., synK./K.(B./B.) iW.zmarł w dniu 1 stycznia 1936 roku, mając ostatnie miejsce zwykłego pobytu wŁ.(obecna dzielnicaG.).
(odpis skrócony aktu zgonuE. D., synaK.iW.- k. 6, dokumenty, z których wynika, że nazwisko spadkodawcy mogło brzmieńD., zaś pierwsze imię ojcaK.oraz ojciec mógł posiadać drugie imięB.lubB.:  akt zgonuT.G. D.- k. 275;  z załączonych akt II Ns 1182/11: akt małżeństwa- k. 13 )
W chwili śmierci był żonaty zM./M. D. (1) z domu K./K./K., córkąF./F.iK., która zmarła 13 lutego 1975 roku. Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 roku w sprawie I Ns 436/12 uchylono postanowienia: z dnia 23 września 2009 roku w sprawie I Ns 102/07 o uznaniu za zmarłąM. D. (2)zK.córkęF.iK.(w oparciu o które sporządzono akt zgonuM. D. (3) z domu K., córkiF.iK.- k. 5) oraz z dnia 8 listopada 2010 roku w sprawie I Ns 645/10 o sprostowaniu i uzupełnieniu aktu zgonuM. D. (2)i sprostowaniu aktu zgonuE. D.- w zakresie ich stanów cywilnych, z uwagi na to, żeM. D. (2)zmarła po mężyE. D., a nie przed nim, co wynikało z postanowienia z dnia 23 września 2009 roku w którymM. D. (2)uznano za zmarłą w dniu 31 grudnia 1910 roku. Nawet przy braku postanowienia z dnia 23 września 2009 roku Sąd byłby uprawniony ustalać rzeczywistą datę zgonuM. D. (2)(postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie III CKN 611/03, opubl. OSNC 2005/11/197).
( odpis skrócony aktu zgonuM. D. (3) z domu K., córkiF.iK.- k. 5;  z załączonych akt II Ns 1182/11: akt zgonuM. D. (4) z domu K.- k. 8; akty stanu cywilnego wskazujące na imięM.oraz nazwiska rodoweK./K./K.i imiona ojcaF.orazF.- akt małżeństwa- k. 13, akt  małżeństwa k. 15, akt urodzenia- k. 15 ; postanowienia z dnia: 6 maja 2014 roku, 23 września 2009 roku i 8 listopada 2010 roku )
M. D. (2)nie miała dzieci, rodzice zmarli przed nią, miała siostręL. O., która zmarła przed nią, 1 sierpnia 1969 roku i ze zstępnych pozostawiła dzieci:W. G.(która zmarła 24 października 1990 roku i pozostawiła jako spadkobierców dzieci:I. K.iH. G., który zmarł 21 marca 2012 roku i pozostawił jako spadkobiercę żonęJ. S.) orazM.(M. W.)O., który zmarł 11 listopada 2002 roku i pozostawił jako spadkobierców żonęJ. O. (2)oraz dzieci:Z. O.,J. O. (1),B. M.iI. M.. Rodzice spadkodawcy zmarli przed nim.
(zapewnienie spadkowe- k. 81 i 169;  akty stanu cywilnego: k. 35, 38, 48; pismo- k. 150, postanowienie- k. 196)
E. D.miał siostręJ. G., która zmarła 26 maja 1908 roku, zaś troje dzieci, jakie miała, zmarło przed nią:K.3 grudnia 1897 roku,G.9 stycznia 1902 roku iE.10 sierpnia 1905 roku.
(akty zgonu- k. 287- 294)
E. D.miał dwóch braci przyrodnich:O. L./L. D./D., synaK./K. B. (1)iE.z domu Rausz/R., który zmarł 1 stycznia 1947 roku orazT.G. D.synaK. B. (2)iE. z domu R., który zmarł 16 marca 1919 roku. Nie ustalono, aby zmarły przed spadkodawcąT. D.pozostawił zstępnych, w szczególności takich, którzy przeżyliby spadkodawcę.
(akty zgonu- k. 274 i 275)
Z uwagi na brak możliwości uzyskania danych i dotarcia do (ewentualnych) innych jeszcze osób zainteresowanych (tj. niebiorących udziału w postępowaniu osób będących ewentualnie następcami prawnymi dziedziczących spadkobiercówE. D.), Sąd dokonał ogłoszenia o postępowaniu. Jeżeli chodzi o kwestię osób zainteresowanych w postaci spadkobiercówO. D., brak było podstaw do wzywania do udziału w sprawie MiastaŁ., jako jego spadkobiercy. Zgodnie z przepisamiprawa spadkowegomającymi zastosowanie według daty zgonuO. D.(dekret Prawo spadkowe z 8 października 1946 roku), gmina miejsca położenia innych niż ziemskie nieruchomości dziedziczyła spadek tylko wówczas, gdy brak powołanych do spadku krewnych (art. 27 ust. 1 Dekretu). Tymczasem nie wiadomo (nie udało się tego ustalić), czyO. D.pozostawił krewnych. W sytuacji, gdy taka osoba jest jedynie spadkobiercą osoby, której dotyczy sprawa o stwierdzenie nabycia spadku, nie zaś spadkodawcą, którego dotyczy wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, nie ma podstawy do wezwania gminy do udziału w sprawie, gdyż brak jest podstaw do uznania, że jest uczestnikiem koniecznym (uczestnikami koniecznymi są spadkobiercy ustawowi), zaś wobec nieustalenia krewnych dokonuje się ogłoszenia o postępowaniu, co uczyniono. Jeżeli zostanie natomiast wszczęta sprawa o stwierdzenie nabycia spadku poO. D.i wskutek dokonania ogłoszeń nikt się nie zgłosi (i uprzednio nie zostaną ustaleni krewniO. D.), wówczas uzasadnione będzie dopiero wzięcie udziału w postępowaniu przez MiastoŁ., ale z tego powodu, że będzie to podmiot, co do którego ustalone zostanie, że jest jedynym spadkobiercąO. D..
Sąd zważył, co następuje:
W sprawie o stwierdzenie nabycia spadku sąd stosuje przepisy obowiązujące w dacie otwarcia spadku. W dacie zgonuE. D.obowiązywały przepisy Kodeksu Królestwa Polskiego wraz z przepisami księgi II i III KodeksuN.. Jak wynika z art. 748 i 749 KN, w przypadku, gdy osoba umarła bezpotomnie, a rodzice zmarli przed nią, spadek przypada rodzeństwu, z tym jednak, że jeżeli zmarły pozostawił małżonka, to zgodnie z art. 233 KcKP (skoro jeżeli nie ma dzieci, a znajdują się krewni zmarłego małżonka aż do stopnia czwartego włącznie), pozostały przy życiu małżonek dziedziczy czwartą część spadku na własność. A zatem spadek nie przypada w takim przypadku małżonkowi jedynie do użytkowania dożywotniego, jak w przypadku dziedziczenia z dziećmi spadkodawcy (art. 232 KcKP), lecz „na własność”.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzono nabycie spadku na rzecz brata spadkodawcy, który przeżył spadkodawcę, w ¾ części oraz na rzecz jego żony w ¼ części.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu oart. 520§1 kpc.