Sąd Rejonowy w Wągrowcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 523/16
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Filipiak
Słowa kluczowe: Znieważenie
Podstawa prawna: art. 216§1 kk

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Anna Filipiak
Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska
przy udziale Prokuratora ------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11.10.2016r.,15.11.2016r. i 13.12.2016r.
sprawy:

S. W.

synaJ.iN.z d.K.
ur. (...)w m.Ż.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w okresie od końca listopada 2015 r. do 21 lipca 2016r. wD.znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją żonąK. W.i swoim synemM. W.w ten sposób, żeK. W.popychał i groził jej pozbawieniem życia, demonstrując pokrzywdzonej palcem gest imitujący podrzynanie gardła oraz złośliwie wyrzucał jej lekarstwa,M. W.uderzał i próbował uderzać rękoma po głowie i plecach oraz rzucił w jego kierunku doniczką z kwiatem, nadto pod adresem ich obojga kierował epitety powszechnie uważane za obelżywe i szarpał ich za odzież, a także zakłócał ich nocny wypoczynek, złośliwie głośno zamykając drzwi szafek i lodówki, hałaśliwie wrzucając naczynia do zlewu oraz uderzając różnymi przedmiotami o siebie;
tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.

1
oskarżonegoS. W.uznaje za winnego tego, że:

a
w okresie od końca listopada 2015r. do 21 lipca 2016r. wD.działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wielokrotnie znieważałK. W.w jej obecności używając wulgarnych i obelżywych zwrotów, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona – to jest popełnienia przestępstwa zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 31 § 2 k.k.;

b
w okresie od końca listopada 2015r. do 21 lipca 2016r. wD.działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wielokrotnie znieważałM. W.w jego obecności używając wulgarnych i obelżywych zwrotów oraz gestów, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona – to jest popełnienia przestępstwa zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 31 § 2 k.k.

- i za to, przy przyjęciu, że występki te tworzą ciąg przestępstw, wymierza oskarżonemu na podstawieart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 1 k.k.karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. na podstawieart. 63 §1 i §5 k.k.na poczet orzeczonej powyżej kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie w dniach 21.07.2016r. godz. 15:30 do dnia 22.07.2016r. godz. 14:40, 24.10.2016r. godz. 15:25 do dnia 25.10.2016r. godz. 9:35 oraz w dniu 13.12.2016r., uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie sześciu stawek dziennych;
3. na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.oraz §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzęduw zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. M.tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 944,64 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług;
4. na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 90 zł i wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł, zwalniając go na podstawieart. 624 §1 k.p.k.od obowiązku ponoszenia kosztów procesu w pozostałym zakresie.
SSR Anna Filipiak