Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 452/17
Data wyroku: 2017-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Twardowska, Teresa Osowicka, Arkadiusz Kuta
Słowa kluczowe: Wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 410§1 k.p.c.

Sygn. I Ca 452/17

POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Teresa Osowicka (spr.)
Sędziowie: SO Dorota Twardowska
SO Arkadiusz Kuta
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiK. P.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia11 października 2017 r., sygn. akt I Ca 393/17
w sprawie z powództwaK. P.
przeciwkoGminie M.K.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Elbląga
z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt IX C 3376/16
postanawia:
odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Zgodnie zart. 409 k.p.c.skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie zart. 410 § 1 k.p.c.Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Ocena zatem zasadności skargi o wznowienie postępowania musi być poprzedzona wstępnym jej badaniem, obejmującym m.in. kontrolę, czy jest ona dopuszczalna ze względu na charakter orzeczenia, czy wniesiona została w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Badając dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania sąd ogranicza się do zbadania, czy twierdzenia skargi stanowią taką ustawową podstawę, bowiem jeśli wskazana podstawa nie występuje, skarga podlega odrzuceniu z mocyart. 410 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 28 października 1999 r. II UKN 174/99 (OSNP 2001/4/133, lex45294) i z dnia 23 marca 2017 r. V Cz 13/17(Lex nr 2278330)wyraził pogląd, że „sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisomart. 401-404 k.p.c.nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi”. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (art. 410 § 1 k.p.c.).
Przeprowadzona w tak zakreślonych granicach wstępna kontrola skargi wniesionej przezK. P.prowadzi do wniosku, że nie spełnia ona warunków decydujących o jej dopuszczalności, albowiem nie opiera się na żadnej ustawowej podstawie wznowienia.
Skarżąca wskazała na dwie podstawy wznowienia:
- zart. 401pk 1k.p.c.przez uczestniczenie w składzie orzekającym SSO Ewy Pietraszewskiej, która orzekała w innej sprawie cywilnej, to jest I Cz(...)Sądu Okręgowego w Elblągu;
- zart. 401 pkt 2 k.p.c.przez nienależytą reprezentację przez pełnomocnika procesowego w sprawie I Ca(...)Sądu Okręgowego w Elblągu.
Odnośnie pierwszej wskazanej podstawy wyjaśnić należy, iż sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach wymienionych wart. 48 k.p.c.Nie dotyczy to sytuacji, gdy sędzia orzekał w każdej innej sprawie z udziałem skarżącejK. P., za wyjątkiem sytuacji, o której mowa wart. 48 § 3 k.p.c., kiedy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w przedmiotowej sprawie.
Odnośnie drugiej ze wskazanych podstaw wznowienia postępowania wyjaśnić należy, iż należyta reprezentacja jest związana z występowaniem w charakterze organów reprezentujących podmioty nie będące osobami fizycznymi oraz w roli przedstawicieli ustawowych nieletnich i osób ubezwłasnowolnionych. Nie dotyczy natomiast sposobu reprezentowania w charakterze pełnomocnika procesowego, czym innym jest bowiem nieprawidłowe reprezentowanie interesów strony, a czym innym brak należytego umocowania pełnomocnika. Nienależyta reprezentacja jako podstawa wznowienia postepowania (art. 401 pkt 2 k.p.c.) nie dotyczy sposobu reprezentowania strony przez pełnomocnika procesowego, który to zarzut stawia skarżąca.
Reasumując, brak oparcia skargiK. P.na ustawowych podstawach wznowienia postępowania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.