Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 2256/16
Data wyroku: 2016-12-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Szaj, Tomasz Sobieraj, Sławomir Krajewski

Sygn. akt II Cz 2256/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 grudnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj
Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.)
SO Tomasz Sobieraj
po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
spraw z powództwa marka(...)iA. W.
przeciwkoBankowi (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2016 roku, sygn. akt I C 1304/15
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Sławomir Krajewski  SSO Tomasz Szaj    SSO Tomasz Sobieraj

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt I C 1304/15, stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę właściwemu miejscowo i rzeczowo Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydziałowi I Cywilnemu.
W uzasadnieniu wskazał, iż powodowie wnieśli do tut. sądu pozew o zapłatę przeciwko pozwanemu Bankowi, wskazując jako miejsce jego siedzibyul. (...).J. P.2 wG..
W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej tut. sądu i wniósł o przekazanie sprawy właściwemu miejscowo Sądowi Rejonowemu Gdańsk - Południe w Gdańsku, wskazując, że nie posiada wS.żadnego oddziału w rozumieniuart. 33 k.p.c.Z uwagi na to, że roszczenie powodów nie pozostaje w żadnym związku z działalnością któregokolwiek oddziału Banku w ujęciu normatywnym, brak jest przesłanek do przyjęcia właściwości Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie do rozpoznania sprawy.
Mając na uwadze treść przepisówart. 30 k.p.c.,art. 33 k.p.c.orazart. 202 k.p.c.Sąd Rejonowy uznał, podniesiony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej tutejszego sądu do rozpoznania sprawy za uzasadniony. Mając na uwadze fakt, że pozwany nie posiada wS.żadnego oddziału, w którym powodowie podejmowaliby jakiekolwiek czynności, bądź którego działalność pozostawałaby w zwiazku z roszczeniami powodów, podniesiony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej tut. Sądu uznać należało za skuteczny
Tak przyjmując i uznając, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku, Sąd I instancji na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.postanowił jak wstępie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiedli powodowie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisówart. 34 i 33 k.p.c.przez ich niezastosowanie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, iż sam fakt, że umowa kredytu została zawarta wS.jest wystarczająca do uznania, iż zaistniała w sprawie sytuacja, w której powodowie uzyskali uprawnienie do wytoczenia powództwa przed sądem wskazanym wart. 33 k.p.c.Piśmiennictwo prawnicze w sposób jednolity wskazuje bowiem na możliwość określenia zakresu znaczeniowego pojęcia „oddziału” przy pomocy definicji zawartych w innych aktach prawnych, np. zgodnie zart. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczejprzez oddział należy rozumieć wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. Przyjąć zdaniem żalących należy, iż oddział przedsiębiorcy wskazany wKodeksie postępowania cywilnegoto pojęcie funkcjonalne, dotyczące różnych form organizacyjnych związanych z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terenie nieraz całego kraju. Skoro zatem umowa kredytowa została zawarta w lokalu przedsiębiorstwa banku wS., to słusznie powodowie wskazują na miejscowość ulokowania tej placówki jako uzasadnienie właściwości miejscowej sądu w Szczecinie.
Jednocześnie w przekonaniu skarżących właściwość tut. Sądu znajduje uzasadnienie także w świetleart. 34 k.p.c.z uwagi na miejsce wykonania umowy. Zaznaczyli, że przez miejsce wykonania umowy rozumieć należy - z uwagi na zakres i charakter żądania powodów -miejsce wykonania umowy jako całości. Do określenia miejsca wykonania umowy odnosi się zaś przepisart. 454 k.c.W przepisie tym mowa jest zaś o miejscu spełnienia świadczenia, a zatem „miejsce wykonania umowy” w rozumieniuart. 34 k.p.c., na potrzeby oceny właściwości miejscowej w niniejszej sprawie, odpowiadać będzie „miejscu spełnienia świadczenia” polegającego na wypłacie transzy kredytu. Rzeczona umowa kredytu zawarta została wS.. Tutaj też świadczenie (kredyt) zostało wypłacone sprzedawcy nieruchomości położonej właśnie wS.. Działając wS.powodowie dokonują wpłat tytułem poszczególnych rat spłaty kredytu. Udzielenie kredytu, wypłata jego transz, a także spłata rat kredytu stanowią istotę przedmiotowej umowy, które to świadczenia objęte treścią stosunku prawnego, negują powodowie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne.
Całkowicie uszło uwadze Sądu pierwszej instancji, że w treściumowy kredytowej nr (...)z dnia 21 października 2010 roku zawarto oświadczenie, iż umowa ta została zawarta w „lokalu(...) BankuwS.,M.2/2” (vide k. 34 verte). Okoliczność ta, w ocenie Sądu odwoławczego, jest wystarczająca do uznania, iż zaistniała w sprawie sytuacja, w której powodowie uzyskali uprawnienie do wytoczenia powództwa przed sądem wskazanymart. 33 k.p.c., który stanowi, iż powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.
Wprawdzie istotnie rację ma pozwany wskazując w odpowiedzi na pozew i odpowiedzi na zażalenie, iż niewątpliwieS.nie był miejscem położenia „zakładu głównego” poprzednika prawnego pozwanego, jak również, że nie był miejscem funkcjonowania „oddziału” tego Banku, podlegającym ujawnieniu w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 38 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym). Tym niemniej nie można tracić z pola widzenia, że piśmiennictwo prawnicze w sposób jednolity wskazuje na możliwość określenia zakresu znaczeniowego przytoczonego tu pojęcia przy pomocy definicji zawartych w innych aktach prawnych, np. zgodnie zart. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczejprzez oddział należy rozumieć wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności (zob. Komentarz do art. 33 k.p.c. pod red. Tadeusza Wiśniewskiego i Jana Klimowicza, za SIP Lex).
Przyjąć wobec powyższego należy, iż „oddział” przedsiębiorcy opisany w omawianym przepisieart. 33 k.p.c.to pojęcie funkcjonalne dotyczące różnych form organizacyjnych związanych z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terenie nieraz całego kraju. Skoro zatem umowa kredytowa została zawarta w „lokalu(...) Banku” mającego miejsce wS.przyul. (...), to słusznie powodowie wskazują na właściwość sądu miejsca funkcjonowania pośrednika kredytowego, tj.S..
Wskazać należy, iż w tym przypadku właściwy do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powyższe rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie, zatem nie zaistniała konieczność rozstrzygania o kosztach postępowania zażaleniowego, gdyż zgodnie zart. 108 § 1 k.p.c.sąd rozstrzyga o kosztach postępowania dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji.
SSO Sławomir Krajewski  SSO Tomasz Szaj    SSO Tomasz Sobieraj
Zarządzenia:
- odnotować, zakreślić,
- odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron,
- zwrócić akta sprawy SR.