Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1134/14
Data wyroku: 2017-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 1134 /14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
Po rozpoznaniu w dniach 17.03.2015r. , 30.09.2015r. , 24.11.2015r., 2 lutego 2016r., 12.04.2016r., 30.06.2016r. i 31.01.2017r.
sprawy karnej z oskarżenia prywatnego przeciwko
W. M.-synaJ.iJ. z domu O.,ur. (...)w miejscowościG., zam.G.ul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu malarz budowlany, nie karanego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 grudnia 2014 roku wG.przyul. (...)(...)znieważył pokrzywdzonąG. M.słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe jak bydlak i śmieć
tj. o czyn zart. 216 § 1  kk

o r z e k ł

I
OskarżonegoW. M.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że pokrzywdzona odpowiedziała zniewagą wzajemną nazywając go starym dziadem tj. przestępstwa zart. 216 § 1 i 3 kki za to na mocyart. 216 §3 kkodstępuje od wymierzenia mu kary,

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty,

III
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelarii adwokackiej adw.G. S.kwotę 840 zł plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnejG. M.,

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnegoG. M.kwotę 150zł (sto pięćdziesiąt) tytułem poniesionych przez nią w części kosztów procesu natomiast zwalnia go od ponoszenia pozostałych wydatków postepowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 1134/14

UZASADNIENIE

W. M.urodził się (...)w miejscowościG., jest synemJ.iJ. z domu O., posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest malarzem budowlanym , jest emerytem i osiąga dochód miesięczny około(...)zł , jest wdowcem , nie posiada nikogo na utrzymaniu , zam.G..ul. (...)(...). Nie był dotychczas karany sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejW. M.k- 31,10, kwestionariusz wywiadu środowiskowego k- 16, karta karna k- 15).
W. M.i jego córkaG. M.zamieszkują wG.przyul. (...)(...). Od ok. czterech lat zamieszkuje też z nimi 88-letniaZ. M..W. M.opiekuje sięZ. M.. Mieszkanie składa się z trzech pokoi z czego największy zajmujeW. M.a najmniejszy jego córkaG. M.. Od ok. dwóch latW. M.i jego córka są skonfliktowani .G. M.ma pretensje do ojca ,że cuchnie , nie utrzymuje czystości w łazience . Wietrzy wtedy mieszkanie. Są przez to ciągłe awantury , mówią podniesionym głosem. Są też pomiędzy nimi nieporozumienia odnośnie czynszu za który płaciW. M..G. M.płaci połowę za prąd.W. M.uważa też ,że córka zużywa za dużo wody i dlatego otrzymuje wysokie rachunki. Do tych awantur dołącza teżZ. M..G. M.mówi doZ. M.„łajdaczko , brudasie”.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoW. M.k- 31v, zeznania świadkaG. M.k- 37v, zeznania świadkaM. P.k- 37v , zeznania świadkaZ. M.k- 53v-54, zeznania świadkaJ. C.k- 59v-60, zeznania świadkaL. S.k- 101-103, zeznania świadkaK. S.k- 103-104, płyta k-57,105).
W związku z tymi awanturami w mieszkaniu w dniach 1 czerwca 2013r, 31 grudnia 2013r. , 18 listopada 2014r., 19 grudnia 2014r. i 4 lipca 2015r. była wzywana na interwencję policja. Interwencja z dnia 1 czerwca 2013r. dotyczyła awanturyG. M.z ojcem.G. M.oświadczyła ,że ojciec wyzywa ją od „k...” i że chodzi na alkohol oraz uniemożliwia jej kontakt z innymi osobami.W. M.temu zaprzeczył. Interwencja policji z dnia 31 grudnia 2013r. dotyczyła także awanturyG. M.z ojcem iZ. M.. Zgłoszenie policji przezG. M.ubliżania jej przez ojca iZ. M.zakończyło się pouczeniem telefonicznym. Interwencja policji z dnia 19 grudnia 2014r. dotyczyła awantury pomiędzyG. M.aZ. M..G. M.oświadczyła ,żeZ. M.utrudnia jej życie , wyzywa ją, pokazuje środkowy palec a tego dnia miała jej jeszcze wytrącić z ręki telefon.Z. M.stwierdziła zaś ,żeG. M.mówi tak aby usunąć ją z mieszkania . Interwencja policji z dnia 4 lipca 2015r. dotyczyła awantury domowej.G. M.oświadczyła ,że ojciec iZ. M.ją wyzywają. Nie mówiła jakimi słowami.W. M.temu zaprzeczył.
( dowód zeznania świadkaP. W.k- 54, zeznania świadkaJ. D.k- 60 , zeznania świadkaM. F.k- 60v , zeznania świadkaM. R.k- 54v , zeznania świadkaM. M.k- 74v, pismo zK.wG.k- 40, kserokopia notatnika służbowego k- 63-71).
W dniu 17 grudnia 2014r. pomiędzyG. M.a jej ojcem doszło do awantury odnośnie przejmowania przez niego jej poczty.W. M.wyzwał ją wówczas od „bydlaków i śmieci”.G. M.nazwała ojca „starym dziadem”.G. M.prowokuje ojca do awantur , jest osobą dominującą.
( dowód: zeznania świadkaG. M.k- 37v, zeznania świadkaJ. C.k- 60 , wyjaśnienia oskarżonegoW. M.k- 31v ).
OskarżonyW. M.przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że pomiędzy nim a jego córką są ciągłe awantury spowodowane tym ,że w jej ocenie nie utrzymuje on porządku w kuchni i toalecie . Pokrzywdzona mówi ,że on cuchnie . Są też pomiędzy nimi nieporozumienia odnośnie zbyt dużego zużycia wody przez pokrzywdzoną i odnośnie płatności czynszu. Być może powiedział do córki tak jak podała. Pokrzywdzona wyzywa go od „starych dziadów”
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 31v).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były spójne i konsekwentne oraz znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków :Z. M.iJ. C.. Z zeznań tych świadków jednoznacznie wynikało ,że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną jest konflikt na tle finansowym i czystości w mieszkaniu, który powodował , iż dochodziło do wyzwisk. Oskarżony i pokrzywdzona wzajemnie się wyzywali.
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonejG. M.odnośnie tego, że podczas kłótni jaka wywiązała się pomiędzy nią a oskarżonym , w dniu 17 grudnia 2014r. , o przyjmowanie jej poleconej poczty nazwał on ją słowami obraźliwymi. Fakt istnienia konfliktu pomiędzy pokrzywdzoną a jej ojcem na tle finansowym i czystości w mieszkaniu znalazł też potwierdzenie w zeznaniach świadków :Z. M.,J. C.,M. F.,M. R.,M. M.,J. D.,P. W.,M. P.,L. S.iK. S.. Sąd nie dał jednak wiary zeznaniom pokrzywdzonej ,że nie używała ona wobec ojca obraźliwych słów albowiem z wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków :Z. M.iJ. C.wynikało ,że pokrzywdzona mówiła do ojca ,że cuchnie wyzywała go od „starych dziadów” , źle się do niego odnosiła, prowokował do awantur , wygrażała mu ,że go utemperuje.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaZ. M.odnośnie awantur do jakich dochodzi pomiędzy oskarżonym, nią i jego córką albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków:J. C.,M. F.,L. S.,K. S.,M. R.,M. M.,J. D.,P. W.iM. P.. Sąd nie dał jednak wiary temu świadkowi odnośnie tego ,że oskarżony nie używał obraźliwych słów w stosunku do swojej córki albowiem były one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i wyjaśnieniami oskarżonego.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaJ. C.albowiem były one konsekwentne oraz cechowała je pełna bezstronność w stosunku do stron konfliktu. Świadek zeznała o tym czego dowiedziała się z relacji stron.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :M. R.,M. M.,J. D.,P. W.iM. F.albowiem były one spójne i konsekwentne. Świadkowie zeznawali na okoliczność przeprowadzonych interwencji w mieszkaniu oskarżonego. Przebieg zdarzeń znali tylko i wyłącznie z rozbieżnych relacji stron konfliktu.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :M. P.,L. S.iK. S.albowiem były one spójne oraz wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość. Byli oni bezpośrednimi świadkami kłótni oskarżonego , pokrzywdzonej iZ. M..
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyt CD zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, zdaniem Sądu, popełnienie przez oskarżonego czynu zart. 216 § 1 kknie budzi wątpliwości . Znieważył on bowiem pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe takimi jak „bydlak i śmieć”. W ocenie jednak Sądu przyczyną tych słów był ich konflikt na tle finansowym i czystości w mieszkaniu, który powodował , iż dochodziło do wyzwisk . Także pokrzywdzona podczas awantury źle odnosiła się do ojca , nazywała go „ starym dziadem” i mówiła że cuchnie. Oskarżony pomimo podeszłego wieku nigdy wcześniej nie był karany .
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 216 § 3 kkodstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu .
Na mocyart. 628 pkt 1 kpkiart. 631 kpkSąd obciążył częściowo oskarżonego poniesionymi przez oskarżycielkę prywatną kosztami procesu.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnej orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. Z 2015r. , poz. 615 ze zm.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 5 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1982 r. Nr 49 , poz. 223 ze zm.) iart. 624 § 1 kpkuwzględniając sytuację rodzinną , majątkową i wysokość dochodów osiąganych przez oskarżonego.