Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 55/17
Data wyroku: 2017-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Sztandar
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt IIIK 55/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :
PrzewodniczącySSO Katarzyna Sztandar
Protokolantstażysta Katarzyna Pietrowska
w obecności Prokuratora Beaty Wojciechowskiej
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 roku
sprawyK. S.
urodzonego (...)wT.
synaJ.iH. z domu S.
skazanego prawomocnie:

    I.wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z 30 sierpnia 2005 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 30 maja 2005 roku na podstawieart. 224§1 kkw zw. zart. 11§3 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 30 maja 2005 roku na podstawieart. 226§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c) na łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, na podstawieart. 71§1 kkorzeczono karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., grzywna została wykonana z dniem 10 listopada 2005 roku,

    II.wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 11 kwietnia 2007 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 10 lipca 2005 roku na podstawieart.158§3 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności, skazany odbył karę w okresie od 23 stycznia 2007 roku do 2 września 2010 roku, kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony, zaliczono na poczet kary okres od 28 września 2005 roku do 19 grudnia 2006 roku,
III.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z 17 maja 2013 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 6 czerwca 2012 roku na podstawieart. 280§1 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności, skazany odbywa karę od 3 stycznia 2013 roku, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 3 października 2012 roku do 11 października 2012 roku,

    IV. wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 26 maja 2017 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony w lutym i marcu 2011 roku na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 roku (Dz.U z 2005 roku, Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)) w zw. zart. 11§3 kkna karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
b) czyn popełniony 30 czerwca 2011 roku na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 280§2 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 30 czerwca 2011 roku na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 164§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
d) czyn popełniony 8 lipca 2011 roku na podstawieart. 279§1 kk(w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 2 lat pozbawienia wolności,
e) czyn popełniony 10 sierpnia 2011 roku na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 280§1 kk(w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 5 lat pozbawienia wolności,
f) czyn popełniony w czasie 2011 roku, przed 9 grudnia 2011 roku na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 roku (Dz.U z 2005 roku, Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)) na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
g) czyn popełniony w nocy z 27 na 28 kwietnia 2012 roku na podstawieart. 279§1 kk( w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 2 lat pozbawienia wolności,
h) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 lat i 8 miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 240 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
w przedmiocie wydania wyroku łącznego:
1.na podstawieart.85 kk,art.86§1 kkw zw. z art.19 ust. 1 ustawy o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 roku (Dz.U. z 2015r., poz. 396) w zw. zart. 4§1 kkz wyroków opisanych w punktach:III i IV a, b, c, d, e, f, gorzeka wobec skazanegoK. S.łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 15 (piętnastu) lat,
2.na podstawieart. 577 kpkzalicza na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 3 października 2012 roku do 11 października 2012 roku – wynikający z wyroku opisanego w punkcie III,
3. uznaje, że wyroki opisane w punktach:III i IV a, b, c, d, e, f, gw częściach dotyczących kar pozbawienia wolności, zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,
4.rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności opisaną w wyroku w punkcie IVh,
5. odmawia objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I i II,
6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. P.kwotę 147 (sto czterdzieści siedem) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,
7.zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt III K 55/17

UZASADNIENIE
K. S.został prawomocnie skazany:

    I.wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z 30 sierpnia 2005 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 30 maja 2005 roku na podstawieart. 224§1 kkw zw. zart. 11§3 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 30 maja 2005 roku na podstawieart. 226§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c) na łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, na podstawieart. 71§1 kkorzeczono karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., grzywna została wykonana z dniem 10 listopada 2005 roku.
(odpis wyroku k. 45).

    II.wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 11 kwietnia 2007 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 10 lipca 2005 roku na podstawieart.158§3 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności, skazany odbył karę w okresie od 23 stycznia 2007 roku do 2 września 2010 roku, kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony, zaliczono na poczet kary okres od 28 września 2005 roku do 19 grudnia 2006 roku.
(odpis wyroku k. 23-28, obliczenie kary k. 29, zawiadomienie o zwolnieniu k. 30).

    III.wyrokiem Sądu Rejonowego dlaŁ.z 17 maja 2013 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 6 czerwca 2012 roku na podstawieart. 280§1 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności, skazany odbywa karę od 3 stycznia 2013 roku, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 3 października 2012 roku do 11 października 2012 roku.
(odpis wyroku k. 43-44).

    IV. wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 26 maja 2017 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony w lutym i marcu 2011 roku na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 roku (Dz.U z 2005 roku, Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)) w zw. zart. 11§3 kkna karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
b) czyn popełniony 30 czerwca 2011 roku na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 280§2 kkna karę 6 lat pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 30 czerwca 2011 roku na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 164§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
d) czyn popełniony 8 lipca 2011 roku na podstawieart. 279§1 kk(w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 2 lat pozbawienia wolności,
e) czyn popełniony 10 sierpnia 2011 roku na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 280§1 kk(w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 5 lat pozbawienia wolności,
f) czyn popełniony w czasie 2011 roku, przed 9 grudnia 2011 roku na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 roku (Dz.U z 2005 roku, Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)) na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
g) czyn popełniony w nocy z 27 na 28 kwietnia 2012 roku na podstawieart. 279§1 kk( w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 roku) na karę 2 lat pozbawienia wolności,
h) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 lat i 8 miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 240 stawek dziennych, każda po 10 zł..
(odpis wyroku k. 5-13).
K. S.przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej od 5 stycznia 2013 roku. Jego zachowanie oceniane jest pozytywnie. Był kilkadziesiąt razy nagradzany za przestrzeganie porządku wewnętrznego, wykonywane prace i dobre zachowanie. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany wypowiada się krytycznie wobec nagannych zachowań z przeszłości i popełnionych przestępstw. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. W stosunku do współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Przestrzega postanowień kodeksu, regulaminu i przepisów porządku wewnętrznego. Od 7 czerwca 2017 roku jest zatrudniony nieodpłatnie w radiowęźle jednostki, przy czym swoje obowiązki wykonuje sumiennie.
( opinia o skazanym k. 31-33 ).
Sąd Okręgowy zważył :
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw z 20 lutego 2015 roku (Dz. U. z 2015r., poz. 396) przepisów dotyczących łączenia kar i środków karnych obowiązujących od dnia 1 lipca 2015 roku nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W przedmiotowej sprawie istnieją prawomocne skazania zapadłe zarówno przed datą 1 lipca 2015 roku jak i po tej dacie. W tej sytuacji Sąd zgodnie zart. 4§1 kkbadał, która z ustaw - tj. obowiązująca do dnia 30 czerwca 2015 roku, czy obowiązująca obecnie, tj. od dnia 1 lipca 2015 roku jest względniejsza dla skazanego.
Analiza wszystkich skazań doprowadziła Sąd do uznania, że przy orzekaniu kary łącznej wobecK. S.należy zastosować ustawę obowiązującą przed dniem 1 lipca 2015 roku ze względu na niższe zagrożenie łącznej kary pozbawienia wolności.
Zgodnie bowiem zart. 86§1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak w odniesieniu do kary pozbawienia wolności:
- 15 lat według ustawy obowiązującej przed dniem 1 lipca 2015 roku,
- 20 lat według ustawy obowiązującej obecnie.
Warunki do orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności spełniają kary zawarte w wyrokach z pkt. III i IV. Zarówno łączny wymiar kar jednostkowych pozbawienia wolności ( co uwzględnia się według przepisów obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015 roku) jak i łączny wymiar kary jednostkowej pozbawienia wolności z wyroku z pkt. III i łącznej kary pozbawienia wolności z wyroku z pkt. IV ( co uwzględnia się według przepisów obecnie obowiązujących) przekracza 15 lat.
W tej sytuacji ustawa obowiązująca poprzednio jest dla skazanego względniejsza, ponieważ maksymalny wymiar łącznej kary pozbawienia wolności nie może przekroczyć 15 lat, a według ustawy obowiązującej obecnie mógłby tę granicę przekroczyć.
Zgodnie z treściąart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu zgodnie z obowiązującymi przepisami. W myślart. 92 kktej ustawy wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary zostały już w całości albo w części wykonane.
Z kolei w myśl obecnie obowiązującej ustawyart. 85 § 1, § 2, § 3 kkstanowi, że karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za te przestępstwa. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Warunków do wydania wyroku łącznego nie spełniawyrok opisany w punkcie I, ponieważ wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone i okres próby minął już w 2008 roku, przy czym kara ta nie została zarządzona.
Warunków tych nie spełnia równieżwyrok opisany w pkt. II, ponieważ według poprzednio obowiązującej ustawy czyny zawarte w wyrokach z pkt. III i IV zostały popełnione już po wydaniu wyroku opisanego w punkcie II.
Według obecnie obowiązującej ustawy także nie jest możliwe połączenie wyżej wymienionych kar, ponieważ skazany został w dniu 2 września 2010 roku warunkowo zwolniony z wykonania kary zawartej w wyroku w punkcie II, przy czym ani w okresie próby ani w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia nie odwołano warunkowego zwolnienia. Nadto czyny z wyroków opisanych w pkt. III i IV skazany popełnił w okresie próby oznaczonej do dnia 31 sierpnia 2012 roku w związku z tym warunkowym zwolnieniem, co także uniemożliwia połączenie kary objętej wyrokiem z pkt. II z karami objętymi wyrokami z pkt. III i IV.
Tak więc Sąd uznał, że warunki do orzeczenia kary łącznej zostały spełnione jedynie odnośnie wyroków opisanych w punktach III i IV, przy czym należy tu stosować ustawę obowiązującą przed dniem 1 lipca 2015 roku – jako względniejszą dla skazanego. Wszystkie przestępstwa objęte tymi wyrokami zostały popełnione zanim zapadł pierwszy z nich, tj. przed datą 17 maja 2013 roku.
Orzekając karę łączną Sąd rozważył przede wszystkim to, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej.
Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami. Ma likwidować swoistą konkurencję kar w postępowaniu wykonawczym wynikłą z kilkakrotnych skazań, ale nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej liczby przestępstw. ( wyrok AP Łódź z 2008-11-27 II AKa 198/08 Prokuratura i Prawo 2009/9/36).
Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności z wyroków opisanych w punktach III i IV na 15 lat. Mając na uwadze zasady wyrażone wart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku kara łączna pozbawienia wolności może być orzeczona w granicach od 6 lat ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy ( 26 lat i 10 miesięcy), z tym zastrzeżeniem, że górna granica nie może przekroczyć 15 lat pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się zasadą zbliżoną do asperacji ( mając na uwadze rzeczywistą sumę wszystkich jednostkowych kar) i oczywiście fakt, że kara maksymalnie może wynieść 15 lat.
Uwzględnił przy wymiarze kary łącznej dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego. Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane głównie przeciwko mieniu i zostały popełnione w warunkach recydywy zart. 64§1 kk. Skazany dopuścił się dwóch czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a jeden czyn został skierowany przeciwko dobru jakim jest bezpieczeństwo powszechne. Przestępstwa te wykazują dość bliską więź czasową, ponieważ zostały popełnione na przestrzeni 2 lat (2011r.- 2012r.). Wszystkie przestępstwa cechuje umyślność.
Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze także pozytywną opinię o skazanym z Aresztu Śledczego. Jednocześnie uznał, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Nie można tu pominąć faktu, żeK. S.popełnił aż osiem przestępstw, co do których Sąd w tym postępowaniu orzekł karę łączną, a suma wymierzonych za nie kar wyniosła 26 lat i 10 miesięcy.
Z tych względów karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 15 lat należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd na podstawieart. 577 kpkzaliczył na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 3 października 2012 roku do 11 października 2012 roku – wynikający z wyroku opisanego w punkcie III.
Z uwagi na orzeczoną karę łączną tym wyrokiem rozwiązał karę łączną pozbawienia wolności opisaną w wyroku w punkcie IV h i uznał, że wyroki opisane w punktach: III i IV a, b, c, d, e, f, g w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności, zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.
W oparciu o § 17 ust. 5, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku ( Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego kwotę 147 zł. i 60 gr. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Zgodnie zart.624§1 kkiart.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną oraz fakt odbywania długoterminowej kary pozbawienia wolności.