Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 1034/16
Data wyroku: 2017-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Wiliński

sygn. akt IV K 1034/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Jarosław Kaczor
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r.
sprawyK. O.urodzonego (...)wS., synaA.iB. z domu J.,

oskarżonego o to, że:
1.w dniu 23 października 2016 roku wS.przyulicy (...)podczas czynności udzielania mu pomocy medycznej dokonał naruszenia nietykalności cielesnej ratownika medycznegoB. Z.poprzez ugryzienie go w udo powodując ranę szarpaną skóry uda prawego,
to jest o czyn zart. 222 § 1 kk,

    2.w dniu 23 października 2016 roku wS.w Szpitalu(...)przyul. (...), podczas przekładania go na łóżko szpitalne, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej ratownika medycznegoM. D.poprzez ugryzienie go w lewą rękę, powodując ranę skóry dłoni bez oznak krwawienia,
to jest o czyn zart. 222 § 1 kk,

I
uznajeK. O.za sprawcę zarzuconych mu czynów i na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne o te czyny warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobecK. O.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 (pięciuset) złotych, oraz orzeka odK. O.na rzeczB. Z.zadośćuczynienie w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych, jak i na rzeczM. D.zadośćuczynienie w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych,

III
na podstawieart. 627 kpki art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza odK. O.w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych, na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowychB. Z.iM. D.kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

sygn. akt IV K 1034/16

UZASADNIENIE
W trybieart. 423 § 1a kpkzakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o konsekwencjach prawnych czynu, to jest zadośćuczynienia ujętego w pkt. I, wyroku.
W ocenie sądu warunkowo umarzając postępowania karne wobecK. O., zachodziły podstawy do orzeczenia wobec niego, na rzecz każdego z pokrzywdzonych, stosownego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Pokrzywdzeni bez wątpienia krzywd takich doznali. Z jednej strony było to cierpienie fizyczne, jakiego doświadczali, gdy oskarżony dokonywał niczym nie sprowokowanego ugryzienia każdego z nich. I jakkolwiek następstwa zdrowotne zachowań oskarżonego dla pokrzywdzony nie były donośne, to z pewnością fakt spowodowania takich ugryzień – czy to w udo, czy dłoń – skutkował bólem, a stąd dostrzegalnym cierpieniem. Z drugiej zaś strony zachowania oskarżonego realizowane były wobec osób niosących mu pomoc medyczną, które w powszechnym odczuciu zasługują na zaufanie społeczne i zaufaniem takim winny się cieszyć. Agresywne i niczym nie sprowokowane zachowanie oskarżonego było więc w stosunku do pokrzywdzonych oddziaływaniem dodatkowo krzywdzącym.
Miarkując wysokość orzeczonych zadośćuczynień sąd miał jednakże na względzie także sytuację osobistą oskarżonego. Aktualnie nie ma on żadnych dochodów, gdyż – jak podał – jest jeszcze uczniem i pozostaje na utrzymaniu matki. Nie ma jednak także żadnych znanych zobowiązań, a potencjalnie, jako osoba młoda i zdrowa, może podjąć w niedługim czasie zatrudnienie i w ten sposób pozyskiwać środki pieniężne (także w celu uregulowania należności karno-prawnych).
Ostatecznie zatem sąd uznał, iż zakres krzywd doznanych poprzez pokrzywdzonych, szacowany także zasobnością finansową samego oskarżonego, dozwala aktualnie na orzeczenie zadośćuczynień na poziomie 1.000 zł. Wobec treściart. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 3 kknie jest też wykluczone dochodzenie przez oskarżycieli posiłkowych dalszych roszczeń cywilno-prawnych od oskarżonego.