Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 59/17
Data wyroku: 2017-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 278§1kk w zw. z art. 254a kk w zw. z art. 11§2 kk

Sygn. akt II K 59/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – st.sekr.sąd. Anna Żebrowska, st.sekr.sąd. Urszula Ekstowicz

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku -
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku sprawy

1
W. N. (1)s.B.iD. z d. J.,ur. (...)wG.

2
A. N. (1)s.B.iH. z d. P.,ur. (...)wG.

oskarżonych o to, że:
I.  W dniu 30 listopada 2016 roku na trasieJ.-J.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu napowietrzonej linii telekomunikacyjnej zabrali w celu przywłaszczenia miedziany przewód telekomunikacyjny XzTKMxpwn 15x4x0,8 o długości 470mb i wartości 3760zł na szkodę(...) SApowodując zakłócenie działania części sieci telekomunikacyjnej w miejscowości, przez którą przebiegała, przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
II.  W okresie od 05 do 06 grudnia 2016 roku na trasieJ.-J.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu napowietrzonej linii telekomunikacyjnej zabrali w celu przywłaszczenia miedziany przewód telekomunikacyjny XzTKMxpwn 15x4x0,8 o długości 200mb i wartości 1968 zł na szkodę(...) SApowodując zakłócenie działania części sieci telekomunikacyjnej w miejscowości, przez którą przebiegała, przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
III. W okresie od 09 do 10 grudnia 2016 roku na trasieJ.-J.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu napowietrzonej linii telekomunikacyjnej zabrali w celu przywłaszczenia miedziany przewód telekomunikacyjny XzTKMxpwn 15x4x0,8 o długości 540 mb i wartości 4320 zł na szkodę(...) SApowodując zakłócenie działania części sieci telekomunikacyjnej w miejscowości, przez którą przebiegała, przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
IV.W dniu 19 grudnia 2016 roku w miejscowościM.gminaW.działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać zaboru napowietrzonej linii telekomunikacyjnej wraz z znajdującym się wewnątrz miedzianym przewodem telekomunikacyjnym XzTKMxpwn 3x2x0,6 o długości około 2000mb i wartości nie mniejszej niż 2 tyś zł na szkodę(...) SAlecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nadejście osób postronnych, przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
V.W okresie od listopada 2016 roku do 12 grudnia 2016 roku w miejscowościR.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu napowietrzonej linii telekomunikacyjnej zabrali w celu przywłaszczenia miedziany przewód telekomunikacyjny XzTKMxpwn 5x4x0,8 o długości 200 mb i wartości 812 zł na szkodę(...) SApowodując zakłócenie działania części sieci telekomunikacyjnej w miejscowości, przez którą przebiegała, przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
VI. W bliżej nieustalonym okresie na przełomie września i października 2016r. nadZ.
J.gm.M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim pokonaniu w nieustalony sposób zamkniętych drzwi, z wnętrza samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)zabrali w celu przywłaszczenia piłe spalinowąS. (...)o wartości 2700zł na szkodęm.W., przy czymW. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym w myślart. 64§1kkw ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem

tj. o czyn zart. 279§1kkzaś w stosunku doW. N. (1)o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk
orazW. N. (1)o to, że:
VII. W okresie czasu od 16 do 17 sierpnia 2016 roku z terenu posesji w miejscowościK.gminaM., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zawieszonego na drzewie poroża jelenia z czaszką o wartości 1500zł na szkodęP. R. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 284§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
VIII.  W bliżej nieustalonym dniu w miesiącu grudniu 2016 roku w miejscowościW.gminaM., przywłaszczył sobie powierzoną mu piłę spalinową do cięcia drewnamarki S. (...)o wartości 600zł na szkodęM. D. (1)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo

tj. o czyn zart. 284§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
orazA. N. (2)o to, że:

IX
W okresie od 17 do 20 sierpnia 2016 roku w miejscowościW.pomógłW. N. (1)w zbyciu za kwotę 200 zł poroża jelenia z czaszką o wartości 1500zł wiedząc, że pochodzi ono z kradzieży dokonanej w miejscowościK.gminaM.

tj. o czyn zart. 291§1 kk

1
OskarżonegoW. N. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I, II, III, V aktu oskarżenia i ustala, że czyny te stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 278§1kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kkskazuje go, a na podstawieart. 254a kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 91§1kkwymierza mu karę 1 ( jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoW. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie IV aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 13§1kkw zw. zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkskazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 13§2kkw zw. zart. 278§1kkna 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

3
OskarżonegoW. N. (1)uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym okresie na przełomie września i października 2016r. nadZ.J.gm.M.po uprzednim pokonaniu w nieustalony sposób zamkniętego bagażnika , z wnętrza samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinowąS. (...)o wartości 2700zł na szkodęM. W. (1)tj. czynu zart. 279§1kkw zw. zart. 64§2 kki za to na mocy tych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279§1kkwymierza mu karę 1 ( jeden) rok i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

4
OskarżonegoW. N. (1)uznaje za winnego, popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkskazuje go, zaś na podstawieart. 278§1kkwymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności.

5
OskarżonegoW. N. (1)uznaje za winnego, popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 284§2kkw zw. zart. 64§1kkskazuje go, zaś na podstawieart. 284§2 kkwymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności.

6
Na podstawieart. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 kkjako karę łączna orzeka wobec oskarżonegoW. N. (1)2 (dwa) lata i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności.

7
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonegoW. N. (1)na rzeczM. W. (1)kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset 00/100) złotych i na rzeczM. D. (1)kwoty 600 (sześćset 00/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody.

8
OskarżonegoA. N. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I, II, III, V aktu oskarżenia i ustala, że czyny te stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 278§1kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2kkskazuje go, a na podstawieart. 254a kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 91§1kkwymierza mu karę 1 ( jeden) rok pozbawienia wolności.

9
OskarżonegoA. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie IV aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 13§1kkw zw. zart. 278§1kkskazuje go, zas na podstawieart. 13§2kkw zw. zart. 278§1kkwymierza mu karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

10
Oskarżonego

A. N. (1)w zakresie czynu z punktu VI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym okresie na przełomie września i października 2016r. nadZ.

J.gm.M.i wS.gm.M.pomógłW. N. (1)w zbyciu za 300 zł piłę spalinowąS. (...)o wartości 2700zł wiedząc, że pochodzi ona z kradzieży z włamaniem tj. czynu zart. 291§1kki za to na mocy tego przepisu skazuje go 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

11
OskarżonegoA. N. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu z punktu IX aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 291§1kkskazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.

12
Na podstawieart. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 kkjako karę łączną orzeka wobec oskarżonegoA. N. (1)1 (jeden) rok i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności

13
Na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecA. N. (1)zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 grudnia 2016 roku godz. 13:50 do dnia 30 grudnia 2016 roku godz. 11:25.

14
Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe: nożyce do cięcia metalu, siekierę, cęgi.

15
Na podstawieart. 46§1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychW. N. (1)iA. N. (1)na rzecz(...) SAtytułem obowiązku naprawienia szkody:

- kwotę 3760 ( trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt 00/100) złotych;
- kwotę 1968 ( tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt osiem 00/100) złotych;
- kwotę 4320 ( cztery tysiące trzysta dwadzieścia 00/100) złotych;
- kwotę 812 ( osiemset dwanaście 00/100) złotych;

16
Zwalnia obu oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 59/17

UZASADNIENIE

(CO DO OSKARŻONEGOA. N. (1))
A. N. (1)(27 lat) mieszka wK.gm.M.. W 2016r. kolegował się zW. N. (1)(33 lata) mieszkańcem sąsiedniej wioskiL.(dane o oskarżonych k. 209, wyjaśnienia B.N.k. 22).
W okresie od 16 do 17 sierpnia 2016r. w miejscowościK.gm.M.z posesji letniskowej należącej doP. R. (1)– W.N.dokonał kradzieży wiszącego an drzewie poroża jelenia z czaszką o wartości 1500 zł. Zawinął ją w folię i schował pod domkiem. Opowiedział o wszystkim oskarżonemuA. N.i po kilku dniach udali się obaj w to miejsce samochodem oskarżonegoN.i W.N.to poroże wyniósł z posesji i schował do samochodu. OskarżonyA. N.przekazał mu wcześnie, że zna osobę wW.o imieniuF., która jest zainteresowana kupnem tego poroża. Udali się tam obaj samochodem i sprzedali to poroże temu mężczyźnie za kwotę 200 zł, którymi następnie się podzieli (wyjaśnienia W.N.k. 22v,A. N.k. 101v, 228v, zeznaniaP. R.k. 4-5, zeznaniaF. R.k. 15-16).
W bliżej nieustalonej dacie na przełomie września i października 2016 oskarżeniA. N.i W.N.jechali samochodem tego pierwszego markiS. (...)doO.. Po drodze w okolicyZ.

J.(U.) zauważyli zaparkowany na poboczu samochódF. (...). W.N.kierował autem zatrzymał się w pobliżu. Wyszedł i zbliżył się do zauważonego auta, zaciągnął na dłonie rękawy – by nie zostawić odcisków – i szarpiąc za klapę bagażnika dokonał jej otwarcia, a stamtąd zabrał piłę spalinowąmarki S.wartości 2.700 zł na szkodęM. W. (1), który w pobliskim lesie pracował jako drwal (wyjaśnieniaA. N.k. 102, zeznaniaM. W.k. 229). To wszystko obserwował z samochoduA. N.i następnie razem z W.N.pojechali do pobliskiej miejscowościS.i tam skradzioną piłę sprzedali znajomemu mężczyźnieM. K. (1)za 300 zł, którą to kwota także się podzieli (A. N.102, 228v,W. K.k. 195).
W dniu 30 listopada 2016r. w pobliżu drogiJ.-J.gm.M.oskarżonyA. N.wspólnie z W.N.przecięli nożycami – będącymi dowodem rzeczowym w sprawie – napowietrzną linię telekomunikacyjną XzTKMxpwn 15x4x0,8 na odcisku 470mb i wartości 3700 zł na szkodę(...) S.A.Przewód ten włożyli do bagażnika samochodu i udali się lasu. Tam rozpalili ognisko i przez dłuższy czas wypalali kabel, by uzyskać w ten sposób miedź, którą następnie sprzedali na skupie złomu wO.. Uzyskanymi pieniędzmi podzielili się po połowie (wyjaśniania W.N.k. 22v,A. N.k. 101, zeznaniaG. K.k. 229, 31).
Podobnych kradzieży napowietrznych linii telekomunikacyjnych obaj oskarżeni dokonali wspólnie i w porozumieniu jeszcze:
- w okresie od 05 do 06 grudnia 2016r. przy drodzeJ.-J.(ukradli w ten sposób 200mb przewodu telekomunikacyjnego XzTKMxpwn 15x4x0,8 o wartości 1968 zł na szkodę(...) S.A.),
- w okresie od 09 do 10 grudnia 2016r. przy tej samej drodze (ukradli w ten sposób 540mb przewodu telekomunikacyjnego XzTKMxpwn 15x4x0,8 o wartości 4320 zł na szkodę(...) S.A.),
- w okresie od listopada do 12 grudnia 2016r. w miejscowościR.gm.M.(ukradli w ten sposób 200mb przewodu telekomunikacyjnego XzTKMxpwn 15x4x0,8 o wartości 812 zł na szkodę(...) S.A.).
Te wszystkie skradzione kable obaj oskarżeni następnie również wypalali w lesie, a uzyskaną w ten sposób miedź sprzedali na skupie złomu wG.i pobliskimG.
(wyjaśnieniaA. N.k. 101-102, 228, W.N.k. 22-23, 50, 65, 82, 90, 93, 193, zeznaniaW. K.k. 31, 229,R. O.k. 229, 55, 56, K.P.k. 229v, 148).
W dniu 19 grudnia 2016r. w miejscowościM.gm.W.obaj oskarżeni usiłowali dokonać zaboru również napowietrznej linii telekomunikacyjnej o długości 2000mb i wartości nie mniejszej niż 2000 zł na szkodę(...) S.A.Zamiaru tego nie osiągnęli ponieważ przestraszyli się nadejściem osób postronnych, a ponadtoA. N.podczas próby kradzieży spadł z drzewa (wyjaśnieniaA. N.k. 101-102, 228v, zeznaniaR. O.k. 229v, 87, wyjaśniania W.N.k. 168).
OskarżonyA. N. (1)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył stosowne wyjaśnienia (k. 101-102, 170). Na rozprawie głównej przed sądem potwierdził powyższe wyjaśnienia w całości (k. 228v), przy czym podał, że uczynił to, bo obawiał się oskarżonegoW. N.. Podał, że ten mu wcześniej groził, nawet zabrał, a potem zniszczył samochód. Odnosząc się natomiast do zarzutu udzielenia pomocy oskarżonemu pomocy oskarżonemuW. N.poroży jelenia z czaszką przed sądem podał, że nie wiedział, aby to poroże pochodziło z kradzieży. Tylko tej części wyjaśnieniom oskarżonegoA. N.Sąd nie dał wiary ponieważ w tej części SA one sprzeczne nie tylko z wyjaśnieniami oskarżonegoW. N.(k. 22-23), ale także z zeznaniamiF. R.(k. 15-16), który pracując przez pewien czas zN.w piekarni dowiedział się od niego, że ten może sprzedać mu poroże i wyjaśnieniami samego oskarżonego z postępowania przygotowawczego (k. 101-102). W postępowaniu przygotowawczy w sposób zgodny przedstawili okoliczności w jakich w.N.dokonał kradzieży przedmiotowego poroża jelenia, a także okoliczności w jakich to poroże następnie zostało sprzedaneR.wW.. Wynika z nich w sposób jednoznaczny, żeA. N.doskonale zdawał sobie sprawę z tego, ze poroże to pochodzi z kradzieży dokonanej przezW. N.. Zatem wyjaśnienia w tej części oskarżonegoN.z rozprawy głównej należy ocenić tylko, jako chęć polepszenia swojej sytuacji procesowej, podobnie jak twierdzenia o tym, żeW. N.w jakikolwiek bezprawny sposób wpływał na jego postawę. W pozostałej części wyjaśnienia oskarżonegoN.Sąd podzieli w całości, gdyż jak wskazano wcześniej w większości są one zgodne z relacją W.N.(za wyjątkiem czyny dotyczącego kradzieży piły spalinowejS.na szkodęM. W. (1)) oraz z zeznaniami pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków, czyli tych osób, które były odpowiedzialne za nadzór an skradzionymi liniami telekomunikacyjnymi, jak i osobą, która następnie skupowała od obu oskarżonych wytopioną miedź, cz wreszcie z zeznaniami pokrzywdzonegoM. W. (1), któremu z zamknie tego samochodu oskarżonyN.skradł piłę. Z tych samych powodów Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoW. N.(za wyjątkiem okoliczności dotyczących kradzieży piły spalinowej an szkodęM. W.). W zakresie tego ostatniego czynu zdaniem Sądu to wyjaśnienia oskarżonegoA. N.z uwagi na konsekwencję w tym zakresie zasługują na wiarygodność. Ponadto wnosić należy, że oskarżonyA. N.nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami, gdyż – co charakterystyczne- we wszystkich opisanych wyżej sytuacjach to okraszonyN.zawsze kierował samochodemN..
Sąd podzielił jako nie budzące wątpliwości pozostałe dowody przeprowadzone w sprawie, a zatem zeznaniaP. R. (1)k. 4-5,F. R.k. 15-16,G. K. (2)k. 30-31, 229,M. D.k. 229,R. O.k. 229, 56-57, 87, K.P.k. 229v, 148,J. J.k. 109-110,M. C.k. 151-152,M. K.k.195 oraz dokumenty zawnioskowane przez Prokuratora w postaci różnego rodzaju protokołów, materiału z eksperymentu procesowego, zaświadczeń, wcześniejszych wyroków wobec oskarżonego i innych. Na żadnym etapie postępowania nie były one kwestionowane.
Reasumując, zdaniem Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przedstawiona wyżej jego krótka analiza pozwala, przyjąć w sposób pewny, że oskarżonyA. N. (1)w datach 30 listopada 2016r. w pobliżu drogiJ.-J., w okresie od 05 do 06 grudnia 2016r. w pobliżu tego samego miejsca, w okresie od 09 do 10 grudnia 2016r. także w pobliżu tego samego miejsca oraz w okresie od listopada 2016r. do 12 grudnia 2016r. działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymW. N.po uprzednim przecięciu napowietrznych linii telekomunikacyjnych dokonali zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych przewodów telekomunikacyjnych odpowiednio o długościach 470 mb, 200 mb, 540mb i 200 mb i odpowiednio wartościach 3760 zł, 1968 zł, 4320 zł i 812 zł na szkodę(...) S.A.i spowodowali przez to zakłócenie działania części sieci telekomunikacyjnych w tych miejscowościach przez którą przebiegała. Zachowaniem tym oskarżonyA. N.wyczerpał zatem dyspozycjęart. 278§1 kkw zw. zart. 254a kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 91§1 kk. Zachowanie natomiast oskarżonegoA. N.z 19 grudnia 2016r. w miejscowościM.zakończone na etapie usiłowania dokonania zaboru napowietrznej linii telekomunikacyjnej wyczerpało zdaniem Sąduart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kk.
W zakresie czynu zarzucanegoA. N.z miejscowości w pobliżuZ.J.(U.) Sąd przyjął, że polegało ono na udzieleniuW. N. (1)w tej miejscowości oraz w miejscowościS.pomocy w zbyciu za 300 zł piły spalinowejmarki S. (...)o wartości 2700 zł. Nie ma żadnych dowodów (poza wyjaśnieniami W.N., którym Sąd z przyczyn opisanych wyżej nie dał wiary), by przyjąć, że oskarżony ten brał udział w kradzieży przedmiotowej piły. Cały czas przebywał w swoim pojeździe, w czasie gdy W.N.dokonywał kradzieży z włamaniem do samochoduS.. OskarżonyA. N.to obserwował, nie sprzeciwiał się temu i zezwolił oskarżonemuN.już na miejscu przestępstwa, aby ten skradzioną piłę schował do samochodu – co należy podkreślić oskarżonegoA. N.– i by następnie razem pojechać do osoby w pobliskiej miejscowości, by jej sprzedać tą piłę. Tak opisane zachowanie A.N.należy ocenić jako udzielenie pomocy w zbyciu skradzionej piły z pełną świadomością, że pochodzi ona z czynu zabronionego, tj. z kradzieży z włamaniem. W świetle zeznańM. W.w czasie kradzieży piły jego samochód był zamknięty (k.229). Tym zachowaniem oskarżonyA. N.wyczerpał dyspozycjęart. 291§1 kk. Również dyspozycję tego samego przepisu oskarżonyA. N.wyczerpał poprzez udzielenie pomocy W.N.w sprzedaży skradzionego poroża jelenia.
Wina oraz społeczna szkodliwość przypisanych oskarżonemuA. N.czynów, których wymieniony dopuścił się – zdaniem Sądu jest znaczna. Wskazuje na to analiza tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej czynu. Mowa tu zatem o takich okolicznościach jak czas, miejsce, sposób popełnienia czynu, pobudki, motywy, jakimi kierował się oskarżony, waga naruszonych przez niego obowiązków, postać zamiaru – bez wątpienia w tych wszystkich wypadkach zamiaru bezpośredniego. Niewątpliwie zdaniem Sądu, oskarżonym kierowały niskie pobudki. Swoim zachowaniem godził w jedno z podstawowych dóbr człowieka jakim jest mienie, a także porządek publiczny w odniesieniu do kradzieży urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej.
Analiza elementów podmiotowych, pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w umiarkowanie korzystnym świetle. Ma on ukończone 26 lat, jest kawalerem. Ostatnio podjął pracę w zakładzie wulkanizacyjnym. Wprawdzie, jak wynika z danych o karalnościA. N. (1)(k.117-118) był on w przeszłości tylko raz jeden karany sądownie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat (wyrok SR w Giżycku z dnia 01.07.2016r. II K 193/15), jednakże z uwagi na ustawową regulację wart. 69 kkniemożliwe jest skorzystanie z instytucji warunkowego zawieszenia kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego w wymiarze 1 roku i 4 miesiące pozbawienia wolności. Ta kara łączna, podobnie jak orzeczone kary jednostkowe w pkt 8 wyroku za ciąg przestępstw w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, w pkt 9 w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, w pkt 10 w wymiarze 6 miesięcy i w pkt 11 w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności nie przekraczają zdaniem Sądu stopnia winy, uwzględniają stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów i nie są nazbyt dolegliwe. Wymiar kary łącznej uwzględnia również cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć wobec osoby skazanej.
Sąd uwzględnił także i tę okoliczność, że w większości oskarżonyA. N.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył stosowne wyjaśnienia, wyraził chęć naprawienia szkody, a wszystkich tych czynów oskarżony dopuścił się w stosunkowo krótkim okresie czasu, bo od sierpnia do grudnia 2016r.
W oparciu o przepisart. 46§1 kkSąd nałożył na oskarżonego obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.odpowiednio kwot 3760 zł, 1968 zł, 4320 zł i 812 zł. Ponadto, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, Sąd zaliczył oskarżonemuA. N.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 28.12.2016r. do 30.12.2016r.
O opłatach i kosztach sądowych orzeczenie oparto o treśćart. 624§1 kpk.