Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1183/16
Data wyroku: 2017-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Nienależyte wykonanie zobowiązania
Podstawa prawna: art. 5 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych /Dz. U. 2002.1385/

Sygn. akt III Ca 1183/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r. , w sprawie XVIII C 1754/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Lodzi oddalił powództwoD. L.skierowane przeciwkoBankowi (...) S.A.wW.; zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobranie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 197,25 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że powódD. L.zawarł w dniu 9 września 2004 roku z pozwanymBankiem (...) S.A.wW.umowę o Kartę Maestro oraz o prowadzenie rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, do którego zastosowanie ma regulamin(...). W dniu 1 grudnia 2012 roku powód wraz z żoną i córką był wcentrum handlowym Galeria (...)przyulicy (...). O godzinie 16:13 miała miejsce nieudana próba wypłaty kartą przez pozwanego z bankomatu nr(...)kwoty 500zł. Powód włożył do bankomatu kartę i podał numer(...), nie doszło jednak do wypłaty pieniędzy, jak również nie było żadnego wydruku. Powód zadzwonił do Banku i poinformował pracownika o zaistniałej sytuacji. Pracownica powodowego Banku w trakcie rozmowy „weszła” na konto powoda i sprawdziła, że transakcja nie doszła do skutku, wskazując ponadto powodowi aby jeszcze raz sprawdził konto przez Internet w kolejnego dnia. Tego samego dnia o godzinie 16:38, w bankomacie(...)znajdującym się również w CHGaleria (...)została przeprowadzona transakcja kartą płatniczą o numerze(...)na kwotę 500zł. O godzinie 16:38:25 dokonano prawidłowej autoryzacji karty powoda przez wprowadzenie poufnego kodu(...). Następnie o godzinie 16:38:38 karta została wydana użytkownikowi przez urządzenie i o godzinie 16:38:40 wyjęta z urządzenie przez osobę dokonują transakcji. Następnie o godzinie 16:38:44 bankomat wydał 4 nominały po 100zł oraz 2 nominały po 50zł. Zostały podjęte 4 banknoty spośród(...)banknotów o nominałach 100zł i dwa spośród 980 banknotów z kasety zawierających o nominały 50-cio złotowe. Po godzinie 17.30 powód wraz z rodziną udał się na zakupy dosklepu (...)znajdującego się również na terenie CHGaleria (...). Powód razem z rodziną był na zakupach około godziny może trochę dłużej do półtorej godziny. Podczas płacenia wsklepie (...)za zakupy początkowo posłużył się inną kartą płatniczą, która nie pozwoliła na dokonanie transakcji, dopiero zastosowanie karty, której wcześniej użył w bankomacie pozwoliło na przeprowadzenie transakcji na kwotę 425,50zł. Przy dokonywaniu zapłaty za zakupy powód posłużył się kartąC., która została zarejestrowana o godzinie 19:15, natomiast zapłacił za zakupy kartą o numerze(...)o godzinie 19:22. W dniu 11 stycznia 2013 roku powód złożył wBanku (...) S.A.pisemną reklamację dotyczącą pobrania z jego konta kwoty 500zł. W odpowiedzi z dnia 24 stycznia 2013 roku poinformowano powoda, że w dniu 1 grudnia 2012 roku miała miejsce transakcja na kwotę 500zł. Dokonanie o godzinie 16:38:25 autoryzacji transakcji poprzez prawidłowe wprowadzenie kodu(...)przypisanego do karty Maestro nr(...), wskazuje na to, że użytkownik dokonujący tej transakcji musiał znać kod(...). W kasecie zrzutowej bankomatu, w którym powód próbował za pierwszym razem bezskutecznie wypłacić 500zł, po rozliczeniu w dniu 06.12.2012 roku, pozostało 550zł. W kasecie zrzutowej bankomatu, z którego zarejestrowano wypłatę kwoty 500zł, w dniu rozliczenia bankomatu tj. 04.12.2012 roku była kwota 150zł. Dla oceny prawidłowości przebiegu usługi nie ma znaczenia, że dwa bankomaty usytuowane są w tym samym budynku, ponieważ każdy z bankomatów ma oddzielny dziennik elektroniczny. Przedstawione przezE.dokumenty nie pozwalają stwierdzić czy kwota, która pojawiła się w kasecie zrzutowej pierwszego bankomatu była związana z próbą wypłaty środków pieniężnych przez powoda czy też pochodziła z transakcji innych klientów. Nie doszło natomiast do wypłaty pieniędzy powoda innej osobie, ponieważ wówczas nie byłoby nadwyżki w kasecie zrzutowej. Sąd Rejonowy nie dał wiary powodowi, że nie mógł on dokonać wypłaty środków finansowych w bankomacie(...)o godzinie 16:38 w dniu 1 grudnia 2012 roku, ponieważ w tym czasie był z żoną i córką na zakupach wsklepie (...). Z zeznań powoda i jego żony wynika, że pobyt wT.trwał od około godziny do półtorej godziny. Z przedstawionych przez stronę pozwaną oraz przezT.(...)o.o. wK., wynika że w dniu 1 grudnia 2012 roku zapłata dokonana przez powoda za zakupy wT.nastąpiła dopiero o godzinie 19:22. Oznacza to, że pomiędzy godziną 16:13 a 17 lub dłużej, powód przebywał na terenieGalerii (...)ale poza C.H.T.. Zeznania świadka wyjaśniają jednocześnie rozbieżność czasową pomiędzy zarejestrowaniem kartyC.a ostateczną zapłatą za zakupy. Wyniknęła ona z tego, że pierwotnie powód chciał skorzystać innej karty płatniczej ale wówczas zapłata nie udała się i dopiero wówczas skorzystał z karty płatniczej o numerze(...).
Apelację od tego wyroku złożył powód. Zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu , że powód pobrał z bankomatu kwotę 500 zł . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest zasadna. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie następującego biegu zdarzeń:
- w dniu 1 grudnia 2012 r. o godzinie 16:13 w CHGaleria (...)miała miejsce nieudana próba wypłaty kartą przez pozwanego z bankomatu nr(...)kwoty 500zł.
- powód niezwłocznie telefonicznie poinformował pracownika Banku o zaistniałej sytuacji i uzyskał informację, że próba wypłaty nie odnotowała się w systemie;
- w dniu 1 grudnia 2012 r. o godzinie 16:38, w bankomacie(...)znajdującym się również w CHGaleria (...)została przeprowadzona transakcja kartą płatniczą o numerze(...)na kwotę 500zł przy użyciu kodu(...);
- w dniu 3 grudnia 2012 r. podczas weryfikacji stanu konta poprzez dostęp internetowy , powód stwierdził dokonanie wypłaty w bankomacie kwoty 500 zł ;
- natychmiast telefonicznie poinformował o powyższym pracownika Banku , lecz nie uzyskał żadnej odpowiedzi co do ewentualnego przebiegu zdarzenia,
- brak reakcji Banku spowodował , że skarżący pisemnie w dniu 11 stycznia 2013 r. złożył w Banku reklamację;
- w odpowiedzi na tę reklamację , Bank pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. poinformował powoda, że wypłaty dokonano z bankomatu (CHE.) o godzinie 16.38;
- pismem z dnia 28 marca 2013 r. Bank poinformował powoda , że wypłaty dokonano z bankomatu nr(...).
Jak to wynika z postanowień § 120 ust 1 Regulaminu(...) Banku (...) S.A.Dla Osób Fizycznych posiadacz jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić Bank o stwierdzonych nieautoryzowanych, niewykonanych lub nienależycie wykonanych transakcjach, nie później niż w terminie 13 miesięcy od dnia obciążenia rachunku albo od dnia w którym transakcja miało być wykonana, w sposób określony w § 123. Stosownie do zapisów § 123 Regulaminu reklamacje mogą być składane, z zastrzeżeniem § 119 ust.3 oraz § 120 w formie pisemnej lub ustnej – w jednostkach Banku, korespondencyjnie lub faksem, telefonicznie za pośrednictwem Infolinii Banku, za pośrednictwem serwisów(...). Zgodnie z postanowieniami § 124 ust 1 i 2 Regulaminu Bank rozpatruje zgłoszone reklamacje niezwłocznie po ich wpływie i udziela odpowiedzi w terminie nie dłuższym niż 30 dni od daty ich otrzymania, z zastrzeżeniem ust 2; w przypadku uzasadnionej niemożności udzielenia odpowiedzi w terminie określonym w ust 1, Bank przekazuje Posiadaczowi informację o przyczynach opóźnienia, okolicznościach które muszą zostać ustalone oraz o przewidywanym terminie udzielenia odpowiedzi. Termin ten nie powinien przekroczyć 90 dni od dnia otrzymania reklamacji.
Powyższe przytoczenie przepisów regulaminowych jednoznacznie świadczy o niedopełnieniu przez stronę pozwaną obowiązków. Powód skutecznie złożył reklamację w dniu 3 grudnia 2012 r. W terminie więc 30 dni winien był otrzymać odpowiedź na reklamację , względnie informację, że reklamacja będzie rozpoznana w terminie późniejszym z uwagi na określone okoliczności. Reklamację Bank rozpoznał pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. – a więc po terminie . Dopiero pismem z dnia 28 marca 2013 r. Bank poinformował powoda , że wypłaty dokonano z bankomatu nr(...). Oznacza to, że Bank nie dochowując nałożonych nota bene przez samego siebie terminów uwzględnił reklamację. Nadto , informując powoda dopiero w marcu 2013 r. o numerze bankomatu, z którego dokonano wypłaty – uniemożliwił powodowi zebranie jakiegokolwiek materiału , który mógłby dowieść , że wypłaty dokonano przy użyciu scanningu.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił w ten sposób , że zasądził odBanku (...) S.A.wW.na rzeczD. L.kwotę 500 ( pięćset ) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r.; oddalił powództwo w pozostałej części; zasądził odBanku (...) S.A.wW.na rzeczD. L.kwotę 780,75 ( siedemset osiemdziesiąt 75/100 ) zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobrać odBanku (...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 197,25 ( sto dziewięćdziesiąt siedem 25/100 ) zł tytułem wyłożonych przez Skarb Państwa kosztów sądowych. Na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację w pozostałej części, co dotyczy odsetek od dnia sprzed doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na zasadzieart. 98 § 1 k.p.c.