Sąd Rejonowy w Olsztynie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 385/17
Data wyroku: 2017-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Bury
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 555 k.c.
Teza: Sprzedaż energii elektrycznej.

Sygn. akt V GC 385/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Joanna Bury

Protokolant:

Stażysta Joanna Kwiatek

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) S.A.wG.
przeciwko
1)(...) S.A.wW.
2)M. A.
o zapłatę

I
oddala powództwo w stosunku do pozwanego(...) S.A.wW.,

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanegoM. A.

III
zasądza od powoda na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 2.417,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące czterysta siedemnaście 00/100 zł) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV
zasądza od powoda na rzecz pozwanegoM. A.kwotę 2.417,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące czterysta siedemnaście 00/100 zł) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

SSR Joanna Bury
Sygn. akt V GC 385/17

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wG.wniósł o zasądzenie od pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 28.620,67zł z odsetkami ustawowymi od dnia wymagalności poszczególnych faktur VAT do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż pozwana była związana z powódką umową o dostawę energii elektrycznej do lokalu użytkowego. Pomimo spełnienia świadczenia niepieniężnego, pozwana nie zapłaciła ceny sprzedaży energii elektrycznej wskazanej w fakturach VAT
Nakazem zapłaty z dnia 22.06.2015r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Lublinie uwzględnił roszczenie pozwu w całości.
Pozwana zaskarżyła wskazany nakaz zapłaty w całości. Wskazała, iż w dniu 28.10.2011r. sprzedała nieruchomość wO.przyul. (...)M. A.i pismem z dnia 02.11.2011r. wypowiedziała powodowi umowę o dostawę energii elektrycznej.
W odpowiedzi na powyższe, powódka wniosła o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoM. A.uzasadniając, iż stał się korzystającym z energii elektrycznej dostarczanej przez powódkę do przedmiotowego lokalu.
Postanowieniem z dnia 28.02.2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoM. A..
PozwanyM. A.wniósł o oddalenie powództwa w stosunku do niego wskazując, iż powód nie udowodnił roszczenia w stosunku do tego pozwanego. Parametry energii elektrycznej nie odpowiadają tym wskazanym w umowie, a faktury nie były wystawiane i doręczane pozwanemu. Brak jest ponadto informacji, na jakiej podstawie ustalany był stan licznika, a powód nie udowodnił, że dostarczył do lokalu pozwanego energię o wartości wskazanej w przedłożonych fakturach VAT. Podniósł ponadto zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11.09.2002r. powódka zawarła z pozwaną(...) S.A.wW.umowę kompleksową sprzedaży energii do lokalu wO.przyul. (...)(dowód: umowa k. 67-65).
W dniu 28.10.2011r. pozwana sprzedała nieruchomość wO.przyul. (...)PanuM. A.i pismem z dnia 02.11.2011r. wypowiedziała powodowi umowę o dostawę energii elektrycznej (dowód: pismo z dnia 02.11.2011r. k. 28, pismo z dnia 25.06.2013r. k. 27).
Za okres od dnia 01.09.2013r. do dnia 31.10.2013r. powódka wystawiła pozwanej(...) S.A.wW.fakturę VAT na kwotę 899,28zł oraz fakturę VAT na kwotę 11.508,06zł, za okres 02.10.2013r. -30.04.2014r. – fakturę VAT na kwotę 10.482,58zł, za okres 01.11.2013-31.12.2013r. – fakturę VAT na kwotę 877,29zł, za okres 01.01.2014r.-28.02.2014r. – fakturę VAT na kwotę 885,87zł, za okres 01.05.2014r. -25.06.2014r. – na kwotę 4.128,91zł (dowód: faktury VAT k. 56-65).
W dniu 28.10.2011r. powód zawarł z pozwanymM. A.umowę kompleksową na dystrybucję i sprzedaż energii elektrycznej do lokalu wO.przyul. (...)określając zamówioną moc umowną na 15 KW, przy zabezpieczeniu przelicznikowym -25A (dowód: umowa k. 221-223).
W dniu 08.01.2013r. pozwanyM. A.zbył przedmiotową nieruchomość(...) sp. z o.o.s.k.a. wG.(dowód: eKW nieruchomości k. 238-239).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 k.c.jest przepisart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne . W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie o wykonanie przez pozwanych świadczenia pieniężnego z umowy sprzedaży energii elektrycznej.
W stosunku do pozwanego(...) S.A.wW., pozwany ten wykazał, że rozwiązał umowę o dostawę energii elektrycznej wobec sprzedaży lokalu, a umowa na ten lokal została zawarta przez powoda z kolejnym jego właścicielem. Powód przyznał wskazane okoliczności.
W stosunku do pozwanegoM. A., pomimo zakwestionowania przez pozwanego okoliczności zasadności i wysokości należności z faktur VAT, powód nie przedstawił na okoliczność dostarczenia pozwanemuM. A.energii elektrycznej na wskazaną w fakturze wartość żadnego dowodu. Tym bardziej, że za okres rozliczeniowy wskazany w przedmiotowych fakturach powód wystawił faktury VAT pozwanej(...) S.A.wW.i według parametrów zawartej z tym pozwanym umowy. Nie zostało wykazane przez powoda, że energia elektryczna w takich ilościach, jak wskazane w fakturach VAT wystawionych pozwanej(...) S.A.wW.została dostarczona do lokalu pozwanegoM. A.i aby faktury VAT wystawione zostały zgodnie z umową zawartą z pozwanymM. A..
Powód winien wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu. Nadto, wskazać należy, iż w sprawach cywilnych rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy – obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (por. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. A. Zielińskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, wyd. 6, Warszawa 2012, s. 431).
Nadmienić trzeba, iż w przedmiotowym postępowaniu strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien był być świadomy wystąpienia negatywnych konsekwencji procesowych, w przypadku gdy powołuje mniej dowodów niż tego wymaga materialnoprawna podstawa zgłoszonego roszczenia.
Ponadto, w stosunku do roszczeń powoda z tytułu sprzedaży energii elektrycznej, zasadny okazał się również zarzut przedawnienia roszczeń.
Roszczenia z tego tytułu przedawniają się w terminie 2 lat od dnia wymagalności roszczeń (art. 554w zw. zart. 555 k.c.). Najpóźniejszy termin wymagalności roszczeń powoda dochodzonych w stosunku do pozwanegoM. A.to 23.07.2014r. Postanowienie o dopozwaniuM. A.wydane zostało natomiast w dniu 28.02.2017r. na wniosek powoda złozony w dniu 11.08.2016r. Wszystkie roszczenia powoda z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w stosunku do pozwanegoM. A., w dniu dopozwania tego pozwanego były więc już przedawnione.
Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, Sąd oddalił powództwo na podstawie wskazanych wyżej uregulowań oraz na podstawie O kosztach orzeczono na podstawieart. 98k.p.c. Skoro pozwani wygrali sprawę w całości, powód zobowiązany jest do zwrotu obu pozwanym kosztów zastępstwa procesowego i oart.535k.c.w zw. zart. 555 k.c.,art. 5 ust. 1 ustawy prawo energetyczne,§ 11 i 13 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznegopłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwotach po 2.417zł dla każdego z nich.
SSR Joanna Bury