Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1168/16
Data wyroku: 2017-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Olejniczak-Kosiara
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne
Podstawa prawna: art 83 i 32 ustawy z 13.10.1998 r.o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt: VIII U 1168/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 marca 2016 roku - znak(...)/RKS/B - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.na podstawieart. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychokreślił zadłużenieB. P.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 95.285,71 zł., na którą złożyły się składki:

1
na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od grudnia 2008 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 45 563,97 zł oraz:

- odsetki za zwłokę: 16 800,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł;
2. na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od listopada 2008 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 19 815,47 zł oraz:
- odsetki za zwłokę: 7 825,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł;
3. składki na Fundusz Pracy w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od kwietnia 2009 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 3 883,27 zł oraz
- odsetki za zwłokę: 1.398,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł.
Jednocześnie ZUS wskazał, że na podstawie art. 23 ust. 1 ww. ustawy odsetki będą naliczane nadal do dnia zapłaty, włącznie z tym dniem, na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja Podatkowa. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że płatnik nie wywiązał się z obowiązku terminowego opłacania składek w należnej wysokości.
/decyzja z dnia 23 marca 2016 roku wraz z załącznikiem- k. 30 - 38 akt ZUS/
Odwołanie od ww. decyzji w dniu 25 kwietnia 2016 roku złożyłaB. P., podnosząc, ze w okresie od 1 listopada 2008 roku do 14 lipca 2015 roku prowadzona przez nią działalność gospodarczą została zawieszona i nie była prowadzona.
/odwołanie - k. 2, koperta – k.3/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 25 maja 2016 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w treści zaskarżonej decyzji. ZUS wskazał przy tym, że prawomocną decyzją z dnia 12 sierpnia 2015 roku - nr(...)ustalono, że wnioskodawczyni podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 1 listopada 2008 roku do dnia 14 lipca 2015 roku.
/odpowiedź na odwołanie - k. 4 - 4 verte/
W piśmie procesowym z dnia 13 października 2016 roku pełnomocnik wnioskodawczyni poparł odwołanie, podtrzymując stanowisko, iż w spornym okresieB. P.nie prowadziła działalności gospodarczej. Jednocześnie wyjaśnił, że wnioskodawczyni odwołała się od decyzji ZUS z dnia 12 sierpnia 2015 roku - nr(...)i z dnia 12 listopada 2015 roku nr(...).
/pismo – k.12-23/
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 roku Sąd na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie z odwołaniaB. P.od decyzji ZUS I Oddziału wŁ.z dnia 23 marca 2016 roku - znak(...)/RKS/B do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VIII U 2517/16 z odwołania wnioskodawczyni od decyzji ZUS z dnia 12 sierpnia 2015 roku - nr(...)oraz z dnia 12 listopada 2015 roku - nr(...).
/postanowienie - k. 400/
Postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 roku wobec uprawomocnienia się rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt VIII U 2517/16.
/postanowienie - k. 403/
Na rozprawie w dniu 10 lipca 2017 roku pełnomocnik wnioskodawczyni poparł odwołanie. Oświadczył, że nadal kwestionuje okoliczności związane z nieprowadzeniem przez wnioskodawczynię działalności w spornym okresie. Zdaniem pełnomocnika kwestie te nie były przedmiotem badania Sądu Okręgowego w sprawie VIII U 2517/16, ponieważ Sąd odrzucił odwołanie. Ponadto oświadczył, że strona odwołująca nie kwestionuje wysokości zadłużenia wskazanego w zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1/3 stawki minimalnej. Podniósł, że rozstrzygnięcie Sądu w sprawie o sygn. VIII U 2571/16 wiąże Sąd w niniejszej sprawie.
/stanowiska stron - e-protokół z dnia 10 lipca 2017 roku - 00:01:00 - 00:05:45 - płyta- k. 409/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 12 sierpnia 2015 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń SpołecznychI Oddział wŁ.stwierdził, że wnioskodawczyniB. P., z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od dnia 1 listopada 2008 roku do dnia 14 lipca 2015 roku i określił miesięczne podstawy wymiaru składek z ww. tytułu na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.
/okoliczność bezsporna, a nadto:  decyzja ZUS z dnia 12 sierpnia 2015 roku  – k. 1 - 7 akt ZUS/
Decyzją z dnia 12 listopada 2015 roku nr 351/15 Zakład Ubezpieczeń SpołecznychI Oddział wŁ.zmienił w części decyzję z dnia 12 sierpnia 2015 roku w zakresie podstaw wymiaru składek za miesiące:(...). W pozostałej części decyzja została utrzymana.
/okoliczność bezsporna, a nadto:  decyzja ZUS z dnia 12 listopada 2015 roku   k. 10 –12 akt ZUS/
Postanowieniem z dnia 10 marca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VIII U 2517/16 Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił odwołaniaB. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.z dnia 12 sierpnia 2015 roku - nr(...)oraz z dnia 12 listopada 2015 roku - nr(...), uznając, że zostały one złożone po upływie terminu wskazanego wart. 4779§ 3 k.p.c.
/postanowienie wraz z uzasadnieniem - k. 246 - 256 akt o sygn. VIII U 2517/16/
Wnioskodawczyni nie opłaciła należnych składek na ubezpieczenia: społeczne za okres od grudnia 2008 roku do lipca 2015 roku, zdrowotne za okres od listopada 2008 roku do lipca 2015 roku i na Fundusz Pracy za okres od kwietnia 2009 roku do lipca 2015 roku. Zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy na dzień 23 marca 2016 roku wyniosło łącznie 95.285,71 zł. Na tę kwotę złożyły się składki:
1. na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od grudnia 2008 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 45 563,97 zł oraz:
- odsetki za zwłokę: 16 800,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł;
2. na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od listopada 2008 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 19 815,47 zł oraz:
- odsetki za zwłokę: 7 825,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł;
3. składki na Fundusz Pracy w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od kwietnia 2009 roku do lipca 2015 roku w kwocie: 3 883,27 zł oraz
- odsetki za zwłokę: 1.398,00 zł,
- koszty upomnienia: 0,00 zł,
- koszty egzekucyjne: 0,00 zł.
/okoliczność bezsporna; a nadto:  decyzja z dnia 23 marca 2016 roku - k. 30 - 31 akt ZUS/
Tak ustalony stan faktyczny nie był sporny pomiędzy stronami. Szczegółowych ustaleń Sąd dokonał na podstawie powołanych dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz w załączonych aktach o sygn. VIII U 2517/16 oraz w aktach ZUS. Wnioskodawczyni nie kwestionowała wysokości zaległości wskazanych w zaskarżonej decyzji. Podnosiła jednak, że nie prowadziła w spornym okresie działalności gospodarczej. Ta okoliczność została już jednak rozstrzygnięta prawomocną decyzją z dnia 12 sierpnia 2015 roku nr(...), która została częściowo zmieniona prawomocną decyzją z dnia12 listopada 2015 roku nr 351/15, od których to decyzji odrzucono odwołania wnioskodawczyni na podstawie(...)§ 3 k.p.c.
Mając to na względzie Sąd na podstawieart. 217 § 3 k.p.c.oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania oraz dowodów z zeznań świadków i wnioskodawczyni na okoliczność nieprowadzenia działalności gospodarczej w spornym okresie. Okoliczności te nie mogą być już bowiem przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 5 oraz art. 12 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 rokuo systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016 roku, poz. 963 ze zm.) obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu – podlegają m. in. osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
Na podstawie art. 13 ust. 4 powołanej ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
Artykuł 11 ust 2 ustawy stanowi zaś, że dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnymi rentowymi prowadzące pozarolniczą działalność (w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5).
Na podstawieart. 66 ust. 1 pkt. 1c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 roku(tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1793, ze zm.) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Jak zaś stanowi art. 32 powołanej wcześniej ustawy systemowej do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
Płatnik składek na podstawieart. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 rokuo systemie ubezpieczeń społecznychjest obowiązany według zasad wynikającychz przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy systemowej płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2a i 2b, nie później niż:
1) do 10 dnia następnego miesiąca – dla osób fizycznych opłacających składkę wyłącznie za siebie;
2) do 5 dnia następnego miesiąca – dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych;
3) do 15 dnia następnego miesiąca – dla pozostałych płatników.
Stosownie doart. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 rokuo systemie ubezpieczeń społecznychnależnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne są: składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia oraz dodatkowa opłata.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych na mocy art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy systemowej wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek.
W rozpoznawanej sprawie organ rentowy decyzją z dnia 23 marca 2016 roku - znak(...)/RKS/B - na podstawieart. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychokreślił zadłużenieB. P.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy na kwotę 95.285,71 zł. Strona odwołująca się nie zgłaszała zastrzeżeń wobec wysokości tak ustalonej zaległości, ale podnosiła, że w spornym okresie nie podlegała ubezpieczeniom społecznym, ponieważ nie prowadziła faktycznie działalności gospodarczej.
Kwestia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności oraz podstawy wymiaru składek została już jednak prawomocnie rozstrzygnięta decyzjami ZUS z dnia 12 sierpnia 2015 roku nr(...)oraz z dnia 12 listopada 2015 roku nr 351/15. Odwołania od tych decyzji zostały odrzucone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 marca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VIII U 2517/16 na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.
Wbrew stanowisku pełnomocnika wnioskodawczyni okoliczność, że kwestia podlegania nie była przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia Sądu, nie pozwala na jej rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu. Odrzucenie odwołania na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.powoduje bowiem bezsprzecznie, że decyzje ZUS z dnia 12 sierpnia 2015 roku i12 listopada 2015 roku są prawomocne. Wnioskodawczyni nie złożyła zażalenia na postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 marca 2017 roku w sprawie VIII U 2517/16 w przedmiocie odrzucenia odwołań.
Decyzje ZUS stwierdzające podleganie wnioskodawczyni obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od dnia 1 listopada 2008 roku do dnia 14 lipca 2015 roku z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności i określające miesięczne podstawy wymiaru składek z ww. tytułu na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy nie mogą podlegać już weryfikacji w toku postępowania sądowego. Droga ta została zamknięta prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 marca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VIII U 2517/16 o odrzuceniu odwołań od tych decyzji.
Wobec przesądzenia kwestii podlegania ubezpieczeniom w spornym okresie, prawidłowa jest również zaskarżona decyzja z dnia 23 marca 2016 roku - znak(...)/RKS/B, którą ZUS określił wysokość zadłużeniaB. P.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okresy wskazane w decyzji z dnia 12 sierpnia 2015 roku. Wnioskodawczyni nie kwestionowała przy tym wysokości zadłużenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie od decyzji ZUS z dnia 23 marca 2016 roku, znak(...)/RKS/B.
Ze względu na wynik postępowania oraz datę wniesienia odwołania od zaskarżonej decyzji, Sąd o kosztach procesu orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 6 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804) uwzględniając, że pełnomocnik organu rentowego wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowegow wysokości 1/3 stawki minimalnej.
Sąd zasądził zatem odB. P.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.kwotę 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego
Zastosowania w niniejszej sprawie nie ma Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwościz dnia 3 października 2016 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz.U. 2016, poz. 1667), które weszło w życie w dniu 27 października 2016 roku, a zgodnie z § 2 do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowaniaw danej instancji.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.
8 września 2017 roku
M.U.