Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 618/16
Data wyroku: 2017-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Teza: Odszkodowanie za wyrządzoną szkodę

Sygn. akt I C 618/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z powództwaM. L.
przeciwkoB. G.
przy udziale interwenienta ubocznegoTowarzystwa (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Powództwo oddala.

II
Zasądza od powodaM. L.na rzecz interwenienta ubocznegoTowarzystwa (...) Spółce AkcyjnejwW.kwotę 2 470 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
Nakazuje zwrócić interwenientowi ubocznemuTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.kwotę 305 zł tytułem nadpłaconej opłaty od interwencji.

Sygn. akt I C 618/16

UZASADNIENIE
M. L.wytoczył powództwo przeciwkoB. G.o zapłatę kwoty 7 000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2016r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody - straty w inwentarzu żywym ( hodowli owiec).
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwana wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu II Wydziału Karnego z dnia 13.04.2015r. została uznana winną tego , że w dniu 26 marca 2014r. wO.nie zachowała środków przy trzymaniu pasa rasyS.H.o imieniu(...), w wyniku czego pies opuścił teren posesji i zaatakował zwierzęta na terenie gospodarstwa w miejscowościG.gm.O., należące do powoda tj. o wykroczenie z art. 77 kw. W wyniku zaistniałego zdarzenia powód poniósł straty w inwentarzu żywym, które szacuje na kwotę około 7 000 zł. Hodowla zwierząt była w tym czasie w fazie odbudowy, wszystkie owce były kotne.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, iż roszczenie powoda jest niezasadne. Powód nie przedstawił materiału dowodowego wskazującego, że pozwana ponosi odpowiedzialność za straty w jego inwentarzu żywym.
Na wniosek pozwanej Sąd o toczącym się postępowaniu zawiadomiłTowarzystwo (...) S.A., albowiem pozwana w dacie zdarzenia posiadała ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej we wskazanym towarzystwie.
Towarzystwo (...) S.A.wstąpiło do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej wnosząc o oddalenie powództwa.
Interwenient uboczny zakwestionował powództwo co do zasady i co do wysokości, wskazując iż powód nie przedłożył żadnych dowodów, które miałyby potwierdzać wysokość szkody.
Sąd ustalił, co następuje:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu II Wydziału Karnego z dnia 13.04.2015r.B. G.została uznana winną tego , że w dniu 26 marca 2014r. wO.nie zachowała środków przy trzymaniu pasa rasyS.H.o imieniu(...), w wyniku czego jej pies opuścił teren posesji i zaatakował zwierzęta na terenie gospodarstwa w miejscowościG.gm.O., należące doM. L.tj. o wykroczenie z art. 77 kw.
/bezsporne; dowód: odpis wyroku k. 36/
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 415 kckto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Natomiastart. 361 § 2 kcstanowi, iż naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W niniejszym postępowaniu na powodzie spoczywał obowiązek udowodnienia żądania pozwu, a ponadto w myślart. 232 kpcciążył na nim obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodził skutki prawne.. Zgodnie bowiem zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód nie przejawił wystarczającej inicjatywy dowodowej, tak aby potwierdzić zasadność żądania pozwu.
Powód przedłożył jedynie kopie: protokołu rozprawy w sprawie o wykroczenie , protokołu zawiadomienia o wykroczeniu i protokołu przesłuchania świadka, które nie mogły stanowić dowodu na potwierdzenie jego twierdzeń, albowiem zasadą jest bezpośrednie przesłuchanie świadków i stron przed Sądem orzekającym.
Z kolie przedłożone przed powoda dowody : wyrok i wezwanie do zapłaty nie były dowodami wystarczającymi celem wykazania twierdzeń powoda. Nadto powód nie stawił się przed Sądem celem przesłuchania w charakterze strony.
Odnośnie inicjatywy dowodowej Sąd Rejonowy w Piszu w pełni podziela utarte orzecznictwo Sądu Najwyższego wyrażające się w tezie: „Rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).” (wyrok SN z 17 XII 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76; podobnie również wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku z 21 X 2003 r., I A Ca 516/03, OSP 2004/9/118; wyrok SN z 7 X 1998r., II UKN 244/98, OSNP 1999/20/662).
Wobec powyższego roszczenie pozwu podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie 107kpc.
Na podstawieart. 80 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,Sąd zwrócił interwenientowi nadpłaconą opłatę od interwencji.