Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 220/17
Data wyroku: 2017-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Lila, Agnieszka Woźniak, Agnieszka Górska
Podstawa prawna: art. 396 kpc

Sygn. akt VIII Gz 220/17

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Woźniak
Sędziowie:  SO Agnieszka Górska
SR del. Rafał Lila (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecin z dnia 6 marca 2017 r. w sprawie XI GC 1154/15 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Agnieszka Górska  SSO Agnieszka Woźniak  SSR del. Rafał Lila

UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym w dniu 2 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wstrzymał, na podstawieart. 396 k.p.c., wykonanie postanowienia o nadaniu wyrokowi klauzuli wykonalności.
Pozwana spółka wniosła o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 2 lutego 2017 r. wskazując, że jest ono niezaskarżalne oraz nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
Pozwana złożyła zażalenie na powyższe orzeczenie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenieart. 357 § 1 i 2 k.p.c.Zdaniem pozwanej wadliwa decyzja Sądu Rejonowego wynika z błędnej interpretacjiart. 396 k.p.c.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
Zgodnie zart. 357 § 2 k.p.c.postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem; doręczając postanowienie, należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
Słusznie wskazał Sąd Rejonowy, że o tym, czy na wydane postanowienie przysługuje zażalenie, rozstrzyga treśćart. 394 § 1 k.p.c.Przepis ten stanowi, że zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto postanowienia sądu pierwszej instancji oraz inne postanowienia enumeratywnie wyliczone w 12 punktach tegoż artykułu. Ewentualne zażalenie może też być przewidziane w przepisach szczególnych.
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności nie należy do kategorii postanowień wymienionych enumeratywnie wpunktach od 1 do 12 art. 394 § 1 k.p.c.Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Żaden też przepisKodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje od takiego orzeczenia środka odwoławczego. Skoro zatem postanowienie w niniejszej sprawie, w myśl obowiązujących przepisów, nie jest zaskarżalne, to Sąd nie sporządza jego uzasadnienia. Uznać zatem należało, że na postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, wydane na podstawieart. 396 k.p.c., zażalenie nie przysługuje. Z tych względów zarzuty naruszenia przepisów procesowych podniesione w zażaleniu nie zasługiwały na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
SSO Agnieszka Górska  SSO Agnieszka Woźniak  SSR del. Rafał Lila
(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

-(...)
-(...)

3
(...)