Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 182/16
Data wyroku: 2016-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kacan – Skrzyńska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 280§1kk

Sygn. akt II K 182/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszka Bucheld
Po rozpoznaniu w dniu 16.06.2016r., 22.09.2016r., 24.11.2016r., 08.12.2016r. w Brzegu
SprawyP. N.s.J.iE.z domuW.ur. (...)O.
Oskarżonego o to, że:
W dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościamiR.iW., pow.(...), woj.(...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobieJ. F.w ten sposób, że wykorzystując ustronność miejsca, podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do stanu bezbronności i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł. , przy czym w wyniku uderzeniaJ. F.doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2k.k. przy zast.art. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoP. N.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że zabrał on w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 złotych tj. przestępstwa zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 80 (osiemdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonegoJ. F.,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt : II K 182/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.02.2016 roku pokrzywdzonyJ. F.lat 61 wyszedł z domu około godziny 9.30 . Wcześniej w domu wypił 2 piwa. Zabrał ze sobą pieniądze w kwocie około 1000 zł , które zostały mu ze sprzedaży ciągnika . Pieniądze schował do kieszeni koszuli , nie zabezpieczając je w żaden sposób . Pokrzywdzony pojechał na cmentarz , a następnie do swojego kolegi do miejscowościW., gdzie spożywali wspólnie z kolegą alkohol . Po wypiciu alkoholu pokrzywdzony udał się do sklepu , gdzie zakupił papierosy i trzy puszki piwa. Pokrzywdzony miał ze sobą rower . Idąc ze sklepu z uwagi na stan nietrzeźwości wielokrotnie upadał . Nagle , gdy był na polnej drodze pomiędzy miejscowościamiR.iW., podbiegł do pokrzywdzonego oskarżonyP. N., który wcześniej jechał rowerem wtowarzystwie (...). Gdy oskarżony podbiegł uderzyłJ. F.pięścią w lewą stronę twarzy , po czym zaczął starszego od siebie pokrzywdzonego bić po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzał go po całym ciele , pokrzywdzony osłabł , nie bronił się , wówczas oskarżony przeszukał pokrzywdzonemu kieszenie koszuli , w której znalazł pieniądze w kwocie 80 złotych , które zabrał . Widząc co robi oskarżony ,P. K.odjechał . Oskarżony jeszcze wcześniej zanim podbiegł doJ. F.nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą. W czasie zdarzenia oskarżony był również pod wpływem alkoholu . W wyniku uderzeńJ. F.doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni.
dowód :wyjaśnienia oskarżonegoP. N.k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69 zeznania świadkaJ. F.k. 11-12 akt ds. , 30 , zeznania świadkaJ. N.k. 35 akt ds. , 31 , zeznania świadkaP. I.k. 24 , akt ds. , 31 , zeznania świadkaJ. S.k. 56 akt ds. , 31 , zeznaniaR. K.k. 48 akt ds. , 31 , zeznania świadkaT. Z.k. 53 , zeznaniaM. A.k. 50-51 akt ds. , 66 , zeznania świadkaT. B.. k. 53-54 akt ds. , 70 , zeznania świadkaS. R.k. 18 akt ds. , 76, protokół oględzin wraz z dokumentacja fotograficzną k. 3 -6 , 20-22 dokumentacja medyczna k. 15-17 , opinia biegłego sądowego k. 73
Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając zgodnie z ustaleniami . Wskazał   przy tym , iż nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą , jedynie sam , zakładając , iż pokrzywdzony może mieć przy sobie jakieś pieniądze , wpadł na taki pomysł .
dowód :wyjaśnienia oskarżonegoP. N.k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69
Oskarżony posiada wyksztalcenie podstawowe , kawaler , bezdzietny , pozostaje w zatrudnieniu z wynagrodzeniem rzędu 2 tyś złotych , nie posiada majątku większej wartości , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie , oskarżony był poprzednio karany .
dowód :karta karna k.48 , wyroku k. 76-78 , wyjaśnienia oskarżonego k. 43 akt ds. , informacja w trybieart. 213 § 1a kpk, dane osobopoznawcze k. 67
Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego wątpliwości nie budzą w zakresie przyjętym przez Sąd .
Ustalenia w sprawie Sąd czynił w oparciu o relację pokrzywdzonegoJ. F., zeznaniaM. A.,T. B.,S. R.,J. N.,P. I.,J. S.,R. K.,T. Z.. Przy dokonywaniu ustaleń nie tracił z pola widzenia protokołów oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną , dokumentacji medycznej , opinii biegłego sądowego. Z drugiej strony patrzył przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego , który przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając przy tym w miarę szczegółowo okoliczności zdarzenia .
Pozostałe dowody do sprawy nic istotnego nie wniosły ,wobec czego sąd pominął je przy dokonywaniu ustaleń .
Dając wiarę zeznaniom pokrzywdzonego oraz wskazanych powyżej świadków Sąd nie tracił z pola widzenia , iż relacje te korelują ze sobą , uzupełniają się , są konsekwentne od samego początku , tworząc logiczny obraz zdarzeń , w tym w zakresie ciosów jakie oskarżony zadawał pokrzywdzonemu w czasie zajścia . Sąd nie dostrzega powodów dla jakich świadkowie - osoby obce dla oskarżonego , miałyby tworzyć fałszywe zeznania . Zresztą z zeznaniami tymi koresponduje treść opinii biegłego sądowego , zakres stwierdzonych obrażeń , a która to opinia jest pełna i jasna . Dlatego też choć oskarżony dokładnie nie wskazał na wszystkie zadane ciosy , to opierając się na szerokim materiale dowodowym w tym zakresie, sąd poczynił ustalenia jak powyżej . Zresztą sam oskarżony do czynu w całym zakresie przyznał się . Konstatacji wymaga , iż oskarżony był również pod wpływem alkoholu , co mogło mieć także wpływ na możliwości odtworzenia wszystkich szczegółów zdarzenia.Co jednak istotne oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa , brak przy tym powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Sąd przy tym nie kwestionuje , iż wychodząc w dniu zdarzenia z domu pokrzywdzony posiadał przy sobie kwotę 1000 złotych jaka pozostała mu po sprzedaży ciągnika , którą trzymał niezabezpieczoną w kieszeni koszuli . Jednak jak wynika z okoliczności sprawy , do czasu zdarzenia z udziałem oskarżonego , pokrzywdzony był u kolegi z którym spożywał alkohol , robił zakupy w sklepie oraz z uwagi na stan nietrzeźwości wielokrotnie , jeszcze przed zdarzeniem tracił równowagę i upadał . Te okoliczności , przy konsekwentnych od samego początku wyjaśnieniach oskarżonego nie pozwalają na przyjęcie innej kwoty niż ta , na jaką wskazywał od samego początkuP. N., czyli kwoty 80 złotych , jaką w wyniku przestępstwa zabrał , stąd dokonano modyfikacji opisu czynu w tym zakresie . Pokrzywdzony był pod silnym wpływem alkoholu i w ocenie Sądu w różnych okolicznościach wcześniej mógł pieniądze utracić .
Sąd w tym miejscu wyjaśnia , iż zeznaniaR. K., których organ orzekający nie wziął pod uwagę przy dokonywaniu ustaleń ,odmawiając im waloru wiarygodności , w ocenie sądu były konsekwencją obawy przed ewentualną odpowiedzialnością karną .
Dokonując ustaleń w zakresie obrażeń sąd oparł się na jasnej , pełnej i nie posiadającej sprzeczności opinii biegłego sądowego . Opierając się na opinii biegłego nie budzi wątpliwości , iż w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni . Jak wskazał biegły obrażenia te mogły powstać w czasie i okolicznościach jak w sprawie .
Nie budzi zatem wątpliwości , iż oskarżony w dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościamiR.iW.działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobieJ. F.w ten sposób, że wykorzystując ustronność miejsca, podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do stanu bezbronności i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 zł. , przy czym w wyniku uderzeniaJ. F.doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni,
Tym samym oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk. Używając bowiem przemocy , doprowadzając do bezbronności starszego od siebie , będącego pod dużym wpływem alkoholu pokrzywdzonego , który upadł w wyniku zadawanych ciosów , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy . Stosował ten środek w celu ich zaboru.Działał w celu przywłaszczenia pieniędzy i chcąc ten cel osiągnąć stosował środek w postaci przemocy , doprowadził do stanu bezbronności , zmierzając do ich zaboru . Z okoliczności sprawy wynika jednocześnie , iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim .Przy czym w wyniku zdarzenia doprowadził do obrażeń o których mowa powyżej . Nie budzi wątpliwości patrząc przez pryzmat powyższych rozważań ,iż obrażenia były wynikiem działania oskarżonego . Zakres obrażeń oraz okres na jaki obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała sąd ustalił w oparciu o jasną , spójną , pełną opinię biegłego powołanego w sprawie .Przy czym z okoliczności sprawy wynika , iż działał on umyślnie, działał ze świadomością możliwości powstania obrażeń w wyniku nagannych działań .
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycjiart. 53 kk. Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonych a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej . Adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości oraz spełniająca cele jakie stawia karzeart. 53 kkzdaniem Sądu jest kara 2 lat pozbawienia wolności. Wymiar kar determinują okoliczności sprawy , wartość skradzionego mienia , sposób zachowania oskarżonego w trakcie zdarzenia , zakres obrażeń jakich doznał pokrzywdzony w wyniku zdarzenia , w końcu poprzednia karalność oskarżonego . Nie tracił również z pola widzenia okoliczności ,iż w czasie zdarzenia oskarżony był pod wpływem alkoholu .Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli sprawcy na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 80 złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. F..
Patrząc przez pryzmat wysokości osiąganego dochodu przez oskarżonego z drugiej strony mając na względzie wymierzoną oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności należało sięgnąć po instytucję zwolnienia od kosztów .