Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 710/16
Data wyroku: 2017-05-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zajączkowska
Słowa kluczowe: Kara, Wymiar kary
Podstawa prawna: 53 kk

Sygn. akt  II K 710/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Zajączkowska
Protokolant Anna Kopeć
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze MazowieckimA. G.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 marca 2017 r., 9 maja 2017 r.
sprawy
M. P. (1)
urodzonego (...)wP.
synaM.iA. z d. R.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 12 września 2016 roku w miejscowościK., gminaC., województwo(...)znieważył funkcjonariuszy Policji asp. szt.T. K., sierż. szt.M. B., st. asp.P. N., st. sierż.M. K.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych

to jest o czyn zart. 226 § 1 k.k.

2
w dniu 12 września 2016 roku w miejscowościK., gminaC., województwo(...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji asp. szt.T. K.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, w ten sposób że go odepchnął

to jest o czyn zart. 222 § 1 k.k.

3
w dniu 12 września 2016 roku w miejscowościK., gminaC., województwo(...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. asp.P. N.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, w ten sposób że uderzył go trzymanym w dłoni telefonem komórkowym w głowę powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny

to jest o czyn zart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.

-

o r z e k a –

1
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 aktu oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach zart. 64 § 2 k.k.albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego dla WarszawyŻ.wW.z dnia 11 lutego 2008 roku, sygn. akt IV K 203/06 został skazany za przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 8 czerwca 2010 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2010 roku, sygn. akt VIII K 270/10, a orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności 5 lat i 6 miesięcy oskarżony odbywał w okresach od dnia 18 grudnia 2002 roku do 18 czerwca 2007 roku, od dnia 16 czerwca 2012 roku do dnia 17 czerwca 2013 roku, a następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 lipca 2011 roku, sygn. akt II K 445/10 oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 5 września 2013 roku, sygn. akt II K 250/13, a orzeczoną karę łączną 2 lat i 3miesięcy pozbawienia wolności odbywał w okresach od dnia od 17 czerwca 2013 roku do 17 września 2013 roku oraz od 17 września 2013 roku do 20 grudnia 2013 roku, a zatem oskarżony, będąc uprzednio skazany w warunkachart. 64 § 1 k.k., odbył łącznie co najmniej rok kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w części ostatniej kary popełnił ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję przepisuart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 85 § 1, § 2 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności orzeczone wpkt 1, 2 i 3łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od dnia 12 września 2016 r., godz. 20:15 do dnia 14 września 2016 r., godz. 11:35;

6
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty, zwalniając go w pozostałym zakresie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 710/16

UZASADNIENIE

w części dotyczącej kary wymierzonej oskarżonemuM. P.
Z uwagi na to, że wniosek skarżonegoM. P.o sporządzenie pisemnego uzasadnienia dotyczy rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencji prawnych czynu, Sąd na podstawieart. 423 § 1a k.p.k., Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek oskarżonego dotyczy.
Przystępując do wymiaru kar Sąd kierował się zasadami określonymi wart. 53 kk.
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze wszystkich trzech kar Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego. Oskarżony czynu zart. 157 § 2 k.k.dopuścił się w warunkachart. 64 § 2 k.k., zatem Sąd był zobowiązany wymierzyć oskarżonemu karę w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary w stosunku do trzech przestępstw Sąd uznał także fakt, iż oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu. W ocenie Sądu oskarżony z błahych przyczyn i w sposób chuligański spowodował całe zajście. Oskarżonego cechowała wyjątkowa agresja, natarczywość i opór.
Jednocześnie jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kar za wszystkie trzy czyny Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów, okazaną skruchę, a także to, że jego zachowanie nie było przemyślane. Sąd miał także na uwadze, że zdarzenia objęte aktem oskarżenia miały miejsce kilkanaście dni po śmierci ojca oskarżonego. Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego śmierć ojca stanowiła dla oskarżonego traumatyczne przeżycie. Oskarżony aktualnie pracuje, prowadzi ustabilizowany tryb życia.
Za pierwszy zarzucony oskarżonemu czyn Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 226 § 1 k.k.karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.
Za drugi czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 222 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Za trzeci czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności, jak również bliski związek czasowy i przedmiotowy, pomiędzy trzema przestępstwami.
Z uwagi na to, że oskarżony jest osobą młodą, osiągającą dochody, Sąd uznał, że brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd mając na uwadze to, że oskarżony nie osiąga wysokich dochodów, obciążył go opłatą sądową od łącznej kary pozbawienia wolności, zwalniając go w pozostałym zakresie od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.