Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1837/16
Data wyroku: 2016-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Barbara Braziewicz, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc, art. 759 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1837/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. wG.
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
przeciwko dłużnikowiA. Z.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.– postanowienie z dnia 10 lutego 2016 roku o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 30/09
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt I Co 302/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Marcin Rak   SSO Leszek Dąbek  SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 1837/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzu w postanowieniu z dnia 10 06 2016r. oddalił skargę dłużnikaA. Z.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.z dnia 10 02 2-16r., w którym ustalono koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 30/09, uznając, że zosta­ły one ustalone w sposób prawidłowy.
Orzeczenie zaskarżył dłużnikA. Z., który nie zgadzając się z za­skarżonym postanowieniem między innymi podnosił, że zaskarżone postanowienie Komornika jest konsekwencją wydania przez Komornika w dniu 10 02 2016r. postano­wienia, w którym uchylono nieznane i nie zaskarżone przez niego poprzedniego posta­nowienie o ustaleniu kosztów z dnia 16 05 201 lr.,
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Trafnie zauważa zażalenie, że przy ferowaniu zaskarżone orzeczenia umknęło uwadze Sądu Rejonowego, iż zaskarżone postanowienie jest konsekwencją wydania przez Komornika w dniu 10 02 2011r. postanowienia, w którym uchylono jego posta­nowienie z dnia 16 05 2011r., na co konsekwentnie zwracał uwagę skarżący w toku po­stępowania.
Obligowało to Sąd pierwszej instancji do dokonania oceny prawidłowości wydania zaskarżonego orzeczenia przy uwzględnieniu skuteczności postanowienia z dnia 10 02 2016r. (pod kątem istnienie uprawnienia Komornika do jego wyda­nia), a w konsekwencji tego istnienia uchylonego postanowienia z dnia 16 05 2011r. oraz podjęcia z urzędu - w oparciu o regulacjęart. 759 § 2 k.p.c.- działań w celu sanowania ewentualnych nieprawidłowości, a co najmniej zamieszczenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stosownej oceny prawnej.
Sąd Rejonowy z tego obowiązku się nie wywiązał, co uniemożliwia przeprowa­dzenie prawidłowej kontroli instancyjnej zaskarżonego postanowienia, tym bardziej, że przepisart. 759 § 2 k.p.c.jest adresowany do sądów egzekucyjnych i możliwość jego zastosowania przez sądy odwoławcze budzi poważne wątpliwości (odmienny pogląd prezentowany przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 marca 2007 r., III CZP 2/07, LEX nr 272471, który na dodatek został zakwestionowany w doktrynie prawa - np. „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz” Tom IV autor­(...).D.,T. W.,H. C.,D. Z., T.Ż.­skiego; LEX 2014r. - dopuszcza taką możliwość tylko w wówczas, gdy sąd odwoław-
czy rozpoznaje zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji, zarzucające wadli­wość stanowiska zajętego w zaskarżonym postanowieniu).
Powoduje to, że zaskarżone orzeczenia jest przedwczesne, co prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz przekazania sprawy Sądowi pierwszej do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie dłużnika jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regu­lacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ferując ponownie postanowienie dokona oceny skuteczności postanowienia Komorni­ka z dnia 10 02 2016r. i w zależności od niej wyda stosowne zarządzenia w trybieart. 759 § 2 k.p.c., a w przypadku gdy oceni, iż brak podstaw do ich wydania zamieści w uzasadnieniu postanowienia motywy swej decyzji.
SSO Marcin Rak   SSO Leszek Dąbek  SSO Barbara Braziewicz