Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 433/16
Data wyroku: 2017-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk
Teza: skazano za występek z art. 178a§1 kk, oraz wymierzono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne po 30 godzin miesięcznie, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 3 lata, świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł oraz obciążono kosztami sądowymi

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 czerwca 2016 roku w miejscowościZ.Z. P.w miejscowościZ.kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Zatrzymany został do kontroli drogowej. W trakcie jazdy pojazdem mechanicznym znajdował się w stanie nietrzeźwości. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło 1,05 mg/l.
W dniu zdarzenia zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy kategorii B o numerze(...).
(dowód: wyjaśnienie oskarżonegoZ. P.k.34, protokół użyciaA. A..0 k.2-2v., postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k.6;)
Badanie stanu trzeźwości oskarżonego wykazało, że stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu w godzinach: 9:05 i 9:08 wynosiło odpowiednio 1,05 mg/l i 1,02 mg/l.
(dowód: protokół użyciaA. A..0 k.2-2v.)
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym, przyznał się do zarzucanego mu czynu –vide: k.34. Wyjaśnił, iż w dniu zatrzymania przejeżdżał z działki do najbliższego domu celem dokonania naprawy samochodu. Zatrzymany został przy skręcie z drogi publicznej na prywatną posesję. Nie zamierzał niegdzie dalej jechać.
W tej sytuacji na podstawie dowodów, którymi Sąd na rozprawie dysponował, nie budzi najmniejszych wątpliwości, że oskarżonyZ. P.w dniu 17 czerwca 2016 roku wZ.prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1,05 mg/l co stanowi około 2,21 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Tak więc umyślnie naruszając podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym –art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012 roku poz. 1137 z późn. zm.), popełnił przestępstwo określone dyspozycjąart. 178a § 1 kk.
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo Sąd - kierując się dyrektywami wymiaru kar wymienionymi wart. 53 kk- wymierzył mu na mocyart. 178a § 1 kkkarę 8 miesięcy ograniczenia wolności. Orzekając taką karę Sąd uwzględnił jako okoliczności obciążające uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko mieniu –vide: karta karna 11,niewątpliwie popełnienie występku o znacznej szkodliwości społecznej, stanowiącego praktycznie plagę na polskich drogach, wysokie stężenie alkoholu – 1,05 mg/l.
Kara w ocenie Sądu jest współmierna do zawinienia oskarżonego, stopnia szkodliwości społecznej oraz spełnia wymogi prewencji ogólnej i szczególnej. Będzie też właściwą nauczką dla oskarżonego.
Sąd nie dostrzegł po stronie oskarżonego okoliczności łagodzących.
O obligatoryjnym świadczeniu pieniężnym Sąd orzekł w myślart. 43a § 2 kk. Wysokość tego świadczenia orzeczona została w najniższej możliwej wysokości oraz pozostaje z jednej strony w zasięgu możliwości majątkowych oskarżonego, z drugiej zaś strony stanowi istotną dolegliwość przypominającą o popełnionym przestępstwie.
Stosownie do treściart. 42 § 2 kkSąd orzekł też obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, biorąc pod uwagę przede wszystkim stopień nietrzeźwości oskarżonego. Na rozmiar tego środka rzutuje też uprzednia niekaralności oskarżonego za występki przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym –vide: pismo Urzędu Miejskiego wŁ.k.15. W tych okolicznościach jedynie tak ustalony okres eliminacji oskarżonego z grona kierowców będzie wystarczającą nauczką na przyszłość umożliwiającą osiągniecie celu wychowawczego. Za takim wymiarem tego środka karnego przemawiają także względy społecznego oddziaływania kary na innych potencjalnych sprawców przestępstw zart. 178a § 1 kk.
W związku z orzeczeniem powyższego środka karnego Sąd na jego poczet zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy – zgodnie z treściąart. 63 § 4 kk.
Środki karne w takiej postaci, w połączeniu z karą ograniczenia wolności oceniane całościowo w realiach niniejszej sprawy, nie mogą być uznane za karę ani rażąco niewspółmiernie łagodną ani surową, bowiem tylko w takim rozmiarze – w ocenie Sądu – mogą one spełnić swoją rolę wychowawczą wobec samego oskarżonego oraz rolę prewencyjną w stosunku do innych potencjalnych sprawców przestępstw.
O kosztach postępowania i opłacie sądowej Sąd orzekł w myśl powołanych w sentencji wyroku przepisów – punkt V. – uznając, że ich poniesienie przez oskarżonego nie będzie dla niego zbyt uciążliwe bowiem ma możliwości oraz odpowiednie warunki majątkowe i finansowe do pozyskania dochodów umożliwiających opłacenie kosztów sądowych.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)

3
(...)

(...)