Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 573/17
Data wyroku: 2017-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz
Słowa kluczowe: Jurysdykcja krajowa
Podstawa prawna: art. 55, art. 2 ust. 1 prawa prywatnego międzynarodowego

Sygn. akt IV Cz 573/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2017 roku
Sąd Okręgowy wS.Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz (spr.),W. D.
po rozpoznaniu w dniu 6 września września 2017 roku wS.
na posiedzeniu niejawnym
z powództwa

P. (...)wC.
przeciwkoP. K.,I. K.i małoletniejE. K.
o zaprzeczenie ojcostwa
na skutek zażaleniaI. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego wC.
z dnia 4 lipca 2017 roku, sygn. akt III RC 161/17
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy wC., z uwagi na brak jurysdykcji krajowej, odrzucił pozewP. (...)wC.w sprawie przeciwkoP. K.,I. K.i małoletniejE. K.o zaprzeczenie ojcostwa.
PozwanaI. K.zaskarżyła powyższe orzeczenie zażaleniem, domagając się jego uchylenia. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła:

⚫

błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż prawem ojczystymE. K.z chwili urodzenia nie było prawo polskie, podczas gdy zarówno matka, jaki ojciec małoletniej legitymują się obywatelstwem polskim, w związku z czym dziecko nabyło obywatelstwo swoich rodziców (polskie) z mocy prawa;

naruszenieart. 328 § 2w zw. zart. 361 k.p.c., poprzez brak należytego i wyczerpującego wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia, skutkujące błędnym przyjęciem, iż w przedmiotowej sprawie brak jest jurysdykcji sądu krajowego;

naruszenieart. 1099 § 1 k.p.c.w zw. zart. 55 ust. 1 ustawy Prawo prywatne międzynarodowe, poprzez jego zastosowanie i odrzucenie pozwu pomimo jurysdykcji krajowej w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 55 ust. 1 Prawo prywatne międzynarodowe, sprawy pochodzenia dziecka podlegają, co do zasady, prawu ojczystemu dziecka z chwili jego urodzenia. W ustawie doprecyzowano, że norma ta dotyczy początkowego momentu (zaistnienia) relacji rodzicielstwa oraz jej zakończenia (w szczególności zaprzeczenia pochodzenia dziecka od danego rodzica), co wyczerpuje całość zagadnień filiacyjnych(Pochodzenie dziecka (macierzyństwo i ojcostwo) wprawie prywatnym międzynarodowym.(...)2014, Nr 3.P. M.– za pośrednictwem Systemu(...)PrawnejL.).
Jak stanowi art. 2 ust. 1 p.p.m., jeżeli ustawa przewiduje właściwość prawa ojczystego, obywatel polski podlega prawu polskiemu, chociażby prawo innego państwa uznawało go za obywatela tego państwa.
W myślart. 34 Konstytucji RP, obywatelstwo polskie nabywa się przez urodzenie z rodziców będących obywatelami polskimi. Inne przypadki nabycia obywatelstwa polskiego określa ustawa (ust. 1). Obywatel polski nie może utracić obywatelstwa polskiego, chyba że sam się go zrzeknie (ust. 2).
W realiach rozpoznawanej sprawy strony nie kwestionowały, iż zarównoP. K., jak iI. K.są obywatelami polskimi. Konsekwencją powyższego jest fakt, iż urodzona w trakcie trwania ich związku małżeńskiego małoletniaE. K., z chwilą przyjścia na świat nabyła po nich polskie obywatelstwo. Oznacza to, że w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa małoletniej, właściwe jest jej prawo ojczyste z chwili urodzenia, a więc prawo polskie.
W świetle powyższego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.