Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 1033/16
Data wyroku: 2017-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Podstawa prawna: art. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Sygn. akt V Kz 1033/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
przy udziale Prokuratora Tomasza Przytuły
po rozpoznaniu w sprawieD. K.
skazanego za czyn zart. 278 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi
z dnia 5 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V Ko 2059/16, V K 880/11
w przedmiocie odmowy stwierdzenia kontrawencjonalizacji
na podstawie 437§ 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi odmówił uznania, że czyn przypisany skazanemuD. K.wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 lipca 2011 roku w sprawie V K 880/11 stanowi wykroczenie.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, że wnosił o kontarwencjonalziację także innych skazań objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 września 2013 roku w sprawie IV K 408/13 i poza odmową konarwencjonalizacji w sprawie V K 880/11 nie otrzymał odpowiedzi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanegoD. K.nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że w sprawie V K 880/11 brak jest możliwości konarwencjonalizacji i przyjęcia, że przypisany skazanemu czyn zart. 278 § 1 k.k.stanowił wykroczenie zart. 119 § 1k.w. z uwagi na fakt, iż wartość skradzionego mienia wynosiła 799 zł, a zatem przekraczała ¼ minimalnego wynagrodzenia wynoszącego w czasie wydawania postanowienia 1850 zł, a obecnie 2000 zł.
W przedmiotowym postępowaniu Sąd Rejonowy badał jedynie możliwość konarwencjonalizacji w sprawie V K 880/11. Pozostałe wskazane przez skazanego sprawy objęte wyrokiem łącznym w sprawie IV K 408/13 będą przedmiotem odrębnego rozpoznania Sądu Rejonowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.