Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1492/16
Data wyroku: 2017-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 1492/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. wS.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1492/16

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.wniósł o zasądzenia od pozwanegoM. B.kwoty 112 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1758,71 zł do dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że umową cesji z dnia 23.08.2016 r. powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...) S.A.wW., z tytułu świadczonych przez spółkę na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych. Całkowite kwota z tytułu nieskapitalizowanych odsetek wynosi 112 zł i wynika z sumy odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od dnia następnego wymagalności poszczególnych dokumentów księgowych do dnia poprzedzającego wniesieni pozwu. Żądaniem pozwu objęte są także odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej w kwocie 1758,71 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wezwaniem z dnia 3.10.2016 r. powód wezwał pozwanego do dobrowolnej spłaty należności.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że nie zawierał z powodem żadnej umowy, nie wie z jakiego tytułu powód dochodzi od niego należności wskazanej w pozwie. Miał zawartą umowę zO.Polska, nie spłacił zadłużenia na jej rzecz, zwracał się o rozłożenie należności na raty z uwagi na trudną sytuację materialną.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 10.08.2016 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarła z(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności w postaci należności głównych i ubocznych określonych szczegółowo w porozumieniach. Porozumieniem nr 2 z dnia 23.08.2016 r. do umowy ramowej cyklicznego przelewu wierzytelności powód nabył od(...) S.A.z siedzibą wW.m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego. (dowód: dokumenty k. 6- 8, 10)
PozwanyM. B.pismem z dnia 27.01.2016 r. zwrócił się do(...) S.A.o rozłożenie zadłużenia na raty. Zwrócił się do Sądu Rejonowego Lublin Zachodni w Lublinie, pismami z dnia 18.10.2016 r. o informację dotyczącą prowadzonych przeciwko niemu spraw z powództwa(...)z pismem z 31.10.2016 r. wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy(...)e(...). (dowód: pisma k. 43-47)

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu w świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego żądanie nie zasługuje na uwzględnianie. Powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie udowodnił, by przysługiwała mu względem pozwanej wierzytelność dochodzona pozwem.
Z przedłożonych przez powoda dowodów załączonych do pozwu ramowej umowy cyklicznego przelewu wierzytelności zawartej między(...) S.A.z siedzibą wW.a(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.oraz porozumienie nr 2 zawartego między tymi stronami wynika jedynie, że powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od pierwotnego wierzyciela.
Sąd pominął wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do pisma z dnia 22.02.2017 r. Powód załączył kserokopie dokumentów, które nie są poświadczona za zgodność z oryginałem. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego niepoświadczone podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem. Warunkiem zatem uznania kserokopii za dokument jest umieszczenie na niej i zaopatrzenie podpisem poświadczenia jej zgodności z oryginałem. (por. Wyrok SN z dnia 29.04.2009 r. IICSK 557/08, Uchwałę SN z dnia 29.03. 1994 r. III CZP 37/94)
Zdaniem Sądu, powód nie przedłożył zatem żadnych dowodów z których wynikałaby, należność dochodzona pozwem. Brak jest dowodów, z których wynikałaby wysokość należności dochodzonej pozwem, jak i termin jej płatności. Nie ma zatem żadnej możliwości zweryfikowania zarówno kwoty należności głównej, jak
W tym miejscu przypomnieć należy, ze stosownie doart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Regułę tę uzupełniaart.232 k.p.c., który nakłada na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów z których wywodzą one skutki prawne. Strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, a sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów.
Z powyższych przyczyn, wobec braku dowodów na istnienie wierzytelności dochodzonej pozwem, na podstawieart. 750 k.c.powództwo zostało oddalone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)