Sąd Rejonowy w Gdyni
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 2117/16
Data wyroku: 2017-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Supińska
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art.864kc,art.627 kc

Sygn. akt VI GC 2117/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.iZ. W.
przeciwkoG. F.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejG. F.na rzecz powodówJ. W.iZ. W.solidarnie kwotę 15 338,10 złotych (piętnaście tysięcy trzysta trzydzieści osiem złotych dziesięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty: 3 038,10 złotych za okres od dnia 17 marca 2016 roku do dnia zapłaty i 12 300 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty, z tym ustaleniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanegoK. F.wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VI GNc 3231/16;

II
zasądza od pozwanejG. F.na rzecz powodówJ. W.iZ. W.solidarnie kwotę 4 800 złotych (cztery tysiące osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym ustaleniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanegoK. F.wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VI GNc 3231/16;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanejG. F.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 142,08 złotych tytułem kosztów sądowych tymczasowo wypłaconych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt VI GC 2117/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 07 lipca 2016 roku powodowieJ. W.iZ. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...) spółka cywilnaJ.iZ. W.domagali się zasądzenia solidarnie od pozwanychG. F.iK. F.kwoty 15 338,10 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 3 038,10 złotych za okres od dnia 17 marca 2016 roku do dnia zapłaty i 12 300 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że pozwani do dnia 30 czerwca 2016 roku prowadzili działalność gospodarczą pod nazwą(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.z siedzibą wL.. Pozwani zlecili powodom wykonanie renowacji drzwi z wymianą elementów dębowych, wymianę szyb w skrzydłach drzwiowych wraz z malowaniem oraz wykonanie dziewięciu kompletów ławek na podstawie betonowej dlaSzpitala (...)wS.. Strony ustaliły, że wynagrodzenie powodów będzie płatne w terminie 7 dni od daty wystawienia faktury. Wysokość wynagrodzenia została pomiędzy stronami ustalona odrębnie dla robót związanych z wykonaniem ławek i ich posadowieniem oraz dla pozostałych prac. Prace zostały wykonane zgodnie z dokonanymi ustaleniami i odebrane bez zastrzeżeń. Po wykonaniu przedmiotu umowy powodowie wystawilifakturę VAT numer (...).2016 orazfakturę VAT numer (...)na łączną kwotę 15 338,10 złotych. Pozwani, pomimo wezwań, nie dokonali zapłaty za przedmiotowe faktury.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 273/16 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
Od powyższego orzeczenia pozwanaG. F.wniosła sprzeciw domagając się oddalenia powództwa w całości oraz wskazując, że wierzytelność powodów dochodzona w toku niniejszego postępowania powstała w związku z realizacją przez nich zamówienia złożonego przez męża pozwanejK. F.prowadzącego również działalność gospodarczą pod nazwąFirma Usługowo – Budowlana (...)z siedzibą wL., o czym informowała powodów w odpowiedzi na otrzymane wezwanie do zapłaty. Pozwana podniosła także, iż kilkakrotnie prosiła powodów za pośrednictwem swojej księgowejA.W.–P.o zmianę danych na przesłanej fakturze VAT. Nadto pozwana wskazała, że roszczenie powodów nie jest wymagalne w rozumieniuart. 455 k.c., albowiem z przedłożonych do pozwu dokumentów nie wynika, iż przesyłki polecone z fakturami VAT zostały pozwanej faktycznie doręczone, a także podniosła, że faktury VAT wystawione przez powodów nie wskazują podstawy naliczenia kwot, stąd nie mogą być oceniane jako należycie sporządzone, a w konsekwencji nie mogły stanowić podstawy wezwania do zapłaty. W ocenie pozwanej faktury VAT oraz wezwanie do zapłaty, bez wskazania w wezwaniu, które faktury składają się na roszczenie, nie mogą skutecznie pełnić funkcji wezwania do zapłaty w rozumieniuart. 455 k.c.Wobec faktu, że pozwani nie otrzymali wszystkich faktur VAT oraz prawidłowego wezwania do zapłaty, nie było podstaw do przyjęcia, iż mogli zapoznać się z tymi dokumentami.
Pismem procesowym z datą w nagłówku „dnia 16 stycznia 2017 roku” pozwanaG. F.wskazała, że z dniem 30 czerwca 2015 roku z ważnych powodów w trybieart. 869 § 2 k.c.wypowiedziała swój udział współce (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.z siedzibą wL.ze skutkiem natychmiastowym, co oznacza, że dochodzone w przedmiotowej sprawie wierzytelności powstały po utracie przez pozwaną statusu wspólnika spółki cywilnej, a zatem pozwana nie może ponosić za nie odpowiedzialności.
Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydany w sprawie o sygn. akt VI GNc 273/16 uprawomocnił się w stosunku do pozwanegoK. F..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. F.od 1992 roku prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...).
Do dnia 30 czerwca 2016 rokuG. F.prowadziła wraz z mężemK. F.działalność gospodarczą podfirmą (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.. Przedmiotem działalności tego podmiotu było prowadzenie robót budowalnych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych.
wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – k. 4, 7 akt, zeznania świadkaA.W.–P.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 115-116 akt (zapis cyfrowy 00:34:28-00:47:00)
PrzedstawicielZ. W.iJ. W.prowadzących działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...) spółka cywilnaJ.iZ. W.z siedzibą wZ. J.N.skontaktował się zK. F., który działając jako wspólnik spółki cywilnej, zleciłZ. W.iJ. W.wykonanie prac polegających na renowacji dwóch par drzwi oraz wykonaniu dziewięciu kompletów ławek na betonowej podstawie dlaSzpitala (...)wS..
Ostateczna cena za wykonane prace renowacyjne została przez strony uzgodniona po dokonaniu oględzin drzwi.
Z. W.iJ. W.wykonali prace zgodnie z dokonanymi ustaleniami. Prace te zostały odebrane bez żadnych zastrzeżeń.
zeznania świadkaK. N.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 113-115 akt (zapis cyfrowy 00:03:34-00:34:28), zeznania świadkaK. F.– protokół skrócony rozprawy z dnia 28 czerwca 2017 roku – k. 127-128 akt (zapis cyfrowy 00:01:52-00:35:20)
W dniu 22 lutego 2016 rokuK. F.przesłał doK. N.wiadomość e-mail, w której wskazał, że fakturę VAT za renowację drzwi należy wystawić na danefirmy (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL..
wydruk wiadomości e-mail – k. 60 akt, zeznania świadkaK. N.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 113-115 akt (zapis cyfrowy 00:03:34-00:34:28), zeznania świadkaK. F.– protokół skrócony rozprawy z dnia 28 czerwca 2017 roku – k. 127-128 akt (zapis cyfrowy 00:01:52-00:35:20)
Wobec powyższego, faktura VAT dotycząca przeprowadzonych przezZ. W.iJ. W.prac renowacyjnych pierwszej pary drzwi wystawiona została na danefirmy (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.. Faktura ta została przez ten podmiot zaksięgowana i uregulowana w całości.
Odnośnie faktur VAT za pozostałe prace, to przedstawicielZ. W.iJ. K.J. N.skontaktował się telefonicznie zK. F.i uzyskał jego zapewnienie, że faktury te także mają zostać wystawione na danefirmy (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL., toteżZ. W.iJ. W.tytułem wykonanych w odstępie około dwóch tygodni kolejnych prac związanych z renowacją drugiej pary drzwi wystawilifakturę VAT numer (...)na kwotę 3 038,10 złotych, z terminem płatności do dnia 16 marca 2016 roku, zaś za wykonanie dziewięciu kompletów ławek na betonowej podstawie – w dniu 06 kwietnia 2016 roku wystawilifakturę VAT numer (...)na kwotę 12 300 złotych, z terminem płatności do dnia 13 kwietnia 2016 roku.
Na obu fakturach VAT, tj. numer(...)i numer(...), jako nabywcę wskazano(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL..
Faktury VAT zostały wysłane listem poleconym na adres nabywcy oraz przesłane za pośrednictwem poczty mailowej.
Należności wynikające z przedmiotowych faktur VAT nie zostały uiszczone.
faktura VAT numer (...)– k. 17 akt,faktura VAT numer (...)– k. 18 akt, wydruk korespondencji mailowej – k. 61-62 akt, zeznania świadkaK. N.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 113-115 akt (zapis cyfrowy 00:03:34-00:34:28), zeznania świadkaK. F.– protokół skrócony rozprawy z dnia 28 czerwca 2017 roku – k. 127-128 akt (zapis cyfrowy 00:01:52-00:35:20), zeznania świadkaA.W.–P.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 115-116 akt (zapis cyfrowy 00:34:28-00:47:00)
Po pewnym czasie, około dwóch miesięcy później,K. F.skontaktował się zK. N.z prośbą o zmianę danych zawartych na nieuregulowanych fakturach VAT poprzez ich wystawienie naK. F.jako przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...).
K. N., mimo podejmowanych prób, nie nawiązał kontaktu zK. F.celem wyjaśnienia przyczyn wskazanej powyżej prośby i ustalenia, na jakiej podstawie miałaby zostać dokonana zmiana nabywcy.
zeznania świadkaK. N.– protokół skrócony rozprawy z dnia 19 maja 2017 roku – k. 113-115 akt (zapis cyfrowy 00:03:34-00:34:28)
W związku z brakiem zapłatyZ. W.iJ. W.kilkukrotnie wzywali wspólnikówspółki cywilnej (...)cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.do uregulowania na ich rzecz kwoty 15 338,10 złotych.
ostateczne wezwanie do zapłaty – k. 19 akt, wezwanie do zapłaty ostateczne – przesądowe wraz z dowodem nadania – k. 20-21 akt, wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania – k. 63-64 akt

Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron w zakresie, w jakim nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną.
Sąd oparł się także na powyżej powołanych dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary.
Sąd jednakże uznał za niewiarygodny dokument datowany na dzień 30 czerwca 2015 roku mający zawierać oświadczenie wspólnikaspółki cywilnej (...)cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.–G. F.o wystąpieniu ze spółki, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia.
Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych i istotnych okoliczności.
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd pominął dowód z przesłuchania powodów, albowiem prawidłowo wezwani, nie stawili się bez usprawiedliwienia.
Konstruując stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd w całości oparł się na zeznaniach świadkaK. N.uznając je za wiarygodne i spójne, w szczególności w zakresie, w jakim wskazywał on na uzgodnienia dotyczące zakresu prac i ceny za wykonane prace oraz odnośnie okoliczności dotyczących wskazania przezK. F.jako nabywcy na fakturze VAT(...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL.oraz prośbyK. F.odnośnie zmiany danych nabywcy. Świadek ten szczegółowo opisał przebieg współpracy zK. F., który wskazał powodom nabywcę usług na spornych fakturach VAT, a dopiero po kilku miesiącach zwrócił się o „przepisanie” przedmiotowych dokumentów na prowadzoną przez niego podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...)działalność gospodarczą, nie tłumacząc przy tym przyczyn takiej prośby. Świadek wskazał nadto, że już pierwsza faktura VAT wystawiona została przez powodów na(...) spółkę cywilnąG. F.,K. F.” z siedzibą wL., a jej wspólnicy nigdy nie zgłaszali z tego tytułu żadnych zastrzeżeń. Wręcz przeciwnie, faktura ta została opłacona w zakreślonym terminie, co zostało potwierdzone przezK. F.w jego zeznaniach.
Sąd uznał również zeznania świadkaA.W.–P.za wiarygodne w części, w jakiej wskazywała ona, że jedna faktura VAT wystawiona na wspólników spółki cywilnej została ujęta w księgach rachunkowych tego podmiotu i zapłacona. Odnośnie natomiast jej twierdzeń dotyczących pozostałych faktur VAT, które miały być anulowane i wystawione naK. F., gdyż roboty budowlane były wykonywane na jego rzecz, w ocenie Sądu, jej zeznania w tej części nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż świadek nie uczestniczyła w zawieraniu umów, a wiedzę w tym zakresie czerpała wyłącznie odK. F., jak bowiem zeznała „szef mi tak powiedział”. Sąd oparł się na zeznaniach tego świadka także oceniając wiarygodność i moc dowodu w postaci przedłożonego przez pozwanąG. F.dokumentu z dnia 30 czerwca 2015 roku mającego zawierać oświadczenie pozwanej jako wspólnika(...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL.o wystąpieniu ze spółki. Jak zeznała bowiem świadek – księgowa zarównoK. F., jak i(...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL., nie miała ona żadnej wiedzy o tym, że w tej dacie, tj. 30 czerwca 2015 roku, spółka przestała istnieć i że miały jakoby między wspólnikami istnieć jakieś nieporozumienia. Co więcej księgowość temu podmiotowi świadek prowadziła do końca kwietnia 2016 roku, do tego czasu spółka „była rozliczana z urzędem skarbowym, przychodziły na spółkę faktury od powodów i innych podmiotów. (…) ja do tego czasu rozliczałam faktury wystawione na spółkę.”. Jak nadto wskazała, dopiero z dniem 30 czerwca 2016 roku, a więc rok po oświadczeniu o wystąpieniu wspólnika ze spółki, spółka została wyrejestrowana z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
W tym kontekście Sąd za niewiarygodne ocenił zeznania świadkaK. F.i pozwanejG. F., jakoby od czasu jej wystąpienia ze spółki, spółka działała jakby w zawieszeniu, tym bardziej, że pozwana jest prawnikiem – radcą prawnym, a zatem jest świadoma tego, że w przypadku wystąpienia ze spółki, jej byt (spółki) zostaje unicestwiony. Poza tym, jak wynikało z zeznań świadkaA.W.–P., wspólnicy prowadzili w ramach spółki cywilnej działalność aż do końca kwietnia 2016 roku. Do tego czasu bowiemA. P.prowadziła rozliczenia faktur wystawionych na spółkę oraz odprowadzała z tego tytułu podatki do urzędu skarbowego, trudno zatem przyjąć, ażeby istniał jakiś stan „zawieszenia” spółki.
Odnosząc się natomiast do zeznań świadkaK. F.w pozostałym zakresie, to Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w zakresie, w jakim potwierdził on, że powodowie wykonali zlecone im prace, za które strony ustaliły wynagrodzenie i jak przyznał świadek „ono im się należy”, a także odnośnie okoliczności zwracania się przez świadka do powodów o skorygowanie danych nabywcy na fakturze VAT. W pozostałym zakresie Sąd odmówił im wiary jako nie znajdującym potwierdzenia w zebranych dowodach. Nie sposób pominąć przy tym także oczywistych wewnętrznych sprzeczności, jakie pojawiły się przy okazji analizowanej kwestii w zeznaniach świadkaK. F.. Początkowo świadek przyznał bowiem, że pierwsza faktura VAT powodów została wystawiona prawidłowo na spółkę cywilną i w ramach działalności tejże spółki rozliczona. Tymczasem, umknęło uwadze świadka, iż e-mail z wskazaniem danych niezbędnych do wystawienia przedmiotowej faktury VAT pochodził z dnia 22 lutego 2016 roku (k. 60 akt), a więc okresu, w którym to – zgodnie z twierdzeniami świadkaK. F.– spółka cywilna miała już nie prowadzić działalności, być „w zawieszeniu”. Sąd nie wiary również tym twierdzeniom świadka, w którychK. F.wskazywał, iż sporne faktury miały być wystawione na prowadzoną przez niego działalność gospodarczą, zaś powodowie pozostawali w błędzie co do tożsamości podmiotu, z którym zawarli umowę.
Odnosząc się do zeznań pozwanejG. F., Sąd nie dał wiary jej zeznaniom w zakresie, w jakim wskazywała, iż z dniem 30 czerwca 2015 roku wystąpiła zespółki cywilnej (...)cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL.. Z zeznań świadkaA.W.–P.jednoznacznie wynikało bowiem, że aż do końca kwietnia 2016 roku(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.funkcjonowała w obrocie gospodarczym, zaś świadkowi nie były znane żadne okoliczności wskazujące na zmianę składu osobowego tego podmiotu, a wykreślenie wspólników spółki cywilnej z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nastąpiło z dniem 30 czerwca 2016 roku, a więc dokładnie rok po złożenie oświadczenia przez pozwaną.
Mając na względzie powyższe, oświadczenie pozwanejG. F.datowane na dzień „30 czerwca 2015 roku” o wystąpieniu zespółki (...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL.Sąd uznał za niewiarygodne i sporządzone na potrzeby niniejszego postępowania, o czym świadczy – w ocenie Sądu – również fakt, że pozwanaG. F.okoliczność tę przywołała dopiero w piśmie procesowym z dnia 16 stycznia 2017 roku. Tymczasem, kwestia ta jako kluczowa dla odpowiedzialności pozwanej, biorąc pod uwagę zasady racjonalnego postępowania i logicznego myślenia, winna być podniesiona przecież w pierwszej kolejności. Jest to stanowisko tym bardziej uzasadnione, gdy weźmie się pod uwagę zawód wykonywany przezG. F.. Pozwana jako radca prawny posiada wyższy poziom świadomości prawnej, aniżeli zwykły obywatel. Jeśli istniały zatem jakiekolwiek powody, które zwalniałyby ją z odpowiedzialności za zobowiązania spółki cywilnej, niewątpliwie powołałaby je w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że pozwana na fakt wystąpienia ze spółki cywilnej nie powoływała się również w piśmie skierowanym do powodów stanowiącym odpowiedź na wezwanie do zapłaty (k. 35 akt). Zarówno we wskazanym piśmie z dnia 09 września 2016 roku, jak i w sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwana wskazywała jedynie na okoliczność, iż sporne wierzytelności powstały w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez jej małżonka. W świetle zasad doświadczenia życiowego, wysoce nieprawdopodobnym jest, ażeby pozwanej umknął w tym czasie tak istotny dla kwestii jej odpowiedzialności fakt, iż wystąpiła ze spółki cywilnej. Rozważając całokształt okoliczności sprawy oraz mając na uwadze zmianę stanowiska procesowego pozwanej, Sąd doszedł do przekonania, iż dokument zatytułowany „wypowiedzenie udziału w spółce” datowany na dzień 30 czerwca 2015 roku jest niewiarygodny.
Z powyższych względów zarzut pozwanejG. F., jakoby w chwili powstania wierzytelności stanowiących przedmiot niniejszego postępowania, nie była już wspólnikiem spółki cywilnej, wobec czego nie powinna ponosić odpowiedzialności za powstałe zobowiązania, nie zasługiwał na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powodowieJ. W.iZ. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...) spółka cywilnaJ.iZ. W.domagali się zasądzenia solidarnie od pozwanychG. F.iK. F.kwoty 15 338,10 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 3 038,10 złotych za okres od dnia 17 marca 2016 roku do dnia zapłaty i 12 300 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty, swoje roszczenie wywodząc z umowy o renowację drzwi i wykonanie ławek na betonowych podstawach, która łączyła ich zK. F.iG. F.prowadzącymi działalność gospodarczą podfirmą (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL., faktu prawidłowego wykonania prac oraz braku zapłaty za wystawione z tego tytułufaktury VAT numer (...).
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, zdaniem Sądu, dał podstawy do przyjęcia, iż umowa, której przedmiotem była renowacja drzwi i wykonanie ławek na betonowych podstawach została zawarta pomiędzy powodami aK. F.iG. F.prowadzącymi działalność gospodarczą podfirmą (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL., a nie w zakresie prowadzonej przezK. F.indywidualnie działalności gospodarczej.
Jak już bowiem wskazanoK. F.występujący w podwójnej roli w obrocie gospodarczym – jako przedsiębiorcą prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...)oraz jako wspólnik(...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL., wskazując w korespondencji mailowej z dnia 22 lutego 2016 roku dane nabywcy(...) spółki cywilnejG. F.,K. F.” z siedzibą wL., zdaniem Sądu, jednoznacznie dał wyraz temu, iż działa jako wspólnik tej spółki cywilnej, a nie w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...). Przyjąć zatem należało, że podmiotem zlecającym wykonanie prac jest(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.. Jednocześnie brak jest dowodów na to, że przy wykonywaniu przez powodów późniejszych prac, tj. renowacji drugiej pary drzwi oraz wykonaniu ławek na betonowej podstawie, które to czynności następowały w krótkich odstępach czasu między sobą (luty – kwiecień 2016 roku) podmiotem zlecającym wykonanie dzieła był inny podmiot niż wskazany przezK. F.przy pierwszej(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.. Późniejsze zaś lakoniczne informowanie kontrahenta (powodów) o konieczności zmiany danych zawartych w spornych fakturach VAT, nie może uzasadniać przyjęcia, iż stroną umowy byłK. F.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)– BudowlanaM.– (...), okoliczność ta nie została potwierdzona bowiem żadnym dowodem.
Zgodnie z treściąart. 864 k.c.za zobowiązanie spółki cywilnej wspólnicy odpowiedzialni są solidarnie, przy czym w piśmiennictwie zasadnie wskazuje się, że użyte przez ustawodawcę pojęcie „zobowiązania spółki” stanowi pewne uproszczenie i obejmuje te wszystkie zobowiązania, których podmiotami są łącznie wszyscy wspólnicy i które powstały po ich stronie na skutek tego, że są wspólnikami spółki cywilnej. Są to więc zobowiązania powstałe w zakresie, czy w związku z działalnością wspólników w ramach spółki, a więc podejmowaną dla osiągnięcia wspólnego celu (K. Kopaczyńska –Pieczeniak, Komentarz do art. 864 Kodeksu cywilnego, pod red. A. Kidyby, Lex 2010). Wspólnicy odpowiadają za zobowiązania spółki solidarnie, a więc wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od każdego wspólnika z osobna, od kilku z nich bądź od wszystkich wspólników łącznie, a spełnienie świadczenia przez któregokolwiek z nich zwalnia pozostałych. Jednocześnie, dopóki całe zobowiązanie nie zostanie wypełnione, wszyscy wspólnicy pozostają zobowiązani wobec wierzyciela (art. 366 k.c.). Wspólnicy odpowiadają bez ograniczeń za całość zobowiązań spółki, zarówno całym majątkiem wspólnym, jak również każdy z nich odpowiada swoim majątkiem indywidualnym, nieobjętym wspólnością.
Mając na względzie okoliczność uznania przez Sąd oświadczenia pozwanejG. F.o wystąpieniu zespółki (...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL.z dniem 30 czerwca 2015 roku – za niewiarygodne, uznać w konsekwencji powyższego należało, że w przedmiotowej sprawie w okresie powstania nieuregulowanych wierzytelności objętych żądaniem pozwu, pozwanaG. F.była wspólnikiem(...) spółka cywilnaG. F.,K. F.” z siedzibą wL., a więc odpowiada za zobowiązania spółki solidarnie zK. F.(wobec którego nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku uprawomocnił się).
Jednocześnie za niezasadne uznać należało zarzuty pozwanejG. F.co do wysokości dochodzonego roszczenia, prawidłowość tych wyliczeń potwierdził bowiem świadekK. F., podobnie jak i prawidłowość wykonanych prac, tj. ławek i prac renowacyjnych. Podobnie za niezasadny uznać należało zarzut pozwanej odnośnie nie doręczenia jej faktur VAT, jak wynika bowiem z przedłożonych dokumentów, faktury te zostały wysłane zarówno pocztą tradycyjną, jak i mailową, zaś fakt ich otrzymania został potwierdzony w zeznaniach świadkówK. F.iA.W.–P..
Uwzględniając powyższe rozważania Sąd doszedł do przekonania o zasadności dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia w całości, wobec czego na podstawieart. 864 k.c.w zw. zart. 627 k.c.w zw. zart. 481 k.c.w punkcie I wyroku zasądził od pozwanejG. F.na rzecz powodówJ. W.iZ. W.solidarnie kwotę 15 338,10 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty: 3 038,10 złotych za okres od dnia 17 marca 2016 roku do dnia zapłaty i 12 300 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty, z tym ustaleniem, że odpowiedzialność pozwanej jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanegoK. F.wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VI GNc 3231/16.
O kosztach procesu rozstrzygnięto w puncie II wyroku w oparciu o treśćart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., z uwzględnieniem stawek przewidzianych § 2 punkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804) w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 27 października 2016 roku, zasądzając od pozwanejG. F.na rzecz powodówJ. W.iZ. W.solidarnie kwotę 4 800 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym ustaleniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanegoK. F.wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VI GNc 3231/16.
Na podstawieart. 113 ust. 1 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 623 ze zmianami) w punkcie III wyroku Sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni od pozwanejG. F.kwotę 142,08 złotych tytułem tymczasowo wypłaconych przez Skarb Państwa wydatków na pokrycie kosztów stawiennictwa na rozprawę świadkaA.W.–P..

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 24 lipca 2017 roku