Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 482/17
Data wyroku: 2017-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt. II K 482/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant: staż. J. Konkol
przy udziale Prokuratora J. Starkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017r. i następne sprawy:

K. W.,synaT.iK.z d.G., ur.(...)wL.,
oskarżonego o to, że:
I .W dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)wD.po uprzednim użyciu gróźb bezprawnych pozbawienia życiaA. S.oraz grożenie popełnieniem przestępstwa przeciwko wolności seksualnej oraz zniszczenia mienia dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek piwa o wartości 6 zł na szkodę(...)wO.,
- tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kk
II .W dniu 23 marca 2017r. w sklepie(...)wD.znieważyłB. N. (1)słowami powszechnie uznanymi za obelżywe w jej obecności,
- tj. o przestępstwo zart. 216 § 1 kk
III .W dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)kierował groźby pozbawienia życia i uszkodzenia mienia wobecE. Ż. (1), przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk
IV .W dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.używając gróźb bezprawnych pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w celu wywarcia wpływu naB. N. (1)jako świadka zmuszał ją do zaniechania zawiadamiania Policji,
- tj. o przestępstwo zart. 245 § 1 kk
V .W okresie od 1 do 21 marca 2017r. wD.uporczywie nękałA. K.wzbudzając w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia formułując groźby dokonania przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kkiart. 190a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
I . w ramach czynu opisanego w pkt. I a/o uznaje oskarżonegoK. W.za winnego tego, że w dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)używając groźby bezprawnej pozbawieniem życia oraz uszkodzenia mienia zmuszałA. S.do wydania piwa na tzw. „kreskę” tj. o czynu zart. 191 § 1 kk. i za to na podstawieart. 191 § 1 kk. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II . w ramach czynu opisanego w pkt IV a/o uznaje oskarżonegoK. W.za winnego tego, że w dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.groziłB. N. (1)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę że będą spełnione tj. czynu zart. 190 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkskazuje go na kare 3 (trzech miesięcy) pozbawienia wolności
III. uniewinnia oskarżonegoK. W.od popełnienia czynów opisanych w pkt II , III i V a/o,
IV. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkorzeka wobecK. W.karę łączną w wymiarze 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
V. na podstawieart. 41a § 1 kk. orzeka wobec oskarżonego zakaz całkowitego kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 5 lat do pokrzywdzonychA. S.iB. N. (1), a ponadto orzeka zakaz przebywania w sklepie(...)położonym wD.przy ul.(...)przez okres 5 lat,
VI .na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.
VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. E. O.kwotę 588 zł tytułem wykonanych obowiązków obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23 % tytułem podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia

UZASADNIENIE
W dniu 23 marca 2017 roku w godzinach rannych do sklepu(...)wD.przyszedłK. W.. Po wejściu do sklepu zapytałA. S.czy jest pracownica o imieniuA.. W trakcie zażądał wydania mu trzech piw . Gdy ona odmówiła oświadczył , iż w takim razie zajebie ją , weźmie rurę i rozjebie te półki po czyn stwierdził , iż tego nie zrobi bo „ mają fajną koleżankęA.„ Następnie opuścił sklep bez żądanego alkoholu .
Po pewnym czasie do sklepu ponownie wróciłK. W.wraz kolegąB. P. (1).B. P. (2)chciał kupić alkohol 3 butelki piwa ale zabrakło mu pieniędzy.K. W.mówił wtedy , żeB. P. (1)jest stałym klientem i na pewno zapłaci . Po chwiliA. S.wydała 3 piwaB. P. (2)i obaj wyszli ze sklepu . W późniejszym czasieB. P. (2)zapłacił brakującą kwotę .
( dowód :wyjosk. K. W.K- 187 v , zezn.św. A. S.K- 188v-189 ,
E. Ż.K- 188-188v ,B. P.K- 190v-191 , )
W dniu 25 marca 2017 roku około godz. 8:00K. W.przyszedł do sklepu(...)w którym pracowałaB. N. (1). Najpierw zapytał oA. K.a potem żeby dać mu piwo i żeby dopisać je doA.konta , bo ona wie o co chodzi . Powiedziała mu zeA.nie ma i nie wyda mu piwa . W trakcie tego wzięła do ręki telefon aby napisać wiadomość i wtedy oskarżony widząc to, zagroził przestępstwem p-ko życiu i zdrowiu jak zadzwoni na policję , powtarzając to kilkakrotnie . Następnie opuścił sklep na żądanieB. N. (1). Po wyjściu usiadł na schodach a ona stanęła za drzwiami . Jak ją zobaczył ponowił swoją groźbę .
( dowód : zezn.B. N.K- ,189 -190 , nagranie K- 69)
W toku postępowania przedstawionoK. W.szereg zarzutów zart. 280 kk,216 kk,190 § 1 kk, 245kk.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów . Wskazał , iżA.pomagała mu , sprzedała mu wódkę i oddał jej pieniądze , później sprzedała mu piwo na kredyt . Uważał , że była jego znajomą a wcześniej pracowała w innym sklepie i tam dała mu alkohol na kredyt . Nie brał udziału w rozboju , a jedynie pytał wtedy czy da mu piwo i zapisze to na rachunekA.. Na pewno nie groził ekspedientce policją .
W toku postepowania powołano biegłych psychiatrów w celu oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego . Biegli wskazali , iż nie jest on chory psychicznie czy niedorozwinięty umysłowo a jedynie osobowość dysocjalną i zespól uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu a zatem brak jest przesłanek zart. 31 kk.
( dowód : opinia biegłych K - 93-96 )
Sąd zważył co następuje :
Na wstępie zauważyć należy , iż wyjaśnienia oskarżonego co prawda zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności karnej jednak w części dotyczącej wcześniejszych kontaktów zA. K.zasługują na uwzględnienie .
Analiza zebranego materiału dowodowego wskazuje , iż okoliczności sprawy nie w pełni uzasadniały przedstawienie oskarżonemu zarzutów opisanych w a/o.
Wskazać należy , że pokrzywdzone opisywały różne zdarzenia z udziałem oskarżonego które nie zostały objęte a/o .
Co do zdarzeń opisanych w pkt I i III a/o to w trakcie postępowania sądowego świadkowie - pokrzywdzone odmiennie niż w trakcie postępowania przygotowawczego opisały okoliczności zdarzeń jednocześnie odnosząc się do swoich wcześniejszych relacji .
Co do zdarzenia w sklepieE. Ż.opisując ten dzień wskazała , że jak oskarżony wszedł do sklepu to ona poszła układać towar . Potem była rozmowa pomiędzy nim aA. S.w trakcie której powiedział , że weźmie rurę i ta rurą zrobi porządek . Na rozprawie odnosząc się do tego zdarzenia wskazała , że słowa że weźmie rurę i zrobi porządek odniosła do porozwalania sklepu choć przyznała iż gdy był w sklepie nie miał żadnej rury . Potwierdziła , że chciał alkohol ale koleżanka mu go nie dała . Słowa gróźb które wypowiadał nie były kierowane do niej a tylko do rozmawiającej z nim koleżankiA. S.. Nigdy oskarżony jej nie groził natomiast swoim zachowaniem budził obawy u niej .
Będąca w sklepieA. S.potwierdziła , że do sklepu przeszedł oskarżony . Chciał piwo na kredyt „ na zeszyt „ i pytał o jedną z koleżanekA. K.. Nie budzi też wątpliwości , iż gdy A.S.nie chciała dać mu alkoholu przeklinał , groził .A. S.wskazała , iż oskarżony mówił , że ja zapierdoli , że weźmie rurę i wszystko rozpierdoli , ale tego nie zrobi bo mają fajną koleżankę . Później wyszedł .
A. S.jednocześnie wskazała , iż po pewnym czasie tego samego dnia oskarżony przyszedł do tego samego sklepu z kolegąB. P. (2)i poprosili o 3 piwa .B.zabrakło pieniędzy i oskarżony przekonywał ja żeby daćP.te piwa , bo to stały klient i na pewno zapłaci .A. S.wydała ten alkohol . Jak wskazała wydała go ze strachu przed utrata życia choć jednoznacznie wskazała , iż w trakcie tej wizyty nikt nikomu nie groził .
Co prawdaB. P. (2)nie pamiętał tego zdarzenia jednak wskazał , iż od sprzedawczyni dowiedział się o konieczności zwrotu drobnej kwoty pieniędzy których zabrakło mu przy zakupach co uczynił niezwłocznie .
Analiza tych relacji wskazuje jednoznacznie , iż oskarżony był 2 krotnie tego dnia w sklepie(...). Za pierwszym razem domagał się wydania mu piwa na kredyt i jednocześnie wskazywał na możliwość dokonania uszkodzeń w sklepie. Z uwagi na postawęA. S.piwa nie otrzymał . Nie budzi też wątpliwości fakt , iż tego samego dnia było 2 zdarzenie gdzie był on z kolegą . Kolega chciał piwo i w konsekwencji je dostał płacąc niepełną kwotę .
Sad uznał , iż zarzut z poz. I z a/o wynika z niedozwolonego połączenia tych zdarzeń w jedno co nie zasługuje na podzielenie zarówno w zakresie ustaleń faktycznych jak i oceny prawnej . Z drugiej strony oceniając zeznania świadków Sad uznał , iż pierwsze ze zdarzeń z udziałem oskarżonego nosi znamiona przestępstwa zart. 191 § 1 kk. Bezsprzecznie bowiem zachowanie oskarżonego zmierzało do spowodowania uA. S.określonego korzystnego dla niego zachowania poprzez sprzedaż na kredyt piwa . Jako metodę do zmuszenia jej do takiego zachowania oskarżony wybrał groźbę popełnienia przestępstwa przeciwko A.S.w postaci grożenia zachowaniem p-ko jej zdrowiu i życiu oraz p-ko mieniu na szkodę(...)a tym samym na szkodę pracownic , gdyż miało by to wpływ na możliwości pracy i otrzymywania wynagrodzenia .
Artykuł 280 § 1 kkwymaga aby opisane tam sposoby działania , które zmierzają do kradzieży były dokonywane bezpośrednio podczas tego zdarzenia i były bezpośrednio z nim związane . W tym przypadku odległość czasowa pomiędzy zdarzeniami wyklucza przyjęcie zaistnienia przestępstwa zart. 280 § 1 kk. Ponadto w żaden sposób oskarżony nie odwoływał się do wcześniejszych gróźb a z relacji świadków nie wynika by używał słów obraźliwych wobec sprzedawczyń .
Co do gróźb wobecB. N. (1)w dniu 23.03.,2017 r. których dotyczy zarzut II a/o toB. N. (1)nie potwierdziła aby tego dnia oskarżony wypowiadał wobec niej groźby . W dniu 23.03.2017 roku przyszła do pracy około 12:30 -13:00 na druga zmianę i przed sklepem mijała oskarżonego razem zB.i żadnych gróźb nie było . Tego dnia nie widziała więcej oskarżonego a zatem nie mogło dojść do czynu z pkt II a/o .
Co do czynu opisanego w pkt IV a/o to nie budzi wątpliwości fakt , iż tego dnia rano oskarżony był w sklepie w którym pracowałaB. N. (1).
Pokrzywdzona opisując zdarzenie wskazała , iż rano około 8 oskarżony przyszedł do sklepu . Chciał aby dać mu piwo na kredyt , by dopisać je do rachunkuA.. Gdy w trakcie tego korzystała ona z telefonu , oskarżony widząc to zaczął jej grozić popełnieniem przestępstwa p-ko życiu i zdrowiu jeżeli zawiadomi policje powtarzając to kilkakrotnie . Następnie wyszedł ze sklepu i usiadł na schodach . Pokrzywdzona stała po drugiej stronie drzwi aby sprawdzić co się dzieje i wtedy powtórzył to jeszcze raz .
Sąd analizując sytuacje nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego jakoby miało ono znamiona czynu zart. 245 § 1 kk. Nie budzi wątpliwości , iż samo zdarzenie stanowiło przestępstwo gróźb bezprawnych a zatem mogło ono stanowić czyn zart. 190 § 1 kklub właśnie w określonej sytuacji zart. 245 § 1 kk. To co różni te czyny to okoliczności sprawy i intencja użycia groźby .
„ ..Występek, o którym mowa wart. 245 k.k., jest przestępstwem kierunkowym, dla którego przypisania wymagane jest ustalenie szczególnej postaci strony podmiotowej w postaci zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu tj. działania w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego ..”
Wyrok SN z dnia 5 listopada 2015 r., IV KK 165/15, LEX nr 1943225.
Gdyby przyjąć teorie , iż każdy kto grozi innej osobie popełnia przestępstwo zart. 245 kkto s powodowało by konieczność wyeliminowania przepisuart. 190 kk.
Oskarżony wypowiadając te słowa w żaden sposób nie oceniał pokrzywdzonej jako przyszłego świadka zdarzenia a jedynie jako tę która chce powiadomić policje . Uznając brak tego szczególnego zabarwienia w postawie oskarżonego Sąd zmienił kwalifikację prawną naart. 190 § 1 kk.
Co do zarzutu V to zauważyć należy , iż oskarżony nękać miałA. K.przez 3 tygodnie marca 2017 roku powodując u niej poczucie zagrożenia poprzez formułowanie gróźb dokonania przestępstwa p-ko wolności seksualnej. Odnosząc się do tego zarzutu zauważyć należy , iż wszystkie pracownice tego samego sklepu potwierdzały, że oskarżony przychodząc do sklepu pytał o pokrzywdzonąA. K.. Z ich relacji wynika , iż pytania oA. K.połączone były z prośbami czy żądaniami sprzedaży alkoholu na kredyt o czym wiedzieć miała w/w. Świadkowie ci w żaden sposób nie wskazywali na formułowanie wobecA.gróźb dokonania czynu p-ko wolności . Sama pokrzywdzona przyznała , iż gdy pracowała w innym sklepie to sprzedała mu alkohol na kredyt a potem kiedyś zapłaciła za piwo . Przyznała , że oskarżony nigdy gdy widziała go , nie groził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę i nie mówił , że ją wykorzysta seksualnie .Przyznała natomiast , że mówił on że „ jest fajna d… „ ale nie traktowała tego jako groźby . Koleżanki z pracy mówiły do niej że oskarżony zakochał się w niej . Ona starała się ukrywać przed nim bo nie chciała mieć z nim kontaktu .
Powyższe okoliczności w ocenie Sadu w żadnym stopniu nie wyczerpują znamion czynu zart. 190 § 1 kkiart. 190a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd uniewinnił oskarżonegoK. W.od popełnienia czynów opisanych w pkt II , III i V a/o i uznał go w ramach czynów z pkt I i IV za winnego tego że :
- w dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)używając groźby bezprawnej pozbawieniem życia oraz uszkodzenia mienia zmuszałA. S.do wydania piwa na tzw. „kreskę” tj. o czynu zart. 191 § 1 kk.
- w dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.groziłB. N. (1)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę że będą spełnione tj. czynu zart. 190 § 1 kk.
Przy wymiarze kary Sad wziął pod uwagę :
- uprzednia karalność K- 70-78
- dane osobopoznawcze K- 36
- wielość negatywnych zachowań wobec osób pracujących w sklepie
- działanie pod wpływem alkoholu
- treść opinii sądowo – psychiatrycznej
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał , iż orzeczone kary za czyn zart. 191 § 1 kk. 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 190 § 1 kk3 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna w wymiarze 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu .
Ponadto mając na celu zapobieganie w przyszłości tego rodzaju zdarzeniom na podstawieart. 41a § 1 kk. orzeczono wobec oskarżonego zakaz całkowitego kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 5 lat do pokrzywdzonychA. S.iB. N. (1)oraz zakaz przebywania w sklepie(...)położonym wD.przy ul.(...)przez okres 5 lat,
Z uwagi na stan majątkowy Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty oraz zasądził wynagrodzenie tytułem wykonanych obowiązków obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym na rzeczadw. E. O..