Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 670/16
Data wyroku: 2017-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk

Sygnatura akt VI K 670/16

I.WYROK

II.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Emilia Kosztowniak
po rozpoznaniu dnia 28 marca 2017 roku sprawy karnej
D. P. (1)
synaJ.iK. z domu S.
ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 3 sierpnia 2016 roku wK., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dwukrotnie kierował wobecS. K.groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

tj. o czyn zart. 190 §1 kkw zw. zart. 12 kk

II
w dniu 14 sierpnia 2016 roku wK., woj.(...), kierował wobecS. K.groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

tj. o czyn zart. 190 §1 kk

III
w dniu 22 sierpnia 2016 roku wK., woj.(...), kierował wobecS. K.groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

tj. o czyn zart. 190 §1 kk

IV
w dniu 02 października 2016 roku wK., woj.(...), kierował wobecS. K.groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

tj. o czyn zart. 190 §1 kk

V
w dniu 02 października 2016 roku wK., woj.(...), znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżyweS. K.

tj. o czyn zart. 216 §1 kk

VI
w dniu 18 października 2016 roku wK., woj.(...), naruszył nietykalność cielesnąS. K., w ten sposób, że złapał pokrzywdzoną za gardło po czym uderzył pięścią w pierś

tj. o czyn zart. 217 §1 kk

VII
w dniu 02 października 2016 roku wK., woj.(...), znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżyweS. K.

tj. o czyn zart. 216 §1 kk

I
oskarżonegoD. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony wart. 91§1kki za to na podstawieart. 190 §1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoD. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie V i VII części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kkpo przyjęciu, iż czyn opisany w punkcie VII popełniony został w dniu 18 października 2016 roku i za to na podstawieart. 216 §1 kkw zw. zart. 91§1 kkiart. 34§1 i §1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu 2 (dwa) miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
oskarżonegoD. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 217§1 kkwymierza mu 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91§2 kkza zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 120 złotych.

Sygn. akt VI K 670/16

UZASADNIENIE

W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PokrzywdzonaS. K.w przeszłości pozostawała w konkubinacie z oskarżonymD. P. (1), między stronami dochodziło do konfliktów , doszło do rozpadu związku po czym strony pogodziły się jednak ostatecznie pokrzywdzona nie chciała kontynuowania związku z oskarżonym, który wyprowadził się z mieszkania. Oskarżony przychodził doS. K.albowiem chciał utrzymywać kontakty z dziećmi, w trakcie takich spotkań często dochodziło do awantur.
W dniu 3 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona przebywała wK.na podwórku przed domem w którym zamieszkuje, około godziny 19.00 przyszedł tam oskarżonyD. P. (1)i skierowałS. K.groźby uszkodzenia ciała, sytuacja taka powtórzyła się ponownie około godziny 20.00, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.S. K.zadzwoniła na Policję a następnie złożyła zawiadomienie o przestępstwie.
/ dowód: zeznania świadkówS. K.,A. O.,B. T./
W dniu 14 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona przebywała w swoim mieszkaniu wK., wyglądając przez okno rozmawiała z jedną z sąsiadek, w pewnym momencie z sąsiedniego budynku wyszedł oskarżony i zaczął wypowiadać pod adresemS. K.groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
W dniu 22 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona szła wraz z dziećmi i koleżankąA. O.do swojego miejsca zamieszkania wK., w pewnym momencie spotkały oskarżonego, który idąc za pokrzywdzoną wypowiadał pod jej adresem groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
/ dowód: zeznania świadkówS. K.,A. O.,M. K./
W dniu 02 października 2016 roku pokrzywdzona wraz z dziećmi stała przed budynkiem w którym mieszka , podszedł do niej oskarżony , których chciał przywitać się z dziećmi . W trakcie prowadzonej rozmowy oskarżony miał pretensje o wypowiedzi innych osób o jego zachowaniu, uważał że pokrzywdzona w sposób niekorzystny wypowiada się o nim , w pewnym momencie zaczął znieważaćS. K.wulgarnymi słowami a także groził jej uszkodzeniem ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
/ dowód: zeznania świadkówS. K./
Do kolejnej sytuacji konfliktowej doszło w dniu 18 października 2016 roku , oskarżony wszedł do mieszkania pokrzywdzonej , domagał się kontaktów z dziećmi, krzyczał a następnie złapał pokrzywdzoną za gardło po czym uderzył pięścią w pierś. W trakcie zdarzenia oskarżony znieważyłS. K.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. S
/ dowód: zeznania świadkówS. K./
Oskarżony był uprzednio karany za czyn zart. 207§1 kki inne popełniony na szkodę m.in.S. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26.08.2014 roku sygn. akt VIK 364/14 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 3.
/dowód: informacja zK.k 65
kopia wyroku w sprawie VIK 364/14 k. 89/
OskarżonyD. P. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynów zart. 190§1 kki inne nie przyznał się do winy i w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
W tak ustalonym stanie faktycznym Są zważył co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconych mu czynów nie budzi wątpliwości. Uznając winę oskarżonego oparł się głównie na zeznaniach pokrzywdzonejS. K.albowiem z uwagi na charakter czynu część zdarzeń miała miejsce bez obecności osób trzecich , przy czym Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań pokrzywdzonej i ocenił je jako logiczne, wyważone i obiektywne. ZeznaniaS. K.zostały potwierdzone zeznaniami świadkówA. O.,B. T.iM. K.w zakresie w jakim świadkowie mogli obserwować zdarzenia konfliktowe, relacje te wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają pozbawione są sprzeczności. Wskazać należy, iż świadkowie opisywali okoliczności które faktycznie obserwowali , podają jednocześnie jakie informacje znają z relacji innych osób w tymS. K..
Pokrzywdzona wskazała, iż obawiała się gróźb wypowiadanych przez z uwagi na wcześniej stosowana przemoc, podała iż wielokrotnie ostrzegałaD. P.iż zgłosi takie zdarzenia na policję co jednak nie wpłynęło na zmianę zachowania oskarżonego i świetle okoliczności sprawy obawę tą należy uznać za uzasadnioną. .
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonegoD. P. (1)za winnego popełnienia:
- zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony wart. 91§1kki za to na podstawieart. 190 §1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności
- zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie V i VII części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kkpo przyjęciu, iż czyn opisany w punkcie VII popełniony został w dniu 18 października 2016 roku i za to na podstawieart. 216 §1 kkw zw. zart. 91§1 kkiart. 34§1 i §1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkwymierzył mu 2 (dwa) miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym
- za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 217§1 kkwymierzył mu 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 91§2 kkza zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego za czyn popełniony na szkodęS. K., popełnienie kolejnego występku w okresie próby a także stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd uznał, iż jedynie orzeczenie kary pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Popełnienie kolejnego przestępstwa mimo uprzednio orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa i wobec tego nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara o charakterze wolnościowym spełniłaby swoje cele. Podkreślić należy, iż zachowanie oskarżonego uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie rodziny, naraża pokrzywdzoną na ciągły stres, niepewność co do zachowań oskarżonego nawet w trakcie przypadkowych spotkań, prawa pokrzywdzonej są notorycznie naruszane w sytuacji gdy oskarżony nie pozostaje już w związku z pokrzywdzoną a jego kontakty winny ograniczać się jedynie do relacji z dziećmi. Wskazać należy, iż już po wpłynięciu aktu oskarżenia do Sądu pokrzywdzona złożyła wniosek o zastosowanie środka zapobiegawczego albowiem w dalszym ciągu czuła się zagrożona , obawiała się o swoje bezpieczeństwo.
Zdaniem Sądu orzeczona kara spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze a także jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.
Z/ odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyćD. P..