Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1094/17
Data wyroku: 2017-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Nakaz zapłaty
Podstawa prawna: art. 504 kpc

Sygn. akt III Cz 1094/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2017r.
sprawy z powództwaK. B.
przeciwkoM. M.,M. J.,M. D.,B. P.
o bezpodstawne wzbogacenie
na skutek zażalenia powodaK. B.
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 22 lutego 2017r., sygn. akt I C 646/14
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO  Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 1094/17

UZASADNIENIE
Pozwem z 1 kwietnia 2014 roku powódK. B.wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychM. J.,M. D.,B. P.iM. M.na jego rzecz kwoty 9975 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od 22 lipca 2013 roku oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. Wniósł takżeo przypozwanie na zasadzieart. 887 § 2 k.p.c.w charakterze przypozwanegoJ. M..
Postanowieniem z 15 lutego 2016 roku, na wniosek powoda Sąd Rejonowy w(...)ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoM. M.kuratora procesowego w osobie adwokataS. P..
W odpowiedzi na pozew Kurator reprezentujący tegoż pozwanego wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora wg norm przepisanych. Postanowieniem z 8 lutego 2017 roku zwolniono kuratoraz pełnienia funkcji wobec ustalenia miejsca pobytuM. M.. Działającaw charakterze jego pełnomocnika pozwanaB. P.podtrzymała w imieniuM. M.wniosek o oddalenie powództwa.

    Wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w(...)oddalił w pkt 1 powództwo oraz w pkt 2 postanowił przyznać kuratorowi adwokatowiS. P.ustanowionej w sprawie dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoM. M.wynagrodzenie w kwocie 1.200 zł powiększone o obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 23 %, tj. 276 zł, a to łącznie kwotę 1.476 zł, a także w pkt 3 nakazał pobrać od powodaK. B.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)kwotę 876 zł tytułem nieuiszczonych kosztów ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Zażalenie między innymi na pkt 3 postanowienie zawartego w wyroku Sąd Rejonowy w(...)z dnia 22 lutego 2017 roku wystąpił powód –K. B.wnosząc o uchylenie postanowienia w punkcie 2 o przyznaniu kuratorowiS. P.wynagrodzenia w kwocie 1476 zł w związku z nieznacznym nakładem pracy kuratora, ewentualnie zmianę punktu 3 i obciążenie kosztami kuratora pozwanego -M. M.oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda opłaconej zaliczki na wynagrodzenie kuratora w wysokości 600 zł.
Powód wydanemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 5 k.c.w związku z całkowicie bezpodstawnym zasądzeniem na rzeczS. P.wynagrodzenia pomimo faktu, iż powód od początku wniósł o ustanowienie kuratorem dlaM. M.siostrę pozwanego, naruszenieart. 179 § 1 i 2 k.r.i o. poprzez jego niezastosowanie,art. 102 k.p.c.iart. 103 k.p.c.poprzez ich niezastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne.
Zgodnie zart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Sąd odwoławczy podziela w całości i uznaje za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, ponieważ znajdują one oparcie w zebranymw sprawie materiale dowodowym, który Sąd ten ocenił w granicach zakreślonych przepisemart. 233 § 1 k.p.c.Orzekając Sąd pierwszej instancji nie uchybił zasadom logicznego rozumowania ani też doświadczenia życiowego.
Sąd pierwszej instancji rozstrzygając o kosztach procesu kierował się zasadą wynikająca z powyższych przepisów. Zgodnie z jednolitą doktryną i utrwalonym orzecznictwem, zawsze w pierwszej kolejności należy kierować się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Sąd Rejonowy dokonał zatem prawidłowego wyliczenia wynagrodzenia opierając się w tym zakresie naart. 98 k.p.c.w zw. z § 1 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r.w sprawie określenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej(Dz.U. z 2013 roku, poz. 1476) w związku z§ 6 pkt.4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy pranej udzielonej z urzędu(tekst jednolity: Dz.U. z 2013r., poz. 461), natomiast o obowiązku zwrotu przez powoda części zaliczki, która nie znalazła pokrycia w uiszczonej przez powoda zaliczce na poczet wynagrodzenia kuratora
W związku z tym Sąd Rejonowy orzekł w punkcie trzecim wyroku na zasadzieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz.U. z 2010r., nr 90, poz. 594 ze zm.) w zw. zaart. 98 k.p.c.uznając, iż powód jako strona która przegrała proces, jest obowiązany do poniesienia kosztów wydatkowanych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa w całości, które to rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy w pełni akceptuje, zwłaszcza że Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt III Cz 1093/17 nie uwzględnił zażalenia powoda na pkt 2 tegoż orzeczenia.
W świetle powyższego zarzuty zażalenia były nieuzasadnione, tj. zarzuty powoda, co do naruszenia poprzez niezastosowanieart. 179 § 1 i 2 k.r.o.iart. 103 k.p.c.- były całkowicie bezzasadne, natomiast Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw w całokształcie okoliczności faktycznych niniejszej sprawy do zastosowania w tym przypadku zasady wynikającej zart. 102 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397§ 1 i 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

SSO  Henryk Brzyżkiewicz