Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1210/15
Data wyroku: 2017-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art 110 ustawy o emeryturach i rentach z fus

Sygn. akt VII U 1210/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: st. Sekr. Dominika Kołpa
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Warszawie
sprawyJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.
o przeliczenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.
z dnia 30 czerwca 2015 r., znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

J. K.w dniu 30 lipca 2015 r. wniosła odwołanieza pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od decyzji ww. organu rentowego z dnia30 czerwca 2015 r., znak:(...). Odwołująca zaskarżyła przedmiotową decyzjęw całości wnosząc o jej zmianę poprzez dokonanie przeliczenia należnej renty rodzinnej,jak również ponowne przeanalizowanie dokumentów i ustalenie jednego korzystnego okresu dla ustalenia najlepszego wariantu emerytury (
    k. 2-4 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.w odpowiedzina odwołanie z dnia 6 sierpnia 2015 r. wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że odwołująca jest uprawniona do renty rodzinnej po zmarłym mężuW. K.. Oddział podniósł, że wysokość emeryturyW. K.ustalona była zgodnie z zasadami wynikającymi z nowej regulacji prawnej obowiązującej od dnia 1 maja 2015 r. Odwołująca ma natomiast ustalone prawodo renty rodzinnej, do której nie ma zastosowaniaart. 110 a ustawy o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto zdaniem organu rentowego wysokość renty rodzinnej ubezpieczonej została ustalona od kwoty emerytury zmarłego mężaW. K.wyliczonej w myśl zasad kapitałowych (k. 6 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Mąż odwołującej,W. K.w dniu 23 stycznia 2012 r. złożył wniosekdo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie prawa do emerytury (k. 1 a. e., tom 1).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wydał decyzję o ustaleniu kapitału początkowego dlaW. K.z dnia 22 lutego 2012 r., znak:(...). Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1989 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. Organ rentowy ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosi 675,40%. Został on ograniczony do 250 % zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru po ograniczeniu do 250% przez kwotę1220,89 złotych, tj. kwotę bazową określoną wustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(

    k. 19 a. k., tom I).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.po rozpoznaniu wniosku, wydał decyzję z dnia 20 marca 2012 r., znak:(...)przyznającąW. K.emeryturę od dnia 1 stycznia 2012 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.Do podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 1992 r. do 2001 r.Ze względu na to, że wskaźnik podstawy wymiaru wynosił 657,24 %, został on ograniczony do 250 %, gdyż nie może on przekraczać tej wysokości. Emerytura została przyznanaw wysokości 5703,61 złotych (
    k. 41 a. e., tom I).
Zgodnie ze skróconym aktem zgonu,W. K.zmarł w dniu 14 września 2013 r. (k. 51 a. e., tom I, k. 43 a. k., tom I oraz k. 37 a. r., tom II).
J. K.w dniu 27 września 2013 r. złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wniosek o rentę rodzinną (k. 1 a. r., tom II).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wydał decyzję z dnia15 października 2013 r., znak:(...)dotyczącą przyznania odwołującej renty rodzinnej od dnia 14 września 2013 r. W decyzji organ rentowy ustalił, że emeryturaW. K.wynosiła 6005,58 złotych, w związku z tym renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej po waloryzacji została ustalona na kwotę 5104,74 złotych (
    k. 41 a. r., tom II).
Odwołująca w dniu 21 maja 2015 r. złożyła wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.o przeliczenie na nowo emerytury zmarłegoW. K., zgodnie z nowym prawem emerytalnym obowiązującym od dnia 1 maja 2015 r.(k. 76 a. k., tom I).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.po rozpoznaniu wniosku wydał zaskarżoną decyzję z dnia 30 czerwca 2015 r., znak:(...), zgodniez którą odmówił odwołującej ponownego ustalenia wysokości renty od przeliczonej podstawy wymiaru. Organ rentowy w uzasadnieniu decyzji podniósł, że przepisart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychma wyłączne zastosowaniedo ponownego ustalania wysokości emerytury (
    k. 78 a. k., tom I).
Sąd na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości i księgowościA. G., gdzie na podstawie jej treści ustalił, że kapitał początkowy zmarłegoW. K.ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. według wskaźnika 675,40 %, - ograniczony do 250% - jest prawidłowy. Zmiana wynagrodzenia przedłożona w nowych dokumentach nie wpływa na ponowne ustalenie jego wysokości, ponieważ jest on ograniczony do 250% wymiaru. Brak jest podstawdo ponownego przeliczenia kapitału początkowego dla emerytury zmarłego mężana podstawie zarzutów wystosowanych przez odwołującą oraz do zastosowania art. 110a ustawy emerytalnej do przeliczenia na datę 1 maja 2015 r. z uwagi na niespełnienie jednocześnie trzech wskazanych tam warunków (k. 47 i 49-56 a. s.).
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2016 r. przedstawiła swoje wątpliwości i uwagi, co do opinii biegłego oraz zauważyła, że współczynnik(...)powinien być przeliczony prawidłowo jeszcze raz. Ubezpieczona wniosła o udzielenie upoważnienia imiennego dla biegłego do dostępu do akt emerytalnych w organie rentowym. (k. 67-69 a. s.).
Sąd na podstawie opinii uzupełniającej biegłego sądowego z zakresu rachunkowości i finansówA. G.ustalił, że staż pracy zmarłegoW. K.wyliczony był prawidłowo dla potrzeb wyliczenia kapitału początkowego w zakresie studiów obejmujących stan faktyczny na dzień ustalania świadczenia emerytalnego, gdzie okres składkowy wynosił 28 lat i 6 miesięcy, zaś okres nieskładkowy wynosił 5 lat i 2 miesiące z tytułu studiów. Także ustalenie wysokości podstawy wymiaru na 250% jest również ustaleniem prawidłowym. Ponadto symulacja wyliczenia wysokości emerytury za ostatnie 20 lat pracy zmarłego męża odwołującej nie może być zrealizowana, ponieważ świadczenie emerytalne ustala się z całego okresu zatrudnienia, uwzględniając odrębnie dane dla kapitału początkowego, ustalanena dzień 1 stycznia 1999 r. oraz odrębnie dla świadczenia emerytalnego, według tzw. „starych zasad’’. Powyższe oznacza, że świadczenie jest ustalane albo z kolejnych 10 lat, albo z 20 lat, z całego okresu zatrudnienia. Nie można brać za podstawę ustaleń emerytury wyłącznie ostatnich 20 lat pracy (
    k. 72-76 a. s.).
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 2 marca 2016 r. wniosła o udzielenie upoważnienia imiennego dla biegłego do dostępu do akt emerytalnych w ZUS. Ponadto ubezpieczona przedstawiła swoje zastrzeżenia wskazując, że biegły w pewnych częściach opinii mija się ze stanem faktycznym oraz wyręcza Sąd w wydaniu opinii (k. 93-95 a. s.).
Sąd na podstawie kolejnej opinii uzupełniającej biegłego sądowego z zakresu rachunkowości i finansówA. G.ustalił, że nie ma podstawy do zastosowania zasady proporcji dla zmarłego męża odwołującej w części odnoszącej się do świadczenia kapitałowego, ustalonego w oparciu o kapitał początkowy (
    k. 107-112 a. s.).
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2016 r. wniosła o upoważnienie imienne biegłego sądowego w celu umożliwienia mu zapoznania się z całą zawartością stażu pracy i wynagrodzenia zmarłegoW. K.(k. 121-122 a. s.).
Sąd na rozprawie z dnia 10 maja 2016 r. dopuścił dowód z opinii biegłego sądowegoz zakresu rachunkowości i finansów w osobieP. B., zgodnie z którą ustalono,że przy wyliczaniu kapitału początkowego organ rentowy przyjął łączenie 344 miesiące okresów składkowych oraz 62 miesiące okresów nieskładkowych. Organ rentowynie uwzględnił przebywania zmarłegoW. K.na zwolnieniu lekarskim w okresieod dnia 10 kwietnia 1992 r. do dnia 17 kwietnia 1992 r., co wpłynęło na liczbę miesięcy okresów składkowych. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru dla potrzeb wyliczenia kapitału początkowego wyliczony z wybranych 20 lat kalendarzowych wynosi 460,35 %, natomiast wyliczony z dziesięciu kolejnych lat kalendarzowych 1989–1998 wynosi 685,63 %. Wskaźnik ten podlega ograniczeniu do wysokości 250%. Wyliczona wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 321095,06 złotych i jest mniejszaod wyliczonej przez organ rentowy, który wyliczył kapitał początkowy na kwotę 321588,30 złotych. Wysokość świadczenia emerytalnegoW. K.obliczonego zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej wynosi 5697,06 złotych. Wyliczona zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej liczba okresów składkowych wynosi 499, a nieskładkowych 62. Wskaźnik wysokości podstawy wymiary wyliczony dla potrzeb obliczenia emerytury zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej z wybranych dwudziestu lat kalendarzowych wynosi 484,75 %, natomiast z 10 lat kalendarzowych za lata 1992–2001 670,61%, a w związku z powyższym(...)uległo zmniejszeniu do 250%. Wartość świadczenia wyliczona zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej wynosi 4747,71 złotych, podczas gdy wyliczona przez organ wynosi 4755,48 złotych. Świadczenie emerytalne w wariancie najbardziej korzystnym dla zmarłegoW. K.obliczone jest na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej. Wynosi ono wówczas 5697,06 złotych i po zwaloryzowaniu począwszy od dnia 1 marca 2012 r. zgodnie z kwotą waloryzacji 71,00 złotych wynosi 5768,06 złotych. Na dzień 1 marca 2013 r. nastąpiła waloryzacja emerytury zmarłego męża odwołującej zgodnie ze wskaźnikiem waloryzacji wynoszącym 104% ogłoszonego komunikatem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia13 lutego 2013 r. Świadczenie po waloryzacji wynosi 5998,78 złotych. Wyliczenie wartości renty rodzinnej przysługującej odwołującej począwszy od dnia 1 września 2013 r. wynosi 5098,96 złotych, co stanowi 85 % emerytury zmarłego męża ubezpieczonej (k. 163-211 a. s.).
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 20 grudnia 2016 r. wniosła o odrzucenie opinii biegłego w całości (k. 228-230 a. s.).
W opinii uzupełniającej biegły sądowy z zakresu rachunkowości i finansówP. B.potwierdził treść oraz wnioski zawarte w opinii głównej. Sąd ustalił, że wyliczenia świadczenia zmarłego męża odwołującej w oparciu o zapisy art. 53 ustawy emerytalnej dokonano jako wyliczenia wariantowego, natomiast wyliczona wartość świadczenia należnego zmarłemuW. K.jako najbardziej korzystnego obowiązuje w oparciuo art. 26 ustawy emerytalnej. Wyliczone świadczenie zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej wynosi 5697,06 złotych, podczas gdy w myśl art. 53 wynosi 4747,71 złotych(
    k. 239-249 a. s.).
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 13 marca 2017 r. oraz na rozprawie w dniu 14 marca 2017 r., nadesłanym do Sądu w dniu 16 marca 2017 r. ponownie wniosła zastrzeżenia do opinii biegłego sądowegoP. B.i wniosła o wydanie opinii uzupełniającej przez biegłego sądowegoA. G.w oparciu o dokumenty, którymi dysponował biegły sądowyP. B.(k. 268 i 271-274 a. s.).
Na rozprawie z dnia 13 marca 2017 r. Sąd postanowił oddalić wniosek pełnomocnika odwołującej o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego sądowego (k. 269 a. s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i w aktach rentowych oraz na podstawie opinii biegłych sądowych z zakresu rachunkowości i finansówA. G.orazP. B.. Autentyczność zgromadzonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, dlatego Sąd uznał je za pełnowartościowy materiał dowodowy. W ocenie Sądu opinie biegłych sądowychsą również wiarygodnym dowodem w sprawie, gdyż wydane zostały w oparciuo dokumentację zalegającą w aktach sprawy. Zdaniem Sądu obszerność wniosków licznych opinii powołanych w sprawie biegłych sądowych nie pozostawiają żadnych wątpliwościco do dokładnego wyliczenia świadczenia z tytułu renty rodzinnej przyznanej odwołującej.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stanowił wystarczającą podstawę do wydania orzeczenia kończącego postępowanie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)wW.z dnia 30 czerwca 2015 r., znak:(...)jako niezasadne podlegało oddaleniu.
Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie poza sporem pozostawała kwestia przyznania odwołującej prawa do pobierania renty rodzinnej, a jedynie obliczona przez organ rentowy jej wysokość.
Zgodnie zart. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 j. t.) zwanej dalej ,,ustawą’’, wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalnei rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w częścipo przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 podstawa wymiaru składek ust. 5, jest wyższy niż 250%. Ponowne ustalenie wysokości emerytury może nastąpić tylko raz.
Sąd stwierdza, że zgodnie z przepisami ustawy kapitał początkowy ma być odtworzeniem kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, opłaconych przed dniem 1 stycznia 1999 r. Zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury zostały określone w art. 15 ustawy,a wysokość kapitału początkowego, zależy od udowodnionych okresów składkowychi nieskładkowych, podstawy wymiaru świadczenia, współczynnika określonego przez proporcję wieku ubezpieczonego i ustawowo określonego wieku emerytalnego oraz stażu. Natomiast do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia uwzględnia się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego z okresu ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o emeryturę lub z dowolnych 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku. W przypadku nieudowodnienia okresów składkowychi nieskładkowych, jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emeryturyi renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy. Dokumentem potwierdzającym wysokość wynagrodzenia jest zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wystawione przez pracodawcę lub prawnego następcę pracodawcy na druku(...), ale również legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca odpowiednie wpisy o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia dokonane przez pracodawcę lub następcę prawnego. Ustalenie kapitału początkowego następuje poprzez obliczenie hipotetycznej emerytury, jaką ubezpieczony otrzymałby w dniu 1 stycznia 1999 r., tj. w dniu wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a następnie pomnożenie tej kwoty przez średnie dalsze trwanie życia osób ustalone na dzień 1 stycznia 1999 r.
Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy, postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w tej ustawie, co w szczególności dotyczy katalogu środków dowodowych, jakie służą ubezpieczonemu w postępowaniu przed organem rentowym do wykazania zarówno stażu ubezpieczonego, jak i wysokości przychodów. Sąd zważył, że niektórzy ubezpieczeni mają problemy z dostarczeniem dokumentacji spełniającej rygorystyczne wymogi formalne i w konsekwencji nie są w stanie udowodnić okoliczności faktycznego polegania ubezpieczaniu, czy też wysokości przychodów. W dacie wydania przez organ rentowy spornej decyzji możliwość dowodzenia była ograniczonarozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowaniao świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011r., Nr 237, poz.1412– które zmieniłorozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowaniao świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń-Dz. U. Nr 10, poz. 49ze zm.). Zgodnie z obowiązującym§ 22 ust 1 i ust.2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności: legitymacja ubezpieczeniowa; legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.
Wyjątek od tej powyższej zasady przewidziany został w § 28 ust. 1 rozporządzenia,w myśl którego środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.
W niniejszej sprawie odwołująca zaskarżyła decyzję organu rentowego, którą odmówiono jej przeliczenia wysokości renty rodzinnej po zmarłym mężuW. K.. Kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. został ustalony prawidłowo, a zmiany wynagrodzenia przedstawione w nowych dokumentach nie miały wpływu na ponowne ustalenie wysokości emerytury zmarłegoW. K.. Wpływa na to fakt, że wskaźnik(...)jest ograniczony do 250 % podstawy wymiaru. Ponadto Sąd nie widzi podstawdo zastosowania wobec ustaleń świadczenia emerytalnego zmarłegoW. K.art. 110a ustawy emerytalnej do przeliczenia świadczenia na dzień 1 maja 2015 r., czyli od daty wprowadzenia zmienionych przepisów ustawy emerytalnej z uwagi na niespełnienie ustawowych przesłanek. Sąd zważył, że art. 110a ustawy emerytalnej nie ma zastosowaniado ustalenia renty rodzinnej po zmarłymW. K.. Powyższy artykuł stosuje siędo przyznania prawa do świadczeń emerytalnych, a nie renty po osobie zmarłej.
Ponadto Sąd Okręgowy zważył, że biegli sądowi z zakresu finansów i rachunkowościA. G.orazP. B.prawidłowo wykonali swoje czynności, a treść oraz wnioski zawarte w opiniach sądowych w sposób niebudzący wątpliwości Sądu zostały zredagowane. Sąd zważył, że zastrzeżenia odwołującej do treści opinii biegłych sądowych były nieuzasadnione. Zdaniem Sądu, ubezpieczona przedstawiła jedynie subiektywnei lakoniczne zarzuty.J. K.nie wykazała, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego możliwa jest inna ocena wysokości przyznanego świadczenia emerytalnego, a w konsekwencji wyliczenie wysokości pobieranej przez nią renty rodzinnej w inny sposób niż wynikający z decyzji organu rentowego. Obszerność przedmiotowych opinii pozwoliła Sądowi na ustalenie, iż organ rentowy w sposób prawidłowo dokonał przeliczenia przedmiotowego świadczenia. Ubezpieczona nie przedstawiła bowiem w toku postępowania żadnych dowodów w postaci dokumentów mających świadczyć o możliwości przeliczenia emerytury jej zmarłego męża w sposób korzystniejszy od dotychczasowego. Sąd wobec powyższego nie znalazł podstaw do dalszego prowadzenia postępowania dowodowego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 47714§ 1 orzekł, jak w sentencji.
Zarządzenie:(...)
(...)