Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 643/17
Data wyroku: 2017-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 643/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r. , w sprawie Dz Kw 4174/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek o zawieszenie postępowania , utrzymał w mocy zaskarżony wpis i ustalił, iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie .
Postanowienie to zapadło na skutek skargi uczestników postępowania –I. F.iP. F.na wpis dokonany przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi dnia 10 stycznia 2017 r. , w sprawie Dz. Kw. 45919/16, którym w dziale IVksięgi wieczystej (...)wpisano hipotekę przymusową na kwotę 11.231,09 zł na rzeczHurtowni (...) spółka jawnaR. R.,M. G.,I. G.wŁ..
Do wniosku o wpis dołączono:

1
nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie XVIII NG 4915/99 , którym Sąd Rejonowy w Łodzi nakazałW. F.–Agencja Budowlana (...)wŁ.aby zapłacił na rzeczZ. R.iR. R.– wspólnikówspółki cywilnej Hurtownia (...)wŁ.kwotę 1.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 grudnia 1998 r. do dnia zapłaty , kwotę 1.560,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 stycznia 1999 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2.054,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu ; któremu to nakazowi w dniu 24 marca 2000 r. nadano klauzulę wykonalności zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 200 zł tytułem kosztów postępowania klauzulowego;

2
postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 31 lipca 2006 r. , w sprawie XIII GCo 178/06, którym prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 22 grudnia 1999 r. nadano klauzule wykonalności przeciwko spadkobiercomW. I.F.iP. F.z ograniczeniem ich odpowiedzialności do wartości objętego majątku spadkowego wraz z postanowieniem z dnia 28 grudnia 2015 r. , którym sprostowano oczywistą omyłkę powstałym w tym pierwszym postanowieniu;

3
wypis z Krajowego Rejestru Sądowego , z którego wynika przekształcenie dotychczasowego wierzyciela we wnioskodawcę.

Apelację od tego postanowienia złożyli uczestnicy postępowaniaP. F.iI. F.. Zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i pominięcie okoliczności prowadzenia spisu inwentarza po zmarłym, wobec którego wydano nakaz zapłaty, a wierzyciel został zgłoszony komornikowi w liście wierzycieli; obrazę prawa materialnego tj.art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez jego niewłaściwe zastosowanie i dokonanie wpisu hipoteki podczas gdy wierzytelność, która została zabezpieczona wygasła w związku ze spłatą innych wierzytelności wchodzących w inwentarz;art. 109 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez jego niewłaściwe zastosowanie i ustanowienie hipoteki przymusowej dla wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym, podczas gdy wierzyciel nie jest upoważniony do dochodzenia należności objętej nakazem zapłaty z uwagi na prowadzone postępowanie w sprawie spisu inwentarza;art. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez jego błędną wykładnię i wpisanie hipoteki przymusowej na kwotę 11.231,09 zł podczas gdy suma hipoteki przewyższa więcej niż o połowę zabezpieczoną wierzytelność wraz z roszczeniami o świadczenia uboczne ponieważ odsetki w części uległy przedawnieniu. W konkluzji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wykreślenie skarżonego wpisu wraz z zasądzeniem kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna. Nie doszło w szczególności do naruszenia przepisu art., 233k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i pominięcie okoliczności prowadzenia spisu inwentarza po zmarłym, wobec którego wydano nakaz zapłaty, a wierzyciel został zgłoszony komornikowi w liście wierzycieli. Przepisart. 233 k.p.c.dotyczy oceny materiału dowodowego i statuuje zasadę swobodnej oceny dowodów. Przedstawione przez wnioskodawcę dowody to wyłącznie dokumenty urzędowe. Ich prawdziwość nie została przez skarżących obalona . Nie można przez to naruszyć zasady swobodnej oceny dowodów poprzez oparcie orzeczenia o dokumenty urzędowe i pominięcie okoliczności prowadzenia spisu inwentarza po zmarłym, wobec którego wydano nakaz zapłaty, a wierzyciel został zgłoszony komornikowi w liście wierzycieli, które to okoliczności z tych dokumentów nie wynikają i w ogóle nie były przedmiotem oceny w rozumieniu przepisuart. 233 k.p.c.
Nie doszło także do naruszenia przepisuart. 94 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz.U.2016.790 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki, chyba że z danego stosunku prawnego mogą powstać w przyszłości kolejne wierzytelności podlegające zabezpieczeniu. Zgodnie z przepisemart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten ma zastosowanie także w postępowaniu odwoławczym . Skarżący nie złożyli żadnego dokumenty stwierdzającego wygaśnięcie wierzytelności.
Nie naruszono przepisuart. 109 cyt. ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Stanowi on, że wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa); jeżeli nieruchomość jest własnością Skarbu Państwa, hipoteka przymusowa może być ustanowiona w wypadkach przewidzianych w przepisach ustawowych. Wierzyciel posiada tytuł wykonawczy i może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika. Tak też się w tej sprawie stało. Działanie wskazanego przepisu nie zostało wyłączone faktem prowadzenia postępowania o spis inwentarza po zmarłym dłużniku pierwotnym.
Nie doszło też do naruszenia zasady określonej przepisemart. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie zart. 1101u.k.w.h. wierzyciel może żądać wpisu hipoteki przymusowej na sumę nie wyższą niż wynikająca z treści dokumentu stanowiącego podstawę jej wpisu do księgi wieczystej. Jeżeli z dokumentu tego nie wynika wysokość sumy hipoteki, suma hipoteki nie może przewyższać więcej niż o połowę zabezpieczonej wierzytelności wraz z roszczeniami o świadczenia uboczne określonymi w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki na dzień złożenia wniosku o wpis hipoteki. Powołany powyżej przepis rozróżnia dwie sytuacje: gdy w dokumencie, który stanowi podstawę wpisu, jest określona suma hipoteki przymusowej i gdy w dokumencie tym jest stwierdzona jedynie wysokość wierzytelności, która ma podlegać zabezpieczeniu hipoteką przymusową. W przedmiotowej sprawie zachodzi sytuacja druga i wierzyciel może żądać wpisu hipoteki na sumę nieprzewyższającą więcej niż o połowę kwotę wierzytelności wraz z określonymi w dokumencie, stanowiącym podstawę wpisu, roszczeniami o świadczenia uboczne ( odsetki od zasądzonej w orzeczeniu sądu kwoty i przyznane wierzycielowi koszty postępowania). W celu ustalenia sumy hipoteki, której wpisu może się domagać wierzyciel, należy obliczyć wysokość wszystkich roszczeń stwierdzonych w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu na dzień składania wniosku o wpis. Suma hipoteki nie może przewyższać 150 % tak ustalonej kwoty. Wysokość sumy hipoteki musi wyliczyć wierzyciel i podać we wniosku o wpis. Wnioskodawca w sposób prawidłowy wyliczył wysokość sumy hipoteki przymusowej. Wierzyciel obliczył i podał we wniosku wysokość wszystkich roszczeń stwierdzonych w nakazie zapłaty i zażądał wpisu hipoteki przymusowej o wysokości 11231,09 zł. Suma hipoteki przymusowej nie przewyższa 150 % ustalonej kwoty wszystkich roszczeń wynikających z nakazu zapłaty.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację.