Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 86/17
Data wyroku: 2017-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczony wykazał 15 letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999r.

Sygn. akt IV U 86/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017r. wS.
odwołaniaK. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 12 grudnia 2016  r. (Nr(...))
w sprawieK. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. T.prawo do emerytury od dnia 30 listopada 2016 r.
Sygn. akt IV U 86/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.12.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział wS.omówił wnioskodawcyK. T.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r. poz. 887) w zw. z par. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emertytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43) albowiem wnioskodawca nie wykazał 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999 r. Do tej kategorii zatrudnienia niezaliczony został okres od 21.05.1979 r. do 10.10.1999 r., ponieważ świadectwo pracy w szczególnych warunkach nie zawiera przepisów resortowych.
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. T., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony domagał się zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wW.w okresie od 21.05.1979 r. do 10.10.1999 r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. T.,urodzony (...), złożył w dniu 30.11.2016 wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat. Jednocześnie pozwany ZUS nie zaliczył żadnego okresu do kategorii pracy w warunkach szczególnych pomimo, iż ubezpieczony złożył świadectwo pracy w szczególnych warunkach wystawione w dniu 10.10.1999 r. przez Rolniczą Spółdzielnię Produkcyjną wW.stwierdzające, iż w okresie od 21.05.1979 r. do 10.10.1999 r.K. T.zatrudniony był stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5 tony, traktorzysty, a w okresie zbioru zbóż, był kierowcą kombajnu i bizonu (k.21 a. e.). W ocenie ZUS, świadectwo pracy nie powoływało przepisów resortowych i w związku z tym nie było miarodajnym dowodem wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu par. 2 ust. 2 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. W związku z tym, pozwany ZUS przyjął, iż ubezpieczony nie spełnia jednej z przesłanek do nabycia prawa do emerytury w wieku obniżonym, tj. nie wykazał 15-lat pracy w warunkach szczególnych. Zaskarżoną decyzją z dnia 12.12.2016 r. odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do wnioskowanego świadczenia (k. 31 a. e.).
W toku postępowania odwoławczego, ubezpieczony popierał odwołanie i wnosił o zaliczenie do kategorii pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych wP., gdzie pracował jako traktorzysta od 1.01.1978 r, do 20.05.1979 r. Ponadto domagał się zaliczenia zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wW.od 21.05.1979 r. do 10.10.1999 r., gdzie pracował jako traktorzysta, a także kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony w pierwszym z wymienionych okresów pracował na stanowisku traktorzysty i fakt ten został potwierdzony świadectwem pracy tzw. ogólnym z dnia 21.05.1979 r. Od następnego dnia podjął pracę w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wW.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku traktorzysty (zeznania świadkaT. P.,H. W.k. 13v-14v). W okresie zatrudnienia w(...)W., ubezpieczony był kierowcą ciągnika, którym wykonywał pracę polowe i usługi dla rolników jako jeden z czterech traktorzystów. Oprócz prac polowych, wykonywał usługi transportowe, szczególnie w okresie zimowym poprzez przewożenie towarów na zlecenie GS SCh a także uczestniczył przy sypaniu piaskiem dróg. Ubezpieczony posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami ciężarowymi i w związku z tym był też kierowcą samochodu ciężarowego marki ROB, którymi woził towary. Pojazd ten był własnością Wojewódzkiego Związku Kółek Rolniczych wS.i często był wykorzystywany przez(...)do przewożenia towarów na potrzeby rolników. Sporadycznie też ubezpieczony był kierowcą samochodu dostawczego Syrena(...), którym przewoził części do traktorów i środki ochrony roślin. Te wyjazdy zdarzały się średnio raz na dwa tygodnie (zeznania ubezpieczonego k. 14v i zeznaniaT. P.k. 14). Stosunek pracy ubezpieczonego w(...)wW.został rozwiązany 10.10.1999 r. Na okoliczność tę wystawiono również ubezpieczonemu świadectwo pracy tzw. ogólne. Obecnie(...)nie istnieje i nie wiadomo, gdzie zostały przekazane akta osobowe pracowników.
W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy, tj. zeznania ubezpieczonego i świadków oraz dowody z dokumentów, a w szczególności świadectw pracy tzw. ogólnych, dają podstawę do uznania, iż w obydwu sporny okresach,K. T.świadczył pracę na stanowisku kierowcy ciągnika. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego, gdyż są one ze sobą spójne i wzajemnie się uzupełniają. Również świadectwa pracy wystawiane przez pracodawców jednoznacznie określają rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony. Podstawowym zajęciem ubezpieczonego było kierowanie ciągnikiem. Czynności transportowe związane z prowadzaniem samochodu ciężarowego miały sporadyczny charakter. Dlatego też, w ocenie Sądu, wykonywanie tych czynności nie pozbawia rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego charakteru pracy w warunkach szczególnych, gdyż zakres czasowy tych dodatkowych prac był niewielki.
W związku z powyższym Sąd uznał, iż praca na stanowisku kierowcy ciągnika, jaką wykonywał ubezpieczony, należy do kategorii pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisu zawartego w załączniku A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., dział VIII poz. 3. Sporny okres znacznie przekracza wymiar 15 lat na dzień 1.01.1999 r. Zatem ubezpieczony w dacie złożenia wniosku o emeryturę spełnił wszystkie przesłanki określone w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 2, par. 3 i par. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. do przyznania mu prawa do emerytury od ukończenia 60. roku życia.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714par. 2 kpcorzekł jak w sentencji.