Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 585/17
Data wyroku: 2017-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Weksel
Podstawa prawna: art. 10 prawa wekslowego
Teza: nietezowane

Sygn. akt: X C 585/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawB.
przeciwkoB. R.
o zapłatę
I. uchyla nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy wT.w sprawie(...)w dniu 5 stycznia 2017r. w części tj. co do kwoty 2000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 października 2016r. do dnia zapłaty i w tym zakresie postępowanie umarza;
II. w pozostałym zakresie nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy wT.w sprawie(...)w dniu 5 stycznia 2017r. utrzymuje w mocy.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 585/17

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wniósł pozew przeciwkoB. R.o zapłatę kwoty 7227,29 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z weksla.
W dniu 5 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy wT.wydał nakaz zapłaty w postepowaniu nakazowym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty zarzuty wniosła pozwana i domagała się oddalenia powództwa w całości. Wskazała, iż roszczenie nie jest wymagalne, brak było podstaw do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe nie powstało.
Pozwana wskazała, że nie otrzymała zawiadomienia o cesji, nie otrzymała wypowiedzenia umowy a nadto nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. strona powodowa cofnęła pozew w zakresie kwoty 2000 zł z uwagi na zapłacenie tej kwoty przez pozwaną po wniesieniu powództwa.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwana w dniu 30 lipca 2014 r. zawarła z(...) sp. z o.o.umowę pożyczki gotówkowej. Na zabezpieczenie roszczeń wystawiła wekselin blanco
Dowód: umowa k. 53-60 akt, deklaracja wekslowa k. 61 akt
W dniu 18 grudnia 2014 r. dotychczasowy wierzyciel zbył wierzytelność wobec pozwaną na rzecz(...) sp. z o.o., następnie doszło do połączenia(...) sp. z o.o.i (...) S.A.na podstawieart. 492 § 1 pkt 1 kshi powód wstąpił we wszystkie prawa przysługujące(...) sp. z o.o.
Dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 10, odpis z KRS powoda k. 13-19
W dniu 1 września 2016 r. umowa pożyczki została wypowiedziana. A weksel wypełniony na kwotę(...),29
Dowód: wypowiedzenie umowy k. 9 akt, potwierdzenia nadania wypowiedzenia umowy k. 67-69 akt, weksel k. 8 akt
Wekslemin blancojest dokument zawierający co najmniej podpis wystawcy bądź akceptanta złożony w zamiarze zaciągnięcia zobowiązania wekslowego, któremu świadomie brak niektórych istotnych elementów, co do którego istnieje porozumienie między wystawcą a osobą której wystawca wręczył weksel dotyczące warunków późniejszego uzupełnienia brakujących elementów, mogących po uzupełnieniu stać się wekslem zupełnym.
Zgodnie zart.6 k.p.c.istnienie sporu między stronami, co do zasady, obliguje jedną z nich do udowodnienia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Na podstawieart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c.ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt, przysługującego mu względem pozwanego roszczenia o oznaczonej wysokości, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. W tym miejscu podkreślić należy, że ciężar dowodu twierdzenia, że wypełnienie weksla in blanco nastąpiło niezgodnie z zawartym porozumieniem, spoczywa na pozwanym. Zgłoszenie i udowodnienie prawdziwości zarzutów przeciwko roszczeniu wekslowemu stanowi zatem obowiązek dłużnika wekslowego (zob. orzeczenie SN z 24 lutego 1928 r., I C 273/27, Zb. Orz. SN 1928, poz. 27; orzeczenie SN z 24 października 1962 r., II CR 976/61, OSNCP 1964, poz. 27; orzeczenie SN z 28 października 1963 r., II CR 249/63, OSN 1965, poz. 208; M. Litwińska,Glosa do orzeczenia SN z dnia 18 listopada 1999 r., Przegląd Papierów Wartościowych 2000, nr 2, s. 34; I. Heropolitańska,Zarzuty przeciwko nakazowi zapłaty z weksla in blanco, Warszawa 2002, s. 212; A. Szpunar, M. Kaliński,Komentarz do prawa wekslowego i czekowego, Warszawa 2003, s. 97; B. Draniewicz, Ł. Piebiak,Postępowania odrębne, Warszawa 2007 r., s. 255).
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oraz w świetle twierdzeń strony pozwanej, Sąd nie miał też wątpliwości, że roszczenie dochodzone pozwem jest zasadne.
W dniu 31 lipca 2014 r. pozwana wystawiła na rzecz poprzednika prawnego powoda weksel in blanco na zabezpieczenie zawartej umowy pożyczki.
Powód wykazał w sposób prawidłowy przejście tej wierzytelności w trybieart. 509 kci492 § 1 pkt 1 ksh.
Zasadniczo zobowiązanie wekslowe ma charakter abstrakcyjny i bada się jedynie sam dokument wekslowy. Powód może bowiem żądać wydania nakazu zapłaty przeciwko każdemu zobowiązanemu z należycie wypełnionego weksla. Obowiązki posiadacza weksla ograniczają się wyłącznie do złożenia weksla do akt i wyartykułowania żądania odpowiedniej treści. Z kolei Sąd rozpoznający zarzuty od nakazu zapłaty, który został wydany na podstawie weksla, może uwzględnić tzw. stosunek podstawowy, a więc ten stosunek zobowiązaniowy, w związku z którym weksel został wystawiony. Sąd może to jednak uczynić jedynie wówczas, gdy strona zainteresowana przeniesieniem sporu na taką płaszczyznę podejmie stosowne czynności. Sąd nie ma obowiązku działać w tym zakresie z urzędu. Pozwany może zatem kwestionować samo istnienie lub rozmiar roszczenia wekslowego ze względu na jego związek ze stosunkiem podstawowym (wyrok SN z dnia 24 października 2000 r., V CKN 136/00 wraz z aprobującymi glosami M. Kalińskiego oraz P. Machnikowskiego). Taka możliwość pozwala na stwierdzenie, że w przypadku weksla wystawionego in blanco następuje osłabienie jego abstrakcyjnego charakteru. Osłabienie abstrakcyjności zobowiązania wekslowego ucieleśnionego w wekslu in blanco przejawia się w tym, że po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla, spór z płaszczyzny stosunkuprawa wekslowegoprzenosi się na ogólną płaszczyznę stosunku prawa cywilnego. W praktyce oznacza to, iż strony procesu mogą powoływać się na podstawy faktyczne i prawne wynikające z łączącego je stosunku prawnego, który jest źródłem dochodzonego przez powoda roszczenia cywilnoprawnego (uchwała 7 sędziów SN z dnia 7 stycznia 1967 r., III CZP 19/66, OSNP 1968, nr 5, poz. 79; wyrok SN z dnia 14 marca 1997 r., I CKN 48/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 124 wraz z aprobującymi glosami A. Szpunara oraz W. Kubala; wyrok SA w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2012 r., I ACa 633/12, Lex nr 1254286).
W uwzględnieniu powyższych uwag, Sąd rozpoznał zarzuty podniesione przez stronę pozwaną.
Pozwana wskazała, iż roszczenie nie jest wymagalne, brak było podstaw do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe nie powstało, nadto pozwana wskazała, iż nie otrzymała zawiadomienia o cesji, nie otrzymała wypowiedzenia umowy a nadto nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację.
Obowiązek zawiadomienia kredytobiorcy o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację na podstawieart. 75c ustawy Prawo bankowe z 29 sierpnia 1997 r.(tj. Dz.U. 2016 poz. 1988) odnosi się do banków, a powód bankiem nie jest.
Skuteczność przelewu wierzytelności nie jest zależna od zawiadomienia o tym fakcie dłużnika.
Wezwanie do zapłaty zaległej kwoty i wypowiedzenie umowy wysłano pozwanej listem poleconym, na co powód przedłożył kopie z książki nadawczej. W związku z tym Sąd uznał, iż istniały podstawy do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe powstało, tym bardziej, że pozwana nie udowodniła, iż zaległość w spłacie pożyczki nie istniała.
Wskazać należy, że weksel wystawiony na zabezpieczenie roszczeń wypełniony został prawidłowo.
W ocenie Sądu, żądanie powoda dochodzone w sprawie było zasadne w całości po myśliart. 353 k.c.w zw. zart. 9 i 38 Prawa wekslowego, wobec czego utrzymano nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 12 kwietnia 2016 r. z tym zastrzeżeniem, że wobec cofnięcia powództwa co do kwoty 2000 zł Sąd na podstawieart. 496 kpcw zw. zart. 203 kpcuchylił w tej części nakaz zapłaty z dnia 2 października 2016 r. i postępowanie umorzył.
SSR Katarzyna Malinowska