Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 980/17
Data wyroku: 2017-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 980/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. w Gdyni
sprawy z powództwaP. (...)Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoI. K.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejI. K.na rzecz powodaP. (...)Zamkniętego z siedzibą weW.kwotę 3.402, 85 zł (trzy tysiące czterysta dwa złote 85/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP nie więcej jak ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia 28.6.2016r. do dnia zapłaty w wysokości ;
IInie obciąża pozwanejI. K.kosztami procesu;

UZASADNIENIE
PowódP. (...)z siedzibą weW.pozwem z dnia 28 czerwca 2016 r. wniósł o zasądzenie od pozwanejI. K.kwoty 3402,85 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana orazS. B.zawarli w dniu 26 kwietnia 2005 r. umowę bankową o numerze(...)na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tej umowie. Powód wskazał, iż pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W dniu 17 kwietnia 2015 r.S. B.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Powód wyjaśnił, iż w dniu 20 sierpnia 2015r strony zawarły ugodę , na mocy której pozwana , uznając roszczenie, zobowiązała się do spłacenia go wraz z odsetkami umownymi w wysokości 805, 36 zł w ratach. Pozwana wpłaciła na poczet ugody 70 zł . Zgodnie z postanowieniami ugody , niezapłacenie kolejnych dwóch rat powoduje wymagalność całego długu i możliwość wypowiedzenia ugody przez wierzyciela oraz doliczenie odsetek umownych . Na żądaną pozwem kwotę składają się: należność główna w wysokości 3134,48 zł oraz skapitalizowane odsetki umowne wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości 268,37 zł.
(pozew – k. 2-5v i 15, -17.)
W dniu 12 października 2016 r., w sprawie o sygn. akt VI Nc 1057714/16, Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę tut. Sądowi.
(postanowienie – k. 7)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powódP. (...)z siedzibą weW.usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanejI. K.kwoty 3402,85 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana orazS. B.zawarli w dniu 26 kwietnia 2005 r. umowę bankową o numerze(...)na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tej umowie. Powód wskazał, iż pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W dniu 17 kwietnia 2015 r.S. B.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Powód wyjaśnił, iż w dniu 20 sierpnia 2015r strony zawarły ugodę , na mocy której pozwana , uznając roszczenie, zobowiązała się do spłacenia go wraz z odsetkami umownymi w wysokości 805, 36 zł w ratach. Pozwana wpłaciła na poczet ugody 70 zł . Zgodnie z postanowieniami ugody , niezapłacenie kolejnych dwóch rat powoduje wymagalność całego długu i możliwość wypowiedzenia ugody przez wierzyciela oraz doliczenie odsetek umownych . Na żądaną pozwem kwotę składają się: należność główna w wysokości 3134,48 zł oraz skapitalizowane odsetki umowne wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości 268,37 zł.
(pozew – k. 15, -17.).
PozwanaI. K.uznała żądanie pozwu w całości. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż nie ma majątku , ani dochodów , a nadto jest schorowana i nie ma pieniędzy ,żeby spłacić dług, dlatego wnosi o umorzenie długu. Podniosła fakt, że spłaciła kwotę ponad 15000 zł w latach 2005-2007.
(protokół z rozprawy k. 56 –na nośniku, dowody wpłat, k. 60-105.)
Powód w piśmie procesowym z dnia 8 września 2017 r. podtrzymał żądanie pozwu. Powód wskazał, iż pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty kredytu w terminach wskazanych w umowie kredytowej i ugodzie, wobec czego niespłacona należność jest wymagalna.
(pismo procesowe powoda – k. 49-51)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 kwietnia 2005r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wP.aI. K.doszło do zawarcia umowy o kartę kredytową nr(...).
okoliczność bezsporna, a nadto wniosek, k.52, umowa o kratę kredytową – k. 53,
W dniu 17 kwietnia 2015 r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wP.aP. (...)Zamkniętym z siedzibą weW.zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności. W załączniku do umowy przelewu wierzytelności wskazano, iż przelewem objęto m. in. wierzytelność w stosunku doI. K.z tytułu umowy o kartę kredytową nr(...), w łącznej kwocie 3156, 38 zł.
okoliczność niesporna, a nadto umowa sprzedaży wierzytelności - k. 23-26, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji – k. 27, zawiadomienie o cesji, k. 54
W dniu 20 sierpnia 2015 r.P. (...)z siedzibą wW.zawarł zI. K.ugodę na czas oznaczony do dnia 20 kwietnia 2020r, w której stwierdzono fakt nabycia w dniu 17 kwietnia 2015 r. od(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wP.wierzytelności względem dłużnikaI. K., wynikającej z zawartej w dniu 26 kwietnia 2005r. umowy o kartę kredytową nr(...)na kwotę 3204, 48 zł.
I. K.zobowiązała się do zapłaty kwoty 3204, 48 zł plus odsetki umowne naliczone od dnia 20.8.2015r od kwoty wierzytelności w wysokości 3204, 48 zł. w ratach po 70 zł miesięcznie, ostatnia w wysokości 89, 84 zł płatna w dniu 20.4.2020r. oprocentowanie ugody to 10% w stosunku rocznym.
W przypadku naruszenia warunków ugody , poprzez brak wpłaty w terminie dwóch kolejnych rat, wierzyciel ma prawo pisemnego wypowiedzenia ugody z zachowaniem 7-o dniowego terminu wypowiedzenia i po okresie wypowiedzenia, cała pozostała do zapłaty kwota długu jest wymagalna wraz z odsetkami
okoliczność niesporna, a nadto ugoda – k. 28-29
PozwanaI. K.zaprzestała spłaty rat wynikających z ugody;
Pismem z dnia 14.1.2016rP. (...)z siedzibą wW.wypowiedział ugodę ze skutkiem 7-o dniowym, określając kwotę zadłużenia na 3289, 81 zł.
I. K.nie ma żadnego majątku, pracuje, posiada grupę inwalidzką, ma na utrzymaniu córkę w wieku licealnym, jest wdową.
oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, k. 59
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a nadto nie budziły one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Pozwana poprzez złożenie oświadczenia o uznaniu powództwa w ugodzie oświadczyła, że,godzi się na wydanie wyrokuzgodnego z żądaniem powoda.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę o kartę kredytowa i ugodę, z których wywodził swoje roszczenie objęte pozwem, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 17 kwietnia 2015 r. (art. 509 k.c.). Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepisart. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że(...) S.A.z siedzibą wP.i pozwanąI. K.łączyła umowa , która w związku z powstałymi zaległościami została przez kredytodawcę wypowiedziana. Poza sporem pozostawało również to, że pomiędzy powodem a(...) S.A.z siedzibą wP.doszło w dniu 17 kwietnia 2015 r. do zawarcia umowy przelewu wierzytelności oraz , że nabywca wierzytelności i pozwana zawarli ugodę, w której pozwana uznała żądanie pozwu i zobowiązała się do spłaty w ratach po 70 zł .
Podstawową kwestią dla Sądu było ustalenie czy roszczenie powoda może być skutecznie dochodzone, skoro pozwana wniosła o umorzenie.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że łącząca pozwaną i poprzednika prawnego powoda (będącego bankiem) umowa o kartę kredytową, za podstawę prawną żądania powoda ma przepisyart. 481 kcw zw. zart. 6  ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych, która obowiązywała w chwili złożenia wniosku z dnia 26.4.2005r iart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.02.72.665) - przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu-.
W niniejszej sprawie strony zawarły ugodę w dniu 20.8.2015r, której warunków pozwana nie dotrzymała, wobec tego stała się wymagalna w niespłaconej części .
Jak wynika z akt sprawy powód złożył pozew w niniejszej sprawie w dniu 28 czerwca 2016 r, wcześniej wypowiadając ugodę ze skutkiem na 22.1.2016r. Powód miał prawo, zgodnie z zawartą ugoda do takiego zachowania się.
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda, zarówno co do należności głównej jak i odsetek, jest zasadne i zostało wykazane, a także uznane przez pozwaną.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż powództwo w całości podlega zasądzeniu wraz z odsetkami, albowiem przepisyk.p.c.nie przewidują umorzenia postępowania z powodu braku środków na spłatę długu. Jedynie w sytuacjach opisanych wart.355 k.p.c:”§ 1.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
§ 2.Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd.”, możliwe jest umorzenie postępowania.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 102 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, nie obciążając jednak pozwanej tymi kosztami.
Pozwana bowiem przedłożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, z którego wynika, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z nieletnia córką ,uczącą się w liceum i pozostającą na jej utrzymaniu, jest wdową i ma grupę inwalidzką.
Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę może nie obciążyć kosztami procesu strony przegrywającej –art. 102 k.p.c.Zasada słuszności, jaką kieruje się sąd stosując przepisart. 102 k.p.cjest wyjątkiem od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy.  Artykuł ten będzie miał także zastosowanie w sprawach, w których osiągnięcie skutku prawnego może nastąpić wyłączenie poprzez wytoczenie powództwa, a strona pozwana zgadza się z żądaniami pozwu, co miało miejsce w tej sprawie.
Na koszty w/w sprawy składają się kwoty: 43 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 1200 zł wynagrodzenia pełnomocnika –zgodnie z treścią rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie kosztów zastępstwa procesowego radców prawnych.