Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 523/16
Data wyroku: 2017-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Teza: Sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem nie wyczerpała znamion czynu zabronionego z art. 263 § 2 kk, gdyż posiadanie przez nią naboi bocznego zapłonu kal. 6 mm Flobert nie wymagało zezwolenia. Skoro na pistolet alarmowy Universal FVM Alarm 6 mm, zgodnie z art. 11 pkt 10 ustawy o broni i amunicji, nie było wymagane pozwolenie, to mogła ona również bez pozwolenia posiadać amunicję do tego pistoletu.

Sygnatura akt II K 523/16
PR 3 Ds 62.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Cieleń
Prokurator ------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 września, 11 października i 13 grudnia 2016 roku oraz 10 stycznia 2017 roku sprawy karnej
R. M.(M.)zd.H.s.M.iM.z domuM.,ur. (...)wN.
oskarżonej o to, że:
I.w dniu 4 lutego 2016r. wN.naul. (...), woj.(...)prowadziła samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości tj. mając 2,5 promila alkoholu we krwi,
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.,
II.w dniu 4 lutego 2016r. wN.naul. (...), woj.(...)przyul. (...)posiadała bez prawem wymaganego zezwolenia na amunicję w ilości 7 sztuk naboi gazowych bocznego zapłonu kal. 6 mmF.,
to jest o czyn zart. 263 § 2 k.k.

1
uznaje oskarżonąR. M.za winną popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych,

2
uniewinniaR. M.od popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.w zw. z rozstrzygnięciem w pkt 1 wyroku orzeka wobec oskarżonejR. M.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat.(...)na okres 3 (trzech) lat,

4
na podstawieart. 43a § 2 k.k.w zw. z rozstrzygnięciem w pkt 1 wyroku orzeka od oskarżonejR. M.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych,

5
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.w zw. z rozstrzygnięciem w pkt 1 wyroku na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonejR. M.okres zatrzymania w dniach od 4 lutego 2016r. godz. 11.35 do 5 lutego 2016r. godz. 14.00 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

6
na podstawieart. 63 § 4 k.k.w zw. z rozstrzygnięciem w pkt 1 wyroku na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonejR. M.okres zatrzymania prawa jazdy od 4 lutego 2016r. do 24 stycznia 2017r.,

7
na podstawieart. 630 k.p.k.wydatkami związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa,

8
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonejR. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 273 (dwustu siedemdziesięciu trzech) złotych i 72 groszy, w tym opłatę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy
orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia KierownikaS..
dnia 20/02/2017 i jest wykonalne. sekretarz sądowyB. B.
N., dnia 22/02/2017
Sędzia Sądu Rejonowego
SSR Małgorzata Dębicka-Skibińska

UZASADNIENIE
W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonaR. M.w dniu 4 lutego 2016 r. posiadała rewolwer alarmowyU. (...)model Alarm kal. 6 mm, na którego posiadanie nie było wymagane zezwolenie. Jednocześnie wraz z pistoletem posiadała ona 7 sztuk naboi gazowych bocznego zapłonu kal. 6 mmF..
/dowód: zeznaniaZ. W.– k.65v; protokół zatrzymania rzeczy – k.5; opinie – k.32,76/
Oskarżona ma 62 lata, jest mężatką, na utrzymaniu nie ma nikogo, posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem ekonomistą, pobiera emeryturę w wysokości 1248 zł miesięcznie. Oskarżona nie była karana sądownie.
/dowód:dane osobowe oskarżonej – k.41; dane o karalności – k.82/
W zakresie ustaleń faktycznych dotyczących popełnienia czynu zabronionego zart. 263 § 2 k.k.Sąd oparł się na zeznaniachZ. W., który opisał fakt posiadania broni i amunicji przez oskarżoną.
Pozostali świadkowie przesłuchiwani byli w sprawie na okoliczność innego czynu zarzucanego oskarżonej, więc ich zeznania nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii popełnienia czynu zabronionego zart. 263 § 2 k.k.
Nadto Sąd oparł się na dowodach z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. Przy czym co do opinii z zakresu broni i balistyki podkreślić należy, że Sąd nie wziął ich pod uwagę w zakresie, w jakim biegły wyraził ocenę prawną dotyczącą konieczności posiadania pozwolenia na amunicję, gdyż przekraczało to zakres upoważnienia biegłego. Oceny w tym zakresie mógł dokonać wyłącznie Sąd rozpoznający sprawę.
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i skorzystała z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień.
Sąd zważył, co następuje:

R
M.oskarżona została o popełnienie przestępstwa zart. 263 § 2 k.k.

Przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.popełnia ten kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję.
Zgodnie przepisemart. 11 pkt 10 ustawy z dnia 21 maja 1999 r.o broni i amunicji(Dz.U. z 2012 r. poz. 576 z późn.zm.) pozwolenia na broń nie wymaga się m.in. w przypadku posiadania broni palnej alarmowej o kalibrze do 6 mm. Nadto przepisart. 14wskazanej ustawy stanowi, że amunicję można nabywać na podstawie legitymacji posiadacza broni lub świadectwa broni, wyłącznie dla tej broni, która jest określona w legitymacji albo na podstawie świadectwa broni i pisemnego zamówienia podmiotu uprawnionego do nabycia amunicji. Co do zasady więc możliwość posiadania amunicji do broni palnej jest nierozłącznie związana z pozwoleniem na posiadanie konkretnego egzemplarza broni palnej.
Jednakżeustawao broni i amunicjinie zawiera żadnego przepisu, który nakazywałby wydawanie osobnego pozwolenia na nabywanie czy posiadanie samej amunicji do broni palnej.W związku z tym w judykaturze ugruntowany jest pogląd, że mając na uwadze tego rodzaju rozwiązanie ustawowe, należy stwierdzić, że w przypadku kiedy ustawodawca wyłączył określone kategorie broni (wyszczególnione wart. 11 ustawyo broni i amunicji), spod rygoru posiadania na nie pozwolenia, to tym samym umożliwił również nabywanie (posiadanie) do nich amunicji bez pozwolenia (tak m.in. SN w uchwale z 24 lutego 2010 r., sygn. akt I KZP 29/09).
Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne Sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem nie wyczerpała znamion czynu zabronionegozart. 263 § 2 k.k., gdyż posiadanie przez nią naboi bocznego zapłonu kal. 6 mmF.nie wymagało zezwolenia. Skoro na pistolet alarmowyU. (...)Alarm 6 mm, zgodnie zart. 11 pkt 10 ustawyo broni i amunicji, nie było wymagane pozwolenie, to mogła ona również bez pozwolenia posiadać amunicję do tego pistoletu. Przy tym w świetle opinii z zakresu broni i balistyki nie było wątpliwości, że zatrzymane przy oskarżonej naboje gazowe bocznego zapłonu kal. 6 mmF.stanowiły amunicję do posiadanego przez nią pistoletu alarmowego.
Reasumując, brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżona zachowaniem swym nie wyczerpała wszystkich znamion czynu zabronionego zart. 263 § 2 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.W tej sytuacji zgodnie zart. 414 § 1 k.p.k.Sąd wydał wyrok uniewinniający. Zgodnie z przepisemart. 632 pkt 2 k.p.k., wobec uniewinnienia oskarżonej kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.