Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 5/16
Data wyroku: 2016-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Szulewicz, Paweł du Château, Anna Wielgolewska

Sygn. aktXVIII K 5/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Paweł du Château
Sędziowie:SSO Ireneusz Szulewicz
SSO Anna Wielgolewska
Protokolant: protokolant sądowy Paweł Furman, sekretarz sądowy Michał Sadaj, sekretarz sądowy Agnieszka Zglenicka, sekretarz sądowy Edyta Kołodziejak, sekretarz sądowy Patryk Janczewski

w obecności Prokuratora: Anny Hopfer, Adama Borkowskiego
z udziałem oskarżycieli posiłkowych:M. B. (1),Z. R.,S. S. (1),Z. Ż.,J. A.V. R.,R. S.,G. P.,Z. J. (1),S. G. (1),S. K.,D. K. (1),D. K. (2),B. S. (1),R. B.,T. M. (1),Z. J. (2),A. K. (1),R. K.,L. W.,K. K. (1),K. K. (2)
po rozpoznaniu w dniach: 20 maja 2016r., 20 czerwca 2016r., 21 lipca 2016r., 22 lipca 2016r., 27 lipca 2016r., 5 sierpnia 2016r., 8 sierpnia 2016r., 19 września 2016r., 4 października 2016r., 5 października 2016r., 13 października 2016r., 14 października 2016r., 9 listopada 2016r., 21 listopada 2016r., 28 listopada 2016r., 29 listopada 2016r.
sprawy

1
M. F. (1)

urodzonego (...)wL.
synaW.iI. z domu K.;

2
K. L. (1)

urodzonego (...)wR.
synaB.iC. z domu R.;

3
Ł. N. (1)

urodzonego (...)wŁ.
synaZ.iA. z domu K.
Oskarżonych o to, że:

I
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyR. S.iJ. R. (1), a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

II
w dniu 18 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (2)i trzech innych ustalonych osób, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

III
w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

IV
w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. O.i dwóch innych nieustalonych osób, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

V
w nieustalonym dniu w okresie od października do listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej nieustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

VI
w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iA. K. (1), a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

VII
w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyR. S.i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

VIII
w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyR. S.i dwóch innych ustalonych osób, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

IX
w nieustalonym dniu w okresie od listopada do grudnia 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (2)i innych nieustalonych osób, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

X
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. R. (1)iS. S. (1), a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XI
w dniu 15 maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iP. T., a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XII
w dniu 20 maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1),P. T.iT. Z., a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XIII
w dniu 26 maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1),P. T.iT. Z., a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XIV
w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XV
w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XVI
w dniu 18 kwietnia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iJ. K. (3), a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XVII
w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iJ. B., a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XVIII
w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iR. S., a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XIX
w dniu 9 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XX
w dniu 27 maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXI
w dniu 27 maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)iP. W. (1), a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXII
w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXIII
w nieustalonym dniu w kwietniu 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyL. C.i innych nieustalonych osób, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXIV
w nieustalonym dniu w okresie od lutego do kwietnia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. O., innej ustalonej osoby i innej nieustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXV
w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXVI
w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 4 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (2)i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXVII
w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 11 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyM. N.i innej nieustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1)

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXVIII
w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. B.i innej ustalonej osoby, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowyM. F. (1),

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;
a nadtoM. F. (1)iŁ. N. (1)oskarżonych o to, że:

XXIX
w dniu 17 lipca 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie wS.(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyB. S. (1),M. B. (1)iS. C., a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXX
w dniu 6 lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyD. Z. (1),S. N.iA. P. (1), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXI
w dniu 6 lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyD. K. (2)i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXII
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyS. G. (1)iP. W. (1), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXIII
w dniu 16 stycznia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyW. K. (1),Z. G.iD. K. (2), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXIV
w dniu 10 lipca 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1),E. M.i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXV
w dniu 2 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. Z.,Z. R.iK. K. (3), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXVI
w dniu 3 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyZ. R.,W. K. (1),S. G. (2)i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXVII
w dniu 16 stycznia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (2),R. T.,J. W. (1),J. K. (4),K. T.i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXVIII
w dniu 19 czerwca 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyK. K. (4),T. T.,O. G.,S. G. (1),B. A.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XXXIX
w dniu 21 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyW. K. (1)i innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XL
w dniu 24 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyR. B.,P. Z.,Z. R.iW. B., a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLI
w dniu 22 września 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. P. (1)i dwóch innych ustalonych osób oraz innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLII
w dniu 22 września 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1),E. M.i czterech innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLIII
w dniu 5 kwietnia 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyB. M.,K. K. (2),M. M. (1)iZ. J. (2), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLIV
w dniu 5 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. W. (2)i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLV
w dniu 22 maja 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (2),Z. Ż.,R. T.iP. W. (1), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLVI
w dniu 9 maja 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1), innej ustalonej osoby i czterech innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLVII
w dniu 5 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyR. B.iP. W. (1), a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLVIII
w nieustalonym dniu w grudniu 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyM. W. (1),D. L.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

XLIX
w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie wS.(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyM. W. (1),D. L.,T. T.i trzech innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

L
w nieustalonym dniu w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (1),P. W. (1),D. K. (2)i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LI
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyD. K. (2),B. S. (1), dwóch innych ustalonych osób i dwóch innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LII
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1),R. B.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LIII
w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. W. (1)i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LIV
w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do grudnia 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. W. (1)i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LV
w nieustalonym dniu w okresie stycznia do 13 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1),M. J.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LVI
w dniu 3 lipca 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (2)i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LVII
w dniu 20 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyJ. K. (2), innej ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LVIII
w dniu 5 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (1),R. K.,W. W. (2),G. P.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LIX
w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. K. (1)iW. W. (2)i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LX
w dniu 29 stycznia 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyK. K. (4)i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXI
w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia 2013 roku do nie później niż 13 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyT. M. (1), ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXII
w dniu 16 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyZ. R.,W. K. (1)i dwóch innych ustalonych osób, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXIII
w nieustalonym dniu w marcu 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyS. D.,M. K. (1), dwóch innych ustalonych osób i jednej nieustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXIV
w nieustalonym dniu w okresie od września do listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyA. S.i innej ustalonej osoby, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXV
w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyZ. J. (2)i trzema innymi ustalonymi osobami, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;

LXVI
w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do 13 października 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoŁ. N. (1)utrwalił przebieg rozmowyP. G. (1)i dwiema innymi ustalonymi osobami, a następnieŁ. N. (1)przekazałM. F. (1)nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn zart. 267 § 3 k.k.;
a nadtoM. F. (1)oskarżonego o to, że:

LXVII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. N.,D. Z. (1)i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXVIII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 lipca 2013r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyM. B. (1),S. C.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXIX
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od początku stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyR. S.iJ. R. (1)przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXX
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyW. K. (1),Z. G.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXI
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 1 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. G. (1)iP. W. (1), przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od początku stycznia do końca lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. N.i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXIII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 24 października 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyR. B.,W. B.i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 24 października 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXIV
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 listopada 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (2)i trzech ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 18 listopada 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXV
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 19 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyK. K. (4),T. T.,O. G.,S. G. (1),B. A.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 19 czerwca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXVI
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (2),J. W. (1)i trzech innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXVII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 lipca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyT. M. (1),E. M.i dwóch innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXVIII
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 czerwca 2014 r. i nie później niż w dniu 18 maja 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyP. W. (2)i innej ustalonej osoby przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXIX
w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 października 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (1),R. K.,W. W. (2)i dwóch innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 5 października 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

LXXX
w bliżej nieustalonym dniu w okresie nie wcześniej niż w dniu 22 września 2013 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r. wW., ujawniłP. M. (1)informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyT. M. (1),E. M.i czterech innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanieP. M. (1)pendrive’a zawierającego zapis nagrania ww. rozmowy celem jej odsłuchania,

tj. o czyn zart. 267 § 4 k.k.;

4
K. R. (1)

urodzonego (...)wP.
synaA.iE. z domu B.
Oskarżonego o to, że:

LXXXI
w okresie od kwietnia 2013 roku do 13 czerwca 2014 roku wW., w zamiarze, abyM. F. (1)iŁ. N. (1)popełnili przestępstwa uzyskania informacji dla nich nieprzeznaczonych poprzez posługiwanie się urządzeniami podsłuchowymi umieszczanymi w salach(...)wrestauracji (...)i(...)wW.i rejestrowanie przebiegu rozmów prowadzonych w tych pomieszczeniach przez gości, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, swoim zachowaniem ułatwił im ich popełnienie dostarczającŁ. N. (1)komputer typu laptop nieustalonej marki przeznaczony do odsłuchiwania i przegrywania nagrań oraz urządzenia w postaci dysków przenośnych i nośników typu pendrive wyposażonych w funkcję rejestrowania dźwięku, przekazał za pośrednictwemM. F. (1)Ł. N. (1)link umożliwiający pobranie z sieci Internet programu do poprawy jakości wykonywanych nagrań, naprawiał usterki komputera przekazanegoŁ. N. (1)służącego do odsłuchiwania nagrań, udzielał porad w zakresie obsługi urządzeń przeznaczonych do rejestrowania rozmów oraz pośredniczył w przekazaniu przezM. F. (1)Ł. N. (1)pieniędzy w kwocie 10 000 zł stanowiących wynagrodzenie za wykonywane nagrania,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 267 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
orzeka:

I
oskarżonegoMarkaA. F.uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony wart. 91§1 k.k.ciąg przestępstw zart. 267§3 k.k., i za to na podstawieart. 267§3 i §1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. F. (1)uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od LXVII do LXXX aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony wart. 91§1 k.k.ciąg przestępstw zart. 267§4 k.k., i za to na podstawieart. 267§4 i §1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 91§2 k.k.w zw. zart. 85§1 i §2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone powyżej wobecoskarżonegoM. F. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. F. (1)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 24.06.2014r. do dnia 25.06.2014r, przyjmując iż jeden dzień zatrzymania równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoŁ. N. (1)uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony wart. 91§1 k.k.ciąg przestępstw zart. 267§3 k.k.i przy zastosowaniuart. 60§3 k.k.w zw. zart. 60§7 k.k.odstępuje od wymierzenia mu kary;

VI
na podstawieart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 43a§1 k.k.orzeka odoskarżonegoŁ. N. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 50.000,00 zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

VII
na podstawieart. 45§1 k.k.orzeka wobecoskarżonegoŁ. N. (1)przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 92.500,00 zł (dziewięćdziesięciu dwóch tysięcy pięciuset złotych);

VIII
oskarżonegoK. L. (1)uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz w punkcie XXVIII aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony wart. 91§1 k.k.ciąg przestępstw zart. 267§3 k.k., i za to na podstawieart. 267§3 i §1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 33§2 k.k.orzeka wobecoskarżonegoK. L. (1)karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, w kwotach po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka;

X
na podstawieart. 69§1 i §2 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecoskarżonegoK. L. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XI
na podstawieart. 45§1 k.k.orzeka wobecoskarżonegoK. L. (1)przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 27.500,00 zł (dwudziestu siedmiu tysięcy pięciuset złotych);

XII
oskarżonegoK. R. (1)uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu w punkcie LXXXI aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18§3 k.k.w zw. zart. 267§3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., i za to, za podstawę wymiaru kary przyjmującart. 19§1 k.k.w zw. zart. 267§3 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 69§1 i §2 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecoskarżonegoK. R. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XIV
na podstawieart. 71§1 k.k.orzeka wobecoskarżonegoK. R. (1)karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka;

XV
na podstawieart. 17§1 pkt 9 k.p.k.postępowanie karne przeciwkooskarżonymM. F. (1),Ł. N. (1)iK. L. (1)w zakresie czynu zarzuconego im w punkcie XXVII aktu oskarżenia umarza, a wyłożone w tym zakresie wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

XVI
na podstawieart. 626§1 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków w częściach na nich przypadających oraz zasądza od:

- oskarżonegoM. F. (1)kwotę 400,00 zł (czterystu złotych);
- oskarżonegoŁ. N. (1)kwotę 30,00 zł (trzydziestu złotych);
- oskarżonegoK. L. (1)kwotę 8.180,00 zł (ośmiu tysięcy stu osiemdziesięciu złotych);
- oskarżonegoK. R. (1)kwotę 4.180,00 zł (czterech tysięcy stu osiemdziesięciu złotych) - tytułem opłaty.
XVIII K 5/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny.

Ł. N. (1)pracę w(...)restauracji (...)

     (również używana pisownia:(...)),mieszczącej się przyul. (...), rozpoczął jesienią 2012r. Jako(...), zatrudniony wcześniej wrestauracji (...), budował swój tzw. „portfel klientów”, zapraszając do restauracji znanych już sobie gości oraz zdobywając wizytówki kolejnych nowych klientów, wysyłając im np. życzenia świąteczne, urodzinowe czy też imieninowe, starając się w ten sposób budować dobry wizerunek zarówno swój jak i restauracji. Do zakresu obowiązkówŁ. N. (1)wrestauracji (...)należała obsługa gości tzw.(...), tj. prominentnych przedstawicieli polityki i biznesu, którzy odwiedzając restaurację korzystali ze specjalnie wydzielonych pomieszczeń, tzw. sal vip-owskich, odseparowanych od pozostałej przestrzeni przeznaczonej dla innych gości tejże restauracji.

Ł. N. (1)poznałM. F. (1)podczas wizyty tego ostatniego wrestauracji (...), gdzie pracował przed zatrudnieniem wrestauracji (...).M. F. (1)odwiedził wówczasrestaurację (...)w towarzystwie m.in. osób zatrudnionych na(...)stanowiskach w jednej z jego firm.

M. F. (1)pojawił się jako gość wrestauracji (...)na początku 2013r.Ł. N. (1)zwyczajowo poprosiłM. F. (1)o wizytówkę. Od początku 2013r. do lata 2013r.M. F. (1)kilkukrotnie gościł wrestauracji (...), będąc wówczas obsługiwanym przezŁ. N. (1). Podczas jednej z takich wizyt wymienieni zmienili charakter wzajemnych relacji „przechodząc na TY”.
Wiosną 2013r.M. F. (1)wyszedł doŁ. N. (1)z propozycją, że jest zainteresowany tym, abyŁ. N. (1)dostarczał mu informacje o poszczególnych spotkaniach gości, poruszanych w ich rozmowach tematach i treści takich rozmów, obiecując jednocześnie wynagrodzenie finansowe za tego rodzaju informacje.
Podczas kolejnego spotkania, w miejscu zamieszkaniaŁ. N. (1),M. F. (1)uzewnętrznił pomysł nagrywania rozmów gości restauracji. W tym też celuŁ. N. (1)samodzielnie zakupił pierwsze pendrive’y z funkcją nagrywania dźwięku i mężczyźni uzgodnili, że rozpoczynają rejestrowanie rozmów, któreM. F. (1)mogą być w przyszłości przydatne do zrobienia tzw. " deal’a". W tym kontekścieM. F. (1)powiedziałŁ. N. (1), że dzięki dokonanym nagraniom stanie się on bogatym człowiekiem. Powiedział wprost, że jeśli: "trafimy jakiegoś deal’a no to on (M. F.) zarobi duże pieniądze, a Ty (Ł. N.) dostaniesz z tego odpowiednia działkę".Ł. N. (1)przystał na propozycję.
Proceder rejestrowania rozmów gościrestauracji (...)rozpoczął się w okresie wiosny 2013r. W tym celuŁ. N. (1)umieszczał nośniki typu pendrive z funkcją nagrywania dźwięku w poszczególnych salach tzw. vip-owskich. Urządzenia rejestrujące dźwięk były przezŁ. N.umieszczane np. za butelkami, za sprzętem grającym, za szafkami, w taki sposób aby inne przedmioty czy też meble przesłaniały ich widok.
Jednym z pierwszych nielegalnie zarejestrowanych spotkań wrestauracji (...)było spotkanie kilku osób tj.T. M. (1),E. M.,R. O..G. O.,P. M. (2)oraz innych. - niektórzy z nich to ówcześni członkowie zarządu lub też rady nadzorczej jednej z firm należących doM. F. (1).Ł. N. (1)przekazałM. F.nośnik zawierający w/w nagrane rozmowy.
PonieważŁ. N. (1)miał obiecaną nagrodę finansową za rejestrowanie rozmów gości restauracji, przekazywałM. F. (1)kolejne nagrania, po czym w ten sam opisany sposób rejestrował następne rozmowy. Podczas jednego ze spotkańŁ. N. (1)otrzymał odM. F. (1)pierwsze 20000 złotych tytułem wynagrodzenia za przekazane nagrania, po czym kontynuował opisywany proceder, wciąż rejestrując kolejne wizyty gości restauracji, a następnie przekazującM. F. (1)nagrane rozmowy.

Ł. N. (1)poznał(...)M. K. (2)R., który zatrudniony był w jednej zfirm (...)i który m. in. posiadał szerokie rozeznanie w kwestiach informatycznych i to m. in. odK. R. (1)otrzymał kolejne pendrive’y z funkcją nagrywania dźwięku. Jak wynika z relacjiŁ. N.drogą elektroniczną otrzymał odM. F. (1)lub też odK. R. (1)tzw.

    linkdo programu służącego do komputerowej obróbki plików dźwiękowych, w celu poprawy ich jakości m. in. poprzez redukcję szumów i innych zakłóceń. Jak wskazuje protokół eksperymentu procesowego (T. XIII, nr p. 2560-(...), k. 5025-5034)Ł. N. (1)otrzymał w dniu 20 czerwca 2013 roku na adres „(...).pl” wiadomości email odM. F. (1)wysyłane z adresu „(...).com” zawierające tzw. link do programu(...)oraz instrukcję usuwania szumu z nagrań za pomocą tego programu.
Na polecenieM. F. (1)Ł. N. (1)przekazał również swój uszkodzony komputerK. R. (1). Na czas naprawy otrzymał on odK. R. (1)inny komputer.K. R. (1)miał wówczas powiedzieć, że kupił ten komputer za gotówkę, że go „wyczyścił” i zaszyfrował tak, że jest bezpieczny.K. R. (1)stworzył hasło do uruchomienia tego komputera przekazując je następnieŁ. N. (1). Przy zastosowaniu opisanego sprzętuŁ. N.przegrał na niego wszystkie posiadane przez siebie rozmowy gościrestauracji (...), a następnie przeniósł je na dysk zewnętrzy również zabezpieczony kodem.
Analiza kryminalna (T. XXIV, nr p. 4680-4704, k. 8252-8276) i dane telekomunikacyjne stanowiące materiał badawczy dla analizy kryminalnej (T. XXIV, nr p. 4705-4728, k. 8277-8300) jednoznacznie wskazują na wzajemne połączenia telefoniczne pomiędzy numerem użytkowanym przezŁ. N. (1)i numerem użytkowanym przezK. R. (1). I tak, pomiędzyŁ. N. (1)iK. R. (1), w okresie od 30 sierpnia 2013 roku do 24 maja 2014 roku, odnotowano 26 połączeń jakieK. R. (1)odebrał odŁ. N. (1), zaśK. R. (1)wykonał 13 połączeń doŁ. N. (1).
ZnajomymŁ. N. (1), jeszcze z czasów jego wcześniejszej pracy w innej z(...)restauracji (tj.restauracji (...)

    !), byłK. L. (2)(obecnieL.). Mężczyźni poznali się w marcu 2012r. Na skutek wykorzystania kontaktówŁ. N. (1)w środowisku(...)restauratorów,K. L. (1)we wrześniu 2013r. znalazł zatrudnienie wrestauracji (...), mieszczącej się w(...)przyAl. (...)wW., na stanowisku(...)tj. wykwalifikowanego kelnera specjalizującego się w podawaniu wina. W tymże budynku swoją siedzibę ma(...), stąd zwyczajowo jej członkowie, wraz ze swoimi gośćmi, korzystają z oferty wspomnianej restauracji.
WymienionyP.S.tworzą trzy kondygnacje. Na pierwszym poziomie znajduje się ogólnodostępnarestauracja (...), natomiast piętro drugie i piwnice, przeznaczone są tylko do dyspozycji członków klubu biznesu. Na górnym piętrze znajdują się gabinety europejskie o numerach odpowiednio: I, II oraz III, które można odseparować i wówczas może zająć miejsce w każdym z pokoi od 2 do 6 osób, zaś po jego otwarciu około 30 osób. Na górze budynku znajduje się tzw. gabinet brydżowy, który może pomieścić maksymalnie 12 osób. W dolnej części pałacu znajduje się pomieszczenia przeznaczone na zjedzenie posiłków oraz dwa gabinety:(...)i(...).
WP.S.w tym również wrestauracji (...)permanentnie pojawiali się przedstawiciele środowisk związanych z biznesem oraz ze światem polityki.K. L. (1)miał dostęp do funkcjonującego wP.S.systemu rezerwacji gości, stąd posiadał pełną wiedzę, co do dat poszczególnych wizyt i ich składów osobowych.
Podczas jednego ze spotkańŁ. N. (1)zM. F. (1)doszli oni do wniosku, iż doskonale znanyŁ. N.K. L. (1)winien zostać również zaangażowany w proceder nagrywania rozmów gości, w tym wypadku gości odwiedzającychrestaurację (...), w której pracował.K. L. (1)przystał na tą propozycję, po czym otrzymał odM. F. (1)(za pośrednictwemŁ. N.) sprzęt niezbędny do nagrywania i 5 000 zł. na tzw. „zachętę”. Należy wspomnieć, iżŁ. N.uszczuplił przekazaną dlaK. L.przezM. F.kwotę 10 000 zł. o 5000zł., którą zatrzymał dla siebie.
K. L. (1), przy zastosowaniu analogicznej doŁ. N. (1)metodyki nagrywał rozmowy osób odwiedzającychrestaurację (...), po czym nagrane przez siebie rozmowy przekazywał bezpośrednioŁ. N., a ten ostatni spotykając się zM. F. (1)przekazywał mu zarówno dokonane przez siebie, jak i uzyskane odK. L.nagrania.K. L. (1)otrzymywał odŁ. N. (1)pendrive’y z możliwością nagrywania dźwięku, oraz w czerwcu 2014 r. otrzymał dysk zewnętrzny chroniony hasłem. Jeden tego rodzaju pendrive umożliwiał nagranie ok. 15 – 16 godzin rozmów. NastępnieK. L.nagrania przegrywał na zwykłe pendrive’y i przekazywał jeŁ. N. (1).K. L.nadto otrzymał odŁ. N. (1)dysk zewnętrzny zabezpieczony hasłem i na niego miał zgrywać wszystkie posiadane nagrania. Wrestauracji (...), rejestrujące dźwięk pendrive’y, były przezK. L. (1)umieszczane w miejscach zależnych od danego pomieszczenia, w którym odbywały się spotkania np. pod komodami lub za innymi meblami, między książkami znajdującymi się na półce, lub za obudową grzejnika, w wysokich donicach kwiatów, czy też pod fotelami.
Po kilku miesiącach takiego procederuŁ. N. (1)razemK. L. (1)doszli do wniosku, żeM. F. (1)winien wypłacać im stałą comiesięczną kwotę tytułem wynagrodzenia za przedsiębrane działania, po czym, podczas jednego ze spotkań zM. F.Ł. N.wynegocjował 10 000 zł stałej comiesięcznej kwoty łącznie tj. do podziału między siebie orazK. L. (1). W efekcieŁ. N.otrzymując każdorazowo odM. F.ustalone wynagrodzenie przekazywałK. L.jedynie kwotę 2500 zł, zaś pozostałe środki, bez wiedzyK. L., pozostawiał sobie.
M. F. (1)spotykając się cyklicznie zŁ. N. (1)w celu odbioru dokonanych nagrań afirmował wobec rozmówcy przekonanie, iż „dysponuje informacją, która w tych czasach jest najdroższym produktem, a on jako multimilioner dostając informację, że np. dana firma chce kupić albo sprzedać jakąś spółkę, nastąpi spadek albo wzrost akcji, a on jako gracz giełdowy może to wykorzystać do tego, żeby „zarobić bardzo duże pieniądze" lub też, że „może nagrania wykorzystać w celu załatwiania (bliżej nieokreślonych) spraw ze służbami”.
W opisany sposóbŁ. N. (1)wraz zM. F. (1), który zaoferowałŁ. N. (1)wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych, w zamian za założenie w sali tzw.(...)urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się następnie tym urządzeniem w celu uzyskania informacji w postaci treści rozmowy, do której nie byli uprawnieni, zarejestrowali rozmowy następujących n/w gości odwiedzającychrestaurację (...)wW., które to nagrania, w postaci nośników informatycznych zawierających zapisy poszczególnych rozmówŁ. N. (1)przekazałM. F. (1):
- w dniu 17 lipca 2013 roku rozmowęB. S. (1),M. B. (1)iS. C.,
- w dniu 6 lutego 2014 roku rozmowęD. Z. (1),S. N.iA. P. (1),
- w dniu 6 lutego 2014 roku rozmowęD. K. (2)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku rozmowęS. G. (1)iP. W. (1),
- w dniu 16 stycznia 2014 roku rozmowęW. K. (1),Z. G.iD. K. (2),
- w dniu 10 lipca 2013 roku rozmowęT. M. (1),E. M.i dwóch innych ustalonych osób,
- w dniu 2 października 2013 roku rozmowęP. Z.,Z. R.iK. K. (3),
- w dniu 3 października 2013 roku rozmowęZ. R.,W. K. (1),S. G. (2)i dwóch innych ustalonych osób,
- w dniu 16 stycznia 2014 roku rozmowęA. K. (2),R. T.,J. W. (1),J. K. (4),K. T.i dwóch innych ustalonych osób,
- w dniu 19 czerwca 2013 roku rozmowęK. K. (4),T. T.,O. G.,S. G. (1),B. A.i innej ustalonej osoby,
- w dniu 21 listopada 2013 roku rozmowęW. K. (1)i innych nieustalonych osób,
- w dniu 24 października 2013 roku rozmowęR. B.,P. Z.,Z. R.iW. B.,
- w dniu 22 września 2013 rozmowęP. P. (1)i dwóch innych ustalonych osób oraz innych nieustalonych osób,
- w dniu 22 września 2013 roku rozmowęT. M. (1),E. M.i czterech innych ustalonych osób,
- w dniu 5 kwietnia 2013 roku rozmowęB. M.,K. K. (2),M. M. (1)iZ. J. (2),
- w dniu 5 czerwca 2014 roku rozmowęP. W. (2)i innej ustalonej osoby,
- w dniu 22 maja 2013 roku rozmowęA. K. (2),Z. Ż.,R. T.iP. W. (1),
- w dniu 9 maja 2013 roku rozmowęT. M. (1), innej ustalonej osoby i czterech innych nieustalonych osób,
- w dniu 5 czerwca 2014 roku rozmowęR. B.iP. W. (1),
- w nieustalonym dniu w grudniu 2013 roku wW., rozmowęM. W. (1),D. L.i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku rozmowęM. W. (1),D. L.,T. T.i trzech innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 roku rozmowęJ. K. (1),P. W. (1),D. K. (2)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku rozmowęD. K. (2),B. S. (1), dwóch innych ustalonych osób i dwóch innych nieustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku rozmowęT. M. (1),R. B.i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku rozmowęP. W. (1)i dwóch innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do grudnia 2013 roku rozmowęP. W. (1)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie stycznia do 13 czerwca 2014 roku rozmowęT. M. (1),M. J.i innej ustalonej osoby,
- w dniu 3 lipca 2013 roku rozmowęJ. K. (2)i dwóch innych ustalonych osób,
- w dniu 20 listopada 2013 roku rozmowęJ. K. (2), innej ustalonej osoby i innych nieustalonych osób,
- w dniu 5 października 2013 roku rozmowęA. K. (1),R. K.,W. W. (2),G. P.i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku rozmowęA. K. (1)iW. W. (2)i innej ustalonej osoby,
- w dniu 29 stycznia 2014 roku rozmowęK. K. (4)i dwóch innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia 2013 roku do nie później niż 13 czerwca 2014 roku rozmowęT. M. (1), ustalonej osoby i innych nieustalonych osób,
- w dniu 16 października 2013 roku rozmowęZ. R.,W. K. (1)i dwóch innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w marcu 2014 roku rozmowęS. D.,M. K. (1), dwóch innych ustalonych osób i jednej nieustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od września do listopada 2013 roku rozmowęA. S.i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku rozmowęZ. J. (2)i trzema innymi ustalonymi osobami,
- w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do 13 października 2013 rokuP. G. (1)z dwiema innymi ustalonymi osobami.
Nadto w opisany sposóbK. L. (1),Ł. N. (1)wraz zM. F. (1), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmów gościrestauracji (...)wW., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, żeM. F. (1)zaoferowałK. L. (1), za pośrednictwemŁ. N. (1), wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali(...)w/w restauracji urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czegoK. L. (1)utrwalił przebieg następujących n/w rozmów, a następnieK. L. (1)za pośrednictwemŁ. N. (1)przekazał nośniki informatyczne zawierające zapisy poszczególnych nagrańM. F. (1):
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku rozmowęR. S.iJ. R. (1),
- w dniu 18 listopada 2013 roku rozmowęA. K. (2)i trzech innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w październiku 2013 rozmowęP. O.i dwóch innych nieustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od października do listopada 2013 roku rozmowęJ. K. (1)i innej nieustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku rozmowęJ. K. (1)iA. K. (1),
- w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku rozmowęR. S.i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku rozmowęR. S.i dwóch innych ustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od listopada do grudnia 2013 roku rozmowęJ. K. (2)i innych nieustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku rozmowęJ. R. (1)iS. S. (1),
- w dniu 15 maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)iP. T.,
- w dniu 20 maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1),P. T.iT. Z.,
- w dniu 26 maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1),P. T.iT. Z.,
- w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w dniu 18 kwietnia 2014 roku rozmowęJ. K. (1)iJ. K. (3),
- w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)iJ. B.,
- w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku rozmowęJ. K. (1)iR. S.,
- w dniu 9 czerwca 2014 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w dniu 27 maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w dniu 27 maja 2014 roku rozmowęJ. K. (1)iP. W. (1),
- w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku rozmowęA. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w kwietniu 2014 roku rozmowęL. C.i innych nieustalonych osób,
- w nieustalonym dniu w okresie od lutego do kwietnia 2014 roku rozmowęJ. O., innej ustalonej osoby i innej nieustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku rozmowęJ. K. (1)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 4 czerwca 2014 roku rozmowęJ. K. (2)i innej ustalonej osoby,
- w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku rozmowęJ. B.i innej ustalonej osoby.
Podczas całego opisywanego procederu nagrywania rozmów w(...)restauracjach tj. w okresie od kwietnia 2013 roku do 13 czerwca 2014 rokuK. R. (1), w zamiarze, abyM. F. (1)iŁ. N. (1)popełnili przestępstwa uzyskania informacji dla nich nieprzeznaczonych swoim zachowaniem ułatwił im ich popełnienie. Dostarczył on bowiemŁ. N. (1)komputer typu laptop przeznaczony do odsłuchiwania i przegrywania nagrań oraz urządzenia w postaci dysków przenośnych i nośników typu pendrive wyposażonych w funkcję rejestrowania dźwięku. Wymieniony nadto przekazał, za pośrednictwemM. F. (1),Ł. N. (1)tzw. link umożliwiający pobranie z sieci Internet programu do poprawy jakości wykonywanych nagrań, naprawiał usterki komputera przekazanegoŁ. N. (1), służącego do odsłuchiwania nagrań, udzielał także porad w zakresie obsługi urządzeń przeznaczonych do rejestrowania rozmów oraz pośredniczył w przekazaniu przezM. F. (1)Ł. N. (1)pieniędzy w kwocie 10 000 zł stanowiących wynagrodzenie za wykonywane nagrania.
W dniu 16 czerwca 2014r. tygodnik(...)opublikował na swoich łamach artykuł pt. „

(...)”, a następnie kolejny pt: „

(...)
”. Obie publikacje zawierały stenogramy rozmów nagranych wrestauracji (...)tj. spotkanie ówczesnego prezesa NBP z ministrem MSW oraz zapis spotkaniaS. N., zA. P. (1)iD. Z. (1).
Przedmiotowe nagrania dostarczył do redakcji tygodnika(...)P. N.. Wymieniony znałM. F. (1)od kilku lat, zaś w ciągu tygodnia bezpośrednio przed dniem 16 czerwca 2014r, tj. przed wybuchem tzw. „afery taśmowej”, komunikował się zM. F. (1), w związku z przygotowywanymi przez siebie publikacjami dla redakcji(...).
Wkrótce światło dzienne ujrzały kolejne zarejestrowane nielegalnie rozmowy. W ich posiadanie weszły nie tylko redakcja tygodnika(...), ale i tygodnika(...), który to tygodnik opublikował np. w dniu 18 maja 2015r. treść rozmowyP. W. (2)iE. B. (1)z dnia 5 czerwca 2014r.zarejestrowanej wrestauracji (...), oraz fragmenty rozmowyA. K. (1),R. K.,W. W. (2),G. P.iJ. R. (2)zarejestrowanej w dniu 5 października 2013r również w tej restauracji. Płyta DVD zawierająca zapis tej ostatniej rozmowy została nadto zabezpieczona u redaktoraC. G.. U wymienionego ujawniono i zabezpieczono nadto inne nośniki zawierające nagrania kolejnych rozmów gości(...)restauracji.
Podobnie w posiadaniu ówczesnego redaktora naczelnego tygodnika(...)S. L.znalazły się nagrania rozmów ze spotkań:R. S.zJ. R. (1)wrestauracji (...),B. S. (1),M. B. (1)iS. C.wrestauracji (...),D. Z. (1),S. N.iA. P. (1)wrestauracji (...),P. W. (1)iS. G. (3), jak również rozmowaW. K. (1),Z. G.iD. K. (2)obie z tejże restauracji.

M. F. (1)podczas jednego ze spotkań zP. M. (1)stwierdził, iż znany im obu w/wT. M. (1)działa na szkodę jego interesów gospodarczych i zamierza udowodnić tą tezę. W efekcie powyższego w bliżej nieustalonym dniu w okresie nie wcześniej niż w dniu 22 września 2013 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r. wW.,M. F. (1)przekazałP. M. (1)nośnik typu pendrive ujawniając w ten sposóbP. M. (1)zapis rozmowyT. M. (1),E. M.i czterech innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. wrestauracji (...)wW.celem jej odsłuchania.
M. F. (1)w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. N.,D. Z. (1)i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 lipca 2013r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyM. B. (1),S. C.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od początku stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyR. S.iJ. R. (1)przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyW. K. (1),Z. G.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 1 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. G. (1)iP. W. (1), przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od początku stycznia do końca lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyS. N.i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 24 października 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyR. B.,W. B.i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 24 października 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 listopada 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (2)i trzech ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 18 listopada 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 19 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyK. K. (4),T. T.,O. G.,S. G. (1),B. A.i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 19 czerwca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (2),J. W. (1)i trzech innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 lipca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyT. M. (1),E. M.i dwóch innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 czerwca 2014 r. i nie później niż w dniu 18 maja 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyP. W. (2)i innej ustalonej osoby przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2014 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
- w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 października 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyA. K. (1),R. K.,W. W. (2)i dwóch innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 5 października 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,
oraz w bliżej nieustalonym dniu w okresie nie wcześniej niż w dniu 22 września 2013 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r. wW., ujawniłP. M. (1)informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowyT. M. (1),E. M.i czterech innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. wrestauracji (...)wW.uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanieP. M. (1)pendrive’a zawierającego zapis nagrania ww. rozmowy celem jej odsłuchania.
Po ujawnieniu tzw. afery podsłuchowej w dniu 16 czerwca 2014r.Ł. N. (1)zabrał ze swojego mieszkania obydwa posiadane komputery przenośne tj. laptopy, wykasował dane zarówno ze swojego telefonu tj. iphone’a jak i z tableta. Zabrał pozostałe pendrive'y w ilości 5-6 sztuk, zabrał również dysk zewnętrzny i wszystkie te przedmioty wyrzucił do(...).K. L. (1)postąpił analogicznie doŁ. N. (1)tj. rozbił przy użyciu młotka części ceramiczne przenośnego twardego dysku i większość posiadanego sprzętu, po jego zniszczeniu, wrzucił do(...), pozostałą natomiast część wyrzucił do ulicznego kosza na śmieci.
Jak wynika z uzupełniającej opinii sądowo-psychiatrycznej (T. XXIV, nr p. 4645-4646, k. 8134-8135)Ł. N. (1)w chwili popełnienia opisywanych czynów, miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia, jak również całkowicie zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o następujące dowody :
Wyjaśnienia oskarżonego

Ł. N. (1)
(k. (T. IV, nr p. 723-734a, k. 949-949 l - wraz z załącznikami w postaci płyt DVD + 16R oznaczonych nr 1-4 z zapisem rejestracji czynności przesłuchania podejrzanegoŁ. N. (1)z dnia 23 czerwca 2014 roku oraz kartą SD(...)o nr(...)z zapisem rejestracji ww. czynności; T. XXVI nr p.(...)-4940 a, k. 973-974a -wraz z załącznikami w postaci płyt DVD- R nr 1-3, z zapisem rejestracji czynności przesłuchania podejrzanegoŁ. N. (1)z dnia 24 czerwca 2014 roku,; T. V, nr p. 986-988, k. 1252-1254; T. VI, nr p. 996-1001, k. 1392-1397; T. VII, nr p. 1293-129, k. 2318-2323; T. VII, nr p. 1335-133, k. 2561-2564; T. VII, nr p.1348-1362,k. 2631-2645; T. VII, nr p. 1363-136, k. 2646-2651; T. VII, nr p. 1389-1392, k. 2674-2677, T.X nr p. 1911-1912, k. 3746-3747; T. XIII, nr p. 2570-2575, k. 5035-5040, T. XVI, nr p. 2978-2985, k. 5718-5725, T. XVI, nr p. 2986-2989, k.5726-5728; T. XVI, nr p. 2989-2992, k. 5729-5732; T. XVII, nr p. 3310-3312, k. 6310-6321; T. XXI, nr p. 4036-4042, k. 7236-7242; T. XXII, nr p. 4287-4290, k. 7561-7564;T. XXIII, nr p. 4527-4529, k. 7997-7999) oraz z akt postępowania sądowego k. 439-511, T.XXXI) , wyjaśnień oskarżonego

K. L. (1)
(k. (T. IV, nr p. 758-768, k. 993-1003; T. IX, nr p. 1643-1651, k. 3021-3029; T. XV, nr p. 2856-2863, k. 5423-5434; T. XV, nr p. 2864-2867, k. 5431-5434; T. XVI, nr p. 3104-3109, k. 5910-5915; T. XXII, nr p. 4299-4302, k. 7575-7578; T. XXIV, nr p. 4652-4664, k. 8170-8175, oraz z akt postępowania sądowego (k. 574-597 T. XXXI), zeznania świadków:
D. Z. (1)(nr p. 23-26, k. 781-784; nr p. 27-29, k. 6274-6276, 960-962),B. S. (1)(nr p. 30-31, k. 759-760; nr p. 32-34, k. 806-808, 963-960),R. B.(nr p. 35-36, k. 790-791; nr p. 37-42, k. 1346-1351; nr p. 43-45, k. 5613-5615; nr p. 46-48, k. 6326-6328, 1055-1057),S. N.(nr p. 49-51, k. 935-936; nr p. 51-56, k. 6250-6255),P. W. (2)(nr p. 57-60, k. 1324-1327; nr p. 61-66, k. 4366-4369; nr p. 65-69, k. 6524-6528, 954-960),D. K. (2)(nr p. 70-74, k. 1444-1448; nr p. 75-77, k. 2752-2724, 1571v-1572),H. P.(nr p. 80-82, k. 1586-1588, 750-752),P. W. (1)(nr p. 83-85, k. 2054-2056; nr p. 86-88, k. 4625-4627; nr p. 89-92, k. 5645-5648 – ujawnione podczas rozprawy w dniu 9.11.2016r.),T. M. (1)(nr p. 93-96, k. 3419-3422; nr p. 97-101, k. 5289-5293; nr p. 102-104, k. 5627-5629; nr p. 105-107, k. 5900-5902, 1069-1077),M. W. (2)(nr p. 125-135, k. 4103-4113; nr p. 136-140, k. 4114-4118; nr p. 141-144, k. 4254-4257; nr p. 145-152, k. 4258-4265; nr p. 153-161, k. 4267-4275; nr p. 168-171, k. 7876-7879, 753-757, 799-806, 1122-1135),P. M. (1)(nr p. 162-165, k. 5506-5509; nr p. 166-167, k. 5638-5639, 1078-1082),S. L.(k. 1082-1086),P. N.(k.1086-1088, 4308-4311, 1082-1086),M. P. (1)(k. 1572-1575v),T. B. (1)(k. 1576-1578v)iJ. J. (1)(k. 1578v-1580v),E. C.(k. k.1052v-1055,3035v-3041, 1052v-1055P. N.(k.1086-1088, 4308v-4311),M. B. (2)(k. 689, 1157-1160),L. P.(k. 1156-1157),J. K.(k. 5413-5416, 1151-1156),M. Z.(k. 1390-1391 ),K. W.(k.1578, oraz zeznania z dnia 13.10.2016r złożone w sprawie V Ds.(...))
Ustaleń faktycznych dokonano również w oparciu o ujawnione w trybieart. 394 § 2 k.p.k.zeznaniaŁ. B.z k. 629-631 oraz z k. 720-722,S. C.z k. 662-666 oraz z k. 800-804,M. B. (1)z k. 682-683, k. 889-89, ,P. P. (2)z k. 989-993, k. 1356-1360,J. K. (2)z k. 1796-1800,P. T.z k. 1801-1804,A. K. (2)z k. 2044-2046 oraz z k. 6344-6347,K. K. (4)z k. 2057-2059),M. W. (1)z k. 2060-2062,D. L.z k. 2063-2065,S. S. (1)z k. 2745-2747,J. P.z k. 2759-2761,J. K. (3)z k. 2762-2764),P. O.z k. 2769-2771 z k. 5864-5866,Z. J. (2)z k. 2772-2774 oraz z k. 7524-7526J. B.z k. 3138- 3139,G. O.z k. 3397-3399 oraz z k. 5621-5623,R. O.z k. 3400-3402 oraz z k. 5618-5620,Z. J. (1)z k. 3403-3405,P. M. (2)z k. 3406-3411,E. M.z k. 3412-3414 oraz z k. 5624-5626,S. G. (1)z k. 3439-3442 oraz z k. 7502-7504,K. Z.z k. 3480-3483,P. S.z k. 3674-3675,D. J.z k. 3676),L. M.z k. 3677-3678,M. J.z k. 3683-3686,T. T.z k. 3841-3843 oraz z k. 6331-6333,Z. R.z k. 3889-3892 oraz z k. 6353-6356,L. C.z k. 3944-3948,A. K. (1)z k. 4076-4077 oraz z k. 7205-7210,E. B. (1)z k. 4285-4288 oraz z k. 6095-6097),K. M.z k. 4628-4629,D. K. (1)z k. 4631-4632,L. W.z k. 4637-4641,M. S. (2)z k. 4642-4644),P. G. (2)z k. 4723-4725,A. B. (2)z k. 4803-4807,B. A.z k. 4808-4811 oraz z k. 7510-7512,K. K. (1)z k. 4812-4815 oraz z k. 6087-6090,P. P. (3)z k. 4962-4964,M. M. (1)z k. 4966-4669,W. K. (2)z k. 5222-5224,K. K. (2)z k. 5232- 5235,P. G. (3)z k. 5237-5240 oraz k. 5868-5870,P. P. (1)z k. 5242-5244,R. S.z k. 5283-5288,J. A.V. R.z k. 5342-5344,M. K. (3)z k. 5360-5363,C. G.z k. 5484-5497, z k. 6451-6452 oraz z k. 7040-7043,B. M.z k. 5501-5504,N. G.z k. 5510-5513,M. K. (4)z k. 5694-5698,A. M. (1)z k. 5740-5742,L. S.z k. 5860-5863,W. B.z k. 5903-5905,K. S. (1)z k. 6033-6036,Z. Ż.z k. 6055-6057,W. K. (1)z k. 6064-6067,M. W. (3)z k. 6263-6265,R. T.z k. 6335-6342,P. Z.z k. 6362-6365,P. D.z k. 6381-6385,W. W. (3)z k. 6386-6389,M. G.z k. 6390-6392,J. G.z k. 6397-6399,J. W. (1)z k. 6404-6406,O. G.z k. 6468-6870,K. T.z k. 6938-6940,K. K. (5)z k. 6945-6947,J. F.z k. 6979-6983,S. D.z k. 6986-6989,M. K. (1)z k. 7021-7024,J. W. (2)z k. 7044-7046,R. K.z k. 7250-7255,W. W. (2)z k. 7270-7273,G. P.z k. 7517-7519,A. Ź.z k. 7531-7533,P. G. (1)z k. 7692-7694,M. R.z k. 7702-7704,A. S.z k. 7946-7953,A. M. (2)z k. 7954-798,S. T.z k. 7959-7963,M. K. (5)z k. 8062-8068,A. P. (1)z k. 8069-8071,B. D.z k. 8104-8106,K. K. (3)z k. 8114-8116,T. Z.z k. 8121-8123,A. K. (3)z k. 8301-8305, jak również zeznania nieżyjących świadków tj.J. K. (1)z k. 2040-2042 i z k. 6044-6049 orazJ. O.z k. 3648-3649.
Nadto poczyniono ustalenia faktyczne w oparciu o pozostałe dowody natury materialnej, takie jak:
- kopia artykułu pt. „(...)” (T. I nr p. 18-29, k. 10-21),
- protokół przeszukania pomieszczeń –mieszkania nr (...)przyul (...)wW.(T. I nr p. 30-38, k. 22-30),
- lista pracowników(...)( T. I, nr p. 39, k. 40-41),
- lista(...)( T. I, nr p. 45, k. 60),
- lista(...)25 (T. I, nr p. 46, k. 61),
- lista pracowników(...)(T. I, nr p. 47, k. 62) ,
- kopia książki rezerwacji (T. I , nr p. 63-200, k. 63-215; T. II, nr p. 201-400, k. 216-415; T.III, nr p. 401-600, k. 416-615; T. IV. nr p. 601-627, k. 616-642),
- protokół przeszukania osobyŁ. N. (1)(T. IV, nr p. 647-651, k. 772- 776),
- kopia artykułu pt. „(...)” (T. IV, nr p. 687, k. 908-927),
- protokół zatrzymania rzeczy (T. VI, nr p. 746, k. 970)
- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych wK.przyul. (...)(T. IV, nr p. 776-783, k. 1018-1019c),
- protokół przeszukania pojazduA.nr rej. (...)(T. XXV, nr p. 4734-4738, k. 1024-1028),
- protokół przeszukania pojazduB.nr rej. (...)(T. XXV, nr p. 4739-4743, k. 1029-1032a),
- protokół oględzin telefonu iPhone zabezpieczonego odŁ. N. (1)z załącznikami (T. IV, nr p. 784-00 k. 1038-1054; T. V, nr p. 801-978, k. 1055-1232),
- protokół eksperymentu procesowego (T. VI, nr p. 996-1001, k. 1392-1397) z materiałem poglądowym (T. VI, nr p. 1059-1070, k. 1461-1472),
- protokół eksperymentu procesowego z załącznikami (T. VI, nr p. 1002-1015, k. 1398-1411),
- protokół eksperymentu procesowego (T.VI, nr p. 1016-1022, k. 1412-1418)
- protokół przeszukania domu w miejscowościO.przyul. (...)(T. VI, nr p. 1088-1092, k. 1577-1581) wraz z dowodem rzeczowym w postaci pendrive 2 Gb, z opisem ”(...) S.A.(…)”(...)((...)),
- protokół przeszukania pojazduB.nr rej. (...)(T. VI, nr p. 1093-1096, k. 1582-1585),
- protokół przeszukania domu w miejscowościK.2H (T. VI, nr p. 1097-1101, k. 1599-1604),
- protokół przeszukania siedziby(...) S.A.(T. VI, nr p. 1102-1106, k. 1612-1616),
- protokół oględzin rzeczy z poz. 40 protokołu przeszukania domu w miejscowościO.(T. VI nr p. 1150-1152, k. 1870-1872),
- protokół oględzin rzeczy z załącznikami (T. VII nr p.(...)- (...), k. 2094-2176),
- opinia nr:(...)(T. VIII, nr p. 1432-1592, k. 2805-2999) wraz z dowodem rzeczowym w postaci pendrive marki(...), koloru zielonego (Drz(...)),
-opinia nr (...)z załącznikami (T. X, nr p. 1969-1973, k. 3895-3899) oraz z protokołem oględzin (T XXIV, nr p.(...)- (...), k. 8076-8081),
-opinia nr (...)z załącznikami (T. X, nr p. 1974-1989, k.3904-3919; T. XI, nr p. 1990-2013, k. 3920-3943),
- opinia biegłego nr(...),(...)(T. XI, nr p. 2024-2034, k. 3967-3977) z protokołem oględzin (T. XIII, nr p. 2523-2525, k. 4976-4978),
- protokół oględzin domu wK.przyul. (...)(T. XI, nr p. 2058-2076, k. 4014-4021)
- opinia biegłego nr(...),(...)(T. XI, nr p. 2112-2119, k. 4221-4228) z protokołem oględzin danych informatycznych (T. XIII, nr p. 2526-2529, k. 4979-4982),
- opinia biegłego nr(...)z materiałem poglądowym (T. XI, nr p. 2120-2125, k. 4231-4236) wraz z dowodami rzeczowymi,
- opinia biegłego nr(...)(T. XI, nr p. 2139-2148, k. 4325-4334) z protokołem oględzin płyt DVD oznaczonych „(...)”, „(...)”, „(...)”,
- stenogram rozmowy zarejestrowanej w pliku „(...)
M.,O.,M..wav” (T. XI, nr p. 2157-2180, k. 4422-4477),
- stenogram rozmowy zarejestrowanej w pliku „(...)” (T. XII, nr p. 2213-2336, k. 4478-4601),
- pismo(...).pl z załącznikami (T. XII, nr p. 2365- 2366, k. 4648-4649) wraz z opinią(...)(T. XV, nr p. 2882-2890, k. 5472-5480) z załącznikiem (T. XV, nr p. 2969- 2970, k. 5673-5674) i notatką urzędową z analizy dysku twardego z załącznikiem (T. XVII, nr p. 3249-3272, k. 6165-6188),
- ekspertyza nr(...)(T. XII, nr p. 237-2388, k. 4801-4802),
- opinia biegłego nr(...)(T. XIII, nr p. 2403-2410, k. 4826-4833),
- protokół eksperymentu procesowego z udziałemŁ. N. (1)z załącznikami (T. XIII, nr p. 2560-2569, k. 5025-5034)
- protokół eksperymentu procesowego z udziałemŁ. N. (1)z załącznikami (T. XIII, nr p. 2576-2583, k. 5041-5048),
- stenogram z rozmowy zarejestrowanej w pliku „J.,M.,k.,M.5.4” (T. XIV, nr p. 2592-2739, k. 5060-5207),
- protokół eksperymentu procesowego z udziałemK. L. (1)z załącznikami (T. XV, nr p. 2856-2863, k. 5423-5430),
- protokół oględzin rzeczy – plików dźwiękowych (T. VXI, nr p. 2993-2998 k. 5731-5738),
- protokół odtworzenia zawartości pliku (T. XVI, nr p. 3079-3083, k. 5871-5875) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GBm-ki E.z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- protokół odtworzenia zawartości pliku (T. XVI, nr p. 3084-3086, k. 5876-5878) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GBm-ki E.z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- protokół odtworzenia zawartości pliku (T. XVI, nr p. 3078-3089, k. 5879-5881) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GB(...)z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- protokół oględzin rzeczy z załącznikami (T. XVI, nr p. 3118-3158, k. 5936-5976),
- notatka urzędowa (T. XVI, nr p. 3164-3165, k. 6021-6022),
- protokół odtworzenia zawartości pliku (T. XVII nr p. 3293-3294, k. 6291-6292) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GB(...)z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- protokół odtworzenia zawartości pliku (T. XVII, nr p. 3295-3297, k. 6293-6295) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GB(...)z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- protokół odtworzenia zawartości plików (T. XVII, nr p. 3298-3301, k. 6297-6300) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVD 4,7 GBm-ki E.z ręcznie nakreślonymi zapisami(...),
- sprawozdanie z analizy kryminalnej (T. XVIII, nr p. 3406-3412, k. 6411-6417),
- protokół zatrzymania rzeczy (T. XVIII, nr p. 3443, k. 6449) wraz z dowodem rzeczowym w postaci karty pamięci z oznaczeniem „(...)” (Drz(...)),
- opinia biegłego nr(...)(T. XVIII, nr p. 3455-3456, k. 6475-6476),
- protokół oględzin tygodnika „(...)” (T. XVIII, nr p. 3462-3470, k. 6485-6493) - sprawozdanie nr(...)z czynności fonoskopijnych (T XVIII, nr p, 3555-3575, k. 6621-6641; T. XIX, nr p. 3576-3775, k. 6642-6840, T. XX, nr p. 3376-3790, k. 6841-6855),
- stenogram z nagrania „(...)” (T. XX, nr p. 3799-3853, k. 6883-6937),
- kopia artykułu pt. „(...)?” (T. XX, nr p. 3968-3972, k. 7155-7159),
- protokół zatrzymania rzeczy (T. XX, nr p. 3973-3974, k.7162-7163) wraz z dowodem rzeczowym w postaci płyty DVDmarki V., bez oznaczeń indywidualizujących (Drz(...)),
- opinia z zakresu badań elektronicznych nośników danych nr(...)(T. XXIII, nr p. 4469-4475a, k. 7937-7943a) wraz z protokołem oględzin rzeczy wraz z załącznikami (T. XXIII, nr p. 4607-4611, k. 8082-8086),
- uzupełniająca opinia sądowo-psychiatryczna dot.Ł. N.(T. XXIV, nr p. 4645-4646, k. 8134-8135),
- analiza kryminalna (T. XXIV, nr p. 4680-4704, k. 8252-8276) i dane telekomunikacyjne stanowiące materiał badawczy dla analizy kryminalnej (T. XXIV, nr p. 4705-4728, k. 8277-8300).
Sami oskarżeniŁ. N. (1)jak równieżK. L. (1)przyznali się do dokonania przedmiotowych nagrań i złożyli w sprawie szczegółowe wyjaśnienia opisujące ów proceder, jak również przedstawili role, jakie w tym procederze odegrały poszczególne osoby. Ich relacje stanowiły zatem w głównej mierze podstawę poczynionych ustaleń faktycznych.
Ł. N. (1)konsekwentnie na etapie całego postepowania (za wyjątkiem pierwszego przesłuchania w dniu 18 czerwca 2016r. k. 779-780 T.IV) przyznawał się do sprawstwa w zakresie wszystkich zarzuconych mu czynów, składając wielokrotnie w sprawie obszerne wyjaśnienia.
Ł. N. (1)przesłuchany w śledztwie po raz pierwszy w dniu 18.06.2016r. nie przyznał się do opisanego udziału w nagrywaniu rozmów gości w restauracji, korzystając równocześnie z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień, ale, w ocenie sądu, należy zauważyć, iż sytuacja gdy osoba podejrzana pierwotnie nie przyznaje się do winy, a następnie zmienia swoje stanowisko procesowe i składa wyjaśnienia nie jest niczym nadzwyczajnym w praktyce prowadzonych postępowań. Z takiego faktu w żaden sposób nie można wyciągnąć wniosku, że wyjaśnienia takiej osoby są skutkiem niedozwolonych działań np. organów prowadzących postępowanie. Przesłuchanie, w trakcie któregoŁ. N.złożył wyjaśnienia obciążające pozostałych współoskarżonych było nagrywane i zapis nagrania jednoznacznie świadczy, że treść jego wyjaśnień nie była sugerowana przez kogokolwiek. Treść tych wyjaśnieńŁ. N.podtrzymał przed Sądem.
Z jego wyjaśnień wprost wynika, że wiosną 2013r. znany mu biznesmenM. F. (1)wyszedł z propozycją, abyŁ. N. (1)dostarczał mu informacje o poszczególnych spotkaniach gości odwiedzającychrestaurację (...), poruszanych w ich rozmowach tematach i relacjonował treści takich rozmów, obiecując jednocześnie wynagrodzenie finansowe za tego rodzaju czynności.Ł. N.podał, że podczas kolejnego spotkania, w miejscu jego zamieszkania,M. F. (1)przedstawił pomysł nagrywania rozmów gości restauracji. W tym też celuŁ. N. (1)samodzielnie zakupił pierwsze pendrive'y z funkcją nagrywania dźwięku i obaj uzgodnili, że rozpoczynają rejestrowanie rozmów, któreM. F. (1)mogą być w przyszłości przydatne do zrobienia tzw. "deal’a".Ł. N. (1)w swoich wyjaśnieniach szczegółowo przedstawił sposób dokonywania poszczególnych nagrań jak i dalszy udział w tym procederze poszczególnych osób. M. in. podał, że umieszczał nośniki typu pendrive z funkcją nagrywania dźwięku w poszczególnych salach tzw. vip-owskich. Urządzenia rejestrujące dźwięk były przez niego umieszczane np. za butelkami, za sprzętem grającym, za szafkami, w taki sposób aby inne przedmioty czy też meble przesłaniały ich widok.
Oskarżony precyzyjnie przedstawił jakie konkretnie rozmowy nagrywał, podając składy osobowe poszczególnych spotkań.Ł. N.niezmiennie wyjaśniał, że wszelkie jego działania wynikały z woli i zapotrzebowaniaM. F. (1), któremu to bezpośrednio przekazywał nośniki zawierające dokonane nagrania, a od którego w zamian otrzymywał wskazane sumy pieniędzy. ŁN.przedstawił wszelkie okoliczności nie tylko swojej roli w inkryminowanym procederze, ale i zobrazował rolęK. L. (1). Otóż wyjaśnił on, że obaj poznali się w marcu 2012r. Na skutek wykorzystania kontaktówŁ. N. (1)w środowisku(...)restauratorów,K. L. (1)we wrześniu 2013r. znalazł zatrudnienie wrestauracji (...), mieszczącej się wP.S.przyAl. (...)wW., na stanowisku(...).Ł. N.wyjaśnił, żeK. L. (1)zaaprobował przedstawioną mu propozycję nagrywania rozmów gościrestauracji (...), po czym otrzymał od niego (przekazane uprzednio przezM. F.) sprzęt niezbędny do nagrywania i kwotę 5 000 zł. na tzw. „zachętę”. Należy wspomnieć, iżŁ. N.przyznał, że uszczuplił przekazanąK. L.przezM. F.kwotę 10 000 zł. o 5000zł., którą zatrzymał dla siebie. OskarżonyN.wyjaśnił, iż wszelkie dokonane przezK. L.wrestauracji (...)nagrania, przekazywał bezpośrednioM. F. (1).
Wersję wydarzeń przedstawioną przezŁ. N. (1)wspierają i uzupełniają wyjaśnieniaK. L. (1). Oskarżony przyznał się do dokonania zarzuconych mu czynów i w zasadniczych, dla prawidłowego osądu sprawy, kwestiach nigdy nie zmienił treści swoich wyjaśnień.
Podał on, żeŁ. N. (1)poznał w marcu 2012 r wrestauracji (...)!” wW.i tam też zaprzyjaźnili się.K. L. (1)przyznał, że w czasie swojej pracy wrestauracji (...)zarejestrował tj. nagrał ok. 30 - 40 rozmów gości. W zdecydowanej większości były to rozmowy polityków i przedstawicieli spółek Skarbu Państwa.K. L. (1)wyjaśnił, że goście saloników tzw. vip-owskich, utworzonych w ramach tej restauracji, nie zachowywali odpowiedniej dyskrecji przy personelu obsługi, prowadzili normalne, nieskrępowane rozmowy przy osobach je obsługujących. Wyjaśnił, że rejestrujące dźwięk pendrive’y były przez niego umieszczane w miejscach zależnych od cech danego pomieszczenia, w którym odbywały się spotkania np.: pod komodami lub za meblami, między książkami znajdującymi się na półce lub za obudową grzejnika, w wysokich donicach kwiatów, czy też pod fotelem.
K. L. (1)wiedzę na temat gości, którzy będą odbywać spotkania w salonikach vip-owskich, posiadał z ogólnodostępnego systemu rezerwacji prowadzonego wrestauracji (...), do którego to systemu miał stały dostęp.
Jak wynika z jego relacji,Ł. N. (1)jakkolwiek mówił mu o udzialeM. F. (1)w opisywanym procederze nagrywania, to jednak nie przedstawiał wymienionego, jako bezpośredniego zleceniodawcy, lecz mówił o nim, jako o osobie posiadającej wiedzę o tym procederze.
K. L. (1)przyznał, że odŁ. N. (1)otrzymał pendrive’y z możliwością nagrywania dźwięku, oraz w czerwcu 2014 r. dysk zewnętrzny chroniony hasłem. Jeden pendrive umożliwiał nagranie 15 – 16 godzin rozmów. Następnie oskarżonyK. L.dokonane nagrania zgrywał na zwykłe pendrive’y i następnie przekazywał jeŁ. N. (1). Dysk zewnętrzny zabezpieczony hasłem otrzymał odŁ. N. (1)i na niego właśnie miał zgrać wszystkie posiadane nagrania.

K. L. (1)przyznał, że po ujawnieniu tzw. afery podsłuchowej na polecenieŁ. N. (1)zniszczył posiadany sprzęt używając metody, którą mu ten zalecił, tak aby zarejestrowane nań dane były niemożliwe do odzyskania. Oskarżony opisał sposób niszczenia sprzętu. Jak wyjaśnił , zdecydowaną ilość sprzętu wyrzucił do(...). Oskarżony wskazał miejsca pozbycia się tych urządzeń.
K. L. (1)podał, żeŁ. N. (1)w ich wzajemnych rozmowach nazywałM. F. (1)określeniem „wujek”, nadto używał też słów takich, jak „babcia” czy „dziadek” na określenie zleceniodawców opisywanego procederu. OskarżonyL.wyjaśnił, iż podczas przekazywania mu pieniędzy przezŁ. N. (1), ten ostatni mówił, że jest to np. „renta od babci” lub też „renta od dziadka”, nie wykluczając jednocześnie, że padało w tym kontekście z ustŁ. N.nazwiskoM. F. (1).
K. L. (1)wymienił nadto poszczególne rozmowy, które nielegalnie zarejestrował, wymieniając w prawidłowy sposób nazwiska ich uczestników. Oskarżony przyznał również, iż za dokonywanie nagrań otrzymywał odŁ. N. (1)kwotę 2500 zł, Dodatkowo na samym wstępie otrzymał 5000 zł jako tzw. dwumiesięczne wynagrodzenie.
Sąd w pełni obdarzył atrybutem wiarygodności wyjaśnienia oskarżonychŁ. N. (1)orazK. L. (1). Są one w ocenie sądu szczere, w kwestiach zasadniczych całkowicie zgodne ze sobą i wzajemnie się uzupełniające, cechuje je obszerność, szczegółowość, nadto pozostają w zgodzie z pozostałymi dowodami zebranymi w postępowaniu. Należy wreszcie zauważyć, iż nie występują w sprawie takie dowody, czy okoliczności, które przemawiałyby za ich odmienna oceną, prowadzącą do dyskredytacji relacjiŁ. N. (1)iK. L. (1).
Co zaś się tyczy kwestii wyjaśnień oskarżonegoM. F. (1), to należy podnieść, iżde factonie dotyczą one samej istoty inkryminowanych wydarzeń i poczynionych w tym zakresie ustaleń faktycznych.
OskarżonyM. F. (1)nie przyznał się do dokonania zarzuconych mu czynów. Wyjaśnił jedynie (k. 719-722, T XXXII), że ze względu na specyfikę branż, w których działał jako biznesmen, miał on częste kontakty ze służbami specjalnymi, jak stwierdził wielokrotnie pomagał polskim służbom specjalnym, większość z tych spraw zakończyła się spektakularnymi sukcesami i dzięki temu Skarb Państwa zapobiegł utracie wielu miliardów złotych. Podniósł, iż to on ustalił i poinformował ABW i CBA o tym, że rozmowy gości wrestauracji (...)są nagrywane, poinformował o tym agentów, z którymi miał częsty kontakt i , jak się wyraził, dostał zwrotną informację, że centrale tych służb nie chcą dopuścić do śledztw z tym związanych.M. F. (1)w konsekwencji uznał, że stał się tzw. wygodnym kozłem ofiarnym.
W ocenie oskarżonego stał się bardzo niewygodną osobą, bo informacje, które pozyskał dotyczyły przede wszystkim polityków z ówczesnej ekipy rządzącej. Jak wyjaśnił, gdy odkrył te informacje (
    oskarżony nie wskazał w jaki sposób wszedł w ich posiadanie-
    przypis sądu) i poinformował o tym agentów służb, to oni, jak się wyraził ”
    postanowili mnie zniszczyć”. I dalej: „
    Zniszczono moje firmy i zaatakowano mnie osobiście, np. dospółki Składy (...)weszło ponad 100 agentów z CBA i innych organów. Oskarżano mnie również o to, że to ja zlecałem nagrywanie w
restauracji (...).

M. F. (1)odniósł się nadto do wyjaśnieńŁ. N. (1)stwierdzając, iż polegają one wyłącznie na kłamstwie i fałszywych pomówieniach. Zarzucił jego osobie, że ten obawia się, że zostanie złapany na kłamstwach i wyjdzie na jaw faktyczny zleceniodawca procederu nagrywania. OskarżonyM. F. (1)pozostawał w przekonaniu, iżŁ. N. (1)fałszywie go pomówił, bo to oskarżonyM. F.informując CBA przyczynił się do ujęciaŁ. N. (1)i „rozpracowania” jego nielegalnej działalności. Jak wskazał wszelkie dowody na poparcie jego twierdzeń znajdują się w raportach i archiwach CBA i ABW.
M. F. (1)przyznał nadto, że zna osobę dziennikarzaP. N., który to miał kontaktować się z nim kilkukrotnie w sprawie przygotowywanych publikacji prasowych związanych z działalnościąspółki Składy (...).pl (k. 2487) oraz że poznał na kilka tygodni przed pierwszą publikacją tygodnika(...)redaktoraC. G., który miał przyznać się w rozmowie do wiedzy w zakresie kontaktówM. F. (1)ze służbami specjalnymi, w tym w kontekście rzekomego informowania funkcjonariuszy przez oskarżonego, co do procederu nielegalnego nagrywania rozmów gości(...)restauracji (k.3872-3873).
Sąd nie podzielił złożonych przez oskarżonegoM. F. (1)wyjaśnień, albowiem pozostają one w sprzeczności z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie. Zauważyć jednocześnie należy, że wyjaśnieniaM. F. (1), w których nie akceptuje on zasadności stawianych mu aktem oskarżenia zarzutów, pozostają w gruncie rzeczy wewnętrznie sprzeczne. Otóż z jednej strony oskarżony oddala od siebie jego udział w omawianym procederze nagrywania gości restauracji, a z drugiej strony jawnie akcentuje nie tylko swoją wiedzę, co do zaistnienia takowego procederu, ale i wyraźnie opisuje swoją postawę w kontaktach z funkcjonariuszami służb specjalnych, która miała rzekomo polegać na przekazywaniu im informacji na ten temat, w tym informacji, ważnych z optyki interesów państwa, a pochodzących od nagrywanych w restauracjach osób.
Co zaś się tyczy wyjaśnień oskarżonegoK. R. (1)(k.722-724 T.XXXII), to wymieniony również nie przyznał się do sprawstwa w zakresie zarzuconego mu występku. Wyjaśnił, iż o sprawie tzw. afery taśmowej i podsłuchach stosowanych w kilku(...)restauracjach dowiedział się z mediów i czytał o nich w prasie. Zapewnił, że nigdy nie miał do czynienia z żadnymi działaniami niezgodnymi z prawem, w szczególności z tymi, których dotyczy akt oskarżenia oraz, że nie zaryzykowałby uczestnictwa w procederze przestępczym przedstawionym w niniejszym postępowaniu, albowiem miałby zbyt wiele do stracenia. Oskarżony oświadczył, że nie miał i nie mógłby mieć jakiegokolwiek motywu by popełnić zarzucany mu czyn. Nigdy też z żadnym z oskarżonych nie rozmawiał o jakichkolwiek podsłuchach. Do momentu zapoznania się z publikowanymi w 2014 roku rewelacjami prasowymiK. R.nigdy wcześniej nie słyszał oK. L. (1)i nigdy się z nim nie spotkał.

K. R. (1)wyjaśnił, że nie zna równieżŁ. N. (1), jednak nie mógł wykluczyć, że mógł się z nim spotkać lub też kontaktować, lecz to mogło mieć miejsce w związku z rozliczaniem faktur za usługi gastronomiczne świadczone, przezrestaurację (...)na rzeczspółki (...) SA, którą oskarżony współzarządzał.
Oskarżony pozostawał w przekonaniu, że osobiście nigdy nie był wrestauracji (...)lub innym lokalu, w którym pracowaliK. L. (1)lubŁ. N. (1). Oskarżony wyjaśnił, że nigdy nie ułatwił popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa popełnienia przez pozostałych oskarżonych.
Stwierdził, że nikomu nie przekazywał jakichkolwiek urządzeń w celu rejestracji treści rozmów osób, w szczególności jakiegokolwiek pendrive’a, laptopa lub jakiegoś innego urządzenia umożliwiającego rejestrację dźwięku. Nie posiadał również świadomości by kiedykolwiek pośredniczył w przekazywaniu pieniędzyŁ. N.pochodzących odM. F. (1), jak również by uczestniczył w modyfikacjach czy naprawach sprzętu komputerowego.K. R. (1)potwierdził, iż jest szwagremM. F. (1).
Sąd i w tym wypadku odrzucił wyjaśnieniaK. R. (1), albowiem pozostają one w sprzeczności z innymi dowodami sprawy, a w szczególności z wyjaśnieniamiŁ. N. (1).
Jak już wspomniano wersję inkryminowanych wydarzeń przedstawioną przez oskarżonychŁ. N. (1)oraz przezK. L. (1)wspierają nadto pozostałe najistotniejsze dowody zgromadzone w sprawie. Przede wszystkim zaakcentować należy główne dowody o charakterze osobowym, w postaci zeznań przesłuchanych świadków.
Pierwszymi osobami, które tuż po ujawnieniu pierwszych publikacji na omawiany temat w tygodniku(...), zetknęły się, w aspekcie procesowym, zŁ. N. (1)iK. L. (2)byli funkcjonariusze(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji:

M. P. (1),T. B. (1)iJ. J. (1)
. Wymienieni dokonywali pierwszych czynności tak faktycznych jak i procesowych z udziałemŁ. N. (1)iK. L. (2).
M. P. (1)pracując w CBŚ na stanowisku Naczelnika Wydziału(...)i wykonując czynności służbowe spotkał się zŁ. N. (1)iK. L. (1). Pierwsze czynności były przez świadka przeprowadzone „w dniu 21, czy też 22 czerwca 2014r.”, gdy otrzymał polecenie od swojego przełożonegoR. D., aby w tym dniu (była to niedziela), po popołudniu o godzinie 16:00 stawił się w pracy.M. P. (1)stawił się w pracy wraz ze swoim podwładnymJ. J. (1). Obaj wymienieni funkcjonariusze otrzymali telefonicznie polecenie, by udać się w rejonul. (...)wW., gdzie miał przebywać, wtedy jeszcze znany tylko z doniesień medialnych,Ł. N. (1). W okolicach wspomnianej lokalizacjiM. P.iJ. J.spotkali się z podkomisarzemT. B. (1)oraz podkomisarzA. W..T. B. (1)przekazał wstępne informacje na tematŁ. N. (1), po czym mężczyźni otrzymali polecenie, by udać się do miejsca zamieszkaniaŁ. N.i ustalić, czy w związku z doniesieniami medialnymi nie czuje się on zagrożony. Po dotarciu do mieszkaniaŁ. N.funkcjonariusze przedstawili się i przeprowadzili krótka rozmowę z oskarżonym pozostawiając mu swoje wizytówki. Po około 40 minutachŁ. N. (1)zadzwonił na podany telefon służbowy i przyjechał do siedziby KGP.
M. P. (1)oraz pozostali wymienieni funkcjonariusze rozpoczęli rozmowę zŁ. N. (1), dotyczącą w głównej mierze jego poczucia zagrożenia wynikającego z medialnego wybuchu tzw. afery podsłuchowej.Ł. N.miał wówczas spytać swoich adwersarzy, o to, co oni są w stanie mu zaproponować.
Następnego dnia o godzinie 11:00Ł. N. (1)ponownie zgłosił się do KGP deklarując chęć rozmowy. Był on bardzo zdenerwowany i roztrzęsiony.M. P. (1)zaprowadził go osobiście do swojego pokoju i tam ponownie odbywała się rozmowa na temat m. in instytucji świadka koronnego. OskarżonyN.powiedział wówczas, że „chce przyznać się do wszystkiego, ponieważ nagrywał nie tylko to, co było publikowane w mediach i jest to tzw. „bomba” i trzeba ratować ten kraj”.
M. P. (1)zapytał ponownieŁ. N., czy jest on pewny tego, co mówi, a on stwierdził, że tak, „bo zostanie z tym wszystkim sam i tylko my z nim normalnie rozmawiamy”. Wówczas toM. P. (1)zadałŁ. N. (1)pytanie: „dla kogo nagrywałeś?”, aŁ. N. (1)miał odpowiedzieć: „dlaM. F. (1)”.
FunkcjonariuszM. P.ponownie zapytałŁ. N. (1), czy ten jest przekonany o swojej chęci współpracy z organami ścigania i po uzyskaniu odpowiedzi twierdzącej sam udał się do swojego(...)R. D., a następnie obaj skierowali się do komendantaM. D.oraz zastępcy Komendanta GłównegoM. S. (3). Tam ponownie przedstawili opisywaną sytuację Komendantowi Głównemu Policji, który zadzwonił do prokuratora, informując go o natychmiastowej potrzebie przesłuchaniaŁ. N. (1).
Po powrocie do pokoju, w którym przebywał oskarżonyŁ. N. (1),M. P.zwrócił uwagę oskarżonemu na fakt, że rozmowa gości restauracji, która była opublikowana w późniejszym terminie, była nagrywana w(...), po czym zwrócił się doŁ. N. (1)z pytaniem, że: „

    przecież Ty pracujesz w
(...),

    a rozmowa była nagrywana w
(...). Wówczas toŁ. N. (1)poinformował, że nagrywał gości restauracji wspólnie zK. L. (1)oraz dodał, że jeśli zostanie mu udostępniony telefon, to zadzwoni doK. L. (1), a on przyjedzie na miejsce i przyzna się.
W zaistniałej sytuacjiM. P. (1)udostępniłŁ. N.swój telefon, a ten zadzwonił doK. L.. Jak relacjonował świadekP., podczas krótkiej rozmowy pomiędzy oskarżonymi,Ł. N.miał stwierdzić doK. L., że zostali „wydymani” przezM. F. (1).
M. P. (1)przejął rozmowę, przedstawił sięK. L.oraz zapytał go, gdzie aktualnie się on znajduje. Po uzyskaniu informacji, żeK. L.jest w pracy tj. wrestauracji (...)w(...)wW.funkcjonariusz wysłał tam samochód służbowy.
W czasie oczekiwania naK. L.funkcjonariusze rozmawiali zŁ. N.na temat okoliczności nagrywania gości(...)restauracji. W trakcie tej rozmowyŁ. N. (1)miał powiedzieć, żeM. F. (1)płacił mu za nagrania 10.000 złotych i że”w momencie, gdy wejdą na „(...).pl” powie mu, jak zainwestować pieniądze, że będzie milionerem”.
Około godziny później do pokojuM. P.został wprowadzonyK. L. (1). Świadek odniósł wrażenie, iżK. L.nie zdawał sobie sprawy z wagi popełnionych czynów, pytając m. in.Ł. N.:co będzie z tymi akcjami, w które zainwestowali na polecenie „wujka”– tak bowiem określaliM. F. (1). Aby usystematyzować informacjeM. P.zapytał: „Panowie nagrywaliście dlaM. F. (1)i braliście za to 10.000?” W tym momencieK. L. (1)miał spojrzeć naŁ. N. (1)i powiedzieć: „mnie dymasz, bo dajesz mi tylko 2.500 złotych!”.
Jak wskazał świadekK. L. (1)w opisywanej rozmowie trwającej ok. 20 – 30 minut mówił tylko o pieniądzach oraz o tym, że straci pracę. Bał się też tego, że nagrał wszystkie rozmowyJ. K. (6)w(...), a w bał się szczególności ochrony biznesmena.
Obaj oskarżeni tj.Ł. N.iK. L.zostali rozdzieleni do odrębnych pokoi, po czym ok. godziny 21:30 przejechali prokuratorzy i przystąpili do swoich czynności procesowych. W tym czasieM. P. (1)zorganizował komórkę zajmującą się ochroną, by po tych przesłuchaniachK. L. (1)orazŁ. N. (1)zostali objęci ochroną.
Z relacji świadka wynika nadto, żeŁ. N. (1)przekazywał funkcjonariuszom KGP, że szwagierM. F. (1),K. R. (1), jest bardzo dobrym informatykiem i m. in. przekazał mu komputer zabezpieczony 24-bitowym hasłem, dzięki czemu mógł „wchodzić na dowolną stronę i zrzucać wszystkie nagrane rozmowy”.
Na zadane pytanie: „gdzie są te nagrania?”Ł. N.odpowiedział, że w dniu ujawnienia w mediach tej sprawy wrzucił nagrania do zbiorników wodnych wW..Ł. N.miał nadto poinformować świadka, iż celemM. F. (1)było przede wszystkim nagrywanie biznesmenów, aby wiedzę, którą uzyskają w trakcie nagrywania mogli wykorzystać do swoich biznesowych poczynań.
Z zeznańM. P. (1)wynika wprost, iż zarównoŁ. N. (1), jak iK. L. (1)rozmawiając między sobą posługiwali się określeniem „wujek”, mówiąc w ten sposób właśnie oM. F. (1).
K. L. (1)miał doskonale orientować się, kto to jest ów „wujek”, to znaczy, że jest nimM. F. (1). Wiedział on doskonale, żeŁ. N. (1)przekazuje dokonane przez niego nagrania bezpośrednioM. F.. Jak wskazałM. P.,K. L. (1)zaraz po wejściu zapytał, „co będzie z akcjami, w które zainwestowali dzięki radomM. F. (1)”.
Wersję wydarzeń zaprezentowaną przez świadkaM. P. (1)w pełni potwierdzają zeznaniaT. B. (1), który w czerwcu 2014 roku pracował w CBŚ KGP w Wydziale Wywiadu.
Świadek potwierdził, iż obu oskarżonych tj.Ł. N. (1)orazK. L. (1)poznał w wyniku wykonywanych czynności wstępnych, w których brał udział. Te czynności zostały świadkowi zlecone z uwagi na specyfikę komórki, w której pracował, a ich potrzeba zrodziła się na skutek informacji, które mogły świadczyć o realnym zagrożeniu dla życiaŁ. N. (1). Następnie, w wyniku ustaleń służbowych z przełożonymi, rolą świadka miało być jedynie udzielenie wsparcia funkcjonariuszom KGP tj.M. P. (1)iJ. J. (1). Świadek, co w pełni koresponduje z relacjamiM. P., uczestniczył w opisywanych wyżej wstępnych rozmowach i czynnościach z udziałemŁ. N.iK. L..
Jak zeznałT. B.,Ł. N. (1)miał powiedzieć, że „
    sprawa jest bardzo poważna i dotyczy nagrywania rozmów polityków i biznesmenów, którzy spotykali się na prywatnych spotkaniach wrestauracji (...), że w związku z tym czuje się on zagrożony, zagrożone jest jego życie, że wielu osobom byłoby na rękę, gdyby on nie żył”oraz, że
    :„
    to, co ukazało się w mediach to jedynie mały ułamek tego, co zostało utrwalone na nagraniach i chce osobiście pomóc w tym, by to wszystko zablokować, by nikomu nie stała się krzywda, że wie, iż źle zrobił, że został w to w jakiś sposób wmanewrowany. Powodem tego działania określił chęć zysku, że chciał na tym zarobić”. Świadek zeznał, iżŁ. N. (1)jasno od początku określił, że toM. F. (1)był odpowiedzialny za „wmanewrowanie” go.
W czasie dalszej rozmowyŁ. N.miał opisać udziałK. L. (2)w tym procederze oraz rolę w nim(...)M. F. (1)tj.K. R. (1), którego określał jako osobę znającą się na kwestiach elektroniki oraz obsługi komputerów.T. B. (1)podał, że właśnie wymienionyK. R. (1)przeszkoliłŁ. N. (1)w obsłudze sprzętu używanego do nagrywania rozmów w postaci komputera typu laptop oraz pendrive. Jak zeznał świadekŁ. N.określiłK. R.jako(...)M. F. (1)oraz jako specjalistę i fachowca od urządzeń elektronicznych, programów komputerowych. Świadek zapamiętał, iż podczas rozmowyŁ. N.mówił o tym, że „komputer, który został mu przekazany ma jakieś specjalne zabezpieczenie zainstalowane właśnie przezK. R. (1)”.
Jak, analogicznie do relacjiM. P., zeznałT. B. (1),K. L. (1)miał nieskrywane pretensje doŁ. N. (1), że ten ostatni przekazuje mu z otrzymanych odM. F. (1)kwot pieniędzy zaledwie 2.500 złotych, a resztę zabiera dla siebie. Z relacjiŁ. N.miało wynikać, że działał on na polecenieM. F. (1)i to od niego otrzymywał wynagrodzenie za dokonywanie i utrwalanie nagrań.
Świadek stanowczo potwierdził, iż podczas rozmowy funkcjonariuszy zŁ. N. (1), czy też zK. L. (1)nie było takich sytuacji, aby któryś z funkcjonariuszy próbował wpłynąć na treść tych rozmów. Zgodnie z relacją świadka, z całą pewnością wypowiedziŁ. N. (1)orazK. L. (1)były nieskrępowane i całkowicie swobodne.
Sąd w pełni zaaprobował zeznania kolejnego z funkcjonariuszy policji tj.J. J. (1), który w czerwcu 2014 roku pracował na stanowisku kierownika Sekcji Operacyjno-Rozpoznawczej(...). Jego bezpośrednim przełożonym tj. naczelnikiem tego wydziału, był i jestM. P. (1).
Świadek w sposób całkowicie zgodny z relacjamiM. P. (1)iT. B. (1)relacjonował wszelkie wydarzenia z jego udziałem, jakie miały miejsce w czerwcu 2014 roku, a bezpośrednio związane z pierwszymi czynnościami faktycznymi z osobamiŁ. N. (1)iK. L. (2).
J. J. (1)potwierdził, iż podczas pierwszego spotkania z oskarżonymŁ. N.w siedzibie KGP, na które to spotkanieŁ. N.przybył z własnej woli, mówił on poczuciu zagrożenia własnej osoby, a w końcu stwierdził, że chce się przyznać, że dokonywał rejestracji rozmów gości(...)restauracji, o których piszą media oraz, że dokonał tego wspólnie ze swoim kolegąK. L. (1)i że otrzymywali za to pieniądze, a samego procederu mieli się dopuścić na polecenieM. F. (1).
Świadek zapamiętał moment, w którym obaj oskarżeni rozmawiali między sobą o pieniądzach i okazało się, żeŁ. N.oszukałK. L., gdy odbierał wynagrodzenie odF.za dokonane nagrania.
J. J. (1)również potwierdził, żeŁ. N.otrzymywał pieniądze odM. F. (1), a same dokonane przez siebie jak iK. L. (1)nagrania miał przekazywaćK. R. (1)orazM. F. (1). Według relacji świadka informacje przekazane przezŁ. N.wskazywały, żeK. R.jest szwagremM. F., i on także miał uczestniczyć w procesie dystrybucji nagrań.
Świadek wskazał prawidłowo na miejsca, w których przedmiotowe nagrania zostały dokonane tj.restauracje (...)oraz(...)w(...)wW.oraz w sposób odpowiadający poczynionym ustaleniom opisał role poszczególnych uczestników omawianego procederu.
Również iJ. J. (1)kategorycznie potwierdził, iż żaden z funkcjonariuszy nie wpływał na treść relacji oskarżonychŁ. N.iK. L., którzy mieli w pełni zapewnioną swobodę wypowiedzi, były to ich wypowiedzi spontaniczne.
Sąd w pełni zaaprobował i w konsekwencji obdarzył atrybutem wiarygodności zeznania opisanych świadków, albowiem cechuje je obszerność, szczegółowość, ich relacje są w najdrobniejszych, wręcz szczegółowych kwestiach całkowicie ze sobą zbieżne, nadto osobisty kontakt sądu z osobamiM. P. (1),T. B. (1)iJ. J. (1)przekonuje o prawdziwości zaprezentowanej przez wymienionych wersji wydarzeń.
Należy wreszcie zauważyć, iż relacje wymienionych świadków pozostają w zgodzie z treścią wyjaśnieńŁ. N.iK. L.w zakresie opisu pierwszych czynności procesowych z ich udziałem, oraz przedstawianego przez oskarżonych ogólnego obrazu przestępczego procederu stanowiącego przedmiot omawianej sprawy i rolach poszczególnych jego uczestników.
Sąd obdarzył wiarą zeznania świadkaT. M. (1)(nr p. 93-96, k. 3419-3422; nr p. 97-101, k. 5289-5293; nr p. 102-104, k. 5627-5629; nr p. 105-107, k. 5900-5902).

T. M. (1)poznałM. F. (1)orazK. R. (1), kiedy wymienieni byli członkami zarząduspółki (...).M. F. (1)został przedstawiony świadkowi przez jednego z kolegów z parlamentuN. W., kiedy w roku 2012 roku świadek planował debiut giełdowy należącej do niegospółki (...). Spółka ta planowała wejść na giełdę we współpracy z(...), gdzieM. F. (1)był 10% akcjonariuszem.M. F. (1)skontaktował świadka z zarządem(...)i ze strony właścicielskiej inicjował to, żeby(...)był wprowadzającym firmę(...)na giełdę. Świadek poinformował, że w okresie przed wejściem na giełdę,(...)był tzw. inwestorem przed giełdowym spółki prowadzonej przezT. M. (1).

T. M. (1)poznał oskarżonegoR.w 2011roku, kiedy dołączył do rady nadzorczejspółki (...), aK. R.był członkiem zarządu tej spółki.T. M. (1)orientował się, żeK. R. (1)jest członkiem rodzinyM. F. (1).T. M. (1)znał również oskarżonegoŁ. N. (1), który był menadżerem wrestauracji (...)i osobą, która obsługiwała spotkania świadka w tej restauracji. Jak zeznał, charakter jego znajomości zŁ. N. (1)był czysto zawodowy.

T. M. (1)bardzo często bywał wrestauracji (...). Spotkania, które tam odbywał miały bardzo różny charakter, od wydarzeń rodzinnych, przyjacielskich, po spotkania biznesowe, czy spotkania z osobami ze świata polityki, z którymi był zaprzyjaźniony z czasów jego kadencji parlamentarnej.T. M.spotykał się z wieloma osobami m. in. z oskarżonymM. F. (1). W większości przypadków spotkania te jako kelner obsługiwałŁ. N. (1).T. M. (1)zaznaczył, że nikt z uczestników tych spotkań nie był informowany, że spotkania te mogą być nagrywane, nikt z uczestników nie wyrażał zgody na nagrywanie spotkań prywatnych.
T. M. (1)zeznał, iż podczas wzajemnego spotkania z oskarżonymF.,M. F. (1)miał do świadka pretensje dotyczące wypowiedzi, które świadek miał artykułować na spotkaniu w w/w restauracji, mówiąc że „źle mówi o nim na mieście”. Świadek był zdziwiony, że oskarżonemuF.został przekazany przebieg tego spotkania.
Z zeznańT. M. (1)wynika, że jedyną osobą, która przekazała świadkowi informacje, że miała dostęp do nagrań i do podsłuchów, i to zanim jeszcze wybuchła tzw. „afera taśmowa”, byłP. M. (1). Ten ostatni miał powiedziećT. M. (1), że słyszał nagrania kilka miesięcy przed wybuchem afery, kiedy toM. F. (1)powiedział, że świadek (tj.T. M. (1)) jest przeciwko niemu i że działa na szkodę jego firmy. Z zeznańT. M. (1)wynika, żeP. M. (1)przekazał świadkowi, że oskarżonyM. F.odtworzył mu przedmiotowe nagranie, na którym to znajdowała się rozmowa dotyczącaspółki (...), która miała w istocie miejsce w ramach prywatnego spotkania towarzyskiego świadka. Jak relacjonowałT. M. (1)o tym spotkaniuP. M. (1)nie miał prawa wiedzieć, ponieważ nigdy mu o tym spotkaniu nie mówił, a żadna z osób w nim uczestniczących nie miała z nim kontaktu.
Kolejną sytuacją przedstawioną przezT. M. (1), była sytuacja, jaka zaistniała przy okazji spotkania świadka z przedstawicielami(...), kiedy to osoby w nim uczestniczące omawiały szczegóły transakcji, którą zaproponowałM. F. (1)i jednym ze szczegółów tejże transakcji była chęć wydzierżawienia łączy, po sprzedaży spółki.T. M. (1)miał powiedzieć wówczas swojemu rozmówcy, że „to są tylko negocjacje i wcale nie musimy tego robić, jeżeli przyjdziemy do panaF., z konkretną ofertą finansowa”.
Z zeznańT. M. (1)wynika, żeM. F. (1)miał później pretensje do świadka o treść tej rozmowy i treść negocjacji, chociaż nie był przy tej rozmowie obecny.T. M. (1)później rozpytywał osoby, uczestniczące w tym spotkaniu, czy przekazywałyM. F. (1)taką informację, ale te osoby stanowczo zaprzeczyły.
W trakcie prowadzonego postępowania przygotowawczego w dniu 23 lutego 2015 roku ( k. 5628) odtworzono świadkowi zabezpieczony zapis rozmowyT. M. (1),E. M.i czterech innych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. wrestauracji (...)wW.i po jego odsłuchaniuT. M. (1)kategorycznie potwierdził, iż jest to dokładnie to nagranie, o którym później powiedział świadkowiP. M. (1), a o którym to spotkaniu ten ostatni nie miał prawa wiedzieć.
Wersję wydarzeń zaprezentowana przezT. M. (1)w pełni potwierdzają zeznaniaP. M. (1)(nr p. 162-165, k. 5506-5509; nr p. 166-167, k. 5638-5639), którym sąd dał w całości wiarę.
P. M. (1)poznałM. F. (1)w 2006 roku, kiedy to był 100% udziałowcemspółki (...)i kiedy to sprzedał oskarżonemu wymienioną spółkę. Po sprzedaży spółki, świadek pozostał nadal jej akcjonariuszem.
Świadek ten zeznał, iż podczas jednej z ich wzajemnych rozmów,M. F. (1)stwierdził, żeT. M. (3)działa na szkodę spółki i chcąc tą tezę udowodnićM. F. (1)przekazał świadkowi nagranie – było to jeszcze przed wybuchem tzw. afery, tj. przed opublikowaniem przez tygodnik(...)w czerwcu 2014 roku artykułu pt.

(...). ŚwiadekP. M.otrzymał odM. F. (1)nagranie na nośniku typu pendrive, które odsłuchał. Zgodnie z wypowiedziami świadka nagranie to zostało zarejestrowane w restauracji, ponieważ świadek usłyszał nazwy zamawianych potraw, słowa kelnera, słyszał m. in. chwalenie smaku potraw, czy też dźwięk sztućców. Była na tych nagraniach rozmowa na tematspółki (...).P. M. (1)podczas odsłuchiwania nagrania rozpoznał głos znanego mu doskonaleT. M. (1). Świadek zeznał, że otrzymany pendrive z opisanym nagraniem oddałM. F.w restauracji,. Na spotkaniu tym obecny byłK. R. (1).
Co się zaś tyczy zeznańM. W. (2)(nr p. 125-135, k. 4103-4113; nr p. 136-140, k. 4114-4118; nr p. 141-144, k. 4254-4257; nr p. 145-152, k. 4258-4265; nr p. 153-161, k. 4267-4275; nr p. 168-171, k. 7876-7879, 753-757, 799-806, 1122-1135), to niezależnie od wszelkich okoliczności wskazujących na nieskrywany przez świadka konflikt zM. F. (1), jego zeznania jednoznacznie wskazują, iżM. F. (1)posługiwał się w przeszłości w swojej działalności biznesowej metodami rejestracji dźwięku przy zastosowaniu podsłuchów.

M. W. (2)poznałM. F. (1)w 2013r. w okolicznościach związanych z deklaracjami oskarżonegoF., co do zamiaru zakupu firmy prowadzonej przez świadka. Mężczyźni utrzymywali ze sobą bliskie i dobre relacje. Świadek niegdyś osobiście udostępnił oskarżonemu długopis z funkcją nagrywania obrazu i dźwięku jak i guzik wyposażony w analogiczne funkcje. OskarżonyF.osobiście zaprezentował świadkowi nagranie z jego udziałem. Podczas wielu spotkań i rozmów z oskarżonymF., m. in. podczas balu mistrzów sportu w styczniu 2014r., świadek uzyskał informację, iż oskarżonyF.jest w posiadaniu wielu nagrań polityków, czy też przedsiębiorców. Np. poinformował świadka, że posiada nagranie z udziałem ówczesnego prezesa(...)-J. K. (2), nagranie z udziałemT. M. (1), z udziałemB. S. (1). Jak relacjonowałM. W.,M. F. (1)miał np. wypowiadać się: „ …że

    nikt mu nie podskoczy, bo ma nich wszystkich nagrania…”, lub też: „…

    nie martw się, bo w razie czegoS.nam nie podskoczy…”.M. W. (2)podał, iżM. F. (1)podczas ich wzajemnych rozmów opisywał miejsca, w których dokonywano nagrań, wymieniając m. in.(...)restaurację (...).M. W. (2)zeznał również, żeM. F. (1)miał powiedzieć świadkowi, iż istnieją osoby zainteresowane zakupem posiadanych przez niego nagrań, lecz nagrania te „

    nie są do sprzedania”.
Z zeznań świadkaM. W.wynika wprost, iżK. R. (1), który uczestniczył w większości spotkańM. F. (1)ze świadkiem, posiadał pełną wiedzę i rozeznanie, co do faktów i okoliczności nagrywania biznesmenów i polityków w(...)restauracjach. Świadek nadto zaobserwował na biurkuK. R. (1)w siedzibiefirmy (...)przyul. (...)wW.kilka sztuk pendrive’ów oznaczonych wg. miejsc jak. np.hotele (...),(...), czy też nazw restauracji. Po zadaniuK. R.pytania, „czy jeszcze kogoś nagrywają?”, zapytany miał odpowiedzieć: „toM. C.nie mówił?”
Jakkolwiek, o czym już była mowa powyżej,M. W. (2)pozostaje w nieukrywanym konflikcie zM. F. (1)oraz z oskarżonymK. R. (1), to jednak jego zeznania, w kwestiach odnoszących się do istoty niniejszego postepowania należy obdarzyć walorem pełnej wiarygodności, a to z tej racji, że ich treść koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym, który sąd w niniejszym postępowaniu uznał za wiarygodny.
Zeznania

P. N.
(k.1086-1088) wskazują, że świadek znałM. F. (1)od kilku lat. Oprócz znajomości dziennikarskiej zM. F. (1), zwyczajowo składali sobie życzenia świąteczne. Komunikował się on w ciągu tygodnia bezpośrednio przed wybuchem „afery taśmowej” zM. F. (1), w związku z przygotowywanymi publikacjami dla redakcji(...). To to właśnieP. N.dostarczył nagrania rozmów gości(...)restauracji do tygodnika(...), nie wskazując jednakże źródła pochodzenia nagrań i zasłaniając się w tej kwestii tajemnicą dziennikarską. Świadek poinformował jednocześnie, że posiadając przedmiotowe nagrania składał propozycję ich publikacji w innych redakcjach orazTelewizji (...), jednakże redakcje te odmówiły zaangażowania się w tą materię.
Świadek początkowo dysponował i dostarczył do redakcji(...)dwie rozmowy. To była pierwsza rozmowa, ówczesnego prezesa NBP z ministrem MSW oraz zapis spotkaniaS. N., zA. P. (1)iD. Z. (1).
RelacjeP. N.znalazły potwierdzenie w zeznaniach ówczesnego redaktora naczelnego tygodnika(...)

S. L.
(k.1082-1086). Potwierdził on bowiem, iż toP. N.zgłosił się do kierowanej przez świadka redakcji z ofertą opublikowania nagrań rozmów polityków i przedstawicieli świata biznesu. Świadek zeznał, iż przed spotkaniem zP. N.nie posiadał żadnej wiedzy o procederze nagrywania gości(...)restauracji.S. L.zeznał, iż redakcja(...)nie dokonywała żadnej ingerencji w kształt poszczególnych nagrań, a jedynie ograniczyła się do stworzenia na potrzeby publikacji artykułów stenogramów publikowanych rozmów.S. L.przyznał nadto, iż przed ukazaniem się kolejnych publikacji weryfikował u pokrzywdzonych czy ich poszczególne spotkania miały w istocie miejsce i jakie były składy osobowe tychże spotkań.
Z odczytanych zeznańK. W.również wynika, iż jej ówczesny partner wielokrotnie spotykał się z oskarżonymF.i przedmiotem tych spotkań była kwestia nabycia, czy też kolportażu nagrań rozmów osób pokrzywdzonych, w posiadaniu których był oskarżonyF..
Fakt znajomościŁ. N. (1)zM. F. (1)potwierdziła również partnerka brataŁ. E.C.(k.1052v-1055,3035v-3041, ).
E. C.przed ujawnieniem tzw. afery podsłuchowej zamieszkiwała w jednym mieszkaniu z braćmiN.przyul. (...)wW.. Świadek dobrze znała wizerunekM. F. (1), albowiem wielokrotnie gościł on wrestauracji (...), w której wówczas pracowała. Świadek zeznała, iż pewnego dnia (ok. lipca 2013r.) wracając wraz zD. N.(bratem oskarżonegoŁ. N.) do domu zaobserwowała wychodzących z klatki bloku, w którym mieszkali,Ł. N. (1)iM. F. (1). Świadek posiadała absolutną pewność, co do prawidłowości poczynionych wówczas spostrzeżeń. Świadek nie poruszała tej kwestii w kontaktach zŁ. N., stąd nie była zorientowana o powodach wizytyM. F. (1)uŁ. N. (1).
Wszyscy występujący w sprawie pokrzywdzeni, co jest bezsporne i niekwestionowane, potwierdzili fakty i okoliczności odbywanych przez siebie spotkań w tych dwóch(...)restauracjach tj.(...)oraz(...), wskazali na ich daty, składy osobowe oraz bez wątpliwości identyfikowali swoje głosy na dowodowych nagraniach. Zgodnie przyznali, iż nie byli świadomi, że ich spotkania są rejestrowane i tym samym nie wyrażali na to zgody.

P. W. (2)
(k.954-960, nr p. 57-60, k. 1324-1327; nr p. 61-66, k. 4366-4369; nr p. 65-69, k. 6524-6528) zeznał, iż odwiedziłrestaurację (...), gdzie w godzinach popołudniowych 5 czerwca 2014r. odbył 1,5 godzinne spotkanie zE. B. (1). Spotkanie to miało charakter kameralny i odbyło się w jednej z sal tzw.(...)owskich. Z relacjiP. W.wynika, iż ze strony restauracji obsługiwał ich wyłącznie jeden kelner. W początkowej fazie tego spotkania obecnych było dwóch funkcjonariuszy BOR, jeden to oficer ochronyP. W., zaś drugi zapewniał ochronęE. B.. Następnie spotykające się osoby pozostały same na sali. Jak zeznałP. W. (2), nie miał on świadomości, iż opisywane spotkanie może być przez kogokolwiek nagrywane i tym samym nie wyrażał na to zgody. Świadek przyznał, iż przed pierwszą publikacją w tygodniku(...), osoby reprezentujące wydawnictwo próbowały się z nim kontaktować w celu weryfikacji autentyczności posiadanego nagrania. Świadek spotkał się z redaktorem naczelnym(...)S. L., potwierdzając w rozmowie z wymienionym fakt swojego spotkania zE. B. (1). Nadto, jak podałP. W.,S. L.miał poinformować świadka, iż jest on w posiadaniu jeszcze innych nagrań m.in. spotkań ministra spraw wewnętrznychB. S. (1), prezesa(...)M. B. (1), jak również spotkań (byłych) ministrów tj.S. N.iA. P. (1). Świadek odniósł wyraźne wrażenie, iż redakcji tygodnika(...)towarzyszyła presja czasu, aby jak najszybciej upublicznić posiadane nagrania w formie stenogramów.
Niezwłocznie po spotkaniu zS. L.P. W. (2)poinformował o zaistniałej sytuacji koordynatora służb specjalnych, jakim jest Minister Spraw Wewnętrznych. Z uwagi na podejrzewaną przez świadka skalę infiltracji głównych urzędników państwa, spotkanie to, na prośbęP. W. (2), odbyło się poza gabinetem MinistraB. S..
Podczas okazania zdjęć świadkowi,P. W. (2)rozpoznał wizerunekŁ. N. (1), jako kelnera obsługującego jego spotkanie zE. B. (1)w dniu 5 czerwca 2014r.
Po odtworzeniu świadkowi fragmentów nagrania utrwalonego w formie elektronicznej na pliku „(...)”P. W. (2)rozpoznał głosy nagranych osób bez wątpliwości identyfikując je jako swój i głos jego rozmówczyniE. B. (1)(k.6525).
Świadek podał również, iż podlegli mu wówczas funkcjonariusze CBA nie posiadali wiedzy o trwającym procederze nielegalnego nagrywania spotkań gości w(...)restauracjach.
Sąd podzielił również zeznaniaD. K. (2)(k. nr p. 70-74, k. 1444-1448; nr p. 75-77, k. 2752-2724, 1571v-1572), który podał, iżŁ. N. (1)poznał w 2009 lub 2010 roku, kiedy był on kelnerem wrestauracji (...).Będąc gościemrestauracji (...)przebywał wyłącznie w wydzielonych salach, zaś wrestauracji (...)bywał w różnych pomieszczeniach.Jak zeznał, wrestauracji (...)był on kilkanaście razy, i zawsze był obsługiwany przezŁ. N. (1).D. K. (2)potwierdził, że w dniu 6 lutego 2014 roku spotkał się zP. G. (2). Świadek nie pamiętał, kto rezerwował wówczas salę i kto był gospodarzem tego spotkania. NadtoD. K.przyznał, iż prawdopodobnie w styczniu 2014 roku spotkał się zW. K. (1).D. K. (2)uczestniczył również w spotkaniu z udziałemP. W. (1)iJ. K. (1)oraz spotkał się zeS. N.. Odbyło się też spotkanie z udziałemB. S. (1),B. Z.iA. K. (3)–świadek nie pamiętał dat tych spotkań.
Jak podałD. K. (2), przed lub w trakcie opisanych spotkań nikt nie zgłaszał się do świadka z prośbą o ich rejestrowanie, świadek zaś nie wiedział o ich nagrywaniu. Nikt nigdy nie proponował świadkowi odkupienia któregoś z tych nagrań.D. K. (2)wiedzę o zarejestrowanych spotkaniach z jego udziałem powziął dopiero po upublicznieniu tych nagrań. Świadek zeznał, iż kontaktował się zŁ. N. (1), prawdopodobnie po pierwszych doniesieniach w Internecie, na omawiany temat i pytał się go, czy wie coś o tym, gdyż uznał, żeŁ. N.może on być osobą „podejrzaną” w tej sprawie, lecz jego rozmówca stanowczo zaprzeczył swojego udziały w inkryminowanym procederze.
Sąd w całości obdarzył wiarą zeznaniaB. S. (1)(nr p. 30-31, k. 759-760; nr p. 32-34, k. 806-808, 963-966). Świadek w przeszłości, w latach 2012 – 2014r odwiedziłrestaurację (...)ok. 3-4 razy. Zapamiętał szczególnie jedno spotkanie, do jakiego doszło w lipcu 2013roku, zM. B. (1)oraz zeS. C.. Świadek również potwierdził, iż podczas jego spotkań jedyną osobą, która obsługiwała jego oraz innych gości był oskarżonyŁ. N. (1). Świadek kategorycznie zaprzeczył, aby posiadał wiedzę o nagrywaniu spotkań z jego udziałem oraz, aby wyrażał na taki proceder zgodę.B. S. (1)podał, iż wiedzę na temat zjawiska rejestrowania spotkań wrestauracji (...)powziął odP. W. (2), tuż przed wybuchem afery podsłuchowej, i bynajmniej nie posiadał jej w okresie pełnienia funkcji Ministra Spraw Wewnętrznych.
Również na aprobatę zasługują zeznaniaD. Z. (1)(k. nr p. 23-26, k. 781-784; nr p. 27-29, k. 6274-6276 oraz 960-962). Wymieniony dwukrotnie odwiedziłrestaurację (...)wW.. Wiosną 2014r. świadek spotkał się tam zeS. N.oraz zA. P. (1). Spotkanie to odbyło się w wydzielonym pomieszczeniu tzw. vip-room’ie, zarezerwowanym uprzednio przezD. Z.. Miejsce spotkania wskazał świadkowiŁ. N. (1), który też obsługiwał to spotkanie.D. Z. (1), podobnie jak i inni pokrzywdzeni nie posiadał wiedzy o rejestracji jego rozmów, ani też nie wyrażał na powyższe zgody, zaś o fakcie nagrywania rozmów w restauracji dowiedział się z doniesień medialnych.
Znamiennym również pozostaje ten fragment wypowiedziD. Z. (1), w którym relacjonuje on krótką rozmowę zŁ. N. (1), odbytą po zakończeniu jednego ze spotkań świadka wrestauracji (...). Otóż kiedy obaj mężczyźni pozostali sami,Ł. N.miał zapytać świadka „co by to było, gdyby ktoś te spotkania w restauracji nagrywał?”. WówczasD. Z. (1)odebrał słowaŁ. N.jedynie jako formę żartu.
Analogiczną do poprzednich aprobującą ocenę należy udzielić relacjom

S. N.
(k. 962-963, nr p. 49-51, k. 935-936; nr p. 51-56, k. 6250-6255).S. N.bywał wielokrotnie wrestauracjach (...)oraz(...)i znał dobrzeŁ. N. (1)(jeszcze z czasów jego pracy wrestauracji (...)), który obsługiwał świadka podczas jego wizyt wrestauracji (...). Świadek potwierdził, iż odbył w tej restauracji spotkanie zA. P. (1),D. Z. (1),P. W. (1),E. B. (1)oraz spotkanie zJ. K. (2)wrestauracji (...).S. N.potwierdził nadto, iż spotykał się w restauracjach zW. K. (1),K. K. (1),Z. G., iZ. R..S. N.również nie był w żadnym razie świadomy faktów nagrywania jego prywatnych spotkań w opisywanych restauracjach i tym bardziej nie wyrażał zgody na takie zabiegi.
R. B.(nr p. 35-36, k. 790-791; nr p. 37-42, k. 1346-1351; nr p. 43-45, k. 5613-5615; nr p. 46-48, k. 6326-6328) poznał oskarżonegoM. F. (1)na przełomie lat 2013 – 2014, kiedy to żona świadka otrzymała ofertę wejścia do Rady Nadzorczej(...) S.A.R. B.zajmował się wówczas, jako członek zespołu do spraw restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego sytuacją w polskim górnictwie, w tym również sytuacją węgla kamiennego w Polsce. W toku prac wspomnianego zespołu pojawiła się propozycja, która dotyczyła powołania do życia podmiotu zajmującego się dystrybucją węgla kamiennego.
W konkluzjach prac zespołu, czy też w rekomendacjach, nie pojawiała się propozycja np. nabycia istniejącego już prywatnego podmiotu zajmującego się obrotem węgla kamiennego. Świadek nie znał w tamtym czasie pozycji, czy też zasięgu działania firmy(...).pl. (...)zeznał, jeżeli taka spółka zajmowała się dystrybucją węgla to siłą rzeczy, stanowiła ona konkurencję.R. B.nie posiadał jakiejkolwiek wiedzy na temat działań organów ściągania wobec osób zarządzających firmą(...).pl.
Wówczas zostało zorganizowane spotkanie wrestauracji (...), w którym wzięli udział:M. F. (1),T. M. (1)orazR. B.wraz z żoną. Świadek poznał równieżŁ. N. (1), który był kelnerem i menadżerem wrestauracji (...). Relacja świadka zŁ. N. (1)była wyłącznie służbowa, świadek dysponował numerem telefonuŁ. N. (1). W latach 2013 – 2014R. B.często był gościemrestauracji (...), gdzie spotykał się w różnych składach osobowych. ZnaP. W. (1), z którym z całą pewnością spotkał się, co najmniej dwukrotnie, wrestauracji (...). Do jednego z takich spotkań doszło pomiędzy kwietniem, a czerwcem 2014 roku. Spotkanie odbyło się w tzw. w vip-roomie, obsługiwał jeŁ. N. (1).R. B.potwierdził nadto, iż wrestauracji (...)bywał w towarzystwie m. in.T. M. (1),N. G.,P. Z.,Z. R.iW. B..
Jak zaznaczyłR. B., z strony żadnego z uczestników tych spotkań, w tym świadka, nie padła informacja, że chce, by było ono nagrywane i że wyraża na to zgodę.
R. B., przed pierwszymi publikacjami prasowymi na temat nielegalnych nagrań w(...)restauracjach, otrzymał wiadomość sms odŁ. N. (1)z informacją, że „podobno były nagrywane rozmowy w naszej restauracji i że mogą one wyjść na światło dzienne”.R. B.nie podjął w związku z tym sms-em żadnych działań i nie szukał potwierdzenia prawdziwości tej informacji.
Sąd uznał również za wiarygodne zeznania

P. W. (1)
(k. nr p. 83-85, k. 2054-2056; nr p. 86-88, k. 4625-4627; nr p. 89-92, k. 5645-5648 – ujawnione podczas rozprawy w dniu 9.11.2016r.). Świadek wielokrotnie bywał wrestauracjach (...)oraz(...)na spotkaniach o charakterze prywatnym jak i biznesowym. Znał doskonale kelneraŁ. N. (3)z jego poprzedniego miejsca pracy tj.restauracji (...), i który to oskarżony namawiał świadka do wizyty w zatrudniającej gorestauracji (...). Również i w tym wypadku wszelkie spotkania świadka miały miejsce w wydzielonych salach(...)i obsługiwał je tylko i wyłącznieŁ. N. (1).
P. W. (1)zeznał, że wrestauracji (...)odbył spotkania zeS. G. (1),S. N.,M. R.,J. W. (3),R. B.,J. K. (7),R. T.,Z. S.,D. K. (1),D. Z. (1).
P. W. (1)nie posiadał informacji i nie miał świadomości, że jego spotkania są nagrywane i nie wyrażał też zgody na ich rejestrację.
Wiarą zostały obdarzone także relacjeJ. K.(k.5413-5416). Świadek ten w okresie między 2011, a 2013 rokiem, przez blisko 3 lata, pracował współce (...)i w związku z tym bardzo często spotykał się zM. F. (1). Tematem ich wzajemnych rozmów były kwestie biznesowe związane z funkcjonowaniem spółki, którą świadek zarządzał, ale także tematy ogólne tj. prywatne oraz kwestie dotyczące życia publicznego. Świadek również poznał oskarżonegoK. R. (1), któregoM. F.przedstawił mu jako swojego(...). Jak zeznał świadek,K. R. (1)współce (...)zajmował się kwestiami IT oraz administracji i przy tym korzystał z wielu urządzeń technicznych typu: notebooki, pendrive’y, dyski itp. Świadek określił umiejętnościK. R. (1)w dziedzinie informatyki jako wysokie.
J. K. (5)podał, że zaistniało zdarzenie związane z nieuprawnionym nagrywaniem sytuacji z jego życia prywatnego. OtóżJ. K. (5)zauważył, że podczas pracy w biurze, ktoś z zewnątrz porusza się w obrębie systemu plików prywatnego komputera świadka, Świadek zgłosił ten fakt zarównoM. F. (1)jak iK. R. (1), po czym przekazałK. R. (1)ten komputer celem sprawdzenia.J. K. (5)nie odzyskał już tego komputera, zaś dopytując się o jego losy, nie uzyskiwał żadnych konkretnych odpowiedzi. Świadek otrzymał nowy komputer.
Znamienną pozostaje również i ta okoliczność, iżJ. K. (5)był uczestnikiem prowadzonego przez ABW postępowania, poświęconego zabezpieczonym na nośnikach elektronicznych materiałom z życia osobistego oraz służbowego świadka, które zostały ujawnione podczas przeszukania w sejfieM. F. (1). Spektrum tych materiałów oraz zdjęć było niezwykle szerokie i były to materiały zarówno audio, video jak i fotografie. Materiały te pochodziły z biurafirmy (...)przyul. (...)wW.oraz z prywatnego mieszkania świadka, wynajmowanego i użytkowanego wyłącznie przezJ. K.. Były to m. in. rejestracje rozmów z osobami zatrudnionymi w biurze(...). (vide: odpis postanowienia z dnia 30.10.2015r. w sprawie o sygn. V Ds.(...)o umorzeniu śledztwa, które w pkt. 3, 4, 5 oraz 6 dotyczy kwestii poruszanych przez świadkaJ. K..)
J. K. (5)nie posiada wiedzy jaka osoba dokonywała rejestracji obrazu i dźwięku zarówno podczas obecności świadka w pomieszczeniachfirmy (...), jak również w jego prywatnym mieszkaniu, natomiast wie, że materiały te znalazły się w posiadaniu byłej żony świadka podczas ich procesu rozwodowego, który toczył się w 2013 i 2014 roku.J. K. (5)zeznał, że jego była żona zna doskonaleM. F. (1), jak również jego konkubinę –A. P. (2)i utrzymuje z nimi bieżące kontakty.
W pełni zasługują na aprobatę zeznania byłego funkcjonariusza(...)L. P.,który pełnił funkcję(...)Delegatury ABW wK..
L. P.podał, że funkcjonariusz CBAM. B. (2), jeszcze przed pojawieniem się pierwszej publikacji na temat „afery podsłuchowej”, kontaktował się ze świadkiem w sprawie zorganizowania spotkania zM. F. (1). Spotkanie to miało dotyczyć wyłącznie kwestii związanych z aktywnością zawodowąM. F. (1), a konkretnie na temat zagadnień związanych z obrotem węglem. Świadek nie posiadał żadnej wiedzy w kwestiach związanych z przedmiotem niniejszej sprawy.
Okoliczności przedstawione przezL. P.w pełni potwierdził były już funkcjonariusz CBAM. B. (2)(obecnie publicysta) (k.689).
Świadek przyznał, że w jego korespondencji zL. P.przewijał się tematM. F. (1), jako przedsiębiorcy działającego m. in. na styku ze spółkami Skarbu Państwa, który to zamierzał nabyć podmiot gospodarczy o nazwie „S..pl.”. ZarównoL. P.jak iM. B. (2)zajmowali się w ramach pełnionych obowiązków ochroną interesów ekonomicznych państwa.
M. B. (2)zeznał, że nigdy nie miał żadnego kontaktu pośredniego, ani też bezpośredniego zM. F. (1), ani też nie posiadał wiedzy o podsłuchiwaniu gości(...)restauracji, stwierdzając jedynie, że według jego wiedzyM. F.mógł posiadać jakieś informacje na ten temat.M. B. (2)o podsłuchiwaniu polityków w(...)restauracjach nie miał wiedzy przed ukazaniem się artykułu prasowego dotyczącego „afery podsłuchowej”.
Co istotne,M. B. (2)zeznał, że nie posiadał również wiedzy na temat kontaktówM. F. (1)z ABW oraz CBA. Świadek podał, że jako ówczesny Dyrektor Zarządu Operacji Regionalnych tego rodzaju wiedza powinna do niego dotrzeć, jeśli polegałaby na prawdzie.
Jak wskazują zeznaniaH. P.(k.1587), ojca konkubinyM. A.P., był on obecny podczas przeszukania posesji należącej do córki położonej w miejscowościO., przyul. (...), woj.(...).H. P.potwierdził, iżM. F. (1)zamieszkiwał pod wskazanym adresem, bądź przyjeżdżał na weekendy, w domu znajdowały się m. in. rzeczy należące do oskarżonego, zaś w garażu parkowany był jego samochódB. (...). Świadek potwierdził również fakt ujawnienia przez funkcjonariuszy i zabezpieczenia podczas opisanego przeszukania określonych przedmiotów, w tym komputerów, kart pamięci, pendrive’ów i telefonu.
Fakt zatrudnienia w inkryminowanym okresie wrestauracji (...)potwierdziła ŚwiadekM. Z..
Podała ona, że oskarżony był zatrudniony wrestauracji (...)orazKlubie (...)na stanowisku(...). Pracował od około sierpnia 2013r. Zajmował się degustacjami win, dobierał wino do potraw i dla szefa kuchni, serwował również wino gościom. Z wiedzy świadka wynika, żeK. L. (1)nie miał bezpośredniego kontaktu z klientami, gdyż w restauracji obowiązywała określona struktura, tj. zatrudnieni byli(...)restauracji (...)oraz(...)Klubu (...).K. L. (1)był tzw. dodatkowym pracownikiem na stanowisku(...)i pojawiał się głównie w czasie lunchu i podczas kolacji. Z gośćmi restauracji, która była ogólnie dostępna oskarżony miał kontakt, natomiast nie miał zasadniczo kontaktu z członkami klubu. Jak wskazałaM. Z.K. L. (1)był punktualnym, solidnym i rzetelnym, bardzo starającym się pracownikiem.
Świadek nie posiadała wiedzy, aby przed wybuchem „afery taśmowej” znaleziono w restauracji urządzenia podsłuchowe.M. Z.potwierdziła fakt znajomości pomiędzyŁ. N. (1), aK. L. (1), albowiem ten pierwszy był w przeszłości zatrudniony wP.S.na stanowisku kelnera, zaś po ustaniu tego stosunku pracyŁ. N. (1)miał polecać osobąK. L. (1), jako odpowiedniego kandydata do przyjęcia do pracy.
ŚwiadekM. Z.w szczegółowy sposób opisała rozkład wnętrz wP.S., w tym wrestauracji (...). Podała ona, że budynek pałacu składa się z trzech kondygnacji, na pierwszym poziomie znajduje się ogólnodostępnarestauracja (...), natomiast piętro drugie i piwnice, przeznaczone są tylko do dyspozycji członków klubu. Na górnym piętrze są gabinety europejskie o numerach I, II i III, które można odseparować i może usiąść w pokoju około 30 osób po otwarciu, natomiast po odseparowaniu może usiąść 2, 4, 6 osób. Na górze znajduje się także gabinet brydżowy, który pomieści maksymalnie 12 osób. W dolnej części pałacu znajduje się pomieszczenie na śniadanie, obiad, kolację, oraz dwa gabinety:(...)i(...).
Jak zeznała, w inkryminowanym okresie było ok. 400 członkówKlubu (...)klubu i były to osoby związane z biznesem i korporacjami. WP.S.również pojawiały się osoby reprezentujące świat polityki. Świadek podała, że wrestauracji (...)funkcjonowały dwa systemy rezerwacyjne i po ujawnieniu afery taśmowej okazało się, żeK. L. (1)miał do nich dostęp.
O zaistnieniu inkryminowanych zdarzeń i tym samym o sprawstwie oskarżonych w zakresie czynów zart. 267§3 kkoraz zart. 267§4 kkświadczą również zeznaniaŁ. B.z k. 629-631 oraz z k. 720-722,S. C.z k. 662-666 oraz z k. 800-804,M. B. (1)z k. 682-683, k. 889-89, ,P. P. (2)z k. 989-993, k. 1356-1360,J. K. (2)z k. 1796-1800,P. T.z k. 1801-1804,A. K. (2)z k. 2044-2046 oraz z k. 6344-6347,K. K. (4)z k. 2057-2059),M. W. (1)z k. 2060-2062,D. L.z k. 2063-2065,S. S. (1)z k. 2745-2747,J. P.z k. 2759-2761,J. K. (3)z k. 2762-2764),P. O.z k. 2769-2771 z k. 5864-5866,Z. J. (2)z k. 2772-2774 oraz z k. 7524-7526J. B.z k. 3138- 3139,G. O.z k. 3397-3399 oraz z k. 5621-5623,R. O.z k. 3400-3402 oraz z k. 5618-5620,Z. J. (1)z k. 3403-3405,P. M. (2)z k. 3406-3411,E. M.z k. 3412-3414 oraz z k. 5624-5626,S. G. (1)z k. 3439-3442 oraz z k. 7502-7504,K. Z.z k. 3480-3483,P. S.z k. 3674-3675,D. J.z k. 3676),L. M.z k. 3677-3678,M. J.z k. 3683-3686,T. T.z k. 3841-3843 oraz z k. 6331-6333,Z. R.z k. 3889-3892 oraz z k. 6353-6356,L. C.z k. 3944-3948,A. K. (1)z k. 4076-4077 oraz z k. 7205-7210,E. B. (1)z k. 4285-4288 oraz z k. 6095-6097),K. M.z k. 4628-4629,D. K. (1)z k. 4631-4632,L. W.z k. 4637-4641,M. S. (2)z k. 4642-4644),P. G. (2)z k. 4723-4725,A. B. (2)z k. 4803-4807,B. A.z k. 4808-4811 oraz z k. 7510-7512,K. K. (1)z k. 4812-4815 oraz z k. 6087-6090,P. P. (3)z k. 4962-4964,M. M. (1)z k. 4966-4669,W. K. (2)z k. 5222-5224,K. K. (2)z k. 5232- 5235,P. G. (3)z k. 5237-5240 oraz k. 5868-5870,P. P. (1)z k. 5242-5244,R. S.z k. 5283-5288,J. A.V. R.z k. 5342-5344,M. K. (3)z k. 5360-5363,C. G.z k. 5484-5497, z k. 6451-6452 oraz z k. 7040-7043,B. M.z k. 5501-5504,N. G.z k. 5510-5513,M. K. (4)z k. 5694-5698,A. M. (1)z k. 5740-5742,L. S.z k. 5860-5863,W. B.z k. 5903-5905,K. S. (1)z k. 6033-6036,Z. Ż.z k. 6055-6057,W. K. (1)z k. 6064-6067,M. W. (3)z k. 6263-6265,R. T.z k. 6335-6342,P. Z.z k. 6362-6365,P. D.z k. 6381-6385,W. W. (3)z k. 6386-6389,M. G.z k. 6390-6392,J. G.z k. 6397-6399,J. W. (1)z k. 6404-6406,O. G.z k. 6468-6870,K. T.z k. 6938-6940,K. K. (5)z k. 6945-6947,J. F.z k. 6979-6983,S. D.z k. 6986-6989,M. K. (1)z k. 7021-7024,J. W. (2)z k. 7044-7046,R. K.z k. 7250-7255,W. W. (2)z k. 7270-7273,G. P.z k. 7517-7519,A. Ź.z k. 7531-7533,P. G. (1)z k. 7692-7694,M. R.z k. 7702-7704,A. S.z k. 7946-7953,A. M. (2)z k. 7954-798,S. T.z k. 7959-7963,M. K. (5)z k. 8062-8068,A. P. (1)z k. 8069-8071,B. D.z k. 8104-8106,K. K. (3)z k. 8114-8116,T. Z.z k. 8121-8123,A. K. (3)z k. 8301-8305, jak również zeznania nieżyjących świadków tj.J. K. (1)z k. 2040-2042 i z k. 6044-6049 orazJ. O.z k. 3648-3649.
Wszyscy występujący w sprawie pokrzywdzeni, co jest bezsporne, potwierdzili fakty i okoliczności odbywanych przez siebie spotkań w opisywanych dwóch(...)restauracjach, wskazali na ich daty, składy osobowe oraz bez wątpliwości identyfikowali swoje głosy na dowodowych nagraniach. Zgodnie przyznali, iż nie byli świadomi, że ich spotkania są rejestrowane i tym samym nie wyrażali na to zgody.
Kolejną okolicznością wymagającą omówienia są kontakty oskarżonegoM. F. (1)ze służbami specjalnymi. OskarżonyM. F. (1)przedstawił siebie w toku procesu jako osobę udzielającą pomocy organom państwa w ujawnianiu nieprawidłowości, czy nawet przestępstw na szkodę Skarbu Państwa.
*************************************
UZASADNIENIE – CZĘŚĆ NIEJAWNA
*************************************
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
(...)

(...)
(...)
(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
-(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...).
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Przystępując do wymiaru kar względem poszczególnych oskarżonych Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)