Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 143/16
Data wyroku: 2017-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Witkowska

Sygn. aktXVII AmE 143/16

POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:
Przewodniczący –SSO Maria Witkowska
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o udzielenie koncesji
na skutek odwołania(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 18 sierpnia 2016 r. Nr(...)
postanawia

1
umorzyć postępowanie,

2
zwrócić z Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od odwołania.

SSO Maria Witkowska

UZASADNIENIE
W dniu z 18 sierpnia 2016 r. pozwany – Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał Decyzję Nr(...)
Od powyższej Decyzji powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.wniósł odwołanie.
Pozwany złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Z kolei w piśmie z dnia 18 września 2017 roku powód cofnął odwołanie.
W trybieart. 203 § 2 i 3 kpco powyższym została poinformowana strona pozwana, której 11 października 2017 r. doręczono odpis pisma powoda w przedmiocie cofnięcia odwołania. Strona pozwana nie złożyła jednak wniosku o przyznanie kosztów.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu cofnięcie odwołania nie budzi zastrzeżeń w świetleart. 203 k.p.c.W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawieart. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym odwołanie.
Ponieważ powód cofnął odwołanie po jego wysłaniu pozwanemu a przed rozpoczęciem posiedzenia, Sąd na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.), zwrócił powodowi kwotę 50 zł, stanowiącą połowę opłaty od odwołania.
SSO Maria Witkowska
(...)