Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1030/16
Data wyroku: 2017-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Józefowska, Aneta Łatanik, Rafał Olszewski
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art.85 kk
Teza: Sąd Rejonowy jest zobligowany do dokonania analizy treści wszystkich prawomocnych wyroków zapadłych wobec skazanego.

Sygn. akt VII Ka 1030/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Olszewski
Sędziowie:   SSO Danuta Józefowska
SSO Aneta Łatanik (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Stefańczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w MyszkowieA. Z.
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017r.
sprawyJ. K.s.J.iZ.,ur. (...)wR.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie
z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II K 609/16
orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myszkowie.
Sygn. akt VII Ka 1030/16

UZASADNIENIE
J. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 2 sierpnia 2013r., sygn. akt II K 278/13 za przestępstwo zart. 178a§ 1 i 4 kkpopełnione w dniu 6 marca 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, karę tą zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, orzeczono zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 4 lat, zasądzono koszty sądowe; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 14.09.2015r. zarządzono wykonanie w/w kary pozbawienia wolności skracając ją do wymiaru 6 miesięcy pozbawienia wolności;
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 18 listopada 2013r., sygn. akt II K 701/13 za przestępstwo zart.244 kkpopełnione w dniu 26.07.2013r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę tą zawieszono na okres próby wynoszący 2, oraz zasądzono koszty sądowe;
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 15.03.2016r. w sprawie VII Ko 1653/15 zarządzono wykonanie w/w kary pozbawienia wolności;
3.wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 24 sierpnia 2015r., sygn. akt II K 476/15 za przestępstwo z art.l78a§ 1 i 4 kkpopełnione w dniu 2 czerwca 2015r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi dożywotnio, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł., zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Myszkowie wyrokiem z dnia 20 października 2016 r. wydanym w sprawie II K 609/16:
1. Na zasadzieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyżej opisanymi w punktach 1, 2 i 3 wyrokami i wymierzył skazanemuJ. K.łączną karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;
2. na mocyart.577 kpkzaliczył skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie 1 wyroku kary łącznej okres odbytej dotychczas kary do sprawy II K 278/13 od dnia 5 września 2016r.
3. na podstawieart. 90 § 1 i 2 kkpołączył orzeczone wobec skazanego wyżej opisanymi w punktach 1 i 3 wyrokami środki karne i orzekł wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
4. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych wyżej w punktach 1, 2 i 3, a nie objęte niniejszym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;
5. zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem przedmiotowego wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok został zaskarżony w całości przez Prokuratora, który zarzucił mu:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 85 § 1 i 2 kkw zw. zart. 89 § 1bpolegającą na nie objęciu węzłem kary łącznej jednostkowej kary 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby orzeczonej wobecJ. K.na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 20.07.2015 r. sygn. akt II K 270/15, pomimo że spełnione były przesłanki do połączenia w/w kary z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w wyrokach, które zostały połączone w punkcie 1 skarżonego wyroku łącznego

2
obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającego wpływ na treść orzeczenia a toart. 570 kpkiart. 413 § 1 pkt 5 kpk, polegającego na pominięciu w wyroku łącznym jednostkowego wyroku wydanego wobecJ. K.skutkiem czego wyrok łączny nie objął swoim przedmiotowym zakresem wyroku IIK 270/15 Sądu Rejonowego w Myszkowie.

W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia, poprzez objęcie wyrokiem łącznym kar jednostkowych podlegających połączeniu z wyroku II K 270/15 i wymierzania kary łącznej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez Prokuratora spowodowała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Myszkowie do ponownego rozpoznania.
Analiza akt sprawy niniejszej jednoznacznie wykazała, że Sąd wydając zaskarżony wyrok łączny pominął treść prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie o sygn. akt II K 270/15 z dnia 20 lipca 2015 roku. Jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Karnego zawartej w aktach sprawy, Sąd Rejonowy wiedział o treści orzeczenia zapadłego w sprawie o sygn. akt II K 270/15. Jednakże Sąd nie ujawnił jego treści podczas wydawania wyroku łącznego i nie podjął żadnej decyzji w tym przedmiocie.
W związku z powyższym zaskarżony wyrok łączny należało uchylić i sprawę skazanegoJ. K.przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myszkowie albowiem koniecznym stało się przeprowadzenie przewodu sądowego w całości na nowo. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy będzie zobligowany do dokonania ponownej analizy treści wszystkich prawomocnych wyroków zapadłych wobec skazanegoJ. K., w tym wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie o sygn. akt II K 270/15 z dnia 20 lipca 2015 roku pod kątem spełnienia warunków do wydania wyroku łącznego. Dopiero bowiem po ustaleniu, że w przypadku jednego z prawomocnych orzeczeń brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego sąd może umorzyć postępowanie w tym zakresie.
Podstawę orzeczenia Sądu Okręgowego stanowią przepisyart. 437 § 2 k.p.k.,art. 438 pkt 3 k.p.k.