Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 48/17
Data wyroku: 2017-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 48/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 7 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. M.
przy udzialeK. T.iM. M.
o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I Ns 747/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski  Barbara Mokras

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie w sprawie ponieważ wnioskodawca mimo wezwania nie podał imion, nazwisk i adresów następców prawnychJ. M.(synaA.) orazJ. P.i nie przedłożył stosownej ilości odpisów wniosku. Miał on możliwość ustalenia tych danych ponieważ uczestniczka postepowaniaK. T.jest następcą prawnymJ. P., aA. M.był bratemJ. P.. Skoro więc wnioskodawca ma możliwość ustalenia następców prawnych, to powinien wykonać zarządzenie Sądu i nie ma podstaw do wezwania zainteresowanych przez ogłoszenie.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że nie jest w stanie wskazać innych zainteresowanych w sprawie, bo ich ustalenie przez niego nie jest możliwe.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Celem wezwania zainteresowanych przez ogłoszenie jest zapewnienie im możliwości obrony swoich praw. Wezwanie jest obligatoryjne, gdy wnioskodawca pomimo obowiązku przewidzianego wart. 511 § 1 k.p.c.nie może ustalić tożsamości osoby (czy osób) zainteresowanej, zwłaszcza dotychczasowego właściciela, a materiał sprawy nie daje podstaw do ustalenia takiej osoby i wezwania jej do udziału w sprawie z urzędu.
Sąd wydając zaskarżone postanowienie miał podstawy przypuszczać, że wnioskodawca nie wyczerpał wszystkich swoim możliwości celem ustalenia zainteresowanych. Wnioskodawca bowiem dopiero w zażaleniu szczegółowo wskazał, że rozmowa zK. T.nie pozwoliła ustalić żyjących następców byłych właścicieli. W tej sytuacji jedynie wezwanie zainteresowanych przez ogłoszenie umożliwi sądowi zakończenie postępowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 386w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras