Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1275/17
Data wyroku: 2017-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 kpc.

Sygn. akt III Ca 1275/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 maja 2017 r. , w sprawie Dz.Kw.3878/17 Sąd Rejonowy w Zgierzu utryzmał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego oraz ustalił, iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie .
Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 21 grudnia 2016 roku wpłynął wniosekK. K.o wpis hipoteki przymusowej o sumie 20.000 złotych na rzecz wnioskodawcy tytułem zabezpieczenia wierzytelności wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Zgierzu w dniu 27 października 2016 roku w sprawie I Ns 1331/15 o dział spadku. Wniosek został zarejestrowany w dzienniku kw pod numerem dz.kw.15539/16. Na podstawie wniosku dz.kw.15539/16 oraz dołączonego do tego wniosku odpisu powołanej wyżej ugody ,zaopatrzonej w klauzulę wykonalności,referendarz sądowy dokonał w dniu 9 lutego 2017 roku wpisu hipoteki przymusowej o sumie 20.000 złotych na rzeczK. K..Księga wieczysta nr (...)prowadzona jest dla samodzielnegolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wA.Ł.przyAlei (...). Jako właściciel nieruchomości w dziale II wpisana jestI. P.. Podstawą ujawnienia prawa własności uczestniczki w dziale II jest ugoda zawarta w dniu 27 października 2016 roku w sprawie I Ns 1331/15 o dział spadku. Zgodnie z treścią punktu 2 ugodyI. P.zobowiązana została do dokonania spłaty na rzeczK. K.kwoty 40.000 złotych w dwóch ratach po 20.000 złotych – pierwsza płatna w terminie 30 dni od daty zawarcia ugody, druga – w terminie 5 miesięcy od daty zawarcia ugody z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności. W dniu 12 grudnia 2016 roku nadano punktowi 2a klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela.
Apelację od tego postanowienia złozyła uczestniczka postepowaniaI. P.. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła: naruszenie przepisu art.109 ustawy o księgach wieczystych przez dokonanie wpisu hipoteki dla wierzytelności nieistniejącej w dacie ustanowienia hipoteki; naruszenie przepisuart. 5181§ 3 k.p.c.przez jego zastosowanie w sytuacji gdy przepisu tego nie stosuje się w postępowaniu wieczystoksięgowym; naruszenie prawa formalnego przez dokonanie wpisu w oparciu o klauzulę wykonalności,która utraciła moc; bład w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że wniosek o wpis hipoteki wpłynął do Sądu w dniu 21 grudnia 2016 r. , a nie w styczniu 2017 r. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego wpisu i nakazanie wykreślenia go z księgi wieczystej.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna i stanowi wyłącznie efekt niezrozumienia przez skarżącą istoty postępowania wieczystoksięgowego.
Odnosząc się w pierwzej kolekności do części zarzutów postawionych w apelacji podnieść należy, że :
- zarzut błedu w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że wniosek o wpis hipoteki wpłynął do Sądu w dniu 21 grudnia 2016 r. , a nie w styczniu 2017 r. jest zupełnie niezrozumiały . W aktach księgi wieczystej, na karcie 24 znajduje się wniosek o wpis , a na nim prezentata Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 21 grudnia 2016 r. , co oznacza, że wniosek został złozony w tej własnie dacie , nota bene o godzinie 11.10;
- zarzut naruszenia przepisuart. 5181§ 3 k.p.c.jest bezzasadny. Zgodnie z tym przepisem w razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy; rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza. Z treści tego przepisu wynika wyraźnie i jednoznacznie, że ma on właśnie zastosowanie w postępowaniu wieczystoksięgowym, bo dotyczy skargi na wpis w księdze wieczystej;
- teza, że klauzula wykonalności utraciła swoją moc jest tezą bez pokrycia, albowiem skarżąca nie przedstawiła dokumentu ( postanowienia sądowego), którym klauzula zostałaby uchylona.
Jak stanowi przepisart. 29 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz.U. z 2001 r. Nr 124 , poz. 1361 z późn. zm. ) wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania. Oznacza to, że sąd wieczystoksięgowy bada stan sprawy na datę złożenia wniosku . Wniosek złozono w dniu 21 grudnia 2016 r., klauzulę wykonalności nadano postanowieniu w sprawie I Ns 1331/15 w dniu 12 grudnia 2016 r.; jak twierdzi skarżąca spłaty dokonała w dniu 27 grudnia 2016 r. , tak więc w dacie złożenia wniosku o wpis hopoteki wierzytelność istniała.
Powyższe rozważania stanowią jednak jedynie dywagacje . Istotą sprawy bowiem jest to, że stosownie do przepisuart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wnioskodawca złożył tytuł wykonawczy i podlegał on ujawnieniu w księdze wieczystej. W sytuacji gdy wierzytelność zabezpieczona hipoteką wygasła – rolą dłużnika jest doprowadzenie do wykreślenia hipoteki.
W tym stanie rzeczy Sad Okręgowy na podstawieart. 385w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację.