Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 302/17
Data wyroku: 2017-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016 r. , poz. 887 z późniejszymi zmianami)

Sygn. aktV U 302/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
po rozpoznaniu w dniu21 czerwca 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. K. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. K. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia10 marca 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 302/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 10 marca 2017r. - znak(...)- odmówiłJ. K. (1)prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .
W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż - na dzień 1 stycznia 1999r. - udokumentował jedynie 05 miesięcy i 22 dni pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych co najmniej 15 lat , wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., że do wniosku o emeryturę ubezpieczony nie przedłożył świadectw pracy w szczególnych warunkach.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. K. (1), w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .
W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada – na dzień 01 stycznia 1999r. - wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze ponad 15 lat - w następujących zakładach i okresach:
- w(...)Przedsiębiorstwie(...)
W.Zakład(...)wG.od 08 grudnia 1975r. do 03 kwietnia 1976r.,
- w(...)Gospodarstwie(...)K.Zakład(...)wD.od 01 lipca 1974r. do 29 listopada 1975r. oraz od 27 maja 1976r, do 22 marca 1984r.,
- w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.od 28 marca 1984r. do 31 stycznia 1992r.
- wPHU (...) s.c.wG.od 01 lutego 1992r. do 28 lutego 1993r.
- w(...) Spółka cywilna(...)od 10 marca 1994r. do 31 marca 1999r. ,
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .
Dodatkowo organ rentowy wskazał , że nie rozpoznawał – jako pracy w warunkach szczególnych – okresów wskazanych w odwołaniu , ponieważ wnioskodawca nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego wykonywanie pracy w szczególnych warunkach .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. K. (1)urodził się dnia (...)
Wiek 60 lat osiągnął dnia(...)
Dnia 21 lutego 2017r.J. K. (1)złożył wniosek o prawo do emerytury z tytułu zatrudnienia warunkach szczególnych .
Na dzień 1 stycznia 1999r. skarżący legitymował się - uznanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.- stażem ubezpieczeniowym w łącznym wymiarze 25 lat 11 miesięcy i 29 dni .
Na dzień 1 stycznia 1999r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał za udokumentowaną pracę w szczególnych warunkach w okresie od 10 maja 1993r. do 31 października 1993r. tj. zatrudnienie w(...)wL.i wykonywanie na stałe oraz w pełnym wymiarze czasu pracy prac ładowacza pod ziemią .
dowody:- akta emerytalne wnioskodawcy k : 1-8 oraz akta o ustalenie kapitału początkowego k.1-15 .

J. K. (1)zatrudniony został w(...)Gospodarstwie(...)wK.Zakładzie(...)wD.od 01 lipca 1974r. na stanowisku pracownika fizycznego. Wykonywał wszystkie prace przy produkcji roślinnej i zwierzęcej . Prace te wnioskodawca wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy do 29 listopada 1975r.
W trakcie zatrudnienie w wyżej wymienionym zakładzie pracyJ. K. (1)odbył kurs doskonalenia zawodowego celem uzyskania uprawnień do prowadzenia ciągników rolniczych .
Prawo jazdy kategorii D skarżący uzyskał w dniu 06 maja 1975r. Ta kategoria prawa jazdy uprawniała wnioskodawcę do kierowania ciągnikami rolniczymi .
Po uzyskaniu tych uprawnień wnioskodawca do końca zatrudnienia tj. do 29 listopada 1975r. nadal zatrudniony był na stanowisku pracownika fizycznego , ale na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy od 07 maja 1975r. do 29 listopada 1975r. wykonywał prace kierowcy ciągnika . Były to prace polowe przy orkach , zasiewach , opryskach, przy nawożeniu pól oraz przy żniwach i zbiorach buraków , ziemniaków .
W okresie od 08 grudnia 1975r. do 03 kwietnia 1976r.J. K. (1)zatrudniony był w(...)Przedsiębiorstwie(...)W.Zakład(...)wG.od 08 grudnia 1975r. do 03 kwietnia 1976r.
W zakładzie tym zatrudniony został jako kierowca ciągnika rolniczego . Podczas zatrudnieniaJ. K. (1)na stałe i pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowcy ciągnika rolniczego przy transporcie zboża między młynami należącymi do(...)Zakładów(...).

J. K. (1)ponownie zatrudniony został w(...)Gospodarstwie(...)wK.Zakładzie(...)wD.od 27 maja 1976r. na stanowisku traktorzysty . Wnioskodawca na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał przy użyciu ciągnika rolniczego prace polowe przy orkach , zasiewach , opryskach, przy nawożeniu pól itp.
W okresie żniwJ. K. (1)pracował w polu przy żniwach . Jeździł ciągnikiem rolniczym , który na przyczepę odbierał zboże z kombajnów rolniczych . Następnie wykonywał prace transportowe przy przewożeniu zboża z pól na magazyn .
W okresie jesiennym ubezpieczony przewoził z pól buraki do cukrowni . W tym zakresie wykonywał prace transportowe .
Zimą wnioskodawca wykonywał prace transportowe przy przewożeniu kiszonki dla bydła z pryzm do obory . Wykonywał również prace przy odśnieżaniu dróg .
Ponadto przez cały rokJ. K. (1)wykonywał prace transportowe przy przewożeniu towarów z wagonów kolejowych .
W wyżej wymienionym okresie zatrudnieniaJ. K. (1)wykonywał również prace przy naprawie sprzętu i maszyn rolniczych i prace spawacza elektryczny.
Od 28 marca 1984r. do 31 stycznia 1992r.  wnioskodawca zatrudniony był w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.na stanowisku spawacza .
Podczas zatrudnienia na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy zgrzewaniu elektrycznym tzw. haftowaniu oraz przy spawaniu elektrycznym elementów konstrukcyjnym wielkiej płyty.
Podejmując zatrudnienie w tym przedsiębiorstwie wnioskodawca nie miał uprawnień spawalniczych , ale zakład pracy dopuścił go do wykonywania tych prac .
Przy konstrukcji stalowej wielkiej płytyJ. K. (1)wykonywał także prace zbrojarskie. Były to prace poprzedzające prace przy zgrzewaniu elektrycznym( rodzaj specjalnego spawu elektrycznego) , a następnie spawaniu elektrycznym konstrukcji stalowych wielkiej płyty.
Następnie wPHU (...) s.c.wG.wnioskodawca od 01 lutego 1992r. do 28 lutego 1993r. zatrudniony był na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza .
Firma ta powstała po przekształceniu w kilka spółek(...)Przedsiębiorstwa(...)wG.. W wyżej wymienionym zakładzie pracyJ. K. (1)wykonywał prace zbrojarza konstrukcji stalowej wielkiej płyty i spawacza elektrycznego .
Takie same prace na stałe i pełnym wymiarze czasu pracy wnioskodawca wykonywał będąc zatrudnionym w(...) Spółka cywilna(...)od 10 marca 1994r. do 31 marca 1999r .
Podczas zatrudnienia w wyżej wymienionym zakładzie pracyJ. K. (1)uzyskał uprawniania spawacza elektrycznego .
dowód :
- akta osobowe dotyczące zatrudnienia wnioskodawcy w:(...)Przedsiębiorstwie(...)W.Zakład(...)wG.;(...)Gospodarstwie(...)K.Zakład(...)wD.;(...)wL.,
- przesłuchanie świadków protokół rozprawy z dnia 21.06. 2017. : .
D. C.k. 52v.00:13:15 i następne ;T. G.k.52v-53 - 00:25:31 i następne ;S. K.k.53 - 00:40:26 i następne ;Z. M.k.53v 00:54:10 i następne ;J. M.k.53v-54 - 01:01:05 i następne ;A. R.k.54 - 01:08:30;B. Z.k.54 - 01:15:11 i następne ,
- przesłuchanie wnioskodawcyJ. K. (1)protokół rozprawy z dnia 21.06.2017r. 01:19:02 -01:30:46 .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treściąart. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r., poz. 887 z późniejszymi zmianami ) - urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. dnia 1 stycznia 1999r.osięgnęli :

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz ,

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn- ( ust. 1 ) .

Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 2 art. 184 ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , na dochody budżetu państwa .
Art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstanowi , że ubezpieczonym , urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 r. , będącymi pracownikami , zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 cytowanej ustawy .
Zgodnie z treściąpar. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z dnia 18 lutego 1983r., Nr 8 poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 25 lat dla mężczyzn – liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do zatrudnienia .
Jak wynika treści akt ubezpieczeniowych - wnioskodawcaJ. K. (1)- na dzień 01 stycznia 1999r. - udokumentował łącznie 25 lat 11 miesięcy i 29 dni .
Zatem został spełniony – po stronie wnioskodawcy - warunek określony w par. 3 wyżej wymienionego Rozporządzenia Rady Ministrów, a dotyczący okresu zatrudnienia wymaganego do uzyskania prawa do emerytury .
Zapispar. 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z dnia 18 lutego 1983r., Nr 8, poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – stanowi, iż pracownik , który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A nabywa prawa do emerytury, jeżeli łącznie spełnia następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał z okresów zatrudnienia jedynie pracę w(...)wL.-na stanowisku ładowacza pod ziemią - jako pracę w szczególnych warunkach . Był to okres od 10 maja 1995r. do 31 października 1993r. ( tj. 05 miesięcy i 22 dni) .
Spornym między stronami – po złożeniu przezJ. K. (1)odwołania w niniejszej sprawie - był zatem charakter zatrudnienia wnioskodawcy w(...)Przedsiębiorstwie(...)W.Zakład(...)wG.od 08 grudnia 1975r. do 03 kwietnia 1976r.; w(...)Gospodarstwie(...)K.Zakład(...)wD.od 01 lipca 1974r. do 29 listopada 1975r. oraz od 27 maja 1976r, do 22 marca 1984r.;w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.od 28 marca 1984r. do 31 stycznia 1992r. ;wPHU (...) s.c.wG.od 01 lutego 1992r. do 28 lutego 1993r.;w(...) Spółka cywilna(...)od 10 marca 1994r. do 31 grudnia 1998r. – tj. do końca spornego okresu .
J. K. (1)za sporne okresy nie przedstawił świadectw pracy w warunkach szczególnych .
Zgodnie zpar. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzezakład pracy wydaje zaświadczenie o zatrudnieniu w szczególnych warunkach , wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji , natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody " . W niniejszym postępowaniu takimi dowodami były zeznania świadków , przesłuchanie strony i akta osobowe dotyczące spornego okresu zatrudnienia .
Na podstawie zeznań świadków :D. C.,T. G.,Z. M.,J. M.,B. Z.i przesłuchania wnioskodawcy Sąd uznał ,iż wnioskodawca wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy – prace wymienione w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Były to prace w następujących zakładach i okresach :
- w(...)Przedsiębiorstwie(...)W.Zakład(...)wG.od 08 grudnia 1975r. do 03 kwietnia 1976r.( 03 miesiące i 27 dni ) – praca w transporcie kierowcy ciągnika - wymieniona w wykazie A dział VIII pkt. 3 powołanego powyżej rozporządzenia ,
- w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.od 28 marca 1984r. do 31 stycznia 1992r.( 07 lat 10 miesięcy i 04 dni ) – praca przy spawaniu elektrycznym – wymieniona w wykazie A dział XIV pkt. 12 powołanego powyżej rozporządzenia ,
- wPHU (...) s.c.wG.od 01 lutego 1992r. do 28 lutego 1993r. ( 01 rok 01 miesiąc ) – praca przy spawaniu elektrycznym – wymieniona w wykazie A dział XIV pkt. 12 powołanego powyżej rozporządzenia ,
- w(...) Spółka cywilna(...)od 10 marca 1994r. do 31 marca 1999r. ( 04 lata 09 miesięcy i 22 dni ) – praca przy spawaniu elektrycznym – wymieniona w wykazie A dział XIV pkt. 12 powołanego powyżej rozporządzenia ,
W toku przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego ustalono ,iż wnioskodawca wprawdzie uprawnienia do spawania elektrycznego uzyskał dopiero podczas zatrudnienia w(...) Spółka cywilna- to jednak powołani przezJ. K. (1)świadkowie potwierdzają wiarygodność zapisów w przedłożonych przez ubezpieczonego świadectwach pracy . Z zeznań powołanych powyżej świadków wynikało ,iż w wymienionych okresach i zakładachJ. K. (1)na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy spawaniu elektrycznym , przy montażu konstrukcji stalowych wielkiej płyty . W ocenie sądu to faktyczne wykonywanie przez wnioskodawcę na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy przy zgodzie zakładów pracy , pomimo braku formalnych uprawnień spawalniczych decyduje o zaliczeniuJ. K. (1)tych prac jako prac wykonywanych w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie , dziale i punkcie powołanego rozporządzenie .
W konsekwencji tak poczynionych ustaleń sąd uznał ,iż na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. w dniu 01 stycznia 1999r. wnioskodawca udowodnił łącznie 14 lat 05 miesięcy i 19 dni tj. 13 lat 11 miesięcy i 27 dni ( okresów wymienionych w niniejszym uzasadnieniu tj. zatrudnienie w(...)Przedsiębiorstwie(...)W.Zakład(...)wG.,(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.,PHU (...) s.c.wG.,(...) Spółka cywilna(...)oraz 05 miesięcy i 22 dni ( okres zatrudnienia uznany przez ZUS w zaskarżonej decyzji – zatrudnienie w(...)wL.) .
Do okresów pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze sąd nie zaliczyłJ. K. (1)okresu pracy w(...)Gospodarstwie(...)K.Zakładzie(...)wD..
Z akt osobowych i przesłuchania wnioskodawcy wynikało , że w okresie od 01 lipca 1974r. do 06 maja 1975r.J. K. (1)zatrudniony był jako pracownik fizyczny . Wykonywał w(...)Gospodarstwie(...)prace przy produkcji zwierzęcej i prace polowe oraz wszystkie inne prace nie wymagające kwalifikacji zawodowych .
Dopiero po uzyskaniu w dniu 06 maja 1975r. uprawnień do kierowania ciągnikami rolniczymi wnioskodawca wykonywał prace polowe i prace transportowe związane z przewożeniem zboża i ziemniaków do magazynów i buraków do magazynu i cukrowni .
Prace transportowe nie były zatem wykonywane przezJ. K. (1)na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 07 maja 1975r. do 29 listopada 1975r. Większość prac jakie wnioskodawca wykonywał w tym okresie zatrudnienia były to prace polowe z uwagi na kalendarz tych prac .
Prace polowe wykonywane przez kierowców ciągników nie są pracami wymienionymi w wykazie A dział VIII pkt. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze .
Szczegółowa wykładnia systemowa tego zagadnienia prawnego przedstawiona została w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2016r. IUK 43/16 i wyrokach wydanych w następujących sprawach : III UK 66/16, IIUK 675/15, IIUK 512/15, IIIUK 1/16.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela argumenty przedstawione w powołanym orzecznictwie Sądu Najwyższego .
Wykaz A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.”ma charakter stanowiskowo-branżowy. Pod pozycjami zamieszczonymi w kolejnych działach wykazu wymieniono konkretne stanowiska przypisane danym branżom, uznając je za prace w szczególnych warunkach uprawniające do niższego wieku emerytalnego. Specyfika poszczególnych gałęzi przemysłu determinuje bowiem charakter świadczonych w nich prac i warunki, w jakich są one wykonywane, ich uciążliwość i szkodliwość dla zdrowia. Nie można zatem swobodnie czy wręcz dowolnie, z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały one przypisane w tym akcie prawnym (por. wyroki Sądu Najwyższego z 5 maja 2016 r., III UK 132/15, Legalis nr 1472987, z 25 października 2016 r., II UK 352/15, Legalis nr 1538673, z 19 maja 2011 r., III UK 174/10, Legalis 442104)” ( wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2017r. , sygn akt IIIAUa 1695/16).
W konsekwencji sąd uznał , że tylko prace , które wykonywane były w transporcie przez kierowcę ciągnika - stale i w pełnym wymiarze czasu pracy , uprawniały zaliczenia ich zgodnie z wykazem A działem VIII pkt. 3 powołanego powyżej rozporządzenia .
Tymczasem z analizy akt osobowych oraz z przesłuchania wnioskodawcy i z zeznań świadków :S. K.iA. R.wynikało , iż większość prac wykonywanych przez wnioskodawcę były to prace polowe .
Taka sama sytuacja miała miejsce podczas kolejnego zatrudnienia wnioskodawcy w(...)Gospodarstwie(...)K.Zakładzie(...)D.od 27 maja 1976r. do 22 marca 1984r. .
W tym stanie rzeczy wskazać należy , że wbrew twierdzeniom wnioskodawcy w niniejszej sprawie nie ma przesłanek, by przyjmować tak, jak to wskazano w odwołaniu , że ”wykonywanie pracy kierowcy ciągnika niezależnie od branży, w której praca jest wykonywana skutkuje zaliczeniem tego okresu jako uprawniającego do nabycia emerytury w obniżonym wieku. Chodzi bowiem o to, że umieszczenie wskazanych stanowisk w „transporcie i łączności”, mimo ujęcia pracy traktorzysty, kombajnisty lub pojazdu gąsienicowego odrębnie od pracy kierowcy samochodów ciężarowych, autobusów i pojazdów specjalistycznych, łączy szkodliwość tejże pracy nie z faktem prowadzenia tychże pojazdów, lecz z faktem prowadzenia tych pojazdów przy uwzględnieniu specyfiki pracy w transporcie i łączności oraz obciążeń psychofizycznych związanych z uczestniczeniem takich pojazdów w ruchu publicznym. Takich obciążeń nie ma natomiast przy wykonywaniu prac na tych stanowiskach w rolnictwie, gdzie dominują prace polowe” ( wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2017r. , sygn akt IIIAUa 1695/16).
Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie odnośnie okresu zatrudnienia wnioskodawcy od 27 maja 1976r. do 22 marca 1984r. jako kierowcy ciągnika sąd miał także na względzie zeznania świadkówS. K.iA. R., którzy wskazali , że w okresie zimowym wnioskodawca zajmował się przewożeniem towarów z wagonów kolejowych , rozwożeniem z pryzm kiszonek do obór dla zwierząt , pracami związanymi z odśnieżaniem . Wymienione prace są pracami wykonywanymi w transporcie . Jednakże wnioskodawca nie przedstawił dowodów , na podstawie których można byłoby uznać , iż w konkretnych miesiącach okresów zimowych - wymienionego spornego okresu –J. K. (1)na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w transporcie jako kierowca ciągnika .
Nie można w niniejszej sprawie pominąć również treści dokumentu dotyczącego w/w spornego okresu . Dokumentem tym jest świadectwo pracy wystawione dnia 19 marca 1984r. , z którego wnikało , że w(...)wK.w Zakładzie(...)wD.J. K. (1)pracował jako kierowca samochodowy , mechanik sprzętu i maszyn rolniczych i spawacz elektryczny( karta 7 akt o ustalenie kapitału początkowego ) .
Wprawdzie słuchani w sprawie świadkowie wskazali , że wnioskodawca nie pracował w warsztacie remontowym to jednak z treści tego dokumentu jednoznacznie wynika , że podczas zatrudnienia w spornym okresieJ. K. (1)wykonywał również prace przy naprawie sprzętu i maszyn rolniczych i prace spawacza elektryczny . Na podstawie zeznań słuchanym w sprawie świadków nie można było ustalić w jakim okresie i jakie prace wnioskodawca wykonywał przy spawaniu elektrycznym .Sam wnioskodawca udowodnił wykonywanie prac spawalniczych dopiero podczas zatrudnia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG..
W tym miejscu wskazać należy , że” proces w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest procesem w pełni kontradyktoryjnym. To na ubezpieczonym ciążył obowiązek dowodowy w myślart. 6 kc, bowiem to on ubiegał się o przyznanie wcześniejszej emerytury, powinien był zatem wykazać, że spełnił wszystkie wymagane przesłanki do tego świadczenia wymienione w przepisach art. 184 ustawy emerytalno-rentowej. Jak to już zostało wskazane, postępowanie cywilne, a takim jest także postępowanie przed Sądem Ubezpieczeń Społecznych, ma charakter kontradyktoryjny, czego wyrazem jest dyspozycjaart. 232 k.p.c., określająca obowiązek stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, co z kolei jest potwierdzeniem reguły zart. 6 k.c., wyznaczającej sposób rozłożenia ciężaru dowodu. Podkreślić należy, że regułyart. 6 k.c.i232 k.p.c.nie określają jedynie zakresu obowiązku zgłaszania dowodów przez strony, ale rozumiane muszą być w ten sposób, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń, ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu co do tych okoliczności na niej spoczywał. Ciężar dowodu określa wynik merytoryczny sporu (sprawy) w sytuacji krytycznej, gdy strona nie udowodni faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (…) Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 stycznia 2012 r. (sygn. akt I A Ca 1320/11, LEX nr 1108777) wskazując, iż jeżeli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów( … ) Strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż to na ubezpieczonym, zgodnie z regułą wyrażoną wart. 6 k.c., spoczywał ciężar dowodzenia w sprawie, że (…) ma prawo do przedmiotowego świadczenia. ( … ) Prawo do tego świadczenia ubezpieczeniowego jest prawem o charakterze szczególnym, stąd wszystkie ustawowe przesłanki do nabycia emerytury w obniżonym wieku muszą być spełnione łącznie i wykazane w sposób pewny i wiarygodny. Ustawodawca w tym zakresie nie dopuszcza bowiem żadnego odstępstwa. (…) Ten obowiązek na podstawie wskazach wyżej przepisów procesowych, tj.art. 6 kci232 kpcnależał bez wątpliwości tylko do ubezpieczonego”( wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2015r. , sygn. akt III AUa 774/15).
W niniejszej sprawieJ. K. (1)nie wykazał okresów w jakich wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu - prace kierowcy ciągnika w transporcie lub inne prace wymienione wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. podczas zatrudnienia w(...)Gospodarstwie(...)wK.Zakładzie(...)wD., które to prace uprawniały do nabycia prawa do emerytury w wieku obniżonym .
Reasumując sąd uznał ,iż na dzień 01 stycznia 1999r. wnioskodawca nie legitymował się stażem pracy w warunkach szczególnych w łącznym wymiarze 15 lat, przy pracach - określonych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W konsekwencji na podstawieart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegosąd oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .