Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 315/16
Data wyroku: 2017-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Lewandowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190a § 2 kk w zw. z art. 12 kk

Sygn. akt II K 315/16
PR Ds.713.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska
Protokolant: sekretarka Milena Borowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w NidzicyD. P.
po rozpoznaniu dnia 07 marca 2017 roku wN.sprawyF. T.(T.)
urodz. (...)wN., synaA.iJ. z d. T.,
oskarżonego o to, że w okresie od dnia 21 lipca 2015 roku do dnia 20 kwietnia 2016 roku wN., gm.N., woj.(...)- (...)w celu wyrządzenia szkody osobistej podszywał się podJ. M.i utworzył z wykorzystaniem jej wizerunku oraz danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i szkoły, do której uczęszcza dwa profile na portalu społecznościowym facebook, profil na komunikatorze internetowym(...)i profil na czacie gochat.in, na których to portalach korespondował z innymi osobami jakoJ. M.,
tj. o przestępstwo zart. 190a § 2 kk.
o r z e k a:

I
OskarżonegoF. T.uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 21 lipca 2015 roku do dnia 20 kwietnia 2016 roku wN.iG., woj.(...)- (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu wyrządzenia szkody osobistej, podszywając się podJ. M., utworzył z wykorzystaniem jej wizerunku oraz danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i nazwy szkoły, do której uczęszcza, dwa profile na portalu społecznościowymF., profil na komunikatorze internetowym(...)i profil na czacieG..in, na których korespondował z innymi osobami jakoJ. M., to jest popełnienia przestępstwa zart. 190a § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to skazuje go z mocy tych przepisów, wymierzając na podstawieart.190a § 1 kkkarę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 3 (trzech) lat i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora, zaś na podstawieart. 72 § 1 pkt. 2 kkzobowiązuje go do przeproszenia pokrzywdzonejJ. M.w obecności kuratora w terminie 2 (dwóch) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku.

III
Na zasadzieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoF. T.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części na rzecz pokrzywdzonejJ. M.w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych.

IV
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2015 r., poz. 615) oraz§ 2 ust. 1 i 3, § 14 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wN.adw.S. S.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) podatek VAT, tytułem opłaty za obronę oskarżonego pełnioną z urzędu w postępowaniu sądowym.

V
Na zasadzieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 315/16
PR Ds.713.2016

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyF. T.jest osobą cierpiącą na obustronny niedosłuch i na mocy orzeczenia(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wS.z dnia 26 czerwca 2014 roku został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Z koleiZespół (...)wN.orzeczeniem Nr 28/14/15 z dnia 22 września 2014 roku orzekł o potrzebie kształcenia specjalnegoF. T., który uczęszczał do Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących wN.do klasy I Szkoły Zawodowej, zaś praktykę odbywał wZakładzie Usług (...)M. F.wN.. Właścicielce zakładu do kontaktu podał swój numer(...)w sieciP..
Oskarżony znał pokrzywdzonąJ. M., która również uczęszczała do Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących wN.i przez pewien czas uczyli się w jednej klasie. OskarżonyF. T.i pokrzywdzonaJ. M.nie utrzymywali ze sobą bliższych kontaktów.
W dniu 21 lipca 2015 roku oskarżony, podszywając się podJ. M., na portalu społecznościowymF.utworzył profil, wykorzystując jej dane osobowe w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i nazwy szkoły, do której uczęszcza. Na profilu tym zamieścił też zdjęciaJ. M.pochodzące z jej autentycznego profilu na portalu społecznościowymI.i na portalu do zdjęćS., a następnie prowadził korespondencję ze znajomymi pokrzywdzonej, podając się za nią. Tego samego dnia oskarżony, podszywając się podJ. M., złożył też profil na czacieG..in o nazwie(...), wykorzystując jej dane osobowe. Na tym profilu, jako pokrzywdzona, zapraszał i umawiał się oraz wyznawał miłość, a także składał propozycje seksualne, które miała wykonywaćJ. M.. Z wykorzystaniem danych osobowychJ. M.oskarżonyF. T.założył również profil na komunikatorze internetowym GaduGadu o numerze(...), gdzie, podszywając się pod pokrzywdzoną, prowadził korespondencję z ludźmi poznanymi na tym portalu i wysyłał im zdjęciaJ. M..
W lipcu 2015 roku w godzinach wieczornych doJ. M.napisała jej koleżanka, pytając czy założyła nowe konto naF.i wysłała jej link do tego profilu. Wówczas pokrzywdzona, za pomocą tego linka, wchodząc na ten profil stwierdziła, że jest on taki sam, jak jej autentyczny na tym portalu i znajdowały się tam jej dane osobowe w postaci imienia i nazwiska, miejsca zamieszkania i szkoły oraz jej zdjęcia i na ten profil byli zapraszani jej znajomi. Ujawniając ten profil zgłosiła nadużycie i został on usunięty.
W dniu 26 września 2015 roku na autentycznym profilu na portaluF.J. M.otrzymała wiadomość odR. J., który poinformował pokrzywdzoną, że ktoś się za nią podaje naG..in.J. M.niezrozumiała tej wiadomości i sądziła, że jej autor się pomylił.
W dniu 03 października 2015 roku, podszywając się podJ. M., na portalu społecznościowymF.oskarżony utworzył drugi profil, wykorzystując jej dane osobowe w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i nazwy szkoły, do której uczęszcza, gdzie prowadził korespondencję ze znajomymi pokrzywdzonej, podając się za nią i zamieszczał jej zdjęcia. Zakładając tego dnia o godzinie 18:57:26 skrzynkę poczty elektronicznej o adresie(...)i podając dane osobowe użytkownika, wprowadził prawidłową datę urodzenia pokrzywdzonejJ. M..
Kolejny raz w dniu 03 listopada 2015 roku na portaluF.R. J.ponownie napisał do pokrzywdzonej wiadomość z zapytaniem, czy korzysta z GaduGadu, bo jeżeli nie, to ktoś podszywa się pod nią i wystawia jej złą opinię, a mianowicie wyznaje miłość, umawia się na spotkania i składa propozycje seksualne. Od niegoJ. M.dowiedziała się, że ma założone konto na GaduGadu o numerze(...), a także konto na czacieG..in., gdzie założyciel konta posługuje się jej zdjęciami z autentycznych profili założonych przez samą pokrzywdzoną na portaluI.i portaluS..R. J.przesłał teżJ. M.link do profilu naG..in i przekazał jej, że osoba podszywająca się pod nią wysyła jej zdjęcia i umawia się z innymi osobami na świadczenie usług seksualnych oraz przesłał jej treść rozmowy, jaką prowadził z osobą podszywającą się pod nią.
Po tych informacjachJ. M.utworzyła swoje konto na komunikatorze internetowym GaduGadu i sprawdziła, że faktycznie pod podanym jej numerem konta pokazują się imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i jej wiek. Wówczas napisała na GG o numerze(...), aby osoba, która się za nią podaje usunęła fałszywy profil, lecz nie otrzymała odpowiedzi i nie został też usunięty profil utworzony na dane pokrzywdzonej. NastępnieJ. M.utworzyła swoje konto na czacieG..in i napisała do osoby podszywającej się pod nią ostrzeżenie, że jeżeli nie usunie jej profilu, to zgłosi to na Policję. Jej informacja została odczytana, ale profil na jej dane w dalszym ciągu pozostał.
W dniu 04 listopada 2015 rokuJ. M.dowiedziała się odM. W., że ma także profil na portaluF.i osoba podająca się za nią koresponduje z innymi osobami, wysyła jej zdjęcia i przesyła linki do jej profilu na portaluI.do obejrzenia zdjęć. W związku z tym pokrzywdzona sprawdziła czy faktycznie istnieje naF.profil o jej danych, klikając w link, który przesłał jejM. W.. Okazało się, że pod tym linkiem istnieje profil bez zdjęcia, na którym było podane jej imię i nazwisko, miejsce zamieszkania oraz nazwa szkoły, do której uczęszcza.
W związku z tym, że na profilach założonych przez oskarżonego, podszywającego się pod pokrzywdzoną i wykorzystującego jej dane oraz wizerunek były zamieszczane nieprawdziwe informacje, że umawiał się on i składał propozycje świadczenia usług seksualnych, co wyrządzałoJ. M.szkodę, psuło reputację wśród znajomych, a także zgłaszały się do niej nieznane osoby, wypisując niestosowne teksty oraz zawierał on, jakoJ. M.znajomości wbrew woli pokrzywdzonej,J. M.w dniu 04 listopada 2015 roku złożyła zawiadomienie o przestępstwie.
PokrzywdzonaJ. M.ustaliła również, iż osoba podszywająca się pod nią korzystała z numeru IP(...), należącego do sieci(...) s.c.wN.oraz z Internetufirmy (...).
OskarżonyF. T.logował się na założone profile na dane osobowe pokrzywdzonej, korzystając z Internetu siecifirmy (...) s.c.wN.ifirmy (...)oraz w okresie od 24 listopada 2015 roku do 26 listopada 2015 roku poprzez sieć abonenta Szkoły Policealnej im.H. C.wG., gdzie przebywał, jako uczestnik turnusu dokształcania i doskonalenia zawodowego. Taka sytuacja trwała do 20 kwietnia 2016 roku, kiedy założone profile zostały usunięte.
Pokrzywdzona bardzo przeżywała sytuację, że nieznana osoba z wykorzystaniem jej danych utworzyła profile na portalach, inne osoby ją informowały o tych faktach i o zamieszczanych tam nieprawdziwych treściach na jej temat, a jeszcze inne osoby wypisywały do niej niestosowne teksty. Ponieważ trwało to kilka miesięcyJ. M.zaniedbywała naukę i w rezultacie nie zdała matury.
Dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 463, 520v-521, zeznania świadków:J. M.k. 4v-5v, 27v-28, 103v, 397v, 521-521v,M. F.k. 99v, 521v-522,R. K.k. 132v,M. W.k. 431, wydruki tekstów z Internetu k. 7-23, 110-111, wydruk nr IP k. 29-30, pisma z(...)wW.k. 40-41, 47, informacja(...) s.c.wN.k. 95-96, 41 załącznika adresowego, protokół oględzin połączeń telefonicznych sieciP.k. 54-72, 48, pismo(...) S.A.wW.k. 93-94, Informacje administratoraF.k. 135-395, pismoGrupy (...) S.A.wW.k.425-426, pismo(...) S.A.wG.k.446, pismo szkoły wG.k.453, orzeczenia dotyczące oskarżonego k. 516-519.
OskarżonyF. T.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. W postępowaniu przygotowawczym przyznając się do popełnienia tego czynu wyjaśnił, że faktycznie na dane osoboweJ. M.osobiście założył fałszywe profile naF.,G. (...)iG..in, lecz zakładające je nie miał żadnego konkretnego celu. Na wymienionych profilach prowadził korespondencję z innymi obcymi osobami. Dane pokrzywdzonej znał, gdyż kiedyś uczęszczał z nią do jednej klasy. Założone profile już usunął i nie ma ich na tych portalach.
Z kolei na rozprawie przyznając się do zarzucanego mu przestępstwa kilkakrotnie podkreślał, że nie chciał nikomu zrobić krzywdy, nie było to celowe i nie było to celowo zaplanowane, a było to przypadkowo. Przyznał, że nie był to jeden profil, ale żadnej krzywdy nie chciał wyrządzić pokrzywdzonej, gdyż nie miał złych zamiarów wobec tej osoby. Podał, iż znał pokrzywdzoną, bo chodził z nią do przedszkola i nie była ona taką osobą, jak wynikało z zamieszczonych tekstów na profilu. Przyznał też, iż wyrządził pokrzywdzonej krzywdę, ale utrzymywał, że nie było to celowe. Stwierdził, żeJ. M.nigdy nie wyrządziła mu krzywdy i nie miał do niej żadnego żalu. Wyjaśnił, że pisząc teksty na profilach założonych na daneJ. M.nie miał złych intencji i nie robił tego dla „zabicia wolnego czasu”. Stwierdził, że gdyby na niegoJ. M.pisała takie rzeczy w Internecie, to nie byłby zadowolony, byłoby mu przykro i tak samo założyłby jej taką sprawę. Na pytania obrońcy podał, że znał wcześniejJ. M.i ją lubił, podobała mu się jako koleżanka.J. M.nie zrobiła mu żadnej krzywdy i on nie chciał jej zrobić na złość. Miał też założone profile pod swoim nazwiskiem i lepiej czuł się pisząc na profilach pod swoim nazwiskiem, niż jakoJ. M.i mając profil, jakoJ. M.nie miał więcej znajomych (wyjaśnienia k. 463, 520v-521).
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonegoF. T.tylko częściowo zasługują na wiarę. Przyznał on, że na dane osoboweJ. M.osobiście założył fałszywe profile naF.,G. (...)iG..in, co znajduje potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonejJ. M., świadkówR. K.,M. W.iM. F.oraz pozostałym materiale dowodowym w postaci informacji o połączeniach i abonentach. Ponadto świadekM. W.jednoznacznie wskazał tematy korespondencji z osobą podszywającą się podJ. M.na portaluF.iG..in, a pokrzywdzona wskazała na okoliczności, w jakich dowiedziała się od nieznanych jej osób, o profilach utworzonych na portalach przez oskarżonego, z wykorzystaniem jej danych osobowych i zdjęć oraz o treści korespondencji dotyczącej umawiania się z innymi osobami na świadczenie usług seksualnych oraz wysyłania jej zdjęć, dokumentując to wydrukami z Internetu, które uzyskała odR. J.iM. W..
Natomiast nie sposób podzielić twierdzeń oskarżonego, że nie miał on złych zamiarów i nie chciał wyrządzić pokrzywdzonej, którą zresztą znał osobiście, krzywdy oraz, iż nie było to celowe działanie, a przypadkowe. Przede wszystkim należy wskazać, iż o faktycznych zamiarachF. T.świadczą jego działania, a nie słowne deklaracje, głównie na rozprawie, że nie chciał pokrzywdzonej wyrządzić żadnej krzywdy, podszywając się podJ. M.i tworząc z wykorzystaniem jej wizerunku oraz danych osobowych aż cztery profile na różnych portalach, mając przy tym świadomość treści korespondencji przesyłanej z tych profili innym osobom. Trudno przyjąć, iż działanie oskarżonego było przypadkowe, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wykazał się on bardzo dużą uporczywością w działaniu, bowiem po utworzeniu profili naF.,G. (...)iG..in, z wykorzystaniem danychJ. M., gdy został przez pokrzywdzoną ujawniony fałszywy profil naF.utworzony przez oskarżonego i następnie usunięty, to oskarżony ponownie na tym portalu w dniu 03 października 2015 roku utworzył profil, podszywając się podJ. M.z wykorzystaniem jej danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i nazwy szkoły, do której uczęszczała, na który przesyłał również zdjęcia pokrzywdzonej z jej autentycznych profili. Nie reagował w listopadzie 2015 roku na przekazywane przez pokrzywdzoną wiadomości o usunięcie profili założonych na podstawie jej danych osobowych. Wreszcie nie sposób pominąć okoliczności, która, w ocenie Sądu, jednoznacznie podważa przypadkowe działanie oskarżonego, a mianowicie fakt, iżF. T.dokładał dużej staranności i nie posługiwał się zmyślonymi danych pokrzywdzonej, których potrzebował, gdyż zakładają skrzynkę poczty elektronicznej wprowadził jej prawidłową datę urodzenia (k.426), co nie jest informacją łatwą do uzyskania, jak czyjeś imię i nazwisko, czy adres, gdy nie utrzymuje się na bieżąco kontaktów. Wreszcie wskazać trzeba, że mając pełną świadomości treści korespondencji zamieszczanej na utworzonych profilach, gdzie podszywał się podJ. M.,F. T.jednoznacznie stwierdził, iżJ. M.nie była taką osobą, jak wynikało z zamieszczonych przez niego tekstów na profilach i gdyby pokrzywdzona na niego pisała takie rzeczy w Internecie, to nie byłby zadowolony, byłoby mu przykro i tak samo założyłby jej taką sprawę. Zatem miał on świadomość, iż zamieszczane przez niego teksty na profilach utworzonych, w wyniku podszywania się podJ. M., w których wyznawał miłość i czynił propozycje świadczenia usług seksualnych, były przykre i wyrządzały szkodę pokrzywdzonej, a wobec tego, gdy sam znalazłby się na miejscuJ. M., to również założyłby sprawę. Wprawdzie na pytania obrońcy oskarżony stwierdził, że pokrzywdzona nie zrobiła mu żadnej krzywdy, lubiłJ. M.i podobała mu się jako koleżanka, to tego rodzaju uczucia wcale nie stanowią przeszkody w podjęciu działań, zmierzających do wyrządzenia szkody osobistej zwłaszcza, że z pokrzywdzoną, którą darzył tak pozytywnymi uczuciami, nie miał bliższych kontaktów.
Sąd uznał za wiarygodnie zaznania świadkówJ. M.,M. F.orazR. K.iM. W., których relacje wzajemnie korespondują i są zbieżne z dokumentami uzyskanymi w tej sprawie od innych podmiotów. Wymienieni świadkowie są osobami obcymi wobec sprawcy i nie sposób znaleźć powód, dla którego mieliby składać nieobiektywne zeznania i bezpodstawnie obciążaćF. T.zwłaszcza, że składając zeznania świadkowie ci, za wyjątkiemM. F., nie posiadali wiedzy, kogo dotyczą składane przez nich zeznania i kto faktycznie utworzył profile na portalach i krył się za osobąJ. M..
Natomiast zeznania świadkówM. G.,P. K.iJ. N.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie.
W świetle powyższego, Sąd uznał, iż poczynione na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalenia dają podstawę do przypisania oskarżonemuF. T.popełnienia przestępstwa zart. 190a § 2 kkw zw. zart. 12 kk, gdyż w okresie od dnia 21 lipca 2015 roku do dnia 20 kwietnia 2016 roku wN.iG., woj.(...)- (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu wyrządzenia szkody osobistej, podszywając się podJ. M., utworzył z wykorzystaniem jej wizerunku oraz danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania i nazwy szkoły, do której uczęszcza, dwa profile na portalu społecznościowymF., profil na komunikatorze internetowymG. (...)i profil na czacieG..in, na których korespondował z innymi osobami jakoJ. M..
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo Sąd wziął po uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – sprawca działał wobec osoby mu znanej na przestrzeni kilku miesięcy; podszywając się podJ. M.utworzył kilka profili z wykorzystaniem jej wizerunku i danych osobowych; mimo wezwań nie usuwał założonych przez siebie profili na dane osobowe pokrzywdzonej – oraz jako okoliczność łagodzącą dotychczasową niekaralność za przestępstwo (k. 465) i młody wiek oraz formalne przyznanie się do popełnienia przestępstwa.
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuF. T.karę pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, która jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i jego winy – pkt. I i pkt. II wyroku. Nadto zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej i oddał go jako młodocianego pod dozór kuratora – pkt. II wyroku. Z uwagi na złożony przez pokrzywdzoną wniosek, orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części, bowiem w następstwie zachowaniaF. T.doświadczyła bardzo przykrych i długotrwałych przeżyć z konsekwencjami w sferze edukacji – pkt. III wyroku.
Mając na uwadze fakt, że oskarżony korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego mu z urzędu Sąd przyznał adw.S. S.opłatę za pełnioną obronę, w myśl przepisów wymienionych w pkt. IV wyroku. Natomiast uwzględniając sytuacją materialną oskarżonego, który obecnie nie posiada stałego źródła dochodu, Sąd zwolnił go od ponoszenia koszów sądowych – pkt. V wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...).

(...).