Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 614/16
Data wyroku: 2017-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Rezmer

Sygn. akt IV K 614/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Rezmer
Protokolant: Tomasz Handorf
Przy udziale Prokuratora Artura Kroehnke
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9, 28 lutego i 30 marca 2017 r. sprawy
K. P.,urodzonego dnia (...)wS., synaW.iB. z d. M., PESEL
1.skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia(...), sygn. akt(...)za czynart.278§1kkw zw. zart.64§1kkpopełniony w okresie do 15 do 16 października 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 stawek po 10 złotych każda,
    którą to karę odbył w okresie od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku;
2. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum z dnia(...), sygn. akt(...)za czyn zart.235kkw zb. zart.270§1kkw z. zart.12kkw zw. zart.11§2kkpopełniony od 7 lipca 2012 roku do 8 lipca 2012 roku, za który orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart.270§1kkw zw. zart.12kkpopełniony w dniu 15 lipca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności,
    którą to karę odbył w okresie od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku; wyrokiem tym orzeczono również przepadek przedmiotu;
3. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)za czyn zart.292§1kkpopełniony w dniu 2 marca 2013 roku, za który orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 40 godzin pracy społecznej miesięcznie – postępowanie w zakresie tej kary zawieszono;
4. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)czyn z art.58ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony od 1 października 2011 roku do dnia 19 marca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
    którą odbył w okresie od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku;

5. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia(...), sygn. akt(...)za czynyart.278§1kkw zw. zart.64§1kkiart.91§1kkpopełnione w dniu 9 sierpnia 2013 roku na karę roku i 2 dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którym orzeczono obowiązek naprawienia szkody,
    którą odbył od 5 października 2015 roku do 3 grudnia 2016 roku;
6. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)czynart.278§1kkw zw. zart.64 §1kkpopełniony w dniu 21 marca 2012 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart.284§1kkw zw. zart.64§1kkpopełniony w dniu 19 marca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody, która to karę łączną
    odbywa od 2 stycznia 2017 do 30 sierpnia 2018 roku;

orzeka
I. na podstawieart.85§1kkiart.86§1kkw zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw przy zastosowaniuart.4 § 1kkwedług stanu prawnego sprzed 1 lipca 2015 roku łączy kary pozbawienia wolności, wymierzone skazanemuK. P.wyrokami opisanymi w punktach 1,2,3,4 i 6 wymierza mu karęłączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 577 kpkzalicza skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w ramach odbytych już kar tj. od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku, od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku, od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku i od 2 stycznia 2017 roku;
III. w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. na podstawieart.572kpkumarza postepowanie o wydanie wyroku łącznego co do kary objętej wyrokiem opisanym w pkt.5;
V. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów postępowania;
VI. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. Ś.kwotę 206,24 złotych w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu.
Sygn. akt IV K 614/16

UZASADNIENIE
K. P.,urodzony dnia (...)wS., został skazany prawomocnie:
1. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia(...), sygn. akt(...)za czynart.278§1kkw zw. zart.64§1kkpopełniony w okresie do 15 do 16 października 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 stawek po 10 złotych każda,
    którą to karę odbył w okresie od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku;
2. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum z dnia(...), sygn. akt(...)za czyn zart.235kkw zb. zart.270§1kkw z. zart.12kkw zw. zart.11§2kkpopełniony od 7 lipca 2012 roku do 8 lipca 2012 roku, za który orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart.270§1kkw zw. zart.12kkpopełniony w dniu 15 lipca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności,
    którą to karę odbył w okresie od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku; wyrokiem tym orzeczono również przepadek przedmiotu;
3. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)za czyn zart.292§1kkpopełniony w dniu 2 marca 2013 roku, za który orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 40 godzin pracy społecznej miesięcznie – postępowanie w zakresie tej kary zawieszono;
4. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)czyn z art.58ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony od 1 października 2011 roku do dnia 19 marca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
    którą odbył w okresie od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku;

5. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia(...), sygn. akt(...)za czynyart.278§1kkw zw. zart.64§1kkiart.91§1kkpopełnione w dniu 9 sierpnia 2013 roku na karę roku i 2 dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którym orzeczono obowiązek naprawienia szkody,
    którą odbył od 5 października 2015 roku do 3 grudnia 2016 roku;
6. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia(...), sygn. akt(...)czynart.278§1kkw zw. zart.64 §1kkpopełniony w dniu 21 marca 2012 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart.284§1kkw zw. zart.64§1kkpopełniony w dniu 19 marca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody, która to karę łączną
    odbywa od 2 stycznia 2017 do 30 sierpnia 2018 roku.

Był karany 11 razy.
Dowód: wyroki k.17-22,26-27,28,29-30,31-32,33,47-49
karta karna k.11-12
opinia k.83-84
akta spraw(...),(...),(...),(...),(...).
K. P.jest kawalerem. Ma dziecko, wobec którego ma ograniczone prawa rodzicielskie. Ma zaległości alimentacyjne. Karę odbywa w ramach programowego oddziaływania, realizuje zadania w indywidualnym programie. Nie spłaca zaległości alimentacyjnych, obowiązku naprawienia szkody. W styczniu 2016 roku w wyniku uderzenia współosadzonego został przeniesiony do zakładu typu zamkniętego. 16 razy był jednak nagradzany, 6 razy udzielano mu ulg, 5 razy był karany. Nie jest obecnie zatrudniony z uwagi na zmienne zachowanie i chęć przeniesienia do zakładu półotwartego. Jest szeregowym członkiem podkultury. Uczestniczy w programach resocjalizacyjnych. Wypowiada się krytycznie na temat dotychczasowego trybu życia i czynów.
Dowód: opinia k.83-84
Sąd zważył, co następuje:
Wobec skazanego wszystkie wyroki zapadły przed zmianą ustawy, w związku z tym Sąd na podstawie art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw przy zastosowaniuart.4 § 1kkstosował ustawę uprzednio obowiązującą. Według poprzednio obowiązujących zasad wynikających zart.85§1kkiart.86§1 i 2 kk, łączeniu podlegają kary wymierzone za przestępstwa popełnione zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok. Z tej przyczyny poza orzekaniem pozostały wyroki, które według karty karnej zapadły w 2006 roku i były już przedmiotem wyroku łącznego. Łączeniu nie podlegały również wyroki sądów zagranicznych oraz wyroki za wykroczenia.
Pierwszy wyrok – poza wskazanymi powyżej - zapadł dnia 12 marca 2013 roku (opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku). Przed tym dniem zostały popełnione czyny objęte wszystkimi kolejnymi wyrokami, za wyjątkiem wyroku z dnia 6 lutego 2015 roku (pkt 5) – co którego Sąd umorzył więc postępowanie. Zatem łączeniu podlegały wyroki opisane w pkt 1,2,3, 4 i 6. Obejmują one bowiem kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy – która również podlega łączeniu. Najwyższa kara orzeczona tymi wyrokami wyniosła rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W sumie do odbycia – wliczając po przeliczeniu karę ograniczenia wolności jako 5 miesięcy pozbawienia wolności, skazany ma 4 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności, z których część już odbył. Przy czym przy tej górnej granicy Sąd uwzględnił kary łączne – z jednostkowych suma byłaby o 7 miesięcy większa.
Skazany ma dobrą opinię, z której wynika, że w istocie są podstawy do twierdzenia, że istnieje pozytywny prognostyk na przyszłość. Był 16 razy nagradzany. Nie sposób jednak było zdaniem Sądu orzec kary łącznej z zastosowaniem absorpcji – skazany popełnił bowiem łącznie 7 czynów, różnego rodzaju. Kary były wysokie, bo w trzech przypadkach wynosiły bądź przekraczały rok pozbawienia wolności. Zatem zdaniem Sądu nie można przyjąć, by kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności była wystarczająca za pozostałe zachowania skazanego. Tym bardziej, że objęte niniejszym wyrokiem łącznym przestępstwa, nie są jedynymi, na niekorzyść oskarżonego przemawia także uprzednia karalność i karalność, która z powodu uregulowań prawnych, nie może podlegać łączeniu. Dlatego Sąd zastosował metodę asperacji i uwzględniając w maksymalnie zdaniem Sądu dużym stopniu obecne zachowanie skazanego i jego opinię, fakt, że przestępstwa były popełnione dawno, w bliskich odległościach czasowych między sobą, za adekwatną karę łączną uznał karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, co skraca skazanemu pobyt w zakładzie karnym o 11 miesięcy.
Na podstawieart.577kpkzaliczony został skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w ramach odbytych już kar.
Ponieważ łączone wyroki zawierały także rozstrzygnięcia nie podlegające łączeniu, tj. obowiązek naprawienia szkody, w pozostałym zakresie - poza objętym rozstrzygnięciem z punktu I – Sąd pozostawił te wyroki do odrębnego wykonania.
O wynagrodzeniu na rzecz adw.P. Ś.w kwocie kwotę 206,24 złotych w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu. na podstawie §2pkt1, §3, §4pkt3, §17pkt5, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.