Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 967/17
Data wyroku: 2017-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Lemanowicz-Pawlak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu

Sygn. akt II K 967/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak

Protokolant:

Stażysta Dawid Muraszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód – Iwony Osóbki
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r.
sprawy:
oskarżonegoK. S. (1)ur. (...)wT.
synaJ.iU.z domuK.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 5 września 2013 roku wT.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracownika tego banku co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu w wysokości 14.365,79 zł, a także złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o prowadzeniu działalności gospodarczej pod firmą(...)i osiąganiu z tego tytułu dochodów w wysokości 3.000 zł netto, w wyniku czego zawarł umowę o kredyt gotówkowy o numerze(...), czym działał na szkodę wyżej wymienionego banku,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;
II. w dniu 29 października 2013 roku wT.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracownika tego banku co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu w wysokości 4180,10 zł, a także złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o prowadzeniu działalności gospodarczej pod firmą(...)i osiąganiu z tego tytułu dochodów w wysokości 2.000 zł netto, w wyniku czego zawarł umowę o kredyt gotówkowy o numerze(...), czym działał na szkodę wyżej wymienionego banku,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka
I/ oskarżonegoK. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart.11§3kkna mocyart. 286§1kkwymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II/ oskarżonegoK. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego występek zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart.11§3kkna mocyart. 286§1kkwymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III/ na podstawieart. 85§ 1 kkw zw. zart. 86§1kkw miejsce kar jednostkowych orzeka karę łączną 7 ( siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV/ na podstawieart. 69§1 i 2kkiart. 70§1kkwykonanie orzeczonej w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech) lat tytułem próby;
V/ na podstawieart. 72§1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonego do kontynuowania pracy zarobkowej;
VI/ na podstawieart. 46§1kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz(...)kwoty 10.999,77 zł ( dziesięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt siedem groszy) oraz kwoty 3223,73 ( trzy tysiące dwieście dwadzieścia trzy złote siedemdziesiąt trzy grosze);
VII/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami postępowania w wysokości 230 ( dwieście trzydzieści) złotych.
Sygn. akt IIK 967/17

UZASADNIENIE
W okresie od 1.01.2013r. do 1.07.2013r.K. S. (1)prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...)ul. (...)wT.

W dniu 5 września 2013 roku wT.przyul. (...)K. S. (1)w oddziale(...)podpisał umowę o kredyt gotówkowy o numerze(...). Zawierając umowę w/w przedłożył dowód osobisty nr(...),zaś jako źródło dochodu wskazał prowadzenie własnej działalności gospodarczej pod nazwą(...)ul. (...)wT.z dochodem 3000 zł netto. Kredytobiorcy został udzielony kredyt w wysokości 14.365,79 zł, którego spłata została rozłożona w ratach po 299,29 zł na okres 48 miesięcy . Ostatniej wpłaty w wysokości 1520,16 zł na poczet w/w należnościK. S.dokonał w dniu 3.02.2014r.
W związku z zaprzestaniem wpłat w dniu 18.08.2014r. umowa została wypowiedziana przez bank.K. S.nie uiścił należności w wysokości 10.999,77zł.
W dniu 29 października 2013 roku wT.przyul. (...)K. S. (1)w oddziale(...)podpisał umowę o kredyt gotówkowy o numerze(...). Zawierając umowę w/w przedłożył dowód osobisty nr(...),zaś jako źródło dochodu wskazał prowadzenie własnej działalności gospodarczej pod nazwą(...)ul. (...)wT.z dochodem 2000 zł netto. Kredytobiorcy został udzielony kredyt w wysokości 4180,10 zł , którego spłata została rozłożona w ratach po 87,09 zł na okres 48 miesięcy .
Ostatniej wpłaty w wysokości 261,27 zł na poczet w/w należnościK. S.dokonał w dniu 3.02.2014r.K. S.dotychczas nie spłacił 3223,73zł.
/ dowód: wyjaśnieniaK. S.-k. 183
ZeznaniaK. D.-k. 11v.
Umowa o kredyt gotówkowy nr(...)-k. 19;
Umowa o kredyt gotówkowy nr(...).-k. 32
Wydruk z bazy REGON-k. 15-15v.,
Pismo z ZUS-k. 16/
OskarżonyK. S.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień . W ocenie sądu przyznanie się do winy oskarżonego nie budziło żadnych wątpliwości, albowiem było ono skorelowane z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności dokumentacją przedłożoną w banku oraz zeznaniamiK. D..
Sąd nie znalazł podstaw, by dyskredytować rzetelność zeznań świadkaK. D. (2), zatrudnionej w(...), która w swych zeznaniach odniosła się do okoliczności zawarcia umów o kredyt gotówkowy . Zeznania tego świadka były jasne i spójne, a ponadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem były one jasne, zaś żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności.
W tym miejscu należy podnieść, iż w przedmiotowej sprawie miała zastosowanie instytucja skazania bez rozprawy przewidziana wart. 335§2 kpk. Zgodnie z§2powołanego powyżej przepisu prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek, uwzględniających też prawnie chronione interesy pokrzywdzonego, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, oświadczenia dowodowe złożone przez oskarżonego nie są sprzeczne z dokonanymi ustaleniami, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
W doktrynie i judykaturze podkreśla się , iż w/w instytucja stanowi formę ugody zawieranej pomiędzy stronami postępowania, która jest wynikiem wypracowanego konsensusu. W zamierzeniu Ustawodawcy jest ona instrumentem zmierzającym do przyspieszenia postępowania.
Analogiczna sytuacja wystąpiła w przedmiotowej sprawie oskarżyciel publiczny załączył do aktu oskarżenia wniosek w trybie powołanego powyżej przepisu, w którym wniósł o orzeczenie względem oskarżonegoK. S. (1)za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiący występek zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkkary 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn opisany w punkcie II a/o , stanowiący występek zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkkary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto prokurator wniósł o orzeczenie kary łącznej w wymiarze 7 miesięcy pozbawienia wolności i warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, orzeczenie obowiązku kontynuowania pracy zarobkowej oraz naprawienia szkód poprzez uiszczenie na rzecz(...)kwoty 10.999,77 zł oraz kwoty 3223,73 i obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.
Ustalenia sprecyzowane przez prokuratora w rzeczonym wniosku zostały zaaprobowane przez obie strony postępowania, pokrzywdzony nie zgłosił sprzeciwu.
Nadto na posiedzeniu w dniu 27.10.2017r. prokurator podtrzymał w/w wniosek w całej rozciągłości.
Sąd doszedł do przekonania ,iż zaproponowany we wniosku w trybieart. 335§ 2 kpkwymiar poszczególnych sankcji karnych jest adekwatny do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynów.
Orzekając kary za w/w czyny sąd z jednej strony miał na względzie fakt, iż oskarżony nie był uprzednio karany sądownie, również w późniejszym okresie wiódł ustabilizowany tryb życia, ponadto przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i zadeklarował wolę dobrowolnego poddania się karze, co przyczyniło się do usprawnienia biegu postępowania. Natomiast jako okoliczności obciążające sąd poczytał wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, determinowanych sposobem działania i wysokością wyrządzonych szkód. Mając powyższe względy na uwadze sąd wymierzył za każdy z czynów zarzucanych oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. ,
Nadto na podstawieart. 85§ 1 kkw zw. zart. 86§1kkw miejsce kar jednostkowych sąd orzekł karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd orzekając karę łączną może zastosować zasadę pełnej absorpcji, jak i zasadę pełnej kumulacji biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów. ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27).
Należy podkreślić,iż w judykaturze i piśmiennictwie wskazuje się, że absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie biorąc pod uwagę negatywną – co do sprawcy- przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw.
Kara łączna to szczególna kara wymierzana niejako "na nowo" i jako taka stanowić musi syntetyczną całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja mająca działać na korzyść skazanego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielości - pozostających w realnym zbiegu - przestępstw.
W realiach przedmiotowej sprawy pomiędzy poszczególnymi czynami objętymi węzłem kary łącznej występował krótki odstęp czasu, były skierowane przeciwko tożsamym dobrom prawnym, ponadto zostały popełnione z pokrzywdzeniem tego samego podmiotu . Powyższe okoliczności zdaniem sądu przemawiały za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji i zredukowaniem wymiaru kary łącznej do wymiaru zbliżonego do wymiaru kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa.
Mając powyższe względy na uwadze sąd orzekł wobecK. S.karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie sądu w stosunku do oskarżonego można wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną. Dotychczas wiódł on ustabilizowany tryb życia, nie był karany sądownie, po raz pierwszy tak rażąco naruszył normy prawne. W związku z tym na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat tytułem próby.
W ocenie sądu zakreślony okres próby będzie wystarczający do zweryfikowania prognozy kryminologicznej , świadomość możliwości zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności winna bowiem determinować oskarżonego do respektowania porządku prawnego. Nadto aby zagwarantować prawidłowy przebieg okresu próby sąd na podstawieart. 72§1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do kontynuowania pracy zarobkowej.
Na podstawieart. 46§1kksąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na(...)kwoty 10.999,77 zł oraz kwoty 3223,73 zł. W/w środek ma z jednej strony zadośćuczynić zasadzie kompensaty szkód wyrządzonych czynami zabronionymi, z drugiej zaś uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność zachowań niezgodnych z porządkiem prawnym.
W ocenie sądu zastosowane sankcje karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i spełnią swoje cele z zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
Na podstawieart. 627 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami postępowania w wysokości 230 zł. Oskarżony ma stałe źródło dochodu , uzyskuje dochody oscylujące w granicach 10.000 zł miesięcznie, w związku z tym będzie miał możliwość pozyskania środków na pokrycie w/w należności sądowych.