Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 220/17
Data wyroku: 2017-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1kk

Sygn. akt II K 220/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– asesora Andrzeja Zagraba
po rozpoznaniu w dniu 03 października 2017 roku sprawy
J. F.
urodz. (...)wG.
synaJ.iW. z d. P.
oskarżonego o to, że:
W dniu 03 czerwca 2017 roku wG.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,40 mg/l , 0,35 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-kiO. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoJ. F.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart.178a§1 kkw zw.  zart. 33§1 i 3kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 40 ( czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzy) lat, na poczet którego w oparciu oart. 63§3kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 03 czerwca 2017 roku.

3
Na podstawieart. 43a§2kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych.

4
Na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 80 ( osiemdziesiąt) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych.

II K 220/17

UZASADNIENIE
J. F.(lat. 38) jest mieszkańcemG.. Pracuje również wG.wprzedsiębiorstwie (...),(...), głównie jako kierowca lawety.
W dniu 03 czerwca 2017 roku o godzinie 7.00 jechał samochodem markiO. (...)onr. rejestracyjnym (...)do pracy. Naulicy (...)został zatrzymany i skontrolowany przez patrol funkcjonariuszy policji z ruchu drogowego. W wyniku stosownych badań okazało się, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,40 mg/l, 0,35 mg/l, 0,36 mg/l).
Powyższe ustalono w oparciu o protokół z badań trzeźwości oskarżonego k. 2, wyjaśnienia oskarżonegoJ. F.k. 53, zeznaniaJ. C.k. 53v,k.28, zaświadczenia k.51-52.
Okoliczności popełnienia przezJ. F.zarzuconego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Dowody w tym zakresie są jednoznaczne i w gruncie rzeczy brak jest dowodów przeciwnych, ponieważ oskarżony już na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przed Sądem na rozprawie głównej oskarżony również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył krótkie ale wyczerpujące wyjaśnienia. Podał że poprzedniego dnia wieczorem wypił 4 piwa.
Sąd podzielił te wyjaśnienia oskarżonego ponieważ korespondują z zeznaniami świadka- funkcjonariusza policjiJ. C.k. 28 k.53v, co do których w ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, tym bardziej że okoliczność ta została potwierdzona protokołem z przebiegu badań stanu trzeźwości oskarżonego, który również nie był kwestionowany przez oskarżonego.
Sąd podzielił pozostałe dowody przeprowadzone w sprawie w postaci dokumentów, w szczególności zaświadczeń jak też wydruku z bazy(...)k. 11-12, zaświadczenia o zatrudnieniu k.16 i inne. Sąd podzielił także dokumenty przedstawione przez oskarżonego i jego obrońcy podczas rozprawy w postaci zaświadczeń k. 51-52.
Reasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem Sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżonyJ. F.prowadząc w dniu 03 czerwca 2017r. około godziny 07:00 naulicy (...)wG., w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowyo. (...). Dopuścił się w ten sposób przestępstwa zart. 178a§1 kk.
Wina oraz społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu, którego wymieniony dopuścił się w tym dniu – wbrew argumentacji odnoszonej podczas rozprawy podczas rozprawy przez oskarżonego i jego obrońcę – jest znaczna. Wskazuje na to analiza tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej tego czynu. Mowa zatem o takich okolicznościach jak czas, miejsce, sposób popełnienia czynu, pobudki, motywy, jakimi kierował się oskarżony, wagę naruszonych przez niego obowiązków, postać zamiaru (w tym wypadku przyjąć należy, że oskarżony miał pewność, że kieruje pojazdem mechanicznym na drodze publicznej, w centrum miasta znajdując się w stanie nietrzeźwości ).
Zdaniem Sądu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa także stopień stężenia alkoholu u oskarżonego, który wynosił 0,40 mg/l–0,35 mg/l, co przesądza definitywnie o eliminacji możliwości skorzystania z instytucji wymienionej wart. 66-67 kk.
Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w dobrym świetle. Wymieniony ma 38 lat. Prowadzi ustabilizowany tryb życia, posiada rodzinę, w tym dwoje małoletnich dzieci. Nie był w przeszłości karany (k.26)
Z tych też powodów, mając na uwadze sytuację majątkową, rodzinną i zawodową oskarżonego Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł i orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w minimalnej wysokości tj. na okres 3 lat na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 03 czerwca 2017 r. Orzekł także obligatoryjne w takiej sytuacji świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wymiar kary oraz środka karnego – ich dolegliwość nie przekracza zdaniem sadu stopnia winy oskarżonego, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości jego czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze. Nadmienić należy, że nietrzeźwi kierowcy na naszych drogach w dalszym ciągu są częstym zjawiskiem.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkiart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.