Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 635/17
Data wyroku: 2017-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Rzepecka-Gawrysiak
Słowa kluczowe: Zatarcie skazania
Podstawa prawna: 108 kk
Teza: konieczność badania w przypadku zarzutu z art. 178a § 4 kk kwestii zatarcia uprzedniego skazania za przestępstwa wymierzone w tym przepisie i stosowania przepisu art. 108 kk

Sygn. akt V Ka 635/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Renata Rzepecka-Gawrysiak
Protokolant: Milena Kulczyk
przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej w Białogardzie Jarosława Zająca

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy
D. S.
oskarżonego zart. 178a§1 kkw zw. zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu
z dnia 18 lipca 2017 roku sygn. akt II K 105/17

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

Sygn. akt: V Ka 635/17

UZASADNIENIE
D. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 21 lutego 2017 r. o godzinie 16:15 w miejscowościM.naulicy (...)kierował w ruchu lądowym guadem nr VIN-(...)- (...)będąc w stanie nietrzeźwości, tj. mając 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo zart. 177 § 2 k.k.popełnione w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 4 stycznia 2006 r. w sprawie sygn. akt II K 435/05,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 4 k.k.w zw. zart. 178 a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Wałczu wyrokiem z dnia 18 lipca 2017r. w sprawie sygn. akt II K 105/17:

1
OskarżonegoD. S.uznał za winnego popełnienia czynu w czasie, miejscu i sposób wyżej opisany, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 i 4 k.k.i za przestępstwo to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3
Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. S.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000,- zł (dziesięć tysięcy złotych).

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zwolnił oskarżonegoD. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, w tym nie wymierzył mu opłaty.

Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego.
Obrońca oskarżonego na podstawie przepisuart. 444 kpkorazart. 425 § 1 i § 2 kpk, niniejszym zaskarżył w całości na korzyść oskarżonego wyrok Sądu Rejonowego w Wałczu, II Wydział Karny, z dnia 18 lipca 2017 roku, wydany w przedmiotowej sprawie.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkw związku zart. 438 pkt 1 kpkzarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, to jest:

1
art. 178a § 4 kkpoprzez błędne przyjęcie, że oskarżonyD. S.był uprzednio prawomocnie skazany za czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 4 stycznia 2006 roku, a w konsekwencji, że swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk, podczas gdy prawidłowa subsumpcja winna prowadzić do przekonania, że oskarżony ten w dacie popełnienia przypisanego jemu czynu nie był osobą prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (w tym przypadku zart. 177 kk), a czynu określonego wart. 178a § 1 kknie dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych,

2
art. 108 kkpoprzez nieprawidłowe uznanie, że z uwagi na kolejne skazania oskarżonegoD. S., nie nastąpiło jeszcze zatarcie skazania wyrokiem z dnia 4 stycznia 2006 roku za czyn zart. 177 kkw zw. zart. 178a § 1 kk.

Mając na uwadze powyżej wskazane zarzuty, niniejszym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu, II Wydział Karny, wydanego w przedmiotowej sprawie i uniewinnienie oskarżonegoD. S.od popełnienia zarzucanego jemu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna .
Na wstępie zauważyć wypada, że choć apelujący zarzucił rozstrzygnięciu sądu dwa uchybienia tj. obrazy przepisuart. 178a § 4 kkiart. 108 kk, to z żaden sposób zarzutów tych nie uzasadnił i nie wykazał ewentualnego błędnego rozumowania sądu, poza stwierdzeniem , że nastąpiło zatarcie skazania w sprawie sygn. II K 435/05, czego również nie uzasadnił.
Tak skonstruowany środek odwoławczy w istocie uniemożliwia ustosunkowanie się merytorycznie do zarzutów w nim podniesionych.
Skoro jednak apelujący wskazał na obrazę dwóch przepisów prawa materialnego , to nie zgadzając się z tym podglądem wyłożyć należy co następuje.
W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu obrazy przepisuart. 108 kk, gdyż to implikuje dalsze rozważania w odniesieniu do kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu zart. 178a § 4 kk.
Zgodnie z przepisemart. 108 kk:jeżeli sprawcę skazano za dwa lub więcej nie pozostających w zbiegu przestępstw, jak również jeżeli skazany po rozpoczęciu , lecz przed upływem, okresu wymaganego do zatarcia skazania ponownie popełnił przestępstwo, dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie wszystkich skazań.
Jak wynika z aktualnych danych Krajowego Rejestru Karnego (k. 13, 91) oraz odpisów wyroków w aktach sprawy (k. 16-21) oskarżonyD. S.był prawomocnie karany pięciokrotnie tj.:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 04 stycznia 2006r. w sprawie sygn. akt II K 435/05 za przestępstwo zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkna karę roku pozbawienia wolności ( karę odbył w okresie od dnia 22 marca 2006r. do dnia 06 listopada 2006r. , kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony. Karę uważa się za odbytą z dniem 06.11.2006r. gdyż nie odwołano warunkowego zwolnienia ( arg. zart. 82 § 1 kk) . Środek karny zakazu prowadzenia pojazdów wykonał w dniu 20.08.2010r.

Zgodnie z przepisemart. 107 § 1 kk:zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 10 lat od wykonania kary pozbawienia wolności. Zatarcie to nastąpiłoby zatem z dniem 06.11.2016r. jednak w okresie wymaganym do zatarcia tego skazania oskarżony popełnił kolejny czyn za który został prawomocnie skazany:

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 23 grudnia 2008r. w sprawie sygn. akt VI K 606/08 za przestępstwo zart. 244 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 4 lat oraz karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 złotych stawka. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 06.01.2009r. Okres próby trwał do 06.01.2013r. zatarcie skazania nastąpiłoby po upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby tj. z dniem 06. 07.2013r. Z danychK.nie wynika , aby kara grzywny została wykonana w okresie wymaganym do zatarcia tego skazania. Jednak z informacji Sądu Rejonowego w Wałczu wynika, że kara grzywny została wykonana z dniem 06.03.2009r. Zgodnie z przepisemart. 76 § 1 kk(w brzmieniu do dnia 30.06.2015r. ) w tej sprawie doszło do zatarcia skazania.

OskarżonyD. S.przed upływem okresu wymaganego do zatarcia skazania w sprawie II K 435/05 (pierwszy wyrok) popełnił kolejne przestępstwo za które został skazany:

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 22 października 2013r. w sprawie sygn. akt II K 550/13 za przestępstwo zart. 160 § 2 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Wyrok uprawomocnił się w dniu 30.10.2013r. Okres próby trwał do dnia 30. 10. 2016r. Zatarcie skazania zgodnie z przepisemart. 76 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. ) nastąpiło z dniem 30.04.2017r.

OskarżonyD. S.przed upływem okresu wymaganego do zatarcia skazania w sprawie II K 435/05 ( pierwszy wyrok) popełnił kolejne przestępstwo za które został skazany:

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie sygn. akt II K 521/15 za przestępstwo zart. 193 kkna karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych stawka. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29.01.2016r. Karę grzywny wykonano w dniu 25.05.2017r. Zatem zatarcie skazania ma nastąpić zgodnie z przepisemart. 107 § 4 kkpo upływie roku od jej wykonania- tj. 25.05.2018r.

OskarżonyD. S.popełnił kolejne przestępstwo za które został skazany:

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 27 grudnia 2016r. w sprawie sygn. akt II K 483/16 za przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym . Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.01.2017r. Kary nie zostały jeszcze wykonane.

Sytuacja prawna oskarżonego jest zatem w świetle przytoczonych orzeczeń tego rodzaju, iż skazanie w sprawie sygn. akt II K 435/05 za czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk, będące podstawą przyjęcia kwalifikacji zart. 178a § 4 kkwobec zachowania oskarżonego w dniu 21 lutego 2017r. ( zarzut aktu oskarżenia) nie uległo zatarciu z mocy prawa ponieważ przed upływem okresu wymaganego do zatarcia skazania (10 lat od odbycia kary) tj. do dnia 06.11.2016r. oskarżony popełnił kolejne przestępstwo za które został prawomocnie skazany wyrokiem z dnia 19.01.2016r. sygn. akt II K 521/15 – skazanie to nie uległo zatarciu również w dacie orzekania przez sąd odwoławczy. W związku z tym , zgodnie z treścią przepisuart. 108 kk, wobec tego, że dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie skazań, a do zatarcia wyroków w wymienionych sprawach ( II K 435/05 i II K 521/15) nie doszło – czyn oskarżonego prawidłowo zakwalifikowano zart. 178a § 4 kkgdyż, jak ustalono, w dniu 21 lutego 2017r. prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny, będąc uprzednio skazany za przestępstwo zart. 177 § 2 kkpopełnione w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 04.01.2006r. sygn. akt II K 435 /05.
Reasumując w świetle powyższych uwag nie sposób podzielić zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego , gdyż są one bezzasadne. Poglądu tego nie zmienia stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w przytoczonych przez apelującego orzeczeniach : sygn. IV KK 59/12, IV KK 162/15, III K 427/15 i IV KK 221/17, gdyż w orzeczeniach tych Sąd Najwyższy wskazuje na konieczność badania w przypadku zarzutu zart. 178a § 4 kkkwestii zatarcia uprzedniego skazania za przestępstwa wymienione w tym przepisie i stosowania przepisuart. 108 kk.
Zauważyć również wypada, na marginesie, że nawet teoretycznie akceptując pogląd apelującego o zatarciu skazania w sprawie II K 435 /05 sąd nie mógłby podzielić wniosku apelacji o uniewinnienie oskarżonego, gdyż przy takim poglądzie oskarżony ponosiłby odpowiedzialność zart. 178a § 1 kk, ponieważ ustalenia faktyczne w sprawie nie zostały zakwestionowane.
Sąd Okręgowy, nie podzielając zarzutów apelacji obrońcy na podstawieart. 437 § 1 kpkorzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze postanowiono na podstawieart. 627 § 1 kpk,art. 634 kpkw zw.art. 636 § 1 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.