Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 158/17
Data wyroku: 2017-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Patrycja Baranowska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Gz 158/17

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w SzczecinieWydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:P. B.
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. C.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 stycznia 2017 roku, sygn. akt V GNc 230/16
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 18 października 2016 roku o odrzuceniu zażalenia pozwanej na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2016 roku oraz odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 2 marca 2016 roku.
Sąd wskazał, że pozwana wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 18 października 2016 roku (dotyczące odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2016 roku oraz odrzucenia zarzutów) w dniu 14 listopada 2016 roku. Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2016 roku pozwana zobowiązana została do uiszczenia opłaty w kwocie 50,00 zł, wskazania Sądu Okręgowego w Szczecinie jako właściwego oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd podał, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione.
Powołując się naart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c., mając na uwadze nie uzupełnienie braków formalnych zażalenia Sad orzekł o jego odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana. Pozwana wniosła o uchylenie postanowienia oraz rozpoznanie zarzutów od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu wskazała, że składając zarzuty strona zmierzała do merytorycznego rozpoznania sprawy. Odrzucenie zarzutów eliminowałoby możliwość skorzystanie przez pozwanego z jego prawa. Pozwana wskazała Sąd Okręgowy jako właściwy, zaś wartość przedmiotu zaskarżenia, jako równą wartości przedmiotu w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 10 stycznia 2017 roku podlegało oddaleniu.
Sąd Rejonowy wydając w dniu 10 stycznia 2017 roku postanowienie o odrzuceniu zażalenia pozwanej spółki dokonał prawidłowych ustaleń oraz zastosował odpowiednie przepisy prawa.
Z materiału sprawy wynika bowiem, że w dniu 18 października 2016 roku wydane zostało postanowienie odrzucające zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2016 roku oraz postanowienie o odrzuceniu zarzutów pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 2 marca 2016 roku. Na to postanowienie wpłynęło w terminie zażalenie, które obarczone było brakami formalnymi i brakiem fiskalnym. W związku z tym pozwana została wezwana uzupełnienia braków, zaś zobowiązanie otrzymała w dniu 14 grudnia 2016 roku. Pozwana nie wykonała zarządzenia.
W związku z tym prawidłowe było uznanie przez Sąd, że z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c .
Prawidłowości orzeczenia Sądu nie zmienia fakt, że braki formalne zostały uzupełnione w zażaleniu i strona wniosła wówczas o zwolnienie od kosztów sądowych.
Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji.
(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)