Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 102/17
Data wyroku: 2017-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras., Janusz Roszewski – spr, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 102/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras.
S.S.O. Janusz Roszewski – spr
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. (...)z siedzibą weW.
przy udziale dłużnikaM. C.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 29 grudnia 2016 r. sygn. akt I Co 2247/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 102/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wnioseko nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 17.07.2012r. wydanemuw postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, sygn.. akt VI Nc-e 1011627/12 na rzecz następcy wierzyciela.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek podlegał oddaleniu albowiem umowy przelewu wierzytelności, których kserokopie załączono do wniosku
Z okoliczności tych Sąd I instancji wywiódł wniosek, iż przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Z załączników do wniosku nie wynika jednoznacznie jakiego dokumentu dotyczy poświadczenie podpisów dokonane przez notariusza w dniu 15.05.2015 r. W poświadczeniu tym zawarto jedynie stwierdzenie, iż chodzi o podpisy stron „ na niniejszym dokumencie”. Nie można zatem jednoznacznie stwierdzić, że poświadczenie podpisów dokonane przez notariusza dotyczy podpisów pod tą konkretną umową, załączoną do wniosku, z której wnioskodawca wywodzi skutki prawne. Stąd wymogowi określonemu wart. 788 § 1 k.p.c.wnioskodawca nie sprostał
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zarzucając że argumentacja Sadu jest całkowicie bezzasadna i bezpodstawna, bowiem wierzyciel wykazał przejście uprawnień zgodnie zart. 788 § l k.p.c.W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę postanowienia przez uwzględnienie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień i zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje.
Sąd Okręgowy  zważył,  co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 788 § l k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty są dokumentami z podpisami urzędowo poświadczonymi, jednakże wbrew twierdzeniom wnioskodawcy nie wykazują przejście uprawnień wynikających z tytułu egzekucyjnego.
Przepisart. 788 k.p.c.ma charakter procesowy, wskazujący, za pomocą jakich dowodów należy wykazać przejście na inną osobę uprawnień lub obowiązków wynikających z tytułu egzekucyjnego. Dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, na który powołuje się wnioskodawca w rozumieniuart. 788 § 1 k.p.c.winien być dokumentem zawierającym oświadczenie notariusza o istnieniu podpisów notarialnie poświadczonych na oryginale umowy, na podstawie której uprawnienie wierzyciela lub obowiązek dłużnika przeszły po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę, złożone na poświadczeniu zgodności wyciągu z tej umowy z jej oryginałem. Tymczasem złożony przez pełnomocnika wnioskodawcy dokument, stanowiący oświadczenie notariusza o istnieniu własnoręcznie złożonych w jego obecności na oryginale dokumentu podpisów przez niego notarialnie poświadczanych, nie zawiera informacji tego notariusza, że dokumentem tym jest umowa sprzedaży wierzytelności zawarta weW.w dniu 15 maja 2015r. oraz jej załącznik nr 1A – lista wierzytelności obejmująca wierzytelność cedenta względem dłużniczki. Pozostałe wywody skarżącego o domniemanej tożsamości umowy i poświadczenia podpisów przez notariusza na podstawie widocznych śladów złączenia oryginalnych dokumentów, czy też upatrywanie wypełnienia wymogów dowodzenia przejścia uprawnień w oparciu o poświadczoną kopię dokumentów przez profesjonalnego pełnomocnika, nie mogą zmienić prawidłowej oceny wniosku dokonanej przez Sąd Rejonowy, którą Sad Okręgowy aprobuje.
W tych okolicznościach nie sposób przyjąć, iż wnioskodawca wypełnił obowiązki wskazane wart. 788 § 1 k.p.c., stąd nie było podstaw do uwzględnienia wniosku w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski