Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 522/17
Data wyroku: 2017-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2015.552.)

Sygn. aktV U 522/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 października 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu13 października 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuW. H.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaW. H.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia28 kwietnia 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 522/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 kwietnia 2017 r. odmówił ponownego ustalenia wysokości emeryturyW. H.. W uzasadnieniu wskazano ,iż skarżący po przyznaniu prawa do emerytury nie podlegał ubezpieczeniom społecznym , a zatem brak było podstaw do ponownego ustalenia wysokości emerytury wnioskodawcy przy zastosowaniu przepisu art. 110a ustawy emerytalnej .
W odwołaniu od powyższej decyzjiW. H.zarzucił błędną interpretacjęart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazał, że z treści przepisu wynika , że emerytura podlega ponownemu przeliczeniu – przy zastosowaniu zasad określonym w tym przepisie – jeżeli do obliczenia emerytury wskazano podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne , przypadające po dacie nabycia prawa do emerytury . Do odwołania skarżący dołączył zestawienia wynagrodzeń otrzymanych po ustaniu tytułu ubezpieczenia – umowy o pracę ( karta 10-11 akt sprawy ) .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o oddalenie odwołania , podtrzymując w pełni argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W. H.urodził się w dniu (...)
W okresie od 02 stycznia 1987r. do 30 czerwca 2006r.W. H.zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w(...) Zakłady (...)wP.w pełnym wymiarze czasu pracy . Z dniem 30 czerwca 2006r. zakład pracy rozwiązał zW. H.umowę o pracę za porozumieniem stron w związku z przejściem na emeryturę .
Decyzją z dnia 07 lipca 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznał wnioskodawcy od dnia 01 lipca 2006r. prawo do emerytury górniczej. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia organ emerytalny przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1990r. do grudnia 1999r. , za które wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 324,31%, który ograniczony został do wysokości 250%
dowód – akta emerytalne wnioskodawcy tom I k.47,55.
Po dacie przyznania emerytury tj. od dnia 01 lipca 2006r.W. H.nie posiadał tytułu do ubezpieczenia społecznego lub ubezpieczeń emerytalnych i rentowych .
Z tytułu trwającego do 30 czerwca 2006r. r. stosunku pracyW. H.wypłacono w miesiącu lipcu 2006r. wynagrodzenie za miesiąc czerwiec 2006r. (zatrudnienia pełnym wymiarze czasu pracy) w kwocie brutto 17222,20zł. W miesiącu sierpniu 2006r. były pracodawca wypłacił dodatkowe wynagrodzenie w kwocie brutto 12673,86zł. Zakład pracy wskazał w raporcie miesięcznym w części wymiar czasu pracy - 0/100 . Zakład pracyW. H.przekazywał składki na ZUS od wyżej wskazanych kwot .
D o w ó d: raporty miesięczne ubezpieczonego k. 10-11.
W dniu 18 maja 2017 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie jego emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.rozpoznając powyższy wniosek wydał zaskarżoną decyzję .
(n i e s p o r n e)

Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle treści odwołania żądanieW. H.sprowadza się w istocie do wykładni przepisuart.110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu nadanym przepisem art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 05 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2015.552). W odwołaniuW. H.twierdził bowiem , iż spełnia warunki określone w art. 110a ustawy emerytalnej , gdyż do przeliczenia emerytury wskazał wynagrodzenie , które wypłacone zostało jemu przez zakład pracy - po dacie przyznania prawa do emerytury górniczej tj. od dnia 01 lipca 2006r.
Zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej, wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250 %. Ponowne na podstawie normy art. 110a ustawy emerytalnej obliczenie emerytury polega na ustaleniu podstawy wymiaru świadczenia w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, pod warunkiem że ponownie obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia z art. 15 ust. 5 jest wyższy niż 250 %.
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie sąd uznał ,iż w zaskarżonej decyzji organ emerytalny prawidłowo wskazał ,iż podstawą odmowy ponownego ustalenia wysokości emerytury- na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej - jest fakt , iż od dnia 01 lipca 2006r.- tj. od ustania zatrudnienia w(...)–W. H.nie podlegał ubezpieczeniom społecznym . Należy także podkreślić, że podstawę ponownego obliczenia emerytury na podstawie omawianego art. 110a musi stanowić podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe, przypadająca choćby w części po przyznaniu emerytury. Tymczasem z treści dokumentów dołączonych do odwołania wynika , iż po ustaniu tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym -W. H.zakład pracy wypłacił jedynie wynagrodzenia należne za przepracowany okres do 30 czerwca 2006r. tj. do daty rozwiązania umowy o pracę . Były to : wynagrodzenie za miesiąc czerwiec 2006r. oraz dodatkowe wynagrodzenie wypłacane zgodnie z zakładowym regulaminem wynagradzania i premiowania oraz Układem Zbiorowy Pracy . Bezspornym w sprawie jest ,iż wyżej wymienionych kwot - zakład pracy odprowadził składki na ubezpieczenia społeczne .
Jednakże przy ustaleniu wysokości emerytury wynagrodzenie z tego tytułu podlegało zaliczeniu do wysokości wynagrodzenia , stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne do 30 czerwca 2006r.
W tym miejscu wskazać należy , że wysokość emerytury wylicza się ponownie- na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej – od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 . Z kolei z treści art. 15 ust. 6 ustawy emerytalnej wynika , że podstawę wymiaru emerytury można ustalać w sposób określony w powołanym przepisie z 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku , wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu . Pojęcie podlegania ubezpieczeniu społecznemu zdefiniowane jest w art. 13 pkt.1 ustawy z dnia o systemie ubezpieczeń społecznych , z której wynika , ż jest to okres od daty nawiązania do daty rozwiązania stosunku pracy . Zatem istotne znacznie dla przeliczenia podstawy wymiaru emerytury ma tytuł podlegania ubezpieczeniu społecznemu w niniejszej sprawie okres zatrudnienia . Wynagrodzenie wypłacone z tytułu zatrudniania , ale już po ustaniu tytułu podleganiu ubezpieczeniu społecznemu - podlega wliczeniu jedynie do wysokości zarobków do daty rozwiązania stosunku pracy . Nie stanowi natomiast podstawy wymiaru składek , które daje prawo do przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej .
Reasumując Sąd na podstawieart.  47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .