Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 184/17
Data wyroku: 2017-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska
Teza: oddalenie odwołania

Sygn. akt IV U 184/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2017 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaO. K.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
w sprawie(...).(...)z dnia(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
PowódO. K.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.odmawiającego zaliczenia powoda do jednego ze stopni niepełnosprawności. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z badaniami komisji lekarskich, że ze względu na młody wiek został potraktowany obojętnie.
Strona pozwana przesłała odwołanie do Sądu nie znajdując podstaw do zmiany wydanego orzeczenia.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.nie zaliczył powoda stopnia niepełnosprawności. Powód wniósł odwołanie od tego orzeczenia wskazując, że nie został dokładnie zbadany, a na komisji wojskowej otrzymał kategorię D.
Decyzją z dnia(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
DOWÓD: akta(...)(w załączeniu)
U powoda rozpoznano niedowidzenie oka lewego, jednak z okulistycznego punktu widzenia nie może zostać zaliczony do osób niepełnosprawnych.
DOWÓD: opinia biegłego z 4 IX 2017r k. 22
U powoda rozpoznano ponadto stan po leczeniu zachowawczym złamania kości stopy prawej. Powód przebył złamanie mnogich kości stopy prawej zachowawczym złamania kości stopy prawej, jednak w wyniku zastosowanego leczenia i rehabilitacji uzyskano powrót funkcji podporowej i motorycznej kończyny dolnej prawej, w wywiadzie brak schorzeń, które chirurgiczno-ortopedycznych, które mogły by ewentualnie stanowić podstawę zaliczenia do stopnia niepełnosprawności. Stan zdrowia powoda w zakresie schorzeń chirurgiczno-ortopedycznych nie daje podstaw do zaliczenia powoda do jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń kodowanych symbolem 05R.
DOWÓD: opinia biegłego z 21 VII 2017r k. 13-14

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie podlegało oddaleniu jako niezasadne.
Zgodnie zart. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(t.j. Dz. U. 2011/127/721 z późn. zm.) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności:
- znaczny – gdy niepełnosprawny jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, tj. zaspokajania bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się, komunikację;
- umiarkowany – gdy niepełnosprawny jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych;
- lekki – gdy niepełnosprawny jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki lecznicze.
Ponieważ dla rozstrzygnięcia sprawy wymagane były wiadomości specjalne z zakresu medycyny – celem ustalenia stanu zdrowia powoda w sprawie przeprowadzono dowód z opinii biegłych.
Biegły okulista rozpoznał u powoda niedowidzenie oka lewego, jednak wskazał, że powód nie może zostać zaliczony do osób niepełnosprawnych.
Natomiast stan zdrowia powoda w zakresie schorzeń chirurgiczno-ortopedycznych nie daje podstaw do zaliczenia powoda do jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń kodowanych symbolem 05R. Biegły podkreśli, że powód przebył złamanie mnogich kości stopy prawej zachowawczym złamania kości stopy prawej, jednak w wyniku zastosowanego leczenia i rehabilitacji uzyskano powrót funkcji podporowej i motorycznej kończyny dolnej prawej, w wywiadzie brak schorzeń, które chirurgiczno-ortopedycznych, które mogły by ewentualnie stanowić podstawę zaliczenia do stopnia niepełnosprawności.
Tym samym biegli w opiniach podzielili wnioski(...)i uznali, iż powód nie może zostać zaliczony do jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinie te miałyby utracić walor wiarygodnych dowodów w sprawie i nie znajdując podstaw do zakwestionowania opinii biegłych, dając im wiarę w całej rozciągłości jako wyczerpującym i w sposób rzeczowo i przekonująco uzasadnionej. Ponadto opinia biegłego zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wedługart. 233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
W związku z powyższym brak jest podstaw do zaliczenia powoda do osób niepełnosprawnych.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o powołane przepisy i na podstawieart. 47714§1 kpcoddalono odwołanie.