Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 210/17
Data wyroku: 2017-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 158 § 1 kk

Sygn. akt II K 210/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
w obecności oskarżyciela ----
po rozpoznaniu dnia 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu w Legionowie sprawy :

1
P. S. (1)s.W.iS.zd.Z.urodzonego (...)wW.,

2
S. W.s.A.iU.zd.S.urodzonego (...)wW.,

3
M. S. (1)s.R.iA.zd.P.urodzonego (...)wN.,

4
P. S. (2)s.D.iM.zd.S.urodzonego (...)wW.

podejrzanych o to, że:
W dniu 25 grudnia 2016 roku wL., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, wzięli udział w bójce, w wyniku czegoM. S. (1)doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy długości ok. 2,5 cm w okolicy czołowej lewej, otarcia naskórka powierzchni grzbietowej śródręcza prawegoP. S. (2)w postaci otarcia naskórka grzbietu nosa i łuku brwiowego lewego,P. S. (1)w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego długości ok 1,5 cm powodujące naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia u ww. na czas poniżej 7 dni, narażając w ten sposób uczestników bójki na nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.
to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 §2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I
PodejrzanegoP. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 69§1k.k. w zw. zart. 70§2 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec podejrzanegoP. S. (1)kary pobawienia wolności na okres próby 3(trzech) lat;

III
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza podejrzanemuP. S. (1)grzywnę w wymiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych;

IV
Na podstawieart. 73 § 2 k.k.okresie próby oddaje podejrzanegoP. S. (1)pod dozór kuratora sądowego;

V
PodejrzanegoS. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
Na podstawieart. 69§1k.k. w zw. zart. 70§1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec podejrzanegoS. W.kary pobawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat;

VII
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza podejrzanemuS. W.grzywnę w wymiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych;

VIII
PodejrzanegoM. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
Na podstawieart. 69§1k.k. w zw. zart. 70§1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec podejrzanegoM. S. (1)kary pobawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat;

X
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza podejrzanemuM. S. (1)grzywnę w wymiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych;

XI
PodejrzanegoP. S. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
Na podstawieart. 69§1k.k. w zw. zart. 70§1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec podejrzanegoP. S. (2)kary pobawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat;

XIII
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza podejrzanemuP. S. (2)grzywnę w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych;

XIV
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwalnia podejrzanychP. S. (1),S. W.,M. S. (1)iP. S. (2)z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Legionowie z dnia 22.06.2017 r. Sygn. akt II K 210/17
Na podstawie całokształtu ujawnionych okoliczności, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. S. (1),S. W.,M. S. (1)są znajomymi. W dniu 25 grudnia 2016 roku około godziny 21.00 wL.przyulicy (...)spotkali się pod blokiem, w którym mieszkaP. S. (1). Wszyscy znajdowali się pod wpływem alkoholu.S. W.miał pretensje doP. S. (1), że ten pobił jego szwagra.P. S. (1),S. W.iM. S. (1)zaczęli się wzajemnie bić pięściami i szarpać. Po chwili do bijących się dołączyłP. S. (2), który wybiegł z mieszkania na pomoc koledzeP. S. (1). Na miejsce przybiegła równieżS. Z.matkaP. S. (1).S. W.,M. S. (2),P. S. (1)iP. S. (2)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w bójce, w wyniku którejM. S. (1)doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy długości ok. 2,5 cm w okolicy czołowej lewej ,otarcia naskórka powierzchni śródręcza prawego ,P. S. (2)w postaci otarcia grzbietu nosa i łuku brwiowego lewego,P. S. (1)w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego długości około 1,5 cm powodujących naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia u w/w na czas poniżej 7 dniu narażając w ten sposób uczestników bójki na nastąpienie skutku określonego w art. 157§1k.k. tj. o czyn z art. 158§1k.k. w zw. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 11 §2k.k.
OskarżonyP. S. (1)ma 20 lata posiada wykształcenie podstawowe nie ma wyuczonego zawodu, jest kawalerem, jest zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku koordynatora i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 686 złotych miesięcznie, nie posiada majątku, nie był wcześniej karany, nie był leczony psychiatrycznie, ani odwykowo.
OskarżonyP. S. (2)ma 29 lat posiada wykształcenie podstawowe z zawodu, jest kucharzem, jest bezrobotny pozostaje na utrzymaniu rodziców, jest kawalerem, nie posiada majątku, nie był wcześniej karany, nie był leczony psychiatrycznie, ani odwykowo.
OskarżonyS. W.ma 27 lat posiada wykształcenie podstawowe nie ma wyuczonego zawodu, jest kawalerem, jest zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku kuriera i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1300 złotych miesięcznie, nie posiada majątku, nie był wcześniej karany, nie był leczony psychiatrycznie, ani odwykowo.
OskarżonyM. S. (2)ma 29 lat posiada wykształcenie zawodowe z zawodu fotografem, jest kawalerem, pracujące w Szwecji jako stolarz i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 7000 złotych miesięcznie, nie posiada majątku, był wcześniej karanego z art. 226§1k.k. , nie był leczony psychiatrycznie, ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
wyjaśnień podejrzanychM. S. (1)(k. 37-38, 102),P. S. (1)(k. 62-63, 98, 126) ,S. W.(K.45-46, 92),P. S. (2)(k.53-55, 116)
zeznań świadków:S. Z.(k.30-31),Ł. J.(k.26-27),
notatki urzędowej k-1
protokółu zatrzymania osoby k. 2, 4, 7, 9
protokołu badania alkometrem k.3, 6, 8,
protokółu oględzin osoby k 12 -19, 10
protokołu zatrzymania rzeczy k. 39-40, 47-48, 56-57,64-65
KRK 69 -75
Opinii biegłegoM. R.k. 76-83
Protokół oględzin rzeczy k. 84-85
Dokumentacji fotograficznej k 86-89
Danych osobopoznawczych k. 110 -111
P. S. (1),S. W.,M. S. (1)iP. S. (2)stanęli pod zarzutem popełnienia czynu zart. 158§1 kk. w zw. zart. 157§2kkw zw. zart. 11§2kk.
PodejrzanyP. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że kiedy wyszedł przed blok na papierosa był pod wpływem alkoholu. Podał, że przed blokiem bił się z 3 innymi mężczyznami ale odmówił składania wyjaśnień, co do przebiegu samego zajścia. Podał, że do nikogo nie ma pretensji, nie czuje się pokrzywdzony, nie odniósł poważnych obrażeń, wniósł o wymierzenie uzgodnionej z nim kary w trybieart. 335 k.p.k.Podejrzany wniósł o wymierzenie mu kary 4 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, dozór kuratora oraz grzywny 70 stawek dziennych kary grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom jako spójnym, konsekwentnym i logicznym oraz skorelowanym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Wyjaśnienia te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu, co do ich szczerości
PodejrzanyS. W.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu zdarzenia był nietrzeźwy, dlatego nie pamięta przebiegu zajścia. Podał, że w wyniku bójki nie odniósł poważnych obrażeń, do nikogo nie ma pretensji, nie czuje się pokrzywdzony, wniósł o wymierzenie uzgodnionej z nim kary w trybieart. 335 k.p.k.w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywny 70 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom jako spójnym, konsekwentnym i logicznym oraz skorelowanym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym wyjaśnieniami pozostałych podejrzanych i świadków oraz protokołami oględzin osób i rzeczy. Wyjaśnienia te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu, co do ich szczerości.
PodejrzanyM. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do stawianego mu zarzutu udziału w bójce. Wyjaśnił, że kiedy w dniu 25 grudnia 2016 roku wracał od swojej babci spotkałS. W.. Podał, że obaj byli pod wpływem alkoholu w pewnym momencieS. W.zaczął się bić z dwoma stojącymi pod klatką bloku chłopakami. Wyjaśnił, że on sam również dostał, kiedy próbował ich rozdzielać po zdarzeniu miał guza na głowie. Wskazał, że podczas zdarzenia miał przy sobie butelkę alkoholuJ. D., z uwagi na stan nietrzeźwości nie pamięta, co było powodem bójki. Będąc słuchanym po raz kolejny podejrzany złożył wniosek o skazanie go w trybieart. 335 k.p.k.i wymierzenie mu kary w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywny 70 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom jako spójnym, konsekwentnym i logicznym oraz skorelowanym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Wyjaśnienia te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu co do ich szczerości.
PodejrzanyP. S. (2)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu udziału w bójce. Podał, że w dniu 25.12.2017 roku poszedł do swojego kolegiP. S. (3). W jego mieszkaniu wspólnie pili alkohol w postaci wódki. Wyjaśnił, że w pewnym momencieP. S. (3)wyszedł z domu, a po chwili jego matka zaczęła krzyczeć, że go biją. Wskazał, że wybiegł przed blok bez butów, aby pomóc koledze. Wskazał, że przebiegu bójki nie pamięta z uwagi na dużą ilość spożytego alkoholu „urwał mu się film”, pamięta, że został zatrzymany przez policję. Nie czuje się pokrzywdzony, nie odniósł poważnych obrażeń. Słuchany po raz kolejny podejrzany przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o skazanie go w trybie art. 335k.pk. na karę 6 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz 90 stawek dziennych kary grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Sad dał wiarę jego wyjaśnieniom jako konsekwentnym i logicznym oraz wzajemnie korespondujący z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
ŚwiadekS. Z.zeznała, że w dniu 25.12.2016 roku wraz z synemP. S. (1)oraz jego kolegąP. S. (2)przebywali w domu. W pewnej chwili jej syn wyszedł z mieszkania, a ona przez okno zobaczyła, że biją go dwaj mężczyźni jeden łysy a drugi miał włożoną do kieszeni butelkę Whisky. Świadek zeznała, że z uwagi na jej krzykiP. S. (2)wybiegł przed blok pomóc jej synowi. Wskazała, że kiedy wybiegła na zewnątrz napastnicy odeszli w kierunku następnego bloku, gdzie zatrzymała ich policja. Podała, że nie widziała całego zajścia i nie wie co mogło być jego powodem. Również świadekŁ. J.w swoich zeznaniach potwierdził fakt aktywnego uczestnictwa w bójce przez podejrzanych w dniu 25.12.2016 roku. Świadek podał, że podczas pełnienia służby z polecenia dyżurnego udał się naulicę (...), gdzie pod blokiem biło się 4 mężczyzn, którzy wzajemnie szarpali się i zadawali sobie ciosy pięściami. Po ich rozdzieleniu zostali oni zatrzymani i przewiezieni do KPPL.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków jako logicznym i znajdującym potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym tj. wyjaśnienia podejrzanych i protokoły oględzin osób.
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności. Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia, ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu.
Sąd dał wiarę treści opiniilekarza (...)stwierdzającej, że charakter i umiejscowienie obrażeń ciałaP. S. (1),S. W.,M. S. (1)iP. S. (2)wskazują, że powstały one podczas pobicia w dniu 25.12.2016roku w okolicznościach podanych przez podejrzanych. Biegły podał, że obrażenia, jakich doznali poszczególni podejrzani skutkowały u nich naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni. Zderzanie z dnia 25.12.2016 roku naraziło poszczególnych uczestników bójki-podejrzanych na powstanie skutku z art. 157§1k.k. W ocenie Sądu opinia biegłegoM. R.została sporządzona poprawnie i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów posiadają one walory jasności i zupełności. Treść opinii nie była kwestionowana przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
P. S. (1),S. W.,M. S. (1)iP. S. (2)stanęli pod zarzutem popełnienia czynu zart. 158§1 kk. w zw. zart. 157§2kkw zw. zart. 11§2kk. Odpowiedzialności na podstawieart. 158 § 1 kkpodlega ten, kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w których naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu, co wynika z powołaniaart. 156 § 1kkiart. 157 § 1kk. Podejrzani działając wspólnie i w porozumieniu swoim zachowaniem w ocenie Sądu wypełnili wszystkie znamiona przestępstwa zart. 158§1kk. Nadmienić należy, że znamię udziału w bójce wypełnia nie tylko samo zadawanie ciosów, lecz także wszelkie inne formy zachowania, które w zbiorowym działaniu przyczyniają się do niebezpiecznego charakteru zajścia, jak np. przytrzymywanie, blokowanie drogi ucieczki, wzajemna asekuracja itp. (por. wyr. SA w Krakowie z 12 X 2000 r., II Aka 169/00, KZS 2000, nr 11, poz. 42). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w tym przede wszystkim wyjaśnienia podejrzanych, którzy przyznali się do popełniania zarzucanego im czynu jak i zeznania świadkówS. Z.,Ł. J., protokoły zatrzymania osób, protokoły użycia alkometru, protokoły oględzin osób oraz opinie biegłegoM. R.pozwalają stwierdzić, że podejrzani wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w bójce, podczas której poprzez wzajemne uderzanie pięściami w okolice głowy i tułowia, kopanie oraz bicie po całym ciele narażali się wzajemnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo średniego uszczerbku na zdrowiu zart. 157 § 1kkczym niewątpliwie zrealizowali znamiona występku zart. 158§1kk. Podejrzani podczas w/w zdarzenia niewątpliwie działali z zamiarem umyślnym bezpośrednim, co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) i fakt spowodowania u siebie skutków w postaci obrażeń naruszających czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni zart. 157§2k.k. niewątpliwie było objęte z ich strony zamiarem ewentualnym (por. wyr. SN z 7 IV 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20). Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina podejrzanych nie budzą wątpliwości. Wymierzając poszczególnym podejrzanym uzgodnione z nimi przez oskarżyciela kary Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości ich czynu przejawiający się w brutalnym zachowaniu i duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nich czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez nich dobra. Jako okoliczność łagodzącą Sad uznał przyznanie się do zarzucanego im czynu i złożenie wniosku w trybieart. 335k.pk. Mając powyższe na uwadze Sąd wymierzył podejrzanymP. S. (1)karę na podstawie art. 11§3k.k w zw. z art. 158§1k.k. 4 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat na podstawie art. 70§2k.k. jako sprawcy młodocianemu oraz obligatoryjny na podstawie art. 73§2k.k. dozór kuratora. Na podstawie art. 71§1k.k. skazał go na karę grzywny 70 stawek dziennych kary grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. PodejrzanegoS. W.Sąd na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazał na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywnę w wymiarze 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10złotych; PodejrzanegoM. S. (1)Sąd uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywnę w wymiarze 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10złotych. PodejrzanegoP. S. (2)Sąd na podstawieart. 11§3k.k. w zw. zart. 158 § 1 k.k.skazał na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywnę w wymiarze 90 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Analizując sytuację majątkową podejrzanych Sąd na podstawieart. 624§1kpkzwolnił ich z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.