Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1574/16
Data wyroku: 2017-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art 26 ust 4 ustawy o emeryturach i rentach z fus

Sygn. akt VII U 1574/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 r. w Warszawie
sprawyJ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o wysokość emerytury i kapitału początkowego
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 12 września 2016 r. znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
J. G.w dniu 5 października 2016 r. złożył odwołanie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 12 września 2016 r., znak:(...)wnosząc o ponowne przeliczenie wysokości emerytury. W ocenie odwołującego w zaskarżonej decyzji w rubryce dotyczącej średniej długości trwania życia powinno być zawarte 163,2 miesięcy, a nie jak stwierdził organ rentowy – 259,5 miesiąca(k. 2 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 października 2016 r. wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy stwierdził, że średnia długość trwania życia do obliczenia wysokości emerytury została przyjęta w prawidłowej wysokości w oparciu o Komunikat Prezesa GUSz dnia 25 marca 2016 r. w sprawie tablicy średniego trwania życia kobiet i mężczyzn(k. 3 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. G.,urodzony w dniu (...), złożył wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.o emeryturę w dniu 17 marca 2016 r.(k. 1 a. e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.po rozpatrzeniu wniosku, wydał decyzję z dnia 27 maja 2016 r., znak:(...)przyznając odwołującemu zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 15 kwietnia 2016 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego (k. 25 a. e.).
Odwołujący w dniu 22 sierpnia 2016 r. złożył wniosek do organu rentowegoo ponowne przeliczenie kwoty należnej mu emerytury dokonując przy tym sprawdzenia tablic średniej długości trwania życia (k. 27 a. e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.po rozpatrzeniu wniosku, wydał zaskarżoną decyzję z dnia 12 września 2016 r., znak:(...)przyznając odwołującemu emeryturę od dnia 15 kwietnia 2016 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi wart. 26 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy zsumował kwoty składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonegoz uwzględnieniem waloryzacji i zwaloryzowanego kapitału początkowego, które następnie podzielił przez średnie dalsze trwanie życia. Jednocześnie organ rentowy poinformował,że średnie dalsze trwanie życia ustalone decyzją z dnia 27 maja 2016 r. jest zgodnez Komunikatem Prezesa GUS z dnia 25 marca 2016 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn i wynosi 259,5 miesięcy (k. 29 a. e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznaćza bezsporne i mające wysoki walor dowodowy. W związku z tym, Sąd uznał materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. G.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń SpołecznychII Oddział wW.z dnia 12 września 2016 r., znak:(...)nie zasługuje na uwzględnienie i jako niezasadne podlega oddaleniu.
Przedmiot sporu wyznaczało ustalenie, czy organ rentowy prawidłowo wydał zaskarżoną decyzję stosując trafnie obowiązujące przepisy prawa materialnego, opierając się na ustalonym i niekwestionowanym przez strony postępowania stanie faktycznym.
Sąd zważył, że odwołujący kończąc w dniu 15 kwietnia 2016 r. 60-ty rok życia nabył prawo do emerytury. Wobec powyższego organ rentowy był zobowiązany przeliczyć mu należne świadczenie w oparciu o obowiązujące przepisy prawa na dzień 15 kwietnia 2016 r. Ubezpieczony w toku postępowania podnosił jedynie, że średnia długość trwania życia,w oparciu o którą dokonano podziału wysokości emerytury, powinna być zdecydowanie niższa od przyjętej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Na podstawieart. 26 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 887 j. t.) Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniemust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myślust. 2.
Zgodnie z nakreślonym obowiązkiem ustawowym, Prezes Głównego Urzędu Statystycznego wydał Komunikat z dnia 25 marca 2016 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn (M. P. z 2016 r., poz. 291). W tabeli będącej załącznikiem do Komunikatu Prezes GUS wyszczególnił odpowiednie dane dla ubezpieczonych ze względu na ich wiek odnoszący się do ukończonych przez nich lati miesięcy. Sąd doszedł do przekonania, że odwołujący przechodząc na emeryturę miał ukończony 60-ty rok życia. Sąd na podstawie załącznika zważył, iż Prezes GUS ustalił dla mężczyzny nabywającego prawo do emerytury w wieku 60 lat i 0 miesięcy, średnią długość dalszego trwania życia na 259,5 miesięcy. Zatem w ocenie Sądu organ rentowy prawidłowo zastosował obowiązujące przepisy prawa na dzień otrzymania prawa do emerytury przez ubezpieczonego stosując odpowiednie wartości zawarte w Komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 25 marca 2016 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jakw sentencji.
Zarządzenie:(...)
(...)
(...)