Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 1344/17
Data wyroku: 2017-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kalsztein

Sygn. akt VIII C 1344/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : S.S.R. Tomasz Kalsztein
Protokolant :  sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoW. W.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoW. W.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 491,28 zł (czterysta dziewięćdziesiąt jeden złoty dwadzieścia osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 września 2016 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoW. W.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 167 zł (sto sześćdziesiąt siedem złoty) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 1344/17

UZASADNIENIE
W dniu 6 września 2016 roku powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczył przeciwko pozwanemuW. W.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 491,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych (30 zł) oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 90 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanego kwoty z tytułu zawartej w dniu 18 sierpnia 2015 roku z(...) Sp. z o.o.umowy pożyczki nr (...). W dniu 1 sierpnia 2016 roku powód na mocy umowy cesji nabył wierzytelność względem pozwanego, na którą na dzień wniesienia pozwu składają się: należność główna w kwocie 488 zł oraz odsetki w kwocie 3,28 zł naliczone od niespłaconej należności głównej za okres od dnia 2 sierpnia 2016 roku do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-3)
W dniu 25 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.
Powyższy nakaz pozwany zaskarżył sprzeciwem, wnosząc o oddalenie powództwa w całości.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 4, sprzeciw k. 5v., postanowienie k. 6v.)
Pozwem złożonym na urzędowym formularzu powód podtrzymał żądanie pozwu wraz z uzasadnieniem jak w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym.(pozew k. 11-12)
Na rozprawie w dniu 10 października 2017 roku pełnomocnik powoda nie stawił się. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Pouczony o konieczności udowodnienia swoich twierdzeń pozwany oświadczył, iż spłacił zaciągniętą pożyczkę, ale nie pamięta dokładnie „ile to było”.
(protokół rozprawy k. 35-36)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 sierpnia 2015 roku pozwanyW. W.zawarł z pierwotnym wierzycielem(...) Sp. z o.o.wW.umowę pożyczki nr (...), na mocy której udzielono mu pożyczki pieniężnej w kwocie 900 zł. Pozwany zobowiązał się spłacić otrzymaną kwotę wraz z prowizją za udzielenie pożyczki w wysokości 318 zł do dnia 30 września 2015 roku. W umowie zastrzeżono ponadto, że za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z umowy pożyczkodawca naliczy opłatę windykacyjną w kwocie 6 zł, przy czym opłata ta mogła być naliczana przez okres 60 dni. Za opóźnienie w spłacie pożyczki pożyczkodawca był uprawniony do naliczania odsetek karnych w wysokości zgodnej z obowiązującymi przepisami prawa. W umowie nie zastrzeżono natomiast odsetek kapitałowych. Całkowita kwota do spłaty obciążająca pozwanego wynosiła 1.218 zł.
Otrzymaną pożyczkę pozwany spłacił wyłącznie w części. Nieuregulowana kwota zaciągniętego przez pozwanego zobowiązania wyniosła 488 zł.
(umowa pożyczki k. 13-15, okoliczności bezsporne)
W dniu 1 sierpnia 2016 roku(...) Sp. z o.o.wW.zawarł z(...) Spółką AkcyjnąwW.umowę o przelew wierzytelności m.in. wobec dłużnikaW. W.. W załączniku do umowy przelewu wierzytelności zadłużenie pozwanego zostało oznaczone na kwotę 488 zł.
(umowa przelewu wierzytelności k. 16-17, załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności k. 18)
Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił kwoty dochodzonej przedmiotowym powództwem.
(okoliczność bezsporna)
Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w sprawie dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości i podlega uwzględnieniu.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści sprzeciwu i na rozprawie w dniu 10 października 2017 roku kwestionował zasadność dochodzonego roszczenia, podnosząc, że spłacił całość zadłużenia, to jednak, pomimo pouczenia o konieczności udowodnienia swoich twierdzeń, nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich słów (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), nie potrafił również wskazać, jaką dokładnie kwotę wpłacił na rzecz pożyczkodawcy, w konsekwencji twierdzenia pozwanego Sąd uznał za gołosłowne. Wskazać przy tym należy, że zarówno w sprzeciwie, jak i na rozprawie, pozwany nie kwestionował wysokości obciążających go opłat wymienionych w treści umowy pożyczki, Sąd uznał zatem, że postanowienia tejże umowy wiązały pozwanego w całości.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 491,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 września 2016 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 167 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 120 zł oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.