Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 16/17
Data wyroku: 2017-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 100 kpc.

Sygn. akt II Cz 16/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Agnieszka Terpiłowska
SO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powódekA. G.iT. S.na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt IV i V wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt I C 371/16
w sprawach przeciwko(...)wW.

o zapłatę kwot po 25.000 zł
p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie;

II
zasądzić od powódekA. G.iT. S.na rzecz strony pozwanej kwoty po 120 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonymi rozstrzygnięciami zawartymi w pkt IV i V wyroku z dnia 21 listopada 2016 r., Sąd Rejonowy zasądził od powódkiA. G.na rzecz strony pozwanej kwotę 463,40 zł tytułem zwrotu kosztów procesu / pkt IV / oraz zasądził od powódkiT. S.na rzecz strony pozwanej kwotę 463,40 zł. W uzasadnieniu, powołując się na treśćart. 100 kpc, Sąd wskazał, że powódki poniosły koszty opłat sądowych od pozwu w kwotach po 1.250 zł, wynagrodzenia pełnomocnika w kwotach po 4.800 zł oraz opłaty skarbowe od pełnomocnictw po 17 zł. Strona pozwana poniosła koszty w łącznej wysokości 4.800 zł. Gdy zatem powódki wygrały sprawę w 40%, winne zapłacić na rzecz strony pozwanej kwoty po 463,30 zł.
W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcia, powódki zarzuciły naruszenieart. 98 kpc, poprzez błędne wyliczenie poniesionych kosztów postępowania i zasądzenie kosztów od powódek na rzecz pozwanego, podczas gdy to pozwany powinien zwrócić powódkom koszty procesu. W uzasadnieniu skarżące podniosły, że łączne poniesione przez powódki koszty, przy uwzględnieniu stopnia wygrania sprawy, wyniosły 4.853,60 zł, zaś strony powodowej 2.880 zł. Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżące wniosły o zmianę zaskarżonych orzeczeń, poprzez zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódek kwoty po 986,80 zł.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu.
Przede wszystkim, przed przystąpieniem do oceny prawnej wniesionego przez powódki zażalenia, wskazać należy, że niniejsze postępowanie toczyło się w wyniku połączenia spraw o sygn. akt I C 371/16 i I C 372/16, na podstawieart. 219 kpc. Treść tego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że połączenie to ma jedynie formę zabiegu technicznego, który nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy, ani nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i samodzielności. W związku z powyższym zwrot kosztów procesu przysługuje stronie odrębnie w każdej z połączonych spraw / zob. postanowienie SN z dnia 3 lutego 2012 r. I CZ 164/11, wyd./el. Lex nr 1254636 /. Mając na uwadze te rozważania, za prawidłowe należało uznać rozstrzygnięcia o kosztach, które wydał Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej sprawie powódki wnosiły o zapłatę kwot po 25.000 zł, przy czym ich żądanie uwzględniono jedynie w 40% / 10.000 zł /. Każda z nich poniosła koszty w postaci opłaty od pozwu / po 1.250 zł /, koszty zastępstwa procesowego / po 4.800 zł / oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa / po 17 zł /. Strona pozwana poniosła natomiast koszty zastępstwa procesowego w kwociepo 4.800 zł/ nie zaś jak omyłkowo wskazał w uzasadnieniu Sąd Rejonowy i jak podnoszą skarżące w uzasadnieniu zażalenia w łącznej kwocie 4.800 zł / mając na uwadze, że należy je liczyć do każdej z połączonych spraw oddzielnie. Zgodnie natomiast z treściąart. 100 kpcw razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. Tym samym nie ulega wątpliwości, że po uwzględnieniu stopnia wygranej każdej z powódek, każda z nich poniosła koszty w wysokości po 2.426,80 zł / 6.067 zł x 40% /, zaś strona powodowa po 2.890,20 zł / 4.817 x 60% /, to należna kwoty, które każda z powódek powinna zwrócić stronie pozwanej wynosi 463,40 zł / 2.890,20 zł - 2.426,80 zł/.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, oddalił zażalenie /pkt I/, zaś rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego / pkt II / wydał na mocyart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpci§ 10 ust. 2 pkt 1w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych / Dz. U. poz. 1804 /.
(...)