Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 784/17
Data wyroku: 2017-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Idziorek
Słowa kluczowe: Umowa zlecenie

Sygnatura akt XI GC 784/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 5 października 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Idziorek
Protokolant: Gabriela Wierzgacz
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. w Szczecinie
sprawy z powództwa(...)wP.

przeciwkoS. J.
- o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)spółki komandytowej wP.kwotę 455,09 zł (czterysta pięćdziesiąt pięć zł dziewięć gr) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwot:

a
139,20 zł od dnia 21 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty,

b
202,73 zł od dnia 21 lutego 2014 r. do dnia zapłaty,

c
113,16 zł od dnia 21 marca 2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)spółki komandytowej wP.kwotę 137,00 zł (sto trzydzieści siedem zł) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XI GC  784/17

UZASADNIENIE
W dniu 30 grudnia 2016r. powódka(...)spółka komandytowa wP.wniosła pozew w elektronicznym postepowaniu upominawczym przeciwkoS. J.żądając zapłaty kwoty 455,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz wniosła o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu swego żądania powódka wskazała, iż pozwany był związany z umowami z(...) spółka akcyjna, jako następcą prawnym(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i z tego tytułu zostały wystawione pozwanemu faktury na łączną kwotę 455,09 zł. Powyższa wierzytelność była przedmiotem umowy cesji pomiędzy powódką a(...) spółką akcyjnąwW.. Pozwany nie uregulował należności wynikających z wystawionych faktur.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie strony powodowej kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwany podniósł zarzut przedawnienia i wskazał, iż roszczenia o zapłatę należności wskazanych w pozwie uległy przedawnieniu z uwagi na trzyletni termin przedawnienia. Nadto wskazał, iż od dnia 01 czerwca 2009r. nie prowadzi działalności gospodarczej.
W toku postępowania strony podtrzymywały stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 04 lutego 2006r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zawarła zeS. J.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...). W treści umowy wskazano, iż numer klientaS. J.to 1.(...).
Umowa została zawarta w związku z prowadzoną przezS. J.działalnością gospodarczą –firma (...).
Bezsporne, nadto dowód:
- umowa wraz z aneksami i zaświadczeniami, k.27-35v.
W związku ze świadczonymi usługami telekomunikacyjnymi(...) spółka akcyjnawW.(następca prawny(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.) wystawiłaS. J.faktury VAT:
- nr(...)z dnia 06 stycznia 2014r. na kwotę 139,20 zł z terminem płatności do dnia 20 stycznia 2014r.,
- nr(...)z dnia 06 lutego 2014r. na kwotę 202,73 zł z terminem płatności do dnia 20 lutego 2014r.,
- nr(...)z dnia 06 marca 2014r. na kwotę 113,16 zł z terminem płatności do dnia 20 marca 2014r.
Dowód:
- faktury, k.36-38.
W dniu 20 listopada 2014r. zostało zawarte porozumienie nr 7 do Umowy Ramowej Przelewu Wierzytelności z dnia 14 marca 2014r. pomiędzy(...) spółką akcyjnąwW.(Cedent) a(...)komandytowo-akcyjną wP.(Cesjonariusz). W porozumieniu wskazano, iż Cedent przelewa na rzecz Cesjonariusza wierzytelności określone w pakiecie klientów biznesowych II, który stanowił załącznik do porozumienia, w tym wierzytelność wobecS. J.( nr klienta 1.(...)) w wysokości 455,09 zł wynikającą zfaktur nr (...).
S. J.został poinformowany o cesji wierzytelności.
Dowód:
- porozumienie, k. 39-47;
- zawiadomienie, k.48.
W dniu 05 lutego 2016r. nastąpiło przekształcenie(...)spółki komandytowo-akcyjnej wP.w(...)spółkę komandytową wP..
Dowód:
- odpis z KRS, k.20-21v.
Pismem z dnia 11 października 2016r.(...)spółka komandytowa wP.wezwałaS. J.do uiszczenia kwoty 567,11 zł, na którą to kwotę składa się: 455,09 zł -należność główna oraz 112,02 zł –odsetki.
Dowód:
- wezwanie z dnia 11 października 2016r., k.49.
S. J.zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej z dniem 01 czerwca 2009r.
Dowód:
- decyzja, k.58.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się w całości uzasadnione.
Powódka niniejszym pozwem dochodziła zapłaty należności, które obciążały pozwanego w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Regulacje w tym zakresie zawieraustawa z dnia 16 lipca 2004r.- Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2016 r. poz. 1489). Zgodnie z normą zawartą w art. 2 ust. 41 ustawy świadczenie usług telekomunikacyjnych to wykonywanie usług za pomocą własnej sieci, z wykorzystaniem sieci innego operatora lub sprzedaż we własnym imieniu i na własny rachunek usługi telekomunikacyjnej wykonywanej przez innego dostawcę usług. Zgodnie z normą zawartą w art. 56 ust. 1 ustawy świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Jedynym zarzutem pozwanego, zgłoszonym w odpowiedzi na pozew, był zarzut przedawnienia. Pozwany nie kwestionował ani faktu zawarcia umowy z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., ani umowy cesji, na podstawie której powódka nabyła wierzytelność przysługującą pierwotnemu wierzycielowi w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwany nie kwestionował również wysokości roszczenia. Podnosił jedynie, iż żądanie powódki winno zostać oddalone z uwagi na przedawnienie roszczenia, wskazując trzyletni termin przedawnienia. Nadto pozwany wskazał także, iż od 01 czerwca 2009r. nie prowadzi działalności gospodarczej.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, które uznał za wiarygodne, a nadto nie były one kwestionowane przez stronę pozwaną. Zgodnie bowiem z normą wyrażoną wart. 230 k.p.c.gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
Co do zarzutu pozwanego odnośnie przedawnienia roszczenia Sąd wskazuje na treść normy zawartej wart. 118 k.c., zgodnie z którą jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Okoliczność, iż do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych znajduje zastosowaneart. 118 k.c.wynika również z orzecznictwa, w tym m.in. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2009 r. (III CZP 20/09, numer(...)), zgodnie z którą:„termin przedawnienia roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telefonicznych, zawartej na podstawieustawy z 16.7.2004 r.- Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2004 r., Nr 171, poz. 1800, ze zm.), określaart. 118 KC.”.Z kolei zgodnie z normą wyrażoną wart. 123 § 1 pkt 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
Powódka dochodzi zapłaty należności z faktur, których termin płatności zaczął biec:
- zfaktury nr (...)od dnia 21 stycznia 2014r.,
- zfaktury nr (...)od dnia 21 lutego 2014r.,
- zfaktury nr (...)od dnia 21 marca 2014r.
Pozew natomiast został złożony w dniu 30 grudnia 2016r., zatem mając na uwadze trzyletni termin przedawnienia, zarzut pozwanego nie znajduje uzasadnienia, gdyż powódka nie uchybiła terminowi określonemu wart. 118 k.c., a złożenie pozwu w dniu 30 grudnia 2016t. skutecznie przerwało bieg przedawnienia.
Sąd nadto pragnie zauważyć, iż twierdzenia pozwanego co do zaprzestania prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w dniu 01 czerwca 2009r. nie mają znaczenia, ponieważ – wierząc pozwanemu w tym zakresie – to jednocześnie nie zaprzestał on korzystania z telefonu, a sprawa dotyczy niezapłaconych rachunków.
Reasumując, Sąd uznał, iż roszczenie powódki w całości zasługuje na uwzględnienie. Jedynym zarzutem pozwanego był zarzut przedawnienia. Pozwany sam trafnie wskazał naart. 118 k.c., który przewiduje trzyletni termin przedawnienia dla tego typu roszczeń. Terminy zapłaty kwot wynikających z faktur rozpoczynały się w dniu 21 stycznia 2014r., 21 lutego 2014r., 21 marca 2014r., natomiast powódka wniosła pozew w dniu 30 grudnia 2016r., zatem niezasadny jest zarzut przedawnienia. Również nie ma znaczenia dla sprawy fakt zaprzestania prowadzenia przez pozwanego działalności gospodarczej, gdyż umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została zawarta w czasie i w związku z prowadzoną przez niego działalnością, zatem pozwany zobowiązany jest do uiszczenia z tego tytułu należności.
Mając na uwadze powyższe Sąd w pkt I zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej całą żądaną pozwem kwotę.
Rozstrzygnięcie o odsetkach znajduje podstawę prawną w normie zawartej wart. 481 k.c., zgodnie z którą jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. O ile strony nie ustaliły inaczej wierzycielowi należą się odsetki ustawowe. Na gruncie niniejszej sprawy odsetki należały się powódce za okres następujący po dniu wskazanym w treści faktur VAT jako termin płatności należności.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajduje podstawę prawną wart. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Strona pozwana przegrała sprawę w całości, a zatem winna jest zwrócić powódce koszty procesu w łącznej kwocie 137 zł. Na koszty poniesione przez stronę powodową składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł zgodnie z § 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804), w brzmieniu z dnia 27 października 2016r. oraz opłata od pozwu w kwocie 30 zł. O kosztach procesu orzeczono pkt II wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)