Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 284/15
Data wyroku: 2017-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Szymańska
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
Teza: Sąd zważy, że w przedmiotowej sprawie - na podstawie opinii biegłych - nie zachodziły przesłanki do uznania, iż spełnia przesłanki do posiadania karty parkingowej i do zmiany decyzji WZON w zakresie symbolu niepełnosprawności na 07-R.

Sygn. akt VII U 284/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: SSR Magdalena Szymańska
Protokolant:   Małgorzata Wadoń
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. w Warszawie, na rozprawie
sprawy z odwołaniaP. J.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaP. J.
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.
z dnia 9 marca 2015 roku, znak(...).(...).1.375.2015

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Odwołaniem z dnia 17.04.2015 roku (data prezentaty(...)), odwołującyP. J.wniósł o zmianę decyzji z dnia 09 marca 2015 roku znak(...).(...).1.375.2015 nie uznającej jego schorzeń narządów ruchu zalizanych do symbolu 07-R i odmawiającej przyznania karty parkingowej (odwołanie k. 2-3).
Przewodnicząca Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania i Niepełnoprawności wW., w odpowiedzi na odwołanie, wniosła o jego oddalenie w całości podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest prawnie i faktycznie uzasadniona (odpowiedź na odwołanie k. 4).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.decyzją z 09 marca 2015 roku utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnoprawności z dnia 19 grudnia 2014 roku zaliczające odwołującego do umiarkowanego stopnia niepełnoprawności o symbolu 07-S na stałe nie kwalifikując odwołującego w pkt 9) orzeczenia do posiadania uprawnień do karty parkingowej (decyzja(...)k. 8-9 i decyzja(...)k. 6-7).
Biegły sądowy ortopeda podzielił opinię(...)stwierdzając, żeP. J.nie jest osobą niepełnoprawną z powodu schorzeń narządu ruchu, a schodzenie nie powoduje istotnych ograniczeń w poruszaniu się i tym samym nie uprawnia do korzystania z karty parkingowej (opinia biegłego ortopedy k. 27).
Postanowieniem z dnia 07 października 2015 roku wydanym na rozprawie Sąd dopuścił dowód z opinii dodatkowych biegłych tj. neurologa i reumatologa celem ustalenia stopnia niepełnosprawności, ewentualnej kwalifikacji do symbolu 07-R i uprawnień do karty parkingowej (postanowienie k. 36).
Postanowieniem z dnia 05 listopada 2015 roku Sąd dopuścił dowód z opinii dodatkowych biegłych tj. kardiologa i urologa celem ustalenia stopnia niepełnosprawności, ewentualnej kwalifikacji do symbolu 07-R i uprawnień do karty parkingowej (postanowienie k. 45),przy czym dowód z opinii pisemnej urologa postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 roku postanowiono przeprowadzić w drodze pomocy sądowej wL.(postanowienie k. 108).
Biegły neurolog stwierdził, że w ocenie neurologicznejP. J.jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim, brak jest podstaw do przyznania karty parkingowej z przyczyn neurologicznych (opinia biegłego sądowego k. 57).
Biegły kardiolog uznał, że odwołujący jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim oraz że brak jest podstaw, aby orzec spełnienie przesłanek co do karty parkingowej (opinia biegłego sądowego k. 61-64).
Biegły reumatolog uznał, że odwołujący jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym oraz że brak jest podstaw, aby przyznać mu kartę parkingową (opinia biegłego sądowego k. 93-94).
Biegły urolog uznał, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy z powodu choroby układu moczowego (opinia biegłego sądowego k. 123, 131),a w opinii uzupełniającej, że u badanego brak jest podstaw do uznania niepełnosprawności z powodu układu moczowo-płciowego a także brak podstaw do przyznania karty parkingowej(opinia uzupełniająca k. 182).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawiezebranych w sprawie dokumentów i akt dotyczących niepełnoprawności odwołującego, którym dał wiarę w pełni, wobec braku podstaw do kwestionowania ich rzetelności.
Sąd dał wiarę opiniom biegłych sądowych z zakresu ortopedii, kardiologii, urologii, reumatologii, które zostały sporządzone przez biegłych zgodnie z przepisamikodeksu postępowania cywilnegow sposób jasny, logiczny. Ich treść zawiera odpowiedź na pytania postawione przez Sąd, a opinia łączna oraz opinia gastroenterologa są spójne i zbieżne w swoich wnioskach.
Odwołujący się nie zgadzał się z opinią ortopedy, neurologa, kardiologa, reumatologa, urologa (k. 52, 83, 102, 149) stwierdzając, że „po zapoznaniu się z treścią opinii lekarzy specjalistów sądowych odniosłem wrażenie, że wykonując swą pracę w gmachu Sądu stają się nie fachowcami z dziedziny medycyny, lecz urzędnikami wykonującymi polecenie szefa” (pisownia oryginalna k. 83).Sąd uznał stanowisko odwołującego jako stanowiące jedynie polemikę z ustaleniami lekarzy sądowych.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27.08.1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnychdo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację(Dz.U.2011.127.721 j.t. ze zm.).
Stosownie do dyspozycjiart. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku(Dz.U. z 2012 roku, poz. 1137)kartę parkingową wydaje się osobie niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mającej znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się.
Dokonując subsumpcji powyższych norm prawnych na ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawie – na podstawie opinii biegłych – nie zachodziły przesłanki do uznania, iż spełnia przesłanki do posiadania karty parkingowej i do zmiany decyzji(...)w zakresie symbolu niepełnosprawności na 07-R.
W świetle powyższego decyzja(...)z dnia 9 marca 2015 roku była zasadna, a zatem Sąd na podstawieart. 477(14)§1 kpcnie uwzględnił odwołania(„Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia”).