Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 335/16
Data wyroku: 2016-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Morycz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 85 kk

Sygn. akt II K 335/16

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia  2016 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz
Protokolant: Sekretarz sądowy stażysta Jolanta Frąckiewicz
przy udziale Prokuratora Anny Gomulskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 października 2016 r. i 29 listopada 2016 r.
sprawyM. Z.
s.Z.iD.zd.D.
ur. (...)wN.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99, za dwa czyny zart. 279 § 1 kk, popełnione odpowiednio w nocy z 27/28 lutego 1999 r. oraz w nocy 4/5 marca 1999 r., za które wymierzono mu na podstawieart. 91 § 1 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 4 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy w Wołominie wydał w sprawie o sygn. akt Ko 501/04 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 28 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Wz. 779/05 postanowienie, w którym warunkowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 20 października 2006 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 886/06/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
2. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od listopada 1998 r. do maja 2001 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 26 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 392/06 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
3. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), w którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
4. Sądu Rejonowego w dlaW.-Ż.III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07, za czyn zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 19 listopada 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności;kara została wykonana (wyrok łączny);
5. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od dnia 1 czerwca 2001 r. do dnia 26 stycznia 2005 r. i od dnia 31 grudnia 2005 r. do dnia 26 lipca 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby; w dniu 19 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 455/11 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
6. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 19 października 2010 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara nie została wykonana;
7. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, za dwa czyny zart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w okresie od dnia 11 grudnia 2007 r. do dnia 23 września 2008 r. i w okresie od dnia 11 marca 2010 roku do dnia 26 sierpnia 2010 roku, za które wymierzono mu odpowiednio kary 10 miesięcy oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jaj wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 28 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wołominie V Wydział Karny wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 2867/14 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;kara została wykonana;
8. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny), w którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w dlaW.-Ż.III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
9. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw z wz. zart. 64 § 1 kk, popełniony w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 22 listopada 2014 r. oraz czyn zart. 193 kk, popełniony w dniu 21 listopada 2014 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 4 lat pozbawienia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy wydał w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15 wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok, ustalając w szczególności, że pierwszy czyn został popełniony z wyłączeniem okresu od dnia 26 września 2014 r. do dnia 7 października 2014 r., eliminując z kwalifikacji prawnejart. 64 § 1 kki wymierzając mu za czyn za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkkarę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;

o r z e k a
I. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 (sygn. akt V K 2469/10) i 9 (sygn. akt II K 57/15) łączy i na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kkwymierza skazanemuM. Z.karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, ustalając że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
II. na podstawieart. 577 kpkzalicza skazanemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności czas pozbawienia wolności od dnia 22 listopada 2014 r. do dnia 15 czerwca 2015 r. (sygn. akt II K 57/15) i od dnia 13 sierpnia 2016 r. do dnia 2 grudnia 2016 r. (sygn. akt II K 57/15);
III. na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1 (sygn. akt II K 281/99), 2 (sygn. akt II K 1149/01), 3 (sygn. akt II K 506/07), 4 (sygn. akt III K 148/07), 5 (sygn. akt II K 276/07), 7 (sygn. akt V K 2456/10) i 8 (sygn. akt VK 585/12);
IV. na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 288 (dwieście osiemdziesiąt osiem) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną skazanemu pomoc prawną z urzędu;
V. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 335/16

UZASADNIENIE
M. Z.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99, za dwa czyny zart. 279 § 1 kk, popełnione odpowiednio w nocy z 27/28 lutego 1999 r. oraz w nocy 4/5 marca 1999 r., za które wymierzono mu na podstawieart. 91 § 1 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 4 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy w Wołominie wydał w sprawie o sygn. akt Ko 501/04 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 28 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Wz. 779/05 postanowienie, w którym warunkowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 20 października 2006 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 886/06/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
2. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od listopada 1998 r. do maja 2001 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 26 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 392/06 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
3. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), w którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
4. Sądu Rejonowego w dlaW.-Ż.III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07, za czyn zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 19 listopada 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności;kara została wykonana (wyrok łączny);
5. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od dnia 1 czerwca 2001 r. do dnia 26 stycznia 2005 r. i od dnia 31 grudnia 2005 r. do dnia 26 lipca 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby; w dniu 19 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 455/11 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara została wykonana (wyrok łączny);
6. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 19 października 2010 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary;kara nie została wykonana;
7. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, za dwa czyny zart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w okresie od dnia 11 grudnia 2007 r. do dnia 23 września 2008 r. i w okresie od dnia 11 marca 2010 roku do dnia 26 sierpnia 2010 roku, za które wymierzono mu odpowiednio kary 10 miesięcy oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jaj wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 28 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wołominie V Wydział Karny wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 2867/14 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;kara została wykonana;
8. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny), w którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w dlaW.-Ż.III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
9. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw z wz. zart. 64 § 1 kk, popełniony w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 22 listopada 2014 r. oraz czyn zart. 193 kk, popełniony w dniu 21 listopada 2014 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 4 lat pozbawienia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy wydał w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15 wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok, ustalając w szczególności, że pierwszy czyn został popełniony z wyłączeniem okresu od dnia 26 września 2014 r. do dnia 7 października 2014 r., eliminując z kwalifikacji prawnejart. 64 § 1 kki wymierzając mu za czyn za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkkarę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana.
SkazanyM. Z.ma 39 lat. Jest rozwodnikiem posiadającym jedno dziecko, wobec którego ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Posiada wykształcenie podstawowe i przyuczenie do zawodu lakiernika samochodowego. W warunkach izolacji przebywa od dnia 24 listopada 2014 r. Jego zachowanie oceniono jako dobre i stabilne. Nie był karany dyscyplinarnie. Siedmiokrotnie nagradzany kodeksowo, między innymi za wykonywanie nieodpłatnej pracy i aktywny udział w programach readaptacji społecznej. W stopniu dobrym przestrzega zasad porządku wewnętrznego. Wobec przełożonych jest grzeczny i zdyscyplinowany, nie sprawiając żadnych trudności wychowawczych. W gronie współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. Nie odnotowano sytuacji konfliktowych z jego udziałem. Nie deklaruje przynależności do struktur podkultury przestępczej grypsujących. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Jest uzależniony od alkoholu i ma wyznaczony termin terapii odwykowej na dzień 12 października 2017 r. w zakładzie karnym wG.. W czasie odbywania kary ukończył program dla stosujących przemoc w rodzinie i program psychokorekcyjny dla osób kierujących pojazd w stanie nietrzeźwości. Ponadto ukończył kurs przyuczający do zawodu glazurnika. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy wydający posiłki. Z powierzonych obowiązków wywiązuje się bardzo dobrze. Na temat popełnionych czynów wypowiada się krytycznie. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego i nie był sprawcą zdarzeń mających wpływ na bezpieczeństwo. Nie posiada stałych źródeł finansowych. Kontakt w formie sporadycznej korespondencji utrzymuje z rodzicami. Nie był odwiedzany.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie:karty karnej (k.16-18), opinii o skazanym (k.44-45), informacji o pobytach i orzeczeniach (k.46-50v) oraz wyroków i postanowień znajdujących się w dołączonych aktach Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 281/99, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), Sądu Rejonowego w dlaW.-Ż.III Wydział Karny w sprawie o sygn. akt III K 148/07, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 276/07, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny) i Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 57/15.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Jak natomiast wynika z § 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Natomiast w myślart. 569 § 1 kpk, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Biorąc pod uwagę, że wyrok opisany w punkcie 9 ((...)z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 20 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15) uprawomocnił się po dniu 1 lipca 2015 r., zastosowano przepisy obowiązujące po tej dacie. Zdaniem Sądu, który rozpatrywał sytuację skazanegoM. Z.zgodnie dyspozycjąart. 4 § 1 kksą one względniejsze od poprzednich, stosowanych do dnia 30 czerwca 2015 r.
Wówczas łączeniu podlegałyby kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punkcie 6 (Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10) i 7 ((...)V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10), to jest odpowiednio kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym Sąd mógłby wymierzyć skazanemuM. Z.karę łączną pozbawienia wolności od najwyższej z orzeczonych kar (10 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (2 lata pozbawienia wolności). Przy czym kara łączna 1 roku i 2 miesiące pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie 7 została w całości wykonana, natomiast do wykonania nadal pozostawałaby kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie 9.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu warunki te spełniają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 i 9. SkazanemuM. Z.wymierzono w nich odpowiednio kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe kary nie zostały dotąd wykonane, a co za tym idzie podlegały łączeniu.
Jak wynika z treściart. 86 § 1 kk, sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Tym samym Sąd mógł mu wymierzyć skazanemuM. Z.karę łączną pozbawienia wolności od najwyższej z orzeczonych kar (3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (4 lata pozbawienia wolności).
Zdaniem Sądu nie zachodzą przesłanki orzeczenia kary łącznej z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji. SkazanyM. Z.dopuścił się bowiem przestępstw różnego rodzaju, to jest czynu zart. 178a § 1 kk(wyrok opisany w punkcie 6) oraz czynów zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kkiart. 193 k(wyrok opisany w punkcie 9). Ponadto uczynił to w dniu 19 października 2010 r. (wyrok opisany w punkcie 6) oraz w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., w dniu 22 listopada 2014 r. i w dniu 21 listopada 2014 r. (wyrok opisany w punkcie 9), a więc w odstępach czasowych. Pomiędzy czynem zart. 178a § 1 kka pozostałymi upłynęło kilka lat. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku czynu zart. 178a § 1 kkskazanyM. Z.nie wykorzystał szansy, jaką było warunkowe przedterminowe zwolnienie, które zostało następnie odwołane, a czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkcechował się bardzo dużym stopniem społecznej szkodliwości, wiążąc się z surową karą pozbawienia wolności.
Jak wynika z treściart. 85a kkorzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wprawdzie skazanyM. Z.posiada dobrą opinię, będąc nagradzany kodeksowo, pracując nieodpłatnie na terenie zakładu karnego i uczestnicząc w programach readaptacji społecznej, a zarazem krytycznie wypowiadając się na temat popełnionych czynów i prawidłowo funkcjonując w warunkach izolacji, jednak zdaniem Sądu powinien najpierw ponieść konsekwencje postępowania sprzecznego z porządkiem prawnym.
W ocenie Sądu kara łączna 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną reakcją na czyny, których dopuścił się skazanyM. Z.i zarazem szansą na zmianę jego postępowania. Wymierzając ją Sąd miał na względzie przede wszystkim ilość i rodzaj czynów, jak również czas ich popełnienia i stopień ich społecznej szkodliwości. Tym samym uznano, że orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, o co wnosił obrońca, jest bezzasadne, stanowiąc niezasłużone dobrodziejstwo, które powinno być stosowane w sytuacjach naprawdę wyjątkowych. Jednocześnie, mając na względzie pozytywną opinię, uznano, że orzeczenie kary łącznej w wysokości zbliżonej do pełnej kumulacji będzie prawidłowe.
Ponadto ustalono, że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności zaliczając czas pozbawienia wolności od dnia 22 listopada 2014 r. do dnia 15 czerwca 2015 r. (wyrok opisany w punkcie 9) i od dnia 13 sierpnia 2016 r. do dnia 2 grudnia 2016 r. (wyrok opisany w punkcie 9). Jednocześnie, na podstawieart. 572 kpk, umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 8.
Dodatkowo Sąd, na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpk, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 288 złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemuM. Z.z urzędu. Powyższe wynika z § 4 ust. 1-3 i § 17 ust. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Biorąc pod uwagę, że rozprawa trwała dłużej niż jeden dzień, opłatę w kwocie 240 złotych podwyższono o 48 złotych (240 x 20%).
Ponadto Sąd, na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwolnił skazanegoM. Z.od kosztów sądowych w całości, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Wprawdzie pracuje, jednak czyni to nieodpłatnie i tym samym nie byłby w stanie uczynić zadość orzeczeniu w tym zakresie.