Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1142/16
Data wyroku: 2016-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy, Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 104 § 1 pkt 7 kpw

Sygnatura akt VI Ka 1142/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Magdalena Gowin
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r.
sprawyP. M.ur. (...)wR.,
synaW.iA.
obwinionego z art. 119 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 23 sierpnia 2016 r.    sygnatura akt VI W 684/15
na mocyart. 437 kpk,104 § 1 pkt 7 kpww zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwiart. 118 § 2 kpw
1. uchyla zaskarżony wyrok co doP. M.w punktach 1 i 5 i umarza postępowanie wobec obwinionego o zarzucane mu wykroczenie z art. 119 § 1 kw;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. S.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony obwinionego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3.kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1142/16

UZASADNIENIE
P. M.wraz zD. S.obwiniony został o to, że w dniu 28 września 2014 roku wR.przyul. (...)na tereniesklepu (...)działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży 52 sztuk czekolad marki(...)o łącznej wartości 153,74 zł na szkodę ww sklepu tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2016 roku w sprawie sygn. akt VI W 684/15 uznałP. M.za winnego czynu zakwalifikowanego z art. 11 § 1 kw z zw. z art. 119 § 1 i za to wymierzył mu karę 10 dni aresztu, orzekając o kosztach postępowania.
Apelację wniosła obrońca obwinionego zarzucając
rażącą niewspółmierność kary. Obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec obwinionego łagodniejszej rodzajowo kary albo uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcyP. M.okazała się skuteczną o tyle, iż w wyniku jej rozpoznania zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie umorzyć.
P. M.obwiniony został, bowiem o popełnienie wykroczenia w dniu 28 września 2014 roku.
Zgodnie z art. 45§ 1 kw karalność wykroczenia następuje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje upływem 2 lat od jego popełnienia.
W niniejszej sprawie w terminie jednego roku od dnia zdarzenia wszczęto postępowanie, jednakże nie zdołano prawomocnie zakończyć w okresie lat dwóch, czyli do dnia w dniu 28 września 2016 roku. Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart. 5 § 1 pkt. 4 kpw, dlatego na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 kpwzaskarżony wyrok należało uchylić postępowanie umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok umarzając postępowanie wobecP. M..