Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1670/16
Data wyroku: 2016-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umowa zlecenie
Podstawa prawna: art. 734 kc

Sygn. akt III Ca 1670/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2016 r. w Gliwicach
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoW. N.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt VIII C 729/15

o d d a l a a p e l a c j ę.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1670/16

UZASADNIENIE
PowódZ. S.żądał  zasądzenia na jego rzecz od pozwanychW. N.iI. K.solidarnie kwoty 1.757zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 10 2014r. oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powództwa twierdził, że na podstawie umowy zlecenia świadczył
Pracę na rzecz pozwanych prowadzących działalność gospodarcza podfirmą (...), którzy nie wy-płacili mu należnego mu wynagrodzenia.
Sąd Rejonowy w Zabrzusporządził w dniu 22 04 2015r. nakaz zapłaty,
w którym polecił pozwanym zapłacić powodowi dochodzone należności.
PozwaniW. N.iI. K.wnieśli sprzeciw
od nakazu zapłaty, w którym wnosili o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na ich rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu sprzeciwu zarzucili, że powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonych roszczeń oraz podnosili, że następcą(...) Spółki Cywilnej (...)jest(...) Spółka komandytowa.
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 28 10 2015r. odrzucił sprzeciw pozwanegoI. K.a następnie - po przeprowadzeniu postępowania dowodowego - w wyroku z dnia 9 02 2016r. uwzględnił powództwo
oraz orzekł o kosztach procesu
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że powód wbrew zarzutom pozwanych „wykazał prawdziwość faktów, z których wywodzi korzystne
dla siebie skutki prawne”. Podkreślił, że strona pozwana ograniczyła się jedynie
do złożenia lakonicznego sprzeciwu, nie zgłaszając jakichkolwiek wniosków dowodowych w celu udowodnienia zgłaszanych zarzutów oraz że Sąd zmuszony był pominąć dowód z przesłuchania pozwanegoW. N., gdyż bez należytego usprawiedliwienia nie stawił się on na posiedzenie rozprawy wyznaczone w celu przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron. Przywołał regulacjeart. 864 k.c.
iart. 551 § 2 k.s.horaz574 k.s.h.i ocenił, że w świetle tych regulacji przekształcenie się z dniem 16 01 2015r. spółki cywilnej pozwanych w spółkę komandytową „nie ma wpływu
na ocenę zasadności roszczeń powoda” i pozwanyI. K.„ponosi
z tego tytułu solidarną odpowiedzialność wobec powoda”. W konkluzji stwierdził,
że wobec wykazania przez powoda, iż zawarł z pozwanymi umowę zlecenia o świad-czenie usługi ochrony i przy niespornej okoliczności, że z tego tytułu nie otrzymała on wynagrodzenia „w oparciu o regulacjęart. 734 § 1 k.c.iart. 735 k.c.uzasadnione było zasądzenie na rzecz powoda żądanej przez niego kwoty”. O należnych powodowi
od pozwanych odsetkach za ich opóźnienie w zapłacie dochodzonej należności orzekał w oparciu o regulacjęart. 359 § 1 i 2 k.c.iart. 481 k.c.a o kosztach procesu na pod-stawieart. 98 k.p.c.
Orzeczeniezaskarżył pozwanyW. N.który wnosił o jego zmianę przez oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powódki na jego rzecz zwrotu kosztów procesu, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do pono-wnego rozpoznania.
Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono przepisy prawa procesowego
i materialnego, regulacje:

-

art. 233 § 1 k.p.c.polegające na dokonaniu oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób sprzeczny z zasadami logikii doświadczenia życiowego, prowadzący do uznania, że powódw sposób właściwy wykazał zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia;

art. 551 § 2 k.s.h.przez jego błędną interpretację i w konsekwencji błędne uznanie, że pozwanyW. N.posiada legitymację bierną w niniejszej sprawie.

W uzasadnieniu twierdzili, iż powódka nie wykazała wysokości roszczeniaoraz że błędnie uznał, iż mimo przekształcenia spółki cywilnej pozwany posiada legitymację bierną w niniejszym postępowaniu.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda, przyjmując, iż źródłem dochodzonej przez niego ochrony prawnej stanowi umowa zlecenia.
Ustalenia faktyczne zawarte w części ustalającej uzasadnienia zaskarżonego wyroku w części dotyczą faktów bezspornych pomiędzy stronami a w pozostałym zakresie mają odniesienie w informacjach zawartych w wiarygodnych źródłach dowodowych.
Kodeks postępowania cywilnegonie zawiera zamkniętej listy środków dowodowych i niepoświadczone za zgodność z oryginałami kserokopie dokumentów lub innych pism mogą zostać włączone w skład materiału dowodowego jako materiał dowodowy pozyskany z „innych środków dowodowych” w rozumieniuart. 309 k.p.c.
Nieopatrzenie kserokopii poświadczeniem za zgodność z oryginałem niewątpliwie samo w sobie – wbrew temu co w istocie podnosi apelacja – nie pozbawia zatem zawartych w nich informacji przymiotu wiarygodności, jedynie wpływa to na ocenę ich moc dowodowej, która jest uzależniona od innych zaoferowanych w sprawie dowodów (podobnie w wyroku S.A. w Warszawie z dnia 12 01 2016r. I A Ca 823/15).
Dane zawarte w kwestionowanych w apelacji kserokopiach pism zostały pośrednio potwierdzone przez informacje zawarte w zeznaniach powoda, z którym Sąd Rejonowy miał bezpośrednią styczność w czasie składania przez niego zeznań,
Zeznaniom tym Sąd pierwszej instancji dał im w pełni wiarę, wobec czego Sąd odwoławczy może tę ocenę podważyć tylko wówczas, gdy w sposób oczywisty są ze sobą czy z pozostałym materiałem sprawy sprzeczne czy też nielogiczne, z czym jednak nie mamy do czynienia.
Wiarygodność tych informacji – poza ich werbalnym zakwestionowaniem
w apelacji – nie została w żaden sposób podważona przez skarżącego w toku postępowania odwoławczego.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ja podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Strony łączyła umowy o świadczenie przez powoda na rzecz pozwanych (prowadzących działalność gospodarcza w formie spółki cywilnej) usługi ochrony fizycznej obiektu (urządzeń i osób oraz mienia związanego z tymi obiektami
i urządzeniami.
Pomimo wywiązania się przez powoda z tej umowy jego kontrahenci
nie wywiązali się z ciążącego na nim obowiązku zapłaty mu wynagrodzenia
za świadczoną przez niego usługę, co w konsekwencji doprowadziło do powstania po jego stronie względem nich roszczeń o zapłatę nieuiszczonego mu wynagrodzenia.
Jakkolwiek Spółka cywilna została później w dniu 16 01 2015r. przekształcona wSpółkę (...) Spółkę Komandytową, to nie niweczy to jednak odpowiedzialności pozwanych za dochodzone w niniejszej sprawie zobowiązania – w tym także odpowiedzialności skarżącego - gdyż z mocy regulacjiart. 574 k.s.h.jako wspólnicy przekształconej spółki odpowiadają oni za jej zobowiązania przez okres trzech lat licząc od dnia jej przekształcenia (wyrok SN z dnia 8 12 2105r. I PK 231/15 LEX nr 2043736).
Do chwili obecnej nie upłynął wskazany powyżej termin (upływa on z dniem 16 01 2018r.) i tym samym – wbrew temu co zarzuca apelacja – skarżący posiada w sprawie legitymację bierną.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku,co czyni apelację bezzasadną w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.i z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Resumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację pozwanego jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek