Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 594/16
Data wyroku: 2017-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Mastalerz – Szczepanek
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: 509§1 kc

Sygn. akt I C 594/16 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Monika Mastalerz – Szczepanek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Wioletta Przybylska

po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. w Lidzbarku Warmińskim na rozprawie
sprawy z powództwaH. (...)z siedzibą wK.

przeciwkoM. Z.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Monika Mastalerz - Szczepanek
Sygn. akt I C 594/16 upr.

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 12 stycznia 2017 r.
Pozwem, który został wniesiony do Sądu w dniu 15 września 2015 r.H. (...)z siedzibą wK.wniósł o zasądzenie kwoty 2392,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następnego po dniu wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Pozew k. 2-4).
Na rozprawę wyznaczoną na dzień 24 listopada 2016 r. nikt się nie stawił. Pozwana została prawidłowo wezwana na adres aktualnego stałego pobytu, wskazany w systemie PESEL2-SAD. Tą samą przesyłką przesłano pozwanej odpis pozwu z załącznikami i z pouczeniem (wezwanie powtórnie awizowane zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia). Na rozprawę wyznaczoną na dzień 12 stycznia 2017 r. nikt się nie stawił. Pozwana została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy na tożsamy, aktualny adres stałego pobytu (zawiadomienie powtórnie awizowane zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia). Oprócz tego zawiadomienie o tym terminie wysłano także na adres wskazany w pozwie – nieaktualny, poprzedni (zawiadomienie powtórnie awizowane powróciło z adnotacją: „ zwrot nie podjęto w terminie”). Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie i nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności.
Zwrotne potwierdzenia odbioru k. 30,k. 36, k. 37,protokół rozprawy - k. 31, k. 35.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 października 2010 r.(...) Sp. z o.o.wystawiła fakturę VAT na kwotę 152,50 zł, wzywającM. Z.Sklep (...)ul.(...)(...)L.do jej zapłaty.
Dowód: duplikat faktury VAT - k. 10.
W dniu 6 listopada 2010 r.(...) Sp. z o.o.wystawiła fakturę VAT na kwotę 175,80 zł, wzywającM. Z.Sklep (...)ul.(...),(...)L.do jej zapłaty.
Dowód: duplikat faktury VAT - k. 10.
W dniu 6 stycznia 2011 r.(...) Sp. z o.o.obciążyłoM. Z.Sklep (...)ul.(...),(...)L.kwotą 2036,89 zł w związku z niedotrzymaniem warunków zawartej na czas określony umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z płatnością do 27 stycznia 2011 r.
Dowód: nota obciążeniowa k. 12.
Pismem z dnia 27 października 2014 r.e. (...)S.A. wysłałaM. Z.Sklep (...)na adres ul.(...),(...)
L., zawiadomienie o cesji wierzytelności, w którym poinformowała, że zgodnie z dyspozycjąart. 512 k.c.w zw. zart. 509 k.c.dokonane zostało przeniesienie wierzytelności z tyt.Usług (...) S.A.na rzeczH. (...)z siedzibą :ul. (...),(...)
K.. Wysokość przeniesionej wierzytelności wynosić miała na dzień 27 października 2014 r. 2527,34 zł. W piśmie wskazano ponadto numer rachunku, na który miała zostać wpłacona zaległa kwota.
Dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 9.
Pismem z dnia 27 października 2014 r.e. (...)S.A. zwróciła się doM. Z.Sklep (...)przy ul.(...),(...)
L., z przedsądowym wezwaniem do zapłaty na rzeczH. (...)całości zadłużenia, tj. kwoty 2527,34 zł w tym odsetki na kwotę 167,03 zł, w terminie 5 dni od daty otrzymania wezwania na wskazany rachunek.
Dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 8.
Pismem z dnia 28 maja 2015 r.M. Z.Sklep (...)ul.(...),(...)
L., została zawiadomiona przez DyrektoraD. (...)o tym, że zobowiązanie wynikające z nieopłacenia dokumentów księgowych (wykaz na odwrocie pisma) zostało zgodnie zart. 509i następnymikodeksu cywilnego, przeniesione w dniu 21 października 2014 r. z poprzedniego wierzyciela na rzeczH. (...). W piśmie wskazano także, iż z dniem 1 kwietnia 2015 r. wygasło pełnomocnictwoE. (...)do reprezentowania wierzyciela , a obecnym reprezentantemH. (...)jestK. (...)spółka z o.o. W piśmie wskazano, iż wysokość zadłużenia na dzień 28 maja 2015 r. wynosi 2546,63 zł i numer rachunku spłat.
Dowód: zawiadomienie i wykaz k. 6 – 7.
Sąd Rejonowy zważył , co następuje:
Zgodnie z treściąart. 339 § 2 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że obowiązek udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.) stwarzaart. 6 k.c.(ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne) i jako podstawowy przepis w tym przedmiocie, stosowany w postępowaniu sądowym, pozostaje w ścisłym związku i tłumaczony jest w powiązaniu z przepisamikodeksu postępowania cywilnego, normującymi reguły dowodzenia. W procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności (faktów), które stosownie doart. 227 k.p.c.mogą być przedmiotem dowodu. Niewątpliwie pierwszoplanowo należą do nich - w sprawach o zapłatę - fakt zawarcia umowy oraz wysokość i w konsekwencji obowiązek zapłaty kwot wynikających z wystawionych faktur.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie można było przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda zawarte w pozwie, albowiem budzą one uzasadnione wątpliwości.
W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż nota obciążeniowa i faktury VAT, nie dowodzą istnieniu zobowiązania ze strony pozwanej. Trudo bez załączonej umowy określić jakie strony łączyły warunki umowy, o których mowa w nocie obciążeniowej. Na marginesie zaznaczyć należy, iż kopie tych dokumentów, nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. Dlatego przedmiotowe faktury VAT i nota obciążeniowa potwierdzają jedynie, iżM. Z.Sklep (...)ul(...),(...)
L., została wezwana do zapłaty wskazanych tam kwot. W tym miejscu też należy podkreślić, iż przedmiotowe faktury VAT, nota obciążeniowa oraz inne kopie dokumentów załączonych do akt sprawy, w każdym przypadku dotycząM. Z.Sklep (...)pod adresem, który nigdy nie był adresem zamieszkania pozwanej, na co wskazują dane z systemu PESEL2-SAD dotyczące pozwanej, dołączone do akt sprawy. Budzi zatem poważne wątpliwości z kim konkretnie(...) Sp. z o.o.zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, co więcej czy wysyłane doM. Z.dokumenty, były zgodne z adresem wskazanym w umowie, a zatem czy można było uznać je za doręczone tej osobie prawidłowo. Tego nie sposób ustalić bez zapoznania się z treścią umowy, a żaden z dowodów, czy też twierdzeń powoda, nie dowodzi temu, że korespondencja doM. Z.była wysyłana na prawidłowy adres.
Po wtóre, w zawiadomieniu o cesji wierzytelności, poinformowano dnia 27 października 2014 r., że dokonane zostało przeniesienie wierzytelności z tytułu(...) S.A.na rzezH. (...)wK., natomiast w żaden sposób strona powodowa nie wykazała, jakie rolę odgrywa w niniejszej sprawiespółka akcyjna (...), w sytuacji kiedy nota obciążeniowa i faktury VAT dotyczą(...) sp. z o.o.Nie został wykazany stosunek prawny, jaki miałby ewentualnie łączyć te dwie spółki. Nadto zawiadomienie o cesji wierzytelności i przedsądowne wezwanie do zapłaty również z dnia 27 października 2014 r., nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. Dopiero zawiadomienie z dnia 28 maja 2015 r. (k. 6) dotyczące informacji o przeniesieniu wierzytelności z poprzedniego wierzyciela (bez wskazania, kto nim jest konkretnie) na rzeczH. (...)wK., zostało potwierdzone za zgodność z oryginałem, choć budzi wątpliwości, gdyż z treści pisma nie wynika kto był poprzednim wierzycielem.
W odniesieniu do wyżej opisanych okoliczności, przy braku załączenia do niniejszej sprawy umowy cesji wierzytelności, zdaniem Sądu, nie można było uznać, by powód ma legitymację czynną w tym postępowaniu. W sytuacji zaś tak wielu pojawiających się wątpliwości, nie sposób uznać za prawdziwe twierdzenia powoda zawarte w pozwie, w których na dowód istnienia legitymacji czynnej powoda odwołuje się jedynie do zawiadomienia o cesji wierzytelności, które zostało wysłane doM. Z.na adres, który z niczego nie wynika i z którego to zawiadomienia nie wynika, kto był poprzednim wierzycielem. Ponadto brak wyjaśnienia ewentualnego następstwa prawnego pomiędzy(...) Sp. z o.o.a(...) S.A., nie tyle poddaje w poważną wątpliwość, czyH. (...)z siedzibą wK.jest uprawnionym do roszczenia określonego w pozwie o zapłatę, ale wykazuje brak legitymacji czynnej powoda.
Dlatego, z uwagi na brak legitymacji czynnej powoda, Sąd oddalił powództwo.
Na marginesie należy zwrócić uwagę, iż powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który będąc zawiadomiony o terminie rozprawy, znając zasadęonus probandi,określoną wart. 6 k.c., z której wynika, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, chcąc dowodzić swoim racjom, nie złożył dodatkowych dowodów.
Mając na względzie dyspozycjęart. 98 § 1 k.p.ci to, iż przegrywającą w niniejszej sprawie jest strona powodowa, przy braku wniosku ze strony pozwanej o zwrot kosztów procesu, brak było podstaw do zawierania rozstrzygnięcia w wyroku w tym zakresie.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
SSR Monika Mastalerz – Szczepanek