Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kz 1147/17
Data wyroku: 2017-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. aktX Kz 1147/17
POSTANOWIENIEDnia 28 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Mariusz Iwaszko
Protokolant: sekretarz sądowy Adrian Wawer
przy udziale Prokuratora Wojciecha Pełeszoka
po rozpoznaniu w sprawie zażalenia radcy prawnegoK. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 31 lipca 2017 roku
w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy zawodowej radcy prawnego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieściaw Warszawie na podstawie 180§ 2 k.p.k.zwolnił z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego, radcę prawnegoK. B.okoliczności:

1
zlecenia przez władza(...) sp. z o.o.weW.prowadzenia czynności mających na celu zwrot na rzecz wyżej wymienionej spółki przezJ. P.kwoty 5.000 zł wraz z odsetkami, którą to kwotęJ. P.wcześniej otrzymał w oparciu o umowę zlecenia z dnia 10 maja 2014 r. na prowadzenie czterech wykładów autorskich; oraz

2
przebiegu podjętych przez niego czynności, treści korespondencji wymienianej z biurem senatoraJ. P.oraz prowadzonych w tym zakresie rozmów.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył radca prawnyK. B.zaskarżając je w całości. Skarżący zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 180 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 3 k.p.k., a to błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez błędne przyjęcie, iż okoliczności dotyczące zlecenia przez klienta skarżącego:Zakładu (...) sp. z o.o.z siedzibą weW.dochodzenia należności odJ. P., w tym przebiegu podjętych czynności, nie mogą zostać ustalone na podstawie innych dowodów niż jego przesłuchanie, podczas gdy w ocenie skarżącego istnieją inne źródła dowodowe, pozwalające ustalenie tych okoliczności bez konieczności przesłuchania skarżącego z naruszeniem tajemnicy zawodowej, której zobowiązany jest przestrzegać.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku prokuratora prokuratury Regionalnej del. do Prokuratury Krajowej o zwolnienie go z tajemnicy zawodowej radcy prawnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Słuszny jest podnoszony przez skarżącego zarzut naruszeniaart. 180 § 2 k.p.k.Zgodnie z tym przepisem, dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Powyższa instytucja powinna być zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, stosowana wyjątkowo, tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i po przeprowadzeniu wszystkich dowodów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, okoliczności sprawy w dalszym ciągu nie zostały wyjaśnione.
Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy w sposób niewłaściwy uzasadnił decyzję o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej radcy prawnego. Wskazanie, iż zwolnienie z tajemnicy zawodowej jest niezbędne dla wymiaru sprawiedliwości, a okoliczności nie mogą być ustalone na podstawie innego dowodu jest niewystarczające w zakresie tej drugiej przesłanki,
której istnienie w zażaleniu z łatwością obalono.
W przedmiotowej sprawie istnieją bowiem źródła dowodowe – osoby fizyczne działające w imieniuTowarzystwa (...), które wynajęły radcę prawnego , skorzystały z jego usług , zleciły mu czynności , podały mu podstawę faktyczną, z zeznań których to świadków można skorzystać.
Mając to na względzie stwierdzić trzeba przedwczesność orzeczenia w tym przedmiocie przez sąd I instancji .
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.