Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 3163/16
Data wyroku: 2017-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 118 KC
Teza: nietezowane

Sygn. akt: X C 3163/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...)(...)wW.
przeciwkoS. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 3163/16

UZASADNIENIE
Dnia 9 września 2016 r. powód(...)(...)z siedzibą wW.wniósł pozew przeciwkoS. K.o zapłatę kwoty 550,35 zł z odsetkami oraz kosztami.
W uzasadnieniu wskazano, iż dochodzona kwota to wierzytelność nabyta od(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.(obecnie(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.), a wynika ona z umowy pożyczki, którą pozwana zawarł w dniu 7 stycznia 2013 r.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 28 września 2016 r. stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Toruniu.
W odpowiedzi na pozew pozwana domagała się oddalenia powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia.
Pismem procesowym powód podtrzymał żądanie pozwu wskazując, iż pozwana jedynie podnosi zarzut przedawnienia, nie wskazując żadnych faktów pozwalających określić ramy czasowe, w których jej zdaniem do tego przedawnienia doszło, stąd nie można od niego domagać się ustosunkowania wobec tego zarzutu. Ponadto wskazując iż podniesienie zarzutu przedawnienia w sytuacji, gdy pozwana unikała spłaty zaciągniętego długu, winno nie być uwzględnione ze względu na sprzeczność takiego rozstrzygnięcia z zasadami współżycia społecznego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwana zawarła z(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.(obecnie(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.) umowę pożyczki w dniu 7 stycznia 2013 r.
Dowód: umowa k. 36-38 akt
Roszczenie stało się wymagalne w dniu 7 lutego 2013 r.
Dowód: umowa k. 36-38 akt
W dniu 12 czerwca 2014 r. doszło do połączenia(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.z(...) S.A.z siedzibą wG.i utworzenia(...) sp. z o.o.z siedzibą wG..
Dowód: odpis z KRS k. 90-96 akt
W dniu 3 listopada 2015 r. wierzytelność przysługującą(...) sp. z o.o.została wniesiona przez nią, jako komandytariusza, tytułem aportu dospółki (...) sp. z o.o.sp. k.
Dowód: umowa spółki komandytowej k. 39-55 akt
W dniu 25 listopada 2015 r.(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wG.sprzedał wierzytelność powodowi.
Dowód: umowa cesji k. 56-81 akt
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa zawarła umowę, której przedmiotem była wierzytelność przysługująca pierwotnie innemu przedsiębiorcy, a zatem związaną z działalnością gospodarczą, wobec czego w niniejszym przypadku, termin przedawnienia wynosi 3 lata. Natomiast stosowanieart. 5 KCw stosunku do zarzutu przedawnienia powinno mieć miejsce zupełnie wyjątkowo, w sytuacjach szczególnych, i nie może następować automatycznie (tak trafnie SN w wyr. z 6.10.2004 r., II CK 29/04,L.). W ocenie Sądu powód nie wykazał w sposób dostateczny, aby w niniejszym przypadku generalna zasada przedawnienia roszczeń majątkowych mogła ulec ze względu na powyższe stosownemu wyłączeniu.
W związku więc z powyższym, mając na względzie, iż roszczenie stało się wymagalne w dniu 7 lutego 2013 r., a zebranego materiału dowodowego wynika, że w okresie 3 lat poprzedzającym wniesienie pozwu (9 września 2016 r.) nie dokonano czynności, która mogła przerwać bieg przedawnienia zgodnie z treściąart. 123 § 1 kc, Sąd stwierdził, iż roszczenie uległo przedawnieniu.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł o oddaleniu powództwa zgodnie zart. 118 k.c.
SSR Katarzyna Malinowska