Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 34/16
Data wyroku: 2017-01-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II K 34/16

UZASADNIENIE
M. L.od 04 grudnia 1992 roku prowadzi wT.158,(...)-(...) P.działalność gospodarczą. Posiada nr NIP(...).
(dowód:
- informacja z(...)k. 2)
Od 2012 roku do co najmniej października 2015 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KępnieJ. B.prowadził przeciwkoM. L.postępowania egzekucyjne w 18 sprawach, w tym o sygn. akt Km: 3/12, 485/12, 768/12, 914/12, 1295/11, 1129/12, 1257/12, 1297/12, 1300/12, 1399/12, 1430/12, 189/13, 296/13, 365/13, 566/13, 1322/13, 1849/13, 1848/13, 90/14, 82/14, 114/14, 418/14, 625/14, 1570/14, 512/15, 655/15, 1154/15 i 1575/15 na rzecz 17 wierzycieli będących osobami prawnymi i 9 wierzycieli będących osobami fizycznymi. Egzekucja była prowadzona m.in. z nieruchomości gruntowej stanowiącej współwłasność oskarżonego, dla której Sąd Rejonowy w Kępnie prowadziksięgę wieczystą o nr (...).
(dowód:
- odpis zksięgi wieczystej nr (...)– k. 15-16)
W dniach 6 marca, 11 marca, 25 marca i 31 marca 2015 rokuM. L.nabył odA. T. (1)prowadzącej działalność podfirmą (...), na odroczone terminy płatności od 20 marca do 7 kwietnia 2015 roku, kredę pastewną na kwoty: 3.065,04 złotych, 3.107,81 złotych i 2.199,74 złotych a także(...)na kwotę 31.622,40 złotych. Łączne zadłużenie oskarżonego względemA. T. (1)wynosiło 39.994,99 złotych.
(dowody:
-faktura VAT (...)– k. 45,
-faktura VAT (...)– k. 46,
-faktura VAT (...)– k. 47,
-faktura VAT (...)– k. 48,
- informacje z Krajowego Rejestru Długów – k. 49-50).

M. L.nie posiadał środków finansowych na opłacenie należności udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przezA. T. (1)działającą podfirmą (...). ZaproponowałA. T. (1)uregulowanie części swojego zobowiązania wobec niej w formie rzeczowej, mianowicie zaoferował przekazanie jej towaru w postaci 24 ton nawozuL.Kalium.A. T. (1)wyraziła na to zgodę.
(dowody:
-  wyjaśnienia oskarżonegoM. L.– k. 57-58,
- zeznania świadkaA. T. (1)– k. 81-81v i k. 126-127 ).
W dniu 6 listopada 2015 rokuM. L.skontaktował się telefonicznie z pracownikiemfirmy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.–L. K.. Wyraził swoje zainteresowanie nabyciem 24 ton nawozuL.Kalium. W trakcie rozmowyM. L.został poinformowany, że tego rodzaju nawóz jest dostępny w sprzedaży i warunkiem jego zakupu jest uiszczenie przedpłaty w kwocie 26.049,60 złotych brutto.M. L.złożył drogą elektroniczną zamówienie u(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Na podany przez siebie adres otrzymał fakturę proforma z dnia 6 listopada 2015 roku i nr(...). Na fakturze znajdowały się dane do przelewu oraz określony był termin jego realizacji, tj. 9 listopada 2015 roku.M. L.stworzył i w dniu 10 listopada 2015 roku przesłał do(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.drogą elektroniczną nieautentyczny dokument elektroniczny wskazujący na zlecenie do realizacji transakcji polegającej na przelewie kwoty 26.049,60 złotych ze swojego rachunku bankowego o nr(...), prowadzonym w(...) Banku (...) Spółce AkcyjnejwW., na rachunek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o nr(...), tytułem zapłaty zafakturę (...). Odbiór nawozu nabytego od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąmiał mieć miejsce w(...)wL.. Ustalono, iż towar zostanie odebrany przez kierowcęE. S.samochodem ciężarowym onr rej. (...)z naczepą(...).
(dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoM. L.– k. 57-58,
- protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie – k. 68-69,
- korespondencja e-mail oskarżonego i(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.– k. 3,-4 i 6-7),
- faktura proforma nr(...)z 6.11.2015r. – k. 5,
- dokument elektroniczny „Przelew z rachunku” – k. 18).
W dniu 10 listopada 2015 roku przewoźnik(...)M. B.zC.P., za pośrednictwem podwykonawcy– (...) Sp. z o.o.zL., na zleceniePPUH (...)przewiozła 24 ton nawozuL.Kalium z(...) S.A.wL.do siedzibyPPUH (...)wD.. Kierowcą, który przewiózł towar byłE. S.. Za wykonanąusługę (...)otrzymał odA. T. (2)PPUH (...)zapłatę w kwocie 1.150 złotych.
(dowody:
- zeznania świadkaM. P.– k. 116v-117,
- zeznania świadkaM. B.– k. 77-79 i 146-147,
- zlecenie – k. 36,
- dokument WZ nr(...)– k. 37,
- dokument WZ proforma nrL.-(...)– k. 19,
- kwit wagowy WZ 13745/2015/1 z dnia 10.11.2015r. – k. 20).
W dniu 12 listopada 2015 roku w(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.stwierdzono brak wpływu na swój rachunek bankowy środków odM. L.tytułem zapłaty za 24 tony pobranego nawozuL.Kalium. W dniu 13 listopada 2015 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wystawiłafakturę VAT nr (...)z terminem płatności do 16 listopada 2015 roku na kwotę 26.049,60 złotych, którą obciążonoM. L..
(dowody:
- e-mail od(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.– k. 8,
-faktura VAT nr (...)z 13.11.2015r. – k. 9).
W sprawie braku zapłaty kwoty 26.049,60 złotych zM. L.kontaktowała się telefonicznieL. K..M. L.początkowo twierdził, że na pewno wykonał przelew a problemami z płatnością obciążał bank. Następnie tłumaczył się brakiem środków na koncie.
(dowód:
- zeznania świadkaM. P.– k. 116v-117).
Z raportu(...)Krajowego Rejestru Długów nr(...)z dnia 18 listopada 2015 roku wynikało, iżM. L.(nr NIP(...)) posiadał zadłużenie względem 7 wierzycieli na łączną kwotę 423.368,39 złotych.
(dowód:
- raport nr(...)z 18.11.2015r. – k. 10-14).
W dniu 19 listopada 2015 roku na posesjiA. T. (1)położonej w(...), funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wG.ujawnili 48 sztuk 500-kilogramowychh worków zawierających nawózL.Kalium o łącznej wadze 24 ton. Nawóz ten został zabezpieczony i ostatecznie oddany na przechowanieJ. T..
(dowody:

    - zeznania świadkaA. T. (2)– k. 127,

- protokół przeszukania – k. 24-26,
- protokół oględzin rzeczy – k. 27-28,
- protokoły oddania rzeczy na przechowanie – k. 29-30 i k. 31-32).
M. L.ma 48 lat, posiada wykształcenie wyższe. Jest inżynierem rolnikiem. Jest żonaty, ma jedno dziecko w wieku 20 lat, które pozostaje na jego utrzymaniu. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą. Jest właścicielem: działki o powierzchni 0,1366 ha i współwłaścicielem działki o powierzchni 0,0557 ha, czterech samochodów. W latach 2004-2010M. L.korzystał z płatności obszarowych oraz płatności w ramach środków towarzyszących i innych płatności(...)((...)). Oskarżony był uprzednio karany, w tym za przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kk.
(dowody:
- wypis z rejestru gruntów – k. 41-42,
- informacja zK.– k. 166,
- pismo z(...)k. 62).
Oskarżony (podejrzany) na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Potwierdził, że w oparciu o „stworzony” przez siebie druk polecenia przelewu bankowego na kwotę 26.049,60 złotych nabył od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nawózL.Kalium. Towarem tym chciał następnie uregulować swoje zadłużenie względem(...)i nigdy nie dokonał zapłaty na rzecz(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(k.57-59).
Oskarżony, będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się na nią i nie złożył wyjaśnień przed Sądem. Wniósł natomiast odpowiedź na akt oskarżenia, w której zanegował swoje sprawstwo i zarzucił wadliwość przeprowadzonego postępowania dowodowego. Oskarżony powoływał się na spłatę swoich zobowiązań, którą miał potwierdzić komornik sądowy, lecz nie złożył żadnych wniosków dowodowych a jedynie wniósł o umorzenie wobec niego postępowania karnego (k.102-104).
Odpowiedź na akt oskarżenia jest jednym z dokumentów procesowych. Zawiera stanowisko oskarżonego w przedmiocie zasadności oskarżenia a jej znaczenie procesowe polega na zrównoważeniu tenoru aktu oskarżenia. Odpowiedź na akt oskarżenia nie ma charakteru dowodowego, gdyż nie stanowi wyjaśnień oskarżonego, które mogą być utrwalone tylko w formie protokołu albo na piśmie w warunkach określonych wart. 176 § 1 kpk. Nie zastępuje wyjaśnień oskarżonego, jak też nie jest dowodem z dokumentu (vide:R. S., Odpowiedź na akt oskarżenia, Prokuratura i Prawo nr 5/2005, s. 48-49).
Na gruncie dowodowym Sąd dysponował więc jedynie wyjaśnieniami oskarżonego, w których treści przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Wyjaśnienia w tym kształcie Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ w pełni korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków oraz szeregu dokumentów.
Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania świadkaA. T. (1), która potwierdziła, iż oskarżony nabył od niej na odroczony termin płatności towar o łącznej wartości 39.994,99 złotych i wobec braku środków finansowych zaproponował częściową spłatę zadłużenia wobec niej poprzez przekazanie 24 ton nawozuL.Kalium. Istnienie i wielkość zadłużenia oskarżonego wobecA. T. (1)potwierdzają dokumenty w postaci czterechfaktur o nr: (...)(k. 45-48) oraz informacje z Krajowego Rejestru Długów (k. 49-50). Okoliczności, o których zeznałaA. T. (1), w pełni potwierdził oskarżony w swoich wyjaśnieniach. W tej sytuacji nie może budzić wątpliwości, iż pobranie przezM. L.przedmiotowego nawozu od(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąmiało na celu spłatę jego wcześniejszych zobowiązań, a skoro odbywało się w towarze, należało przyjąć, iż oskarżony nie dysponował środkami finansowym pozwalającymi na jego zakup. Gdyby bowiem posiadał gotówkę, mógłby przecież zapłacić niąA. T. (1)i nawóz nie byłby mu do niczego potrzebny. Towar uzyskany od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.od razu został przetransportowany doA. T. (1), a skoro sytuacja finansowa oskarżonego nie pozwalała mu nawet na częściowe uregulowanie zadłużenia względemA. T. (1)PPUH (...), to od samego początku nierealnym był dokonanie zapłaty na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., czego faktycznie oskarżony nigdy nie uczynił.
Jako wiarygodne uznano zeznania świadkaM. P.wraz z protokołem przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie, w których szczegółowo został przedstawiony sposób złożenia oraz realizacja zamówieniaM. L.24 ton nawozuL.Kalium w(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Świadek zeznał o przesłaniu przez oskarżonego potwierdzenia dokonania przelewu w sytuacji, w której uiszczenie zapłaty z góry (przedpłaty) stanowiło warunek konieczny wydania towaru, czego dowodzi prowadzona korespondencja e-mailowa wraz z załącznikami (k. 4-8 i k.18) oraz wystawiona faktura VAT (k. 9).
Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadkaM. B.(k. 77-79 i k.159-160), w których wskazał, że posiłkując się podwykonawcą(...) Sp. z o.o.zL.i działając na zlecenieA. T. (1)PPUH (...), przewiózł do(...)tony nawozuL.Kalium z(...) S.A.wL.a kierowcą prowadzącym pojazd o nr(...)byłE. S.. Okoliczności podane przez tego świadka znajdują umocowanie w dokumentach zlecenia transportu (k. 36), WZ nr(...)(k. 37), WZ proforma nrL.-(...)(k. 19), kwitu wagowego WZ 13745/2015/1 (k. 20) i korespondencji e-mailowej oskarżonego z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(k. 7).
Za wiarygodne Sąd uznał także zeznania świadkaA. T. (2)(k. 81-81v i k. 126-127), potwierdzające lokalizację przedmiotowego nawozu na terenie nieruchomościA. T. (1). Wynikało to także z protokołów przeszukania (k. 24-26), oględzin rzeczy (k. 27-28) oraz oddania rzeczy na przechowanie (k. 29-30 i k. 31-32).
Zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków były rzeczowe, spójne i logiczne, a wraz z pozostałymi dowodami pozwoliły na pełne zrekonstruowanie zachowania oskarżonego.
Za wiarygodne Sąd uznał dokumenty w postaci korespondencji prowadzonej przez oskarżonego z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wraz z załącznikami w postaci faktury proforma, dokumentów WZ proforma nrL.-(...)(k. 19), WZ nr(...)(k. 37), kwitu wagowego WZ 13745/2015/1 (k. 20),faktury nr (...)(k. 9) i zlecenia transportu (k. 36).
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów w postaci informacji pochodzącej z Krajowego Rejestru Długów wskazującej, że oskarżony – prowadzącdziałalność gospodarczą o nr (...)– według stanu na dzień 18 listopada 2015 roku, posiadała bezsporne zobowiązania względem 7 wierzycieli na łączną kwotę 423.368,39 złotych (k. 10-14).
Jako wiarygodne Sąd ocenił zapisy wksiędze wieczystej nr (...)prowadzonej dla nieruchomości gruntowej wskazujące, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kępnie prowadził z tej nieruchomości 18 postępowań egzekucyjnych na rzecz 26 wierzycieli (k.15-16). Wprawdzie do akt został dołączony tylko odpis z działu III tej księgi i poza odręcznym dopiskiem „nieruchomość p.L.” nie zawiera on informacji odnośnie właściciela(i) nieruchomości, to jednak zapisy w elektronicznej księdze wieczystej, dostępnej publicznie na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości (https://ekw.ms.gov.pl/eukw_ogol/menu.do) wskazują, iż oskarżony jest współwłaścicielem tej nieruchomości.
Walor wiarygodności Sąd przyznał także protokołom przeszukania (k. 24-26), oględzin (k. 27-28) i oddania rzeczy na przechowanie (k. 29-30 i k. 31-32), które zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, w przepisanej przez prawo formie, a ich treść znajdowała pełne potwierdzenie w wiarygodnych osobowych źródłach dowodowych.
Sąd zważył, co następuje:
Proces w niniejszej sprawie toczył się w trybie kontradyktoryjnym. Zatem rola Sądu przed wydaniem rozstrzygnięcia zasadniczo polegała na dokonaniu oceny dowodów przedstawionych przez strony i przez strony przeprowadzonych w toku rozprawy.
OskarżonyM. L.stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpolegającego na tym, iż w dniu 10 listopada 2015 roku wW., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela(...)z ograniczoną odpowiedzialnością wW.co do autentyczności potwierdzenia dokonania przelewu bankowego z dnia 10 listopada 2015r. na kwotę 26.049,60 złotych, na podstawie którego dokonano wydania towaru w postaci 24 ton nawozuL. C.nafakturę VAT nr (...)z dnia 13 listopada 2015r., będącego przedmiotem zawartej drogą telefoniczną oraz e-mail umowy sprzedaży, a następnie po dokonaniu odbioru zakupionego towaru, nie uiścił za niego zapłaty, powodując straty w kwocie 26.049,60 złotych na szkodę(...) Sp. z ograniczoną odpowiedzialnościąwW..
Zgodnie zart 286 § 1 kkoszustwa dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza polega zatem na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, poprzez m.in. wprowadzenie jej w błąd lub wyzyskanie błędu. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Wprowadzeniem w błąd może być każde zachowanie powodujące błędną ocenę rzeczywistości adresata tych podstępnych zabiegów. Obojętne jest czy pokrzywdzony mógł sprawdzić prawdziwość twierdzeń sprawcy, czy mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności; łatwowierność pokrzywdzonego nie wyłącza karygodności wprowadzenia go w błąd.
Art. 270 § 1 kkpenalizuje fałszerstwo materialne dokumentu. Do realizacji znamion tego występku dochodzi w przypadku, gdy dana osoba w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.
Konstrukcja dokumentu w myślart 115 § 14 kkskłada się z trzech elementów: nośnika, informacji, którą dokument posiada oraz znaczenia prawnego takiej informacji (doniosłość prawna). Jednakowo chronione są dokumenty niezależnie, z jakiego źródła pochodzą (publiczne, prywatne, krajowe czy zagraniczne). Jednym ze specyficznych dokumentów występujących w obrocie gospodarczym jest wydruk operacji bankowej – przelewu z rachunku stanowiącego potwierdzenie dokonania transakcji, dla którego zgodnie zart. 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Prawo bankowe(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 128 ze zm.) nie jest wymagany podpis wystawcy ani stempel.
Podrobienie dokumentu występuje wówczas, gdy nie pochodzi on od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. W istocie chodzi więc o nadanie jakiemuś przedmiotowi pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 27.11.2000r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Z kolei używaniem podrobionego dokumentu jest każda forma posługiwania się nim. Osoba, w odniesieniu do której sprawca używa sfałszowanego dokumentu, nie musi mieć z nim bezpośredniego fizycznego kontaktu, dlatego również przesłanie takiego dokumentu drogą elektroniczną wypełnia znamię używania.
Przestępstwa zart. 286 § 1 kki zart. 270 § 1 kkmają charakter kierunkowy i mogą być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim.
W realiach niniejszej sprawy należy uznać, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw scharakteryzowanych wart. 286 § 1 kki270 § 1 kk.
Oskarżony złożył bowiem zamówienie na 24 tony nawozuL.Kalium. Następnie, za pośrednictwem poczty elektronicznej,M. L.na skrzynkę pocztową(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.przesłał jako autentyczny podrobiony przez siebie dokument w postaci potwierdzenia złożenia przelewu stwierdzającego dokonanie transakcji w postaci przelewu bankowego w kwocie 26.049,60 złotych ze swojego rachunku prowadzonego w(...) Banku (...) Spółce AkcyjnejwW.o numerze(...), na rachunek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o numerze(...)tytułem zapłaty zafakturę (...), która to transakcja w rzeczywistości nigdy nie została w dokonana. Nie ulega zatem wątpliwości, że treść przedmiotowego dokumentu została podrobiona, skoro nie pochodziła od wymienionego wystawcy (banku) w sytuacji, w której z rachunku bankowego oskarżonego nie została wykonana transakcja przelewu.
Oskarżony, przesyłając potwierdzenie przelewu drogą e-mailową do oskarżyciela posiłkowego, posłużył się tym samym podrobionym dokumentem w celu użycia go jako autentyczny. To potwierdzenie przelewu miało na celu wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej spółki, co do dokonania przez oskarżonego zapłaty za zamówiony nawóz i w konsekwencji doprowadziło(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26.049,60 złotych, ponieważ spółka ta wydała oskarżonemu nawóz o wskazanej wartości, pomimo nieuzyskania za niego rzeczywistej zapłaty.
W zakresie strony podmiotowej popełnionego czynu, oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, zarówno co do doprowadzenia(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 26.049,60 złotych poprzez wprowadzenie jej w błąd w zakresie zamiaru płatności za zamówiony nawóz, jak i podrobienia oraz posłużenia się podrobionym dokumentem jako autentycznym.
Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony miał pełną świadomość, że przesłane przez niego potwierdzenie przelewu stanowi dokument podrobiony, skoro nigdy nie zrealizował on płatności i pomimo tego użył go jako dokumentu autentycznego, co świadczy o chęci takiego działania. Także późniejsze zachowanie oskarżonego wskazuje, że wiedział, iż nigdy nie doszło do przelewu na kwotę 26.049,60 złotych. Oskarżony w rozmowie z pracownikiem pokrzywdzonej firmy nie kwestionował braku płatności a winą za nieprzekazanie środków finansowych próbował obarczyć bank. Dopiero w późniejszym czasie przyznał, iż nie posiada wystarczających środków na koncie, aby dokonać zapłaty. Ponadto, oskarżony miał pełną świadomość - skoro został o tym poinformowany – że, aby uzyskać nawóz od(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., niezbędne jest dokonanie przedpłaty. Dlatego celowo przesłał podrobiony przelew, gdyż chciał tym samym wprowadzić pokrzywdzoną w błąd co do realizacji płatności i uzyskać nawóz bez konieczności płacenia za niego.
Brak jest w niniejszej sprawie okoliczności wyłączających bezprawność czynu (kontratypu, jak również okoliczności wyłączających winę.M. L.jest bowiem osobą poczytalną dorosłą, posiadającą określone doświadczenie życiowe i tym samym nie powinny być mu obce podstawowe zasady etyczno-moralne, a karalność zarówno fałszerstwa materialnego dokumentu, jak i oszustwa jest powszechnie znana. Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu nie działał w jakiejkolwiek anormalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można mu przypisać winę.
Opisane powyżej zachowanie oskarżonego realizuje znamiona opisane w dwóch przepisach ustawy karnej, tj. zart. 286 § 1 kki270 § 1 kk, a więc stanowi jeden czyn w rozumieniuart 11 § 2 kk, co znalazło swoje odzwierciedlenie w przyjętej kwalifikacji prawnej.
Za popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkustawodawca przewidział karę pozbawienia wolności w wymiarze od 6 miesięcy do lat 8. Z kolei występek zart. 270 § 1 kkjest zagrożony alternatywnie karami grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
UznającM. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 286 §1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, w myślart. 11 § 3 kki na podstawieart. 286 § 1 kk, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, kierując się dyrektywami określonymi wart. 53 kk. Orzekając wskazaną karę, Sąd miał na względzie znaczny stopnień winy oraz społecznej szkodliwości czynu, wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które winny zostać osiągnięte w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Przedmiotem ochrony, do którego odnosi się przestępstwo zart. 286 § 1 kkjest mienie, natomiast w przypadkuart. 270 kk- wiarygodność dokumentów, a w dalszej kolejności pewność obrotu prawnego. Oskarżony zaplanował popełnienie przestępstwa i przygotował się do jego popełnienia, preparując dokument, którym następnie się posłużył, aby uzyskać korzyść majątkową kosztem oskarżyciela posiłkowego. Tym samym działał z premedytacją. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ także wartość nawozu wynosząca 26.049,60 złotych. Wprawdzie nawóz ten udało się zabezpieczyć w toku postępowania, lecz nie dzięki działaniom oskarżonego a wyłącznie dzięki staraniom pracownika pokrzywdzonej spółki, który we własnym zakresie ustalił i wskazał Policji miejsce jego składowania. Okoliczność obciążającą stanowiła kilkukrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa zart. 286 § 1 kkoraz zart. 270 § 1 kk, co wskazuje, iż oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, zdemoralizowanym, lekceważącym wyroki Sądów i ma wyraźną tendencję do dopuszczania się podobnych czynów. Na korzyść oskarżonego przemawiało z kolei jego przyznanie się do winy w toku postępowania przygotowawczego.
Zgodnie z treściąart. 58 § 1 kk, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, sąd orzeka karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary.
Mając na uwadze wszystkie przytoczone powyżej okoliczności oraz fakt, iż uprzednio stosowane wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym okazały się nieskuteczne, Sąd uznał, iż w stosunku doM. L.brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej i jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności pozwoli spełnić cele wychowawcze i zapobiegawcze, pozwalając zmobilizować oskarżonego do refleksji na własnym postępowaniem. Tym samym Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku.
Na podstawieart. 230 §2 kpk, w pkt 2 wyroku, Sąd zwrócił oskarżycielowi posiłkowemu(...) Sp. z o.o.wW.dowód rzeczowy w postaci 24 ton nawozuL.Kalium.
W oparciu oart. 44 § 2 kkSąd orzekł, w pkt 3 wyroku, przepadek dowodu rzeczowego w postaci polecenia przelewu i pozostawił go w aktach sprawy na karcie 18, ponieważ służył on do popełnienia przestępstwa.
Po myśliart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie) koszty procesu, na które złożyły się wydatki wynoszące 70 złotych oraz 180 złotych opłaty karnej – w wysokości wynikającej z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o płatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 z późn.zm.)