Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1159/16
Data wyroku: 2017-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Samorząd terytorialny
Podstawa prawna: art. 64, 67 ustawy o samorządzie gminnym

Sygn. akt II C 1159/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29 września 2016r.Związek (...)z siedzibą wŁ.wniósł o zasądzenie od GminyG.kwoty 33.150,14 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 listopada 2011r., kwoty 49.725,22 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2012r., kwoty 49.725,22 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 października 2012r. /pozew k.2-5/
W odpowiedzi na pozew z dnia 18 listopada 2016r. pozwana gmina wniosła o oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów procesu. Podniosła zarzut przedawnienia roszczeń./odpowiedź na pozew k.39-44/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Związek (...)z siedzibą wŁ.powstał w celu zaspokajania potrzeb publicznych i interesów mieszkańców zrzeszonych gmin w zakresie rozwiązywania problemów związanych z gospodarowaniem odpadami komunalnymi, w szczególności poprzez utworzenie i prowadzenie kompleksowego regionalnego systemu gospodarki odpadami komunalnymi w celu realizacji własnych zadań gminy.
Statut związku został ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa(...)nr(...), z 2009roku, pod poz.1660 z późn.zm./pismo k.8;obwieszczenie k.9-10;dziennik k.11/
GminaG.przystąpiła doZwiązku (...)z siedzibą wŁ.na mocy uchwały Rady Gminy(...)z dnia 27 czerwca 2007r./uchwała k.45/
GminaG.wystąpiła zeZwiązku (...)z siedzibą wŁ.na mocy uchwały Rady Gminy(...)z dnia 31 stycznia 2012r. ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2012r./uchwała k.73/
W okresie pozostawania w związku gminaG.była obowiązana uiszczać corocznie wpłaty na działalność bieżącą(tzw. składka bieżąca) i wpłaty na wkład własny na inwestycję(tzw. składka inwestycyjna) na podstawie art.29 statutu związku./statut związku k.9-11/
Za okres pozostawania w związku pozwana gmina uiściła składkę na wkład własny i składki inwestycyjne do 2010 roku. Za rok 2011 i 2012 odmówiła uiszczenia składki. Wysokość składek była ustalana proporcjonalnie do liczby mieszkańców gminy zamieszkujących na jej terenie na dany rok. /okoliczności bezsporne/
Uchwałą z dnia 18 października 2011rokuZwiązku (...)z siedzibą wŁ.określone zostały terminy płatności składek za 2011rok jednorazowo do dnia 30 października 2011r. i za lata 2012-2014 w dwóch równych ratach do 31 marca i 30 września każdego roku./uchwała k.17/
Na GminęG.przypadająca składka wyniosła za rok 2011 33.150,14zł i za rok 2012 99.450,43zł./załącznik do uchwały k.17v/
Sąd pominął zgromadzony materiał wynikający z przesłuchania świadków i stron, wobec tego, że dotyczył on okoliczności które nie były istotne dla rozpoznania sprawy.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 64 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnymtj. z dnia 17 marca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 446) w celu wspólnego wykonywania zadań publicznych gminy mogą tworzyć związki międzygminne. Związek międzygminny może być tworzony również w celu wspólnej obsługi, o której mowa wart. 10a.
2. Uchwały o utworzeniu związku podejmują rady zainteresowanych gmin.
3. Prawa i obowiązki gmin uczestniczących w związku międzygminnym, związane z wykonywaniem zadań przekazanych związkowi, przechodzą na związek z dniem ogłoszenia statutu związku.
4. Obowiązek utworzenia związku może być nałożony tylko w drodze ustawy, która określa zadania związku i tryb zatwierdzenia jego statutu.
5. Do związków międzygminnych stosuje się odpowiednio art. 8 ust. 2-5 i art. 39 ust. 4.
Na podstawie wymienionego przepisu doszło do utworzeniaZwiązku (...)z siedzibą wŁ.. Do związku przystąpiła GminaG.. Związek został zarejestrowany, zaś w Dzienniku Urzędowym Województwa(...)opublikowano został statut związku po przeprowadzeniu postępowania wymienionego w art.67 ustawy. Nie ulega zatem wątpliwości i doszło do skutecznego utworzenia związku międzygminnego, który na podstawie art.65ust.2 w/w ustawy nabył osobowość prawną.
Zgodnie z art. 67ust.2 Statut związku powinien określać:
1) nazwę i siedzibę związku;
2) uczestników i czas trwania związku;
3) zadania związku;
4) organy związku, ich strukturę, zakres i tryb działania;
5) zasady korzystania z obiektów i urządzeń związku;
6) zasady udziału w kosztach wspólnej działalności, zyskach i pokrywania strat związku;
7) zasady przystępowania i występowania członków oraz zasady rozliczeń majątkowych;
8) zasady i tryb likwidacji związku;
9) inne zasady określające współdziałanie.
Na podstawie art.67ust2pkt6 ustawy w zw. z art. 29 statutu na członków związku nałożono obowiązek udziału w kosztach działalności wspólnej, w tym pokrywania corocznie tzw. wkładu własnego na inwestycje.
Uchwałą z dnia 18 października 2011rokuZwiązku (...)z siedzibą wŁ.określone zostały terminy płatności składek za 2011rok jednorazowo do dnia 30 października 2011r. i za lata 2012-2014 w dwóch równych ratach do 31 marca i 30 września każdego roku.
Na pozwaną gminę przypadła kwota 33.150,14zł za rok 2011 i 99.450,70zł za rok 2012.
Powstałe w wyniku uchwałZwiązku (...)spory majątkowe pomiędzy gminą, która wystąpiła ze związku międzygminnego a tym związkiem, mają charakter cywilnoprawny, a tym samym do ich rozpoznania właściwe są sądy powszechne./ por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2012 r. II OSK 671/12; wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 2 kwietnia 2003 r.I CK 265/02 oba publ. Legalis/
Pozwana gmina podniosła w sprawie zarzut przedawnienia, wobec czego w pierwszej kolejności należy ocenić jego zasadność.
Gmina powoływała się na przedawnienie roszczeń dochodzonych pozwem.
Zarzut ten nie mógł zostać uwzględniony, wobec tego że zdaniem sądu dla rozliczeń pomiędzy związkiem a gminą w zakresie partycypacji w opłatach należy przyjąć przedawnienie 10-letnie. Każdorazowo kwestie związane z partycypacją w kosztach działalności i inwestycji wspólnych podlegają ustaleniu w oparciu o uchwałę związku, która jest wynikiem oceny aktualnych parametrów związanych z rodzajem prowadzonych inwestycji i liczby mieszkańców danej gminy. Dlatego też, mimo iż wpłaty są wnoszone przez członków związku corocznie, w zależności od tego czy związek będzie prowadził inwestycje czy nie, będzie wymagalna składka członkowska na inwestycje. Jedyną stałą składką członkowską jest składka na działalność bieżącą, a ta nie jest objęta powództwem w sprawie niniejszej. Dlatego też dla roszczeń z tym zwianych w ocenie sądu należy zastosowaćart. 117 § 2 oraz art. 118kc./por.wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 24 lipca 2013 r.V CSK 396/12 oba publ. Legalis/
W niniejszej sprawie strona pozwana podniosła zarzuty dotyczące niezrozliczenia się związku międzygminnego, wobec jej wystąpienia zeZwiązku (...)z siedzibą wŁ..
Pamiętać należy, iż w postępowaniu cywilnym zgodnie zart.321kpcsąd jest zwiany granicami powództwa i nie może orzekać ponad żądanie.
Przedmiotem powództwa było żądanie zasądzenia tzw. wpłat własnych na inwestycję należnych od pozwanej gminy za lata 2011 i 2012. Powództwem nie były objęte wzajemne rozliczenia z tytułu uczestniczenia GminyG.w związku.
Zatem w braku powództwa wzajemnego pozwanego lub zgłoszenia zarzutu potrącenia z tytułu nadwyżek wpłaconych, a nie wykorzystanych środków w okresie uczestniczenia gminy w związku, powyższe okoliczności nie mogły być przedmiotem badania.
Nie jest istotne także z jakich przyczyn i w jakim celu pozwana gmina przystąpiła do związku. W szczególności ambiwalentnym jest czy jej intencją było pozostawanie wyłącznie w wypadku pozyskania znacznych środków unijnych na inwestycje. Z chwilą przystąpienia gminy do związku i przez czas pozostawania w nim GminęG.obowiązywały tożsame z innymi członkami warunki ponoszenia wpłat własnych z tytułu działalności bieżącej i wpłat na inwestycje.
Gdy chodzi o w istocie sprzeczne wezwania do zapłaty kierowane do pozwanego, należy zauważyć iż nie miały one istotnego znaczenia dla rozpoznania sprawy, wobec tego że, wysokości i terminy wpłat wynikały z uchwały z dnia 18 października 2011roku, a tylko uchwały związku mogły rodzić obowiązek zapłaty po stronie gminy uczestniczącej w związku.
Mając powyższe na uwadze sąd zasądził od pozwanej gminy na rzecz powoda kwoty dochodzone pozwem.
O odsetkach orzeczono na podstawieart.481§1kc.