Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 826/17
Data wyroku: 2017-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Mika, Agnieszka Woźniak, Kazimierz Cieślikowski
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 826/17
VI Kz 341/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Piotr Mika
Sędziowie SSR del. Agnieszka Woźniak
SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.)
Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r.
przy udziale Marii Mizery Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

sprawy :

1
E. S. (1) z domu W.ur. (...)wZ.

córkiM.iM.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;

2
A. S.z domuK.ur. (...)wC.

córkiH.iM.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowejE. Z.i obrońcę oskarżonejE. S. (2)
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 20 czerwca 2017 r. sygnatura akt IX K 1640/14
oraz zażalenia pełnomocnika oskarżycielki posiłkowejR. O.od rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu zawartego w punkcie 7 wyroku
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 633 kpk,art. 635 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w punkcie 1 ustala, że niekorzystne rozporządzenie mieniem ze stronyE. Z.polegało na przyjęciu przez nią na siebie zobowiązania w kwocie 5260,66 zł stanowiącego wartość kredytu udzielonego jej przez(...) Bank S.A.weW.w dniu 7 listopada 2013 roku, a niekorzystne rozporządzenie mieniem ze stronyJ. Z.polegało na przyjęciu przez niego na siebie zobowiązania w kwocie 9854,44 zł stanowiącego wartość kredytu udzielonego mu przez(...) Bank S.A.weW.w dniu 7 listopada 2013 roku,
- obowiązek naprawienia szkody orzeczony w punkcie 3 od oskarżonych na rzeczE. Z.podwyższa do kwoty 5260,66 zł (pięciu tysięcy dwustu sześćdziesięciu złotych sześćdziesięciu sześciu groszy),
- w punkcie 7 podwyższa wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowejR. O.adw.I. D.do kwoty 1343,16 zł (jednego tysiąca trzystu czterdziestu trzech złotych szesnastu groszy) w tym VAT w kwocie 251,16 zł (dwustu pięćdziesięciu jeden złotych szesnastu groszy);

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. D.oraz adw.P. L.kwoty po 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmujące kwoty po 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu odwoławczym;

4
zasądza od oskarżonejE. S. (2)na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 526,60 zł (pięciuset dwudziestu sześciu złotych sześćdziesięciu groszy) i wymierza jej opłatę za II instancję w kwocie 1100 zł (jednego tysiąca stu złotych), zwalniając ją z pozostałej części wydatków.