Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 45/17
Data wyroku: 2017-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Rogowski

Sygnatura akt III RC 45/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski
Protokolant:Anna Lasko
po rozpoznaniu w dniu 04 października 2017 r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwaG. K.
przeciwko małoletniemuT. K.reprezentowanemu przezN. S.
o obniżenie alimentów

I
obniża z dniem 01.10.2017r.  alimenty należne odG. K.małoletniemuT. K.do kwoty 600,00 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatne do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dzieckaN. S.z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki, z dotychczasowych w kwocie 800,00 zł zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 08.01.2014r. w sprawie sygn. akt IX RC 305/13,

II
w pozostałej części oddala powództwo,

III
koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

Sygn. akt III RC 45/17

UZASADNIENIE
PowódG. K.domagał się obniżenia alimentów zasądzonych od niego na rzecz małoletniegoT. K.reprezentowanego przez matkę –N. S.do kwoty 400,00 zł miesięcznie z dotychczasowych – po 800,00 zł. Żądanie pozwu uzasadnił zmianą swojej sytuacji rodzinnej wynikającą z założenia rodziny i urodzenia się kolejnego dziecka, które to okoliczności spowodowały zmniejszenie się jego zdolności alimentowania pozwanej. Jego zdaniem obniżenie kwoty alimentów do 400,00 zł nie ograniczy zaspokojenia potrzeb jego syna, gdyż oprócz alimentów, stale uczestniczy w zaspokajaniu jego potrzeb w inny jeszcze sposób.
W odpowiedzi na pozew (k: 10) pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podniosła, iż małoletniT. K.od września rozpoczyna naukę szkolną co spowoduje zwiększenie kosztów utrzymania.
Sąd ustalił:
N. S.i powódG. K.są rodzicami małoletniegoT. K., który ma 7 lat. Chłopiec mieszka z matką u jej rodziców wK.. Pozwany łoży alimenty w kwotach ustalanych przez sąd. Ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce wyroku z 08.01.2014 r. na kwotę 800 zł miesięcznie.

dowód: wyrok. – k : 9 akt IX RC 305/13.

Wtedy:
- pozwanyT. K.miał 3 i poł roku. Był dzieckiem zdrowym, posiadającym potrzeby typowe dla swojego wieku.
-N. S.mieszkała z dzieckiem u pozwanego lecz niebawem zamierzała zamieszkać ze swoimi rodzicami. Rozpoczynała staż w Starostwie Powiatowym, z którego miała otrzymywać wynagrodzenie stażowe w kwocie 840,00 zł netto.
-G. K.mieszkał z rodzicami wL.. Był funkcjonariuszem policji wK.z wynagrodzeniem miesięcznym 2.828,56 zł netto. Nie miał innych osób na utrzymaniu. Brał aktywny udział w wychowywaniu syna.

dowód: akta III RC 305/13

Obecnie:
MałoletniT. K.ma 7 lat, jest dalej dzieckiem zdrowym, posiada potrzeby typowe dla swojego wieku. Prawidłowo się rozwija, rozpoczął naukę w I klasie szkoły podstawowej wK.. Matka zabezpiecza mu wszelkie potrzeby. Na codzień pozostaje pod jej opieką.

dowód: zeznaniaN. S.– k. 18-19 (00:06:04 – 00:10:50 i 00:24:04 –

00:30:14)

N. S.mieszka z matką wK., partycypuje w kosztach zamieszkiwania, jednakże wraz z synem żywi się oddzielnie. Od lipca 2014 r. pracuje wSpółdzielni (...)wK.i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 1.996,10 zł miesięcznie netto. Jest właścicielem samochodu markiO. (...)o wartości 7.000 zł oraz spłaca pożyczkę, którą wzięła na jego zakup.

dowód: zeznaniaN. S.– k. 18-19 k. 18-19 (00:06:04 – 00:10:50 i

00:24:04 – 00:30:14)

zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 12

G. K.mieszka z rodzicami, żoną i roczną córką. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, dzielą się opłatami jednak żywią się oddzielnie. Nadal jest funkcjonariuszem policji wK.i otrzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 3.495,78 zł netto. Żona powoda nie pracuje, zajmuje się ich córką. 16. 09. 2017 r. ustało jej prawo do otrzymywania zasiłku macierzyńskiego (tzw. świadczenia rodzicielskiego). Powód nie otrzymuje żadnych świadczeń rodzinnych ani wychowawczych. Posiada samochód markiF. (...)o wartości 3.000 zł.

dowód: zeznaniaG. K.– k. 18 (00:03:36 – 00:06:04 i 00:15:16 –

00:24:04)

zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 17

decyzja Wójta Gminy z dnia 14.10.2016 r. – k. 13.

G. K.ma kontakt z synem w swoim miejscu zamieszkania. Płaci regularnie zasądzone alimenty, oraz w zaspokaja w części jego potrzeby przez zakup niektórych rzeczy do ubrania i pomocy szkolnych

dowód: zeznaniaG. K.– k. 18-18 (00:03:36 – 00:06:04 i 00:15:16 –

00:24:04),

zeznaniaN. S.– k. 18-19 (00:06:04 – 00:10:50 i 00:24:04 –

00:30:14).

Sąd zważył:
W myślart. 138 k.r.o.podstawą do zmiany orzeczenia alimentacyjnego może być zmiana stosunków od czasu poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy natomiast rozumieć zmianę okoliczności, od których zależy zakres obowiązku alimentacyjnego, określonych wart. 135 k.r.o.Należy mieć zatem na uwadze zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionegoT. K.oraz zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanych –N. S.i powodaG. K.. Aby zmiany te skutkowały nową konkretyzacją obowiązku alimentacyjnego powinny być istotne, czyli w odpowiednio dużym zakresie i trwałe.
Ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce 3,5 roku temu, gdy dziecko miało ponad 3 lata. Chłopiec miał wtedy i ma obecnie potrzeby typowe. Nie ulega wątpliwości, iż wzrosły one ze względu na to, iż jest starszy. Nie jest to jednak duży wzrost. Wynika on przede wszystkim z procesu rozwojowego. Zapewne rozwinął się fizycznie i intelektualnie. Od września rozpoczął naukę w I klasie podstawowej, co niewątpliwie wiązało się z dodatkowymi kosztami jak wyprawka do szkoły, jednakże ojciec dziecka też partycypował w jej zakupie.
Niewątpliwie zmieniły się też możliwości zarobkowe rodziców małoletniego pozwanego. Dochody nettoN. S.wzrosły o około 1.100 zł miesięcznie. Natomiast dochodyG. K.wzrosły o około 600 zł netto. O ile nie uległa zmianie sytuacja rodzinnaN. S., to jednak zmieniła się zdecydowanie sytuacja rodzinna powoda. Założył on bowiem nową rodzinę. Ma zatem na utrzymaniu kolejne dziecko i na razie niepracująca żonę. Jego zdolności alimentacyjne uległy w tej sytuacji zdecydowanemu zmniejszeniu. Zaszła zmiana uprawniała – zdaniem Sądu – do obniżenia alimentów skonkretyzowanych poprzednio na kwotę 800 zł miesięcznie do kwoty 600 zł. Zwrócić uwagę należy, że poprzednio zasądzona kwota była stosunkowo wysoka jak na 3,5 letnie dziecko i była wynikiem uznania przez ojca powództwa na kwotę wyższą niż deklarowane wtedy potrzeby dziecka (por. wyjaśnieniaN. S.– k. 8 akt IX RC 305/13).
Ustalona w wyroku kwota pozwoli na zaspokojenie potrzeb dziecka na dosyć dobrym poziomie w przynajmniej 50%. Oznacza to, że w pozostałej części powinna je zaspokajać jego matka ze swoich dochodów obok osobistych starań o utrzymanie i wychowanie. Sąd uwzględnił, że również powód utrzymuje bliższy kontakt z dzieckiem i częściowo zaspokaja jego potrzeby przez czynienie bezpośrednich starań o wychowanie i utrzymanie przez zakup niektórych potrzebnych rzeczy.
Zasądzona kwota jest - w ocenie Sądu - adekwatna co zmiany stosunków.
Sąd nie obciążył powoda obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych z uwagi na to, że uzyskuje przeciętne dochody ale utrzymuje z nich oprócz siebie jeszcze 3 osoby.