Sąd Rejonowy w Bełchatowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 220/16
Data wyroku: 2017-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia SR Zdzisław Kaczmarek

Sygn. akt III RC 220/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 roku
SądRejonowyw Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Zdzisław Kaczmarek

Protokolant: Daria Góralczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaD. D.
przeciwkoJ. L.reprezentowanemu przez matkęK. L.
o obniżenie alimentów
oraz
z powództwa wzajemnego małoletniegoJ. L.reprezentowanego przez matkęK. L.
przeciwkoD. D.
o podwyższenie alimentów

1
oddala powództwo główne;

2
oddala powództwo wzajemne;

3
wzajemnie znosi koszty procesu między stronami.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21.07.2016 r. pełnomocnikD. D.wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniegoJ. L.do kwoty po 250 zł miesięcznie.
W dniu 21.11.2016 r. pełnomocnikK. L., przedstawicielki ustawowej małoletniegoJ. L.złożył pozew wzajemny, w którym domagał się podwyższenia alimentów odD. D.na rzecz małoletniegoJ.do kwoty po 900 zł miesięcznie.
Na rozprawie w dniu 24.01.2017 r. pełnomocnikD. D.popierał powództwo o obniżenie alimentów i domagał się oddalenia powództwa o podwyższenie alimentów. Pełnomocnik strony pozwanej popierała powództwo o podwyższenie alimentów oraz wnosił o oddalenie żądania obniżenia alimentów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 28.11.2013 r. wydanym w sprawie III RC 83/13 zasądzono alimenty odD. D.na rzecz małoletniegoJ. L.w kwocie po 700 zł miesięcznie.
/ niesporne /
PowódD. D.ma 36 lat. Z zawodu jest elektromonterem. Posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B i C. Nigdy nie pracował zawodowo jako kierowca. Od roku powód podejmuje prace dorywcze w branży budowlanej wN.. Prace te trwają od 6 tygodni do 2 miesięcy. Z tego tytułu uzyskuje dochód w kwocie ok. 7000 zł. Koszty najmu mieszkania wN.stanowią kwotę ok. 2200 zł. Na zakup żywności powód przeznacza kwotę ok. 2000 zł.
Przed rozpoczęciem pracy wN.D. D.podejmował prace dorywcze wS.
W kraju powód zatrudniony był wfirmie (...). z o.o w okresie od 01.03.2011 r. do 20.10.2012 r. Następnie w okresie od 28.01.2013 r. do 31.07.2013 r. zatrudniony był wfirmie (...) sp. z o.o.Z tego tytułu uzyskiwał wynagrodzenie w kwocie ok. 2 tys. zł netto miesięcznie. Po ustaniu tego zatrudnienia zarejestrował się w PUP jako osoba bezrobotna. W związku z nieobecnościami w kraju powód nie potwierdza w PUP w wyznaczonych terminach gotowości do podjęcia pracy i zostaje skreślany z listy osób bezrobotnych.
D. D.nie ma majątku, oszczędności, akcji, obligacji, udziałów w spółkach. Jestem współwłaścicielem samochodu osobowego markiF. (...)rocznik 1997 r.
Powód posiada zaległość w łożeniu alimentów na rzecz małoletniegoJ.w kwocie ok. 15 000 zł. Poza tym jest zadłużony z tytułu kredytu konsumenckiego zaciągniętego 11 lat temu w kwocie ok. 80 000 zł.
Poza małoletnimJ.powód na utrzymaniu posiada syna z małżeństwaO. D.l. 11. Na jego rzecz obowiązany jest łożyć alimenty w kwocie po 650 zł miesięcznie.D. D.nie utrzymuje kontaktów z synemJ..
Powód ogólnie jest zdrowy.
/ dowód: zeznaniaD. D.nagranie z dnia 24.01.2017 r. 00:02:47-00:17:58; zaświadczenie o zatrudnieniu wraz z kartą wynagrodzeń k. 67-70 akt tut. Sądu sygn. III RC 83/13; dane ze zbioru danych osobowych ZUS k. 71 akt tut. Sądu sygn. III RC 83/13; zaświadczenie Komornika sądowego k. 57-58 /
K. L.przedstawicielka ustawowa powoda wzajemnegoJ. L., ma 33 lata. Z zawodu jest specjalistką ds marketingu. Od grudnia 2016 r. zatrudniona jest wfirmie (...)w charakterze specjalisty ds marketingu. Wynagrodzenie z tego tytułu wynosi 2100 zł brutto. Wcześniej pomagała swoim rodzicom, którzy prowadzą piekarnię wK.. W zamian za tę pomoc rodzice wspierali ją finansowo.
Przedstawicielka ustawowa razem z synem mieszka w domu o powierzchni 150 m2położonym wK.. Dom wybudowali jej rodzice. Na koszty utrzymania domu składają się : rachunki za energię elektryczną ok. 300 zł co 2 miesiące, zakup opału ok. 3600 zł rocznie, rachunki za wywóz śmieci ok. 150 zł rocznie.
K. L.jest właścicielką samochodu osobowego markiS. (...)rocznik 2004 r. Samochodem tym dojeżdża do pracy.
Przedstawicielka ustawowa nie ma oszczędności, akcji, obligacji. Nie jest również zadłużona. Ogólnie jest zdrowa.
/ dowód: zeznaniaK. L.nagrane z dnia 24.01.2017 r. 00:20:02 - 00:30:34; zaświadczenie k. 47 /
Powód wzajemnyJ. L.ma 5 lat. Uczęszcza do przedszkola wK.. Odpłatność za przedszkole łącznie z wyżywieniem wynosi ok. 300 zł miesięcznie.
Zdiagnozowano u niego alergię na mąkę, kurz, pyłki brzozy, grzyby. Jest odczulany i zażywa leki wziewne. Nadal leczony jest ortopedycznie z uwagi na wadę budowy stopy. Małoletni nosi wkładki ortopedyczne. Co 3 miesiące odbywa się prywatna wizyta u lekarza, która kosztuje ok. 200 zł.
Matka małoletniego oszacowała jego miesięczne usprawiedliwione potrzeby na kwotę po ok. 1700 zł.
/ dowód: zeznaniaK. L.nagrane z dnia 24.01.2017 r. 00:20:02 - 00:30:34/

Sąd zważył co następuje:
Powództwa nie są zasadne.
Stosownie doart. 138 krow razie zmiany stosunków każda ze stron może żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy istotne zwiększenie bądź zmniejszenie możliwości majątkowych, zarobkowych zobowiązanego lub też usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do świadczenia alimentacyjnego.
W przedmiotowej sprawie nie nastąpiła ww. zmiana stosunków mogąca skutkować dokonaniem korekty w przedmiocie wysokości świadczeń alimentacyjnych.
Na wstępie wskazać trzeba, że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie dał podstaw do przyjęcia, iż nastąpiło istotne zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Co prawda potrzeby powoda wzrastają wobec jego dorastania, jednakże od czasu ostatniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego wzrost ten nie był znaczny. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że wydatki związane z kontynuowaniem leczenia ortopedycznego małoletniego zostały wzięte pod rozwagę przez Sąd podczas wyrokowania w sprawie III RC 83/13. Dodatkowo podnieść należy, że w okresie ostatnich dwóch lat w polskiej gospodarce miało miejsce zjawisko deflacji, skutkujące wzrostem siły nabywczej pieniądza, co wpływało na możliwość zaspokojenia dodatkowych potrzeb małoletniego ( m in. związanych z edukacja przedszkolną) w ramach aktualnie uzyskiwanych świadczeń alimentacyjnych.
Wskazać również trzeba, że obowiązek alimentacyjny ciąży na obojgu rodzicach. WprawdzieK. L.swój obowiązek częściowo realizuje poprzez osobiste starania wkładane w wychowanie i utrzymanie dziecka, jednak spoczywa na niej również obowiązek finansowego udziału w kosztach utrzymania syna. Podkreślić trzeba, że w zakresie możliwości zarobkowych przedstawicielki ustawowej zaszła istotna zmiana, bowiem ukończyła ona już studia i podjęła pracę zarobkową. Zatem jest ona obecnie w stanie z własnego dochodu pokrywać część zwiększonych potrzeb małoletniego. Tym bardziej, że poza małoletnimJ.nie posiada innych osób na utrzymaniu.
ŻądanieD. D.obniżenia alimentów na rzeczJ. D.nie znalazło oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Nie uległy bowiem zmniejszeniu usprawiedliwione potrzeby uprawnionego jak i możliwości zarobkowe zobowiązanego. Powód tak jak i w 2013 r. nie posiada stałego zatrudnienia w kraju i utrzymuje się z podejmowanych prac dorywczych za granicą. Należy również zauważać, żeD. D.swój obowiązek alimentacyjny wobec syna realizuje głównie poprzez łożenie alimentów. Nie utrzymuje osobistych kontaktów z małoletnim przez co nie uczestniczy w jego wychowaniu.
Wskazać również trzeba, że obowiązek alimentacji dzieci przez rodziców ma swoje źródło w więzi rodzinnej stron i w żadnej mierze nie powinien być uzależniony od stanu stosunków majątkowych wiążących zobowiązanego z osobami trzecimi. Zadłużenie bankowe powoda nie może powodować ograniczenia należnych małoletniemu środków utrzymania i wychowania ( por. wyrok SN z dnia 14.11.1996 r., I CRN 93/96 LEX nr 500193).
Ustalone w dotychczasowej wysokości świadczenie alimentacyjne jest adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego i realizuje zasadę prawa do równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Leży ponadto w granicach możliwości zarobkowych zobowiązanego, który poza małoletnimJ.posiada na utrzymaniu syna z poprzedniego związku.
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie 1i2 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 100 kpc.