Sąd Rejonowy w Jaśle
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 347/17
Data wyroku: 2017-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Sepioł
Słowa kluczowe: Wyrok zaoczny
Podstawa prawna: art. 720kc,art.509kc,art 6 kc ,art.339 kpc
Teza: Zgodnie z art.339 kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie  wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze  udziału w rozprawie, Sąd wyda wyrok zaoczny .W tym  wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych  przytoczonych  w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu  przed rozprawą, chyba, że  budzą one uzasadnione  wątpliwości albo zostały przytoczone w celu  obejścia  prawa. Zasadą  w tego rodzaju postępowaniu jest zatem  domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zawartych  w pozwie. Jeżeli jednak  te twierdzenia budzą  uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawa, to w tych  przypadkach Sąd na postawie przeprowadzonego postepowania dowodowego może poczynić  własne ustalenia  i pozew częściowo lub całkowicie oddalić .Jeżeli strona    powodowa nie przedłoży  wiarygodnego rozliczenia spłacanego  kapitału z umowy pożyczki, rozliczenia odsetek za opóźnienie  z jednoczesnym  podaniem za jaki okres zostały naliczone, wypowiedzenia umowy i dowodu jego doręczenia  Sąd może w zależności od okoliczności  sprawy wezwać pełnomocnika strony powodowej o uzupełnienie braków pozwu  przez przedłożenie  w określonym  terminie stosownych dowodów według własnego rozeznania sprawy pod rygorem skutków  z art. 233 par.2 kpc, w tym nawet oddalenia powództwa, zwłaszcza gdy powód reprezentowany jest przez wyspecjalizowanego pełnomocnika. Brak odpowiedzi  wyspecjalizowanego pełnomocnika i nie przedłożenie  żądanych  dowodów należy interpretować  po myśli art.233par.2 kpc w zw. z art.6kc,art.3kpc i art.232kpc, a więc zwykle na niekorzyść  strony  powodowej. Wyciąg  z ksiąg  rachunkowych funduszu sekuratyzacyjnego zgodnie z utrwalonym  orzecznictwem  Sądu Najwyższego , które jest ogólnie znane prawnikom, nie jest dostatecznym dowodem istnienia , a w szczególności wysokości wierzytelności ,gdyż jest to jedynie dokument prywatny(art.245kpc),a więc jest  tylko oświadczeniem  strony  powodowej, którego domniemanie  prawdziwości  może być obalone  zaprzeczeniem  pozwanego, a w przypadku  wyroku zaocznego dokonaną przez Sąd oceną, że twierdzenia powoda budzą  uzasadnione  wątpliwości lub zostały przytoczone  dla obejścia prawa.

Sygn. akt I C 347/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Andrzej Sepioł
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Otrębska
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. w Jaśle
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

oddala żądanie powoda o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu.
Sygn. akt I Cupr 347/17

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego z dnia 11 maja 2017 r.
Strona powodowa(...)W.wystąpiła z powództwem przeciwkoJ. W.domagając się : zasądzenia od pozwanejJ. W.kwoty 424,47 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu ( tj. 16 lutego 2017 r. ) , a także zasądzenia kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż dochodzona przez powoda wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej ( stanowiącej kredyt konsumencki) zawartej w formie pisemnej oznaczonej numerem(...)z dnia 23 lipca 2017 r. i wówczas wypłaconej. Strona pozwana pomimo upływu wyznaczonego terminu nie wywiązała się z umowy pożyczki. W związku z tym w dniu 31 marca 2016 r.(...)zawarła z(...)weW.umowę przelewu wierzytelności , cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Dowodem istnienia oraz obowiązku spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr(...)z dnia 14 lutego 2017 r. podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu ( pozew –k.3-5).
Sąd Rejonowy ustalił i rozważył, co następuje.
PozwanaJ. W.nie stawiła się na rozprawę w dniu 11 maja 2017 r. pomimo prawidłowego zawiadomienia i doręczenia pozwu wraz z załącznikami ze skutkiem na dzień 5 kwiecień 2017 r. ( k. 24), nie składała też wcześniej wyjaśnień ustnie , ani na piśmie. W związku z tym w niniejszej sprawie zaistniały warunki do wydania wyroku zaocznego.
Zgodnie zart.339 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Zasadą w tego rodzaju postępowaniu jest zatem domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zawartych w pozwie. Jeżeli jednak tetwierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawaSąd na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego może poczynić własne ustalenia i pozew częściowo lub całkowicie oddalić. Taka sytuacja dotycząca częściowego oddalenia pozwu ma miejsce w niniejszej sprawie.
W dniu 31 marca 2016 r.(...)zawarł ze stroną powodową(...)weW.umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji na mocy której miał przelać na powoda m. in. wierzytelność z umowy pożyczki z dnia 23 lipca 2013 r. w stosunku do pozwanejJ. W.(dowód: poświadczona kopia w/w umowy i załącznika dotyczącego dłużnikaJ. W.–k.10-14). Pismem z dnia 23 stycznia 2017 r.Spółka Akcyjna (...) S. A.wystąpiła listownie w imieniu powoda do pozwanej o zapłatę kwoty 553,78 zł do 30 stycznia 2017 r. , lub podpisanie porozumienia ratalnego tj. ugody pozasądowej w sprawie spłaty pożyczki ( dowód: kserokopia pisma z dnia 23 stycznia 2017 r. – k. 15).
W dniu 14 lutego 2017 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg, z którego ma wynikać , iżJ. W.na podstawie umowy pożyczki o identyfikatorze Nr(...)zawartej z wierzycielem pierwotnym jest winna powodowi kwotę 400 zł tytułem należności głównej i kwotę 24,47 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie ( w/w wyciąg - k. 9, uzasadnienie pozwu – k. 4/1).
W związku z tym , że strona powodowa nie przedłożyła szczegółowego rozliczenia spłacanego kapitału z umowy pożyczki, rozliczenia odsetek ustawowych za opóźnienie z jednoczesnym podaniem za jaki okres zostały naliczone , wypowiedzenia umowy i dowodu jego doręczenia Sąd wezwał pełnomocnika strony powodowej r. pr.M. S.o uzupełnienie braków pozwu przez: przedłożenie umowy pożyczki zawartej przez stronę pozwaną z(...), względnie innym pierwotnym wierzycielem w terminie siedmiu dni pod rygorem oddalenia powództwa (k.21-22). Powód reprezentowany przez wyspecjalizowanego pełnomocnika pominął to milczeniem , co w związku z tym należy interpretować po myśliart. 233§2 kpc.
Stronę powodową zaś obciążał w tym zakresie ciężar dowodu (art.6 kc,art.3 kpciart.232 kpc). Wobec tego należy przyjąć, że powód nie udowodnił, czy i z kim pozwana oraz o jakiej treści zawarła umowę pożyczki, czy istnieje prawidłowo zawarta umowa przelewu pomiędzy(...), a wierzycielem pierwotnym dotycząca m. in. strony pozwanej, czy doszło faktycznie do wypowiedzenia umowy i z jaką datą, na koniec jaka jest wysokość niespłaconego przez pozwaną kapitału i jaka jest wysokość skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie dochodzonych pozwem.Pominięcie milczeniem wezwania Sądu przez wyspecjalizowanego pełnomocnika należy interpretować na jego niekorzyść z godnie z ogólnymi regułami postępowania dowodowego (art.6 kc). Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, które jest ogólnie znane prawnikom, nie jest dostatecznym dowodem istnienia , a w szczególności wysokości wierzytelności, gdyż jest to jedynie dokument prywatny (art.245 kpc).
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart.720§1 kcw zw. zart.509 kc,art.339 §1 i §2 kpc, a także art.art. 3 kpc,232 kpcorzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu ( punkt III sentencji wyroku) Sąd orzekł na mocyart.108§1 kpcw zw. zart. 98 §1 kpci żądanie powoda dotyczące kosztów procesu w sytuacji oddalenia roszczenia głównego również oddalił.