Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1365/16
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion – Hajduk, Artur Żymełka, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 182 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1365/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.)
Sędziowie:   SO Marcin Rak
SO Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w(...)na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuA. N.
z udziałemM. Z.,L.S.,O. S.,T. W.,J. G.,G. Z.,A. B.,M. K. (1),H. K. (1),H. K. (2),R. K.,J. N.iG. W.
o dział spadku
na skutek zażalenia wnioskodawczyniA. N.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt I Ns 81/09
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka  SSO Magdalena Balion – Hajduk  SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Cz 1365/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. N.złożyła w Sądzie Rejonowym(...)wniosek o dział spadku poM. W.,P. W.,M. K. (2)E. C.oraz o zniesienie współwłasności.
Na posiedzeniu jawnym w dniu 9 lutego 2011 r., na którym wnioskodawczyni była obecna, Sąd Rejonowy w(...)na mocyart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie. Następnie postanowieniem z dnia 12 lutego 2016 r. sygn.. akt I Ns 81/09 Sąd postanowił na mocyart. 182 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.umorzyć postępowanie albowiem wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 5 lat od daty postanowienia o zawieszeniu z powodu śmierciH. K. (2).
Na powyższe postanowienie w terminie zażalenie wniosła wnioskodawczyni podnosząc, iż nie posiada żadnego kontaktu z pozostałymi uczestnikami oraz że nigdy nie została powiadomiona o zawieszeniu postępowania, dlatego też nie wiedziała, że należy złożyć wniosek o podjęcie postępowania. Wnioskodawczyni wniosła o uchylenie postanowienia o umorzeniu postępowania i ponowne podjęcie postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 357 § 1 k.p.c.postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnienie.
Wnioskodawczyni była obecna na posiedzeniu jawnym, na którym zapadło postanowienie o zawieszeniu postępowania, a zatem wbrew zarzutom zażalenia, wiedziała o treści postanowienia, a Sąd nie miał wobec braku jej wniosku doręczenia tego postanowienia.
Jednocześnie zgodnie zart. 182 § 1 k.p.c.in fine Sąd umorzy postępowanie w razie śmierci strony po upływie lat pięciu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zapadło 9 lutego 2011r., a postanowienie o umorzeniu postępowania w dniu 12 lutego 2016 r., a zatem po upływie 5 lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Termin umorzenia uzależniony jest wyłącznie od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie jego prawomocności.
W przedmiotowej sprawie postępowanie zostało zawieszone na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.wobec śmierci jednego z uczestników. Następnie Sąd zwracał się pismami do pełnomocnika wnioskodawczyni z zapytaniem czy wnioskodawczyni wystąpiła o stwierdzenie nabycia spadku poH. K.– a jeśli tak to kiedy i przed jakim Sądem – pod rygorem uznania, że nie wystąpiła z żadnym wnioskiem i postępowanie podlega dalszemu zawieszeniu. Pisma pozostały bez odpowiedzi. W świetle powyższego spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.