Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1893/16
Data wyroku: 2016-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Henryk Brzyżkiewicz, Leszek Dąbek, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Zarządzenie
Podstawa prawna: art. 569 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1893/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2016 r. wG.
sprawy z urzędu
z udziałemL. S.iM. G.
o ograniczenie władzy rodzicielskiejM. G.nad małoletniąP. S.
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaL. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt III Nsm 578/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1893/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia17 06 2016r. w trybie zabezpieczenia zarządził umieszczenie małoletniejP. S.urodzonej (...)w rodzinie zastępczej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego lub w rodzinie zastępczej do czasu wydania innych zarządzeń opiekuńczych wobec małoletniej.
W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że wątpliwa jest zdolność opiekuńczo – wychowawcza uczestniczki postępowania, która rodzi obawy co do gwarantowania przez nią prawidłowego sprawowania pieczy nad córką i zabezpieczenia jej potrzeb, natomiast aktualne miejsce pobytu uczestnika postępowania nie jest znane. Stwierdził, iż w niniejszej sprawie zachodzi przypadek niecierpiący zwłoki, dobro małoletniej wymaga niezwłocznej ingerencji sądu celem ustabilizowania jej sytuacjii zasadne jest umieszczenie małoletniej w rodzinie zastępczej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego lub rodzinie zastępczej do czasu wydania innych zarządzeń opiekuńczych wobec małoletniej.
Orzeczenie zaskarżyłuczestnikL. S.,który wnosił o jego zmianę poprzez powierzenie pieczy nad małoletnią córką ojcu na czas trwania postępowania.
Zarzucił błędne przyjęcie przez Sąd, że zasadnym jest umieszczenie małoletniejw rodzinie zastępczej. Podniósł, że jego władza rodzicielska została ograniczona przez Sąd na mocy postanowienia z dnia 3 11 2014r. poprzez zobowiązanie uczestnikado podjęcia zajęć psychoedukacyjnych w ramach „szkoły dla rodziców”. Nie miałw żaden inny sposób ograniczonej władzy rodzicielskiej, jego obecna sytuacjajest ustabilizowania i posiada dobre warunki materialno – bytowe pozwalającemu na sprawowanie pieczy nad małoletnią.
W odpowiedzi na zażalenieuczestniczkaM. G.wnosiła„o odrzucenie zażalenia”.
W uzasadnieniu podnosiła m.in., iż uczestnika nie łączą z córką więzi emocjonalne,nie kontaktował się nią przez 6 lat. Podkreśliła, iż nie zgadza się z zabraniem córkido miejsca zamieszkania uczestnika. Twierdziła, iż działanie uczestnika jest celowei ukierunkowane na zabranie córki z daleka od matki.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zaskarżone postanowienie reguluje sytuację bytową małoletniej tylko do czasu zakończenia postępowania w niniejszej sprawie a Sąd odwoławczy w całości podziela leżącą u jego podstaw ocenę prawną Sądu Rejonowego.
W następstwie jego wydania małoletnia przebywa obecnie w rodzinie zastępczej, w której czuje się dobrze, ma w niej zapewnione dobre warunki bytowe oraz prawidłową opiekę.
Postulowana w zażaleniu zmiana zaskarżonego orzeczenia doprowadziłaby
w konsekwencji do zmiany miejscowości w której ona mieszka, szkoły do której ona uczęszcza oraz utrudniłoby jej a nawet wręcz uniemożliwiłoby jej kontakty z matką
z którą łączą ją bliskie więzi uczuciowe oraz co należy podkreślić pogorszyłoby je sytuację bytową (skarżący w chwili obecnej nie dysponuje odpowiednim lokalem w którym mogłaby ona zamieszkać wspólnie z jego obecną rodziną).
Dlatego z uwagi na wskazaną powyżej tymczasowość zaskarżonego orzeczenia w chwili obecnej dobro małoletniej wymaga, żeby do czasu zakończenia postępowania w sprawie i ostatecznego uregulowania jej sytuacji rodzinnej i bytowej przebywała ona pod pieczą wskazanej w zaskarżonym postanowieniu rodziny zastępczej.
Czyni to zażalenie skarżącego bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i z jej mocy prowadziło do jego oddalenia.
Resumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenia uczestnika postępowania oddalono w oparciu o wskazaną regulację prawną.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek