Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 495/17
Data wyroku: 2017-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Janusz Roszewski, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 495/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chmura

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski (spraw.)

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r.K.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. G.
przeciwkoR. B.iK. B.
ze skargiP. Ł.na czynność Komornika w sprawie Km 1259/13
w przedmiocie zażaleniaP. Ł.
na postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt I Co 155/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 495/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r., Sąd RejonowywP.sprostował postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia30 marca 2017 r., wydane w sprawie ze skargiP. Ł.na czynność komornika w sprawie Km 1259/13, w przedmiocie odrzucenia zażaleniaP. Ł., w ten sposób, że orzekł, iż w części dyspozytywnej postanowienia zamiast „15 stycznia” powinno być „15 lutego”.
W uzasadnieniu wskazano, że na skutek oczywistej omyłki Sąd wadliwie oznaczył datę zażalenia złożonego przezP. Ł., które jest datowane na dzień 15 lutego 2017 r., co implikuje sprostowanie przedmiotowego postanowienia na podstawie przepisuart. 350 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyłP. Ł., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu – w istocie – wydanie zaskarżonego rozstrzygnięcia mimo braku podstaw.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 350 § 1 k.p.c.sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej sprawieP. Ł.wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 31 stycznia 2017 r. wydane w sprawie I Co 155/16 ze skargiP. Ł.na czynność komornika w sprawie Km 1259/13z wnioskuK. G.przeciwkoR. B.iK. B..
Przedmiotowe zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 lutego 2017 r.
Tymczasem w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia30 marca 2017 r. orzeczono o odrzuceniu zażaleniaP. Ł.z dnia 15 stycznia 2017 r.
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że zasadnie Sąd Rejonowy sprostował z urzędu - jako oczywistą omyłkę pisarską - nieprawidłowe określenie daty złożenia odrzuconego zażalenia.
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,orzeczono, jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura  S.S.O. Janusz Roszewski