Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 366/16
Data wyroku: 2016-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Durko
Teza: częściowe uwzględnienie powództwa

Sygn. akt IV RC 366/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Durko
Protokolant  Dagmara Pantol
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaA. R.
przeciwkoM.R.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 29 stycznia 1998r. w sprawie sygn. akt IC 2282/97 ustalający alimenty na rzecz pozwanejM.R.od powodaA. R.w kwocie po 200 (dwieście) zł miesięcznie za okres od 01 stycznia 2007r. do 18 kwietnia 2013r.;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
koszty procesu wzajemnie znosi.

IV RC 366//16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 11 maja 2016rA. R.wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z/ś wŚ.Wydział I Cywilny z dnia 29 styczna 1998r w sprawie sygnatura akt IC 2282/97. Jako uzasadnienie swego roszczenia powód podniósł, iż przez cały czas trwania obowiązku alimentacyjnego sumienie wywiązywał się z nałożonego obowiązku wobec pozwanejM.R.wobec czego spełnił świadczenie w całości a z ostrożności procesowej zasygnalizował zarzut przedawnienia roszczenia pozwanej.
PozwanaM. R.wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, iż powód podaje nieprawdziwe okoliczności co do prawidłowej alimentacji na jej rzecz a nadto wskazała , że nie alimentacja powoda skutkowała wystąpieniem przez nią na drogę egzekucji z roszczeniem od 01 stycznia 2007r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. R.pochodzi zezwiązku (...).Urodziła się (...)Wyrokiem z dnia 29 stycznia 1998r Sąd Wojewódzki w Wałbrzychu z/ś wŚ.rozwiązał małżeństwo rodziców pozwanej przez rozwód. Jednocześnie zasadził na rzeczM.R.alimenty w kwocie po 200zł miesięcznie. Alimenty w takiej wysokości na rzecz pozwanej były zasądzone do 14 kwietnia 2015r.
Dowód : akta IC 2282/97
Matka pozwanej po orzeczonym rozwiązaniu małżeństwa z powodem nie występowała o podwyższenie alimentów na rzecz córki ani nie złożyła wniosku o egzekucję zasądzonych po 200zł miesięcznie świadczeń alimentacyjnych na rzeczM.R..S.R.obecnieS., miała ustabilizowana sytuację finansową , która pozwalała na samodzielne zaspokajanie potrzeb wówczas małoletniej pozwanej. Pozostawała w związku małżeńskim , utrzymywała się z dochodów męża i z własnej działalności . Nadto jak podała , obawiała się powoda i jego żony.
Dowód: zeznaniaS.S.k. 78 odwrót;
W dniu 07 stycznia 2015r pozwanaM. R.wniosła do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu pozew o podwyższenie alimentów do kwoty po 1000zł miesięcznie. W tym postępowaniu, postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia , zobowiązano powoda do alimentacji pozwanej kwotą po 700zł miesięcznie , po czym wysokość tego świadczenia została obniżona przez Sąd Okręgowy w Świdnicy do kwoty 500zł miesięcznie. Powód wywiązał się z niniejszego zobowiązania.
Dowód: akta IV RC 130/15;
W dniu 8 września 2015r powód wniósł pozew do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej . W następstwie niniejszego procesu w dniu 29 października 2015r przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu strony zawarły ugodę w której ustalili ustanie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z orzeczenia w spawie IC 2282/97 z dniem 31 stycznia 2015r. Jednocześnie powódA. R.zrzekł się zwrotu alimentów zapłaconych na rzecz pozwanejM.R.po 31 stycznia 2015r.
Dowód: protokół zawarcia ugody w sprawie sygnatura
akt IV RC643/15;
Zawarcie przedmiotowej ugody nie kończyło sporu stron. W dniu 18 listopada 2015r matka pozwanejS. S. (2)uzyskała z Sądu Okręgowego w Świdnicy ponowny tytuł wykonawczy w spawie IC 2282/97 , który stanowił podstawę do wszczęcia w dniu 22 kwietnia 2016r egzekucji w zakresie zaległych alimentów na rzecz pozwanejM.R.od powodaA. R.za okres od 01 stycznia 2007r do 31 grudnia 2014r z zasądzonymi odsetkami od 01.01.2007r do dnia zapłaty. Podczas rozprawy sądowej powódA. R.przyznał , iż nie płaci alimentów na rzecz pozwanej przez kilka lat.
Dowód : akta ICo160/15 i Kmp 6/16;
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 840 §1 pkt. 2 kpcdłużnik może żądać w drodze powództwa pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia , jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie , wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia ,jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.Artykuł 840 §1 pkt. 2 k.p.c.stwarza więc podstawę do zwalczania tytułu wykonawczego o ile zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Powództwo zart. 840§.1pkt.2 kpcjest procesową formą obrony dłużnika, zwalczającego wykonalność prawomocnego wyroku (uchwała Sadu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987roku w sprawie III CZP 91/86,OSN 1988/4/42).
Na podstawie regulacji materialnoprawnych w literaturze rozróżnia się zdarzenia zależne od woli stron (np . spełnienie świadczenia, potrącenie) oraz niezależne od woli stron (m.in. przedawnienie roszczenia, niemożność świadczenia na skutek okoliczności za które dłużnik nie odpowiada).
Przeprowadzone przez sąd postępowanie nie dało podstaw do przyjęcia , iż powód spełnił świadczenie do którego by zobowiązany w wyniku orzeczenia wydanego w sprawie IC 2282/97. Jak bowiem wynika z protokołu przesłuchaniaA. R.w sprawie I Co 160/15 powód sam przyznał, iż od kilku lat nie płaci alimentów na rzecz pozwanej córkiM.R.. Nie wskazał czasokresu ale należałoby przyjąć , iż przedmiotowa nie alimentacja była co najmniej od czasu uzyskania przez pozwaną pełnoletniości lub podjęcia nauki w szkole wyższej. Niezależnie od powyższego, w toku postępowania powód nie przedłożył żądnych dowodów wpłat na potwierdzenie realizacji spoczywającego na nim obowiązku alimentacyjnego do czego jest zobowiązany jest w myślart. 6 kc(ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne).
Co do zasady świadczenia alimentacyjne - zgodnie zart. 137 § 1 k.r.i op. przedawniają się po upływie trzech lat od momentu ,w którym stały się wymagalne. Świadczenia alimentacyjne na rzecz małoletniej wówczas powódki stały się wymagalne z dniem prawomocności orzeczenia w spawie o rozwód (tj. od dnia 20.02.1998r). Bieg trzyletniego okresu przedawnienia może zostać przerwany przez każdą czynność mającą na celu wyegzekwowanie zaległości. Matka pozwanej nie wystąpiła z wnioskiem o egzekucję zaległych alimentów przed upływem trzech lat od momentu wymagalności pierwszych zasadzonych sądownie alimentów. Gdyby tak się stało, to zaległe alimenty nie uległyby przedawnieniu , ponieważ podjęcie czynności mającej na celu ich egzekucję przerwałby bieg przedawnienia.
Art. 121 k.c.wskazuje , iż bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się a rozpoczęty ulega zawieszeniu co do roszczeń ,które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom przez czas trwania władzy rodzicielskiej. O możliwości stosowania tych uregulowań wobec świadczeń alimentacyjnych przesądza uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 1968roku(sygn. akt III CZP 65/68), stanowiąca, iż zasada ,że w czasie trwania władzy rodzicielskiej bieg przedawnienia co do roszczeń, które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom, nie rozpoczyna się a rozpoczęty ulega zawieszeniu ma zastosowanie co do roszczeń alimentacyjnych. Władza rodzicielska zasadniczo przysługuje obojgu rodzicom do czasu uzyskania pełnoletniości przez dziecko . Przedawnienie rozpoczyna się , gdy dziecko ukończy lat 18 , co w sytuacji pozwanejM.R.miało miejsce w dniu 28 kwietnia 2011r. Pozwana nie wystąpiła bezpośrednio po tym dniu z żądaniem alimentacyjnym ani egzekucyjnym. Roszczenie o alimenty na swoją rzecz wystosowała w dniu 19 lutego 2015r w sprawie IV RC 130/15 a wniosek o egzekucję alimentów zaległych za okres od 01.01.2007r do 31 grudnia 2014r wraz z zasądzonymi odsetkami do dnia zapłaty , złożyła do Komornika sadowego w dniu 19 kwietnia 2016r.
Wobec powyższego sąd uznał, iż wobec upływu okresu przedawnienia roszczenia , należy pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 29 stycznia 1998r w sprawie IC 2282/97 za okres od 01 stycznia 2007r do 18 kwietnia 2013r, oddalając powództwo w pozostałej części.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart.100 k.p.c.