Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 94/17
Data wyroku: 2017-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Janusz Roszewski, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 94/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jacek Chmura
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
spraw egzekucyjnych (Km 131/14, Km 430/14, Km 1059/14, Km 1364/14, Km 1365/14, Km 84/15, Km 642/15, Km 643/15, Km 644/15, Km 645/15, Km
661/15, Km 1005/15, Km 1006/15, Km 1007/15, Km 1008/15, Km 1009/15, Km 1010/15, Km 1011/15, Km 1012/15, Km 1499/15) prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KępnieJ. B.z wniosku wierzycieliP. J.,K. C.,K. A.,M. P., pkt.pl (...). z o.o.,K. W., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ., Urzędu Dozoru Technicznego wW.,(...) Serwis S.A.weW.
przeciwko dłużnikowiD. W.
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie
z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt I Co 34/14
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Jacek Chmura   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 94/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie przysądził prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości(...)(gminaB.), o obszarze 0,58.23 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...), na rzecz nabywcówK. M., synaF.iA.orazI. M., córkiF.iE.do wspólności majątkowej małżeńskiej za cenę 165.000,00 złotych, która została w całości zapłacona.
W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia podano, że postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015 r. Sąd udzielił przybicia prawa własności nieruchomości o powierzchni 0,58.23 ha położonej w miejscowości(...)gminaB.stanowiącejdziałkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w Kępnie prowadziksięgę wieczystą numer (...), będącej przedmiotem przetargu w dniu 4 grudnia 2015 r. na rzecz nabywcówK. M., synaF.iA.(PESEL (...)) orazI. M., córkiF.iE.do wspólności majątkowej małżeńskiej za cenę 165.000,00 zł. Postanowienie uprawomocniło się. Nabywcy złożyli na rachunek depozytowy sądu kwotę 149.230 zł w gotówce, tytułem reszty ceny nabycia. Na poczet ceny podlega zaliczeniu również złożona przez nabywcę rękojmia w kwocie 15.870 zł. Nabywcy uiścili cenę nabycia w całości. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał, że spełnione zostały warunki licytacyjne, co - na podstawieart. 998 § l k.p.c.- implikowało do orzeczenia, jakw sentencji postanowienia.
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez dłużnika w całości.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisuart. 948 § 2 k.p.c.poprzez dokonanie wyceny łącznie gruntu i budynków, w sytuacji gdy Komornik winien dokonać wyceny osobno dla budynków jak i gruntu, a nadto przyjęta wartość nieruchomościw opisie i oszacowaniu jest zaniżona w stosunku do cen rynkowych, nawet biorąc pod uwagę szacunek sporządzony na potrzeby komornicze, a przyjęty szacunek nie osiąga nawet połowy tej kwoty.
Mając to na uwadze, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz poczynione na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne.
Art. 998 § 2k.p.c.stanowi, że podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. Dokonując wykładni tego przepisu i rozważając zakres przedmiotowy postępowania po wydaniu postanowienia o przybiciu a przed przysądzeniem własności, w orzecznictwie zostało przyjęte, że przedmiotem merytorycznego badania sądu w tym stadium postępowania mogą być tylko przesłanki zart. 998 § 1k.p.c.. Kontrola sądu ogranicza się więc do stwierdzenia, czy postanowienie o przybiciu lub ustaleniu ceny nabycia jest prawomocne i czy wykonane zostały warunki licytacyjne albo też wpłacona została cała cena kupna przez nabywców. Poza tak określonym zakresem rozpoznania sprawy pozostaje ocena prawidłowości poprzedniego postępowania i jego ewentualnych uchybień, które z momentem uprawomocnienia się postanowienia o przybiciu ulegają prekluzji. Wyrazem tego jest, wynikające zart. 998 § 2k.p.c., wyłączenie ich jako podstawy zażalenia na postanowienieo przysądzeniu własności (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 04.10.1972 r., III CZP 69/72, OSNCPiU 1973, Nr 5, poz. 74; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.12.1997r., III CKN 383/97, Legalis Nr 32010; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31.05.2000 r., I CKN 718/00, Legalis Nr 84233; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09.08.2000 r., I CKN 768/00, Legalis Nr 54801; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.08.2000 r., III CKN 1149/00, Legalis Nr 278574; postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 09.03.2005 r., III CK 258/04, Legalis Nr 254096).
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Jacek Chmura   SSO Janusz Roszewski