Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 435/16
Data wyroku: 2017-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Jaguś

Sygn. akt II K 435/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Anna Jaguś
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka, prot. Katarzyna Chęć
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 listopada 2016r., 12 stycznia 2017r., 28 lutego 2017r., 21 marca 2017r. oraz 13 kwietnia 2017r. sprawy:
M. H. (1) z domu D., córkiJ.iB. z domu B.,ur. (...)wN.,
G. H.,synaS.iW. z domu M.,ur. (...)wO.,

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 27 sierpnia 2015r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziliA. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 274,31 zł, w ten sposób, że po uprzednim wpłaceniu przezM. H. (2)zaliczki w kwocie 5000 zł, pozorując tym swoją wiarygodność,G. H.pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczejM. H. (2)podfirmą (...)zawarł umowę na zakup rzepaku w ilości 26,94 tony wartości 47 274,31 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaśM. H. (2)wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 42 38 049,20 zł na szkodęA. A., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

II
w dniu 9 września 2015r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziliA. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 38 049,20 zł, w ten sposób, że przed upływem terminu zapłaty za zakupioną pierwszą część towaruG. H.pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczejM. H. (2)podfirmą (...)zawarł umowę na zakup pszenicy w ilości 50,80 ton wartości 38 049,20 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaśM. H. (2)wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 38 049,20 zł na szkodęA. A., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

I
oskarżonychM. H. (2)iG. H.uznaje za winnych dokonania zarzucanych im przestępstw - zpkt Iwyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k., ustalając, iż spowodowali nim straty w wysokości 42 274,31 zł na szkodęA. A.oraz zpkt IIwyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.ki za to, przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k., wymierza im kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz kary po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.w stosunku do obojga oskarżonych wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

III
na podstawie art. 43b orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego wN.przez okres 1 (jednego) miesiąca;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoG. H.obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody, solidarnie zM. H. (2), której odpowiedzialność została ustalona nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy wL.z dnia 4 stycznia 2016r. w sprawie sygn. akt IX GNc(...), poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. A.kwoty 80 323,51 (osiemdziesiąt tysięcy trzysta dwadzieścia trzy 51/100) złote;

V
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych po 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonych od uiszczenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.