Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 511/17
Data wyroku: 2017-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 511/17
2 Ds. 869.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 16 października 2017 roku sprawy karnej

E. C.

ur. (...)wW.
synaS.iB. z domu B.

oskarżonego o  to, że:

1
W dniu 30 maja 2017 r., wŚ.woj.(...), z terenusklepu (...)zabrał w celu przywłaszczenia elektryczną myjkę do okienfirmy (...)wartości 249 zł. oraz pompę do wodymarki T.wartości 285 zł, powodując straty w łącznej wysokości 534 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wD.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk,

2
W dniu 31 maja 2017 r. wŚ., woj.(...)z terenusklepu (...)usiłował zabrać w celu przywłaszczenia zestaw kluczy nasadowychfirmy (...)o wartości 399 zł. oraz wiertarko-wkrętarkęfirmy (...)wartości 499 zł., lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracownika sklepu czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wD.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk,

I
oskarżonegoE. C.uznaje za winnego czynów opisanych w części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuE. C.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoE. C.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z/s wD.kwoty(...)(jeden tysiąc sześćdziesiąt osiem złotych) złotych;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoE. C.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuE. C.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 31 maja 2017 roku, godz. 12.30 do dnia 1 czerwca 2017 roku, godz. 11.15 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonegoE. C.od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

II K 511/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31 maja 2017r jedna z pracownicsklepu (...)wŚ.rozpoznała na monitoringu jednego z klientów sklepu, który w dniu poprzednim został nagrany kamerami monitoringu, gdy dokonał kradzieży w sklepie: myjkiK.o wartości 249 zł oraz pompy do wodyT.o wartości 285 zł.
Pracownik ochronyM. C.podjął obserwacje tego klienta, a około godziny 10 : 00, zatrzymał go. Klient w torbie wyścielonej folią aluminiową usiłował wynieść towar ze sklepu, za który nie zapłacił. Klientem tym okazał sięE. C., a usiłował on ukraść: klucze nasadowemarki S.o wartości 399 zł, oraz wiertarko - wkrętarkęfirmy (...)o wartości 499 zł. Towar znaleziony przy sprawcy odebrano mu po przeprowadzeniu przeszukania.
Dowody:
Zeznania M.S.k; 2-4,
Protokół zatrzymania   k; 8-9,
Protokół zatrzymania rzeczy  k; 10-12,
Protokół przeszukania  k; 22-24,
Informacja zK.k; 24;
Protokół z odtworzenia zapisu k; 28-31,
Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczegoE. C.przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że na początku maja 2017r postanowił zarobkować na kradzieżach zesklepu (...)wŚ., w ten sposób, że skradzione przedmioty odsprzedawał przygodnym osobom.E. C.w trakcie przesłuchania opowiedział o swoich zachowaniach na tereniesklepu (...)w dniach 30 i 31 maja 2017r.
E. C.nie był do tej pory karany za przestępstwo.

Sąd zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonegoE. C.wątpliwości sądu nie budziła. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wynikający z zeznań świadkaM. S.oraz dokumentów zgromadzonych w sprawie, w sposób oczywisty w ocenie sądu obciążaE. C.. Zważyć należy, że oskarżony w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów a jego wyjaśnienia są spójne z pozostałym materiałem dowodowym.
E. C.kradzieży dopuścił się dwukrotnie tj. w dniu 30 i 31 maja 2017r powodując na szkodę w majątku pokrzywdzonegospółki (...), na kwotę łączną(...). / wartość mienia które nie zostało pokrzywdzonemu zwrócone - 1068 zł /.
Zgodnie z treściąart. 278.§ 1 kk„kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą” podlega odpowiedzialności karnej. Z okoliczności niniejszej sprawy bezspornie wynika, żeE. C.„przywłaszczył cudzą rzecz ruchomą” bowiem jak wyjaśnił, postanowił „zarobkować” na kradzieżach zesklepu (...), sprzedając uprzednio ukradzione mienie, a tym samym zrealizował znamiona zarzucanych mu czynów. Odnośnie czynu drugiego zważyć należy, żeE. C.dopuścił się go w fazie stadialnej usiłowania, bowiem zamierzonego celu nie osiągnął będąc zatrzymanym na gorącym uczynku przestępstwa przez pracownika ochrony sklepu.
Wymierzając oskarżonemu karę, sąd brał pod uwagę jako okoliczność łagodzącą uprzednią niekaralnośćE. C.oraz jego stosunkowo młody wiek. Za okoliczność obciążającą uznano fakt, iżE. C.postanowił z przestępstwa uczynić sobie stało źródło zarobkowania. Sąd wymierzył oskarżonemu stosunkowo łagodną karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby lat 3, stojąc na stanowisku, że co doE. C.istnieje dodatnia prognoza, co do przestrzegania przez oskarżonego w przyszłości obowiązującego porządku prawnego, nawet wtedy gdy będzie pozostawał on na wolności. Sąd zobowiązał oskarżonego także do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem oraz do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
O kosztach postępowania sąd orzekł z uwzględnieniem sytuacji majątkowej oskarżonego.