Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1074/14
Data wyroku: 2017-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: I. Matyjas
Słowa kluczowe: Renta z tytułu niezdolności do pracy
Podstawa prawna: art.57 e ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 1074/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 lutego 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłE. D.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 7 stycznia 2014 roku orzekła, żeE. D.jest całkowicie niezdolna do pracy do 30 listopada 2017 roku, przy czym całkowita niezdolność powstała w dniu 1 sierpnia 2013 roku (w okresie od 9 marca 2011 roku do 31 lipca 2013 roku uE. D.istniała częściowa niezdolność do pracy). Organ rentowy zaznaczył, że na wymagane 5 lat ubezpieczenia w 10 – leciu przypadającym przed dniem powstania niezdolności to jest w okresie od 31 lipca 2003 roku do 30 lipca 2013 rokuE. D.udowodniła 3 lata 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych oraz 1 rok 7 miesięcy i 6 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 1 rok i 29 dni (łącznie udowodniła 4 lata 3 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych). Na wymagane zaś 5 lat ubezpieczenia w 10 – leciu przypadającym przed dniem zgłoszenia wniosku to jest w okresie od 14 listopada 2003 roku do 13 listopada 2013 rokuE. D.udowodniła 3 lata 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych oraz 1 rok 7 miesięcy i 6 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 1 rok i 29 dni (łącznie udowodniła 4 lata 3 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych). Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił, że na przestrzeni całego życiaE. D.udowodniła 18 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i 8 lat 4 miesiące i 5 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 6 lat 2 miesiące i 9 dni (łącznie udowodniła 24 lata 9 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych). Do wyliczenia świadczenia nie uwzględniono okresu od 6 lipca 1998 roku do 30 września 1998 roku to jest okresu zawieszenia działalności gospodarczej oraz okresów rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy od 8 października 1998 roku do 28 września 1999 roku oraz od 13 kwietnia 2000 roku do 3 kwietnia 2008 roku, gdyż okresy rejestracji bez prawa do zasiłku nie są okresami składkowymi oraz nieskładkowymi.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczonaE. D.podała, że jest całkowicie niezdolna do pracy, gdyż stan jej zdrowia nie pozwala na podjęcie zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaE. D.urodziła się (...). Ubezpieczona pracowała jako sprzedawca, motorniczy, szwaczka oraz pracownik ochrony.
(okoliczności bezsporne)
W okresie od 1 września 1975 roku do 31 maja 1979 roku ubezpieczona była zatrudniona w(...)B.Spółdzielni (...)wŁ..
W okresie od 4 lipca 1979 roku do 31 sierpnia 1988 roku ubezpieczona była zatrudniona w MPKŁ..
W okresie od 19 listopada 1988 roku do 31 maja 1995 roku ubezpieczona była zatrudniona w(...) Spółdzielni (...)wŁ..
Ubezpieczona podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach:
- od 1 marca 1996 roku do 30 czerwca 1996 roku,
- od 16 września 1996 roku do 30 czerwca 1997 roku,
- od 1 października 1997 roku do 5 lipca 1998 roku.
Ubezpieczona była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wŁ.w okresach:
- od 19 czerwca 1995 roku do 29 lutego 1996 roku (z prawem do zasiłku),
- od 8 października 1998 roku do 28 września 1999 roku (bez prawa do zasiłku),
- od 13 kwietnia 2000 roku do 3 kwietnia 2008 roku (bez prawa do zasiłku),
- od 30 marca 2012 roku do 12 lutego 2013 roku (od 7 kwietnia 2012 roku do 12 lutego 2013 roku pobierała zasiłek dla bezrobotnych).
W okresie od 4 kwietnia 2008 roku do 24 marca 2012 roku ubezpieczona była zatrudniona wAgencji Ochrony Mienia (...) sp. z o.o.
(dokumentacja – plik I akt ZUS)
Od dnia 19 lipca 2001 rokuE. D.legitymowała się lekkim stopniem niepełnosprawności, a od dnia 22 marca 2009 roku ustalono umiarkowany stopień niepełnosprawności. Od dnia 4 kwietnia 2013 rokuE. D.legitymuje się znacznym stopniem niepełnosprawności. W żadnym z wydanych w stosunku do ubezpieczonej orzeczeń nie wskazano daty od której istnieje u niej niepełnosprawność.
(dokumentacja Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ.k.227)
W dniu 14 listopada 2013 rokuE. D.złożyła wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
(wniosek k. 1- 4 plik I akt ZUS)
Lekarz orzecznik ZUS po przeprowadzeniu bezpośredniego badania i dokonaniu analizy dokumentacji medycznej rozpoznał u ubezpieczonej(...)/f3, nawykowe zwichnięcie w stawie szczytowo – obrotowym z uszkodzeniem rdzenia kręgowego w przebiegu(...)leczone operacyjnie 1 sierpnia 2013 roku – laminectomia, stabilizacja C 0-2-4-4-5-6-7-Th 1, przebyte operacyjne leczenie kręgozmyku L4/L5 w 2008 roku oraz reoperacja w listopadzie 2012 roku, przebytą posocznicę w październiku 2012 roku, nadciśnienie tętnicze poddające się leczeniu farmakologicznemu. Orzeczeniem z dnia 29 listopada 2013 roku lekarz orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy do 30 listopada 2017 roku oraz że całkowita niezdolność do pracy powstała w dniu 1 sierpnia 2013 roku. Lekarz orzecznik ZUS wskazał, że w okresie od 9 marca 2011 roku do 31 lipca 2013 roku orzeczono w stosunku do ubezpieczonej częściową niezdolność do pracy.
(opinia lekarska z dnia 29 listopada 2013 r. k.117 - 118 w dokumentacji orzeczniczo- medycznej ubezpieczonej plik I, orzeczenie k.39 - 40 plik I akt ZUS)
Komisja lekarska ZUS po przeprowadzeniu bezpośredniego badania ubezpieczonej orzeczeniem z dnia 7 stycznia 2014 roku uznała, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy do 30 listopada 2017 roku oraz że całkowita niezdolność do pracy powstała w dniu 1 sierpnia 2013 roku. Komisja lekarska ZUS wskazała, że w okresie od 9 marca 2011 roku do 31 lipca 2013 roku orzeczono w stosunku do ubezpieczonej częściową niezdolność do pracy.
Komisja lekarska ZUS zaznaczyła, że brak jest danych na stwierdzenie powstania u ubezpieczonej niezdolności do pracy w okresie od 4 lipca 1998 roku do 3 stycznia 2000 roku.
(opinia lekarska z dnia 7 stycznia 2014 r. k.124 – 126 w dokumentacji orzeczniczo- medycznej ubezpieczonej plik I, orzeczenie k.53 - 54 akt ZUS)
E. D.wykazała 18 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i 8 lat 4 miesiące i 5 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 6 lat 2 miesiące i 9 dni (łącznie udowodniła 24 lata 9 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych).
(okoliczność bezsporna)
W 10 – leciu przypadającym przed dniem powstania niezdolności to jest w okresie od 31 lipca 2003 roku do 30 lipca 2013 rokuE. D.udowodniła 3 lata 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych oraz 1 rok 7 miesięcy i 6 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 1 rok i 29 dni (łącznie udowodniła 4 lata 3 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych).
W 10 – leciu przypadającym przed dniem zgłoszenia wniosku to jest w okresie od 14 listopada 2003 roku do 13 listopada 2013 rokuE. D.udowodniła 3 lata 2 miesiące i 25 dni okresów składkowych oraz 1 rok 7 miesięcy i 6 dni okresów nieskładkowych, które po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych wyniosły 1 rok i 29 dni (łącznie udowodniła 4 lata 3 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych).
U ubezpieczonej rozpoznano zaawansowane reumatoidalne zapalenie stawów z zajęciem struktur kręgosłupa. Ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy z uwagi na przebieg reumatoidalnego zapalenia stawów (długi, okresowo zaostrzający się z postępującą progresją choroby).
Pojawienie się objawów klinicznych choroby miało miejsce w okresie pierwszego udokumentowania objawów istnienia tejże choroby, czyli wg dostępnej dokumentacji 6 lutego 2001 roku (w okresie od 6 lutego do 2 marca 2001 roku ubezpieczona po raz pierwszy przebywała na Oddziale Reumatologicznym i rozpoznano u niej wówczas reumatoidalne zapalenie stawów oraz zlecono rehabilitację na nadgarstki, stopy, stawy biodrowe, stawy barkowe, co wskazuje, na występowanie dolegliwości bólowych oraz zaburzenia funkcji w zakresie ruchomości tychże stawów) i od tej daty możliwym jest stwierdzenie istnienia u ubezpieczonej częściowej niezdolności do pracy.
Całkowita niezdolność do pracy u ubezpieczonej powstała w okresie września/października 2004 roku, kiedy przebywała na Oddziale Reumatologicznym, gdzie w wywiadzie zaznaczono trudności w chodzeniu oraz deformacje stawów skokowych.
(opinia k.24 – 26 oraz opinia uzupełniająca k.45 biegłego sądowego neurochirurgaA. T.)
W dziesięcioleciu przypadającym przed dniem powstania niezdolności do pracy to jest od 1 września 1994 roku do 31 sierpnia 2004 rokuE. D.udowodniła okres składkowy i nieskładkowy (ograniczony do 1/3 okresów składkowych) w wymiarze 2 lat 7 miesięcy i 28 dni.
(pismo ZUS k.48)
U ubezpieczonej rozpoznano reumatoidalne zapalenie stawów IV/f3. Ba. Pierwsze dolegliwości wystąpiły u ubezpieczonej w 2000 roku (wpis w karcie z poradni endokrynologicznej z dnia 13 listopada 2000 roku).
Brak jest jednak podstaw do uznania, że niezdolność do pracy powstała u ubezpieczonej przed 2000 rokiem, a samo występowanie dolegliwości, a nawet rozpoznanie choroby, nie jest równoznaczne z długotrwałą niezdolnością do pracy. Częściowa niezdolność do pracy wystąpiła z pierwszym dniem pobytu w szpitalu na oddziale reumatologicznym czyli 6 lutego 2001 roku (brak danych odnośnie niezdolności do pracy z przyczyn reumatologicznych w okresie od 4 lipca 1998 roku do 3 stycznia 2000 roku).
Za datę powstania całkowitej niezdolności do pracy należy przyjąć datę 3 września 2009 roku to jest datę hospitalizacji w szpitalu na oddziale reumatologii (określono schorzenie(...)z funkcją 3 co oznacza zdolność do wykonywania tylko nielicznych czynności codziennych i samoobsługi lub ich całkowite upośledzenie).
(opinia k.80 - 81 oraz opinia uzupełniająca k.97 – 97 odwrót biegłego sądowego reumatologaM. W.)
W dziesięcioleciu przypadającym przed dniem powstania niezdolności do pracy to jest od 3 września 1999 roku do 2 września 2009 rokuE. D.była ubezpieczona w okresie od 4 kwietnia 2008 roku do 2 września 2009 roku.
(pismo k.90)
E. D.od 1995 roku prowadziła działalność gospodarczą i już wówczas występowały u niej bóle kolan czy też łokci, co z kolei skutkowało koniecznością przyjmowania leków. Pierwszym lekarzem, który rozpoznał u ubezpieczonej problemy ze stawami, była drP.i to ona zleciła badania pod kątem schorzeń reumatoidalnych. Ubezpieczona prowadziła działalność do 1999 roku. Lekarz rodzinny drD.przepisywała ubezpieczonej leki przeciwbólowe. Nie jest możliwym ustalenie czy w 1998 rokuE. D.korzystała ze zwolnień lekarskich.
(zeznania ubezpieczonej min.00:13:53 – 00:23:21 protokołu rozprawy z dnia 23 sierpnia 2017 r.)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dowodów z dokumentów w postaci orzeczenia lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS oraz wniosku o przyznanie renty.
Celem weryfikacji stanowiska ubezpieczonej Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych: neurochirurga oraz reumatologa.
Podkreślić należy, że złożone w sprawie opinie zostały sporządzone przez biegłych o specjalnościach właściwych z punktu widzenia schorzeń, na jakie cierpi ubezpieczona, w oparciu o analizę przedłożonej dokumentacji lekarskiej i bezpośrednie badanie ubezpieczonej. Wprawdzie powołani w sprawie biegli różnili się co do momentu powstania u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, to jednak byli zgodni, że za moment powstania częściowej niezdolności do pracy należy przyjąć datę 6 lutego 2001 roku kiedy to, podczas pobytu na oddziale reumatologicznym szpitala, stwierdzono u ubezpieczonej reumatoidalne zapalenie stawów.
Biegli odnieśli się do zarzutów złożonych przez pełnomocnika ubezpieczonej i w złożonych opiniach uzupełniających szczegółowo uzasadnili swoje stanowisko w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu, złożone do sprawy opinie wyjaśniają podstawową okoliczność dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy to jest moment powstania u ubezpieczonej niezdolności do pracy. Sąd pragnie jednocześnie zaznaczyć, że ww. biegli wydawali swoje opinie w oparciu o dostępną dokumentację medyczną zawartą w aktach niniejszej sprawy i wobec braku dokumentacji medycznej ubezpieczonej sprzed 2000 roku nie byli w stanie ustalić innego momentu powstania u ubezpieczonej niezdolności do pracy. Co więcej, Sąd zwracał się do placówek medycznych w których leczyła się ubezpieczona, a także do Narodowego Funduszu Zdrowia, ale żadna z tych instytucji nie dysponowała dokumentacją medycznąE. D.sprzed 2000 r.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadków:R. D.,E. L.,Z. T.,J. P.na okoliczność rozwoju chorobyE. D., daty powstania dolegliwości uniemożliwiających normalne funkcjonowanie ubezpieczonej, podjętego leczenia, placówek w których się leczyła oraz daty zaprzestania przez ubezpieczoną wykonywania jakiejkolwiek pracy zarobkowej z uwagi na jej schorzenia uznając, iż wszystkie istotne okoliczności niezbędne do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zostały ustalone i dowód w postaci zeznań jest zbędny. Podkreślić także należy, iż w sprawach w których rozstrzygana jest kwestia niezdolności do pracy, Sąd ocenia to zagadnienie w oparciu o wiadomości specjalne zawarte w opiniach wydanych przez biegłych dysponujących wiedzą medyczną, co do występujących u ubezpieczonej schorzeń i ich wpływu na zdolność do wykonywanie pracy zarobkowej. Co więcej, wskazani świadkowie mieliby odnosić się do zdarzeń odległych czasowo to jest sprzed 2000 roku, a wobec braku dokumentacji medycznej sprzed tej daty, ich wiedza w żaden sposób nie mogłaby zostać zweryfikowana. Dowód zatem w postaci zeznań nie mógł w żaden sposób podważyć wydanych w niniejszej sprawie opinii. W odniesieniu zaś do świadkówE. P.orazH. D.to jest lekarzy u których leczyła się ubezpieczona, wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się dokumentacja medyczna sporządzona przez ww. świadków i dokumentacja ta była znana biegłym wydającym opinie w niniejszej sprawie opinie.
Z uwagi zaś na treść zgłoszonego przez pełnomocnika skarżącej wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego reumatologa po złożeniu zeznań przez ww. świadków, wobec niedopuszczenia tego dowodu, Sąd zobligowany był ten wniosek oddalić.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
Zgodnie z treściąart.57 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz.1383 z późn. zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełni łącznie następujące warunki:

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność powstała w okresach wymienionych w cytowanym przepisie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Zgodnie zaś z ust.2 powyższego przepisu ust.1 punkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Brak choćby jednego z warunków wymienionych w art.57 ww. ustawy powoduje brak prawa do świadczenia.
Okresy składkowe i nieskładkowe niezbędne do uzyskania świadczenia zostały wskazane w art.58 ww. ustawy.
Stosownie do treści art.58 ust.1 punkt 5 ww. ustawy warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art.57 ust.1 punkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 5 lat - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat.
Okres, o którym mowa w ust.1 punkt 5, powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej.
Z treści art.58 ust.4 wynika, iż przepisu ust.2 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy, o którym mowa w art.6, wynoszący co najmniej 25 lat dla kobiety i 30 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Celem weryfikacji stanowiska ubezpieczonej w zakresie daty powstania niezdolności do pracy, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych: neurochirurga oraz reumatologa.
Zgodnie z treścią art.12 ww. ustawy niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji i możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne (art.13 ust.1 ww. ustawy).
W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, a istota postępowania, wobec braku legitymowania się wymaganym stażem pracy w wymiarze określonym w art.58 ww. ustawy (co do 5 lat w dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę, bądź przed dniem powstania niezdolności do pracy lub 25 lat okresów składkowych), sprowadziła się do ustalenia czy niezdolność ubezpieczonej do pracy powstała wcześniej niż w okresie wskazanym przez komisję lekarską ZUS. Określenie bowiem innego momentu powstania u ubezpieczonej niezdolności do pracy, otwierało jej drogę do ustalania, czy spełnia ona pozostałe przesłanki określone w art.57 ust.1 ww. ustawy, a to z kolei mogło skutkować przyznaniem jej prawa do renty.
Z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, iż niezdolność ubezpieczonej do pracy powstała najwcześniej w dniu 6 lutego 2001 roku to jest z pierwszym dniem jej pobytu na oddziale reumatologicznym szpitala. Podkreślić w tym miejscu należy, że przy ocenie opinii biegłych lekarzy Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego. Odmienne ustalenie w tej mierze może być dokonane tylko na podstawie opinii innych biegłych lekarzy, jeżeli ich opinia jest bardziej przekonywująca oraz wszechstronnie przedstawia kwestię nasuwającą wątpliwości w sprawie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 1987 roku, II URN 228/87).
Niemniej jednak, pomimo ustalenia, że niezdolność do pracy ubezpieczonej powstała w okresie wcześniejszym niż wynikało to z orzeczeń lekarza orzecznika oraz komisji lekarskiej ZUS, nie było możliwym przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Z zebranego materiału wynika bowiem, że ubezpieczona nie spełnia przesłanki dotyczącej momentu powstania niezdolności, gdyż niezdolność do pracy nie powstała u niej w okresach wymienionych w art.57 ust.1 punkt 3 lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów (z ustaleń Sądu wynika, że ubezpieczona stała się niezdolna do pracy w dniu 6 lutego 2001 roku, a jej ostatnie ubezpieczenie przed tą datą ustało w dniu 5 lipca 1998 roku).
Ubezpieczona w okresie 10-lecia od daty przed zgłoszeniem wniosku o rentę ani w okresie 10-lecia przed powstaniem niezdolności do pracy nie ma 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, wymaganych określonych w art.58 ust.2 ww. ustawy. Ubezpieczona nie udowodniła również 25 lat okresów składkowych, co stosownie do treści art.58 ust.4 ww. ustawy zwolniłoby ubezpieczoną od obowiązku wykazania 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w 10-leciu przed powstaniem niezdolności do pracy czy też daty złożenia wniosku o rentę.
Reasumując, brak jest podstaw do przyznania ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i Sąd na postawieart.47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(S.B.)

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonej.
25 września 2017 roku