Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 410/16
Data wyroku: 2017-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 213§2 kpc

Sygn. akt: I C 410/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

stażysta Dagmara Puchała

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwaB.wG.

przeciwkoD. A.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejD. A.na rzecz powodaB.wG.kwotę 23,38 (dwadzieścia trzy 38/100) złotych;

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanejD. A.na rzecz powodaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 1.217,00 (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. I C 410/16 upr.

UZASADNIENIE
W dniu 15 września 2016r. powódB.wG.wystąpił przeciwko pozwanejD. A.z pozwem o zapłatę kwoty 1594,91 złotych z odsetkami umownymi dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Ponadto powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanaD. A.iBank (...) S.A.zawarli w dniu 13 maja 2014r. umowę o kartę kredytową. Wynikająca z niej wierzytelność została zbyta przez Bank na rzecz powoda. Na wartość dochodzoną pozwem składają się suma należności wynikających z niezapłaconych przez pozwaną należności głównej i odsetek.
Na rozprawie w dniu 8 marca 2017r. pozwanaD. A.oświadczyła, iż nie kwestionuje okoliczności wskazanych w pozwie i wniosła o rozłożenie należności na raty.
W uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdziła, iż żądanej kwoty nie jest w stanie spłacić jednorazowo.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2017r. powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 23,38 złotych tytułem pozostałego do zapłaty roszczenia odsetkowego, wobec dokonania przez pozwaną wpłaty w kwocie 1700,- złotych i zasądzenie kosztów procesu. W pozostałym zakresie powód cofnął pozew.
Sąd ustalił, co następuje.
PozwanaD. A.iBank (...) S.A.zawarli w dniu 13 maja 2014r. umowę o kartę kredytową. Wynikająca z niej wierzytelność została zbyta przez Bank na rzecz powoda. Na wartość dochodzoną pozwem składają się suma należności wynikających z niezapłaconych przez pozwaną należności głównej i odsetek.
Do dnia wystąpienia z roszczeniem pozwana należności tych nie uregulowała. W toku procesu pozwana uiściła na rzecz powoda kwotę 1700,- złotych.
Okoliczności bezsporne.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie okoliczności wskazanych w pozwie, które pozwana przyznała. Przyznanie to nie budzi wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Dla wykazania swojego żądania powód dołączył umowę kredyt, wyciąg z ksiąg rachunkowych i umowę o zbyciu wierzytelności, z których to dokumentów wynika wierzytelność powoda w stosunku do pozwanej.
W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż przedstawione przez powoda dokumenty stanowią dowód istnienia wierzytelności powoda wobec pozwanej, jej wysokości i wymagalności. Tym bardziej, iż pozwana uznała żądanie pozwu, nie kwestionowała okoliczności wskazanych w pozwie i je przyznała.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że powód występując z przedmiotowym roszczeniem wykazał, iż przysługuje mu w stosunku do pozwanejD. A.wierzytelność we wskazanej w pozwie kwocie.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2017r. powód cofnął pozew częściowo z uwagi na dokonanie przez pozwaną wpłaty na rzecz powoda w kwocie 1700,- złotych.
Zgodnie zart. 203 § 1 i 4 kpcpozew może być cofnięty ze skutkiem prawnym, jeżeli z okoliczności sprawy wynika, że czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo nie zmierza do obejścia prawa. Ponadto stosownie do treściart. 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
W przedmiotowej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Pozwana nie złożyła w wskazanym przez Sąd terminie oświadczenia co do częściowego cofnięcia pozwu, tym samym Sąd przyjął, iż wyraziła na nie zgodę.
Pozwana przegrała proces, wobec powyższego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu określoną wart. 98 § 1 kpcwinna zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka