Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1636/17
Data wyroku: 2017-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Siemianowicz – Orlik, Bolesław Wadowski, Magdalena Nałęcz

Sygn. akt XXIII Ga 1636/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:   SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik
Sędziowie:   SO Magdalena Nałęcz (spr.)
SO Bolesław Wadowski
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Narodowego Banku Polskiego
z udziałem syndyka masy upadłości(...) Banku (...)z siedzibą wW.w upadłości likwidacyjnej,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zmianę wpisu
na skutek apelacji(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.oraz syndyka(...) Banku (...)z siedzibą wW.w upadłości likwidacyjnej
od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt WA XI Ns – Rej. Za(...)
postanawia:
odrzucić apelacje.
SSO Magdalena Nałęcz SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik SSO Bolesław Wadowski
Sygn. akt XXIII Ga 1636/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawywW.uwzględnił wniosek Narodowego Banku Polskiego w całości i wykreśliłz rejestru zastawów pod numerem pozycji rejestru(...) Bank (...)i(...)wW., a w to miejsce jako zastawnika wpisał Narodowy Bank Polski.
Apelację złożył(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zaskarżając powyższe postanowienie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie:

1
art. 3 ust. 2 pkt 2w związku zart. 40 ust.3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawówpoprzez zmianę wpisu na podstawie ułowównie spełniających wymogów przewidzianych w tej umowie;

2
art. 58 § 1 k.c.w związku zart. 104 ust.1 praw bankowegoorazart. 39 ust.1, art. 40 ust.3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawówpoprzez dokonanie zmiany wpisu w rejestrze zastawów na podstawie nieważnej umowy, która naruszyła przepisy prawa o tajemnicy bankowej;

3
art.2 ust. 1w związku zart. 40 ust.3. ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawówpoprzez dokonanie zmian w rejestrze zastawów na podstawie załączonych do wniosku umów, których przedmiotem nie było przeniesienie na wnioskodawcę praw do zastawu rejestrowego.

Mając na uwadze powyższe, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Wnioskodawca wniósł o utrzymanie zaskarżonego orzeczenia i dokonanego wpisuw mocy.
Nadto apelację wniósł syndyk(...) Banku (...)z siedzibą wW.w upadłości likwidacyjnej, zaskarżając powyższe postanowienie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie:

1
art. 84 ust.2 ustawy prawo upadłościowe (p.u.) poprzez jego niezastosowanie, w konsekwencji dokonanie wpisu pomimo braku skuteczności umowy cesji wobec masy upadłości banku;

2
art. 701p.u. poprzez jego niezastosowanie, w konsekwencji dokonanie wpisu de facto wyłączającego objęte umowa cesji wierzytelności z masy upadłości;

3
art. 17 ust.1w związku zart. 3 ust.2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawówpoprzez uznanie, że dla przeniesienia zastawu rejestrowego nie jest wymagane spełnienie warunków przewidzianych dla umowy zastawniczej;

4
art. 75 ust.1p.u. w związku zart. 76 ust.1p.u. w związku zart. 77 ust.1p.u. w związku zart. 17 ust.1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawówpoprzez ich niezastosowanie i dokonanie wpisu po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej banku, a w konsekwencji niedozwolone rozprzędzanie majątkiem wchodzącym w skład masy upadłości przez upadłego;

5
art. 316 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 1 k.p.c.poprzez nieuwzględnienie stanu rzeczy istniejącego w chwili wydania postanowienia o dokonaniu wpisu w postaci ogłoszenia upadłości likwidacyjnej banku.

Mając na uwadze powyższe, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i oddalenie wniosku Narodowego Banku Polskiego o wpis zmiany zastawnika zastawu rejestrowego wpisanego do rejestru zastawów pod numerem pozycji rejestru(...)ze(...) Banku (...)wW.w upadłości likwidacyjnej na Narodowy Bank Polski. Nadto apelujący złożył wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do apelacji oraz o zasądzenie na rzecz syndyka kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wnioskodawca wniósł o utrzymanie zaskarżonego orzeczenia i dokonanego wpisuw mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje uczestników należało odrzucić.
Należy zaznaczyć, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie z dnia 22 lutego 2016 r. zmieniono sposób prowadzenia postępowania upadłościowego(...) Banku (...)w upadłości układowej, w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu zmieniono na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego oraz ustanowiono dla Banku syndyka.
Sąd Najwyższy w zapadłej uchwale z dnia 18 maja 2017 r. sygn. akt III CZP 6/17 jednoznacznie wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy masy upadłości uczestnika. Zgodnie zaś zart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c., według stanu prawnego obowiązującego na dzień wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie, sąd z urzędu zawiesza postępowanie jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, a ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku strony. W myśl natomiastart. 174 § 2 k.p.c.w wypadku wymienionym wart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zaniknięciu rozprawy.
W postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2016r. wskazano jedynie(...) Bank (...)w upadłości likwidacyjnej wW.jako uczestnika postępowania.
Z tego też względu, uznając że przedmiotowa sprawa dotyczy masy upadłości uczestnika, postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. zawieszono postępowanie w sprawie prowadzonej wówczas pod sygn. akt XXIII Ga 1024/16 i uchylono postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r. jako wydane po ogłoszeniu upadłości uczestnika(...) Banku (...), a następnie podjęto to postępowanie z udziałem syndyka(...) Banku (...)w upadłości likwidacyjnej. Powyższe zaś oznacza, że apelacje wniesione w niniejszej sprawie przez uczestników dotyczą orzeczenia nieistniejącego, a wobec tego na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.należało apelacje odrzucić jako niedopuszczalne.
Z powyższych względów orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
SSO Magdalena Nałęcz SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik SSO Bolesław Wadowski