Sąd Okręgowy we Wrocławiu
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 612/15
Data wyroku: 2017-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Łukowski
Słowa kluczowe: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Nieważność czynności prawnej, Stwierdzenie nieważności uchwały spółki, Nadużycie praw podmiotowych, Kurator dla osoby prawnej
Podstawa prawna: art. 58 k.c., art. 250 k.s.h., art. 251 k.s.h., art. 252 k.s.h.

Sygnatura akt X GC 612/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2017 r.

    Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy

w składzie
Przewodniczący: SSO Wojciech Łukowski
Protokolant:  Beata Jankowska-Mączka
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017  r. we Wrocławiu

na rozprawie
sprawy :Prokuratora Okręgowego weW.
:
(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

o stwierdzenie nieważności uchwał ewentualnie uchylenie uchwał

    I.Stwierdza nieważność uchwał Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- nr(...)z dnia 2 marca 2015 r. w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego,
- nr(...)z dnia 2 marca 2015 r. w przedmiocie zmiany umowy spółki,
- nr(...)z dnia 2 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego,
- nr(...)z dnia 2 kwietnia 2015 r. w przedmiocie zmiany umowy spółki;

    II.nakazuje stronie pozwanej(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy weW.) kwoty 8.442,80 zł tytułem opłat sądowych od których zwolniony był powód;
III. przyznaje kuratorowi pozwanej r.pr.A. C.kwotę 442,80 złotych tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora pozwanej,

UZASADNIENIE
Powód Prokurator Okręgowy weW.złożył pozew (karta 3 i następne) o

    stwierdzenie nieważnościuchwał

    ewentualnieo

    uchylenieuchwał(...)Sp. z o.o. weW., tj. o stwierdzenie, że: uchwała nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 marca 2015r., w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego jest nieważna; uchwała nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 marca 2015r. w przedmiocie zmiany umowy spółki jest nieważna; uchwała o nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 kwietnia 2015r. w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego jest nieważna; uchwała nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 kwietnia 2015r. w przedmiocie zmiany umowy spółki jest nieważna. Z ostrożności procesowej, jako roszczenie ewentualne, gdyby Sąd nie uznał powyższej podstawy prawnej co do sprzeczności z ustawą, powód wniósł o uchylenie, na podstawieart. 249 k.s.h., jako naruszających dobre obyczaje i mających na celu pokrzywdzenie wspólnika: uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 kwietnia 2015r. w przedmiocie podwyższenia kapitału za-kładowego oraz uchwały o nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 2 kwietnia 2015r. w przedmiocie zmiany umowy spółki. W uzasadnieniu wniesionego żądania powód wskazał, iż wobec(...)S.A. postanowieniem z dnia 30.07.2015r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej weW., VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych w sprawie o sygn. akt VIII CU 223/15 ogłosił upadłość obejmującą likwidację jej majątku. Upadły jest wspólnikiem(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającym na dzień wytoczenia powództwa 28,95% głosów i 55% udziałów w kapitale zakładowym Spółki.
Powód wskazał skład Zarządu i Rady Nadzorczej Upadłego do dnia 20.06.2015r. (pięcioosobowy:R. Ś.- Prezes Zarządu,S. P. (1)- Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych,B. G. (1)- Wiceprezes Zarządu ds. Operacyjnych,W. H. (1)- Członek Zarządu ds. Holdingu iP. K.- Członek Zarządu ds. Infrastruktury - zgodnie ze statutem Upadłego w przypadku zarządu jednoosobowego, uprawnionym do reprezentowania spółki jest Prezes zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnionymi do reprezentowania spółki są: Prezes zarządu lub Wiceprezes zarządu samodzielnie albo dwóch pozostałych członków zarządu łącznie lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem) i skład Rady Nadzorczej Upadłego do dnia 20.07.2015r. (pięcioosobowy:J. D.- Przewodniczący Rady Nadzorczej,M. N.- Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,M. K.Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,M. R.- Członek Rady Nadzorczej iJ. G.- Członek Rady Nadzorczej). Kapitał zakładowy Upadłego w wysokości 362 500 000,00 zł dzielił się na 36.250.000 akcji o wartości 10,00 zł każda (w tym 50.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, 75.000 akcjiserii (...), 1.000.000 akcjiserii (...)-l, 1.000.000 akcjiserii (...)-2, 1.000.000 akcjiserii (...)-3, 1.000.000 akcjiserii (...), 1.000.000 akcjiserii (...)1.000.000 akcjiserii (...), 125.000 akcjiserii (...)- akcje i obligacje notowane są na rynku(...)iC.. Powód wskazał, iż w świetle podstaw niniejszego powództwa istotne jest to, iż akcjonariuszem dominującym dla Upadłego jest(...) Sp. z o.o., natomiast ten akcjonariusz jest podmiotem zależnym od(...) Sp. z o.o.(zatem też jest podmiotem dominującym dla Upadłego).
Powód wskazał, iż w dniu 2 marca 2015r. odbyło się zgromadzenie wspólników pozwanej, na którym podjęto m.in. uchwałę nr(...), na mocy której podwyższono kapitał zakładowy pozwanej o kwotę 4 000 000,00 zł, tj. z kwoty 11 000 000,00 zł do kwoty 15.000.000,00 zł poprzez ustanowienie 8.000 nowych udziałów. Nowe udziały zostały przeznaczone do objęcia(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.(KRS:(...)) i pokryte 400.000 akcji Upadłegoserii (...)o wartości nominalnej 10,00 zł każda. Pozbawiono Upadłego prawa pierwszeństwa, a nowe udziały obejmowane przez(...) Sp. z o.o.uprzywilejowano co do głosu w stosunku 3 głosy na 1 udział oraz uprzywilejowano co do dywidendy poprzez uprzywilejowanie ich o połowę w stosunku do udziałów nieuprzywilejowanych. Dalej na tym samym zgromadzeniu wspólników pozwanej podjęto uchwałę nr(...), na mocy której zmieniono umowę spółki pozwanej poprzez ustalenie w całości nowego jej tekstu umowy, a w ramach tej zmiany umowy zmieniono § 7 ust. 1, 3-5 (zmiana kapitału zakładowego, ale przede wszystkim w/skazanie na udziału uprzywilejowane i nieuprzywilejowane, uprzywilejowanie udziałów(...) Sp. z o.o.i zasad uprzywilejowania), § 9 co do wskazania pokrycia udziałów przez(...) Sp. z o.o., § 21 ust. 2 co do wyłącznego prawa powoływania i odwoływania członków Rady Nadzorczej przez(...) Sp. z o.o.i § 24 ust. 1 co do wyłącznego prawa powoływania i odwoływania członków Zarządu przez(...) sp. z o.o.Następnie, w dniu 2 kwietnia 2015r. odbyło się zgromadzenie wspólników pozwanej, na którym podjęto m.in. uchwałę nr(...), na mocy której podwyższono kapitał zakładowy tej spółki o kwotę 5.000.000,00 zł, tj. z kwoty 15.000.000,00 zł do kwoty 20.000.000,00 zł poprzez ustanowenie 10.000 nowych udziałów. Nowe udziały zostały przeznaczone do objęcia(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.(KRS:(...)) i pokryte 500.000 akcjami Upadłegoserii (...)o wartości nominalnej 10,00 zł. każda. Powód wskazał, iż pozbawiono upadłego prawa pierwszeństwa, a nowe udziały obejmowane przez(...) Sp. z o.o.uprzywilejowano co do głosu w stosunku 3 głos na 1 udział oraz uprzywilejowano co do dywidendy poprzez uprzywilejowanie o połowę w stosunku do udziałów nieuprzywilejowanych. Ponadto na tym samym zgromadzeniu wspólników pozwanej dodatkowo podjęto uchwałę nr(...), na mocy której zmieniono umowę spółki pozwanej poprzez zmianę § 7 ust. 1 i 4 (zmiana kapitału zakładowego, ale przede wszystkim uprzywilejowanie udziałów(...) Sp. z o.o.) i § 9 co do wskazania pokrycia udziałów przez(...) Sp. z o.o.W wyniku powyższych uchwał, Upadły posiadając przed rejestracją zmian w rejestrze przedsiębiorców 100% udziału w kapitale zakładowym pozwanej oraz 100% głosów, aktualnie posiada jedynie 28,95% głosów na zgromadzeniu wspólników pozwanej, zmniejszając jednocześnie udział w ewentualnej wypłacanej dywidendzie, jak i nie ma żadnego prawa do powoływania i odwoływania członków zarządu oraz rady nadzorczej. Ponadto, zgodnie z treścią § 15 ust. 1.5 umowy spółki pozwanej udziały wspólnika mogą być przymusowo umorzone na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników, w razie otwarcia postępowania upadłościowego na jego wniosek, co w istocie dotyczy wyłącznie Upadłego jako wspólnika. Powód wskazał, iż(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.obejmująca udziały na podstawie opisanych uchwał jest głównym akcjonariuszem Upadłego, posiadającym 74,06 % głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy. Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.jestR. Ś., który do dnia 20 czerwca 2015r. był również Prezesem Zarządu Upadłego, a aktualnie sprawuje funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Upadłego. Wiceprezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.jestB. G. (1), która do dnia 15 czerwca 2015r. była również Wiceprezesem Zarządu Upadłego.  Największym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.jest(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.posiadająca 99,99 % udziałów. Podobnie(...)Sp. z o.o. z siedzibą weW.obejmując udziały na podstawie opisanych uchwał jest akcjonariuszem Upadłego, posiadającym bezpośrednio 7,96

    %głosów a pośrednio poprzez(...) Sp. z o.o.82,02 % głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy. Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.jestR. Ś., który do dnia 20 czerwca 2015r. był również Prezesem Zarządu Upadłego, a aktualnie sprawuje funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Upadłego. Wiceprezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.jestA. Ś., małżonkaR. Ś.. Największym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.jestA. Ś.posiadająca 90,00 % udziałów. Powód wskazał, iż podjęcie przez pozwaną spółkę zaskarżonych uchwał było jednym z elementów czynu przestępczego. Obecnie do tut. Prokuratury wpłynęło ponad 100 zawiadomień o przestępstwie od różnych osób pokrzywdzonych działaniem spółki. W ramach wskazanego stanu faktycznego powód opierając się naart. 252 k.s.h.wskazuje, iż zaskarżone uchwały są sprzeczne z prawem - ustawą, w szczególności z art. 296 § i 3k.k.w zw., zart. 300 § 1 i 3 k.k.Strona powodowa podkreśliła, że upadły w ramach zaskarżonych uchwał nic nie uzyskał, co jako

    eausaeuzasadniałoby ekonomiczność i prawny sens czynności prawej w ramach przedmiotowych uchwał. Akcjonariusz dominujący wobec Upadłego ((...) sp. z o.o.z siedzibą weW.i(...)sp. z o.o. z siedzibą weW.) nie tylko, iż uzyskał większość głosów na zgromadzeniu wspólników pozwanej bez większości udziałów uzyskując tym samym kontrolę nad spółką pozwaną i jej majątkiem (przede wszystkim majątkiem pozwanej), to nadto w istocie nic w zamian za udziały nie wniósł, a zatem nie zwiększył majątku pozwanej i tym samym wartości udziałów upadłego, gdyż akcje wniesione jako aport na pokrycie udziałów nie posiadały i nie posiadają w istocie żadnej wartości. Nic nie uzasadnia dokonanego uprzywilejowania udziałów(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o., nic nie uzasadnia przyznanego osobiście prawa dla(...) Sp. z o.o.co do wyboru organów, a nadto precyzyjnie wykazał to Sąd Upadłościowy w postanowieniu, iż wartość udziałów Upadłego w pozwanej, w następstwie podwyższenia kapitału zakładowego i uprzywilejowania udziałów nowych wspólników, znacząco zmalała (posiadając nadal tę samą ilość udziałów o tej samej wartości nominalnej zmalał procentowy udział w kapitale zakładowym i w prawie głosu), a zatem uległa obniżeniu ich wartość bez wstępnej możliwości oszacowania tego w ramach wymaganych wiadomości specjalnych - oznaczało to wyzbywanie się przez Upadłego kontroli nad spółkami (tutaj nad pozwaną) wchodzącymi w skald grupy kapitałowej Upadłego na rzecz spółki dominującej ((...) Sp. z o.o.) i spółki dla niej dominującej ((...) Sp. z o.o.) ze szkodą dla wspólnika - Upadłego, utratę wartości Upadłego (jego prawa majątkowe z udziałów w pozwanemu uległy obniżeniu), a w świetle opisanych w postanowieniu Sądu Upadłościowego szeregu transakcji w grupie kapitałowej Upadłego przed upadłością wykazuje celowe i świadome wyprowadzanie majątku z Upadłego, który to majątek miał służyć i zabezpieczeniu i gwarancji spłaty obligacji wyemitowanych przez Upadłego, w co zaufali obligatariusze.
Powództwo ewentualne powód uzasadnił, tym iż zaskarżone uchwały są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) z uwzględnieniem, iż w przypadku takiej podstawy naruszenie zasad współżycia społecznego winno być rozważane pod kątem zaskarżenia jako sprzeczne z dobrymi obyczajami (art. 249 § 1 k.s.h.- por. wyrok SN z dnia 12.12.2008 r., II CSK 278/08, LEX nr 520012). Mianowicie, nie do pogodzenia z dobrymi obyczajami w sposób mający na celu pokrzywdzenie wspólnika - Upadłego jest sytuacja, w której wspólnik - Upadły z własnych akcji (nabycie przez spółkę zależną - pozwaną jest traktowane jak nabycie przez spółkę dominującą - Upadłego) nie może wykonywać praw udziałowych, w tym odnosić korzyści finansowe, np. z dywidendy. Nadto, w świetle wskazanych powiązań osobowych i udziałowych, w datach podejmowania zaskarżonych uchwał, wniesione na pokrycie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym akcje nie miały wartości i nie było obrotu tymi akcjami na giełdzie, bowiem już w tym okresie wskazane osoby i podmioty wiedziały o podstawach do ogłoszenia upadłości, a zatem braku wartości majątkowej w aporcie - akcjach. Pod kątem racjonalności i uzasadnienia ekonomicznego oraz celowości prawnej dla Upadłego(causa)cała czynność objęta zaskarżonymi uchwałami była iluzoryczna i pozorująca dopełnienie formalnie warunkomk.s.h., a w istocie naruszająca równość wspólników i krzywdząca wspólnika - Upadłego. Upadły w ramach zaskarżonych uchwał nic nie uzyskał w przeciwieństwie do nowych wspólników pozwanej (i jednocześnie akcjonariusz dominujący wobec Upadłego), którzy uzyskali większość głosów na zgromadzeniu wspólników pozwanej bez większości udziałów (nabycie kontroli nad spółką pozwaną i jej majątkiem) i nadto w istocie nic w zamian za udziały nie wnieśli, a zatem nie zwiększyli majątku pozwanej i tym samym wartości udziałów Upadłego, gdyż akcje wniesione jako aport na pokrycie udziałów nie posiadały i nie posiadają w istocie żadnej wartości, nawet wskazanych w uchwałach wartości nominalnych, co więcej o takim stanie rzeczy wiedzieli nowi wspólnicy ((...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.), w tym braku możliwości wykonywania praw z takich akcji. Zdaniem powoda nic nie uzasadnia dokonanego uprzywilejowania udziałów(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.Sąd Upadłościowy wskazał, iż wartość udziałów Upadłego w pozwanej, w następstwie podwyższenia kapitału zakładowego i uprzywilejowania udziałów nowych wspólników, znacząco zmalała.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Pozwana spółka wskazała na brak legitymacji do wytoczenia przedmiotowego powództwa przez powoda. Prokurator wytaczając powództwo cywilne może działać na rzecz określonej osoby (art. 55 k.p.c.) lub w celu ochrony interesu publicznego (art. 57 k.p.c.). Już na gruncie powyższego należy zauważyć, że powód w sposób błędny określił strony przedmiotowego powództwa. Jak wskazujeart. 57 k.p.c.: „Jeżeli prokurator, wytaczając powództwo, nie działa na rzecz oznaczonej osoby, wnosi on pozew przeciwko wszystkim osobom będącym stronami stosunku prawnego, którego dotyczy powództwo”. Za strony stosunku prawnego w przedmiotowym przypadku uznać należy zarówno strony pozwanej, jaki (...) S.A.w upadłości likwidacyjnej. W związku z powyższym, status pozwanego w niniejszej sprawie powinien zostać nadany także(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej. Jako że wytoczenie powództwa przeciwko spółce znajdującej się w upadłości nie jest możliwe, przedmiotowe powództwo podlegać powinno umorzeniu lub ewentualnie zawieszeniu do czasu zakończenia postępowania upadłościowego. Dodatkowo należy zauważyć, że powód nie wskazał we wnoszonym powództwie w celu ochrony jakiego interesu publicznego działa. Wobec braku oparcia się przez powoda naart. 55 k.p.c.oraz błędnego wskazania oparcia się naart. 57 k.p.c.przy wnoszeniu przedmiotowego powództwa strona pozwana wskazała, że powód nie posiada legitymacji do jego wniesienia. Powód nie działa w przedmiotowej sprawie w celu ochrony interesu publicznego. W szczególności interesem publicznym nie jest ochrona partykularnych interesów części wierzycieli(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej.
Dodatkowo w ocenie strony pozwanej powództwo pozostaje całkowicie przedwczesne. Powód wniósł pozew nie opierając go de facto na żadnych podstawach faktycznych, albowiem za taką nie można uznać prowadzonego postępowania przygotowawczego w sprawie (in rem) o sygn. akt. VI Ds. 104/15. Należy podkreślić, że podjęte dotychczas czynności procesowe nie doprowadziły do żadnych wiążących ustaleń, które determinowałyby zasadność uznania, że uchwała jest sprzeczna z prawem bądź narusza dobre obyczaje. W żadnym stopniu nie można przyjąć za powodem, że uzasadnieniem niniejszego powództwa może być ochrona obligatariuszyspółki (...) S. A., albowiem tylko prawomocny wyrok skazujący (zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k.) przesądzi o statusie pokrzywdzonych przez obligatariuszy.
Strona pozwana podkreśliła, iż działała na swoją korzyść, podejmując korzystne z jej perspektywy i rachunku ekonomicznego decyzje o podwyższeniu kapitału zakładowego. Intencją strony pozwanej było polepszenie stanu finansowego spółki, stąd nie ma żadnych podstaw dla uznania, że działanie organów spółki stanowi realizację znamion strony przedmiotowej czynu zart. 296 k.k.Podjęcie uchwał w żaden sposób nie wpłynęło na pokrzywdzenie wierzycieli(...) S.A.Dodatkowo wskazać należy, że wierzyciele posiadają szereg instrumentów prawnych gwarantujących im ochronę ich praw bez ingerencji w stosunki wewnętrzne zachodzące u strony pozwanej. Okoliczność, że organy ścigania (Prokuratura Okręgowa weW.) próbują ustalić czy wobec odrębnego od strony pozwanej podmiotu, tj.(...) S.Adoszło do zachowania wypełniającego znamiona przedmiotowego czynu, nie mogą w żaden sposób przerzucać na pozwaną spółkę odpowiedzialności za podjęte uchwały. W ocenie strony pozwanej w przedmiotowym postępowaniu cywilnym sąd nie może dokonywać ustaleń, których zakres został zarezerwowany dla sądu karnego. Oznacza to, że wniesione powództwo pozostaje całkowicie bezpodstawne, ponieważ opiera się na bliżej niesprecyzowanym wyniku postępowania karnego. Żądając stwierdzenia nieważności uchwały podjętej przez Zgromadzenie Wspólników strony pozwanej powód powinien wykazać, że do popełnienia określonego przestępstwa faktycznie doszło oraz że miało ono jakikolwiek związek z podjęciem uchwały oraz że wpłynęło na jej podjęcie.
Powództwo ewentualne wniesione przez powoda oparte zostało oart. 252 k.s.h.w zakresie żądania stwierdzenia nieważności uchwał podjętych przez Zgromadzenie Wspólników strony pozwanej. Przepis ten wskazuje podstawę umożliwiającą wystąpienie o stwierdzenie nieważności uchwały, którą stanowi „sprzeczność z ustawą”. We wnoszonym powództwie powód wskazał ogólnie, że naruszenie przepisów prawa karnego świadczy o działaniu sprzecznym z ustawą. Z poglądem tego rodzaju nie sposób się jednak zgodzić, ani w żaden sposób nie można go zaakceptować. Strona pozwana podkreśliła, że sprzeczność z ustawą wskazana w treściart. 252 § 1 k.s.h.powinna odnosić się do norm wynikających z ustaw cywilnoprawnych. Strona pozwana wskazała, że zgłaszając dowód należy wskazywać konkretne dokumenty, a więc także konkretne dokumenty, jakie znajdują się w aktach innej sprawy. Określenie środka dowodowego w taki sposób, w jaki dokonał tego powód („dokumentów z akt sprawy karnej o sygn. VI Ds. 104/15”), uniemożliwia stronie  jakiekolwiek ustosunkowanie się do niego. Z ostrożności procesowej strona pozwana wskazuje na wątpliwości związane także z drugą podstawą dla stwierdzenia nieważności uchwały podaną przez powoda w treści wniesionego powództwa. Powód w treści pozwu powołuje się na naruszenie przez uchwałę przepisów związanych z nabywaniem akcji własnych. Jak można wnioskować z lakonicznego opisu,spółka (...) S.A.jako spółka dominująca miałaby nabyć akcje własne poprzez spółkę zależną, tj. stronę pozwaną. Z treści powództwa wynika, że powód nie zauważył, że dokonana czynność dotyczyła podwyższenia kapitału zakładowego strony pozwanej oraz wniesienia aportu celem pokrycia podwyższonego kapitału zakładowego. Wniesienia akcji(...) S.A.aportem do pozwanej spółki nie można uznać za nabycie akcji własnych. Przez nabycie akcji rozumie się powszechnie transakcje w formie zakupu, pożyczki, dzierżawy, itp. Nie jest zaś nabyciem akcji wniesienie ich aportem do spółki.
Zgodnie zart. 251 k.s.h.orazart. 252 § 3 k.s.h.powództwo o uchylenie uchwały wspólników należy wnieść w terminie miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, nie później jednak niż w terminie sześciu miesięcy od dnia powzięcia uchwały. Powyższy przepis należy także odnieść do powoda. Uchwały z dnia 2 marca 2015r. pozostają bezsprzecznie poza możliwością ich zaskarżenia, wobec uchybienia sześciomiesięcznemu terminowi na ich zaskarżenie. Ustawodawca świadomie w ten sposób uregulował możliwość wytoczenia powództwa w sprawie stwierdzenia nieważności lub uchylenia uchwały. Powyższy termin obowiązuje również prokuratora. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 1991 r. (III CZP 82/90), którą można zastosować przez analogię do niniejszego stanu faktycznego - prokurator wytaczając powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni jest związany terminem przewidzianym wart. 42 § 3 prawa spółdzielczego. Dodatkowo należy jednak wskazać, że powód o wszystkich skarżonych uchwałach dowiedział się w momencie ich podjęcia, ponieważ brał udział w glosowaniu nad nimi. Mając na uwadze powyższe, także uprawnienie do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności wygasło w związku z upływem sześciu miesięcy od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, zgodnie zart. 252 § 3 k.s.h.
W treści pozwu powód wskazuje na dwie odrębne podstawy wysuwanego roszczenia. Pierwszą pozostajeart. 252 § 1 k.s.h.pozwalający na stwierdzenie nieważności uchwały, drugą zaśart. 249 § 1 k.s.h.pozwalający na jej uchylenie. Odnosząc się do drugiej z wymienionych podstaw strona pozwana zauważyła, że naruszenie dobrych obyczajów nie stanowi przesłanki samej w sobie uchylenia uchwały. Przesłanką uchylenia uchwały jest naruszenie dobrych obyczajów oraz godzenie w interesy spółki lub pokrzywdzenie wspólnika. Powód w treści powództwa konsekwentnie pomija drugi człon przedmiotowej przesłanki. W ocenie strony pozwanej w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia interesów pozwanej spółki. Kapitał zakładowy spółki został podniesiony oraz pokryty wniesionym aportem. Stan posiadania zwiększył się. Należy podkreślić, że na dzień podejmowania przedmiotowych uchwał zwiększenie stanu majątkowego strony pozwanej pozostaje bezsprzeczne, ponieważ akcje(...) S.A.były akcjami dobrze wycenianymi przez rynek. Na dzień dokonywania transakcji nie istniały żadne podstawy dla uznania, że akcje te w jakikolwiek sposób stracą na wartości. W związku z powyższym interes spółki nie został naruszony, a więc nie spełniła się przesłanka uchylenia uchwał.
Strona pozwana podkreśliła, że Grupa kapitałowa opiera się na powiązaniach personalno-kapitałowych opisanych w pozwie. Właśnie z powodu przedmiotowych powiązań, poszczególne pojedyncze spółki tworzą grupę kapitałową. Jak słusznie wskazuje powód, działania podejmowane przez poszczególne spółki odbywały się w ramach(...). Podejmowane działania nie dążyły więc do wyprowadzenia majątku z grupy, lecz jedynie stanowiły wyraz wcześniej zaplanowanych przekształceń. W ocenie strony pozwanej powód w sposób całkowicie bezpodstawny wytoczył przedmiotowe powództwo.
W odpowiedzi na powyższe w piśmie procesowym z dnia 2 marca 2015. (k. 303) powód wskazał, iż na podstawieart. 7 k.p.c.prokurator może wytoczyć powództwo w każdej sprawie, chyba że przepis ustawowy uprawnienie to ogranicza. Prokurator może też wytoczyć powództwo samoistnie na podstawieart. 57 k.p.c.działając w celu ochrony praworządności, w interesie publicznym, z reguły wbrew interesom pozwanych stron, czerpiąc swoje umocowanie zart. 7 k.p.c.Ponadto powód wskazał, iż żądanie stwierdzenia nieważności uchwał zostało złożone w terminie, tj. w ciągu 6 miesięcy od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, którą powód otrzymał w dniu 10 sierpnia 2015r.
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2016 r. strona powodowa (jak również pełn. Syndyka reprezentujący powoda w sprawie X GC 542/15 - rozprawa w obu sprawach była bowiem prowadzona łącznie) wniosła o ustanowienie kuratora wobec rezygnacji prezesa zarządu pozwanejT. B.(karta 465) i Sąd ustanowił kuratora na podstawieart. 69 k.p.c.(karta 468) .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka (...) Spółka akcyjnajest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod KRS(...). Siedzibą spółki jestW., adres spółki:ulica (...),(...)-(...) W.. Skład Zarządu i Rady Nadzorczej dłużnika przedstawia się następująco:

a
do dnia 20.06.2015r. zarząd był pięcioosobowy:

-R. Ś.- Prezes Zarządu
-S. P. (1)- Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych
-B. G. (1)- Wiceprezes Zarządu ds. Operacyjnych
-W. H. (1)- Członek Zarządu ds. Holdingu
-P. K.- Członek Zarządu ds. Infrastruktury

b
od dnia 20.06.2015r. zarząd był czteroosobowy:

-S. P. (1)- Prezes Zarządu
-B. G. (1)- Wiceprezes Zarządu ds. Operacyjnych
-W. H. (1)- Członek Zarządu ds. Holdingu
-P. K.-Członek Zarządu ds. Infrastruktury

c
od dnia 15.07.2015r. zarząd był trzyosobowy:

-S. P. (1)- Prezes Zarządu
-W. H. (1)- Członek Zarządu ds. Holdingu
-P. K.-Członek Zarządu ds. Infrastruktury

d
z dniem 31.07.2015r. rezygnację z pełnienia funkcji w zarządzie złożyli

-W. H. (1)- Członek Zarządu ds. Holdingu
-P. K.- Członek Zarządu ds. Infrastruktury.
W przypadku zarządu jednoosobowego, uprawnionym do reprezentowania spółki jest Prezes Zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnionymi do reprezentowania spółki są - Prezes Zarządu lub Wiceprezes Zarządu samodzielnie albo dwóch pozostałych Członków Zarządu łącznie lub jeden Członek Zarządu łącznie z prokurentem.

a
do dnia 20.07.2015r. skład Rady Nadzorczej był następujący:

-J. D.- Przewodniczący Rady Nadzorczej
-M. W.Rady Nadzorczej
-M. K.- Wiceprzewodniczący Rady NadzorczejM. R.- Członek Rady Nadzorczej
-J. G.- Członek Rady Nadzorczej

b
od dnia 20.07.2015r. skład Rady Nadzorczej był następujący:

-R. Ś.- Przewodniczący Rady Nadzorczej
-J. D.- Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
-M. N.- Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
-M. K.- Członek Rady Nadzorczej
-J. G.- Członek Rady Nadzorczej

c
z dniem 31.07.2015r. rezygnację z pełnienia funkcji w Radzie nadzorczej złożyli:

-J. D.- Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
-M. K.- Członek Rady Nadzorczej.
Kapitał zakładowy(...) S.A.wynosił 362.500.000 zł i dzielił się na 36.250.000 akcji o wartości 10 zł każda, w tym:
- 50.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy,
- 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do Zgromadzeniu Akcjonariuszy,
- 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do Zgromadzeniu Akcjonariuszy,
- 10.000.000 imiennych akcjiserii (...)uprzywilejowanych 2:1 co do Zgromadzeniu Akcjonariuszy,
- 75.000 akcjiserii (...),
- 1.000.000 akcjiserii (...)-l,
- 1.000.000 akcjiserii (...)-2,
- 1.000.000 akcjiserii (...)-3,
- 1.000.000 akcjiserii (...),
- 1.000.000 akcjiserii (...),
- 1.000.000 akcjiserii (...),
- 1.000.000 akcjiserii (...).
Struktura akcjonariatu była następująca:

Akcjonariuszem dominującym(...) S.A.była(...) Sp. z o.o., której wspólnikiem posiadającym 99,99% udziałów jest(...) Sp. z o.o.

    ( dowód: okoliczność bezsporna, a nadto:  kopia  odpis u pełny  z rejestru przedsiębiorców(...) S.A.k.  4 8- 54 ; sprawozdanie tymczasowego nadzorcy sądowego, k.  82 - 108 ; protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki(...)Sp. z o.o., Rep. A nr(...), k.  69 - 82 ; protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki(...)Sp. z o.o., Rep. A nr(...), k.  55 - 68 ; postanowienie  o ogłoszeniu upadłości(...) S.A.wraz z uzasadnieniem , k.  19 - 37  i k. 232-269 )

Spółka

(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąjest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod pozycją KRS(...). Siedzibą spółki jestW., adres spółki:ulica (...),(...)-(...) W..
Skład Zarządu na chwilę wniesienia pozwu był następujący:B. G. (1)– Wiceprezes Zarządu,T. B.– Prezes Zarządu,M. C. (3)– Członek Zarządu,T. T.- członek zarzadu. W przypadku zarządu jednoosobowego, uprawnionym do reprezentowania spółki jest Prezes Zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnionymi do reprezentowania spółki są - Prezes Zarządu lub Wiceprezes Zarządu samodzielnie albo dwóch pozostałych Członków Zarządu łącznie lub jeden Członek Zarządu łącznie z prokurentem.
Skład Rady Nadzorczej był następujący:M. K.,R. Ś.,J. D..

    ( dowód: odpis z rejestru przedsiębiorców(...)Sp. z o.o.  k.  38 - 47 )

Spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąjest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod KRS(...). Siedzibą spółki jestW., adres spółki:ulica (...),(...)-(...) W..
Skład Zarządu był następujący:R. Ś.– Prezes Zarządu,A. Ś.– Wiceprezes Zarządu. W przypadku zarządu jednoosobowego, uprawnionym do reprezentowania spółki jest Prezes Zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnionymi do reprezentowania spółki są - Prezes Zarządu lub Wiceprezes Zarządu samodzielnie albo dwóch pozostałych Członków Zarządu łącznie lub jeden Członek Zarządu łącznie z prokurentem.
( dowód:  okoliczności powszechnie znane, wynikające z jawnych wpisów w KRS, kopia  odpis u  z rejestru przedsiębiorców, k.  104 - 119)
Spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąjest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod KRS(...). Siedzibą spółki jestW., adres spółki:ulica (...),(...)-(...) W..
Skład Zarządu był następujący:R. Ś.– Prezes Zarządu,B. G. (1)– Wiceprezes Zarządu. W przypadku zarządu jednoosobowego, uprawnionym do reprezentowania spółki jest Prezes Zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnionymi do reprezentowania spółki są - Prezes Zarządu lub Wiceprezes Zarządu samodzielnie albo dwóch pozostałych Członków Zarządu łącznie lub jeden Członek Zarządu łącznie z prokurentem. Wspólnikiem dominującym (posiadającym prawie wszystkie udziały - o wartości 273.004.500 zł na ogólna kwotę kapitału 273.005.000 zł) jest(...) spółka z o.o.
( dowód:  okoliczności powszechnie znane, wynikające z jawnych wpisów w KRS, kopia  odpis u z rejestru przedsiębiorców, k.  120 - 126 )
(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.(KRS(...)) obejmująca udziały i akcje na podstawie zaskarżonych uchwał była głównym akcjonariuszem(...) S.A., posiadającym 74,06 % głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy. Największym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.jest(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.(KRS(...)) posiadająca 99,99 % udziałów.
(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.(KRS:(...)) była akcjonariuszem dłużnika, posiadającym bezpośrednio 7,96 % głosów a pośrednio poprzez(...) sp. z o.o.82,02 % głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy. Największym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.jestA. Ś.posiadająca 90,00 % udziałów.
( dowód:  okoliczności powszechnie znane, wynikające z jawnych wpisów w KRS, kopia  odpis u  z rejestru przedsiębiorców, k.  104 - 119,  k.  120 - 126 i  k.  4 8- 54)
W dniu 31 grudnia 2012 r.(...) S.A.zawarła z(...) Sp. z o.o.umowę inwestycyjną, na mocy której(...) Sp. z o.o.wyraziła zainteresowanie dokonaniem inwestycji w spółkach zależnych od(...) S.A.przez ich dofinansowanie w postaci dokapitalizowania przez podniesienie kapitału spółek zależnych oraz objęcie udziałów lub akcji w tych spółkach w zamian za wniesienie wkładów pieniężnych lub niepieniężnych.
W imieniu(...) S.A.umowę podpisał Wiceprezes ZarząduS. P. (1).Spółkę (...) Sp. z o.o.reprezentował Prezes ZarząduR. Ś..
( dowód: umowa inwestycyjna, k. 629-633  akt X GC 542/15 o znajomości których uprzedzono na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. - karta 374 i z którą to sprawą były następnie połączone rozprawy oraz w której występował ten sam pełnomocnik pozwanej jak również identyczny był skład zarządu)
W dniu 2 marca 2015 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki(...)Sp. z o.o. podjęło uchwałę nr(...)w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki o kwotę 4.000.000,00 zł, to jest z wysokości 11.000.000,00 zł do wysokości 15.000.000,00 zł poprzez ustanowienie 8,000 nowych udziałów. Nowo utworzone udziały były uprzywilejowane zgodnie zart. 174 § 3 i § 4 k.s.h.co do liczby głosów na Zgromadzeniu Wspólników w stosunku 3 głosy na jeden udział orazart. 196 k.s.h.co do dywidendy, przewyższającej o połowę dywidendę przysługującą udziałom nieuprzywilejowanym.
Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki miały zostać objęte przezspółkę (...) Sp. z o.o.weW.i pokryte wkładem niepieniężnym, na który składają się akcje imienne uprzywilejowane co do głosu i dywidendyserii (...)w ilości 400.000,00 o nr od 01 700 001 do 02 100 000 stanowiące tytuł uczestnictwa współce akcyjnej (...) S.A.weW.o wartości nominalnej 10,00 zł każda akcja o łącznej wartości 4.000.000,00 zł.
Zgodnie z § 3 ustalono, że uchwała pozbawia prawa pierwszeństwa dotychczasowych wspólników spółki.
Uchwała nr 6 dokonywała zmiany umowy spółki poprzez przyjęcie nowego brzmienia umowy spółki w tym zmianę postanowień w przedmiocie kapitału zakładowego (§ 9 umowy). W ramach przyjętego tekstu jednolitego przyjęto także w § 15 ust. 1.5, że przyczyną umorzenia przymusowego udziałów wspólnika może byćotwarcie postępowania upadłościowego na jego wniosek.

    (dowód: protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki(...)Sp. z o.o., Rep. A nr(...), k.  69 - 82)

W dniu 2 kwietnia 2015 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki(...)Sp. z o.o. podjęło uchwałę nr(...)w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki o kwotę 5.000.000,00 zł, to jest z wysokości 15.000.000,00 zł do wysokości 20.000.000,00 zł poprzez ustanowienie 100.000 nowych udziałów o wartości nominalnej 50,00 zł każdy. Nowo utworzone udziały były uprzywilejowane zgodnie zart. 174 § 3 i § 4 k.s.h.co do liczby głosów na Zgromadzeniu Wspólników w stosunku 3 głosy na jeden udział orazart. 196 k.s.h.co do dywidendy, przewyższającej o połowę dywidendę przysługującą udziałom nieuprzywilejowanym.
Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki miały zostać objęte przezspółkę (...) Sp. z o.o.weW.i pokryte wkładem niepieniężnym, na który składają się akcje imienne uprzywilejowane co do głosu i dywidendyserii (...)w ilości 500.000,00 o nr od 03 000 001 do 03 500 000 stanowiące tytuł uczestnictwa współce akcyjnej (...) S.A.weW.o wartości nominalnej 10,00 zł każda akcja o łącznej wartości 5.000.000,00 zł.
Zgodnie z § 3 ustalono, że uchwała pozbawia prawa pierwszeństwa dotychczasowych wspólników spółki.
W dniu 2 kwietnia 2015r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki(...)Sp. z o.o. podjęło uchwałę nr(...)w sprawie zmiany Umowy Spółki(...)Sp. z o.o. Paragraf 7 Umowy Spółki uległ zmianie i otrzymał następujące brzmienie:
„§ 7

1
Kapitał zakładowy Spółki wynosi 20.000.000,00 zł (dwadzieścia milionówzłotych) i dzieli się na 40.000 (czterdzieści tysięcy) równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej 500,- zł (pięćset złotych) każdy.

2
Każdy Wspólnik może mieć więcej niż jeden udział.

3
Udziały dzielą się uprzywilejowane i nieuprzywilejowane.

4
Udziały uprzywilejowane należą do wspólnika, spółki pod firmą(...)
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

5
Udziały są uprzywilejowane zgodnie zart. 174 ust. 6) orazart. 196 k.s.h.co do głosów na Zgromadzeniu Wspólników w stosunku 3 (trzy) głosy na jeden udział oraz co do dywidendy, przewyższającej o połowę dywidendę przysługującą udziałom nieuprzywilejowanym.

6
Wpłaty na udziały mogą być dokonywane pieniądzem lub pieniądzem bezgotówkowym lub wkładem niepieniężnym (aportem).”

Paragraf 9 Umowy Spółki ulega zmianie i otrzymuje następujące brzmienie:
„§ 9.
Udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte lub nabyte w sposób następujący:

1
(...) Spółka Akcyjnaposiada 22 000 (słownie: dwadzieścia dwa tysiące) udziałów o wartości nominalnej 500,00 złotych (słownie: pięćset złotych) każdy i o łącznej wartości 11.000.000,00 zł. (słownie: jedenaście milionów złotych).

2
W wyniku podwyższenia kapitału Spółki na podstawie Uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 5 grudnia 2014 roku z kwoty 10.379.500,00 zł do kwoty 11.000.000,00 zł, tj. o kwotę 620.500,00 zł (sześćset dwadzieścia tysięcy pięćset złotych), poprzez utworzenie nowych 1.241 (tysiąc dwustu czterdziestu jeden) udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł (pięćset złotych) każdy. Nowo utworzone udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte lub nabyte w sposób następujący:

- (...) Spółka Akcyjnaposiada(...)udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł (pięćset złotych) każdy i o łącznej wartości 620.500,00 zł (sześćset dwadzieścia tysięcy pięćset złotych).

3
W wyniku podwyższenia kapitału Spółki na podstawie Uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia
    16 lutego 2015roku z kwoty 1 1.000.000,00 zł (jedenaście milionów złotych) do kwoty 15.000.000,00 zł (piętnaście milionów złotych), poprzez utworzenie 8000 (ośmiu tysięcy) nowych udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł (pięćset złotych) każdy. Nowo utworzone udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte lub nabyte w sposób następujący:

–

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąposiada 8000 (osiem tysięcy) uprzywilejowanych udziałów w kapitale zakładowym Spółki o wartości nominalnej 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) każdy udział i o łącznej wartości 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony), objęte wkładem niepieniężnym, na który składają się akcje imienne uprzywilejowane co do głosu i dywidendyserii (...)w ilości 400.000 (czterysta tysięcy) o nr od 01 700 001 do 02 100 000 stanowiące tytuł uczestnictwa w spółce akcyjnej podfirmą (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.KRS(...).

3
W wyniku podwyższenia kapitału'" Spółki na podstawie Uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 02 kwietnia 2015 roku z kwoty 15.000.000,00 zł (piętnaście milionów złotych) do kwoty 20.000.000,00 zł (dwadzieścia milionów złotych), poprzez utworzenie 10.000 (dziesięciu tysięcy) nowych udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł (pięćset złotych) każdy. Nowo utworzone udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte lub nabyte w sposób następujący:

–

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąposiada 10.000 (dziesięć tysięcy) uprzywilejowanych udziałów w kapitale zakładowym Spółki o wartości nominalnej 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) każdy udział i łącznej wartości 5.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony), objęte wykładem niepieniężnym, na który składają się akcje imienne uprzywilejowane co do głosu i dywidendyserii (...)w ilości 500.000 (pięćset tysięcy) o nr o nr od 03 000 001 do 03 500 000 stanowiące tytuł uczestnictwa w spółce akcyjnej podfirmą (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.KRS(...)”.

    (dowód:  protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki(...)Sp. z o.o., Rep. A nr(...), k.  55 - 68)

(...) Spółka Akcyjnapublikowała informacje w ramach raportów(...)i(...). W raporcie z 19 czerwca 2015 r. wskazała, że znajduje się w sporze z Bankiem co do interpretacji zapisów umowy kredytowej. W raporcie z 23 czerwca 2015 r. wskazała, że według informacji Banku kredyt stanie się wymagalny 29 czerwca 2015 r.
(dowód: wydruk raportu nr(...)i(...), k.  271 - 272 ; wydruk z(...), k.  273-2 7 4 ;
komunikat o zamiarze wejścia na rynek główny(...)karta 275 )
Sąd upadłościowy wskazał w uzasadnieniu swego postanowienia, że(...) S.A.była spółką dominującą w 10 spółkach tworzących grupę kapitałową, której strukturę przedstawia poniższy schemat:
W skonsolidowanym raporcie kwartalnym sporządzonym w dniu 15.05.2015 r. i skorygowanym w dniu 1.06.2015 r. za I kwartał 2015r. na dzień 31.03.2015r.dłużnik podał, że posiadał w w/w 10 spółkach kapitałowych 100% udziałów lub akcji, za wyjątkiemspółki (...) Sp. z o.o., w której posiadał 98,96% udziałów.Na stronie internetowej spółki na chwilę ogłoszenia upadłości znajdowały się powyższe, nieaktualne już dane o strukturze posiadanych udziałów i akcji w spółkach z grupy kapitałowej.
W okresie od 16 grudnia 2014 r. do 2 czerwca 2015 r. odbywały się Walne Zgromadzenia Wspólników w tych spółkach, podczas których podejmowano uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego tych spółek.Na mocy podejmowanych uchwał(...) S.A.zmniejszyła ilość posiadanych udziałów oraz liczbę głosów w 7 z wyżej wymienionych spółek.Nowe udziały w tych spółkach, które zostały objęte przezspółki (...) Sp. z o.o.(KRS(...))i (...) Sp. z o.o.(KRS(...))zostały także uprzywilejowane co do dywidendy oraz co do głosu.Nowi wspólnicy nowoutworzone udziały pokryliaportem w postaci akcji(...) S.A.Dokonane w wyniku tych uchwał podwyższenia kapitałów zakładowych powyższych spółek zostały zarejestrowane postanowieniami Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej Wydziałów Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego wydanymi w okresieod dnia 31 marca 2015 r. do dnia 20 lipca 2015 r.Na zgromadzeniach wspólników/akcjonariuszy dłużnik(...) S.A.wykonując uprawnienia wspólnika/akcjonariusza głosował za podjęciem tych uchwał.W ich wyniku, do dnia 20 lipca 2015 r. uległ zmniejszeniu przysługujący dłużnikowi procentowy udział w kapitale zakładowym, udział w głosach na zgromadzeniach wspólników tych spółek oraz udział w zysku, na skutek czego dłużnik utracił status spółki dominującej w rozumieniuart. 4 pkt 4 k.s.h.
Ostatnią zmianą jakiej dłużnik dokonał w kapitale zakładowym spółki powiązanej

(...)S.A. (KRS(...))była zmiana statutu tej spółki aktem notarialnym z dnia 1.06.2015 r. Jako jedyny akcjonariusz tej spółki dłużnik podjął uchwałę m.in. o zmianie firmy spółki na(...)S.A., podwyższył kapitał zakładowy o kwotę 1.000.000 zł, przy czym

    nowe uprzywilejowane co do prawa głosu i co do dywidendy akcje zostały objęte przez nowego akcjonariusza. Wniosek o wpis zmian do Krajowego Rejestru Sądowego w tym zakresie

    został złożony w dniu 3 lipca 2015 r.,przy czym prezesem zarządu dłużnika jak i spółki, objętej wnioskiem o wpis zmian w rejestrze przedsiębiorców byłS. P. (1). Wpis zmian w rejestrze przedsiębiorców nastąpił postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej VI Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 20 lipca 2015 r. (sygn. akt WR VI Ns Rej KRS(...)). Na skutek dokonanych zmian dłużnik stał się akcjonariuszem jedynie z 50% udziałem w kapitale zakładowym oraz zmniejszył udział w głosach na walnym zgromadzeniu ze 100% na 33,33%.
Dłużnik posiada po tych czynnościach następujący udział w kapitale oraz procentowy udział głosów na zgromadzeniu wspólników oraz akcjonariuszy następujących spółek:

L.p.

Nazwa podmiotu

KRS

Liczba udziałów / akcji

Wartość nominalna udziałów

Udział  w  kapitale

Udział  w  głosach

1.

(...) Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

55,00%

28,95%

2.

(...)Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

55,00%

28,95%

3.

(...)Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

55,00%

28,95%

4.

(...)Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

100,00%

100,00%

5.

(...)Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

100,00%

100,00%

6.

(...)Sp. z o.o.

(...)

22.000

500 zł

55,00%

28,95%

7.

(...) Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

55,00%

28,95%

8.

(...) Sp. z o.o.

(...)

220.000

50 zł

100,00%

100,00%

9.

(...) Sp. z o.o.

(...)

194.800

500 zł

48,70%

24,35%

10.

(...)S.A.

(...)

10.000.000

0,10 zł

50,00%

33,33%

Zgromadzenia wspólników wyżej wymienionych spółek dokonały następujących zmian w umowach tych spółek:
- wprowadzono zapis, że udziały lub akcje należące do udziałowca lub akcjonariusza mogą zostać bez jego zgody przymusowo umorzone na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia, w razie otwarcia postępowania upadłościowego wobec wspólnika/akcjonariusza;
- wprowadzono zapis o utworzeniu rad nadzorczych. W skład rad nadzorczych wszystkich 10 wymienionych wyżej spółek, na podstawie wpisów dokonanych w rejestrze przedsiębiorców w okresie od 31 marca 2015 r. do 20 lipca 2015 r., wchodząR. Ś.,J. D.,M. K..

( dowód: postanowienie  Sądu  upadłościowego z uzasadnieniem - k.  19 - 37 i k. 232-269 - okoliczności te są również okolicznościami bezspornymi)
W okresie od dnia 2 stycznia 2015r. do dnia 30 stycznia 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 12,34 zł do 14,3 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 554 (1 raz) przez 10 (8 razy), 3 (1 raz), 1 (1 raz) do 0 (9 razy). Ilość transakcji od 26 do 0.
W okresie od dnia 2 lutego 2015r. do dnia 27 lutego 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 11,06 zł do 13,91 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 408 (1 raz) przez 66 (1 raz), 39 (1 raz) do 0 (17 razy). Ilość transakcji od 15 do 0.
W okresie od dnia 2 marca 2015r. do dnia 31 marca 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 11,05 zł do 25,96 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 646 (1 raz) przez 412 (1 raz), 324 (1 raz), 290 (1 raz), 250 (1 raz), 226 (1 raz), 200 (1 raz), 70 (1 raz), 61 (1 raz), 50 (1 raz), 25 (1 raz), 5 (2 razy), 4 (1 raz), 2 (1 raz) do 0 (17 razy). Ilość transakcji od 18 do 0.
W okresie od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia 30 kwietnia 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 21,44 zł do 25,5 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 100 (1 raz) przez 60 (1 raz), 56 (1 raz), 20 (1 raz), 10 (2 razy), 5 (9 razy) do 0 (5 razy). Ilość transakcji wynosiła od 5 do 0.
W okresie od dnia 4 maja 2015r. do dnia 29 maja 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 17,23 zł do 21,11 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 179 (1 raz) przez 155 (1 raz), 55 (1 raz), 30 (1 raz), 20 (1 raz), 10 (2 razy), 5 (2 razy), 2 (1 raz), 1 (3 razy) do 0 (6 razy). Ilość transakcji wynosiła od 7 do 0.
W okresie od dnia 2 czerwca 2015r. do dnia 29 czerwca 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 8,6 zł do 21,13 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 391 (1 raz) przez 300 (1 raz), 200 (1 raz), 140 (1 raz), 75 (1 raz), 70 (1 raz), 20 (1 raz) do 0 (14 razy). Ilość transakcji wynosiła od 12 do 0.
W okresie od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 3 lipca 2015r. średni kurs akcjispółki (...) S.A.notowanej na(...)wynosił od 5,86 zł do 8 zł. Wolumen obrotu akcjami w tym okresie wynosił od 727 (1 raz) przez 50 (1 raz) do 2 (1 raz). Ilość transakcji wynosiła od 18 do 1.
Wolumen obrotu akcjami był nieznaczny.
( dowód: dzienne notowania akcjispółki (...) S.A.w okresie od 1 stycznia 2015r. do czasu zawieszenia notowań, k. 618-621, 656-659  akt X GC 542/15 o znajomości których uprzedzono na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. - karta 374 i z którą to sprawą były następnie połączone rozprawy oraz w której występował ten sam pełnomocnik pozwanej jak również identyczny był skład zarządu )
W dniu 25 lutego 2016 r. prof. dr hab.W. D.i drE. J.na zlecenie akcjonariusza(...) S.A.sporządzili opinię dotyczącą oceny kondycji majątkowej i(...) S.A.w okresie poprzedzającym złożenie przez Zarząd w dniu 26 czerwca 2015r. wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego i układowego, a także działań Zarządu bezpośrednio przez i po złożeniu wniosku o upadłość oraz decyzji i działań sądu oraz syndyka. W opinii przedstawiona została ocena stanu i sytuacji(...)iGrupy (...)(dalej(...))w okresie 2013 – I kw. 2015(1), działania spółki w I półroczu 2015 w aspekcie konieczności podjęcia decyzji o złożeniu wniosku o postawienie spółki w stan upadłości z możliwością zawarcia układu z wierzycielami (2) oraz ocenę działań Sądu w okresie po złożeniu przez spółkę wniosku o upadłość w związku z jej stanem majątkowym, kapitałowym i dochodowym (3).W opinii prywatni eksperci wyraźnie stwierdzili, żespółka (...) S.A.dzięki posiadanym udziałom pełniła kontrolę na działaniem 10 spółek "córek".
Na podstawie danych zawartych w udostępnionych opiniującym dokumentach, głównie wtórnych tj. skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych(...)(wersja syntetyczna w ww. zestawieniach), w opinii zostały przedstawione następujące wnioski:

A
Analiza porównawcza skonsolidowanych bilansów zamknięcia sporządzonych na dzień 31 12 2013 i 31 12 2014 oraz 31.03.2015(...)wykazywała znaczące obniżenie w stosunku do 2013 roku sumy bilansowej spowodowane, wprowadzoną przez biegłego rewidenta za 2014 rok korektą wartości niematerialnych i prawnych w wysokości 211 183, 8 tys. zł., co stanowiło 43,7 % sumy bilansowej w porównaniu z 2013 rokiem. Przy czym obniżenie wartości Kapitału własnego w 2014 roku wyniosło w porównaniu z 2013 rokiem 56,9 %. Z punktu widzenia zasady istotności, korekta błędu z lat poprzednich spowodowała znaczącą i niekorzystną zmianę w strukturze aktywów oraz źródłach finansowania. W wyniku dokonanej przez biegłego korekty nastąpiło znaczące pogorszenie wizerunku(...)oraz samejSpółki (...) SAw oczach: akcjonariuszy, właścicieli obligacji oraz wierzycieli, w tymBanku (...). Wprowadzona korekta błędu odniesiona w pozycję „Wynik lat ubiegłych” spowodowała, że pogorszeniu uległa relacja zobowiązań ogółem do kapitałów własnych. W efekcie wskaźnik zadłużenia wzrósł z 18,7 % w 2013 do 37,7% w 2014 i osiągnął poziom 39,5 % w I kwartale 2015 roku. Wprowadzenie wspomnianej korekty w następstwie doprowadziło między innymi do gwałtownej i negatywnej reakcji giełdowych posiadaczy instrumentów finansowych. Skutki tych reakcji to spadek notowań kursów instrumentów finansowych na giełdzie.

B
Analiza struktury pionowej i poziomej bilansu oraz rachunku zysków i strat(...)wskazywała na przejściowy spadek rentowności sprzedaży mierzony relacją zysku netto do przychodów ze sprzedaży. W 2013 roku wskaźnik rentowności sprzedaży wyniósł 49,4 %, w 2014 6,7 % aby wzrosnąć w I kwartale 2015 do 24,5 %. Powodem pogorszenia rentowności w 2014 roku był czteropunktowy wzrost kosztów operacyjnych liczony udziałem kosztów działalności operacyjnej w sprzedaży netto. Wzrósł on w 2014 roku z stosunku do 2013 z 81,8% do 85,8%.W efekcie marża zysku netto liczona jako iloraz zysku netto do sprzedaży ukształtowała się na poziomie 6,7%. Co należy uznać za wynik zadowalający w świetle działalności innych podmiotów w tej branży W I kwartale 2015 roku omawiany wskaźnik uległ poprawie i wzrósł do poziomu 38,5 %.

C
Spadek wolumenu zysku netto w 2014 roku w stosunku do 2013 był znaczący i wyniósł 31 208,4 tys. zł. W efekcie wynik netto (zysk) za 2014 rok wyniósł 5 178,8 tys. zł Na takie obniżenie wyniku finansowego w 2014 roku zaważył w sposób istotny spadek, w stosunku do 2013 roku, pozostałych przychodów operacyjnych oraz przychodów finansowych. 1 kwartał 2015 roku charakteryzuje się przyrostem wolumenu zysku. Odnotowano, w ramach(...)za I kwartał 2015 roku zysk netto w wysokości 7 079 451 zł.

D
Pogorszeniu uległa sytuacja płatnicza Spółki. Wszystkie wskaźniki zdolności płatniczej (płynności I, II i III stopnia) obniżyły swoją wartość, co świadczy o pogorszającej się sprawności zarządzania czynnikami kształtującymi kapitał pracujący. W elekcie, w 2014 roku oraz w I kwartale 2015 r. kapitał pracujący był ujemny. Sprawność działaniaGrupy (...)w tym pogarszające się zarządzanie należnościami krótkoterminowymi, zobowiązaniami krótkoterminowymi i inwestycjami krótkoterminowymi spowodowało wystąpienie trudności w zakresie regulowania krótkoterminowych zobowiązań. To uchwycone zjawisko było jednym z ogniw powstania trudności Spółki.

E
Ocena sprawozdania finansowego za 2014 rok przez biegłego rewidenta w następstwie której dokonano korekty błędnie ujętych „Wartości niematerialnych i prawnych” oraz wysokości kapitałów własnych wywołała emocjonalną reakcję rynku kapitałowego i w konsekwencji - zdaniem prywatnych biegłych pochopną i nieuzasadnioną - decyzjęBanku (...)o postawieniu w stan wymagalności kredytu, w wysokości 20 mln zł udzielonySpółce (...) SA.

F
Pomimo wymienionych wyżej niekorzystnych zjawisk jakie odnotowano w 2014 roku oraz I kwartale 2015 roku,(...),postrzegana jako wspólny organizm gospodarczynie utraciła zdolności do generowania zysków ani nadwyżki wolnych środków pieniężnych. Siła ekonomiczna(...)analizowana przez pryzmat rzeczowych aktywów trwałych, będących podstawą w świadczeniu usług w ramach działalności statutowej, nie uległa pogorszeniu. Wręcz przeciwnie, wartość aktywów trwałych wzrosła w 2014 roku o ponad 7,2 mln zł w stosunku 2013 roku aby ustabilizować się w I kwartale 2015 roku na poziomie porównywalnym z 2014 rokiem. Świadczy to o konsekwentnie realizowanym procesie inwestowania w(...). Stabilizacja zatrudnienia w Grupie i 105 % dynamika przychodów ze sprzedaży w 2014 roku w stosunku do 2013 roku świadczą o pozytywnym trendzie rozwoju. Relatywnie w stosunku do 2014 roku poziom sprzedaży wzrósł i wyniósł za I kwartał 28,8 min zł,

G
Przeprowadzone metodami dyskryminacyjnymi testy, zwane „testami wczesnego ostrzegania”, wykazywało, że(...), przy pogarszającym się standingu w 2014 roku w stosunku do roku 2013 i poprawie relacji ekonomicznych w I kwartale 2015 roku uplasowała się na pograniczu strefy zagrożenia kontynuacji działalności, ale nie strefy bankructwa. Wg danych za lata 2013-14 i I kwartał 2015 r. wyliczony, wg stosownych dla każdego modelu dyskryminacyjnego algorytmów, syntetyczny wskaźnik „wczesnego ostrzegania” ukazywał, że:

a
Model E. Altmana plasuje(...)powyżej granicy grożącej upadłością, choć zauważało się niewielkie zmniejszenie owego wskaźnika bezpieczeństwa.

b
Model E. Mączyńskiej kwalifikuje(...)do niezagrożonych upadłością;

c
Model J Gajdki i(...)lokuje(...)wśród niezagrożonych upadłością;

d
Model Hołdy zalicza także(...)do niezagrożonych upadłością.

Porównując ich wartości w czasie rozpatrywanego okresu zauważyć można nieznaczne i stopniowe pogarszanie się wskaźników, wywoływane głównie pogarszającą się sytuacją w zakresie zapewnienia płynności krótkoterminowej. Oznacza to, że pomimo trudnej sytuacji finansowej w jakiej znalazła się(...)w 2015 roku, nie kwalifikowała się w ocenie sporządzających opinię do zadecydowania wobec niej stanu upadłości likwidacyjnej.

A
Wypowiedzenie przezBank (...)umowy kredytowej w wysokości 20 mln złotych i postawienie w stan wymagalności powyższej kwoty z dniem 29 czerwca 2015 roku postawiłoSpółkę (...) SAoraz całą(...)w sytuacji krytycznej. Pismo ostateczne Banku kończące korespondencję pomiędzySpółką (...) SA(kredytobiorcą) aBankiem (...)w sprawie umowy kredytowej z dnia 03.03.2014 (dwukrotnie aneksowanej) datowane było na 19 czerwca 2015 roku. Jeszcze marcu 2015 r. Bank oceniał(...) SAjako partnera bezpiecznego finansowo, udzielając mu dodatkowej transzy kredytu w wysokości 4 min zł, bez dodatkowych zabezpieczeń oraz z wydłużonym terminem spłaty.

B
Bank powołując się na Umowę kredytową zażądał zwrotu zaciągniętego kredytu z dniem 29 czerwca 2015 roku. Spółka wykonując obowiązek emitenta obligacji i będąc notowaną na giełdzie wykonała obowiązek poinformowania akcjonariuszy i posiadaczy obligacji o opisanym zdarzeniu. Nastąpiło to niezwłocznie tj. w ciągu 24 godzin od otrzymania pisma o postawieniu kredytu w stan wymagalności. Reakcja giełdy była natychmiastowa, kursy tak akcji jak i obligacji spadły do takich poziomów, które uniemożliwiły sprzedaż kolejnej emisji obligacjiserii (...). W takiej sytuacji, gdy czasowy brak wolnych środków w ramach(...)uniemożliwił wykup obligacji których termin wymagalności przypadał na 30 czerwca 2015 roku Zarząd, zgodnie z literą prawa, zgłosił wniosek o wszczęcie procedury upadłościowej z opcją włączenia procesu sanacji.

Sporządzający opinię na podstawie danych faktograficznych udostępnionych przezSpółkę (...) SAoraz zdarzeń, jakie miały miejsce w maju i czerwcu 2015 roku wSpółce (...) SAoraz całej(...)wskazali, że:

–

złożenie wniosku o postawienieSpółki (...) SAw stan upadłości z włączonym procesem naprawczym, w opisanych realiach, tj. istniejącej sytuacji majątkowej i finansowej Spółki, przy sformułowanym przez Bank żądaniu natychmiastowego zwrotu dwudziestu milionów złotych, było zasadne i zgodne z prawem,

majątekSpółki (...) SA, jako lidera w(...), a więc dysponenta majątkiem całej Grupy w pełni gwarantował i uzasadniał, w momencie postawienia Spółki w stan upadłości włączenie procedury sanacyjnej pod nadzorem Sądu.

W świetle przeprowadzonej oceny kondycji majątkowej i finansowej za okres od 01 stycznia 2014 do końca I kwartału 2015 roku 10 Spółekkontrolowanych przez(...) SAprywatni eksperci stwierdzili, że ich zdolność do generowania zysków mogła i może jeszcze zagwarantować, po wdrożeniu postępowania sanującego, dalsze funkcjonowanie(...)bez szkody dla pacjentów i innych odbiorców usług świadczonych przez Grupę, a także w dłuższym czasie i wierzycieli, którzy mają szansę odzyskania swoich wierzytelności.W opinii prywatni eksperci wyraźnie stwierdzili, żespółka (...) S.A.dzięki posiadanym udziałompełniła kontrolę na działaniem 10 spółek "córek".

( dowód: opinia z dnia 25 lutego 2016r., k.  336 - 348

zeznania świadkaS. P. (1)– rozprawa z dnia 29 kwietnia 2016r. od 01:03:12 do 01:38:02

szczególnie około 01:31:09 )
Decyzje w grupie(...)podejmowane były na komitecie sterującym holdingu lub radzie holdingu. W skład rady holdingu wchodzili prezesi i wiceprezesi spółek. Decyzje podejmowane były na posiedzeniach komitetu sterującego i rady holdingu. Decydujący głos w holdingu miałR. Ś..

(dowód: zeznaniaD. J.- karta 462 i płyta karta 463

zeznania świadkaS. P. (1)– rozprawa z dnia  29  kwietnia 2016r.  od  01:0 3 : 12 do  01: 38 : 02

zeznania świadkaM. P.– rozprawa z dnia 29 kwietnia 2016r. od  00 : 12 : 01  do 01: 03 : 00

zeznania świadkaM. C. (3)- karta 411, od 00:37:04 do 00:51:03

zeznaniaJ. T.- karta 411, od 00:18:11 do 00:37:04

zeznaniaW. H. (1)- karta 438, od 00:00:29 do 00:11:26

zeznaniaB. G. (1)- karta 504, od 00:04:29 do 00:35:30)
W dniu 23 listopada 2016 r. Prokuratura przedstawiłaR. Ś.B. G. (2),S. P. (1), zarzuty popełnienia przestępstw związanych m.in. wyłudzaniem pieniędzy, doprowadzeniem obligatariuszy(...) S.A.do niekorzystnego rozrządzenia mieniem poprzez m.in. publikowanie niedopowiadających rzeczywistości raportów finansowych, doprowadzenieBanku (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i innych. Wśród zarzucanych przestępstw mieści sie również działanie polegające dokonania zmian kapitałowych w spółkach grupy(...) S.A.w taki sposób, że zmniejszyły się udziały procentowe(...) S.A.w poszczególnych podmiotach, co spowodowało utratę większości głosów na zgromadzeniu wspólników (w oryginale: walnym zgromadzeniu wspólników), jak również zmniejszyło prawo(...) S.A.do wypłaty dywidendy jak również zawierania od grudnia 2013 r. do maja 2015 r. niekorzystnych umów ze spółkami zależnymi w celi uszczuplenia majątku(...) S.A.

(dowód:  postanowienia o przedstawieniu zarzutów - karty 491-502)
Na zlecenie ProkuraturyFundacja (...)sporządziła ekspertyzę w sprawie PK I WZ D. 16.2016 (poprzednia sygnatura AP V Ds. 86/15) jako instytucję specjalistyczną z dziedziny ekonomii w celu stwierdzenia i odpowiedzi m.in. na pytania w zakresie lat 2012-2015 r.
- jakie były powiązania kapitałowe i osobowe pomiędzy firmami (i osobami je reprezentującymi) wchodzącymi w skład grupy kapitałowej zarządzanej przez(...) S.A.oraz podmiotami zależnymi? Jaki był charakter powiązań pomiędzy tymi podmiotami? Czy przyjęta struktura miała uzasadnienie ekonomiczne? Jaki skutek dla sytuacji finansowej(...) S.A.w upadłości, miały działania podejmowane przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości przez podmioty współpracujące w podejmowanych przedsięwzięciach gospodarczych?
- czy sporządzane na potrzeby(...) S.A.sprawozdania finansowe (badane w oparciu o przekazane do badań materiały) były rzetelne i odpowiadały rzeczywistej sytuacji finansowej Spółki, w tym czy w sposób prawidłowy określały wartość aktywów Spółki? Czy opracowywane były przez osoby (podmioty) uprawnione? Czy opracowywane były na podstawie rzetelnych ksiąg rachunkowych? Czy treść sprawozdań finansowych mogła mieć wpływ na podejmowane decyzje inwestycyjne przez potencjalnych inwestorów?
- czy w kontekście sytuacji ekonomicznejSpółki (...) S.A.publikowane przez nią raporty mogły wprowadzać inwestorów giełdowych w błąd co do kondycji Spółki? Czy publikowane raporty odzwierciedlały rzeczywistą sytuację ekonomiczną w Spółce? Kto był odpowiedzialny za ich przygotowanie i publikację?
-  czy decyzje podejmowane przezZarząd (...) S.A.były zasadne z ekonomicznego punktu widzenia i czy były one korzystne dla tego podmiotu, a w szczególności jaki wpływ na sytuacje ekonomiczną Spółki miały:
a. przedwczesny wykup niektórych pakietów obligacji - do kogo należały skupione przedterminowo obligacje,
b. zmiana struktury kapitałowej (podwyższenie kapitału w Spółce),
c. zawieranie charakterystycznych (zastrzegających znaczące kary umowne) umów dzierżawy ze spółkami zależnymi,
- czy w okresie, gdy Spółce zagrażała niewypłacalność lub upadłość podejmowane były działania udaremniające lub uszczuplające zaspokojenie wierzycieli Spółki, np. poprzez przenoszenie majątku(...) S.A.na nowotworzone jednostki gospodarcze, wyprowadzanie majątku Spółki (w tym poprzez kreowanie nieodpowiadających rzeczywistości - fikcyjnych, zobowiązań podmiotów zależnych)?
W odpowiedzi na takie pytania wskazano w ekspertyzie, że na podstawie przeprowadzonej analizy należy wskazać, że decyzje podejmowane przez Zarząd spółki(...)były zasadne z ekonomicznego punktu widzenia i były one korzystne dla tego podmiotu w okresie od jego utworzeniado trzeciego kwartału 2014 r.Trzeba przy tym zaznaczyć, że działania te były skupione wokół kreowania wartości Spółki oraz pozyskania jak największej ilości środków pieniężnych od potencjalnych inwestorów. Działania te jednakże obejmowały także czynności podejmowane w celu przeszacowania wartości Spółki. Następnie,w ostatnim kwartale 2014 r. oraz w pierwszym półroczu 2015 r. podjęto szereg czynności służących obciążaniu lub też wyprowadzaniu majątku Spółki, co finalnie skutkowało niemożnością zaspokojenia wierzycieli, w tym także obligatariuszy Spółki. W opinii wskazano również na to, że miała miejsce "de facto „pozorność” podwyższeń kapitału zakładowego spółek zależnych (punkt 2.3 opinii)". (s. 450 s. 425-426 opinii).
W opinii dokonano również analizy komunikatówspółki (...) S.A.(pełne ich zebranie tabela 84 opinii) i wskazano, żemiało miejsce nieinformowanie o bieżących zmianach w strukturze właścicielskiej Grupy(...), szczególnie o zmianach w strukturze udziałowej spółek zależnych, posiadających najistotniejsze pod względem wartości aktywa grupy – kluczowe dla oceny sytuacji finansowej Grupy(...)przez akcjonariuszy i obligatariuszy(s. 420-421 opinii).
W opinii wskazano również, że na podstawie analiz przeprowadzonych w sprawie, ustalono, że w okresie bezpośrednio poprzedzającym złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości podejmowane były działania udaremniające lub uszczuplające zaspokojenie wierzycielispółki (...). Działania te dotyczyły m.in.:
-doprowadzenia do utraty kontrolispółki (...)nad podmiotami z Grupy(...),
- przenoszenia lub też obciążenia majątkuspółki (...)na rzecz innych podmiotów (nieruchomości, ruchomości oraz wartości niematerialne i prawne),
- obciążaniaspółki (...)karami/zabezpieczeniami niewspółmiernymi do przedmiotu zawieranych umów (np. umowy dzierżawy ruchomości i nieruchomości),
- zawierania transakcji co do których istnieją uzasadnione wątpliwości, co do ich ekonomicznego uzasadnienia – np. usługi pośrednictwa finansowego,
- wątpliwych przychodów z tytułu udzielania zabezpieczenia finansowego udzielonego spółkom zależnym stanowiących ponad 50% przychodów ze sprzedażyspółki (...)w latach 2012-2014 oraz w I kwartale 2015 roku, a następnie kompensowania ich ze zobowiązaniami,
- udzielania pożyczek podmiotom powiązanym, które były następnie kompensowane z należnościami, co do których zastrzeżenia wskazano w treści niniejszej opinii oraz załączniku nr 2 do opinii,
-przedterminowego wykupu obligacji w okresie bezpośrednio poprzedzającym złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki,
- czynności podjętych w związku z próbą wypłaty dywidendyspółki (...)za 2014 r. oraz obciążeniami z tytułu kar umownych przez podmioty powiązane (s. 451 opinii).

(dowód:  opinia  w sprawie PK I WZ D. 16.2016 (poprzednia sygnatura AP V Ds. 86/15)  plik płyta karta 490)
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu Okręgowego konieczne było uwzględnienie powództwa, choć nie oznacza to pełnej akceptacji poglądu strony powodowej co do jego podstaw. Przede wszystkim wskazać należy, że strona powodowa wskazała jako podstawę powództwa (karta 10, s. 8 uzasadnienia pozwu), że zaskarżone uchwały są sprzeczne z ustawą, a w szczególnościart. 296 § 1 i 3 k.k.w zbiegu zart. 300 § 1 i 3 k.k.Wskazała strona powodowa pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 18 grudnia 2008 r. (III CSK 193/2008) w którym SN wskazał, że "stwierdzenie przez sąd cywilny, że zostało popełnione przestępstwo wymaga dokonania własnych ustaleń dotyczących istnienia podmiotowych i przedmiotowych znamion przestępstwa, według zasad przewidzianych w prawie karnym. Należą do nich między innymi bezprawność działania i wina sprawcy szkody". Strona powodowa wskazała, że także w wyroku z 8 listopada 1997 r. wskazał SN na możliwość czy też potrzebę ustalania przez sąd cywilny podmiotowych i przedmiotowych znamion czynu karalnego. Tym samym nie ma ocenie strony powodowej powodów aby wątpić w możliwość stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał z uwagi na naruszenie ustawy karnej i nakierowanie ich na pokrzywdzenie upadłejspółki (...) S.A.
W kwestii nieważności czynności prawnej miały już miejsce wypowiedzi doktryny (zob. np. M. Gutowski,Nieważność i inne przypadki wadliwości czynności prawnych w kontekście odpowiedzialności karnoprawnej, PiP 2004, Nr 9, s. 70 i n. czy też M. Gutowski,Nieważność czynności prawnej., wyd. 3, Warszawa 2012, s. 257 i nast.).
Miały miejsce również wypowiedzi judykatury SN, które w pierwszej grupie poglądów szeroko ujmowały sankcję nieważności jako konsekwencję naruszneia norm prawa karnego (zob. wyrok SN z 28 października 2005 r. II CK 174/05 wskazujący, że "Czynność prawna podjęta w celu przestępczym jest nieważna (art. 58 § 1 KC)", wyrok SN z 19 stycznia 2011 r. V CSK 189/10  w którym wskazano, że "Nieważna jest czynność prawna podjęta w celu popełnienia przestępstwa" czy też wyrok SN z 30 marca 2012 r. III CSK 204/11 "bezwzględnie nieważna jest czynność prawna wypełniająca znamiona przestępstwa, stąd zbędne jest badanie jej w aspekcie bezskuteczności zawieszonej oraz formy"). Również w przytoczonym przez stronę powodową wyroku z dnia 12 grudnia 2008 r. (II CSK 278/08) wyrażony został pogląd, że uchwała wspólników naruszająca przepisy prawa publicznego w tym prawa karnego jest nieważna.
O ile jednak dopuszczalne jest stwierdzenie, że czynność prawna podjęta w celi przestępczym jest nieważna, który to pogląd Sąd Okręgowy podziela to zasadnicza wątpliwość jaka się nasuwa w tej sprawie sprowadza się do analizy czy w ogóle można stwierdzić takie przestępstwo przed wydaniem wyroku karnego i czy jest to możliwe bez zachowania wymogów właściwych dla postępowania karnego dla przypisania sprawstwa i winy poszczególnym osobom fizycznym, tych bowiem dotyczy działanie przestępcze.
Co do możliwości stwierdzenia przestępstwa przed wydaniem wyroku karnego to pozytywna odpowiedź na takie pytanie wydaje się wynikać z analizy poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy we wskazanym wyżej wyroku z 28 października 2005 r. II CK 174/05. Wskazać należy, że w sprawie tej powódka domagała się ustalenia, że jest właścicielką samochodu wobec pozwanego, który zawarł umowę komisu z osobą trzecią, niewystępującą w sprawie i został przez tą osobę oszukany. W sprawie oszustw dokonanych przez osobę trzecią prowadzone było postępowanie karne, w toku którego ustalono, że jako właściciel autokomisu oszukał on 38 osób, przyjmując od nich do sprzedaży samochody bez zamiaru wywiązania się z zawartych umów, a następnie pojazdy te zbył na rzecz osób trzecich.Postępowanie karne zostało zawieszone, gdyż nie udało się zatrzymać podejrzanego.
Sąd Najwyższy zajmował się więc sprawą w której dla rozstrzygnięcia sporu między powódką i pozwanym konieczne był stwierdzenie czy nie doszło do popełnienia przestępstwa przez osobę trzecią.
Co ważne w sprawie tej(1) nie doszło do stwierdzenia przestępstwa wyrokiem karnymjak również(2) w postępowaniu nie brała udziału osoba, która miała dopuścić się przestępstwa. Pomimo takich okoliczności Sąd najwyższy zaakceptował przyjęcie jako podstawy orzeczenia stwierdzenia, że miało miejsce popełnienie przestępstwa i w rezultacie zawarta w takich okolicznościach umowa komisu z pozwanym nie może być uznana za czynność ważną. Osoba trzecia nie zawierała jej bowiem w celu wykonania usługi polegającej na doprowadzeniu do sprzedaży samochodu stanowiącego własność pozwanego, ale jedynie żeby nakłonić pozwanego do wydania mu posiadania samochodu, co umożliwiło jej dokonanie oszustwa. Zdaniem SN czynności cywilnoprawnych nie można wykorzystywać jako środka do osiągania przestępczych celów, zatem nie budziło wątpliwości stanowisko Sądu Apelacyjnego, który umowę komisu uznał, na podstawieart. 58 § 1 KC, za nieważną.
Nie analizując szerzej kolejnych wskazanych wyżej orzeczeń wskazać należy, że również w nich nie miało miejsca stwierdzenie przestępstwa prawomocnym wyrokiem, jak również brak było udziału osoby popełniającej przestępstwo (czy też której dotyczył zarzut popełnienia przestępstwa) w postępowaniu cywilnym rozstrzyganym tymi wyrokami.
Wskazane wyżej orzeczenia należą do pierwszej grupy poglądów orzecznictwa w tej kwestii, ujmującej szeroko zakres nieważności w płaszczyźnie naruszenia prawa karnego.
Wskazać należy jednak także, na orzeczenia należące do przeciwstawnej grupy poglądów, akcentujące autonomiczność sankcji na gruncie poszczególnych gałęzi prawa. Wskazać można wśród nich wyrok Sąd Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r. (II CSK 101/05) w którym wskazano, że nie można przyjmować, że zawarta przez pozwanych umowa darowizny spółdzielczego prawa do lokalu jest nieważna, jako zmierzająca do obejścia ustawowego nakazu ponoszenia przez sprawców przestępstw odpowiedzialności majątkowej. Stanowisko to bowiem – jak podkreśla SN – wadliwie utożsamia przepisyKodeksu karnegookreślające sankcje za popełnienie przestępstwa z przepisami zawierającymi ustawowy zakaz dokonania czynności prawnej. Sąd Najwyższy wskazał ponadto, że zgodnie zart. 58 § 1 KC, czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy (in fraudem legis)jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek. Zdaniem SN chodzi tu o zakazy lub nakazy wynikające z norm bezwzględnie obowiązujących (iuris cogentis)oraz semiimperatywnych, gdyż tylko one zabraniają kształtowania stosunków prawnych w sposób z nimi niezgodny. Zdaniem SN w tej sprawie skarżący utożsamiał przepisykodeksu karnegookreślające sankcje za popełnienie przestępstwa z przepisami zawierającymi ustawowy zakaz dokonania czynności prawnej.
Należy jednak zaznaczyć, że w tezie 2 tego orzeczenia zawarto pogląd Sądu Najwyższego wskazujący, że wzgląd na ochronę interesów osób trzecich może uzasadniać uznanie czynności prawnej za nieważną z powodu jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 KC), za taką oceną muszą jednak przemawiać szczególne okoliczności, leżące poza zakresem działania przepisów zarównoart. 527 i nast. KC, jak iart. 59 KC.
Także w wyroku SA w Warszawie z 18 czerwca 2013 r. (VI ACa 74/13) wskazano, że jakkolwiek ustawowy zakaz lub nakaz odnoszący się do treści lub celu czynności prawnej może wynikać nie tylko z norm prawa cywilnego, lecz także z innych gałęzi prawa (np. z norm prawa publicznego), to jednak regułą jest, że w razie naruszenia takich norm na ogół stosuje się właściwe dla nich sankcje przewidziane w odpowiednich gałęziach prawa (np. sankcje karne, administracyjne), sama czynność prawna zaś uznawana jest za ważną.
Również w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2012 r. (I ACa 514/12) wskazano, że przepisy prawa karnego określone wart. 300 § 1 i 2 KKorazart. 302 § 1 KKzabraniają pod groźbą sankcji karnych dokonywania czynności w celu pokrzywdzenia wierzyciela, a także faworyzowania jednych wierzycieli ze szkodą dla pozostałych. Podkreślić jednak należy, że celem tych przepisów nie jest zapobieganie określonym skutkom cywilnoprawnym, bowiem prawo cywilne przewiduje w takiej sytuacji inną, właściwą sobie, sankcję, umożliwiając podważenie takich czynności w drodze akcji pauliańskiej (art. 527 i nast. KC). Skoro zatem sam ustawodawca określił sankcję za dokonanie czynności prawnej z pokrzywdzeniem wierzycieli (bezskuteczność względna), to czynność taka nie może być uznana za bezwzględnie nieważną. Celem prawa karnego jest zaś wymierzenie określonych sankcji karnych osobom, które dopuściły się czynów zabronionych określonych wart. 300 § 1 i 2 KKorazart. 302 § 1 KK.
Także w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2012 r. (I Aca 601/12) przyjęto, że nie jest dopuszczalne powoływanie się na stwierdzenie nieważności czynności prawnej ze wskazaniem, że narusza ona normę prawa karnego (w tej sprawie wskazywano naart. 300 Kodeksu karnego). Wskazano w wyroku, że funkcja przepisuart. 58 § 1 KCpolega na tym, aby zapobiegać powstawaniu stosunków prawnych przez system prawny zakazanych. Wspomniane zakazy lub nakazy mogą wynikać z norm rangi ustawowej każdej z gałęzi prawa, także z norm prawa publicznego. Mogą to być więc również zakazy wynikające z norm prawa karnego,
    choć w razie ich naruszenia stosuje się w zasadzie właściwe dla nich sankcje określone w prawie karnym. Jedynie jeśli cel konkretnej normy wskazuje na to, że ma ona zapobiegać ukształtowaniu stosunku cywilnoprawnego, sprzecznego z nią, wówczas trzeba przyjąć, że przepisart. 58 § 1 KCznajduje zastosowanie,
    ponieważ działania zakazane normami prawa karnego nie mogą być przedmiotem ważnych zobowiązań podejmowanych w czynnościach cywilnoprawnych. Natomiast normy prawa karnego, które odnoszą się do czynności prawnych nie w celu zapobieżenia powstawaniu określonych stosunków cywilnoprawnych, wywołują jedynie sankcje określone we właściwych dla nich przepisach prawa karnego.
Wskazane wyżej dwie grupy orzeczeń inaczej pojmują możliwość przyjęcia naruszenia normy prawa karnego jako podstawy nieważności. Z jednej bowiem strony popełnienie przestępstwa może być podstawą stwierdzenia nieważności, z drugiej zaś strony pierwszeństwo ma mieć zastosowanie innych środków prawnych w tym np.art. 527 k.c.
W ocenie Sądu Okręgowego jednak zasadniczy problem sprowadza się do tegoczy możliwe jest stwierdzenie przestępstwa bez udziału w postępowaniu w charakterze strony osób, która miała popełnić przestępstwo. Należy bowiem zwrócić uwagę, że w sprawie tej powodem jest Prokurator, a pozwanym spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zależna od(...) S.A.Osoby, które miały popełnić przestępstwo natomiast zarządzały tymi spółkami i występują w tej sprawie w roli świadków (S. P. (1)iB. G. (1)) lub ostatecznie - na skutek cofnięcia wniosku dowodowego - nie występują w tej sprawie nawet w tej roli jakR. Ś..
Wskazać należy również, że Prokurator wniósł powództwo po złożeniu zawiadomienia o przestępstwie, postępowanie karne toczy się i doszło w trakcie postępowania sądowego nawet do zastosowania tymczasowego aresztu wobecR. Ś.,T. B.,S. P. (1)iB. G. (1)(która ostatecznie złożyła zeznania po doprowadzeniu jej z aresztu). Odmiennie zatem od wskazanych wyżej orzeczeń pierwszej grupy (a w szczególności wyroku SN z 28 października 2005 r. II CK 174/05) istnieje możliwość prowadzenia postępowania karnego i jest ono prowadzone. W ocenie Sądu dostrzec należy oczywistą potrzebę działania Prokuratora na rzecz masy upadłości(...) S.A.i wierzycieli upadłej spółki, która to potrzeba nie pozwala czekać na prawomocny wyrok skazujący jako podstawę wytoczenia powództwa niemniej jednak trudno przyjąć aby można było oprzeć wyrok w tej sprawie stwierdzający nieważność wyłącznie na stwierdzeniu, że popełnione zostało przestępstwo.
W ocenie Sądu Okręgowego możliwość uznania wyrokiem w tej sprawie przestępstwa jako wyłącznej podstawy nieważności mogłaby być uznana za naruszenieart. 42 Konstytucji RPgwarantującego każdemu w ust. 2 prawo do obrony we wszystkich stadiach. W tym postępowaniu nie występują wskazane wyżej osoby fizyczne i przesądzanie o popełnieniu przez nich przestępstwa naruszałoby w ocenie Sądu Okręgowego ich prawo do obrony. Zarazem w ocenie Sądu nie występują tako szczególne okoliczności jak w sprawie SN zakończonej wyrokiem z 28 października 2005 r. (II CK 174/05) w postaci niemożliwości prowadzenia postępowania w rezultacie czego Sąd Najwyższy stwierdził nieważność czynności choć(1) nie doszło do stwierdzenia przestępstwa wyrokiem karnymjak również(2) w postępowaniu nie brała udziału osoba, która miała dopuścić się przestępstwa.
W ocenie Sądu Okręgowego nie zachodzą tak szczególne okoliczności w tej sprawie i nie można przyjąć możliwości wydania wyroku wyłącznie na podstawie konstatacji naruszenia norm ustawy karnej. Gdyby Sąd miał oprzeć orzeczenie wyłącznie na tej podstawie musiałoby w istocie dojść do zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego postępowania karnego. Zarzuty zostały bowiem postawione i to zarzuty wprost wiążące się z podjęciem zaskarżonych uchwał. Nie widzi jednak Sąd możliwości prawnej oceny tego czy zaszło przestępstwo przed orzeczeniem sądu karnego.
W ocenie Sądu Okręgowego istnieje jednak oczywista potrzeba działania Prokuratura na rzecz masy upadłości i wierzycieli upadłej(...) S.A.przesądzająca o potrzebie wytoczenia powództwa i uzyskaniu rozstrzygnięcia. Tym samym istnieje powinność Sądu dokonania analizy stanu sprawy i stwierdzenie nieważności jeżeli zaistnieje inna przyczyna nieważności niż naruszenie ustawy karnej. Gdyby przyczyny takiej Sąd nie dostrzegł to konieczne byłoby w tych realiach zawieszenie postępowania i to niezależnie od zasadności - o czym w tym miejscu należy jedynie dokonać wzmianki - powództwa ewentualnego dotyczącego uchylenia uchwał.
Wskazać musi zatem Sąd Okręgowy wyraźnie i jednoznacznie, że w tej sprawie nie wypowiada się bowiem nie może się wypowiedzieć o tym czy zaistniał y  przes tępstwa co do których Prokurator postawił zarzuty. Ocena tej kwestii pozostaje domeną postępowania karnego i sądu karnego w ocenie Sądu Okręgowego istnieją jednak niezależnie od tego podstawy do stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał.
W dalszym ciągu wskazać musi jednak Sąd Okręgowy, że nie można także podzielić poglądu powoda o naruszeniuart. 364 § 1 i 2 k.s.h.w zw. zart. 362 § 4 i § 4 ust. 1 pkt 4 i § 3-5 k.s.h.W tej kwestii rozstrzygające znaczenie ma w ocenie Sądu Okręgowego treśćart. 364 § 1 k.s.h.jednoznacznie wskazująca, że rozporządzające czynności prawne dokonane z naruszeniem przepisówart. 362 k.s.h.są ważne. Nie można zatem dopatrzyć się w ocenie Sądu Okręgowego takiej podstawy nieważności. Nie chodzi tu przy tym o brak możliwości oceny działańspółki (...) S.A., pozwanej i innych spółek wchodzących w skład holdingu czy też zamiaru tych osób. Takie oceny mieszczą się również w prawie cywilnym i możliwe jest wskazanie na pewne cechy działań czy też zamiary właściwe i dla prawa cywilnego ale i też dla prawa karnego. W ocenie Sądu jednak nie ma możliwości stwierdzenia zindywidualizowanego przestępstwa przypisanego poszczególnym osobom, to jest bowiem domeną prawa karnego i działań sądu karnego.
Przy braku wskazanych wyżej podstaw nieważności w ocenie Sądu Okręgowego zaistniały jednak podstawy do stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał.Wskazuje na to analiza stanu sprawy i podejmowanych czynności.
Na wstępie wskazać należy, że w ocenie Sądu Okręgowego Prokurator jest jak najbardziej legitymowany co wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z o.o. na co zresztą wskazuje choćby uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r. (III CZP 78/15) w której zaznaczono, żew sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 252 § 1 k.s.h.) wytoczonej na podstawieart. 7 i 57 k.p.c.prokurator pozywa wyłącznie tę spółkę.
Co do samej oceny stanu sprawy wskazać należy, że w zdecydowanej większości nie było między stronami postępowania zasadniczego sporu co do stanu faktycznego. W istocie większość kwestii faktycznych była między stronami bezsporna, bowiem nie było sporu co do samego podjęcia uchwał czy też stosunku udziałów w spółce jak też ilości głosów przed zmianą czy też po zmianie. Nie było również sporu co do treści dokumentów, natomiast w zdecydowanej większości zeznania świadków dotyczyły motywów podejmowania zaskarżonych uchwał. Różnica między stronami, przewijająca się przy tym również w zeznaniach świadków, dotyczyła przy tym czyspółka (...) S.A.utraciła kontrolę nad spółką pozwaną (i innymi spółkami zależnymi) bowiem jak twierdził np.S. P.lub inni przedstawiciele(...) S.A.czy pozwanej nie zaszły zmiany w zakresie kontroli nad spółka pozwaną skoro nadal kontrolę sprawowano w ramach holdingu, jak również motywacji w zakresie podjęcia uchwał bowiem istnieje wyraźna różnica miedzy stronami co do tego czy podjęte uchwały zmierzały do dokapitalizowania spółek czy też przejęcia przez podmioty inne niż(...) S.A.kontroli nad spółkami poprzednio zależnymi od(...) S.A.bez zapewnienia należytego ekwiwalentu w postaci powiększenia majątku pozwanej.
W dalszym ciągu wskazać należy, że ustalając stan faktyczny Sąd oparł się w zasadniczej części na przedłożonych dokumentach. Zeznający świadkowie w zdecydowanej większości przedstawiali swoje oceny zaistniałych zdarzeń. W szczególności wskazać należy na zeznaniaS. P. (1)(wielokrotnie zresztą przez Sąd słuchany w różnych sprawach bowiem równocześnie toczą się inne sprawy związane z(...) S.A.), który tłumaczył potrzebę zmiany umowy spółki pozwanej jak i innych spółek potrzebą ich dokapitalizowania. Co do zeznań tego świadka wskazać musi Sąd, na jednoznacznie nieodpowiadającą prawdzie informacją podaną przez świadka jakoby publikowane były komunikaty(...)i(...)informująceo utracie kontroli nad spółkami zależnymi(około 01:20:21 zeznań świadka). Możliwe oczywiście, że była to tylko pomyłka świadka niemniej jednak podczas przesłuchania Sąd wskazał na brak takich komunikatów w dostępnej w internecie bazie(...)/(...). Strona pozwana takich komunikatów zresztą nie przedłożyła. Wykaz takich komunikatów zawiera zresztą opinia sporządzona na zlecenie Prokuratury (tabela 84 opinii, szczególnie strona 410), a jedynie komunikat jaki zaistniał nie dotyczy utraty kontroli nad spółkami zależnymi, a jedynie wniesienie aportem przezspółkę (...)akcjispółki (...)do określonych spółek w zamian za udziały (komunikat 6/2015 z 15 kwietnia 2015 r.). Nie było natomiast informacji na temat utraty kontroli nad spółkami zależnymi.
Z zeznań tego i innych świadków wynika jednak wyraźnieS. P. (1)sam jednak przyznał, że kontrola nad holdingiem sprawowana była przezR. Ś.(rozprawa 29 kwietnia 2016 r., około 01:24:00). Z zeznań tych wynikało również, że "PanR. Ś.prezesem zarządu(...)" i z tego wynika brak utraty kontroli nad spółkami zależnymi skoro kontrolował(...)i(...). W tym kontekście może budzić wątpliwości twierdzenie świadka , że(...)nie straciła kontroli nad spółkami zależnymi. świadek wskazywał zresztą, że toR. Ś.miał kontrolę nad holdingiem. Również całkowicie nielogiczne są twierdzeniaS. P., że(...) S.A.została wzmocniona finansowo (około 01:28:13 zeznań świadka na rozprawie 29 kwietnia 2016 r.). Wbrew zresztą twierdzeniom o potrzebie dokapitalizowania spółki pozwanej to w oparciu o wniesione akcje(...) S.A.nie zaciągała ona kredytów. Świadek ten w ocenie Sądu głównie próbował uzasadnić karkołomną tezę, że(...) S.A.nie utraciła kontroli nas spółką. Zdecydowanie mniejsze znaczenie mieli pozostali świadkowie. Z zeznań tego świadka (jak i innych) wynika przy tym, że decyzje podejmowane były na posiedzeniach komitetu sterującego i rady holdingu, a zatem w istocie podejmował jeR. Ś.jako osoba rzeczywiście kontrolująca cały holding.
Co do zeznań świadków wskazać należy, że na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. Sąd postanowił o zabezpieczeniu dowodu z zeznań stawiających się świadków przez przeprowadzenie ich przesłuchania. Pełnomocnik pozwanej zgłosił zastrzeżenie, nie wskazał jednak jakie przepisy miałby być naruszone przez Sąd. Działanie Sądu, zmierzające do przeciwdziałania przewlekaniu postępowania było jednak konieczne. Zdaniem Sądu przesłuchanie stawiających się świadków jest konieczne w sytuacji gdy oddalony wniosek o wyłączenie sędziego nie może już wywrzeć skutków.
Co do dowodów wskazać należy, że w ocenie Sądu zbędny był wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu określenia wartości akcji jak również z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność określenia wartości aktywów. Wskazać musi Sąd, że wartość aktywów(...) S.A.pokazuje w pełni ich dostępność w postępowaniu upadłościowym. Co do wyceny akcji to dostrzec należy, że samo wniesienie ich do spółki zależnej i tym samym zmniejszenie czy też wyeliminowanie kontroli nad spółką zależną w oczywisty sposób prowadziło do zmniejszenia wartości tych akcji. Tym samym ustalanie wartości akcji przed uchwałą, gdy sama uchwała (a następnie jej zarejestrowanie) prowadziła do zmniejszenia wartości akcji (bo przecież prowadziła do pozbawienia(...) S.A.do kontroli nad spółką zależną) jest całkowicie zbędna w tym postępowaniu.
Wskazać należy również, że w sytuacji pozbawienia w końcowej fazie postępowania zarządu pozwanej spółki konieczne było ustanowienie dla niej kuratora na podstawieart. 69 k.p.c.W ocenie Sądu Okręgowego potrzeba zakończenia postępowania w którym w końcowej części, w zasadzie tuż przed jego zakończeniem, dochodzi do utraty zarządu przez pozwaną spółkę wskazuje na potrzebę ustanowienia kuratora. Na tym etapie dalsze prowadzenie postępowania jest ewidentnie czynnością niecierpiącą zwłoki. Ustanowienie przy tym 18 listopada 2016 r. kuratorem na podstawieart. 69 k.p.c.dotychczasowego pełnomocnika pozwanej r.pr.A. C.dawał rękojmie należytej obrony interesów pozwanej spółki.
Co do oceny samej treści uchwał wskazać musi Sąd Okręgowy kwestię dość oczywistą, a mianowicie fakt, żewynika z nich literalnie utrata przez(...) spółkę akcyjną(niezależnie od stanowiska wyrażanego w postępowaniu przez pozwaną)kontroli nad pozwaną spółką. Nie można inaczej interpretować sytuacji w której(...) S.A.miał w spółce pozwanej 100 % udziałów i głosów, a po zmianach ma 55 % udziałów, ale z uwagi na uprzywilejowanie pozostałych udziałów co do głosu ma mieć wyłącznie 28,95 % głosów. Do tego zwrócić należy uwagę na fakt, że nowowykreowane udziały miały być udziałami uprzywilejowanymi także co do dywidendy. Na skutek dokonywanych zatem 2 marca 2015 r. i 2 kwietnia 2015 r. zmianspółka (...) S.A.nadal ma większość kapitału, ale już nie większość uprawnień co do głosów i co do dywidendy co wynika z wykreowania uprzywilejowanych udziałów.
Taka sytuacja w ocenie Sądu Okręgowego musi być w sposób jednoznaczny określona jakoutrata kontroli nad spółką pozwana przez dotychczasową spółkę dominującą. Wypada zresztą zauważyć, że na skutek zmian dokonanych skarżonymi uchwałami(...) S.A.utraciła w spółce pozwanej status spółki dominującej w rozumieniuart. 4 § 1 pkt 4 lit a k.s.h.jaki przedtem posiadała, dysponując bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników pozwanej. Po dokonanych zmianach wzajemne związki można określić wyłącznie jako status spółek powiązanych w rozumieniuart. 4 § 1 pkt 5 k.s.h.
Co do utraty kontroli wskazać musi Sąd Okręgowy, że całkowicie nie do przyjęcia jest stanowisko spółki pozwanej czy też pogląd wyrażany przez np. świadkaS. P. (1)jakoby nie doszło do utraty kontroli przez(...) S.A.nad pozwaną spółką bowiem nadal kontrolowały je spółki powiązane z(...) S.A.czy też szerzej - jak zeznawałS. P.-R. Ś.jako założyciel holdingu.
Stanowisko pozwanej uznać należy za całkowicie bezpodstawne. Na skutek dokonanych zmian w kapitale i przede wszystkim uprzywilejowania nowych udziałów (co do głosu i co do dywidendy)spółka (...) S.A.wyraźnie kontrolę utraciła. Zwrócić należy uwagę, żespółka (...) S.A.w upadłości likwidacyjnej, po przejęciu zarządu nad masą upadłości przez syndyka już w żaden sposób (przynajmniej do postanowienia o zabezpieczeniu wydanego w tym postępowaniu) nie miała kontroli nad spółką pozwaną. Spółki tej nie można przy tym w żaden sposób - po zarejestrowaniu w KRS zaskarżonych uchwał - nazwać spółką zależną od(...) S.A.Dominowały nad pozwaną bowiem(...)i(...), a faktycznie ostatecznie faktycznie je kontrolującyR. Ś.. Wypada zauważyć, że nie można przyjąć aby istniały umowy zapewniające wspólne wykonywanie kontroli w rozumieniuart. 4 § 1 pkt e oraz pkt f k.s.h.Nawet jeżeli takie porozumienia istniały to dawały one co najwyżej kontrolę spółkom kontrolującym(...) S.A.nad samąspółką (...)oraz spółką pozwaną, a niespółce (...) S.A.nad pozwaną i innymi spółkami.
Wskazać należy w dalszym ciągu, że na skutek zaskarżonych uchwał doszło do zmiany dotychczasowej sytuacji prawnej pozwaneji (...) S.A.na korzyść dotychczasowych akcjonariuszy(...)wspólnie dominujących w(...). Otóż spółki które kontrolowały(...) S.A.na skutek podjętych uchwałpozbawiły(...) S.A.kontroli nad spółkami zależnymi przejmując majątek(...) S.A.poprzez przejęcie kontroli nad tymi spółkami.
Podjęte działania można nazwać swoistym obejściem(...) S.A.czy też porównać do medycznego zabiegu założenia by-passy. Spółki dominujące w(...)pozbywają się bowiem pakietów akcji(...) S.A.ale przejmują kontrolę nad spółkami zależnymi od(...) S.A.i w rezultacie majątkiem(...) S.A.Samo(...)S.A. traci kontrolę nad spółką pozwaną (która w istocie jest jej majątkiem - należy pamiętać bowiem, że organizacje też mogą być w sensie ekonomicznym majątkiem, zob. R. Cooter, T. Ulen,
    Ekonomiczna analiza prawa., Warszawa 2009,. s. 170), choć nadal jest udziałowcem większościowym posiadając większość udziałów o mniejszej jednak sile głosów i prawie do dywidendy na skutek uprzywilejowania mniejszościowego pakietu udziałów. W rezultacie zmniejsza się realny majątek nad którym kontrolę sprawuje(...) S.A.Będąc formalnie udziałowcem większościowym posiada mniejszą ilość głosów i ma prawo do mniejszej dywidendy.
Wskazać należy, że w ocenie Sądu Okręgowego taka sytuacja stwarza istotne ryzyko uznania jej za nadużycie prawa do posługiwania się forma osoby prawnej (w terminologii przyjętej w doktrynie przez R. Szczepaniaka,

    Nadużycie prawa do posługiwania się formą osoby prawnej., Toruń 2009) czy też nadużycia osobowości prawnej (jak nazywa takie działania T. Targosz,

    Nadużycie osobowości prawnej., Zakamycze 2004). Oczywiście strona pozwana wskazuje w istocie na fakt, że

    ekonomiczny właściciel spółek(w rozumieniu podmiotu rzeczywiście kontrolującego spółkę czyli według terminologiiS. P."Prezesa(...)" bowiem nie ma przecież wątpliwości kto ostatecznie kontroluje spółki matki - wynika to wyraźnie ze stanu rejestru i podejmowanych decyzji w ramach komitetu sterującego i rady holdingu)

    ma prawo zmienić strukturę holdingui uczynić inny podmiot podmiotem dominującym. Niewątpliwie

    co do zasadyjest to stanowisko słuszne. Sąd Okręgowy nie ma najmniejszej wątpliwości, że decyzje podmiotu prawa prywatnego jak ustalić strukturę własnościową holdingu należą do decyzji "ekonomicznych właścicieli".
Taka swoboda decyzyjna doznaje jednak w ocenie Sądu Okręgowego istotnych ograniczeń jakimi jest:
(1)możliwość działania na szkodę wierzycieli lub ogólnie innych podmiotów przez zmniejszenie majątku podmiotu, który pozbawia się kontroli nad spółkami zależnymi, czyli w wymiarze prawnym działania w celuobejścia prawaczego w najszerszym stopniu zakazuje w obszarze prawa prywatnegoart. 58 § 1 k.c.przewidując nieważność czynności prawnej m.in.mającej na celu obejście ustawy(zob. w tej kwestii M. Gutowski,Nieważność czynności prawnej., Warszawa 2012, s. 268 i nast.); W takim wymiarze uznać należy, że swoboda działania podmiotu prawa prywatnego ulega jednak ograniczeniu i może być oceniana przez pryzmat przepisów o nieważności czy bezskuteczności albo wreszcie (ostatecznie) przez pryzmat przepisów dotyczących uchylenia uchwały w spółce;
(2)szczególna regulacja bezskuteczności czynności zawarta wustawiePrawo upadłościowe i naprawcze(w tym bowiem brzmieniu ustawa obowiązywała w roku 2015 i miała oraz ma zastosowanie do upadłości(...) S.A.na mocy art. 449 ustawyPrawo restrukturyzacyjne) według której art. 128 ust. 1 i 2czynności prawne dokonanenawet odpłatnieprzez upadłego będącego spółką ze spółkami powiązanymi w terminie 6 miesięcy przed dniem ogłoszenia upadłości są bezskuteczne wobec masy upadłości; Równocześnie według art. 127 tej ustawy bezskuteczne są wobec masy czynności prawne nieodpłatne dokonane przez upadłego w ciągu roku przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, którymi rozporządził on swoim majątkiem, jeżeli dokonane zostały nieodpłatnie albo odpłatnie, alewartość świadczenia upadłego przewyższa w rażącym stopniu wartość świadczenia otrzymanego przez upadłegolub zastrzeżonego dla upadłego lub dla osoby trzeciej.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie znajdują zastosowanie wszystkie te regulacje. Bezdyskusyjne jest w ocenie Sądu samo zastosowanie od uchwał przepisów o czynnościach prawnych. Wątpliwości budzi co prawda w doktrynie sama kwalifikacja uchwał jako czynności prawnych (zob. w tej sprawie T. Szczurowski,Wadliwość czynności prawnych spółek kapitałowych na tle sankcji Kodeksu cywilnego., Warszawa 2012, s. 67 czy też stanowisko Sądu Najwyższego w wyroku z dnia 18 lipca 2014 r. IV CSK 640/13, wprost uchwały za czynności prawne uznawał np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 marca 1996 r., I ACr 97/96, publ.Transformacje Prawa Prywatnego, nr 2/2003, s. 87). Niezależnie jednak od tego czy uznać uchwały za czynności prawne czy też nie (zob. w sprawie kwalifikacji uchwał Z. Radwański /w:/ Z. Radwański (red.)System Prawa Prywatnego. Tom 2., C.H. Beck 2008, s. 181-183) przyjąć należy przyjąć konieczność zastosowania do nich przepisów o czynnościach prawnychco najmniejw odpowiednim zakresie (co wynika zart. 2 k.s.h.).
Zauważyć należy, że w ocenie Sądu Okręgowego istnieją pełne podstawy do analizowania podejmowanych uchwał, skutkujących uszczupleniem majątku(...) S.A., przez pryzmat w/wart. 128 ust. 1 i 2 ustawy

    Prawo upadłościowe i naprawcze. Wyraźnie wskazać należy, że na ich skutek, w okresie pół roku przed ogłoszeniem upadłości, doszło do przesunięcia majątkowego na korzyść spółek powiązanych (akcjonariuszy(...)S.A.). Wskazać musi Sąd Okręgowy, że miało miejsce przejęcie kontroli nad spółka pozwaną przez powiązane spółki(...)i(...). Tym samym zaskarżone uchwały należy bezwzględnie zrównać z czynnościami o których mowa wart. 128 ust. 1 i 2 ustawy

    Prawo upadłościowe i naprawcze, podejmowane były bowiem

    w takich warunkach o jakich mowa w tym przepisie, a skutki ich były takie same jak czynności o których mowa we wskazanej regulacji bowiem prowadziły do przesunięcia majątkowego i utraty kontroli nad spółką pozwaną przez(...) S.A.co w wymiarze ekonomicznym oznaczało uszczuplenie majątku.
W dalszym ciągu wskazać musi jednak Sąd Okręgowy, że podejmowane uchwały w sensie ekonomicznym z całą pewnością nie mogą być uznane za powodujące ekwiwalentność świadczeń i przysporzeń dotychczasowych ((...) S.A.) i nowych ((...)i(...)) udziałowców pozwanej spółki. Pozwana jak i świadkowie pracownicy pozwanej i(...)w tym np.S. P. (1)wskazywali, że wniesiono na przełomie I i II kwartału 2015 r. do pozwanej akcje(...) S.A.wycenione według wartości nominalnej. Co również ważne przyjęto, że wartość podwyższenia kapitału odpowiada wartości nominalnej aportu czyli wnoszonych akcji. Tym samym nie przyjęto aby istniała jakakolwiek nadwyżka wartości akcji, a akcje o wartości nominalnej 9.000.000 złotych wniesiono do spółki, której kapitał wynosił wcześniej 11 mln złotych (przed obydwoma podwyższeniami po 4 i 5 mln, łącznie 9 mln). Powstaje zatem po pierwsze domniemanie, że spółka pozwana miała wartośćco najmniej11 milionów złotych. Oczywiście "co najmniej" bowiem jasne jest chyba, że kapitał zakładowy nie może w praktyce wyczerpywać majątku spółki kapitałowej. Z uwagi na obowiązujące w chwili ogłaszania upadłości i podejmowania uchwał brzmienieart. 11 ust. 2 ustawyPrawo upadłościowe i naprawcze, które wskazywało na powinność ogłaszania upadłości osoby prawnej w sytuacji gdy jej zobowiązaniaprzekroczą wartość jej majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje (a pamiętać należy, że wartość kapitału umieszcza się w pasywach - zob. też ujęcie tej regulacji jako przewyżki zobowiązań nad aktywami F. Zedler /w:/ A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe. Komentarz., LEX 2011, komentarz do art. 11 teza 7) taka sytuacja byłaby niedopuszczalna, a zatem racjonalnie domniemywać można, że wartość majątku spółki pozwanej w chwili podejmowania uchwał wynosiła więcej niż 11 milionów złotych.
Nawet jednak jeżeli przyjąć, że wartość majątku pozwanej wynosiła 11 milionów złotych (wyłącznie dla ułatwienia toku wywodu, bowiem stan taki nie byłby możliwy jak wyżej wskazano) to zwrócić uwagę należy, że(...) S.A.miało przed podwyższeniem kontrolę na majątkiem o takiej wartości. Po podwyższeniu natomiast ma wyłącznie 28,95 % kontroli nad majątkiem o teoretycznej wartości 20 milionów złotych (11 plus 9 milionów ). Uprawnienie to wynika przy tym z rzeczywistej siły głosów jaką miał(...) S.A.po zmianach. Wyliczając uprawnienie kontrolnedla uproszczeniamożna zatem powiedzieć, że 100 % kontroli nad 11 milionami zamieniono na 28,95 % kontroli nad 20 milionami. Można zatem powiedzieć, że licząc wyłącznie po pakiecie kontrolnym zostało(...) S.A.uprawnienie do kontroli w zakresie niecałych 6 milionów.
Uproszczone zatem obliczenie pokazuje skutek ekonomiczny zmian wyrażający to, że(...) S.A.utracił ekonomiczną kontrolę nad majątkiem pozwanej spółki.
Zauważyć należy jednak dalej, że to obliczenie ma znaczenie wyłącznie wtedy gdy przyjąć, że wartość wnoszonych akcji rzeczywiście odpowiadała ich wartości nominalnej. W tym zakresie wskazać musi Sąd, że na skutek wszystkich dokonywanych zmian na przełomie I i II kwartału 2015 r.spółka (...) S.A.straciła kontrolę nad szeregiem spółek zależnych.Tym samym z całą pewnością przełożyło się to na wartość samejspółki (...) S.A., a tym samym rynkową wartość jej akcji.
W ocenie Sądu Okręgowego nie może budzić wątpliwości, że wartość spółki wyznacza wartość wszystkich jej aktywów. Tym samym jeżelispółka (...)utraciła w analogiczny sposób, w tym samym w istocie okresie, kontrolę nad spółkami zależnymi to w dość oczywisty sposób zmniejszyła się wartość majątkuspółki (...) S.A.czy też jej grupy kapitałowej.W konsekwencji zmniejszyła się rzeczywista wartość akcji tej spółki w tym również wniesionych do spółki pozwanej.
W tej kwestii wskazać musi przy tym Sąd na dowód dopuszczony na wniosek strony pozwanej w postaci prywatnej opinii ekspertów prof. dr hab.W. D.i drE. J.. W ekspertyzie tej wskazano wyraźnie, żewartość majątku(...) S.A.i kondycja tej spółki wyznaczana jest przez wartość majątku spółki jak i spółek zależnych. Wskazano m.in., żeGrupa (...) S.A.pełniła kontrolę na 10 spółkami zależnymi i ich kondycja wyznacza wartość majątku całej grupy. Należy zatem wskazać, żesama strona pozwana przyjmuje, że kontrola nad spółkami zależnymi (którą utraciła(...) S.A.) ma fundamentalne znaczenie dla wyceny wartości(...) S.A.i w rezultacie jej akcji.
Jeżeli jednak analizować opinię prywatną, która najwyraźniej ma dowodzić dobrej kondycjispółki (...) S.A.i pełna jest uwag na temat tego, że nie było podstaw do ogłoszenia upadłości likwidacyjnej to wskazać należy, że w istocie strona pozwana przedłożyła w postępowaniu dokument podważający jej tezy. Sąd Okręgowy bowiem z tezami prywatnej opiniico do zasadysię zgadza. Dotyczy to jednak zgadzania się z wnioskami wysnuwanymi na podstawie wskazanego w niej stanu faktycznego czy też punktu odniesienia, a tym punktem odniesienia był stan czy też okresod 2013 r. do końca I kwartału 2015.W tym okresie w ocenie Sądu całkiem możliwe, że miał miejsce taki stan jak wskazali prywatni eksperci. Problemem opinii i stanu sprawy jest jednak to, że:
- stan majątkowy(...) S.A.zmniejszył się znacznie w okresie od lutego do kwietnia 2015 r., a faktycznie - z uwagi na konstytutywny charakter wpisu w KRS podwyższenia kapitału zakładowego - raczej już w II kwartale 2015 r. po zarejestrowaniu zmian umów spółek zależnych (podwyższeń kapitałów),
- w rezultacie na czerwiec 2015 r. - czas złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości i ogłoszenia upadłości - stan majątkowy spółki był zupełnie inny niż na koniec I kwartału  2015 r.
Tym samym opiniaomawia stan faktyczny na koniec I kwartału 2015 r., który był diametralnie inny niż stan na koniec II kwartału 2015 r. (przecież w II kwartale 2015 r., a już na pewno w czerwcu 2015 r.spółka (...)nie miała kontroli nad spółkami zależnymi o której prywatni eksperci tak dużo piszą jako o okoliczności fundamentalnej dla oceny kondycji całej grupy) alewyciąga wnioski na koniec II kwartału 2015 r.
Nie jest rolą Sądu w tym postępowaniu zastanawiać się nad tym w jaki sposób wykonujący ekspertyzę ekonomiści mogą wyciągać wnioski na koniec czerwca 2015 r. według stanu na koniec I kwartału 2015 r. gdy tymczasem stan faktyczny przedmiotu ekspertyzy w tym okresie tak drastycznie się zmienił. W szczególności nie jest rolą Sądu zastanawianie się czy zamawiający ekspertyzę o tej zmianie w ogóle powiadomili prywatnych ekspertów. Możliwe, że eksperci nie zostali w ogóle zapoznani ze zmianą stanu kontroli nad spółkami zależnymi bowiem przedmiot opinii wskazany na karcie 683 wyraźnie dotyczy oceny kondycji majątkowej i finansowej do 31 marca 2015 r. Niezależnie jednak od tego wskazać należy wyraźnie, że biegli odnieśli się do kontroli nad spółkami zależnymi w schemacie będącym załącznikiem nr 1. Symptomatyczne dla oceny stopnia poprawności działań strony pozwanej w procesie, że tego załącznika nie dołączono do opinii. Niemniej jednak biegli wyraźnie wskazali, że(...) S.A.pełniła kontrolę nad działaniem 10 spółek (karta 683 verte) i była spółką dominującą wobec spółek zależnych (karta 687 verte).Nie budzi wątpliwości Sądu, że w II kwartale 2015 r. już takiej kontroli nie pełniła i nie była już spółką dominującą.
Zauważyć należy przy tym, że gdyby nawet przyjąć narrację o zachowaniu kontroli nad spółkami zależnymi przez(...) S.A.z uwagi na kontrolowanie wszystkich spółek (i(...)i wcześniej zależnych) przez jeden podmiot (którego to poglądu Sąd nie podziela - co wyżej wskazano) to i tak

    zmianie uległy zasady wypłacania dywidendy.

    Na skutek uprzywilejowania nowych udziałów zyski ze spółek zależnych nie trafiałyby już w całości do(...) S.A., a w większości do spółek(...)i(...).

Nowe udziały były bowiem uprzywilejowane w ten sposób, że na nowy udział przypadała dywidenda większa o połowę od udziału nieuprzywilejowanego. Oznaczało to, żewiększość dywidendywypłacana była namniejszość udziałów(...)i(...)jako udziałów uprzywilejowanych. Również zatem jeżeli chodzi o zdolność wypłaty dywidendy przez spółkigrupy (...) S.A.to w II kwartale 2015 r. była ona drastycznie inna niż wynikało to z opinii. Tym samym wskazać trzeba, że nie ma w ocenie Sądu żadnej podstawy aby przyjąć, że wniesione przez nowych udziałowców akcje(...) S.A.miały jakąkolwiek realną wartość, szczególnie po ogłoszeniu upadłości.
Odnośnie prywatnej opinii wskazać musi Sąd przy tym, że za zaskakujące należy uznać przedstawianie tej opinii Sądowi jako podstawy wyciągania wnioskówwedług stanu na koniec czerwca 2015 r.Najwyraźniej strona pozwana uznała, że Sąd Okręgowy zapozna się wyłącznie z wnioskami, a już nie z treścią opinii. Pobieżna jednak już nawet analiza jej treści wskazuje, że opinia ta analizuje stan(...) S.A.i spółek zależnychz okresu poprzedzającego podjęcie i zarejestrowanie zaskarżonych uchwał oraz innych uchwał dotyczących spółek zależnych. Tym samym w istocie opinia w ocenie Sądu działa na niekorzyść strony pozwanej pokazuje bowiem, żeprzed podjęciem uchwał(...) S.A.miało kontrolę nad spółkami zależnymi, apo ich podjęciukontrolę taką utraciło.
Jeżeli zresztą zajmować się prywatną opinią pozwanej (mającej oczywiście walor stanowiska strony) to wskazać należy, że z opinii sporządzonej w postępowaniu karnym (w tym postępowaniu mającej również walor stanowiska strony) wynika z kolei, że wGrupie (...) S.A.,w ostatnim kwartale 2014 r. oraz w pierwszym półroczu 2015 r. podjęto szereg czynności służących obciążaniu lub też wyprowadzaniu majątku Spółki, co finalnie skutkowało niemożnością zaspokojenia wierzycieli, w tym także obligatariuszy Spółki. W opinii wskazano również na to, że miała miejsce "de facto „pozorność” podwyższeń kapitału zakładowego spółek zależnych (punkt 2.3 opinii)". (s. 450 s. 425-426 opinii).
Co do wartości akcji(...) S.A.wskazać należy dalej, że dla strony pozwanej i osób reprezentujących(...) S.A.istotne znaczenie dla ich wyceny miała kwestia ich notowania na rynku

(...)
, a zatem rynku akcji, opartym na alternatywnym systemie obrotu prowadzonym przez(...)S.A. Jest to zatem rynek równoległy, jeden z systemów rynkowych na(...)przeznaczony dla papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu,

    które nie są w stanie spełnić bardziej restrykcyjnych wymogów dopuszczenia do rynku podstawowego.
Podkreślić należy zatem - aktywa(...) S.A.nie były notowane na rynku podstawowym(...), a na równoległym rynku(...). Strona pozwana czy też dawni reprezentanci(...) S.A.tymczasem starają się przedstawićspółkę (...) S.A.jako godną zaufania, giełdową spółkę o wartości zweryfikowanej przez rynek. Oczywistością jest jednak chyba, że wymogi i rygory jakim poddane są spółki na rynku podstawowym są istotnie inne od tych dotyczących spółek z rynku równoległego. Próba zatem korzystania z renomy spółki giełdowej powinna się odbywać z uwzględnieniem różnic między tymi rynkami.
Co do weryfikacji wartości rynkowej należy natomiast w ocenie Sądu stwierdzić, że dane jakie Sąd Okręgowy uzyskał z Giełdy - realizując zresztą wniosek strony pozwanej w tej sprawie jak i innej spółki poprzednio zależnej w sprawie X GC 542/15 - wskazują w istocie na brak możliwości przyjęcia tezy o weryfikacji wartości rynkowej spółki i tym samym istnienia jakiejkolwiek istotnej wartości jej akcji. Truzimem będzie przypomnienie, że o wartości jakichkolwiek aktywów przesądza podaż i popyt. Jest to w ocenie Sądu kwestia tak oczywista, że nie wymaga większego analizowanie. Kwestia ta jest przy tym widoczna w regulacjach dotyczących wycen wartości. Przytoczyć można w tym miejscu postanowienia "Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej 13 Wycena wartości godziwej". Istotą tego standardu jest określanie wartości godziwej. Zgodnie z jego punktem 2wartość godziwa nie jest wyceną specyficzną dla danej jednostki, lecz wyceną opartą na danych rynkowych. W przypadku niektórych aktywów i zobowiązań może istnieć dostęp do obserwowalnych transakcji rynkowych lub informacji rynkowych.W przypadku innych aktywów i zobowiązań obserwowalne transakcje rynkowe lub informacje rynkowe mogą nie być dostępne.
Dalej wskazać należy, że punkt 38 wspomnianego(...)wskazuje, że dla instrumentów kapitałowych (a zatem i akcji) wartość godziwą wycenia się przy użyciu ceny notowanej na

    aktywnym rynkuprzy czym istotne jest czy cena taka jest dostępna. Rozwinięcie ma miejsce w punktach 77 - 79(...)gdzie mowa jest również o tym, że cena notowana na

    rynku aktywnymzapewnia najbardziej wiarygodny dowód wartości godziwej i jest stosowana bez korekty w odniesieniu do wyceny wartości godziwe, jeżeli jest tylko dostępna. Mowa jest w(...)również o potrzebie ustalenia głównego rynku jak i faktu czy jednostka może przeprowadzić transakcję, której przedmiotem jest składnik aktywów lub zobowiązania, po cenie funkcjonującej na tym rynku na dzień wyceny.
Punktem odniesienia dla ustalenia ceny w oparciu o notowania giełdowe w ocenie Sądu Okręgowego musi być zatem zawsze
    rynek aktywnyo ile da się go zidentyfikować co jak wynika ze wskazanego wyżej(...)może nie być możliwe (
    obserwowalne transakcje rynkowe lub informacje rynkowe mogą nie być dostępne). Zdaniem Sądu nikłość wolumenu obrotu akcjami(...) S.A.na rynku równoległym nie pozwala na uznanie tych transakcji za dające się określić jako rynek aktywny. Wolumen obrotu przy ilości akcji(...) S.A.nawet w tych nielicznych przypadkach gdy nie wynosił akurat

      "0"
(co było zasadą) to ułamek procenta ogólnej ilości akcji. W ocenie Sądu oczekiwanie, że taka ilość akcji(...) S.A.jaką wniesiono do pozwanej spółki byłaby zbyta na tym rynku za podobną cenę jest skrajnie nieprawdopodobne już tylko przy analizie wolumenu obrotu.
Zauważyć należy przy tym, że jakakolwiek pobieżna analiza zasad działania Giełdy wskazuje, że problem nikłego obrotu został dostrzeżony przez Giełdę która zdefiniowała w sowich regulaminach tzw.strefę niskiej płynności. Według kryteriów przyjętych przez(...), za niski poziom płynności uważa się sytuację, gdy w okresie ostatnich trzech miesięcy kalendarzowych przed dniem okresowej weryfikacji płynności (z uwzględnieniem miesiąca, w którym dokonywana jest okresowa weryfikacja, z wyłączeniem ostatnich trzech dni sesyjnych tego miesiąca) średnia liczba transakcji nie przekracza10 transakcji na sesję i jednocześnie średnia wartość obrotów nie przekracza 25.000 złotych na sesję. Przy obliczaniu średniej uwzględnia się liczbę i wartość transakcji sesyjnych i pakietowych, których przedmiotem były akcje(...). Zauważyć należy, że wartość obrotu akcjami(...)nie przekraczała tej kwoty. Jeszcze w styczniu 2015 r., a zatem przed podejmowanymi działaniami prowadzącymi do utraty kontroli nad spółkami zależnymi w tym pozwaną wartość obrotów nie przekroczyła 10.000 złotych. Nie daje to w ocenie Sądu podstaw do odwołania się do notowań giełdowych jako sposobu określenia wartości.
W dalszym ciągu wskazać należy, że jak wynika przecież także z prywatnej opinii przedłożonej przez pozwaną wartość(...) S.A., a co za tym idzie jego akcji,
    zależała od wartościGrupy (...)
. Nie może być podważane to, że zarówno w kategoriach prawnych jak i kategoriach ekonomicznych

(...) S.A.utraciła walor spółki dominującej wobec spółek zależnych, czego nie odnotowali prywatni eksperci w swej opinii przyjmując stan kontrolowania spółek w tym pozwanej przez(...) S.A.
    choć nie było to prawdą. Zauważyć należy zatem również, żespółka (...) S.A.najwyraźniej nie ujawniała szeroko informacji o nieposiadaniu przez nią kontroli nad spółkami zależnymi. Dostępne internetowo raporty(...)/(...)wskazują, że jeszcze w raporcie kwartalnym za I kwartał 2015 r., publikowanym 15 maja 2015 r. (raport(...)- publikowane w internecie raporty uznać należy za powszechnie znane)
    nadal mowa jest o kontroli nad spółkami grupy.
W ocenie Sądu zatem spółka najwyraźniej unikała ujawnienia informacji o utracie kontroli nad spółkami zależnymi. Brak takiej wiedzy w istotny sposób mógł wpłynąć na wycenę akcji(...) S.A.również na rynku równoległym. Sąd Okręgowy nie potrafi zatem podzielić optymizmu osób reprezentujących(...) S.A.oraz pozwaną co do wysokiej wartości(...) S.A.Teza taka jest absolutnie nie do obrony. Również zatem brak ujawnienia informacji o zmianach w zakresie kontroli nad spółkami negatywnie wpływał na wycenę akcji i nie pozwalał na przyjęcie, że nastąpiło po stronie spółek zależnych jakiekolwiek zwiększenie ich wartości dla kogokolwiek.
Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego pokazuje to, że spółki nabywające udziały w spółce zależnej wyłącznie pozyskały majątek w sensie ekonomicznym i nie zwiększyły wartości spółki pozwanej. W rezultacie nie można nie ocenić takich uchwał również przez pryzmatart. 127 ustawyPrawo upadłościowe i naprawcze(takie bowiem brzmienie ustawy jak już wyżej wskazano miało zastosowanie do oceny skutków materialnoprawnych) jak i przez regulacje dotyczące obejścia prawa zart. 58 § 1 k.c.Zdaniem Sądu podwyższenie kapitału zakładowego powinno wiązać się z wniesieniem przedmiotu aportu orealnej wartości. Wskazuje na to choćby treśćart. 175 k.s.h.zgodnie z którymjeżeli wartość wkładów niepieniężnych została znacznie zawyżona w stosunku do ich wartości zbywczej w dniu zawarcia umowy spółki, wspólnik, który wniósł taki wkład, oraz członkowie zarządu, którzy, wiedząc o tym, zgłosili spółkę do rejestru, obowiązani są solidarnie wyrównać spółce brakującą wartość. Od obowiązku takiego wspólnik oraz członkowie zarządu nie mogą być zwolnieni.
Nawet gdyby uznać, że wynikająca z tej normy ogólna reguła nie ma zastosowania do przypadku podwyższenia kapitału zakładowego (norma nakazująca aby wartość wkładów nie była zawyżona - w ocenia Sądu zastosowanie ma wynikająca z niej ogólna dyrektywa wyznaczania wartości udziałów w zamian za wkład, a co za tym idzie wartości podwyższenia) z uwagi na brak wymienieniaart. 175 k.s.h.wart. 256 § 3 k.s.h.wskazującym na przepisy mające zastosowanie do podwyższenia kapitału to niewątpliwie zastosowanie maart. 14 § 2 k.s.h.wskazujący, że w przypadku gdy wspólnik albo akcjonariusz wniósł wkład niepieniężny mający wady, jest on zobowiązany do wyrównania spółce kapitałowej różnicy między wartością przyjętą w umowie albo statucie spółki a zbywczą wartością wkładu. Przepis ten ma niewątpliwie charakter przepisu zapewniającego wyrównanie wartości aportu na wskazał np. Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 czerwca 2010 r. (I ACa 21/10 -Art. 14 § 2 k.s.h.jest przepisem o charakterze wyrównawczym, czyli dającym uprawnienie do wyrównania różnicy między zadeklarowaną a rzeczywistą wartością aportu wniesionego do spółki w zamian za objęte już udziały. Celem wprowadzeniaart. 14 § 2 k.s.h.nie było "naprawianie wad" aportu sposobami znanymi z przepisów o rękojmi z tytułu wad rzeczy przy sprzedaży. Ustawodawca uregulował w nim odpowiedzialność wspólnika za pokrycie udziałów w spółce. Obowiązek wspólnika sprowadza się zatem do wyrównania spółce różnicy między wartością wkładu na pokrycie tych udziałów, przyjętą w umowie spółki a zbywczą, rzeczywistą wartością tych wkładów.).Tym samym stwarza on ogólną regułę dla spółek kapitałowych aby wartość aportu była nie była niższa niż wartość udziałów obejmowanych w zamian za aport.
Co więcej, w ocenie Sądu Okręgowego, interes wspólników i wierzycieli wymaga również aby wartość świadczeń poszczególnych wspólników była przynajmniej mniej więcej ekwiwalentna. Na taką okoliczność uwagę również zwrócił Sąd Najwyższy potwierdzając w wyroku z dnia 26 czerwca 2015 r. (I CSK 311/14) jeżeli wierzyciel wykaże, że spółka podejmując uchwałę działała ze świadomością, że podejmuje ją z jego pokrzywdzeniem może dążyć do uznania takiej uchwały za bezskuteczną wobec siebie, co mogłoby umożliwić mu egzekucję z zajętego udziału niezależnie od tego, kto na mocy takiej uchwały stał się uprawnionym do wykonywania prawa z zajętego udziału.Wskazuje to wyraźnie na fakt, że określone uchwały mogą podejmowane ze szkodą dla wierzycieli i dopuszczalne jest korzystanie ze środków przeciwdziałających takim działaniom.
Ostatecznie zatem w ocenie Sądu nie może być wątpliwości, że zaskarżone uchwały zostały podjęte na szkodęspółki (...) S.A.i niewątpliwie również jej wierzycieli. Sytuacja taka nie może być uznana za dozwoloną przez system prawny i dopuszczalną.
Oczywiście strona pozwana czy szerzej cała grupa kapitałowa kontrolowana przez osoby wywierające na nią rzeczywisty wpływ przyjmują, że ich działania nie mogą być zablokowane przez zaskarżenie uchwał wspólników. W istocie próbują przyjąć pogląd o niemożności zanegowania podjętych uchwał posiłkując się w istocie poglądem wyrażonym w uchwale SN III CZP 13/13 z 18 września 2013 r.Wiążąca jednaktezatej uchwały wskazuje na skutek konstytutywny wyroku stwierdzającego nieważność i zakres zaskarżenia powództwem o ustalenie (zart. 189 k.p.c.). Teza uchwały wskazuje bowiem, że "1. Wyrok sądu stwierdzający nieważność sprzecznej z ustawą uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub uchwały walnego zgromadzenia spółki akcyjnej ma charakter konstytutywny.
2. Uchwały zarządu, rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz uchwały zarządu i rady nadzorczej spółki akcyjnej podlegają zaskarżeniu w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c.w związku zart. 58 k.c.).".
Uchwała ta istotnie idzie w kierunku przyjęcia poglądu o niestosowaniuart. 58 § 1 k.c.w obszarze prawa spółek. Jest to przy tym pewne podsumowanie sporu doktrynalnego, toczącego się jeszcze w związku z uchwałą 7 sędziów z 1 marca 2007 r. (III CZP 94/06 -Osobie odwołanej ze składu organu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie przysługuje legitymacja do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą (art. 252 § 1 w związku zart. 250 pkt 1 k.s.h.) co do tego czy uchwały w spółkach handlowych mogą być uznane za nieważne z mocy prawa (poprzez stosowanieart. 58 k.c.) czy też uchwały takie są tylko zaskarżalne.
Stanowisko o stosowaniuart. 58 k.c.przyjmowali S. Sołtysinski i W. Popiołkek,

    Legitymacja czynna odwoływanych członków władz spółki do zaskarżania uchwał sprzecznych z ustawą., PPH nr 10 z 2007 r., pogląd przeciwny wyrażał J. Frąckowiak,

    Uchwały wspólników spółek kapitałowych sprzeczne z ustawą., PPH nr 11 z 2007 r.  Zauważyć należy przy tym, że uchwała III CZP 13/13 nie jest przyjmowana bezdyskusyjnie (choćby kilka glos krytycznych czy też np. A. Kidyba /w:/ Kodeks spółek handlowych. Komentarz., LEX Online, komentarz do art. 252 punkt 1, który stwierdza co do tej uchwały "

      Odmienne i nieznajdujące oparcia w obecnie obowiązujących przepisach stanowisko
" oraz wylicza poglądy krytyczne wobec tezy SN).
Pogląd SN w sprawie III CZP 13/13 koliduje przy tym z uzasadnieniem projektuKodeksu spółek handlowych

      w którym przyjęto nieważność uchwał z mocy prawa, a zatem zastosowanieart. 58 k.c.
wskazując, że projekt odróżnia uchwały zaskarżalne

    od uchwał nieważnych z mocy prawa(zob. wydanie książkowe projektu:

Kodeks spółek handlowych. Projekt., Ministerstwo Sprawiedliwości. Departament Legislacyjno-Prawny, Warszawa grudzień 1999, s. 295 lub też druk sejmowy Sejmu III kadencji nr 1687, s. 48 uzasadnienia /s.162 pliku PDF z projektem na stronie Sejmu RP/). Na to zresztą wskazywali również S. Sołtysinski i W. Popiołkek,

    Legitymacja czynna odwoływanych członków władz spółki do zaskarżania uchwał sprzecznych z ustawą., PPH nr 10 z 2007 r. Jak zresztą wskazał już wyżej Sąd sama teza uchwały przesądza jedynie o konstytutywnym skutku wyroku stwierdzającego nieważność, a nie o przyczynach jej stwierdzenia.
W tym zakresie przypomnieć należy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2008 r. II CSK 278/08 w którym wskazano:Nie przesądzając, czy wart. 252 KSHzostała uregulowana szczególna postać nieważności bezwzględnej, czy raczej nieważności względnej, rozważania wymaga, czy przepisy tego artykułu wyłączyły możliwość stosowania do uchwał sprzecznych z ustawą przepisówart. 58 KC.Za udzieleniem odpowiedzi twierdzącej zdaje się przemawiać zamieszczenie wart. 58 § 1 KCsformułowania „jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek”. Takim „właściwym przepisem” byłby mianowicieart. 252 KSH. Z drugiej jednak strony, zgodnie zart. 58 § 1, bezwzględnie nieważna jest nie tylko czynność prawna sprzeczna z ustawą, ale również taka, która ma na celu obejście ustawy.Oznacza to, że uchwała wspólników powzięta in fraudem legis jest nieważna na podstawieart. 58 § 1 KC.Podobnie trzeba ocenić uchwałę naruszającą przepisy prawa publicznego, w szczególności prawa karnego, co może mieć szczególne znaczenie w okolicznościach niniejszej sprawy. W takich wypadkach uchwała wspólników może być na zasadach ogólnych kwestionowana bez ograniczeń czasowych w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 KPC). Względy bezpieczeństwa obrotu prawnego ustępują wtedy względom porządku publicznego. Stanowczo natomiast należy sprzeciwić się stosowaniu sankcji nieważności określonej wart. 58 § 2 KCdo uchwały wspólników sprzecznej z zasadami współżycia społecznego, ponieważ może ona być co najwyżej zaskarżona do sądu jako sprzeczna z dobrymi obyczajami (art. 249 § 1 KSH).". W ocenie Sądu Okręgowego podjęto zaskarżone uchwały wyraźnie dla wyprowadzenia majątku, próbując ukryć pod pozorem działań korporacyjnych działania, które odbywały się w warunkach bezskuteczności regulowanej przepisamiustawyPrawo upadłościowe i naprawcze(w takim brzmieniu miała ona bowiem zastosowanie w sprawie).
Niezależnie jednak od powyższego sporu to w ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie bardzo mocno należy podkreślić zatem działanie mające na celuobejście prawajakiego dopuszczono się w związku z podjętymi uchwałami. Działanie to przy tym podjęto - jak wyżej wskazano - w warunkach naruszenia przepisówPrawa upadłościowego. Wskazać należy przy tym, że w ocenie Sądu doszło wyraźniedo nadużycia prawa posługiwania się formą osoby prawnej i czynnościami podejmowanymi w spółce (spółkach) na podstawie przepisówk.s.h.w celu uniknięcie wejścia majątku do masy upadłości, zostały one bowiem podjęte w okresie w jakim muszą być uznane za bezskuteczne wobec masy.
Tym samym - pomocniczo oczywiście - wskazać należy, że wykonane zostały w warunkach jakie w doktrynie prawniczej niemieckiej nazywane jest potrzebą zastosowania tzw.

D.
(zob. R. Szczepaniak,

    Nadużycie prawa do posługiwania się formą osoby prawnej., Toruń 2009, s. 85 i nast., czy też T. Targosz,

    Nadużycie osobowości prawnej., Zakamycze 2004, s. 119 i nast.), a anglosaskiej pomijaniem osobowości prawnej (

D.of legalE.
) czy też unoszeniem zasłony korporacyjnej (

    Piercing the Corporate Veil
), które występują w doktrynie prawaW.. Brytanii, USA i innych państw (zob. zob. R. Szczepaniak,

    Nadużycie prawa do posługiwania się formą osoby prawnej., Toruń 2009, s. 115 i nast., czy też T. Targosz,

    Nadużycie osobowości prawnej., Zakamycze 2004, s. 140 i nast). Oczywiście powołanie konstrukcji obcych może być nazwane kosmopolityzmem prawniczym, niemniej jednak jego stosowanie dla opisu występujących w świecie zjawisk nie jest wykluczone, same zjawiska kosmoplityzmu prawniczego czy też prawnego są zdefiniowane i niewykluczone (zob. w tej kwestii W. Hoff,

    Kosmopolityczna emancypacja sędziów, Krytyka Prawnicza tom 6 /wydawnictwo Akademii Leona Koźmińskiego/ s. 33). Powołanie obcych instytucji pokazuje przy tym na pewne uniwersalne problemy występujące w obrocie prawnym. Podobnym zresztą problemem jest problem tzw. ukrytych zarządców (

    shadow directors) polegający na rzeczywistym kierowaniu działalnością spółek przez osoby inne niż w danym momencie nimi formalnie kierujące. W ocenie Sądu Okręgowego w tej sprawie również miała miejsce i taka sytuacja, rzeczywista kontrola nad spółkami należała bowiem doR. Ś..
W kwestii takich rozwiązań wskazać należy przy tym na istotny pogląd niemieckiego(...), wyrażony w istotnym dla koncepcjiD.wyroku z dnia 30 stycznia 1956 r. II ZR 168/54, który wskazał /teza 23 uzasadnienia/, żeinstytucja osoby prawnej zasługuje na uznanie, w takich granicach w jakich jej zastosowanie odpowiada celom porządku prawnego(tłumaczenie T. Targosz,op.cit., s. 120).
Przenosząc te poglądy na grunt tej sprawy wskazać należy zatem, że podejmowane czynności, podejmowane w warunkach w jakichustawaPrawo upadłościowe i naprawczeprzewidywała sankcję bezskuteczności, jak również z uwagi na wyraźny zamiar wyprowadzenia majątku dla pokrzywdzenia(...) S.A.i jej wierzycieli, muszą być ocenione co do tego czy zostały podjętew granicach w jakich ich zastosowanie odpowiadało celom porządku prawnego.
Odpowiedź na tak postawione pytanie jest przy tym w ocenie Sądu Okręgowego negatywna. Nie można w ocenie Sądu Okręgowego zaakceptować ukrywania działań na szkodęspółki (...) S.A., masy upadłości i wierzycieliza zasłoną działań korporacyjnych. Nie można mieć wątpliwości, żeich skutek ale i cel to w istocie wyprowadzenie z(...) S.A.kontroli nad spółkami zależnymii przejęcie jej bezpośrednio przez akcjonariuszy kontrolujących(...) S.A.w sposób szkodzący zarówno samejspółce (...) S.A.jak i jej wierzycielom.Skutkiem i celem było przy tym takie ukształtowanie struktury udziałów i pokrycie kapitału pozwanej spółki, która nie dawała jej jakiegokolwiek ekwiwalentu za udziały objęte przez nowych, uprzywilejowanych udziałowców i w rezultacie krzywdziła wierzycieli i zmierzała do uszczuplenia masy upadłości.Wprowadzone do spółki w zamian za nowe udziały akcje(...) S.A.nie dały jej zwiększenia majątku, a ich wycena z całą pewnością nie była zobiektywizowana. Wycena na rynku równoległym nie dawała w tym czasie podstaw do uznania jej za wycenę na rynku aktywnym. Wycena według wartości nominalnej jak widaćpo składzie masy upadłościteż była całkowitą fikcją,a wyprowadzenie zespółki (...) S.A.kontroli nad spółkami zależnymi w istocie pozostawiło ją bez aktywów. Przypomnieć trzeba, że z opinii prywatnych ekspertów przedłożonej przez pozwaną wynika, że na wartość spółki wpływała wartość grupy kapitałowej.(...) S.A.kontroli nad grupą zniweczyło zatem wartość tej spółki.
Taki skutek i cel w ocenie Sądu pozostaje całkowicie sprzeczny z celami podwyższenia kapitału i przeniesieniem kontroli nad spółkami zależnymi.Tym samym nie budzi ostatecznej wątpliwości Sądu, że co do podejmowanych uchwał można ja analizować przez pryzmat przepisówk.s.h.o nieważności jak też i o uchyleniu uchwał. Strona pozwana stoi w sprawie najwyraźniej na stanowisku, że nie może być podstawą stwierdzenia nieważnościart. 58 § 1 k.c.i zawarta tam norma o nieważności czynności mającej na celu obejście prawa. Niezależnie jednak o wyżej wskazanych już kwestii i poglądów dotyczących stosowaniaart. 58 k.c.w obszarze prawa spółek jak również wskazania na fakt, że teza uchwały III CZP 13/13 nie obejmuje literalnie zakazu stosowaniaart. 58 k.c.w tym obszarze, wskazać musi Sąd na pogląd Sądu Najwyższego zaistniały już po tej uchwale, a wyrażony w wyroku z dnia 7 października 20015 r. I CSK 826/14 w którym wskazano, że: "Zgodnie zart. 252 § 1 k.s.h., osobom lub organom spółki, wymienionym wart. 250, przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą.Nie ulega wątpliwości, że w przytoczonym przepisie chodzi także o uchwałę mającą na celu obejście ustawy w rozumieniuart. 58 § 1 k.c.".
Ze wskazanego wyroku wynika zatem, żeSąd Najwyższy przyjmuje zastosowanieart. 58 § 1 k.c.jeżeli chodzio obejście prawa. Również A. Kidyba (A. Kidyba, Komentarz do art. 252 k.s.h. w systemie Lex Omega, punkt 2 komentarza) wskazał jednoznacznie, że"... wniosek o wyłączeniu stosowaniaart. 58 k.c.w zakresie stwierdzania nieważności uchwał na podstawieart. 252 k.s.h.nie znajduje bowiem oparcia ani w przepisachkodeksu spółek handlowych, ani w treści uzasadnienia do projektu dokodeksu spółek handlowych. Dlatego też należy przyjąć, że powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały na podstawieart. 252 k.s.h.może być wytoczone także w przypadku uchwały mającej na celu obejście ustawy w rozumieniuart. 58 § 1 k.c.".
Wskazane stanowiska nie są przy tym jedynymi wyrażającymi podobny pogląd, wskazać można bowiem także wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 4 lipca 2014 r. I ACa 764/13 w którym wskazano m.in., że "Przepisyart. 252 k.s.h.nie wyłączyły bowiem całkowicie możliwości stosowania do uchwał sprzecznych z ustawą przepisówart. 58 k.c.Zgodnie z jego paragrafem pierwszym bezwzględnie nieważna jest nie tylko czynność prawna sprzeczna z ustawą (a do takiej odnosi się powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały przewidziane wkodeksie spółek handlowych), ale również taka, która ma na celu obejście ustawy. Oznacza to, żeuchwała wspólników powzięta in fraudem legis jest nieważna na podstawieart. 58 § 1 k.c".
W ocenie Sądu Okręgowego bezskuteczność z mocy prawa jakazaistniałabywobec masy upadłości w razie wyprowadzenia majątku czynnościami prawnymi innymi niż korporacyjne uzasadnia potrzebę wskazania, że na podstawieart. 58 § 1 k.c.zaskarżone uchwały są nieważne. Osoby kontrolujące holding chciały uniknąć możliwości podniesienia bezskuteczności czynności wyprowadzających majątek i podjęły działania, która teoretycznie nie są czynnością między(...) S.A.i spółkami ją kontrolującymi ((...)i(...)) jak też i pozwaną.Czynności te są zatem działaniami mającymi na celu obejście prawa i jako takie są nieważne.
Nie zachodzi zatem podstawa do stwierdzenia, że w wierzyciel powinien występować z żądaniem uznania uchwał za bezskuteczne wobec siebie w celu prowadzenia egzekucji z zajętego udziału zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku z dnia 26 czerwca 2015 r. (I CSK 311/14). Istotą problemu w niniejszej sprawie nie było bowiem
    umożliwienie prowadzenia egzekucji z wniesionego do spółki zależnej składnika majątkowego(w takiej sytuacji zastosowanie mógłby bowiem znaleźć pogląd ze sprawy I CSK 311/14),
    a odzyskanie kontroli nad spółką zależną, na którą w kategoriach ekonomicznych patrzeć należy jak na składnik majątku nad którym kontroli pozbawiono masę upadłości. Na potrzebę spojrzenia na pozwaną spółkę jak na składnik majątku w kategoriach ekonomicznych Sąd już przy tym wyżej zwrócił uwagę wskazując, że organizacje też mogą być w sensie ekonomicznym majątkiem, zob. R. Cooter, T. Ulen,
    Ekonomiczna analiza prawa., Warszawa 2009, . s. 170).
W tych okolicznościach, z uwagi na fakt, że zaskarżone uchwały zmierzały do pozbawienia masy upadłości kontroli nad spółką zależną i celem ich było obejście prawa, a dokładnie regulacjiart. 127 i 128 ustawyPrawo upadłościowe i naprawcze,są zatem działaniami mającymi na celu obejście prawa i należało stwierdzić ich nieważność.
Wskazać musi Sąd Okręgowy, że niezależnie od stwierdzenia nieważnościzaistniały w pełni przesłanki do uchylenia zaskarżonych uchwało których mowa wart. 249 § 1 k.s.h.Nie budzi wątpliwości Sądu (co wyżej wskazano), że zaskarżone uchwały zmierzały do pozbawienia(...) S.A.kontroli nad zależnymi spółkami. Uchwały te były zatem niewątpliwie sprzeczne z dobrymi obyczajami, miały na celu pokrzywdzenie wspólnika pozwanej tj.(...) S.A.co wyżej Sąd wskazał.W tych warunkach w ocenie Sądu Okręgowego istniały również pełne podstawy do uwzględnienia powództwa ewentualnego i uchylenia zaskarżonych uchwał.
W tych okolicznościach należało orzec jak w sentencji. Powództwo zostało wytoczenia przez Prokuraturę, a zatem należało orzec o obowiązku pozwanej jako strony przegrywającej co do poniesienia kosztów których nie uiściła stron powodowa do czego podstawą jest art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na koszty te składają się opłata sądowa liczona od każdej uchwały oraz koszty działania kuratora. W sytuacji gdy kurator ustanowiony dla pozwanej w tym charakterze nie otrzymał wynagrodzenia należało przyznać mu wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej powiększonej o podatek VAT.