Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 206/17
Data wyroku: 2017-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 206/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 25 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa MiastaK.
przeciwkoA. W.iW. M.
o eksmisję
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt I C 888/16
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt  SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 206/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa MiastaK.przeciwkoA. W.iW. M.wobec pozwanejW. M..
W uzasadnieniu wskazano, że pomimo wezwania, pełnomocnik powoda nie podał w wyznaczonym terminie adresu pozwanejW. M., co uniemożliwia nadanie sprawie biegu wobecW. M.i – w konsekwencji - implikuje Sąd do zawieszania postępowania na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwanyA. W., zaskarżając je w całości.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść wydanego postanowienia, w postaciart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie, skutkujące zawieszeniem postępowania wyłącznie wobec pozwanejW. M..
Mając na uwadze powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie w przedmiocie zawieszania przedmiotowego postępowania w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanegoA. W.zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych,w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne.
Nie można uznać za słuszny zarzut skarżącego, że postępowanie w niniejszej sprawie powinno zostać zawieszone także wobec pozwanegoA. W.z uwagi na fakt, iż powództwo o opróżnienie lokalu powinno być wytoczone przeciwko wszystkim osobom zamieszkującym lokal, chociażby z tego względu, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż pozwanaW. M.nie zamieszkuje objętego pozwem lokalu.
Dlatego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., należało orzec,jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski