Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 382/16
Data wyroku: 2017-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Firlej
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego

Sygn. akt I C 382/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

protokolant sądowy Aneta Rzepka

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 roku w Suchej Beskidzkiej
na rozprawie
sprawy z powództwaR. R.
przeciwkoW. K.
o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego

1
ogranicza wykonalność - tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłatyw postępowaniu nakazowym z dnia 28 lutego 2011 roku, sygn. akt VI Nc 315/11 Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z dnia 11 stycznia 2012 roku – w zakresie dalszych odsetek ustawowych, wymagalnych w okresie trzech lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12 stycznia 2012 roku do dnia 8 kwietnia 2013 roku;

2
zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz powodaR. R.kwotę 142 zł (sto czterdzieści dwa złote) z tytułu opłaty od pozwu i kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) z tytułu kosztów zastępstwa prawnego.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 kwietnia 2017 roku, sygn. I C 382/16
W pozwie z 30.07.2016r. (k. 3), powódR. R.wniósł o:

1
ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłatyw postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilny, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z 11.01.2012r. – w zakresie dalszych odsetek ustawowych wymagalnych w okresie 3 lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12.01.2012r. do dnia 08.04.2013r., na podstawieart. 840 par. 1 pkt 2 kpc, tj. z uwagi na częściowe przedawnienie roszczenia odsetkowego objętego tytułem,

2
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu, powód podniósł, że w oparciu o złożony przez pozwanego 08.04.2016r. wniosek egzekucyjny, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusz Aksamit, w postępowaniu pod sygn. Km 384/16, egzekwuje należności stwierdzone tytułem wykonawczym w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilnyz 28.02.2011r. (sygn. VI Nc 315/11).
Uwzględniając fakt, iż na gruncie wymienionego postępowania, komornik egzekwuje także dalsze ustawowe odsetki za zwłokę zasądzone w powyższym orzeczeniu, nadto mając na uwadze datę nadania mu klauzuli wykonalności (11.01.2012r.), należy stwierdzić,iż wskazane odsetki, które stały się wymagalne w okresie poprzedzającym 3 lata przed dniem złożenia wniosku, tj. przed 08.04.2013r., uległy przedawnieniu. Zgodnie zart. 125 par. 1 zd. 2 kc, roszczenie okresowe, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, ulega trzyletniemu terminowi przedawnienia. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy w wyroku z 24.07.1974r. „Odsetki zwłoki są świadczeniem okresowym, które stosownie do cytowanego przepisu podlegają przedawnieniu trzyletniemu” (wyrok SN z 24.07.1974r., sygn. III CRN 146/74, opubl. Legalis).
Na powyższe okoliczności powód zwrócił uwagę pozwanemu pismem z 12.07.2016r., wzywając go jednocześnie do ograniczenia egzekucji w terminie 3 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.
Pomimo upływu wyznaczonego terminu, pozwany nie wykonał wezwania złożonego w tym piśmie, co świadczy o braku możliwości polubownego załatwienia sporu i dlatego pozew stał się konieczny.
Wartość przedmiotu sporu powód określił jako sumę odsetek, które stały się wymagalne w okresie od 12.01.2012r. do 08.04.2013r., w kwocie 645,37 Euro, zgodnie ze szczegółowym wyliczeniem przedstawionym w uzasadnieniu pozwu (k. 3/2).
W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25) i piśmie procesowym z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanieo ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, gdyż wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwkoR. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa.
W uzasadnieniu pisma procesowego z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany podniósł dodatkowo, że pismo kierowane do pozwanego z 02.07.2016r., było na tyle nieprecyzyjne, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetek w tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by sięz tym zgodził.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 28.02.2011r., sygn. VI Nc 315/11, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, nakazał obecnemu powodowiR. R., aby zapłacił na rzecz obecnego pozwanegoW. K., z weksla kwotę 4.000 Euro, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 09.09.2010r. do dnia zapłaty oraz kwotę 196 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś klauzulę wykonalności temu nakazowi Sąd ten nadał 11.01.2012r.
Dowód: ww. tytuł wykonawczy – k. 6.
PozwanyW. K.wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita z wnioskiem egzekucyjnymz 08.04.2016r., dochodząc, w sprawie sygn. Km 384/16, od powodaR. R.należności na podstawie ww. tytułu wykonawczego z 28.02.2011r.
Dowód: ww. wniosek egzekucyjny w aktach Km 384/16 – w załączeniu.
Pismem z 02.07.2016r., powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia tego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało doręczone pozwanemu 11.07.2016r.
Dowód: ww. pismo z 02.07.2016r. – k. 8, potwierdzenie odbioru – k. 10/2.
Pozew w przedmiotowej sprawie z 30.07.2016r. został nadany na poczcie 30.07.2016r.
Dowód: ww. pozew – k. 3, potwierdzenie nadania – k. 14.
Pozwany złożył wniosek z 29.08.2016r. w sprawie sygn. Km 384/16, który nadał na poczcie 02.09.2016r. i który wpłynął do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowymw Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita 06.09.2016r. We wniosku tym pozwany wniósło ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Dowód: ww. wniosek z 29.08.2016r. – w aktach Km 384/16, koperta z datą jego nadania – w aktach Km 384/16.
Odpis niniejszego pozwu z 30.07.2016r. został doręczony pozwanemu 14.11.2016r.
Dowód: potwierdzenie odbioru – k. 24.

Sąd zważył, co następuje:
W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanie powodao ograniczeniu wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwkoR. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa. Jak z powyższego wynika, pozwany w tym zakresie uznał żądanie pozwu. Pozwany potwierdził ten fakt wnioskiem z 29.08.2016r. złożonym w sprawie sygn. Km 384/16, w którym wniósł o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego, zawartego w jego piśmie z 08.03.2017r.(k. 38), że pismo kierowane do pozwanego, co do ograniczenia odsetek, było na tyle nieprecyzyjne co do sformułowania o odsetkach, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetekw tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by się z tym zgodził.
Podkreślić należy, że wniosek pozwanego o ograniczenie egzekucji, złożony do sprawy sygn. Km 384/16, nosi datę 29.08.2016r. i we wniosku tym pozwany sprecyzował, że wnosi o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r., a więc prawie identycznie, jak w żądaniu pozwu, który otrzymał on dopiero 14.11.2016r. (k. 24).
W związku z powyższym, Sąd na podstawieart. 840 par. 1 pkt 2 kpc, orzekł jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
Jak wyżej ustalono, w piśmie z 02.07.2016r. (k. 21), powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych ustawowych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia wskazanego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało pozwanemu doręczone 11.07.2016r. (k. 10/2), a więc trzydniowy termin upłynął 14.07.2016r., a pozwany wniosek o ograniczenie egzekucji w sprawie sygn. Km 384/16z 29.08.2016r., nadał na poczcie 02.09.2016r., a więc nie tylko po ww. terminie, ale również po nadaniu 30.07.2016r. (k. 14) pozwu w tej sprawie. Tym samym, pozwany dał powód do wytoczenia pozwu w tej sprawie i dlatego Sąd, na podstawieart. 98 kpc, orzekł jak w pkt.2 sentencji wyroku.
Na zasądzone koszty procesu złożyły się: kwota 142 zł z tytułu opłaty od pozwui kwota 1.217 zł (wraz z opłatą skarbową) z tytułu zastępstwa prawnego powoda (par. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnychz 22.10.2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804), przy przyjęciu wartości przedmiotu sporu na kwotę 2.723,46 zł (645,37 Euro x 4,22 zł).