Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 144/17
Data wyroku: 2017-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Bieńkowski
Słowa kluczowe: Występek
Podstawa prawna: art. 288 § 1 kk

Sygn. akt II K 144/16
PR Ds 356.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 27 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – sekr. sąd. Milena Romańska
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Nidzicy: Arkadiusza Szulca
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 roku na rozprawie sprawy:
C. D.,s.L.iJ.ur. (...)wN.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 08 kwietnia 2017r. ok. godz. 00:30 w miejscowościS. W., gm.K.woj.(...)- (...), poprzez uderzanie rękoma i uderzenie szklaną butelką dokonał zbicia szyby czołowej w pojeździe m-kiB.onr rej. (...), czym spowodował straty w wysokości 575,00 zł na szkodęM. B.
tj. czyn przewidziany wart. 288§ 1 kk

ORZEKA :

I
OskarżonegoC. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to z mocy zart. 288 § 1 kkskazuje go i wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

II
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoC. D.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoM. B.w kwocie 575,00 (pięćset siedemdziesiąt pięć) złotych,

III
Na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe częściowo w postaci wydatków, a na mocyart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od opłaty.

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

N., dnia 27.10.2017 r.
I.Sygn.akt II K 144/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił , co następuje :
W dniu 08 kwietnia 2017r. oskarżonyC. D.w miejscowościS. W., gm.K., woj.(...)- (...)umyślnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego markiB.onr rej.(...)należącego do pokrzywdzonegoM. B.powodując szkodę w wysokości 575 zł.
Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona występku zart.288§1 k.k.
Wymierzając karę oskarżonemuSąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i stopień winy.
Jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił przede wszystkim gwałtowny i niesprowokowany sposób działania pod wpływem alkoholu oraz publiczny jego charakter.
Z kolei stosunkowo niska wartość szkody , młody wiek oskarżonego i uprzednia niekaralność (k.28) stanowią istotne okoliczności łagodzące.
Uwzględniając powyższe okoliczności , w szczególności łagodzące Sąd doszedł do wniosku , że w realiach sprawy zasadnym i celowym jest wymierzenie kary rodzajowo łagodniejszej niż przewidziana w sankcjiart.288§1 k.k., a mianowicie kary grzywny poprzez zastosowanie instytucji przewidzianej wart.37a k.k.
Niestety nie znalazło to pełnego odzwierciedlenia w treści orzeczenia, gdzie wpkt Iwskutek przeoczenia nie wpisano prawidłowej podstawy wymiaru kary, t.j. „art.288§1 k.k.przy zast.art.37a k.k.”.
SSR Krzysztof Bieńkowski

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)

-

(...)

3.(...)
(...).(...)