Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 31/16
Data wyroku: 2017-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Treszczotko
Słowa kluczowe: Naruszenie nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art.157§1kk w zw. z art. 157§3kk
Teza: wyrok skazujący

Sygn. akt II K 31/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Treszczotko
Protokolant: st. sekr. sądowy Justyna Strzelecka
w obecności Prokuratora Prokuratury RejonowejK.-Wschód wK.- Adama Żaka
po rozpoznaniu w dniach 9.06.2016r., 14.06.2016r., 8.09.2016r., 17.11.2016r., 14.04.2017r., 8.06.2017r., 27.07.2017r.
sprawyK. K., synaZ.iB. z domu G.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:w okresie od 1 sierpnia 2012 roku do 14 listopada 2012 wK.poprzez nieprawidłowe wykonanie pracy protetycznej uB. S.w obrębie koron zębów 46 i 36 skutkujące dysfunkcją w układzie stomatologicznym , a polegające na obniżonym zwarciu z zaburzeniami w zakresie obu stawów skroniowo- żuchwowych, okresowych dolegliwościach bólowych w obu stawach, patologicznym ścieraniu powierzchni siecznych zębów dolnych w odcinku przednim oraz pozostawieniu ostrych brzegów w obrębie wykonanych koron protetycznych będących przyczyną patologicznego przygryzaniu języka i uzyskaniu patologicznego zgryzu prostego w obrębie zęba 46 w kontakcie z zębami przeciwstawnymi 16 i 15, czym nieumyślnie spowodował u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu żucia trwający dłużej niż 7 dni
tj. o przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 157 § 3 kk

orzeka

I
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy ustaleniu , że nieprawidłowe wykonanie pracy protetycznej uB. S.w obrębie koron zębów 46 i 36 skutkowało dysfunkcją w układzie stomatognatycznym, stanowiącego przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 157 § 3 kki za to, na podstawieart. 157 § 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. K.obowiązek zadośćuczynienia w części za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejB. S.kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza odK. K.na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. S.kwotę 3.000 zł ( trzy tysiące złotych) tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoK. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5919,78 zł (pięć tysięcy dziewięćset dziewiętnaście złotych i siedemdziesiąt osiem groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.

SSR Agnieszka Treszczotko