Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 571/16
Data wyroku: 2017-08-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 174 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 571/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – stażysta Olga Szałapska
po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:W. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 3 grudnia 2015 r., znak:(...)
w sprawie:W. G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o wysokość świadczenia

1
zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia emerytury ubezpieczonegoW. G.z uwzględnieniem treści decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 27 marca 2017 r.(...)(...)

2
umarza postępowanie w pozostałej części.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał ubezpieczonemuW. G.prawo do emerytury od dnia 1 października 2015 r. dokonując obliczenia kapitału początkowego na podstawie art. 26 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS w decyzji z dnia 1.12.2015 r.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji podnosząc, że wysokość jego emerytury winna zostać obliczona na podstawie wydanej przez ZUS decyzji z dnia 14 marca 2012 r. o obliczeniu kapitału początkowego, z której wynikał wskaźnik 227,13% i wysokość kapitału początkowego 240059,49 zł.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że przyznając zaskarżoną decyzją od dnia(...)r. emeryturę ubezpieczonemu dokonano przeliczenia i korekty kapitału początkowego, który uległ obniżeniu w stosunku do wysokości ustalonej decyzją z dnia 14 marca 2012 r., bowiem zdaniem organu rentowego w tej decyzji z dnia 14 marca 2012 r. błędnie przyjęto wynagrodzenia za jeden okres od macierzystego zakładu pracy i uzyskane z tytułu zatrudnienia ubezpieczonego za granicą.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Decyzją z dnia 14 marca 2012 r. ustalono kapitał początkowy ubezpieczonego na kwotę 240.059,49%, wwpw 227,71%. Ubezpieczony w okresie od 1 czerwca 1988 r. do 31 października 1992 r. zatrudniony był w przedsiębiorstwie budownictwa energetycznego i przemysłowegoE.wW., który to pracodawca wystawił ubezpieczonemu zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wskazując wysokość
wynagrodzeń osiąganych przez ubezpieczonego za lata 1988-1992. ( zaświadczenie k. 26 ). Ubezpieczony został zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw technicznych. Otrzymał urlop bezpłatny na okres dwóch lat a następnie go przedłużano na czas pracy do 1992 r., bo w tym czasie ubezpieczony pracował dlaE.do połowy 1992 r. Od 1.01.1989 r. do 30.04.1989 r. ubezpieczony pracował na rzeczE.w kraju jako zastępca dyrektora za wynagrodzeniem złotowym. Następnie od 2.05.1989 r. do 30.06.1989 r. pracował na rzeczE.w kraju za wynagrodzeniem złotowym. Faktycznie na kontrakcie wZ.ubezpieczony pracował od 1.07.1989 r. do końca 1989 r. za wynagrodzeniem dewizowym. W roku 1990r. ubezpieczony nadal był na kontrakcie przez cały rok za wynagrodzeniem dewizowym, w 1991 r. podobnie, do 17.08.1992 r. przebywał na kontrakcie a następnie od 2.07.1992 r. do 19.08.1992 r. pracował na rzecz macierzystej firmy. Od 20.08.1992 r. do 31.12.1992 r. ubezpieczony pracował za granicą w Niemczech otrzymując wynagrodzenie dewizowe. Za wszystkie okresy pracy za granicą były odprowadzane składki na ubezpieczenie społeczne co wynika między innymi z druków Rp 7 przedłożonych organowi rentowemu.
Okoliczności bezsporne nadto
dowód: zeznania ubezpieczonego - zapis A/V protokołu rozprawy k.31
W zaświadczeniu z 6.10.1993 r. ( k.12 akt rentowych ) wykazano faktycznie otrzymywane wynagrodzenie ubezpieczonego przeliczone na złotówki.E.wystawił ubezpieczonemu zaświadczenie o wysokości jego wynagrodzenia za lata 1989-1991 i 1992. Za okres zatrudnienia w kraju wynagrodzenie ubezpieczonego naliczono według karty wynagrodzeń pracownika a za okres pracy na budowie eksportowej 1.07.1989 r. do 30.06.1992 r. wyliczono wynagrodzenie zastępcze zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 5.10.1990 r. w sprawie ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent, na podstawie wynagrodzenia pracownikaW. K.zatrudnionego na równorzędnym stanowisku pracy (zaświadczenie k.27). Organ rentowy nie przyjął do obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego kwot wynagrodzeń wynikających z tych dokumentów. Ubezpieczony uzyskał w trakcie postępowania sądowego zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 2 czerwca 2016 r., w którym wskazano wynagrodzenie uzyskane na równorzędnym stanowisku pracy za okres od dnia 1 lipca 1989 r. do dnia 31 grudnia 1990 r. Po złożeniu tego zaświadczenia do akt sprawy organ rentowy wydał nową decyzję kapitałową.
Decyzją z dnia 27.03.2017r. dokonano bowiem przeliczenia wartości kapitału
początkowego, przyjmując do podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego kwoty:
Za rok 1989
-Kwotę 454.989,00 zł wynagrodzenie z przedłożonej karty z archiwum za
okres 01.01.1989r. do 29.04.1989r.
-kwotę 248.959,00 zł (Rp-7 z(...)-.A. z dnia 13.02.2002r. za okres od 02.05.1989r. do 30.06.1-989r.)
-kwotę 3.048.635,00 zł (Rp-7 z(...) S.A.z dnia
02.06.2016r., za okres od 01.07.1989r. do 30.06.1991r. wynagrodzenia
zastępcze). Razem za rok 1989r. 3.752 583,00 zł wyliczony wskaźnik wyniósł
151,25%
Organ rentowy nie uwzględnił kwot:
33.550 zł premii za XII wypłaconej w lutym 1989r. a dotyczącej roku poprzedniego
97.730 nagrody z zysku
137.290 zł nagrody z zysku
Razem 268.570 zł.
Organ rentowy nie dokonał jednak przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonemu w związku z wydaniem tej decyzji z dnia 27 marca 2017 r. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym ubezpieczony domagał się więc jedynie zobowiązania organu rentowego do przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem treści decyzji ZUS z dnia 27 marca 2017 r., a w pozostałym zakresie (odnoszącym się do żądania uwzględnienia przy naliczaniu wysokości kapitału początkowego premii za listopad 1989 r., wypłaconej w 1989 r. oraz nagród z zysku za rok 1988, wypłaconych w 1989r.) cofnął swoje odwołanie.
Mimo, że organ rentowy dokonał przeliczenia wartości kapitału początkowego w decyzji z dnia 27 marca 2017 r. na kwotę 255.314,40 zł, nie dokonał w ślad za tym przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego mimo wzrostu wwpw kapitału początkowego do 246,51%. Przeliczenie wysokości emerytury powinno być konsekwencją przeliczenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego. Sąd Okręgowy uznał więc, że wydanie przez organ rentowy decyzji z dnia 27 marca 2017 r. w oczywisty sposób powinno doprowadzić do zmiany ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego i dlatego, stosując w tych okolicznościach przez analogię przepisart. 47714§ 3 k.p.c, zobowiązał organ rentowy do przeliczenia emerytury ubezpieczonego z uwzględnieniem treści decyzji z dnia 27 marca 2017 r.
Skoro ubezpieczony domagał się w istocie na rozprawie w dniu 17.08.2017 r. jedynie zobowiązania organu rentowego do przeliczenia wysokości emerytury w związku z wydaniem przez organ rentowy decyzji z dnia 27.03.2017 r., a w pozostałej części cofnął w istocie odwołanie, Sąd Okręgowy na podstawieart.355 k.p.c.umorzył postępowanie w takim zakresie, w jakim wydanie wyroku było zbędne.
SSO Ewa Milczarek