Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 431/17
Data wyroku: 2017-07-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt. II K 431/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lipca 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant: staż. sąd. M. Krośnicka
przy udziale Prokuratora nie stawił się zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2017r. sprawy:
1 .A. M.,s.J.iK. z d. L.,ur. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...), w Bazylice konkatedralnej(...), wspólnie i w porozumieniu zP. A., złośliwie przeszkadzał publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła, tj. mszy świętej, w której uczestniczyło około 40 wiernych, poprzez wejście do zakrystii oraz na prezbiterium, zajęcie miejsca przeznaczonego dla ministrantów, głośne rozmowy zakłócające przebieg aktu religijnego,
- tj. o przestępstwo zart. 195§1 k.k.
II
    .W dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...)w Bazylice konkatedralnej(...), wspólnie i w porozumieniu zP. A., wdarł się do zakrystii i wbrew żądaniu osoby uprawnionej zakrystii nie opuścił
- tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.
2.P. A., s.C.iM. z d. K.,ur. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:
III.W dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...), w Bazylice konkatedralnej(...)wspólnie i w porozumieniu zA. M., złośliwie przeszkadzał publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła, tj. mszy świętej, w której uczestniczyło około 40 wiernych, poprzez wejście do zakrystii oraz na prezbiterium, zajęcie miejsca przeznaczonego dla ministrantów, głośne rozmowy zakłócające przebieg aktu religijnego,
- tj. o przestępstwo zart. 195§1 k.k.
IV
    .W dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...)w Bazylice konkatedralnej(...), wspólnie i w porozumieniu zA. M., wdarł się do zakrystii i wbrew żądaniu osoby uprawnionej zakrystii nie opuścił
- tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.
I .Na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowaniem karne wobec oskarżonegoA. M.warunkowo umarza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku;
II .Na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązuje oskarżonegoA. M.do zapłaty świadczenia pieniężnego w wysokości 500 ( pięćset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III .OskarżonegoP. A.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt 1czynu i na podstawieart.195§1 k.k.w zw. zart. 34§1 k.k.,art. 34§1a pkt 1 k.k.iart. 35§1 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu bezpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
IV. OskarżonegoP. A.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt 2czynu i na podstawieart.193 k.k.w zw. zart. 34§1 k.k.,art. 34§1a pkt 1 k.k.iart. 35§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu bezpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
V. Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.łączy wymierzone oskarżonemuP. A.kary ograniczenia wolności i wymierza karę łączną w postaci 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu bezpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
VI .Na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 624§1 k.p.k.zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty kosztów sądowych i opłaty na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Uzasadnienie sporządzono w oparciu oart. 423 § 1a i 424 § 3 kpk
Prokurator RejonowyO.–P.skierował do SR w Olsztynie akt oskarżenia p-ko m.in.A. M.o to że :
- w dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...), w Bazylice konkatedralnej(...), wspólnie i w porozumieniu zP. A., złośliwie przeszkadzał publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła, tj. mszy świętej, w której uczestniczyło około 40 wiernych, poprzez wejście do zakrystii oraz na prezbiterium, zajęcie miejsca przeznaczonego dla ministrantów, głośne rozmowy zakłócające przebieg aktu religijnego  - tj. o przestępstwo zart. 195§1 k.k.
- w dniu 11 marca 2017 r. wO.przyul. (...)w Bazylice konkatedralnej(...), wspólnie i w porozumieniu zP. A., wdarł się do zakrystii i wbrew żądaniu osoby uprawnionej zakrystii nie opuścił - tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.
OskarżonyA. M.w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i opisał okoliczności zaistniałego zdarzenia . Jednocześnie wskazał ,iż po zdarzeniu był u proboszcza parafii gdzie przeprosił za swoje zachowanie .
Sąd zważył co następuje :
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoA. M.zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości .
Zebrany materiał dowodowy w szczególności zeznania świadków duchownych którzy przebywali wtedy w zakrystii , a następnie prowadzili mszę lub brali w niej udziałP. G.,A. L.iD. H.oraz siostry zakonnej zakrystiankiJ. L.dają obraz sytuacji jaka wydarzyła się w dniu 11 marca 20117 roku w godzinach rannych w BazyliceK.(...).
Jednocześnie zauważyć należy , iż świadkowie ci wskazywali na drugoplanową role oskarżonegoA. M.który nie był osobą tak aktywną jak drugi z oskarżonych , jednak aprobował on zachowania kolegi , współdziałał z nim , a sytuacja ta budziła w nim wesołość - patrz zeznaniaJ. L.. ŚwiadekA. L.proboszcz parafii wskazał , iż oskarżony był u niego jakiś czas po zdarzeniu i przeprosił go . Odniósł wrażenie i przeprosiny te były szczere.
Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie , jest osobą młodą , studiuje na(...)wO..
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał , iż zachodzą warunki opisane wart. 66 kkpozwalające na warunkowe umorzenie postępowania wobecA. M..  Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości wina i stopień społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo umyślne a obecnie zarzucone mu czyny zagrożone są karą poniżej 5 lat pozbawienia wolności. Fakt pogodzenia się z pokrzywdzonymi jego zachowaniem i dotychczasowy sposób życia pozwalają przyjąć iż istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna co do oskarżonego , iż nie popełni on ponowienie przestępstwa .
Z tych też względów Sąd na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowaniem karne wobec oskarżonegoA. M.warunkowo umarza tytułem próby na okres 1 roku . Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonegoA. M.do zapłaty świadczenia pieniężnego w wysokości 500 ( pięćset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej uznając , iż zapłata tej kwoty dodatkowo uświadomi karygodność jego postępowania i będzie dobrym środkiem prewencji indywidualnej wobec oskarżonego .
Sąd z uwagi na stan majątkowy oskarżonego zwolnił go od kosztów postepowania i opłaty .