Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 17/15
Data wyroku: 2017-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Firlej
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Podstawa prawna: art. 172 kodeksu cywilnego

Sygn. akt I Ns 17/15

POSTANOWIENIE

W S T Ę P N E
Dnia 5 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Boczek

po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuM. J.
z udziałemL. M.,W. K.,T. B.,J. P.,A. M. (1),K. B.,M. M. (1),G. M. (1),A. M. (1),J. M. (1),G. M. (2),M. W.,J. Z.,W. Z.,S. Z. (1),H. G.,B. M.,A. S. (1),M. C.,E. L.,M. M. (2),M. P. (1),I. S.,H. M.,E. B.,J. M. (2),M. M. (3),E. Z.,A. P.,A. M. (2),A. M. (3),M. P. (2),N. Z.iK. Z.
o dział spadku poK. M.
w przedmiocie wniosku o zasiedzenie
p o s t a n a w i a:
oddalić wniosek o zasiedzeniedziałki nr (...), położonej wJ., a po jej podziale –działek nr (...), położonych wJ..
Sygn. akt I Ns 17/15

UZASADNIENIE

postanowienia wstępnego z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt I Ns 17/15
We wniosku z dnia 29.03.2016 r. (k. 2290, t. XII) uczestnik postępowania w sprawie o dział spadku poK. W.Z.wniósł o stwierdzenie, żeL. Z.iS. Z. (2)nabyli w drodze zasiedzenia własnośćdziałki ewidencyjnej nr (...)o pow. 0,3518 ha, położonej wJ.z dniem 01.01.1989 r. zgodnie z projektem podziału biegłego geodety mgr. inż.Z. N.z dnia 02.03.2009 r. Na wypadek nie uwzględnienia przez Sąd terminu zasiedzenia w dobrej wierze z dniem 01.01.1989 r. wnioskodawca wniósł o stwierdzenie, żeL. Z.nabyła przez zasiedzenie z dniem 11.11.1999 r. prawo własnościdziałki ewidencyjnej nr (...), która uległa podziałowi nadziałkę nr (...)oraz nadziałkę (...), zgodnie z mapą prawną zaklauzulowaną pod numerem P.(...).2016.219 w dniu 11.02.2016 r., a wykonaną przez biegłego sądowego mgr. inż.A. S. (2). W ostatecznie sprecyzowanym wniosku na rozprawie w dniu 05.01.2017 r. (k. 2482, t. XIII) wnioskodawca wniósł o zasiedzenie na rzeczL.iS. Z. (2)działki przed podziałem nr(...), położonej wJ., a po jej podzialedziałek nr (...), wydzielonych na mapie z projektem podziału biegłego geodetyA. S.z dnia 27.05.2015 r.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podał, iż właścicielką pierwotną nieruchomości wJ., stanowiącejdziałkę pierwotną nr (...)o pow. 0,4330 ha byłaK. M.. Nieruchomość ta objęta jest KW nr 4120.K. M.prowadziła gospodarstwo rolne, zmarła w dniu 10.11.1969 r. Od chwili jej śmierci obowiązki nad tym gospodarstwem przejęła jej córkaL. Z.wraz z mężemS. Z. (2). Sprawowali oni władztwo nad tym gospodarstwem, pracowali w nim cały czas, kosili trawę, wypadali krowy, sadzili i zbierali plony z niego uzyskane. Gospodarstwo to tworzyły stary budynek mieszkalny, stajnia, stodoła, ogród, pole oraz staw. Nadto, wnioskodawca wskazał, iż dzierżawiono ok. 3 hektary pola na(...), co pozwalało na zgromadzenie odpowiedniej ilości siana, owsa, żyta, które potrzebne było do wykarmienia krów oraz przydomowego inwentarza w okresie jesienno, zimowo, wiosennym. Na pozostałej części bliżej stawu sadzono ziemniaki oraz buraki pastewne dla bydła. W stawie początkowo były karpie, a potem już tylko karasie, które wnioskodawca razem z bratem łowił. Wnioskodawca podał również, iż razem z bratem pomagali w tym gospodarstwie rolnym. Wskazano również, iż decyzją Powiatowej Rady Narodowej wS.z dnia 07.12.1972 r. zatwierdzony został plan realizacyjny rozbudowySpółdzielni Pracy (...)wJ., skutkiem czego w 1974 r. rozpoczęto budowę hali zahaczając narożnikiem odziałkę (...). Wnioskodawca podał, iżdziałka nr (...)została podzielona przez Spółdzielnię, wykonano operat wydzielenia przygrodzonej części ogrodu, jednakże podziału tego nie ujawniono w ewidencji gruntów. W 1999 r.L. Z.wystąpiła o zasiedzeniedziałki nr (...), wówczas uzyskała ona mapę z ośrodka geodezyjnego, na której nie było uwidoczniono żadnego podziału tej działki. Spółdzielnia nie brała udziału w tym postępowaniu, skutkiem czego postanowienie o zasiedzeniu zostało uchylone, a następnie Spółdzielnia uzyskała zasiedzenie posiadanej przez nią części działki, której ostatecznie nadano nr(...)o pow. 0,0482 ha. Wnioskodawca wskazał również, iż nie kwestionuje nabycia przez Spółdzielnię przez zasiedzenie wskazanej części działki, a przedmiotem jego wniosku jest jedynie pozostała częśćdziałki nr (...).
W piśmie z dnia 23.05.2016 r. (k. 2329, t. XII)M. J.wniosła o oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzeniadziałki nr (...), kwestionując twierdzeniaW. Z.. Wskazano nadto, iż sprawa stwierdzenia zasiedzenia przedmiotowej działki została już prawomocnie rozstrzygnięta, bowiem na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 25.11.2002 r., sygn. I Ns 522/02 o wznowieniu postępowania w sprawie I Ns 105/99, postanowienie z dnia 18.01.2000 r. zostało zmienione w ten sposób, że wniosekZ.o zasiedzenie został oddalony, efektem czego było przeniesienie wpisudziałki (...)doksięgi wieczystej KW nr (...). Nadto, wskazano, iż w momencie wniesienia wniosku o dział spadku poK. M.w dniu 25.10.1999 r. uległ przerwaniu bieg wszelkich terminów w tym także bieg terminu zasiedzenia, wobec czego wniosekW. Z.jest bezpodstawny.
W piśmie z dnia 24.05.2016 r. (k. 2331, t. XII)J. Z.pozostawił wniosek do uznania Sądu.
Pismem z dnia 29.06.2016 r. (k. 2370, t. XII)M. P. (2)sprzeciwiła się wnioskowi o zasiedzenie.
W piśmie przygotowawczym z dnia 05.07.2016 r. (k. 2372, t. XII) wnioskodawcaW. Z.wskazał, iż niniejsza sprawa o dział spadku jest kontynuacją poprzedniej, która została zakończona, gdyż w dniu 10.06.2012 r. zmarła jego matkaL. Z., wobec czego wniosek o zasiedzenie nie jest spóźniony. Nadto, wnioskodawca podniósł, iż operaty podziału działek, stanowiące podstawę wcześniejszego oddalenia wniosku o zasiedzenie nie miały mocy dowodowej, co zostało potwierdzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wK.z dnia 10.11.2004 r. pismem z dnia(...).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedmiotem wniosku o stwierdzenie zasiedzenia jestdziałka nr (...), położona wJ.o pow. 0,3518 ha, która zgodnie z projektem podziału biegłego geodety mgr. inż.A. S. (2)z dnia 27.05.2015 r. podzieliła się na działki o numerach:(...)o pow. 0,2800 ha i(...)o pow. 0,0718 ha. Przedmiotowadziałka nr (...)objęta jestksięgą wieczystą nr (...), w której jako właściciel figurujeK. M..
Dowód: mapa z projektem podziału biegłegoA. S.z dnia 27.05.2015 r. wraz z mapą uzupełniającą wykonaną w celu aktualizacji ewidencji gruntów z dnia 27.05.2015 r. (k. 2037, t. XI), odpis zwykłyksięgi wieczystej nr (...)(k. 1303, t. VII), wypis z rejestru gruntów jedn. rej. G.(...)(k. 1315, t. VII).
Działka onumerze ewidencyjnym (...)powstała z podziałudziałki nr (...)na działki o numerach:(...)i(...)na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 23.04.2009 r., sygn. I Ns 199/07. Wskazanym postanowieniem Sąd stwierdził również zasiedzeniedziałki nr (...)przezSpółdzielnię Pracy (...)wJ.z dniem 31.12.2002 r. Przed wskazanym postępowaniem, wyrokiem z dnia 21.07.2006 r., sygn. I C 112/05, Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej oddalił pozewL. Z.przeciwkoSpółdzielni Pracy (...)wJ.o wydanie części pierwotnej działki o nr.(...), wobec której następnie orzeczono opisane zasiedzenie na rzecz powołanej Spółdzielni.
Dowód: postanowienie SR w Suchej Beskidzkiej z dnia 23.04.2009 r., sygn. I Ns 199/07 (k. 349 akt związkowych o sygn. I Ns 199/07), wyrok SR w Suchej Beskidzkiej z dnia 21.07.2006 r., sygn. I C 112/05 (k. 94 akt związkowych o sygn. I C 112/05).
Postanowieniem z dnia 18.01.2000 r., sygn. akt I Ns 105/99 Sąd Rejonowy w Nowym Targu stwierdził zasiedzeniedziałki nr (...)na rzeczL. Z.iS. Z. (2). Postanowienie to zostało następnie zmienione w wyniku wznowienia postępowania, zakończonego wydaniem w dniu 25.11.2002 r. przez Sąd Rejonowy w Nowym Targu postanowienia o oddaleniu wnioskuL.iS. Z. (2)o stwierdzenie na ich rzecz zasiedzeniadziałki nr (...), sygn. akt I Ns 522/02. Powołane postanowienie we wskazanym zakresie jest prawomocne.
Dowód: postanowienie SR w Nowym Targu z dnia 18.01.2000 r., sygn. akt I Ns 105/99 (k. 57 akt związkowych sygn. I Ns 105/99), postanowienie SR w Nowym Targu z dnia 25.11.2002 r., sygn. I Ns 522/02 (k. 122 akt związkowych o sygn. I Ns 552/02).
L. Z.zmarła w dniu 10.06.2012 r., a jej mąż –S. Z. (2)w 1995r.
Dowód: odpis skrócony aktu zgonuL. Z.(k. 994, t. V), protokół zeznańL. Z.(k. 44/2 akt związkowych o sygn. I Ns 105/99).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie rozważań wskazać należy, iż stosownie do treściart. 688 k.p.c.w zw. zart. 618 § 1 k.p.c., w postępowaniu o dział spadku sąd rozstrzyga m.in. spory o prawo własności, a więc również zgłoszone żądanie stwierdzenia zasiedzenia składnika majątku spadkowego w postaci nieruchomości jak w niniejszym postępowaniu. We wskazanym zakresie sąd może wydać postanowienie wstępne.
Stosownie do treściart. 172 k.c., posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (§ 1); w tym ostatnim przypadku posiadacz nieruchomości nabywa jej własność dopiero po upływie lat trzydziestu (§ 2). Kluczowe dla stwierdzenia zasiedzenia jest więc spełnienie dwóch przesłanek: nieprzerwanego posiadania samoistnego oraz upływu czasu wskazanego w ustawie. Przesłankami zasiedzenia są zatem: posiadanie samoistne (z kwalifikacją według kryterium dobrej lub złej wiary) i upływ czasu. Posiadanie musi przy tym być posiadaniem dla siebie (a zatem np. nie jako dzierżyciel, tj. w cudzym imieniu), samoistnym („jak właściciel”) oraz nieprzerwanym, jak również musi obejmować całą nieruchomość, o której zasiedzenie wnioskodawca wnosi, a nie jedynie jej część. Przesłanka upływu czasu natomiast winna być oceniania z uwzględnieniem dobrej lub złej wiary posiadacza, przy czym miarodajnym dla oceny tego kryterium jest moment objęcia w posiadanie samoistne nieruchomości.
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła Sąd do przekonania, iż brak przesłanek do uwzględnienia przedmiotowego wniosku o stwierdzenie zasiedzenia. W pierwszej kolejności, należy zaznaczyć, iż wprawdzie postanowieniem z dnia 18.01.2000 r., sygn. akt I Ns 105/00 Sąd Rejonowy w Nowym Targu stwierdził na rzeczL. Z.iS. Z. (2)zasiedzenie działki o nr.(...), z której następnie powstały działki o nr.:(...)- będąca przedmiotem niniejszego wniosku oraz nr(...)(której zasiedzenie zostało stwierdzone postanowieniem z dnia 23.04.2009 r., sygn. akt I Ns 199/07 na rzeczSpółdzielni Pracy (...)wJ.), jednak postanowienie to zostało następnie zmienione postanowieniem Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 25.11.2002 r. w sprawie o sygn. I Ns 552/02 poprzez oddalenie wniosku, które następnie stało się prawomocne. Należało więc przyjąć, iż istnieje prawomocne orzeczenie w przedmiocie stwierdzenia zasiedzenia m.in. działki objętej wnioskiem w niniejszej sprawie odnośnie okresu od 1969 r. do listopada 2002 r. Z kolei, wydane w postępowaniu nieprocesowym merytorycznepostanowienia uwzględniające lub oddalające wniosek korzystają z prawomocnościmaterialnej, w tym z powagi rzeczy osądzonej (art. 366w związku zart. 13 § 2k.p.c.). Tym samym Sąd doszedł do przekonania, iż przedmiotowy wniosek o stwierdzenie zasiedzenia mógłby dotyczyć jedynie okresu po listopadzie 2002 r. przy wykazaniu pozostałych przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku w stosunku do osób, na które wniosek opiewa, a więcL. Z.iS. Z. (2). W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę powyższe, we wskazanym kontekście termin zasiedzenia przy uwzględnieniu posiadania samoistnego w dobrej wierze upływałby dopiero w 2022 r., a w złej wierze- w 2032 r. Tym samym, stwierdzenie braku zaistnienia jednej z przesłanek, których jedynie kumulatywne spełnienie prowadzi do uwzględnienia wniosku, skutkować musiało oddaleniem wniosku.
Nadto, wskazać również należy, iżS. Z. (2)zmarł w 1995 r., aL. Z.w 2012 r. a więc przed upływem powołanych terminów zasiedzenia, w związku z czym oczywistym jest, iż stwierdzenie zasiedzenia na ich rzecz we wskazanym kontekście byłoby niemożliwe. Należy mieć bowiem na względzie m.in. stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 11.06.2015 r., sygn. akt III CZP 112/14 (Legalis nr 1249407), zgodnie z którym stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości może nastąpić tylko na rzecz osoby wskazanej przez wnioskodawcę lub innego uczestnika postępowania. Skoro zaśW. Z.wskazałL. Z.orazS. Z. (2)jako osoby, na rzecz których stwierdzenie zasiedzenia miałoby nastąpić, to Sąd mógł dokonać oceny wskazanych przesłanek jedynie wobec wskazanych osób. W konsekwencji, z uwagi na powołane okoliczności, brak również możliwości stwierdzenia samoistnego posiadania po stronieL. Z.iS. Z. (2)przez podany okres czasu.
Mając na względzie powyższe, należało przyjąć, iż wnioskodawcaW. Z.nie zdołał wykazać twierdzeń wniosku, co skutkować musiało jego oddaleniem, o czym na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia wstępnego.