Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 652/17
Data wyroku: 2017-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe
Podstawa prawna: art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z fus

Sygn. akt VU 652/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant stażysta Katarzyna Pielużek
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuM. G.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziałowi Regionalnemu wŁ.
o wypłatę niezrealizowanego świadczenia
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddziału (...)wŁ.
z dnia 31 marca 2017 r.
oddala odwołanie.
Sygn. akt VU 652/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 maca 2017 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłM. G.przyznania prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracieH. L.. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że wnioskodawczyni nie spełniła warunków sprecyzowanych w art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, gdyżH. L.był osobą niezależną finansowo i poza krótkim okresem przed śmiercią, nie wymagał jej pomocy, w tym również finansowej. Dodatkowo organ rentowy podniósł, że z przedłożonych przez wnioskodawczynię rachunków i faktur nie wynika jednoznacznie, że regulowała ona należności, do których zobowiązany był jej brat, z własnych środków.
W odwołaniu z dnia 8 maja 2017 rokuM. G.wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia w postaci emerytury za okres od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia(...)2017 roku po bracieH. L.. W uzasadnieniu ubezpieczona podniosła, że przedstawione przez nią przed organem rentowym dokumenty w postaci faktur, rachunków i oświadczeń uzasadniają przyznanie jej wypłaty żądanego świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
H. L.,urodzony w dniu (...), nabył od dnia(...)1998 roku prawo do emerytury rolniczej.
(dowód: decyzja z dnia 14 października 1998 roku, k. 40 akt KRUS, wniosek z dnia 1 lutego 2017 roku, k. 198 akt KRUS)
H. L.zmarł dnia(...)2017 roku.
(dowód: odpis skrócony aktu zgonu, k. 194 akt KRUS)
M. G.jest siostrą zmarłegoH. L.(okoliczność bezporna).
Dnia 1 lutego 2017 rokuM. G.wniosła o wypłatę świadczenia emerytalnego po zmarłym bracieH. L.za miesiąc styczeń.
(dowód: wniosek, k. 198 akt KRUS)
Decyzją z dnia 2 lutego 2017 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłM. G.prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracie, podnosząc żeH. L.posiadał własne źródło utrzymania w postaci emerytury.
(dowód: decyzja z dnia 2 lutego 2017 roku, k. 202 akt KRUS)
Dnia 21 lutego 2017 rokuM. G.wystąpiła ponownie z wnioskiem o świadczenie emertytalneH. L.za okres od 1 stycznia 2017 roku do dnia zgonu tj.(...)2017 roku.
(dowód: decyzja z dnia 21 lutego 2017 roku, k. 205 akt KRUS)
H. L.był kawalerem, nie miał dzieci, jego rodzice zmarli przed nim. Zamieszkiwał w gospodarstwie rolnym odziedziczonym po rodzicach położonym wK., które darował siostrzeńcowiG. G.i bratankowiA. R..
W grudniu 2016 roku przeprowadził się doR.do mieszkania siostryM. G.. Do śmierci pozostawał z siostrą i jej mężem we wspólnym gospodarstwie domowym. Siostra pokryła koszty jego pogrzebu.
H. L.był uprawniony do świadczenia emerytalnego, które w chwili zgonu w wysokości 1108,37 zł netto miesięcznie.M. G.ma emeryturę w kwocie 1400zł., a jej mąż w kwocie 2700zł.
H. L.wydawał miesięcznie na leki ok. 150zł. i na papierosy ok. 100zł. Opłaty z tytułu wody go co 2 miesiące 10zł., śmieci -7zł., energia elektryczna 50zł. Koszt zakupu opału na rok wynosił 1400zł.
(okoliczność bezsporna- wyjaśnienia wnioskodawczyni na rozprawie w dniu 5 września 2017 roku od minuty 1:46 do minuty 11:16, protokół z rozprawy, k. 12-12v akt sprawy)

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy powołał przepisart. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r. poz. 887 ze zm.), mający zastosowanie w związku z treściąart. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2016 r. poz. 277 ze zm.).
Przepisart. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstanowi, że w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Do niezrealizowanych świadczeń należnych zmarłemu w świetle art. 136 ust. 1 ww. ustawy uprawnione są więc trzy kategorie osób:
- małżonek i dzieci, z którymi osoba zmarła prowadziła wspólne gospodarstwo domowe;
- małżonek i dzieci, z którymi osoba zmarła nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego;
- inni członkowie rodziny uprawnieni do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała osoba zmarła.
Do renty rodzinnej w myślart. 29 ust 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówsą uprawnieni następujący członkowie rodziny zmarłego:
1) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione,
2) przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, z wyłączeniem dzieci przyjętych na wychowanie i utrzymanie w ramach rodziny zastępczej lub rodzinnego domu dziecka,
3) małżonek (wdowa, wdowiec),
4) rodzice
- jeżeli spełniają warunki do uzyskania takiej renty w myśl przepisów emerytalnych.
Wnioskodawczyni nie należy do kręgu osób uprawnionych do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracie. Nie jest bowiem osobą uprawnioną do renty rodzinnej po zmarłym bracie zgodnie z art. 29 ustęp 2 ustawy. Nie można także uznać, że zmarły pozostawał na utrzymaniu siostry.H. L.pozostawał jedynie we wspólnym gospodarstwie domowym z rodziną siostry. Okoliczność ta nie jest równoznaczna z pozostawaniem na utrzymaniu. Potrzeby finansowe zmarłegoH. L.określone przez skarżącą na rozprawie z tytułu leków, wydatków i opłat eksploatacyjnych prowadzą do wniosku, że był on w stanie z własnej emerytury w/w potrzeby zaspokoić. Łączny miesięczny koszt pokrycia tych wydatków to bowiem kwota ok. 400zł. Zważywszy, że emerytura zmarłego wynosiła 1108zł., należy uznać, że był on w stanie pokryć w całości koszty swojego utrzymania. Wyklucza to przyjęcie, że zmarły pozostawał na utrzymaniu wnioskodawczyni, co było w niniejszej sprawie niezbędną przesłanką wypłaty niezrealizowanego świadczenia.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.jako całkowicie bezzasadne.