Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 323/17
Data wyroku: 2017-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek, Marcin Rak, Tomasz Kita
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt III Ca 323/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Marcin Rak
SR (del.) Tomasz Kita
Protokolant    Aleksandra Sado - Stach
po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaA. H. (1)
przeciwkoK. H.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powódki
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt V RC 255/16

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 w zakresie zasadzającym alimenty od pozwanego na rzecz powódki za okres od dnia 22 października 2016 roku i w tej części postępowanie umarza;

2
nie obciąża pozwanego kosztami postępowania odwoławczego;

3
odstępuje od obciążenia pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Tomasz Kita SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 323/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku zaocznym z dnia 9 12 2016r. zasądził od pozwanegoK. H.na rzecz powódkiA. H. (1)od dnia 1 07 2016r. alimenty w kwotach po 500zł miesięcznie, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności i orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych.
W uzasadnieniu orzeczenia w ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 133 § 1 k.r.o.iart. 135 k.r.o.w związku zart. 339 § 1 k.p.c., dokonał oceny poczynionych ustaleń i uznał powództwo za uzasadnione.
O nieuiszczonych kosztach sądowych orzekał w oparciu o regulację 113 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 201r., nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).
Orzeczenie to zaskarżyłapowódkaA. H. (1)w części zasądzającej alimenty od dnia 22 10 2016r., która wnosiła o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i umorzenie postępowania oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W apelacji podnosiła, że w dniu 22 10 2016r. uprawomocnił się wyrok Sadu Okręgowego w Gliwicach wydany w sprawie z powództwaA. H. (2)przeciwko pozwanemu w którym rozwiązano przez rozwód małżeństwo jej rodziców oraz zobowiązano pozwanegoK. H.do łożenia na zaspokojenie jej potrzeb alimentów w kwotach po 600zł miesięcznie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenia powódki przyjmując, iż mają one źródło w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacjach prawnych a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Po wydaniu wyroku ujawniona została jednak procesowo istotna dla rozstrzygnięcia sprawy i bezsporna pomiędzy stronami okoliczność prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Okręgowym w Gliwicach
z powództwa matki skarżącejA. H. (3)przeciwko jej ojcu pozwanemuK. H.o rozwód (sygn. akt I RC 761/16), w której w dniu 30 09 2016r. wydano wyrok rozwiązujący małżeństwo rodziców powódki oraz zobowiązano pozwanego do łożenia na zaspokojenie potrzeb małoletniej alimentów
w kwotach po 600zł miesięcznie poczynając od prawomocności tego wyroku.
Wyrok uprawomocnił się z dniem 22 10 2016r. i w następstwie tego
z tą chwilą zaistniała w sprawie przewidziana w regulacjiart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.negatywna przesłanka dopuszczalności powództwa w postaci prawomocności materialnej.
Nastąpiło to już w toku niniejszego postępowania przez co wydanie wyroku w tej części (żądania zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki alimentów od chwili uprawomocnienia się wyroku rozwodowego) stało się niedopuszczalne w rozumieniu regulacjiart. 355 § 1 k.p.c.a to z mocy tej regulacji powinno było prowadzić do umorzenia postępowania.
Czyni to apelację uzasadnioną i prowadziło do uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części i umorzenia postępowania w oparciu
o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.
Reasumując z podanych względów wydanie wyroku stało niedopuszczalne i dlatego uchylono zaskarżony wyrok i umorzono postępowanie
na mocy regulacjiart. 386 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy regulacjiart. 102 k.p.c.a o nieuiszczonych kosztach sądowych w oparciu o regulację 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010r.,
nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).