Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1044/17
Data wyroku: 2017-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Depozyt sądowy
Podstawa prawna: art. 693^14^k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1044/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. wydanym w sprawie XVIII Ns 47/11 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w pkt 1. zezwolił wnioskodawcyS. (...)wW.na złożenie do depozytu sądowego kwoty 14.195 zł tytułem odszkodowania za udział we własności wywłaszczanej nieruchomości ustalonego decyzjąW.(...)z 28 lipca 2010 r. w sprawie GN.VII.(...)/WCh, z tym zastrzeżeniem, że wypłata złożonej kwoty może nastąpić na wniosek osób, które wykażą, że 4 lipca 2008 r. przysługiwał im udział w prawie własności nieruchomości oznaczonej jakodziałka (...)położonej w obrębie 29P.w gminieR.(...)Powiatu(...)Województwa(...), jako następcom prawnymB. Z..
(odpis postanowienia – k. 8-8v)
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r. wydanym w sprawie XVIII Ns 213/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w pkt 1. postanowił wydać wnioskodawcyM. Z.z depozytu sądowego złożonego za zezwoleniem udzielonym postanowieniem Sądu Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 17 października 2011 r. w sprawie XVIII Ns 47/11 kwotę 3.548,75 zł; w pkt 2. oddalił wniosek w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, iż wnioskodawcaM. Z.jest spadkobiercąB. Z.w ¼. Wobec tego Sąd zezwolił na wydanie wnioskodawcy ¼ z kwoty 14.195 zł.
(postanowienie – k. 14)
Apelacje od powyższego postanowienia wniósł wnioskodawca zaskarżając postanowienie w części, tj. co do punku 2. oddalającego wniosek w pozostałym zakresie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.art. 922 k.c.w zw. zart. 69314k.p.c.poprzez ich błędną wykładnię oraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego poprzez nie wzięcie pod uwagę, iż wnioskodawca jest także następcą prawnym swojej matkiW. Z.w ½ części będącej z kolei następcą prawnymB. Z.. Podniósł, iż zgodnie ze złożonymi do sprawy aktami poświadczenia dziedziczenia spadek poB. Z.nabyła matkaW. Z.w ½ części oraz rodzeństwo, w tymM. Z.po ¼ części, a spadek poW. Z.nabyły dzieci, w tymM. Z.w ½ części.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę postanowienia przez nakazanie wydania wnioskodawcy dalszej kwoty 3548,75 zł, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych [apelacja – k. 17-19].
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jako w pełni uzasadniona zasługuje na uwzględnienie.
Wobec braku wystarczających ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy ustalił dodatkowo, iż spadkobiercąB. Z.obok wnioskodawcy była matka zmarłejW. Z.w ½ części, a spadek poW. Z.zmarłej w dniu 10 lutego 2014 roku nabyły jej dzieciT. S.iM. Z.po ½ części [wypis aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A 7851/2015 – k. 3-4, wypis aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A 7868/2015 – k. 5-6].
Uzasadnienie Sądu Rejonowego nie tylko nie zawiera wskazanego wyżej ustalenia, ale również nie obejmuje motywów częściowego oddalenia wniosku. W szczególności nie zostało ustalone i podniesione w uzasadnieniu abyW. Z.uzyskała za życia przypadającą jej połowę kwoty 14.195 zł z depozytu sądowego.
Jak słusznie wskazał skarżący w świetle złożonych aktów poświadczenia dziedziczenia w dacie wydawania orzeczenia przez Sąd RejonowyM. Z.uprawniony był do ¼ spadku poB. Z.i ½ spadku poW. Z.dziedziczącej ½ spadku poB. Z., a zatem łącznie do połowy spadku poB. Z..
Zgodnie zart. 69314k.p.c.na żądanie wierzyciela sąd postanowi wydać mu depozyt, jeżeli zachodzą warunki określone we wniosku o złożenie do depozytu. Warunkiem wydania określonym w postanowieniu z dnia 17 października 2011 r. wydanym w sprawie XVIII Ns 47/11 było w istocie wykazanie następstwa prawnego poB. Z., a warunek ten został spełniony przez wnioskodawcę jako jej spadkobiercę w zakresie objętej wnioskiem ½ kwoty złożonej do depozytu.
Tym samym wydaniu na rzeczM.zająca winna podlegać nie ¼ zdeponowanej kwoty, ale jej połowa czyli 7.097,50 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem apelacji i nakazał wydać wnioskodawcy kwotę 7.097,50 zł.
Na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania apelacyjnego obejmujące 100 zł opłaty sądowej od apelacji.