Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 51/17
Data wyroku: 2017-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamila Firko

Sygn. akt II K 51/17
PR 2 Ds. 83.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący SSR Kamila Firko

Protokolant Katarzyna Małolepsza
po rozpoznaniu dnia 28 lutego 2017 roku sprawy karnej

C. A.
ur. (...)wW.
synaT.iZ.z domuB.

oskarżonego o to, że:
w dniu 17 listopada 2016 roku wD., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,88 mg/dm3(I badanie) i 0,83 mg/dm3(II badanie) alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny - samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...)w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 marca 2013 roku, sygn. VIII K 193/13, za przestępstwo zart. 178a § 4 kk,

tj. o czyn zart. 178a§4 kk

I
oskarżonegoC. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 178a§4 kki za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierza mukarę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 63§1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 17 listopada 2016 roku do dnia 18 listopada 2016 roku, tj. dwa dni;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania oraz opłatę w kwocie 60 zł (sześćdziesięciu złotych).

UZASADNIENIE
Zgodnie z przepisemart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych.

Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a § 4 k.k.i złożył w postępowaniu przygotowawczym wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu:
- kary 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych,
- świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Powyższy wniosek został zaakceptowany przez Prokuratora a następnie skierowany do Sądu w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Mając zatem na uwadze, że oskarżony przyznał się do winy, w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, zaś postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd przychylił się do wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
OskarżonyC. A.prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,88 i 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Ponadto czyn ten popełnił w czasie obowiązywania 5 – letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 marca 2013 roku w sprawie VIII K 193/13 za czyn zart. 178a § 4 k.k.Nie ulegało zatem wątpliwości, że zachowanie oskarżonego wyczerpało ponownie ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto niewątpliwie spełni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy. Sąd wziął pod uwagę pozytywną postawę oskarżonego w toku postępowania, przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz stosunkowo młody wiek. Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował jednocześnie uprzednią karalność oskarżonego za takie samo przestępstwo i znaczny stopień nietrzeźwości.
W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste karanego już oskarżonego uzasadniały wymierzenie mu kary izolacyjnej w najniższym ustawowym wymiarze. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, zaś poprzednio orzeczona kara nie okazała się wobec niego skuteczna.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I części rozstrzygającej wyroku.
W pkt II wyroku, przy uwzględnieniu wszystkich wyżej powołanych okoliczności dot. wymiaru kary, na podstawie przepisuart. 42 § 4 kkorzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, obligatoryjny w niniejszej sprawie. Jednocześnie należy wskazać, że Sąd omyłkowo wskazał jako podstawę orzeczenia zakazu przepisart. 42 § 2 k.k.zamiast§ 4tegoż przepisu.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeczono obligatoryjne w przypadku skazania za czyn zart. 178a § 4 k.k., świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, Sąd zaliczył okres zatrzymania oskarżonego od dnia 17.11.2016 r. do dnia 18.11.2016 r., tj. 2 dni.
Przy uwzględnieniu sytuacji materialnej oskarżonego na podstawieart. 627 § 1 kpkobciążono go kosztami postępowania w całości, w tym wydatkami postępowania w wysokości 70 zł oraz opłatą karną w kwocie 60 zł zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.