Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 234/17
Data wyroku: 2017-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 234/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r.
sprawy

P.M.

synaP.iT. z domu S.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 grudnia 2016 r. sygnatura akt II K 201/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując, iż zachodzi wyjątkowy, uzasadniony szczególnymi okolicznościami wypadek o jakim mowa wart. 42 § 3 kk– na podstawie tego przepisu w zw. zart. 42 § 2 kkw miejsce zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio orzeka względemP.M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem ciągników rolniczych – na okres lat 3 (trzech);

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 234/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemP.M.uznany został za winnego, że w dniu 17 lutego 2016 roku wW.woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwym – 2,34 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodemV. (...)nr rej. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. II K 724/14 z dnia 29.01.2015r. za czyny zart. 178 a § 1 kkw okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego tym wyrokiem, a obowiązującym w okresie 18.05.2014-18.05.2016r., tj. za winnego popełnienia czynu zart. 178a§4 kki za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§1 kkzawieszono warunkowo na okres lat 3, oddając przy tym oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 73§1 kk).
Nadto, zważywszy na treśćart. 42§3 kk, orzeczono wobecP.M.dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Z koleiart.72§1 pkt 1 kkdał podstawę dla zobowiązania oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.
Poza tym, w oparciu oart. 43a§2 kkorzeczono odP.M.10.000 zł na cel społeczny.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, że oskarżonyP.M.był uprzednio wielokrotnie karany, podczas gdy z dowodów zebranych w sprawie wynika, iż był karany tylko raz i to na karę ograniczenia wolności oraz przez niedopatrzenie się przez Sad żadnych okoliczności łagodzących pomimo ich istnienia,

2
rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio, mimo iż z uwagi na okoliczności popełnienia czynu należało uznać, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

Tym samym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie III przez orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres nieprzekraczający dwóch lat, z wyłączeniem pojazdów kategorii „T”.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
I tak, prawdą jest, że wobecP.M.spełnione zostały wszystkie warunki dla orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Wynika to wprost z treściart.42§3 kk.
Z treści tego przepisu wynika jednak i to, że możliwe jest odstąpienie od jego rygorów w razie zaistnienia wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami.
Za pierwszą taką okoliczność można by uznać powód z jakiego oskarżony znalazł się krytycznego dnia w swoim samochodzie, gdyby nie fakt, że patrolujący teren policjanci ostrzegaliP.M.przed jazdą w stanie nietrzeźwym, zaś ten to zignorował.
Trudno za szczególną okoliczność w rozumieniuart. 42§3 kkpotraktować także i to, że oskarżony kierował w stanie nietrzeźwościG.przy braku jakiegokolwiek ruchu samochodowego, w godzinach nocnych, a także i to, że do chwili zatrzymania przejechał bardzo krótki odcinek drogi.
Nie sposób jednak pominąć tego, żeP.M.jest rolnikiem, przejął gospodarstwo po swoich rodzicach i orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów prowadziło by w istocie do konieczności całkowitej zmiany sposobu zarobkowania i sprzedaży „ojcowizny”, zwłaszcza, żeart. 42§3 kknie daje możliwości wyłączenia spod zakazu pewnych pojazdów jak choćby ciągników rolnych.
W efekcie, ze względów jedynie społecznych Sąd Okręgowy uznał, że należy oskarżonemu dać szansę zweryfikowania swego dotychczasowego nagannego postępowania i pozwolić w efekcie na prowadzenie wspomnianego gospodarstwa. By to uczynić należało w miejsceart. 42§3 kkzastosowaćart. 42§2 kk.
Przepis ten pozwolił na orzeczenie 3-letniego (nie zaś 2-letniego jak wnosił apelujący) zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a przy tym na wyłączenie z tego zakazu ciągników rolniczych.
Z uwagi na powyższe zdecydowano jak w wyroku, mając nadzieję, żeP.M.nie zaprzepaści danej mu szansy i ponownie nie zasiądzie za kierownicą w stanie nietrzeźwości.