Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 344/12
Data wyroku: 2017-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędziowie

Przewodniczący: SSA Sędziowie: SA
Anna Zdziarska
Ewa Jethon
Protokolant:
Adam Wrzosek (spr.)
st. sekr. sąd. Łukasz Jachowicz
Prokuratora Mirosława Chłąda
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r.
sprawyG. D., synaS.iJ. z domu S., urodź.(...)r. wK.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § k.k., zart. 218§ lak.k., zart. 270 § 1 k.k., zart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., z
art 77 pkt 1 i pkt 2w zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § k.k., zart. 60 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw.  
i
art. 37 § 1 k.k.s.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o.o.od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 7 marca 2016 r.sygn. akt XVIII K 344/12
I. na podstawieart. 105 § 1 i § 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę w części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że czyn z pozycji o numerze „99", zakwalifikowany zart 60 § 1 k.k.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s., mający miejsce w okresie od 15.03.2006 r. do 16.12.2008 r., winien być oznaczony numerem: „100", czyn z pozycji o numerze „100" winien być oznaczony numerem: „101", a czyn z pozycji o numerze „101" winien być oznaczony numerem: „102"; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
ustala, że czynu z pkt I tegoż wyroku oskarżonyG. D.dopuścił się w okresie od 25 listopada 2005 r. do 16 grudnia 2008 r.,

2
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczenia o karach wymierzonych za ciągi przestępstw opisanych w pkt II, w pkt III i w pkt IV,

3
w odniesieniu do przypisanych oskarżonemu w pkt II czynów z pkt 35 - 46 i z pkt 48 - 68 aktu oskarżenia, w pkt III czynów z pkt 6 - 12, 20, 21, 24 - 27, 29, 30, 33, 34 aktu oskarżeniaiiw pkt IV czynów z pkt 13, 22, 23, 28, 31, 32 aktu oskarżenia zaskarżony wyrok uchyla i w tej części sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania,

4
za przypisany oskarżonemu w pkt II czyn z pkt 47 aktu oskarżenia, mający miejsce w okresie od 6 lutego 2006 r. do 16 marca 2006 r., dotyczący doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przezfirmę (...)na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje oskarżonego, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
ustala, że pozostałe przypisane oskarżonemu wpkt IIIczyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje oskarżonego, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

6
ustala, że pozostałe przypisane oskarżonemu wpkt IVczyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje oskarżonego a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7
z opisu czynu przypisanego w pkt VII eliminuje sformułowanie: „od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki:", a w jego miejsce dodaje słowa: „odprowadzenia składek na:" oraz ustala, że czyn ten wyczerpuje

III.
IV.
V.
VI.
znamiona przestępstwa zart. 218§  lak.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., a wyżej wymienione przepisy stanowią podstawę prawną skazania i podstawę prawną wymiaru kary,

8
z podstawy prawnej skazania za przypisane oskarżonemu wpkt XI - XXIprzestępstwa skarbowe eliminuje sformułowanie : „w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.",

9
uchyla zawarte wpkt XXIIIorzeczenie o nałożeniu na oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia szkody i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania;

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.,art. 39 k.k.s.orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
zwalnia oskarżonegoG. D.od kosztów sądowych w sprawie w części skazującej go, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. C.Kancelaria Adwokacka wW.wynagrodzenie w kwocie 738 (siedmiuset trzydzieści ośmiu) zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem Apelacyjnym.