Sąd Okręgowy w Kaliszu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 11/15
Data wyroku: 2017-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: SSR del. Marcin Borowiak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k. i 443 k.p.k.

Sygn. akt III K 11/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział III Karnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR del. do SO Marcin Borowiak
Protokolant: Danuta Mikołajczyk
Przy udziale Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Pleszewie Piotra Miziały
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4 marca 2016r, 1 kwietnia 2016r., 29 kwietnia 2016r., 20 maja 2016r., 24 czerwca 2016r., 22 lipca 2016r., 7 października 2016r. , 4 listopada 2016r., 16 grudnia 2016r., 17 lutego 2017r. ,17 marca 2017r. i 8 czerwca 2017r.
sprawy
W. K.
s.W.iC.zd.H.,
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 7 września 2001 roku do 20 września 2001 roku wP.województwa(...), jako Prezes ZarząduPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłJ. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd, co do możliwości płatniczych spółki, dokonał przyjęcia od niego jęczmienia browarnego w ilości 9237 kg o łącznej wartości 47.256,39 zł i pomimo jego sprzedaży i otrzymania całości należności z Browaru wS.do dnia 21.10.2001 roku, nie uregulował wobec niego przypadającej w kwocie 36.646,00 zł należności, czym działał na szkodę w/w,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 10 kwietnia 2001 roku wP.województwa(...), jako Prezes ZarząduPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości płatniczych spółki, zawarł umowę na dostawę jęczmienia browarnego zeS. J., po czym po przyjęciu zakontraktowanego zboża nie uregulował należności w kwocie 63.273,38 zł, jak również nie renegocjował warunków umowy, czym działał na szkodę w/w,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

III
w miesiącu wrześniu 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako Prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZakład (...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że zgodnie z zawartą umowa z dnia 11.09.2001 r. dokonał zakupu materiału siewnego w postaci pszenicy ozimej i in. o łącznej wartości 53.265,00 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności w kwocie 4.045,00 zł, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

IV
w dniu 3 lipca 2001 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako Prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZakład (...) sp. z o.o.wB.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył urządzenie do oznaczania liczby opadania - pół automat wartości 6.344,00 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

V
w okresie od 31 sierpnia do 30 września 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako Prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...)z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył nawozy sztuczne łącznej wartości 115.967,80 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności w kwocie 57.875,20 zł, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VI
w lipcu 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłPrzedsiębiorstwo Rolne (...) sp. z o.o.z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył zboże o łącznej wartości 311.413,17 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności w kwocie 43.977,90 zł, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VII
w dniu 5 maja 2001 roku wL.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził

    S.J.(...)z/s wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył środki ochrony roślin o łącznej wartości 27.406,80 zł i do chwili obecnej nie uregulował powyższej należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VIII
w okresie 14 września 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako Prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył pszenicę ozimą o łącznej wartości 21.166,50 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował powyższej należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

IX
na przełomie miesiąca marca i kwietnia 2001 roku wP.województwa(...), jako Prezes ZarząduPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...)z/s wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości płatniczych spółki pobrał towar o łącznej wartości 3.000,00 zł i pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

X
w dniu 11 września 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) sp. z o.o.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył zboże o łącznej wartości 23.175,00 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował powyższej należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XI
w lipcu 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził

    PPU(...)z/s wB.
do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że nabył narzędzia ogrodnicze o łącznej wartości 3.734,60 zł i do chwili obecnej nie uregulował powyższej należności, czym działał na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XII
w październiku 2001 roku wP.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z wiceprezesemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP.K. Z., jako Prezes tego przedsiębiorstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłPPUH (...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że pobrał wyroby z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 5.210,40 zł i do chwili obecnej pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował należności w kwocie 2.500,00 zł na szkodę w/w podmiotu,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XIII
w dniu 11 października 2001 wP.województwa(...), jako Prezes ZarząduPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd, co do możliwości płatniczych spółki, zawarł umowę kontraktacyjną nr 42 na dostawę pszenicy ozimej zC. J., w wyniku czego następnie przyjęto zboże w ilości 4.500 kg o łącznej wartości 2.565,01 zł i nie uregulował należności w/w kwocie, czym działał na szkodę w/w,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

1
oskarżonegoW. K.w miejsce zarzucanych muw pkt I i III – XIIczynów uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 marca 2001 roku do 22 października 2001 roku wP.,L.iB., jako faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi spółki i jakoPrezes (...) Spółka z o.o.wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd bądź wykorzystanie błędu, co do sytuacji finansowejSpółki (...)i możliwości wywiązania się z zawartych umów oraz terminowej zapłaty za pobrany towar, doprowadził 11 pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w tym:

- w dniu 1 marca 2001 roku wP.firmę (...) S.A.z/s wP.obecnie(...) SAz siedzibą wP., od której zakupił towary o łącznej wartości 36.259,24 zł i nie uregulował w terminie należności w kwocie 3.000,00 zł, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000,00 zł;
- w dniu 5 maja 2001 roku wL.
    Zakład(...)z/s wL.obecnie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.
w ten sposób, że zakupił środki ochrony roślin o łącznej wartości 27.406,80 zł i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27.406,80 zł, przy czym czynu tego dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w dniu 3 lipca 2001 roku wB.

    Zakład(...)sp. z o.o.

     wB.
w ten sposób, że zakupił urządzenie do oznaczania liczby opadania - pół automat o wartości 6.344,00 zł i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.344,00 zł, przy czym czynu tego dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w okresie od 13 lipca 2001 roku do 29 października 2001 roku wP.

(...)sp. z o.o.

     z/s wK.
w ten sposób, że zakupił zboże o łącznej wartości 311.413,17 zł i nie uregulował w terminie należności w kwocie 43.977,90 zł, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie w kwocie 43.977,90 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w dniu 20 lipca 2001 roku wP.

    P.P.U.(...)z/s wB.
do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że zakupił narzędzia ogrodnicze o łącznej wartości 3.734,60 zł i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.734,60 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w okresie od 31 sierpnia do 30 września 2001 roku wP.firmę (...) Sp. z o.o.z/s wG.w ten sposób, że zakupił nawozy sztuczne o łącznej wartości 115.967,80 zł i nie uregulował w terminie należności w kwocie 57.875,20 zł, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 57.875,20 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w okresie od 7 września 2001 roku do 20 września 2001 roku wP.J. K.w ten sposób, że zakupił od niego jęczmień browarny w ilości 9.237 kg o łącznej wartości 47.256,39 zł i pomimo jego sprzedaży i otrzymania całości należności z Browaru wS.do dnia 21.10.2001 roku, nie uregulował w terminie należności w kwocie 36.646,00 zł, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36.646,00 zł;
- w dniu 11 września 2001 roku wP.

(...)Sp. z o.o.

     wK.wcześniej(...) sp. z o.o.z/s wS.
w ten sposób, że zakupił zboże o łącznej wartości 23.175,00 zł i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.175,00 zł działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w dniu 14 września 2001 roku wP.firmę (...) Sp. z o.o.aktualnie(...) Sp. z o.o.Grupa (...)w ten sposób, że zakupił pszenicę ozimą o łącznej wartości 21.166,50 zł i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.166,50 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w okresie od 12 do 25 września 2001 roku wP.firmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,Zakład (...)w ten sposób, że zgodnie z zawartą umowa z dnia 11 września 2001 r. dokonał zakupu materiału siewnego w postaci pszenicy ozimej i in. o łącznej wartości 53.265,00 zł i nie uregulował w terminie należności w kwocie 4.045,00 zł, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.045,00 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
- w dniu 22 października 2001 roku wP.P.P.U.H. (...)z/s wŁ.w ten sposób, że zakupił wyroby z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 5.210,40 zł z odroczonym terminem płatności kwoty 2.500,00 złotych na okres 14 dni i nie uregulował w terminie całej należności, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500,00 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z Wiceprezesem Zarządu(...) Spółka z o.o.wP.K. Z., skazanym prawomocnie w innym postępowaniu;
i przyjmując, że czyn ten wypełnia dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 4§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 k.k.i w zw. zart. 4§1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej oskarżonemuW. K.w pkt 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

3
oskarżonegoW. K.uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II i XIII;

4
zasądza od oskarżonegoW. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500,00 (pięćset 00/100) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, zwalniając go od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.

/-/ SSR del. do SO Marcin Borowiak