Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 616/17
Data wyroku: 2017-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Persak
Słowa kluczowe: Zapłata, Kredyt, Bank (przepisy ogólne)

Sygn. aktII C 616/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie II Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Urszula Persak

Protokolant:

Ewelina Gralik

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoB. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejB. K.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 20.976,01 zł (dwudziestu tysięcy dziewięciuset siedemdziesięciu sześciu złotych i jednego grosza),

II
zasądza od pozwanejB. K.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1.100,44 zł (jednego tysiąca stu złotych i czterdziestu czterech groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w dniu 27 października 2016 r. wniosła pozew przeciwkoB. K.domagając się zapłaty na jej rzecz kwoty 20.976,01 zł bez odsetek, wskazując, iż na dochodzona kwotę składają się:
- kwota 19.808,61 zł tytułem kapitału, bez dalszych odsetek,
- kwota 584,02 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych, bez dalszych odsetek,
- kwota 580,24 zł tytułem skapitalizowanych odsetek karnych, bez odsetek,
-kwota 3,14 zł tytułem opłat i prowizji, bez odsetek.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że udzielił pozwanej kredytu na podstawieumowy nr (...)z dnia 17 października 2014 r. Pozwana dopuściła się zaległości w spłacie rat. W związku z brakiem płatności umowa kredytowa została przez powodowa wypowiedziana. Pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności.
Pozwana nie złożyła pisemnej odpowiedzi na pozew, a na rozprawie w dniu 18 października 2017 oświadczyła, iż powództwo uznaje co do zasady i co do wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 października 2014 r. pozwanaB. K.zawarła z(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.umowę o kredytową nr(...)Pozwanej został przyznany kredyt gotówkowy w kwocie 24.228,84 zł na okres 60 miesięcy z przeznaczeniem na potrzeby konsumpcyjne. Kredyt spłacany miał być w sześćdziesięciu miesięcznych ratach płatnych do dnia 24 każdego miesiąca, w wysokości 513,60 zł każda, za wyjątkiem pierwszej raty wyrównawczej w wysokości 560,24 zł. Pierwsza rata płatna miała być do dnia 24 listopada 2014 r. Zgodnie z § 7 umowy w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu bank miał prawo naliczyć odsetki od niespłaconego w terminie kredytu w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.
B. K.zadłużenia nie spłacała terminowa. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 1.108,90 zł, w tym 918,68 zł tytułem przeterminowanego kapitału w terminie 14 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pismem z dnia 25 maja 2016 r. bank wypowiedział umowę z zachowaniem umownego tj. jednomiesięcznego terminu wypowiedzenia.
Zaległość wynikająca z umowy kredytowej wynosi 20.976,01 zł, w tym zaległość z tytułu kapitału - 19.808,61 zł, z tytułu odsetek umownych karnych -584,02 zł, z tytułu odsetek z opóźnienie – 580,24 zł, z tytułu opłat i prowizji - 3,14 zł.
Pomimo wezwania do zapłatyB. K.zadłużenia nie spłaciła
niesporne
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne w całości.
Pozwana nie kwestionowała twierdzeń faktycznych zawartych w pozwie, a na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. uznała powództwo co do zasady i co do wysokości.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 kpcSad jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W przedmiotowej sprawie uznanie powództwa nie budziło zastrzeżeń, ani wątpliwość Sądu.
Stan faktyczny był całkowicie niesporny. Wynikał nadto w dowodów z dokumentów, które złożył powód.
Z uwagi na uznanie powództwa Sąd w pkt. I zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzona niniejszym pozwem kwotę 20.976,01 zł.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku na podstawieart. 98 kpc.k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Na koszty te w niniejszej sprawie składały się opłata od pozwu w kwocie 1.049 zł zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictw oraz 34,44 zł kosztów notarialnego poświadczenia dokumentów.
W punkcie III wyroku Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 pkt. 2 kpc. Zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego.