Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 296/17
Data wyroku: 2017-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Sylwana Wirth, Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Kradzież, Ciąg przestępstw
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk, 91 § 1 kk

Sygn. akt IV Ka 296/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SO Sylwana Wirth
SO Waldemar Majka

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r.
sprawyP. D.
synaS.iM. z domu L.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 278 § 1 kk,
iG. S.
synaA.iB. z domu S.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 1 lutego 2017 r. sygnatura akt VI K 353/16
I. zmienia zaskarżony wyrok:
1) wobec oskarżonegoG. S.
a ) w pkt. I, II , III i V dyspozycji w ten sposób, że oskarżonegoG. S.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych jak wpkt. I, II i IIIczęści wstępnej, kwalifikowanych zart. 278 § 1 kk, przyjmując że oskarżony popełnił je w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dacie tych czynów, za który na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności,
b) w pkt. X dyspozycji eliminuje określenie „ łącznej”
2) wobec oskarżonegoP. D.
a ) w pkt. I, II i IV dyspozycji w ten sposób, że oskarżonegoP. D.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych jak wpkt. I i IIczęści wstępnej, kwalifikowanych zart. 278 § 1 kk, przyjmując że oskarżony popełnił je w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dacie tych czynów, za który na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności,
b) w pkt. IX dyspozycji eliminuje określenie „ łącznej”
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych postępowania apelacyjnego zaliczając wydatki z nim związane na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt IV Ka 296 / 17

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Kłodzku oskarżyłM. W.,R. S.,G. S.iP. D.o to, że:

I
w okresie od 22 lutego 2015 roku do 13 marca 2015 roku wN., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch koryt wykonanych z czerwonego piaskowca o długości 150 cm i szerokości 60 cm o łącznej wartości 2.400 złotych, czym działali na szkodęS. G., to jest o czyn zart. 278§1 kk;

a nadtoG. S.iP. D.oskarżonych o to, że:

II
w okresie od lutego 2015 roku do 12 marca 2015 roku wN., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch koryt wykonanych z czerwonego piaskowca o łącznej szacunkowej wartości 2.000 złotych, czym działali na szkodęK. K., to jest o czyn zart. 278§1 kk;

nadtoG. S.oskarżonego o to. że:

III
w okresie od 10 kwietnia 2015 roku do 07 maja 2015 roku wN., woj.(...), z terenu prywatnej posesji, zabrał w celu przywłaszczenia 12 metrów kwadratowych ceramicznych poniemieckich płytek podłogowych o wartości 1.200 złotych oraz 20 płyt czerwonego i białego piaskowca o wymiarach 50 cm na 60 cm o wartości 1.000 złotych, czym działał na szkodęK. K., to jest o czyn zart. 278§1 kk.

Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 1 lutego 2017r. sygn. akt VI K 353 /16:

I
OskarżonegoM. W.,R. S.,P. D.iG. S.uznał za winnych popełnienia zarzucanego czynu opisanego pod pkt I części wstępnej wyroku, a wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonegoart. 278§1 kk, po przyjęciu, że zabrane w celu przywłaszczenia mienie było też współwłasnościąB. G.i za to na podstawieart. 278§1 kkwymierzył oskarżonym kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonychG. S.iP. D.uznał za winnych popełnienia zarzucanego czynu opisanego pod pkt II części wstępnej wyroku, a wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonegoart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierzył oskarżonym kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoG. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego pod pkt III części wstępnej wyroku, a wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonegoart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierzył karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 85§1 i 2 kkorazart. 86§1 kkza zbiegające się przestępstwa oskarżonemuP. D.wymierzył karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 85§1 i 2 kkorazart. 86§1 kkza zbiegające się przestępstwa oskarżonemuG. S.wymierzył karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
Na postawieart.46§1 kkzobowiązał oskarżonychM. W.,R. S.,P. D.iG. S.do solidarnego naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychS. G.iB. G.kwoty 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych,

VII
na postawieart. 46§1 kkzobowiązał oskarżonychP. D.iG. S.do solidarnego naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejK. K.kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych,

VIII
na postawieart. 46§1 kkzobowiązał oskarżonegoG. S.do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejK. K.kwoty 2.200 (dwa tysiące dwieście) złotych,

IX
na podstawieart.63§1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonemuP. D.zaliczył okres zatrzymania od dnia 05 sierpnia 2015 roku (godz. 12.12) do dnia 05 sierpnia 2015 roku (godz. 15.30).

Z wyrokiem tym częściowo nie pogodził się prokurator.
Apelujący na zasadzieart.425 kpkorazart. 444 kpkpowyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karach wymierzonych wobecP. D.iG. S.– na niekorzyść oskarżonych.
Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił:
obrazę prawa materialnego, tj.art. 91§1 kkpolegającą na bezpodstawnym niezastosowaniu określonej w tym artykule instytucji tzw. ciągu przestępstw wobec oskarżonychG. S.za czyny opisane w pkt I do III aktu oskarżenia, a takżeP. D.za czyny opisane w pkt od I do II aktu oskarżenia, pomimo spełnienia wszystkich przesłanek do przyjęcia ciągu przestępstw, a w konsekwencji niesłusznego orzeczenia wobec tych oskarżonych kar łącznych, na podstawieart.85 i 86 kk.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę pkt IV i V zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kar na podstawieart. 91§1 kkbez zmiany ich wysokości oraz korekty pkt IX i X wyroku poprzez wyeliminowanie z nich słowałącznej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest zasadna.
Uznanie sprawstwa i zawinienia oskarżonychP. D.iG. S.co do zarzucanych im występków kradzieży zart. 278 § 1 kkzostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem dowodowym, w toku którego m. in. oskarżeni przyznali się w całej rozciągłości do winy i w sposób niewątpliwy wyjaśnili okoliczności tych czynów.
W odniesieniu do oskarżonegoG. S.popełnione przezeń 3 czyny opisane w pkt. I, II i III części wstępnej zart. 278 § 1 kkzostały dokonane w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dacie tych czynów. W takiej sytuacji faktycznej powinnością Sądu orzekającego stało się zastosowanie przy wymiarze kary regulacjiart. 91 § 1 kk, w efekcie czego wymierzono oskarżonemu karę 10 dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, tj. w takim samym wymiarze jak kara łączna, określona w pkt. V dyspozycji zaskarżonego wyroku.
Tak wymierzona kara nie nosi cechy niewspółmiernie surowej w rozumieniuart. 438 pkt. 4 kpk, spełnia wszystkie kryteriaart. 53 kk, odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, stopniowi jego winy oraz wysokości szkód wyrządzonych pokrzywdzonym, a których oskarżony ani pozostali współsprawcy nie naprawili, uwzględnia też przyznanie się oskarżonego do winy, zatem kara ta nie wymaga korekty na korzyść oskarżonego.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż wobec braku po stronie oskarżonego istotnego majątku i dochodów oraz wobec wymierzenia kary izolacyjnej, zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.