Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 638/16
Data wyroku: 2017-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygnatura akt VI K 638/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
po rozpoznaniu dnia 31.01.2017r. sprawy karnej
A. W.
urodz. (...)wN.
synaL.iD.zd.S.,-

oskarżonego o to, że:
w dniu 14 listopada 2016 roku w miejscowościL., woj.(...), w ruchu lądowym prowadził pojazd osobowy markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym podczas pierwszego badania 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, podczas drugiego badania 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, podczas trzeciego badania 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości – wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 października 2016r. sygn. akt VI K 462/16 oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydanego na okres 3 lat,-

tj. o czyn zart. 178a§4 kk,-

-------------- / -----------

I
oskarżonegoA. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,-

II
na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,-

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,-

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 120 zł.

Sygn akt. VI K 638/16

UZASADNIENIE
Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 14 listopada 2016 roku oskarżonyA. W.przebywał w miejscu swojego zamieszkania , w związku z zamiarem udania się doN.oskarżony wsiadł do samochodu markiV. (...)onr rej. (...)próbując go uruchomić, gdy nie dało to rezultatu jeden z kolegów pchał pojazd, po jego uruchomieniu oskarżony przejechał kilka metrów i zatrzymał samochód na poboczuulicy (...)wL.. W tym czasie nadjechał patrol policji, funkcjonariusze policji pytali czy potrzebna jest pomoc. W trakcie prowadzonej rozmowy funkcjonariusz Policji wyczuł odA. W.woń alkoholu wobec czego oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu Alkotest, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 11.30 – 0,95 mg/l, o godz. 11.45 - 0,94mg/l.
/ dowód:  wyjaśnienia oskarżonegoA. W.;
notatka urzędowa k. 1
protokół użycia alkosensora k. 2/
A. W.był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 października 2016r. sygn. akt VIK 462/16 za występek zart.178a§1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, wyrokiem tym orzeczono też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3, wyrok uprawomocnił się z dniem 20.10.2016 roku.
/ dowód: odpis wyroku z dnia 12.10.2016r. k.15;
dane o karalności k. 13 /
OskarżonyA. W.stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 178a§4 kkprzyznał się do winy i wyjaśnił , że poprzedniego dnia spożywał alkohol, krytycznego dnia zamierzał jedynie uruchomić samochód, przejechał niewielki odcinek drogi natomiast doN.samochodem miała kierować inna osoba.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaA. W.prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za taki sam czyn, a nadto został on popełniony w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych .
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a§4 kki wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.
Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występek zart. 178a§1 kk, ponownie dopuścił się popełnienia tego samego przestępstwa, kierował pojazdem mechanicznym w stanie znacznej nietrzeźwości i zachowaniem swym stwarzał znaczne zagrożenie. W tej sytuacji zachowanie oskarżonego musi być ocenione jako wskazujące na całkowite lekceważenie porządku prawnego i brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa. Dyspozycjaart. 69§4 kkstanowi, iż wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach, zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie takie okoliczności nie zachodzą. Nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele, szczególnie w sytuacji gdy kolejne przestępstwo popełnione zostało po upływie niespełna miesiąca od daty prawomocności wyroku w poprzedniej sprawie
Na podstawieart. 42§3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio uznając w oparciu o opisane wyżej przesłanki , że nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami przemawiający za odstąpieniem od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony kierował pojazdem w stanie znacznej nietrzeźwości , w okresie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, swoim zachowaniem prezentuje lekceważącą postawę wobec orzeczeń Sądu a także obowiązującego porządku prawnego.
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono do oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych.
Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkami karnymi są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.