Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 947/15
Data wyroku: 2017-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Rezmer

Sygn. akt IV K 947/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Barbara Rezmer
Protokolant: Małgorzata kot – Antoniewicz

przy udziale Prokuratora Katarzyny Żukrowskiej oraz oskarżyciela celnego Jacka Wilka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.09.2016 r. , 27.12.2016r. i 19.01.2017r. sprawy:
K. B. (1)(B.),synaR.iK. z d. K.urodzonego dnia (...)wS.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 08.11.2011r. do dnia 30.03.2012r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez sieć Internet za pośrednictwem urządzenia z dyskiem twardym, w miejscowościS., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uczestniczył w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych przez firmę(...)
tj. o czyn zart.107§2 kksw  zw. zart.6§2kks

orzeka

I
uniewinniaK. B. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart.632pkt2 kpkw z. zart.113§1kkskosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV K 947/15

UZASADNIENIE

K. B. (1)w okresie od dnia 8 listopada 2011 roku do dnia 30 marca 2012 roku przez sieć Internet, za pośrednictwem komputera, uczestniczył w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych przez firmę(...). Wygrane z gier firma przekazywała na konto bankoweK. B. (1).
Dowód: zeznaniaA. K. (1)k.33-34
wydruk k.11
informacja k.26
umowa k.27,28
K. B. (1)urodził się (...). Pracował jako trener tenisa ziemnego z dochodem 2500 złotych. Obecnie jest bez pracy. Ma wykształcenie wyższe, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie ma majątku. Nie figuruje w systemie teleinformatycznym ministra. Nie był karany.
- dane personalne k.20
- dane z systemu k. 4
- karta karna k.41
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyK. B. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania.
Wobec powyższego podstawę dokonywania ustaleń faktycznych stanowiły zeznaniaA. K. (1), wydruk z rachunku firmy(...)oraz  informacje i umowy dotyczące rachunku bankowegoK. B..
Sąd pominął natomiast pozostałe dokumenty, gdyż nie dotyczyły ewentualnego sprawstwa i winy oskarżonego - przedstawiają zasady gier oraz stanowią dokumenty firmy.
Z przedstawionych dowodów, zwłaszcza rozpatrywanych łącznie, zdaniem Sądu bezspornie wynika, żeK. B. (1)uczestniczył w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych przez firmęb. (...)skoro ta firma przekazywała na jego konto pieniądze – brak jest informacji, by były to inne należności, niż wygrane. Zwłaszcza, że była partnerka oskarżonego potwierdziła, że grywał i wygrywał. Niemniej żaden dowód nie wskazuje na miejsce, w którym oskarżony uczestniczył w tych akurat grach – nie przedstawiono np. adresu IP, czy historii łączeń z jego komputera od operatora Internetu z tego okresu. Oskarżyciel uznał za wystarczający wpływ środków na jego konto. Linia obrony wskazała jedynie, że mogły to być pieniądze dla współposiadaczki konta –A. K., czemu zaprzeczyła. Niemniej miejsce działania jest informacją istotną, gdyż karalne jest tylko branie udziału w grach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. By przypisać popełnienie czynu zart.107§2kk, należy wykazać wypełnienie wszelkich znamion, do których w tym wypadku należy również miejsce działania. Słusznie więc obrońca podniósł, że to znamię nie zostało wykazane – a działanie wS., czy innym miejscu RP nie jest oczywiste, w świetle bliskości granicy niemieckiej i możliwości grania na cudzym komputerze, czy też własnym przenośnym np. w podróży.
Tym samym, wobec niewykazania spełnienia wszystkich znamion przestępstwa, Sąd nie mógł uznać oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w zarzucie, z miejscem działania włącznie – którego nie wykazano, co skutkowało uniewinnieniemK. B. (1)i obciążeniem kosztami procesu Skarbu Państwa.