Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 456/17
Data wyroku: 2017-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt IV Ka 456 / 17

UZASADNIENIE
Skutecznym okazał się zarzut odwoławczy podnoszący, iż zaskarżony wyrok obarczony jest tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 439 § 1 pkt 9 kpk), będącą jednocześnie tzw. negatywną przesłanką procesową zart. 17 § 1 pkt 9 kpk. W przypadku aktów oskarżenia wnoszonych przez urzędy celne przed dniem 1 lipca 2015 r. nawet ustalenie, że postępowanie przygotowawcze prowadzone było pod nadzorem prokuratora, nie pozbawiało tych urzędów prawa do skutecznego wniesienia i popierania skargi inicjującej postępowanie sądowe. Do oceny skuteczności wówczas podjętych czynności miały ( i nadal mają ) zastosowanie przepisy procedury karnoskarbowej obowiązujące do 30 czerwca 2015 r. Jednakże od tej daty, w związku z nowelizacjąkodeksu karnego skarbowego, jeżeli postępowanie przygotowawcze o występek karnoskarbowy prowadzone było pod nadzorem prokuratora, uprawnionym oskarżycielem jest prokurator i tylko on może wnosić skargę do sądu. Przekonujący i obszerny wywód na poparcie takiego stanowiska zaprezentował Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie IV KK 283 / 16, w związku z czym sąd II instancji ograniczy się jedynie do odwołania do zawartej tam argumentacji podnosząc, iż w całości ją akceptuje. Dodać tylko należy, iż tożsame stanowisko Sąd Najwyższy zaprezentował także w orzeczeniach wydanych w innych sprawach: IV KK 225 / 15, IV KK 325 / 14, V KK 22 / 17 oraz V KK 20 / 17. Przenosząc je na grunt niniejszej sprawy – skoro obydwa akty oskarżenia wniesione zostały przez Urząd Celny wP.po dniu 30 czerwca 2015 r. pomimo, że postępowania przygotowawcze je poprzedzające prowadzone były pod nadzorem prokuratora, to wspomniany urząd nie można określić mianem „ uprawnionego oskarżyciela ” w rozumieniuart. 17 § 1 pkt 9 kpkiart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks. Mając to na uwadze zawarty w apelacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania jest uzasadniony. Jednocześnie odnoszenie się do pozostałych zarzutów i wniosków skarżącego uznać należy za bezprzedmiotowe w rozumieniuart. 436 kpk.