Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1098/16
Data wyroku: 2017-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dziwiński
Słowa kluczowe: Odsetki, Szkoda, Odszkodowanie, Opinia biegłego
Podstawa prawna: art. 822§1 k.c., art. 481§1 k.c.

Sygnatura akt I C 1098/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. wK.
sprawy z powództwaR. P.iW. P.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.solidarnie na rzecz powodówR. P.iW. P.kwotę 2.111,41zł (słownie złotych: dwa tysiące sto jedenaście 41/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.07.2016r. do dnia zapłaty,

II
dalej idące powództwo oddala,

III
zasądza solidarnie od powodówR. P.iW. P.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 240,42 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV
nakazuje zwrócić powodomR. P.iW. P.od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 93,30 zł stanowiącą niewykorzystaną kwotę zaliczki na biegłego,

V
przyznaje biegłemuJ. K.od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 481,27 zł tytułem wynagrodzenia za uczestnictwo w rozprawie,

VI
nakazuje powodomR. P.iW. P.aby uiścili solidarnie na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 327,27 zł tytułem wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa na koszty stawiennictwa biegłego na rozprawie,

VII
nakazuje stronie pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 154,00 zł na koszty stawiennictwa biegłego na rozprawie.

Sygn. akt I C 1098/16

UZASADNIENIE
PowodowieR. P.iW. P.wnieśli o zasądzenie solidarnie na ich rzecz od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 6 649,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.05.2016 r.  do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podali, iż w dniu 28.04.2016 r. kierujący pojazdem mechanicznym m-kiR.nr rej. (...)podjeżdżając pod rampę wysyłkową uszkodził schody granitowe. Nieruchomość budynkowa stanowi współwłasność ustawową małżeńską powodów. Pojazd sprawcy zdarzenia ubezpieczony był w zakresie OC pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Powodowie wskazali, że strona pozwana decyzją z dnia 25.05.2016 r. przyznała im kwotę 1 317,72 zł. Zdaniem powodów wypłacona kwota nie jest adekwatna do wysokości poniesionej przez nich szkody dlatego złożyli w dniu 28.05.2016 r. odwołanie od tej decyzji przedstawić ofertą naprawy uszkodzonych schodów podając, iż koszt ten wyniesie 7 500,00 zł netto. W związku z  odpowiedzią strony pozwanej, iż brak jest podstaw do weryfikacji przedłożonej oferty, powodowie pismem z dnia 05.07.2016 r. przedłożyli szczegółowy kosztorys inwestorski, z którego wynika, iż całkowity koszt naprawy schodów winien wynosić 7 966,97 zł netto i wezwali stronę pozwaną do zapłaty kwoty 6 649,25 zł. Do dnia wniesienia pozwu strona pozwana nie udzieliła odpowiedzi, w związku z tym powodowie domagają się od strony pozwanej zapłaty kwoty 6 649,25 zł tytułem dopłaty do odszkodowania za szkodę.
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona pozwana zaprzeczyła wszelkim wnioskom, twierdzeniom i zarzutom powodów poza wyraźnie przyznanymi. W jej ocenie powodowie podali w pozwie jedynie lakoniczne i bardzo wybiórcze twierdzenia, bez rzetelnych dowodów na poparcie zgłoszonych roszczeń. Strona pozwana potwierdziła, iż szkoda majątkowa została jej zgłoszona oraz że przeprowadzone zostało postępowanie likwidacyjne, na podstawie którego wypłacona została kwota 1 317,72 zł. Jej zdaniemR. P.iW. P.w żadnym zakresie nie udowodnili roszczenia w części przewyższającej już przyznaną kwotę.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
W dniu 28.04.2016 r.J. P.kierujący samochodem ciężarowym markiR. (...)nr rej. El 497RK wraz z naczepą ciężarowąmarki S.onr rej. (...), będącym własnościąfirmy (...) Sp. z o.o., podjeżdżając pod rampę wysyłkową uszkodził schody granitowe przyul. (...)wM.. Nieruchomość budynkowa stanowi własność ustawową małżeńskąR. P.iW. P.. Pojazd  kierowany przez sprawcę zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC posiadaczy pojazdów w(...) S.A.z siedzibą wW..
Okoliczność bezsporna
R. P.iW. P.zgłosili szkodę u strony pozwanej, domagając się wypłaty odszkodowania.(...) S.A.z siedzibą wW.przeprowadziła postępowanie likwidacyjne nr(...), na podstawie decyzji z dnia 25.05.2016 r. wypłaciła na rzecz powodów kwotę 1 317,72 zł tytułem odszkodowania.
Dowód:
- akta szkodowe nr  2000599415
-  kserokopia  pism a  z dnia 25.05.2016 r. (k. 14)
- kosztorys inwestorski (k. 15-19)
Powodowie nie zgodzili się z wypłaconą kwotą odszkodowanie, w związku z tym pismem z dnia 28.05.2016 r. złożyli odwołanie od decyzji i  zwrócili się do ubezpieczyciela z wnioskiem o weryfikacje sprawy. Przedstawili ofertę kosztów naprawy uszkodzonych schodów granitowych  na kwotę 7 500,00zł.
Dowód:
-  kserokopia pisma z dnia 28.05.2016 r. (k. 20-21)
- kserokopia oferty naprawy schodów z dnia 13.05.2016 r. (k.24)
Koszt naprawy schodów wyniesie kwotę 3 429,13 zł.
Dowód:
-opinia biegłego sądowegoJ. K.z dnia  18.04.2017 r. (k. 66-75)

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Wobec bezsporności co do przyczyny zdarzenia jak i odpowiedzialności strony pozwanej wynikającej z umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody spowodowane w związku z ruchem tych pojazdów, pozostaje do ustalenia wysokość należnego powodom  odszkodowania.
Odpowiedzialność strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.opiera się naart. 822 § 1 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanych stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela powinno obejmować celowe, niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy oraz zwrot robocizny z uwzględnieniem przyjętych, z reguły w miejscu zamieszkania, stawek robocizny za tego rodzaju usługi (wyrok SN z dnia 11 grudnia 1997 r., I CKN 385/97, LEX nr 50530).
Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu kosztorysowania robót budowlanych ustalił, że łączny koszt naprawy schodów w nieruchomości należącej do powodów na dzień sporządzania kosztorysu wyniósł 3 429,13 zł i przywróci ich stan sprzed szkody.  Konstrukcja schodów nie została naruszona, nie był pokruszony beton na stopniu pod płytą. Płyty podniosły się w kierunku budynku, oderwały się od kleju i podeszły do góry maksymalnie o 1 cm, co wyklucza w opinii biegłego – konieczność remontu całych schodów. Według biegłego nie można przyjmować, że w inny miejscu nastąpiła szkoda, skoro nie stwierdzono, że do uszkodzenia doszło w miejscu najbardziej narażonym na uszkodzenie. Biegły stwierdził także, że kosztorysy sporządzone na zlecenie powodów jak i strony pozwanej zostały wykonane nieprawidłowo, gdyż do kosztów netto trzeba doliczyć koszty pośrednie działalności i jakiś zysk co wynika zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18.05.2004 r., a w obu kosztorysach tego zysku nie było. Ponadto błędnie przyjęto, że podest który ma 165 cm, jest stopnicą, gdzie w katalogu stopnica jest od metra, a więc jest to podest.
W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania robót budowlanych, stąd brak jest podstaw do jej podważenia. Skoro koszt przywrócenia schodów do stanu poprzedniego wynosi kwotę 3 429,13 zł, to przy wypłaceniu przez stronę pozwaną odszkodowania w kwocie 1 317,72 zł, do zapłaty pozostaje kwota 2 111,41 zł.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 481 § 1 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Odsetki zostały zasądzone od dnia 01.07.2016 r. gdyż takie rozstrzygnięcie znajduje uzasadnienie w treści przepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Skoro wezwanie do zapłaty zależności nastąpiło 31.05.2016r. to po upływie 30 dni roszczenie powinno zostać spełnione, a więc 01.07.2016 r. było wymagalne.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane przepisy, zasądzono od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.solidarnie na rzecz powodówR. P.iW. P.kwotę 2 411,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienia od 01.07.2016 r. do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu o czym orzeczono w punkcie II wyroku
O kosztach procesu w punkcie III wyroku rozstrzygnięto na podstawieart. 100 zdanie pierwsze k.p.c.rozdzielając je stosowanie do wyniku postępowania. Powodowie wygrali sprawę w 32 %, natomiast strona pozwana w 68%. Oznacza to, iż z tytułu kosztów procesu powodowie powinni zapłacić na rzecz strony pozwanej kwotę 240,42 zł.
W punkcie IV wyroku Sąd nakazał zwrócić od Skarbu Państwa na rzecz powodów  kwotę 93,30 zł stanowiącą niewykorzystaną kwotę zaliczki na opinię biegłego.
W związku z obecnością biegłegoJ. K.na rozprawie w punkcie V wyroku przyznano mu kwotę 481,27 zł tytułem wynagrodzenia za uczestnictwo w rozprawie.
W myśl przepisu 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz rozdzielając koszty stosownie do wyniku postępowania,  nakazano powodom aby uiścili solidarnie rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 327,27 zł tytułem wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa na koszty stawiennictwa biegłego na rozprawie,  zaś stronie pozwanej nakazano aby uiściła z tego tytułu kwotę 154,00 zł.