Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 286/15
Data wyroku: 2017-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Izabela Chłopecka
Teza: zamawianie towarów, stosując względem kontrahenta oszukańcze zabiegi, mające na celu przekonanie go, iż sytuacje finansowe zamawiającego pozwala mu na bieżące regulowanie zobowiązań, po to by uzyskać kolejne towary, ze świadomością niemożliwości zapłaty za nie bądź w zamiarze uchylania się w chwili nadejścia jej terminu, przy posiadaniu środków pieniężnych na ten cel stanowi oszustwo.

Sygn. akt II K 286/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Izabela Chłopecka
Protokolant: sekretarz sądowy Kamilla Kulifer
przy udziale -----------------------
po rozpoznaniu dniu 13 czerwca 2016 roku, 28 lipca 2016 roku, 12 grudnia 2016 roku i 23 stycznia 2017 roku na rozprawie
sprawy
1.J. M. (1), synaW.iB. z domu J.,ur. (...)wJ., o nrPESEL (...)

oskarżon ego  o to, że:
w okresie od 26 listopada 2013 roku do dnia 20 stycznia 2014 roku wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. M., z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnikfirmy (...)A. M.z siedzibą wK., po uprzednim wprowadzeniu błąd właścicielafirmy (...)A. N.co do sytuacji finansowej firmy oraz możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, złożył pisemne zamówienie na towar w postaci wyrobów drewnianych, po czym po otrzymaniu zamówionego towaru nie dokonał za niego zapłaty, jak również go nie zwrócił, powodując straty w łącznej kwocie 45.152,19 złotych na szkodęA. N.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk;
2.A. M., córkiA.iK. z domu P.,ur. (...)wL., o nrPESEL (...)

oskarżon ej  o to, że:
w okresie od 26 listopada 2013 roku do dnia 20 stycznia 2014 roku wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, jako właścicielkafirmy (...)A. M.z siedzibą wK., po uprzednim wprowadzeniu błąd właścicielafirmy (...)A. N.co do sytuacji finansowej firmy oraz możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, za pośrednictwem swojego pełnomocnikaJ. M. (1)złożyła pisemne zamówienie na towar w postaci wyrobów drewnianych, po czym po otrzymaniu zamówionego towaru nie dokonała za niego zapłaty, jak również go nie zwróciła, powodując straty w łącznej kwocie 45.152,19 złotych na szkodęA. N.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk.

ORZEKA:
stosując na podstawieart. 4 § 1 kkprzepisykodeksu karnegoobowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r.w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 396)

1
uniewinnia oskarżonąA. M.;

2
uznaje oskarżonegoJ. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, eliminując z jego opisu działanie wspólnie i w porozumieniu zA. M., to jest występku z
art. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. N.kwoty 45.152,19 zł (czterdzieści pięć tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote i dziewiętnaście groszy), z tym zastrzeżeniem iż zapłata przezA. M., której prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Toruniu z nakazano zapłacić na rzeczA. N.kwotę 45.152,91 złotych z ustawowymi odsetkami zwalnia go z obowiązku naprawienia szkody w tej części;

5
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;

6
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

7
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa;

8
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw części uniewinniającej kosztami obciąża Skarb Państwa.