Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 524/15
Data wyroku: 2017-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 czerwca 2015 r. znak(...)-SER-07-(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłA. D.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierciZ. D.w dniu 3 stycznia 2015r. w związku z chorobą zawodową stwierdzoną decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wS.z dnia 2 lutego 2000r. nr(...).C.5d/157/99/00. Treść decyzji oparto na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS, która orzeczeniem z dnia 10 czerwca 2015r. nie ustaliła związku pomiędzy śmierciąZ. D.a chorobą zawodową stwierdzoną powyższą decyzją(decyzja – k.62, orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS – k. 61 III pliku akt rentowych).
Od powyższej decyzjiA. D.wniosła odwołanie, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci mężaZ. D.wskutek choroby zawodowej. W uzasadnieniu wskazała, żeZ. D.prowadził zdrowy i aktywny tryb życia, za wyjątkiem choroby zawodowej nie zostały u niego stwierdzone inne jednostki chorobowe. Dodała, iż dolegliwości ze strony pylicy krzemowej płuc, tj. ostrej niewydolności oddechowej przekładały się na kwestię wydolności serca, co z kolei miało wpływ na ciśnienie tętnicze zmarłego. Podkreśliła, że na skutek powyższych dolegliwości i ich zintensyfikowania doszło do krwotoku mózgowego wewnątrzkomorowego, co w konsekwencji doprowadziło do zgonu męża odwołującej się(odwołanie- k. 2-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości z uzasadnieniem analogicznym jak w decyzji. Organ wskazał nadto, że prawidłowość orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 28 maja 2015r., a tym samym brak związku śmierciZ. D.ze stwierdzoną chorobą zawodową potwierdziło orzeczenie wydane przez Komisję Lekarską ZUS w dniu 10 czerwca 2015r.(odpowiedź na odwołanie – k.3-4, orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS -0 k.59, orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS – k. 61 III pliku akt rentowych).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. D.,ur. (...), ostatnio pracował na stanowisku ślusarza wZakładach (...). Wcześniej wykonywał natomiast różne prace.
Na wykonywanym stanowisku wielokrotnie stwierdzano przekroczenia zapylenia powyżej najwyższego dopuszczalnego stężenia.

Niesporne

, a nadto dowód: świadectwo pracy – k. 25 IV pliku akt rentowych, świadectwa pracy – k. 13, 14, 15, 16, 18,20, 21,22,27 II pliku akt rentowych, świadectwa pracy – k. 9, 10, 11, 12, , 13, 14, 15 I pliku akt rentowych, świadectwa pracy – k. 13, 14 V pliku akt rentowych, wywiad zawodowy – k. 3 I pliku dokumentacji lekarskiej ZUS, k. 29 II pliku dokumentacji lekarskiej ZUS.
Z. D.był mężem odwołującej się -A. D.. Żadnych innych osób z kręgu osób uprawnionych do dochodzenia jednorazowego odszkodowania w związku z chorobą zawodowąZ. D.nie ma.

Niesporne

, nadto dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa – k. 46 III pliku akt rentowych, k. 13 VI pliku akt rentowych, k. 40 V pliku akt rentowych.
Z. D.chorował na pylicę krzemową płuc, nadciśnienie tętnicze, cukrzycę typu 2, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Ponadto cierpiał na otyłość z podwyższonym poziomem cholesterolu.
Pierwsze zmiany w obrębie płuc pojawiły się w 1997r. Z tego powodu był kilkukrotnie hospitalizowany wKlinice (...). Stwierdzono wówczas zwłóknienia tkanki płucnej z cechami nadciśnienia płucnego. Pylicę krzemową płuc rozpoznano uZ. D.podczas jego pobytu szpitalnego na Oddziale IIIF.-Pulmonologicznego w dniach 13 września 1999r. do dnia 29 września 1999r.
Z. D.z uwagi na przewlekłe zaburzenia wentylacji zażywał leki pulmonologiczne rozszerzające oskrzela, natomiast w późniejszym okresie sterydy inhalacyjne.

Dowód:

zaświadczenie o stanie zdrowia – k. 2, 15,28,51, 56,karta informacyjna – k. 3,19, karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 4,20,11, badania laboratoryjne – k. 5, wynik badania nr 123/99 – k.22, ekspertyza cyto-histopatologiczna – k. 7,23, badanie histopatologiczne – k. 8,24, opinia lekarska – k. 9, karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 10,36, orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 1 grudnia 1999r.– k. 13, opis badania lekarskiego – k. 16, elektrokardiogram nr 247 – k. 16-18, badanie spirometryczne – k. 25, badanie laboratoryjne – k. 24, opinia lekarska z dnia 13 kwietnia 2000r.- k. 27, opinia lekarska z dnia 28 czerwca 2006r. – k. 30-35, opinia lekarska z dnia 28 czerwca 2006r. – k. 37, orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 28 czerwca 2006r. – k. 38, opinia lekarska z dnia 14 lipca 2006r. – k. 40, opinia lekarska – k. 43, opinia specjalistyczna lekarza konsultanta z dnia 9 października 2006r.– k. 45-50, opinia lekarska z dnia 25 października 2007r. – k.52-55, badanie specjalistyczne – k. 58, historia choroby – k. 59-61, opinia lekarska z dnia 28 września 2009r. – k. 62 I pliku akt dokumentacji lekarskiej ZUS, karta informacyjna – k. 3, 4, karta informacyjna leczenia szpitalnego – k.5, badania laboratoryjne – k. 6, karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 7, badanie spirometryczne – k. 8, ekspertyza cyto-histopatologiczna – k. 9, wynik badania nr 123/99 II pliku dokumentacji lekarskiej ZUS, historia wizyt lekarskich dokumentacji lekarskiej zawartej na k. 75, historia choroby – k. 78.
Decyzją z dnia 2 lutego 2000 r. znak(...).C.5d/157/99/00 Miejski Inspektor Sanitarny wS.w oparciu o zgłoszenie orzeczenia lekarskiego nrC.150/99 o rozpoznaniu choroby zawodowej przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy wS.w dniu 8 grudnia 1999 r. stwierdził uZ. D.ostatnio zatrudnionego wZakładzie (...)na stanowisku ślusarza chorobę zawodową – pylicę krzemową płuc. W wyniku tej choroby decyzją Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 13 kwietnia 2000r. określono uZ. D.uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20%.

Dowód:

decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej – k. 3,31,42 (k.10 akt sprawy), orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k.20, orzeczenie o rozpoznaniu chorobowy zawodowej – k. 32, 43-44,orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS – k. 36, orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS – k. 36, 51, decyzja ZUS – k. 37.
Decyzją z dnia 27 października 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznałZ. D.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.

Dowód:

decyzja ZUS – k. 23, 35,41 IV pliku akt rentowych.
Z. D.rzadko korzystał z wizyt pulmonologa. Choroba zawodowa – pylica płuc przebiegała u niego skąpoobjawowo. Nie był hospitalizowany, nie podejmował leczenia ani nie wykonywał badań dodatkowych (poza badaniem rtg klatki piersiowej i spironometrią, w której nie stwierdzono istotnych zaburzeń wentylacji płuc. Nadciśnienie tętnicze było praktycznie nie leczone,Z. D.sporadycznie przyjmował leki.
Przyczyną pogarszającego się od 2014 roku stanu zdrowiaZ. D.było nieleczone nadciśnienie tętnicze oraz otyłość z podwyższonymi poziomami cholesterolu i cukrzycą.

Dowód:

przesłuchanie odwołującej się – k.42-43, opinia biegłych sądowych z zakresu: pulmonologiiW. W.– k. 108-114, chorób wewnętrznych i kardiologiiG. K.– k. 119-120.
W dniu 9 października 2014r. doszło do nagłego pogorszenia stanu zdrowiaZ. D.. Z powodu zasłabnięcia wezwano pogotowie. Podczas pobytu w Izbie Przyjęć Szpitala wP.stwierdzono podwyższone nieleczone nadciśnienie tętnicze 240/140 mmHg i rozwijający się niedowład połowiczny prawostronny. W wyniku potwierdzenia diagnozy w postaci krwawienia do komór mózgu, został przyjęty doKliniki (...)wS.z rozpoznaniem krwotoku dokomorowego i niewydolności oddechowo-krążeniowej. W związku z powyższym wykonano trepanację okolicy czołowej prawej oraz drenaż komory bocznej prawej mózgu. Nie stwierdzono zmian nad płucami. W dniu 10 października 2014r. został przekazany do Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii w(...)nr 1 wP.z rozpoznaniem wodogłowia wewnętrznego objawowego w przebiegu krwawienia dokomorowego, ujemnej obserwacji w kierunku malformacji naczyniowej, nadciśnienia tętniczego, obserwacji w kierunku cukrzycy, otyłością, stanem po nagłym zatrzymaniem krążenia i skutecznej reanimacji, pylicą płuc i niewydolnością krążeniowo-oddechową, gdzie przebywał w stanie śpiączki do dnia zgonu.
W dniu 3 stycznia 2015r. stwierdzono zgonZ. D.. Jako bezpośrednią przyczynę zgonu uznano krwotok mózgowy wewnątrzkomorowy, ostrą niewydolność oddechową i niewydolność serca.

Dowód:

odpis skrócony aktu zgonu – k. 34, 40 V pliku akt rentowych, k.13 VI pliku akt rentowych, k.45 karta statystyczna do karty zgonu z dnia 3 stycznia 2015r. – k. 52 (k.8 akt sprawy) III pliku akt rentowych, historie choroby, skierowanie na konsultację specjalistyczną, karty informacyjne, tomografia komputerowa głowy z kontrastem i bez kontrastu, stan neurologiczny, przebieg choroby dokumentacji medycznej zawartej na k. 37 akt sprawy, karty zaleceń lekarskich i procesu pielęgnowania dokumentacji medycznej zawartej na k. 38, przesłuchanie odwołującej się – k.42-43, opinia biegłych sądowych z zakresu: pulmonologiiW. W.– k. 108-114, chorób wewnętrznych i kardiologiiG. K.– k. 119-120.
Przyczyną zgonuZ. D.był krwotok dokomorowy mózgu spowodowany nieleczonym nadciśnieniem tętniczym, który doprowadził wtórnie do przyczyn, takich jak śpiączka oraz w efekcie terminalnie niewydolność oddechowa i krążeniowa.
Brak jest podstaw do stwierdzenia związku przyczynowego pomiędzy chorobą zawodową a zgonemZ. D.w dniu 3 stycznia 2015r.

Dowód:

opinia biegłych sądowych z zakresu: pulmonologiiW. W.– k. 108-114, chorób wewnętrznych i kardiologiiG. K.– k. 119-120.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. D.okazało się nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2015r., poz. 1242 z późn. zm.), członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Natomiast członkami rodziny uprawnionymi do odszkodowania są:
1) małżonek, z zastrzeżeniem ust. 3;
2) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka, dzieci przysposobione oraz przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, w tym również w ramach rodziny zastępczej, spełniające w dniu śmierci ubezpieczonego lub rencisty warunki uzyskania renty rodzinnej;
3) rodzice, osoby przysposabiające, macocha oraz ojczym, jeżeli w dniu śmierci ubezpieczonego lub rencisty prowadzili z nim wspólne gospodarstwo domowe lub jeżeli ubezpieczony lub rencista bezpośrednio przed śmiercią przyczyniał się do ich utrzymania albo jeżeli ustalone zostało wyrokiem lub ugodą sądową prawo do alimentów z jego strony (art. 13 ust. 2 powołanej ustawy). Jednorazowe odszkodowanie nie przysługuje małżonkowi w przypadku orzeczonej separacji (art. 13 ust.3 powołanej ustawy).
W niniejszym postępowaniu bezspornym było, iż uZ. D.stwierdzono chorobę zawodową – pylicę krzemową płuc w zawodzie ślusarza, na którym to stanowisku wielokrotnie stwierdzono przekroczenia zapylenia powyżej najwyższego dopuszczalnego stężenia.
Kwestią sporną w niniejszym postępowaniu pozostawał związek przyczynowy pomiędzy stwierdzoną chorobą zawodową – pylicą płuc a śmierciąZ. D..
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, w tym znajdujących się w aktach organu rentowego. Żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości i rzetelności sporządzenia owych dokumentów. Również Sąd nie doszukał się okoliczności uniemożliwiających uznanie ich za miarodajne dla przyjęcia ustaleń faktycznych w sprawie.
Z uwagi na fakt, iż ocena stanu zdrowia zmarłego wymagała wiadomości specjalnych z zakresu medycyny, Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłych z zakresu pulmonologiiW. W.oraz chorób wewnętrznych i kardiologiiG. K.na okoliczność prawdopodobnej przyczyny śmierciZ. D.oraz okoliczności czy przyczyniła się do niej stwierdzona choroba zawodowa – pylica płuc.
Biegli sądowi, po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną wydali pisemne opinie lekarsko-sądowe. Biegli jednomyślnie stwierdzili, iż bezpośrednią przyczyną zgonuZ. D.było praktycznie nieleczone nadciśnienie tętnicze, wykluczając przy tym związek przyczynowy pomiędzy chorobą zawodową - pylicą płuc a zgonem męża odwołującej się. Nadto biegli dodali, iż opis objawów demonstrowanych przez mężaA. D.a podany przez odwołującą się (w trakcie przesłuchania) także sugeruje, iż przyczyną pogarszającego się stanu zdrowia było nadciśnienie tętnicze, które nie było leczone. Podkreślili, iż w załączonej do akt dokumentacji medycznej z ostatnich lat brak jest informacji o jawnych cechach niewydolności oddechowej.
BiegłaW. W.nadto wskazała, że przebieg procesu chorobowego nie sugerował zaburzeń pulmonologicznych. Nie było odnotowanych powikłań w tym zakresie. Nadto brak jest adnotacji w dokumentacji medycznej, żeZ. D.wymagał włączenia do procesu leczenia leków poprawiających stan wydolności dróg oddechowych. Dodała, iż gdyby nawet hipotetycznie przyjąć, iżZ. D.nie miał rozpoznanej choroby zawodowej – pylicy płuc, to gdyby doszło do podobnego skoku ciśnienia tętniczego do wartości 240/140 mm Hg, to również mogłoby dojść do wylewu krwi do komór mózgu.
Wedle stanowiska biegłegoG. K.Z. D.chorował na nadciśnienie tętnicze od co najmniej 2006r., późno rozpoczął leczenie, a przy tym leczył się nieregularnie. Ponadto nadciśnienie tętnicze nie miało związku z chorobą zawodową – pylicą płuc, która przebiegała u zmarłego bezobjawowo bądź skąpoobjawowo.Z. D.nie był hospitalizowany z przyczyn pulmonologicznych, nie podejmował leczenia ani nie wykonywał badań dodatkowych, za wyjątkiem badania rtg klatki piersiowej i spironometrii, które jednak nie wykazały istotnych zaburzeń wentylacji płuc. Stanowczo podkreślił, że nie można łączyć niewydolności oddechowej będącej skutkiem ciężkiego uszkodzenia mózgu z powodu krwotoku do komór z chorobą zawodową, które do dnia 9 października 2014r. miała lekki przebieg.
Żadna ze stron nie wniosła zarzutów do przedmiotowych opinii.
Opinie biegłych, wydane po analizie dostępnej dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowiaZ. D.są jasne i spójne, a ich wnioski w sposób logiczny i przekonujący umotywowane. Stanowisko biegłych potwierdziło brak podstaw do przyznania odwołującej się jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci męża wskutek choroby zawodowej.
Wszystko powyższe, przy uwzględnieniu nadto, iż biegli to fachowcy o specjalności odpowiedniej do schorzeń zmarłegoZ. D., nakazywało uznać opinie za rzetelne i wiarygodne, a w konsekwencji podzielić zawarte w nich wnioski, nie znajdując żadnych podstaw do ich kwestionowania. Odwołująca się, na której spoczywał ciężar wykazania jej twierdzeń, nie naprowadziła do wniosków dowodowych (w postaci dokumentacji medycznej), które pozwoliłyby na przyjęcie, że zgonZ. D.miał związek ze stwierdzoną u niego chorobą zawodową.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania, iż odwołującej się przysługuje prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci męża wskutek choroby zawodowej – pylicy płuc, bowiem bezpośrednią przyczyną śmierci jej męża było nadciśnienie tętnicze, które było leczone nieregularnie i zbyt późno.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał decyzję organu rentowego za prawidłową i w oparciu oart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie ubezpieczonej.
Z:

1
(...),

2
(...)),

3
wyrok wraz z uzasadnieniem umieścić w portalu orzeczeń,

4
(...)

28.03.2017 r.