Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 310/17
Data wyroku: 2017-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 628^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 310 /17

UZASADNIENIE
W dniu 27 maja 2016 roku na podstawie wniosku nr dz.kw.6325/16 referendarz sądowy dokonał wpisu w dziale IIksięgi wieczystej nr (...)ujawniającego prawo własności :I. G.orazM. G.na prawach ustawowej współwłasności małżeńskiej w 1/5 części (udział nr 2),P. G.w 1/5 części (udział nr 3),M. P.orazJ. P.na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej w 1/5 części (udział nr 4),J. Ś.w 1/5 części (udział nr 5),T. B.w 1/5 części (udział nr 6). Jako podstawa wpisu wskazane zostało postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt I Co 1295/14 w przedmiocie przysądzenia własności.
Wpis ten został zaskarżony przez uczestnika postępowania skargą wniesioną w dniu 27 czerwca 2016 roku.
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2016r. Sąd Rejonowy w Zgierzu utrzymał w mocy wpis referendarza sadowego z dnia 27 maja 2016r. i ustalił, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach stanu faktycznego :
Księga wieczysta nr (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wB.o obszarze 0,1014 ha oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki nr (...).
W dziale II tej księgi obecnie wpisani sąI. G.orazM. G.na prawach ustawowej współności małżeńskiej w 1/5 części (udział nr 2),P. G.w 1/5 części (udział nr 3),M. P.orazJ. P.na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej w 1/5 części (udział nr 4),J. Ś.w 1/5 części (udział nr 5),T. B.w 1/5 części (udział nr 6).
Poprzednio jako właściciele ujawnieni byli w tej księdzeZ.iM.małżonkowieP..
Wpisu prawa własności obecnych współwłaścicieli dokonano na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt I Co 1295/14, mocą którego przysądzono na rzeczI. G.orazM. G.na prawach ustawowej współności małżeńskiej w 1/5 części ,P. G.w 1/5 części ,M. P.orazJ. P.na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej w 1/5 części ,J. Ś.w 1/5 części ,T. B.w 1/5 części prawo własności nieruchomości położonej wB., stanowiącejdziałki nr (...)o łącznym obszarze 0,1014 ha, objętej Kw. nr(...).
Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że w rozpoznawanej sprawie brak podstaw do uchylenia bądź zmiany zaskarżonego wpisu. Zaskarżony wpis został dokonany zgodnie z treścią prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt I Co 1295/14 wydanego w przedmiocie przysądzenia własności zarówno co do oznaczenia osób, na rzecz których przysądzono własność, jak i wielkości udziałów w prawie własności. Przedmiot przysądzenia własności tj.działki nr (...)o łącznym obszarze 0,1014 ha są ujawnione w dziale I przedmiotowej księgi wieczystej. Wszystkie niezbędne przesłanki do ujawnienia nowych współwłaścicieli i jednoczesnego wykreślenia poprzednich właścicieli zostały spełnione.
W ocenie Sądu I instancji, podnoszone przez skarżącego okoliczności dotyczące postępowania administracyjnego w przedmiocie ujawnienia w ewidencji gruntów dokumentów czy też prawidłowości mapy, nie mogą w ogóle być przedmiotem rozpoznania w rozpoznawanej sprawie, która dotyczy wpisu w dziale II, a nie w dziale I księgi wieczystej.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyłZ. P. (1).
Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty w przedmiocie zaskarżonego wpisu.
W uzasadnieniu apelacji skarżący wskazał, że w jego ocenie postanowienie o przysądzeniu własności , które stanowiło podstawę wpisu jest bezprawne.
Zdaniem  skarżącego zaskarżony wpis został dokonany na podstawie bezprawnych dokumentów, a zatem brak było podstawy do jego dokonania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącego podniesionym w apelacji rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe.
Stosownie doart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
W rozpoznawanej sprawie, podstawą zaskarżonego wpisu prawa własności wnioskodawców było prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt I Co 1295/14, wydane w przedmiocie przysądzenia własności.
Zgodnie zart. 999 § 1 k.p.c.prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Postanowienie takie nie podlega dodatkowemu badaniu przez sąd w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej co do zasadności jego wydania, a jedynie w toku instancji przez sąd odwoławczy – w razie wniesienia zażalenia. Jak wynika z dołączonego do wniosku postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 marca 2016 roku wydanego w sprawie sygn. akt III Cz 278/16, zażalenieZ. P. (2)na postanowienie o przysądzeniu własności z dnia 16 listopada 2015 roku zostało oddalone, co wyczerpało możliwość kwestionowania podstaw faktycznych i prawnych wydania tego orzeczenia.
W tym stanie rzeczy subiektywne przekonanie skarżącego, że postanowienie o przysądzeniu własności przedmiotowej nieruchomości jest bezprawne nie znajduje żadnego uzasadnienia w załączonych do wniosku dokumentach.
Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że wobec istnienia prawomocnego postanowienia sądu cywilnego co do przysądzenia własności, którego ustawowym skutkiem jest przejście prawa własności, niedopuszczalne jest dokonywanie w tym zakresie dodatkowych ustaleń przez sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Rację ma Sąd I instancji i w tym zakresie, że podnoszone przez skarżącego okoliczności dotyczące postępowania administracyjnego w przedmiocie ujawnienia w ewidencji gruntów dokumentów, czy też prawidłowości mapy, nie mogą w ogóle być przedmiotem rozpoznania w rozpoznawanej sprawie, która dotyczy wpisu w dziale II, a nie w dziale I księgi wieczystej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.