Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1209/17
Data wyroku: 2017-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy emerytalnej

Sygn. akt VI U 1209/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:A. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 29 czerwca 2017 r., znak:(...)
w sprawie:A. R.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuA. R.prawo do emerytury od dnia(...)r.,

2
stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 1209/17

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemuA. R.prawo do emerytury w obniżonym wieku. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji twierdząc, że przepracował wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powołując się na to, że ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił w trakcie postępowania, że ubezpieczony60 lat ukończył (...)(...)roku. Ubezpieczony legitymuje się wymaganym stażem ubezpieczeniowym, bo ma 28 lat i 17 dni okresów składkowych i 4 dni okresów nieskładkowych. Ubezpieczony zatrudnił się wPaństwowym Ośrodku (...)wS.13 września 74 roku. Zatrudnił się formalnie w charakterze ślusarza, bo takie, taki miał zawód, taką szkołę zawodową w takim zawodzie ukończył. Ale faktycznie od początku zatrudnienia ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował do końca zatrudnienia, czyli do 31 marca 1991 roku w charakterze spawacza. Sąd przyjął za wiarygodne zeznania świadkaW. D.[

    f

    00:02:13.448]i samego pana ubezpieczonego, co do tego, że ubezpieczony, mimo że formalnie w angażach, w części angaży w aktach osobowych wpisano stanowisko ślusarza to jednak zarówno z karty obiegowej spawacza w aktach osobowych wynika, że od 13 września 74 roku wykonywał pracę spawacza. Wynika to też z książeczki spawacza, która potwierdza, że wkrótce po rozpoczęciu zatrudnienia został skierowany na kurs spawania. I wynika to przede wszystkim z zeznań świadkaW. D.[

    f

    00:03:06.828]który stwierdził, że taka właśnie była praktyka, że osoby zatrudnione formalnie jako ślusarze wykonywały prace spawacza. Sam ubezpieczony zeznał jakie czynności spawacza wykonywał. I zdaniem Sądu zeznania ubezpieczonego, zeznania świadka są wiarygodne i pozwalają na ustalenie, że cały ten okres zatrudnienia od 13 września 74 do końca zatrudniania do 31 marca 91 roku ubezpieczony przepracował przy pracach, o których mowa w dziale XIV pozycja 12 załącznika A do Rozporządzenia Rady Ministrów z 8 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Również i zwykłe świadectwo pracy ubezpieczonego wykazuje, że pracował on w charakterze spawacza jakkolwiek wymienione tam również jest stanowisko ślusarza. Sąd też wie z wielu prowadzonych spraw tego rodzaju, że była przyjmowana taka praktyka w tych latach 70-tych, 80-tych, że nie wpisywano faktycznie wykonywanej pracy tylko wpisywano zawód jaki ktoś osiągnął w szkole zawodowej. Ale te braki wynikające z braku formalnego świadectwa o pracy w szczególnych warunkach i te sprzeczności w pewnym sensie w dokumentacji zdaniem Sądu nie mogą prowadzić do tego, żeby Sąd przyjął, że faktycznie ubezpieczony pracy spawacza nie wykonywał. Dlatego Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczony, który na rozprawie złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na swoim koncie na dochody budżetu państwa, który spełnił warunek wieku w 2015 roku i który przepracował 15 lat w charakterze spawacza faktycznie Sąd uznał, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki z artykułu 184 Ustawy Emerytalnej do osiągnięcia prawa do emerytury w obniżonym wieku, bowiem jak wynika z postępowania dowodowego pracę spawacza w tym spornym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy czego wymaga Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 83 roku. Brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach również nie przeszkadzał Sądowi w ustaleniu tego spełnienia warunku posiadania tych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, bowiem w myślartykułu 472 i 473 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd może ustalić te okoliczności w oparciu o wszelkie wnioski, wszelkie środki dowodowe, niekoniecznie takie jak dowody z dokumentów. Dlatego uznając, że ubezpieczony spełnił warunki do uzyskania prawa do emerytury Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znacznikiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegozmienił zaskarżoną decyzję, przyznał panu prawo do emerytury od 1 czerwca 2017 roku ale z uwagi na to, że nie miał pan wymaganych dokumentów w postaci świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach Sąd nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji na podstawieartykułu 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychco będzie oznaczało, że jeżeli ten wyrok się uprawomocni i ZUS wyda nową decyzję wykonaniu tego wyroku to nie dostanie pan spłaty z odsetkami. To wszystko.