Sąd Okręgowy w Gliwicach
II Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 461/16
Data wyroku: 2017-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Marta Kucharczyk-Gemza

Sygn. akt II C 461/16

1.W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2017r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marta Kucharczyk-Gemza
Protokolant: Bogumiła Brzezinka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017r. wR.
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)wW.
przeciwkoK. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 76.500,93 zł (siedemdziesiąt sześć tysięcy pięćset złotych 93/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.474,27 zł (jedenaście tysięcy czterysta siedemdziesiąt cztery złote 27/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO Marta Kucharczyk-Gemza
Sygn akt II C 461/16

UZASADNIENIE
Powód(...) SAV.(...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 76.500,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 czerwca 2016 r do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł że pozwany w dniu 11 września 2015 r działając umyślnie podłożył ogień w mieszkaniu przyul (...)wR.czym spowodował pożar tego budynku. Na skutek pożaru doszło do uszkodzenia mienia wspólnoty mieszkaniowej tego budynku , w tym części wspólnych budynku . Za swój czyn został skazany wyrokiem karnym . Powód po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie w wysokości 76.500,93 zł Pozwany pomimo wezwania do zwrotu wypłaconego odszkodowania należności nie zapłacił.
PozwanyK. S.odpowiedzi na pozew nie złożył. Doprowadzony z zakładu karnego na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r przyznał okoliczności faktyczne wskazane w pozwie i uznał roszczenie w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 10 02 2016 r sygn akt II K 905/15K. S.został uznany za winnego tego że dniu 11 września 2015 r wR.w sposób umyślny sprowadził zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach w postaci pożaru wielorodzinnego budynku mieszkalnego przyul (...), polegającego na podłożeniu ognia w mieszkaniu przyul (...), w wyniku czego doszło do całkowitego spalenia jednego pokoju , częściowego spalenia drugiego pokoju , uszkodzenia stolarki okiennej i drzwiowej oraz podłóg w mieszkaniu , pęknięcia tynków na ścianach i sufitach na łączną kwotę strat 53.463,70 zł na szkodęMiejskiego Zarządu (...)wR., a także spalenia konstrukcji dachowej , stropu i stryszku na łączną sumę strat 83.445,54 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul (...)wR..K. S.zostal skazany za popełnienie opisanego czynu na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności . WobecK. S.orzeczono obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonychMiejskiego Zarządu (...)wR.- kwoty 45.463,79 zł oraz wobec Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul (...)wR.– kwoty 83.445,54 zł.
Powód po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił na podstawie zawartej przez wspólnotę mieszkaniową umowy ubezpieczenia odszkodowanie w wysokości 76.500,93 zł .
Pozwany został wezwany do zwrotu wypłaconego odszkodowania . Pozwany na wezwania nie odpowiedział.
Sąd zważył :
Pozwany uznał powództwo tak co do roszczenia głównego jak i do odsetek. Pozwany uznał więc roszczenie o zapłatę kwoty76.500,93zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 06 2016r
Zgodnie z treściąart. 213 § 2.kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uznanie powództwa było wyraźne oraz jednoznacznie określone i nie nasuwało wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu.
W tym zakresie Sąd był więc związany uznaniem powództwa, gdyż nie było żadnych podstaw do przyjęcia, że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa .W konsekwencji, Sąd był obowiązany pominąć w całości postępowanie dowodowe i wydać wyrok uwzględniający powództwo. Uznanie powództwa w rozumieniu przyjętym wart. 213 § 2 k.p.c.jest jednym z najbardziej dyspozycyjnych aktów woli strony pozwanej, wywiera liczne skutki procesowe, w tym prowadzi do wydania wyroku z uznania bez potrzeby przeprowadzenia czynności dowodowych, nawet bez rozpoznania wniosków dowodowych stron, które nie podlegały ani oddaleniu, ani też uwzględnieniu. Dlatego w pkt 1 wyroku uwzględniono żądanie w całości .Odsetki zasądzono od dnia 23.06 2-16 r. .
Ponadto wyrokowi temu z urzędu należało nadać rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 kpc).
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 98 kpc.
SSO Marta Kucharczyk – Gemza

ZARZĄDZENIE
1 odnotować zwrot akt z uzasadnieniem
2 odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda
3 odnotować urlop s ref 20 03- 26 03 2017 r