Sąd Rejonowy w Tczewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 647/16
Data wyroku: 2017-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Długosz-Zglinicka

Sygn. akt II K 647/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Długosz-Zglinicka
Protokolant: sek. sąd.D. T.
Przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 października 2016r., 6 grudnia 2016r. i 10 stycznia 2017r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie przeciwkoJ. W.synowiL.iW.z d.F.ur. (...)wT. S.
oskarżonemu o to, że :
w okresie od 23 kwietnia 2014 roku do 22 czerwca 2016 roku w miejscowościR.iO.jako prezesRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)znęcał się nad zwierzętami hodowanymi przez spółdzielnię w ten sposób, że poprzez złą organizację pracy i niewłaściwy proces hodowli doprowadził w miejscowościR.do złej kondycji stada świń w ilości 343 sztuki, powodując słaby przyrost masy świń, które były bez energii, wyciszone, w większości stado było leżące, w którym ujawniono trzy sztuki skrajnie wychudzone, dwie sztuki kulejące, dwie sztuki w stanie agonalnym, dwie sztuki z przepukliną o znacznej wielkości, a w jednym z pomieszczeń pomieszczeniu gospodarskim stwierdzono obecność dwóch zwłok w znacznym stadium rozkładu oraz zwłoki prosięcia leżące w korytarzu gnojowym, pomimo obowiązku ich utylizacji, niezapewnienie izolacji świń chorych, charłaczych i w agonii oraz wymagających zabiegów weterynaryjnych usunięcia przepukliny, niezapewnienia sztukom chorym pomieszczeń ze ściółką, osobistego dokonywania zabiegów kastracji u świń, dopuszczanie w stadzie świń do kanibalizmu polegającego na obgryzaniu przez zwierzęta nawzajem ogonów, nie zapewnienie świniom przedmiotów absorbujących ich uwagę, niezapewnienie lochom wysoko prośnym w kojcach ściółki uniemożliwiającym im budowę gniazda oraz właściwej czystości kojców dla loch i prosiąt, niezapewnienie odpowiedniej czystości budynków, w którym utrzymywane są zwierzęta z gatunku świnie przez zaniechanie ich czyszczenia i dezynfekcji na co wskazują między innymi brudne przegrody w kojcach i korytach, koryta zabrudzone odchodami, tolerowanie obecności szczurów w jednym z pomieszczeń, w którym utrzymywane są świnie, a w pozostałych martwych szczurów i myszy, umożliwił wychodzenie prosiętom z kojców od macior w wyniku czego prosięta te miały swobodny dostęp do wyłożonej trutki na szczury, nieusunięcie w pomieszczeniach, w których utrzymywane są świnie znacznych ubytków podłogi betonowej oraz niewstawienie wybitych szyb, w stadzie pięciu koni u jednego kuca oraz jednego konika polskiego nie podjął czynności korekcji kopyt co doprowadziło do nadmiernego wzrostu rogu puszki kopytowej utrudniającego jego poruszenie się, niepodjęcia leczenia sztuki bydła o nr(...)wymagającego opieki lekarza weterynarii z uwagi na zmiany skórne, wychudzenie, z niebezpiecznie wrastającym rogiem w okolice oczodołu, utrzymywanie ośmiu cieląt o nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),PL (...), będących poniżej 6 miesiąca życia, na stanowiskach na uwięzi, a w miejscowościO.utrzymywał na wybiegu razem: ogiery i klacze oraz źrebięta doprowadzając do walk w stadzie, w wyniku czego konie mają ślady pogryzień, w wyniku zaniechania czynności korekcji i pielęgnacji kopyt, u kilku koni doprowadził do pęknięć puszki kopytowej, nie zapewnił kojców do proszenia dla loch z wydzieloną przegrodą zapobiegającą przygnieceniu prosiąt w taki sposób aby umożliwić lochom naturalne proszenie się, nie odizolował knura od loch oraz prosiąt, przez co nie zapewnił lochom karmiącym i prosiętom swobody poruszania się i karmienia, nie dokonał u jednej sztuki bydła korekcji rogu, który niebezpiecznie wrasta w okolicę oczodołu zwierzęcia, w stadzie owiec doprowadził do zabrudzonego i skundlonego runa oraz zaniechał strzyżenia runa doprowadzając do samoistnej wylinki, dopuścił do wychudzenia i osłabienia kilku owiec, powodując w okresie do czerwca 2015 roku upadek 86 sztuk owiec, nie zapewnił nadzoru lekarza weterynarii wolnej praktyki nad stadem kóz w wyniku czego zaniechano procesu leczenia jednej sztuki z wyraźnymi utrudnieniami w poruszaniu się, nie zapewnił w budynkach gospodarczych, w pomieszczeniach zamkniętych, w których utrzymywane są konie, kozy oraz świnie dostępu do światła naturalnego, przez co utrzymywał zwierzęta w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym utrzymywał je w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa i stosował okrutne metody hodowli zwierząt;
tj. o czyn zart. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.08.1997 roku
I. ustalając, iż oskarżonyJ. W.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, który kwalifikuje zart. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku(t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 856) oraz uznając, że stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień winy oskarżonego nie są znaczne, na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;
II. na mocyart. 67 § 3 kkorzeka od oskarżonego na rzecz(...)Schroniska (...)wT.ul. (...)wT.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem nawiązki;
III. na mocyart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk,art. 629 kpk,art. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem wydatków oraz 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty.