Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 836/16
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 836/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 20 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.A.weW.
z udziałem dłużnikówG. O.iK. O.
w przedmiocie zażalenia dłużnikaG. O.na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt I Co 5/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 836/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy udzielił na rzeczK. B.przybicia własności nieruchomości dłużników zapisanej wksiędze wieczystej (...), po przetargu przeprowadzonym w dniu 2 lutego 2016 r. za kwotę 275.000,00 zł.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, żeK. B.zaofiarował najwyższą cenę. Nadto, postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., Sąd wstrzymał wydanie postanowienia w przedmiocie przybicia do czasu zakończenia postępowania w sprawach I Co 109/16 i I Co 2280/15, toczących się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu, które zostały prawomocnie zakończone, co czyni zasadnym wydanie przedmiotowego rozstrzygnięcia na podstawie przepisówart. 987 k.p.c.iart. 988 k.p.c.
Od powyższego orzeczenia dłużnikG. O.wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc – w istocie - o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że - wbrew stanowisku Sądu Rejonowego- sprawa I Co 2280/15, dotycząca skargiG. O.na czynność komornika sądowego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości, nie została prawomocnie zakończona, co czyni bezzasadnym wydanie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z informacji znanych Sądowi Okręgowemu z urzędu wynika, że postanowieniemz dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu odrzucił zażalenieG. O.na punkt 1. postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawieo sygn. akt I Co 2280/15, którym Sąd Rejonowy w Kaliszu zwrócił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia9 września 2015 r. w sprawie I Co 2280/15. W punkcie 2. przedmiotowego postanowienia orzeczono o odrzuceniu ww. zażalenia. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.
Powyższe oznacza, że wbrew twierdzeniom skarżącego, zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt I Co 5/16, zostało wydane po prawomocnym zakończeniu sprawy I Co 2280/15.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski