Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1663/16
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art. 110 a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2016r. ,poz. 887 )

Sygn. akt IX U 1663/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 lipca 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od dnia(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1663/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.07.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłK. K.ponownego ustalenia wysokości emerytury ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury w myśl art. 110a ustawy o emeryturach i rentach wynosi 238,98% i jest niższy niż 250% bo za okresy od 15.04.1966r do 15.10.1968r oraz od 11.11.1970r do 24.04.1971r i od 13.12.1971r do 31.12.1979r wobec braku dokumentacji jako podstawę wymiaru składek przyjęto kwotę minimalnego wynagrodzenia.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucił, że nie może ponosić ujemnych skutków obowiązujących w latach minionych przepisów pozwalających na nie przechowywanie dokumentów dotyczących uzyskiwanych zarobków.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

K. K.od 13.12.1996r jest uprawniony do emerytury. Ubezpieczony był zatrudniony w KWK „(...)” na następujących stanowiskach:
pomocy górniczej od 13.12.1971r do 31.01.1974r
młodszego górnika od 1.08.1974r do 30.12.1996r.
Nadto udokumentował on następującą ilość dniówek zaliczanych w wymiarze półtora krotnym:
285 od 1.08.1974r do 30.06.1975r
1024 od 1.07.1975r do 31.12.1980r
4195 od 1.01.1981r do 30.12.1996r
W dniu 12.08.2016r ubezpieczony złożył kolejny wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury.
Wraz ze wcześniejszym wnioskiem złożył zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu sporządzone na podstawie kartoteki zarobkowej za lata od 1980-1996 (akta rentowe).
W aktach osobowych ubezpieczonego znajdują się adnotacje o sumie zarobków ubezpieczonego za okres od XI.1977r do I.1978r – 24738zł oraz za okresy od III-V.1979r – 26333 zł, jako podstawę obliczenia zasiłku chorobowego oraz adnotacje o wypłaconych premiach w dniu 15.08.1972r – 400 zł i 15.01.1978r – 800 zł oraz stawka wynagrodzenia od 1971r – 88 zł (akta osobowe).
Ubezpieczony pracował jako górnik strugowy oraz górnik kombajnista. Pracował w systemie trzyzmianowym i był wynagradzany w systemie akordowym. W KWK „(...)” występowało bardzo wysokie zagrożenie metanowe. Na jego wynagrodzenie za pracę składało się oprócz wynagrodzenia akordowego również dodatkowe wynagrodzenie z „Karty Górnika”, dodatek za pracę na zmianie drugiej i nocnej, deputat węglowy za 8 ton or5az okazjonalne premie i dodatek za pracę w dwie lub trzy niedziele w miesiącu (zezn. ubezp. k. 16a akt sprawy).
Przy przyjęciu, że ubezpieczony otrzymywał co najmniej wynagrodzenie zasadnicze w stawce dziennej, dodatek za pracę w dwie niedziele w miesiącu, wynagrodzenie z „Karty Górnika”, deputat węglowy i dodatek nocny oraz premię wypłaconą 15.08.1972r wynosiło ono:
- w 1972r
I – III
88 zł x 27 dni x 3 miesiące = 7128
dodatek za niedziele
88 zł x 2 dni x 3 miesiące = 528
IV – XII
88 zł x 27 dni x 9 miesięcy = 21384
dodatek za niedziele
88zł x 2 dni x 9 miesięcy = 1584
Karta Górnika
6,40 zł x 27 dni x 9 miesięcy = 1555,2
dodatek nocny
(7128+21384) x 3 x 20% = 1900,8
deputat węglowy od X
550zł x 8 t. 12 miesięcy x 3 miesiące = 1100
premia 400 zł_____________________________________
łącznie 35580 : 30108

118,17%
- 1973r
I – XII
88zł x 27 dni x 12 miesięcy = 28512
Karta Górnika
28512 x 10% = 2851

dodatek za niedziele
88zł x 2 dni x 12 miesięcy = 2212
dodatek nocny
28512 ; 3 x 20% - 1900,8
węgiel 4400zł_______________________________________
łącznie 39875,80 : 33576

118,76%
- 1974r
I
88zł x 27 dni = 2376
Karta Górnika
2376 x 15% = 356,4
dodatek za niedzielę
88 zł x 2 dni = 176
II – VII
112 zł x 27 dni x 6 = 18144
Karta Górnika
18144 x 15% = 2722

dodatek za niedziele
112 x 2 x 6 m. = 1344
VIII – XII
124 x 27 x 5 = 16740
Karta Górnika
16740 x 15% = 2511

dodatek za niedziele
124 x 2 x 5 = 1240
dodatek nocny
(2376 + 18144 + 16740) : 3 x 20% = 2484

węgiel 4400_______________________________________
łącznie 52493 zł : 38220
137,34%
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od podstawy wymiaru składek ubezpieczonego wykazanych w zaświadczeniu o wynagrodzeniu wynoszą:
1980zł – 235,51%
1981r – 219,13%
1982r – 296,83%
1983r – 314,61%
1984r – 329,46%
1985r – 317,43%
1986r – 333,39%
1987r – 359,79%
1988r – 317,15%
1989r – 272,61%
1990r – 257,69%
1991r – 234,08%
1992r – 219,73%
1993r – 233,79%
1994r – 260,27%
1995r – 221,03%
1996r – 239,25%_____________
łącznie 4675,81%
Po dodaniu do tego wskaźników wysokości podstawy wymiaru za lata
1972 – 118,17
1973 – 118,76
1974 – 137,34
łącznie wynosi on 5050,08% : 20, co daje za wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 20 lat 252,50%.
Sąd oparł owe wyliczenia na wyliczeniach dokonanych przez biegłego w zakresie odtworzonych zarobków za lata 1972, 1973 i 1974 korygując jedynie liczbę dni roboczych w miesiącu z 26 do 25 oraz korygując opinię z zakresu przyjęcia przez biegłego zaliczonych wykazanych przez pracodawcę zarobków za lata 1982 – 1987 (k. 32-38 akt spr.).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie w świetleart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz. 887).
Ubezpieczony udokumentował podstawę wymiaru składek za 17 lat (1980-1996) z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek przypadających w części po przyznaniu emerytury na podstawie zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu. Zachodziła zatem konieczność odtworzenia podstawy wymiaru składek jedynie za 3 lata.
Biegły sporządzając opinię przy odtworzeniu zarobków za wcześniejszy okres zatrudnienia przyjął tylko te składniki wynagrodzenia, które wynikają z dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych lub wynikają z układu zbiorowego pracy i które miały charakter stały i w tych uregulowaniach był wskazany sposób ich wyliczenia.
Sąd z doświadczenia życiowego i zawodowego ma informacje, że w latach 70-tych do czasu strajków górniczych w VIII.1980r co najmniej w dwie niedziele w miesiącu pracowano w kopalniach i prowadzone było wydobycie lub remonty.
Wobec zastrzeżeń organu rentowego, że przeciętnie było 25 a nie 26 dni powszednich w miesiącu, w które się pracowało, Sąd skorygował wyliczenie biegłego o jeden dzień pracy w miesiącu i wyliczony z lat 1972, 1973, 1974 wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był na tyle wysoki, by łącznie za 20 lat przekroczył 250%.
Zauważyć jednak należy, że to wyliczenie dokonane przez biegłego jest niepełne bo zważywszy na ilość dniówek przepracowanych w przodkach, pracę w charakterze górnika strugacza i kombajnisty ubezpieczony pracując w przodkach świadczył pracę w dużym zapyleniu i powinien mu być także doliczony za dni pracy w przodkach dodatek za pracę w warunkach szkodliwych a także dodatek za pracę w warunkach niebezpiecznych (tzn. dodatek gazowy) bo w KWK „(...)” występowało duże zagrożenie wybuchem metanu.
Sąd uznał za bezprzedmiotowe odnoszenie się do zastrzeżeń organu rentowego do wyliczeń dokonanych w opinii biegłego za lata 1975 i następne bo te odtworzone zarobki nie zostały przez Sąd uwzględnione do wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20-tu lat.
Mając powyższe na względzie Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 1 wyroku.
Na mocyart. 98 kpcSąd orzekł o kosztach postępowania uwzględniając, że odwołanie złożył przez zawodowego pełnomocnika (radca prawny) w sierpniu 2016r.
Sędzia: