Sąd Rejonowy w Bełchatowie
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 222/15
Data wyroku: 2016-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Grabiszewska

Sygn. akt IV P 222/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie Wydział IV Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący : Sędzia SRB. G.
Protokolant: Wiesława Rudzka
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M.
przeciwkoZ. M.prowadzącemu działalność gospodarcząpod nazwą(...)T. (...).W. wB.
o wynagrodzenie za pracę i sprostowanie świadectwa pracy

1
oddala powództwo;

2
nie obciąża powodaM. M.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanegoZ. M.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)T. (...).W. wB.;

3
przyznaje radcy prawnemuR. M.ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bełchatowie kwotę 3.431,70 zł (trzy tysiące czterysta trzydzieści jeden złotych siedemdziesiąt groszy) – w tym podatek VAT w wysokości 23% - tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowiM. M.z urzędu.

Sygn. akt IV P 222/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 11 maja 2015 roku, skierowanym przeciwkoZ. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)T.Z. M.wB., powódM. M.wnosił o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 11.984 zł tytułem wynagrodzenia za pracę i diet za okres od 16.07.2014 roku do 7.04.2015 roku. Powód wnosił także o zasądzenie odsetek ustawowychz tytułu opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia od poszczególnych, wymienionych w pozwie kwot.
W uzasadnieniu pozwuM. M.wskazał, że od sierpnia 2014 roku pracodawca nie wypłacał mu pełnego wynagrodzenia za pracę, wypłacał tylko symboliczne zaliczki. W związku z tym powód w dniu 7 kwietnia 2015 roku złożył oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z winy pracodawcy, dołączając wniosek o zapłatę wynagrodzenia.
W kolejnym w pozwie z dnia 11 maja 2015 rokuM. M.wystąpił przeciwkoZ. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)T.Z. M.wB.z żądaniem sprostowania świadectwa pracy poprzez zamieszczenie zapisu, że umowa o pracę została rozwiązana przez pracownika na podstawieart. 55 § 1 kp. Powód wnosił także o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniuM. M.wskazał, że w związkuz nieterminowym wypłacaniem wynagrodzenia przez pozwanego, oświadczeniem z dnia 7 kwietnia 2015 roku rozwiązał z nim umowęo pracę. Następnie w dniu 16 kwietnia 2015 roku otrzymał przesyłką poleconą świadectwo pracy z dnia 14 kwietnia 2015 roku, w którym jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę podano winę powoda –art. 52 § 1 kp. Powód nie zgadzając się z takim świadectwem pracy w dniu 21 kwietnia 2015 roku wysłał przesyłką poleconą wniosek o sprostowanie świadectwa pracy. W związku z nie odebraniem przesyłki przez pozwanego wystąpił na drogę sądową. Sprawa została zarejestrowana za numerem IV P 223/15.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2015 roku Sąd RejonowywB.połączył sprawy z obu powództwM. M.przeciwkoZ. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)T.Z. M.wB.w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadził je dalej pod wspólną sygnaturą akt IV P 222/15.
W toku procesu strony, reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników, podtrzymały swoje stanowiska w sprawie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. M.został zatrudniony przezZ. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)T.wB.od dnia 16 lipca 2014 roku na stanowisku montera wentylacji w pełnym wymiarze czasu pracy. Umowa została zawarta na okres próbny do 15.10.2014 roku i rozwiązana za porozumieniem stronz dniem 23 września 2014 roku.
/dowód: umowa o pracę, wniosek o rozwiązanie umowy, świadectwo pracy – w aktach osobowych powoda/
NastępnieM. M.został ponowie zatrudnionyu pozwanegoZ. M.od dnia 13 października 2014 roku. Umowa została zawarta na czas określony do 31 grudnia 2019 roku. Według tej umowy powód został zatrudniony w wymiarze ½ etatu za wynagrodzeniem w wysokości 840 zł, tj. połowy najniższego wynagrodzenia. W rzeczywistościM. M.pracował w pełnym wymiarze czasu pracy. Powód prosił pozwanego, aby jego zatrudnienie zostało w umowie określone w wymiarze ½ etatu, bowiem miał zajęcia komornicze z tytułu zaległych alimentów i nie posiadałby środków na utrzymanie. Pozwany zgodził się na prośbę powoda. W listach płac wykazywane było wynagrodzenie z tytułu pracy w wymiarze ½ etatu, które powód kwitował. Za pracę w pozostałym zakresie (½ etatu) powód otrzymywał wynagrodzenie bezpośrednio. Nie było ono ujmowane w listach płac i powód nie kwitował jego odbioru.
/dowód: umowa o pracę – akta osobowe powoda, zeznania pozwanegoZ. M.– k. 139-140 w zw. z k. 167, k. 167-168, zeznania świadkaT. M.– k. 166-167; listy płac z dowodami przelewu – k. 171-190/
Część wynagrodzenia pozwany wypłacał powodowi w formie zaliczek.Z. M.pokrył także część kosztów najmu mieszkania powoda. Zdarzało się, że pozwany wypłacał pracownikom wynagrodzeniez opóźnieniem.
/dowód: zeznania pozwanegoZ. M.– k. 139-140 w zw. z k. 167, k. 167-168, zeznania świadkaG. U.– k. 141/
PrzedŚ.Wielkanocnymi powód zadzwonił, że więcej do pracy nie przyjdzie, używając przy tym wulgarnych słów. W dniu 8 kwietnia 2015 rokuM. M.wysłał pozwanemu przesyłką poleconą oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy datowane 7 kwietnia 2015 roku. Jako przyczynę rozwiązania umowy wskazał ciężkie naruszenie podstawowego obowiązku przez pracodawcę, tj. wielokrotnego nie wypłacania w terminie wynagrodzenia za pracę, ostatnio za miesiąc marzec 2015 roku. Wraz z oświadczeniem przesłał wezwanie do zapłaty w terminie 7 dni kwoty 3.200,00 zł z tytułu wynagrodzenia za pracę za okres od 1 września 2014 roku do 31 marca 2015 roku. Przesyłka z pismami została odebrana przez pozwanegow urzędzie pocztowym w dniu 20 kwietnia 2015 roku.
/dowód: oświadczenie – k. 7, wezwanie do zapłaty – k. 8, potwierdzenie nadania i odbioru – k. 9; zeznania świadkaT. M.– k. 166-167 /
Od 7 kwietnia 2015 rokuM. M.nie stawiał się do pracy. Oświadczeniem z dnia 13 kwietnia 2015 rokuZ. M.rozwiązał z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia. Jako przyczynę wskazał ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, tzn. nieobecność nieusprawiedliwioną od dnia 7 kwietnia do 13 kwietnia 2015 roku oraz próbę wyłudzenia pieniędzy. Oświadczenie wraz ze świadectwem pracy zostało przesłane powodowi pocztą. W tym świadectwie pozwany wskazał jako podstawę rozwiązania stosunku pracyart. 53 § 1 kp. W dniu 14 kwietnia 2015 roku pozwany przesłał powodowi drugie świadectwo pracy w którym wskazał, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło na podstawieart. 52 pkt 1 kp. Wraz ze świadectwem pozwany przesłał pismo informujące o jego sprostowaniu.
/dowód: oświadczenie – k. 48; świadectwa pracy – k. 49, 51; pismo o sprostowaniu świadectwa – k. 50; zeznania świadkaT. M.– k. 166-167/
W dniu 21 kwietnia 2015 roku powód skierował do pozwanego przesyłką poleconą wniosek o sprostowanie świadectwa pracy, doręczonego mu 16 kwietnia 2015 roku. Powód wnosił o sprostowanie daty rozwiązania stosunku pracy z dnia 13 kwietnia 2015 roku na7 kwietnia 2015 roku oraz zmianę podstawy rozwiązania umowy zart. 52 § 1 kpnaart. 55 § 1 kp. Pozwany nie odebrał tej przesyłki.
/dowód: wniosek o sprostowanie – k. 22, potwierdzenie nadania – k. 23/
W maju 2015 roku w zakładzie pozwanego została przeprowadzona kontrola przez Państwową Inspekcję Pracy, która w wystąpieniu z dnia 26 maja 2015 roku nakazała pozwanemu uregulowanie świadczeń wobec pracowników. Po dokonaniu wyjaśnień pozwany dokonał na rzecz powoda wyrównania wynagrodzenia, wypłaty ekwiwalentu z urlop oraz ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej. Pozwany odprowadził także składki do ZUS od wynagrodzenia powoda za ½ etatu nie ujętą w umowie o pracę.
/dowód: wystąpienie PIP wraz z wyjaśnieniami – k. 52-59; potwierdzenia transakcji i deklaracje rozliczeniowe– k. 148-152v/
Zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający dla potrzeb wydania rozstrzygnięcia. Stan faktyczny rozpoznawanej sprawy Sąd ustalił na podstawie zeznań pozwanegoZ. M., świadkówT. M.iG. U., a także na podstawie dokumentów złożonych do akt sprawy i zawartych w aktach osobowych powoda.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanego i świadków. Zeznania te korespondują ze sobą i znajdują potwierdzenie w treści dokumentów.
Sąd Rejonowy - Sąd Pracy zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie powódM. M.dochodził od pozwanegoZ. M.kwoty 11.984,00 zł tytułem wynagrodzenia za pracę i diet za okres od 16.07.2014 roku do 7.04.2015 roku. Powód wnosił także o zasądzenie odsetek ustawowych z tytułu opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia od poszczególnych, wymienionychw pozwie kwot.M. M.domagał się także sprostowania świadectwa pracy w zakresie podstawy jego rozwiązania.
Przepisart. 6 kcwskazuje, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie z treścią powołanego przepisu na powodzie ciążył obowiązek wykazania, że nie otrzymał on należnych świadczeń od pozwanego, wynikających ze stosunku pracy.M. M.nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Tymczasem z materiału dowodowego zgromadzonegow sprawie wynika, że pozwany wypłacił powodowi wszystkie należności wynikające ze stosunku pracy. Wynika to nie tylko z zeznań pozwanegoZ. M.i świadkaT. M., ale takżez dokumentów w postaci list płac i potwierdzeń dokonania przelewów. Zeznaniom pozwanego nie przeczy okoliczność, że odbiór przez powoda części wynagrodzenia nie został potwierdzony podpisem. Pozwany w sposób wiarygodny wyjaśnił tę okoliczność, która znalazła także potwierdzenie w treści oświadczeń złożonych do PIP, a także w zeznaniach świadkaT. M.. Przy tym twierdzenia powoda, co do braku wypłaty wynagrodzenia oraz jego wysokości nie tylko nie zostały udowodnione, ale także są niewiarygodne.M. M.w pozwiez dnia 11 maja 2015 roku dochodził kwoty 11.984,00 zł tytułem wynagrodzenia za pracę i diet za okres od 16.07.2014 roku do 7.04.2015 roku, a w piśmie z dnia 7 kwietnia 2015 roku wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3,200,00 zł tytułem wynagrodzenia za okres od 1 września 2014 roku do 31 marca 2015 roku. Nie wypowiedział się w tym piśmie na temat diet. W oświadczeniu z dnia 7 kwietnia 2015 roku dotyczącym rozwiązania stosunku pracy napisał z kolei, że przyczyną rozwiązania umowy jest wielokrotne niewypłacenie wynagrodzenia za pracę w terminie, ostatnio za miesiąc marzec 2015 roku. Dodatkowo w pozwie powód dochodził odsetek od wyszczególnionych kwot, przy czym nie sprecyzował dlaczego określił je na daną wysokość i z jakiego tytułu są to kwoty. Pomiędzy pozwem i pismami powoda kierowanymi do pozwanego są rozbieżności, które w żaden sposób nie zostały przez niego wyjaśnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 80 kpoddalił powództwo w tej części.
Powód wystąpił również z żądaniem sprostowania świadectwa pracy w części dotyczącej podstawy rozwiązania stosunku pracy, poprzez wpisanie w miejsceart. 52 § 1 kpprawidłowegoart. 55 § 1 kp.
Zgodnie z treściąart. 97 § 21kppracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcyo sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.
W przedmiotowej sprawie powód dochował trybu określonegow powołanym przepisie, wystąpił do pozwanego pracodawcyz wnioskiem o sprostowanie świadectwa pracy. Ponieważ pracodawca nie odebrał przesyłki z wnioskiem, skierował pozew do Sądu.Jednakże powództwo w tym zakresie także jest nieuzasadnione. Zgodnie z treściąart. 61 § 1 kcw zw. zart. 300 kpoświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niejw taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Oznacza to, że oświadczenie woli wywiera jakiekolwiek skutki prawne z chwilą dojścia do adresata. „Pisemne oświadczenie woli pracodawcy o rozwiązaniu umowyo pracę bez wypowiedzenia nie musi wskazywać terminu ustania stosunku pracy, ponieważ skutek ten następuje zawsze w dacie dojścia oświadczenia do adresata w sposób umożliwiający mu realne zapoznanie się z jego treścią” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2007 r., II PK 158/2006,L..pl nr(...)).
W przedmiotowej sprawie oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy z powodem bez wypowiedzenia zostało mu doręczonew dniu 16 kwietnia 2015 roku, co wynika z treści w wniosku powodao sprostowanie świadectwa pracy.M. M.w tym wniosku określił datę odebrania świadectwa, z którym doręczono mu również oświadczenie o rozwiązaniu stosunku pracy. Oświadczenie to zostało doręczone powodowi wcześniej niż oświadczenie powoda o rozwiązaniu umowy o pracę pozwanym. Jak wynika z potwierdzenia nadaniai odbioru przesyłki zawierającej to oświadczenie, pozwany odebrał oświadczenie w dniu 20 kwietnia 2015 roku. Dlatego też nie mogło ono odnieść skutku w postaci rozwiązania umowy o pracę przez powodaw trybieart. 55 § 11kp, bowiem stosunek pracy pomiędzy stronami został wcześniej rozwiązany przez pozwanego w trybieart. 52 kp.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 97 § 21kpoddalił powództwo.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania. Sąd uznał, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek nakazujący takie rozstrzygnięcie, bowiem według treści oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania powód nie posiada majątku i nie pracuje.
Wysokość wynagrodzenia dla pełnomocnika powoda, ustanowionego z urzędu Sąd ustalił na podstawie przepisów§ 11 ust. 1 pkt 2w zw. z§ 6 pkt 5oraz w zw. z§ 2 i § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 t.j.). Biorąc pod uwagę nakład pracy pełnomocnika oraz ilość terminów rozpraw Sąd przyznał mu wynagrodzenie w wysokości 150% stawki minimalnej.