Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 593/16
Data wyroku: 2017-08-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 kpc

Sygnatura akt I C 593/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2017r. wK.
sprawy z powództwaE. W.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
oddala powództwo,

II
zalicza nieuiszczoną opłatę sądową na rachunek Skarbu Państwa.

sygn. aktI C 593/16

UZASADNIENIE
PowódE. W.domagał się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2.06.2016 r.  sygn. akt I C 791/15 ( utrzymanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 22.12.2016 r., sygn. akt II Ca 627/16 ). W uzasadnieniu podniósł, że w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt I C 791/15 został niesłusznie pozbawionymieszkania nr (...)wK.przyulicy (...). On i jego rodzina znajdowali się w trudnej sytuacji życiowej wskutek czego powstały zaległości związane z opłatami za mieszkanie spółdzielcze. Wywiódł, że jest osadzony w zakładzie karnym, jednak ma odłożone pieniądze i ureguluje zaległe należności. Naprowadził, że poniósł duże nakłady na sporny lokal i nie ma innych możliwości zaspokojenie swoich potrzeb mieszkaniowych po opuszczeniu zakładu karnego w 2019 roku.
Strona pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK.nie stawiła się na rozprawę i nie składała żadnych wyjaśnień na piśmie.
Ustalono następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 791/15, nakazano pozwanemuE. W.i innym członkom jego rodziny opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...). Wyrokiem tym nie przyznanoE. W.prawa do lokalu socjalnego. W tym jednak zakresie przedmiotowy wyrok został następnie zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca 627/16 i równieżE. W.przyznano prawo do lokalu socjalnego ze wstrzymaniem eksmisji z dotychczasowego mieszkania spółdzielczego do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia z pozwanym umowy najmu lokalu socjalnego.
E. W.odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, której koniec przypada na 26 kwietnia 2019 rok.
( dowód: załączone akta sprawy Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, sygn. akt I C 791/15 )
Sąd zważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
W tym kontekście należy przede wszystkim podnieść, że powód, pomimo spoczywającego na nim - z mocyart. 6 k.c.iart. 232zd. pierwszek.p.c.- ciężaru dowodowego, nie wykazał zasadności swego żądania. Nie wskazał żadnych okoliczności faktycznych lub prawnych, które mogłyby podważyć tytuł wykonawczy, a także nie przedstawił jakichkolwiek stosownych wniosków dowodowych na poparcie swego żądania zawartego w pozwie. W konsekwencji, zobowiązanie pozwanegoE. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 791/15, do opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...)należy uznać za aktualne, z zastrzeżeniem że pozostaje również skuteczne przyznanieE. W.prawa do lokalu socjalnego.
Jeżeli chodzi natomiast o podnoszone przez powoda w pozwie i dalszych pismach procesowych okoliczności związane z jego trudna sytuacją życiową, utratą członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej i zaistniałymi zaległościami w opłatach za lokal spółdzielczy, należało uznać je za irrelewantne dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zostały one zresztą przedstawione już w sprawie I C 791/15 i tamże uwzględnione.
Powództwo opozycyjne przewidziane wart. 840 k.p.c.nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Postępowanie w tym zakresie ma charakter pomocniczy i toczy się poza ramami sprawy głównej. W związku z tym nie jest dopuszczalna merytoryczna zmiana uprzednio wydanego prawomocnego orzeczenia w oparciu o przepisart. 840 k.p.c.( wyrok SN z dnia 12 grudnia 1972 r., II PR 372/72 -OSP 1973/11/222,postanowienie SN z dnia 16 października 2007 r., V CNP 143/07 -Lex nr 861708). Dodać jednak wypada, że również zasadność powództwa zart. 840 k.p.c.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości ocenia się według stanu rzeczy w chwili orzekania ( zob. uchwała SN z dnia 30 marca 1976 r., III CZP 18/76 -OSNCP 1976/9/195).
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy – po myśliart. 840 k.p.c.– orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach sądowych zawarte w punkcie II wyroku znajduje uzasadnienie w treści art. 113 u.k.s.c. w związku zart. 98 k.p.c.