Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 57/17
Data wyroku: 2017-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 57 /17

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 7 lipca 2016 roku wnioskodawczyni wniosła
o wpisanie roszczenia o przeniesienie prawa własności nieruchomości na rzeczG. F.w związku z uchyleniem się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu - w dziale
III księgi wieczystej Kw.(...). Do wniosku dołączono kserokopię wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu skierowanego do Sądu Okręgowego w Łodzi, kserokopię oświadczeniaG. F.
z dnia 28 czerwca 2016 roku o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu .
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 roku referendarz sądowy oddalił powyższy wniosek z uwagi na brak dokumentu stanowiącego podstawę żądanego wpisu .
Dnia 16 września 2016 rokuG. F.złożyła skargę na orzeczenie referendarza sądowego, wnosząc o dokonanie wpisu.
Do skargi skarżąca dołączyła kserokopię pozwu złożonego w Sądzie Okręgowym w Łodzi o uznanie za nieważną w całości umowę sprzedaży z dnia 3 sierpnia 2015 roku Rep. A Nr 7028/2015 .
Postanowieniem z dnia 11 października 2016r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą Kw.(...)dla nieruchomości położonej wŁ.przyulicy (...), której współwłaścicielami sąJ. F.do ¼ części orazE.iJ.małżonkowieF.do ¾ części we wspólności ustawowej .
Sąd I instancji wywiódł, że w rozpoznawanej  sprawie skarżąca nie złożyła dokumentu stanowiącego podstawę wpisu. W ocenie Sądu I instancji, okoliczność złożenia przez skarżącą pozwu o uznanie czynności prawnej za nieważną nie wywołuje skutku w postaci powstania roszczenia o przeniesienie prawa własności nieruchomości, podlegającego ujawnieniu – zgodnie z art.16 u.k.w.h. w dziale III księgi wieczystej.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd I instancji na podstawieart.6269k.p.c.oddalił wniosek.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni.
Skarżąca podniosła , że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest w jej ocenie krzywdzące. Zdaniem skarżącej zaistniały podstawy  do dokonania wpisu, bowiem w Sądzie Okręgowym w Łodzi toczy się postępowanie w sprawie sygn. akt IC 1326/16 o stwierdzenie nieważności umowy przenoszącej własność nieruchomości.
W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącej podniesionym w apelacji rozstrzygniecie Sądu I instancji jest prawidłowe.
Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji , że skarżąca nie dołączyła do wniosku dokumentów mogących stanowić podstawę do dokonania wpisu objętego wnioskiem.
Podnoszona przez skarżącą okoliczność , że w Sądzie Okręgowym w Łodzi toczy się postepowanie w sprawie sygn. akt IC 1236/16 o stwierdzenie nieważności umowy przenoszącej własność nieruchomości – wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącą- nie stanowi podstawy do dokonania wpisu. Subiektywne przekonanie skarżącej o zasadności wywiedzionego roszczenia w sprawie sygn. akt IC 1236/16 nie stanowi podstawy do dokonania żądanego wpisu.
Kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym została ściśle określona w dyspozycjiart. 6268§ 2 k.p.c.zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Stosownie do powołanego przez Sąd I instancji przepisuart. 6262§ 3 k.p.c.do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej. Dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej określone są wart. 31 – 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece( tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku poz.707 ze zm.). Nie dołączenie do wniosku potrzebnych dokumentów stanowi przeszkodę do dokonania wpisu i powoduje oddalenie wniosku
(art. 6269k.p.c.) bez wzywania do uzupełnienia.
Z uwagi na to, że skarżąca nie dołączyła do wniosku dokumentu, który mógłby stanowić podstawę dokonania wpisu, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku .
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.