Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 319/16
Data wyroku: 2017-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kokoryn

Sygn. akt IV U 319/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

sekr. sądowy Tomasz Miłosz

po rozpoznaniu w dniu 05 lipca 2017 r. w(...)
sprawyB. S.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaB. S.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
z dnia 01 kwietnia 2016 roku nr(...)

I
zmienia zaskarżone orzeczenie i zalicza odwołującą do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym, przyczyną niepełnosprawności wg.paragrafu 32 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności[Dz. U. Nr 139, poz. 1328] jest symbol 05-R, orzeczony stopień ma charakter okresowy, przewidywany okres niepełnoprawności to 31 października 2018 roku, ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 20 listopada 2013 roku.

Wskazania w związku ze schorzeniami o symbolu 05-R:

1
odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego psychofizyczne możliwości - nie wymaga,

2
szkolenia, w tym specjalistycznego - nie wymaga,

3
zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej - nie wymaga,

4
uczestnictwa w terapii zajęciowej - nie wymaga,

5
konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie – wymaga zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego,

6
korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez instytucje pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki – wymaga zgodnie z ustawą o pomocy społecznej,

7
konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji - wymaga,

8
konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji - nie wymaga,

9
spełnienia przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonychart. 8 ust 3a pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r.- Prawo o ruchu drogowym[ Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.] –spełnia,

10
konieczności korzystania z prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - nie wymaga,

II
zmienia zaskarżone orzeczenie i zalicza odwołującą do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym, przyczyną niepełnosprawności wg.paragrafu 32 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności[Dz. U. Nr 139, poz. 1328] jest symbol 09-M, orzeczony stopień ma charakter stały, ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 26 stycznia 2016 roku.

Wskazania w związku ze schorzeniami z symbolu 09-M:

1
odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego psychofizyczne możliwości – niezdolna do pracy,

2
szkolenia, w tym specjalistycznego - nie wymaga,

3
zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej - nie wymaga,

4
uczestnictwa w terapii zajęciowej - nie wymaga,

5
konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie – wymaga zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego,

6
korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez instytucje pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki – wymaga zgodnie z ustawą o pomocy społecznej,

7
konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – nie wymaga,

8
konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji – nie wymaga,

9
spełnienia przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonychart. 8 ust 3a pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r.- Prawo o ruchu drogowym[ Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.] – nie spełnia,

10
konieczności korzystania z prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - nie wymaga.

III
zmienia zaskarżone orzeczenie i zalicza odwołującą do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym, przyczyną niepełnosprawności wg.paragrafu 32 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności[Dz. U. Nr 139, poz. 1328] jest symbol, 07-S, orzeczony stopień ma charakter okresowy do dnia 31 grudnia 2019 roku, ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 26 stycznia 2016 roku.

Wskazania w związku ze schorzeniami z symbolu 07-S:

1
odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego psychofizyczne możliwości – niezdolna do pracy,

2
szkolenia, w tym specjalistycznego - nie wymaga,

3
zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej - nie wymaga,

4
uczestnictwa w terapii zajęciowej - nie wymaga,

5
konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie – wymaga zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego,

6
korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez instytucje pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki – wymaga zgodnie z ustawą o pomocy społecznej,

7
konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – nie wymaga,

8
konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji – nie wymaga,

9
spełnienia przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonychart. 8 ust 3a pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r.- Prawo o ruchu drogowym[ Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.] – nie spełnia,

10
konieczności korzystania z prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - nie wymaga.

IV
oddalaj odwołanie w pozostałym zakresie.

sygn. akt. IVU 319/16

UZASADNIENIE
Orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności przy Wojewodzie(...)wE.z dnia 1 kwietnia 2016r. zaliczonoB. S.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzenia oznaczonego symbolem 05-R na okres do dnia 30.04.2019r.
Z powyższym orzeczeniem nie zgodziła się osoba odwołująca wnosząc o zaliczenie jej do znacznego stopnia niepełnosprawności także z powodu innych schorzeń.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

:
B. S.jest osobą niepełnosprawną w stopniu: znacznym z powodu schorzeń oznaczonych symbolami 05-R okresowo do dnia 31.10.2018r., w stopniu umiarkowanym z powodu schorzeń oznaczonych symbolami 09 –M i 07- S na stałe.
B. S.jest niepełnosprawna z uwagi na schorzenia, które czynią ją osobą w stopniu znacznym i umiarkowanym:

1
Pęcherz neurogenny

2
Dyssynergia(...)

3
Stan po przebytej zakrzepicy żyły udowej prawej - zespół pozakrzepowy.

4
Otyłość pokarmowa

5
Stan po cholecystectomii i appenedctomii.

6
Przepuklina rozworu przełykowego przepony.

7
Stan po operacji żylaków kończyny dolnej lewej.

8
Cukrzyca typu 2ego

9
Choroba zwyrodnieniowa stawów kręgosłupa i stawów kolanowych.

10
Nietrzymanie stolca i moczu.

11
Stan po operacji stawu biodrowego prawego - endoproteza, z porażeniem nerwu strzałkowego.

B. S.ma 65lat i leczy się z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa i stawów kończyn w Poradni Neurologicznej i Ortopedycznej, gdyż w roku 2011 przebyła operację prawego stawu biodrowego (endoproteza stawu). Po operacji doszło do uszkodzenia nerwu udowego i części strzałkowej kulszowego lewego miała wykonane badanie w Pracowni ElektromiografiiSzpitala (...). Odwołująca leczy się w Poradni Naczyniowej z powodu przebytej zakrzepicy żylnej kończyny dolnej prawej i następowym zespołem pozakrzepowym. Po operacji wystąpiło nietrzymanie moczu i stolca- leczy się w Poradni Urologicznej.
Miała wykonywaną artroskopię obu stawów kolanowych. Odwołująca leczy się w Poradni Reumatologicznej. Przebyła operację pęcherzyka żółciowego, operację żylaków kończyny dolnej lewej, operację wyrostka robaczkowego. Leczy cukrzycę typu 2, oraz przepuklinę rozworu przełykowego potwierdzoną badaniem gastroskopowym.

B. S.jest leczona ortopedycznie od 30 lat z powodu obustronnej koksartrozy. Początkowo odwołująca była leczona zachowawczo, w tym przebyła alloplastykę biodra prawego w dniu 08.11.2011r. w MSWiA wO.. Leczona również z powodu obustronnej gonartrozy, kierowana do alloplastyki kolan. Obecnie głównym jej problem są dolegliwości bólowe ze strony narządu ruchu podczas chodzenia. Opiniowana do chodzenia używa kul łokciowych i pomocy drugiej osoby, ale bolą ją barki i nadgarstki.
    (dowód: dokumenty na kartach: 4-6, 13-108, 111-113, 127, 148-157, 161-174, opinie biegłych: 118-119, 129-133, 158-160, dokumenty w aktach sprawy WZON O/E.(...)

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w znacznej części.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm., obecnie tj. Dz.U. z 2011r., nr 127, poz. 721) wart. 3 ust 1ustala trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaśRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r.(Dz. U. z dn. 1.03.2002 r. z późn. zm).
Zgodnie zart. 4 ust. 2. cyt.ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnychdo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu: niezdolną do pracy lub zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych, zaś do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.
Zgodnie z§ 32 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. Nr. 139, poz. 1328 z późn. zm., obecnie j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 1110) ustanowiona została zasada, że orzeczenie może zawierać nie więcej niż 3 symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu. Zatem odwołująca może mieć ustalany odrębny stopień niepełnosprawności oraz odrębny katalog wskazań do ulg i uprawnień dla różnych schorzeń objętych maksymalnie trzema symbolami opisanymi wust. 2tego przepisu, tak, aby zostały opisane w sposób możliwie najdokładniejszy zaburzenia powodujące niepełnosprawność odwołującej i przysługujące jej z tego tytułu uprawnienia.
W świetle zebranego materiału dowodowego należy zaliczyć odwołującą do umiarkowanego i znacznego stopnia niepełnosprawności przy 3 zespołach schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.
Swoje stanowisko w sprawie Sąd oparł na analizie dokumentacji medycznej złożonej przez odwołującą do akt niniejszej (k. 4-6, 13-108, 111-113, 127, 148-157, 161-174) i sprawy WZON O/E.(...)oraz treści opinii powołanych w niniejszej sprawie biegłych: urologa (k. 118-119), ortopedy (k.129-133) i chirurga (k.158-160,161), gdyż są jasne i stanowcze. Opinie są precyzyjne i logicznie analizują przedstawione zagadnienie. Każda z nich jest pełna, gdyż bardzo szczegółowo udziela wyczerpujących odpowiedzi na postawione pytania. Sąd nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiadają wymienieni wyżej wykwalifikowani biegli. Opinie biegłych lekarzy mogą być więc oceniane przez Sąd wyłącznie przez pryzmat ich zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego oraz wiedzy powszechnej, wystarczające dla uznania bądź nie uznania opinii biegłego za przekonywającą. Sąd popiera tezy z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2005 r., II CK 572/04, Lex nr 151656).
Biegły urolog wskazał, że uB. S.występuje pęcherz neurogenny i dyssynergia wypieraczowo-zwieraczową z nietrzymaniem moczu. Biegły urolog po zbadaniu wnioskodawczyni i zapoznaniu się z dokumentacja medyczną, w świetle przepisów cyt.ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a takżerozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. Nr 139, poz. 1328, ze zm.), uznał odwołującą za stale niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym z uwagi na urologiczną przyczynę niepełnosprawności, którą jest pęcherz neurogenny pod postacią dyssynergii wypieraczowo-zwieraczowej z nietrzymaniem moczu z parcia. Swoje stanowisko uargumentował tym, że badanie urodynamiczne wykonane w 2012 roku potwierdza występowanie pęcherza neurogennego i dyssynergii wypieraczowo-zwieraczowej, którą jako nietrzymanie moczu i stolca, odwołująca zgłasza już od 2011r., gdy dolegliwości pojawiły się po operacji wymiany stawu biodrowego prawego. Leczy się w Poradni Urologicznej Szpitala MSWiA, choć leków urologicznych nie przyjmuje. Biegły nie ustalił znacznego stopnia niepełnosprawności, badając odwołującą i stwierdzając, że jej brzuch jest miękki, niebolesny, bez patologicznych oporów, objaw Goldflama obustronnie ujemny, blizna po appendektomii w prawym podbrzuszu, blizny po operacji laparoskopowej woreczka żółciowego.
Biegły ortopeda podczas badania ustalił uB. S.: chód bardzo utrudniony z pomocą osoby drugiej i kul łokciowych, na palcach i piętach zupełnie nie możliwy. Kończyny górne o ograniczonym odwodzeniu i zgięciu barków do 90 stopni i prawidłowym zakresie ruchów pozostałych stawów, pełnej sile mięśniowe (5 wg. Lovetta) i zachowanej sprawności manualnej rąk. Kręgosłup Th w normie. W odcinku C spłycona, w L/S pogłębiona lordoza, wzmożone napięcie mięśniowe, objaw szczytowy dodatni, FBA - 40cm, podczas ruchów kręgosłupa L/S ze zgłaszanymi dolegliwościami bólowymi. W obrębie kończyn dolnych blizna pooperacyjna biodra prawego, ruchy 0-60stopni zgięcia. Ruchy biodra lewego w prawidłowym zakresie. Ruchy kolan 0-90 stopni, tarcie rzepek podczas ruchów. Biegły zaobserwował, że odwołująca do badania ubiera i rozbiera się z dużą pomocą osoby drugiej.
Biegły ortopeda, stwierdził, że odwołująca jest leczona z powodu choroby zwyrodnieniowej stawów biodrowych, kolanowych i kręgosłupa z dużym upośledzeniem funkcji narządu ruchu, nie możliwe jest samodzielne przemieszczanie, poruszanie się oraz zdejmowania i zakładanie ubrania. Zmiany te są podstawą do zaliczenia opiniowanej do znacznego stopnia niepełnosprawności. Biegły uzasadnił swoje stanowisko, tym, że prawe biodro odwołującej było operowane a zmiany te powodują upośledzenie sprawności narządu ruchu, które istotnie obniżają zdolność wykonywania pracy przez opiniowaną, a także powodują konieczność długotrwałej opieki osób trzecich do pełnienia ról społecznych.
Biegły ortopeda uznał odwołującą za stale niepełnosprawną w stopniu znacznym z uwagi to, że porusza się zupełnie niesamodzielnie, z pomocą kul łokciowych i osoby drugiej, jednocześnie spełnia także przesłanki konieczne do przyznania Karty parkingowej.
Biegły chirurg wskazał, iżB. S.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na okres do końca 2019r. Biegły ustalił, że przyczyną niepełnosprawności u odwołującej w stopniu umiarkowanym są schorzenia z zakresu chirurgii ogólnej wymienione w punktach rozpoznania od 1 do 5. 07-S, 08 - T. Biegły uzasadnił przyjęcie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności głównym schorzeniem w zakresie chirurgii ogólnej jest zespół pozakrzepowy po przebytej zakrzepicy żyły udowej prawej, której następstwem jest obecnie niewydolność zastawek żyły udowej prawe. Biegły nie stwierdził w badaniu dopplerowskim i dokumentacji medycznej (pkt.l) fragmentów skrzeplin w świetle żyły ani zmian troficznych i owrzodzeń w obrazie klinicznym. Po badaniu przedmiotowym- (badanie per rectum), jak i też w dokumentacji medycznej biegły nie znalazł potwierdzenia tego typu problemu. Przyznał, że zgłaszane nietrzymanie stolca w wywiadzie, nie znajduje potwierdzenia. Biegły wskazał, że przyczyną wielu problemów ograniczających sprawność wnioskodawczyni jest duża otyłość, ale argumentował, że nie ma podstawy do zaliczenia wnioskodawczyni do niepełnosprawności w stopniu znacznym. Biegły w skazał, że w przyszłości konieczna jest poszerzona diagnostyka wielkości stwierdzonej przepukliny rozworu przełykowego wymaga celem ewentualnego medycznego zakwalifikowania jej do leczenia operacyjnego.
Biegły chirurg oparł swoje stanowisko na dokumentacji medycznej i badaniu odwołującej. Przyjmując orzeczenie lekarskie opisane wyżej argumentował, że w badaniu dopplerowskim naczyń kończyn dolnych, USG z dnia 30.04.2015r., wynika, że żyły głębokie mają niewydolne zastawki w prawej żyle udowej jako zespół pozakrzepowy, zaś na nodze lewej bez zmian zakrzepowych, a zastawki są wydolne. Natomiast żyły powierzchowne wykazują stan po lewostronnej saphenectomii. Na żyle bliższej lewego uda biegły zauważył widoczny kikut żyły odpiszczelowej z wydolnymi zastawkami, zaś na prawej żyła odpiszczelowa z niewydolnymi zastawkami na goleni. Żyły odstrzałkowe z wydolnymi zastawkami. Powiększone perforatory na przyśrodkowej powierzchni goleni: noga lewa 5,0mm średnicy i noga prawa 3,8mm średnicy. Biegły wskazał, że w ksero badania (wnioskodawczyni dołączyła je w czasie oględzin sądowo-lekarskich) stwierdzone zostały żyły podskórne są poszerzone na goleniach i przyśrodkowej powierzchni lewego uda z masywnymi zwapnieniami w tkance podskórnej lewej goleni i obrzękiem podskórnym na goleniach. Biegły powołał się na badanie gastroskopowe (z dnia 29-03-2016r(...)dr.E. B.zob. k-108, wyciągając wniosek, że odwłujaca cierpi na gasrtopatię rumieniową i przepuklinę rozworu przełykowego przepony z podejrzeniem metaplazji walcowatokomórkowej.
Biegły swoje orzeczenie poparł badaniem chirurgicznym, podczas którego brzuch odwołującej był miękki, z objawami otrzewnowymi ujemnymi bez oporów patologicznych. Obwód kończyn dolnych był nad kostką prawą i lewa 25cm zaś pod kolanem prawym- 47cm i lewym 45cm, bez zmian troficznych i owrzodzeń. Tętno było zachowane na tętnicach grzbietowych obu stóp (+), na lewej nieco słabsze, z tym że stopy były nadmiernie wydrążone z objawami PP - 40cm i ograniczeniem ruchomości w obu stawach kolanowych oraz w stawie biodrowym prawym- przy ruchach bóle w pachwinie. Biegły po badaniuper rectumustalił nieco zmniejszone napięcie zwieraczy.
Przypominając, żeartykuł 6 b ust. 3 pkt 9 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz.U. z 2011r., nr 127, poz. 721, z późn. zm.) określa warunki spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych wart. 8 ust. 3a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.), należy podkreślić, że w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczonych do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności spełnienie wymienionych przesłanek może zostać stwierdzone jedynie w przypadku ustalenia przyczyny niepełnosprawności oznaczonej symbolem 04-O (choroby narządu wzroku), 05-R (upośledzenie narządu ruchu) lub 10-N (choroba neurologiczna). Bezspornym było, że odwołująca cierpi na choroby z symbolu 05-R.
Na podstawie wydanego przez zespół orzekania, m.in. orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień wraz za wskazaniem rodzaju niepełnosprawności, o których mowa w art. 6b ust. 3 pkt 9 ustawy, karta parkingowa jest wydawana na podstawie art. z dnia 8ust 5 c ustawy z dnia 20.06.1997r. prawo o ruchu drogowymna okres nie dłuższy niż 5 lat. Dotychczasowe karty parkingowe zachowały ważność do czerwca 2014r. Od dnia 01.07.2014r. ponownie oceniane są uprawnienia poszczególnych niepełnosprawnych w tym zakresie.
Przepis art. 8 ust. 3a cyt. ustawy wskazuje, że kartę parkingową wydaje się osobie niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mającej znaczenie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się. Przepis ten powinien być wykładany jednocześnie z § 5 ust 2 w zw. z§ 30 i 32 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r., w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.U. nr 139, poz. 1328, z późn. zm.- jt. z 2015r., poz.1110), które wskazują, że zmiany pourazowe są oceniane w zależności od stopnia uszkodzenia i możliwości kompensacji podczas samodzielnego poruszania się i przemieszczania.
W świetle zebranego materiału dowodowego należy stwierdzić, że odwołująca spełnia przesłanki zart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. prawo o ruchu drogowym. Biegły ortopeda wskazał, że nie zgadza się ze stanowiskiem WZON, a schorzenia narządu ruchu w znacznym stopniu uniemożliwiają jej samodzielne poruszanie się.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o treśćart. 47714§ 1 i 2 k.p.c.Sąd uznał, iż istnieją podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji w znacznej części, jednakże nie wszystkie symbole schorzeń wskazane przez biegłych mogą być ujęte w rozstrzygnięciu z uwagi na treść§ 32 ust. 4 cyt. rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 1110) Skoro ustanowiona została zasada, że orzeczenie może zawierać nie więcej niż 3 symbole schorzeń, to Sąd uznał, że schorzenia 05-R, 09-M i 07-S w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu, a zatem nie zmienił rozstrzygnięcia ustalając, że odwołująca dodatkowo jest niepełnosprawna z symbolu 08 – T.
Sąd przy poszczególnych stopniach niepełnosprawności orzekł o odrębnych katalogach wskazań do ulg i uprawnień dla każdej ze wskazanych grup schorzeń 05-R, 09-M i 07-S.
Sąd także oddalił odwołanie w części, w jakiej odwołująca skarżyła orzeczenie w tym, że odwołująca jest niepełnosprawna w stopniu znacznym co do schorzeń z symboli 09-M i 07-S.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
SSR Barbara Kokoryn