Sąd Okręgowy w Warszawie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 798/15
Data wyroku: 2017-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Jończyk, Grzegorz Chmiel, Joanna Bitner

Sygn. akt III C 798/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział III Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSO Grzegorz Chmiel
Sędziowie:SSO Joanna Bitner
SSO Ewa Jończyk
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. K.– reprezentanta grupy
przeciwko pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wW.
o zapłatę
w przedmiocie sprostowania postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. w przedmiocie ustalenia składu grupy w trybieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym(k. 1483 i nast. akt)
postanawia:

1
sprostować oczywistą niedokładność zawartą w komparycji postanowienia w ten sposób, że w miejscu oznaczenia uczestników podgrupy nr V, zamiast słów(...)wpisać słowa(...);

2
sprostować oczywistą niedokładność zawartą w komparycji postanowienia w ten sposób, że w miejscu oznaczenia uczestników podgrupy nr X, zamiast słów „M. J.,A. K.,A. W.,P. W.” wpisać słowa „M. J.,A. K.”;

3
sprostować oczywistą niedokładność zawartą w punkcie 10 sentencji postanowienia w ten sposób, że w miejscu oznaczenia uczestników podgrupy nr X, zamiast słów „M. J.,A. K.,A. W.,P. W.” wpisać słowa „M. J.,A. K.”;

4
sprostować oczywistą niedokładność zawartą w komparycji postanowienia w ten sposób, że po miejscu oznaczenia uczestników podgrupy nr X, wpisać słowa: „podgrupa nr XIA. W.,P. W.”;

5
sprostować oczywistą niedokładność zawartą w sentencji postanowienia w ten sposób, że po punkcie 10 sentencji postanowienia dodać punkt 11 sentencji po którym wpisać słowa: „podgrupa nr XI do której należą -A. W.,P. W.”.

SSO Joanna Bitner  SSO Grzegorz Chmiel SSO Ewa Jończyk

UZASADNIENIE
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 350 § 1 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji postanowienia, w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu, w jego części opisowej i rezolutywnej. Wymienione w hipotezieart. 350 k.p.c.wady orzeczenia musi charakteryzować cecha oczywistości, która stanowi jednocześnie granicę dopuszczalności sprostowania.
W postanowieniu z dnia 24 stycznia 2017 r. w przedmiocie ustalenia składu grupy w trybieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowymSąd przez oczywistą omyłkę błędnie oznaczył pierwsze imię uczestnika podgrupy nr V wpisując zamiast słów:(...)słowa(...). Nadto, Sąd przez oczywistą omyłkę zakwalifikowałA. W.iP. W.do podgrupy nr X, zamiast do oddzielnej podgrupy nr XI, a powyższe wynika zarówno z pozwu, jak też z ostatecznie sprecyzowanego stanowiska powoda zawartego w piśmie procesowym z dnia 09 listopada 2016 r.
Z uwagi na to, że sprostowanie nie wykracza poza graniceart. 350 k.p.c.oraz nie prowadzi do zmiany merytorycznej orzeczenia, w związku zart. 361 k.p.c.oraz w związku zart. 24 ust. 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym(Dz. U. z 2010 r., Nr 7, poz. 44), należało orzec jak w sentencji.
SSO Joanna Bitner  SSO Grzegorz Chmiel SSO Ewa Jończyk

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSO Grzegorz Chmiel