Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 147/17
Data wyroku: 2017-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Jacek Chmura, Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 147/17

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jacek Chmura
Sędziowie:SSO Barbara Mokras – spr.
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt I C 308/16
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras   SSO Jacek Chmura   SSO Janusz Roszewski
Dnia 11 kwietnia 2017 roku
Sygn. akt II Cz 147/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 22 listopada 2016 r. Sąd RejonowywJ.nie obciążył pozwanegoP. K.kosztami procesu.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, że znajduje ono podstawę wart. 102 k.p.c.i że tego rodzaju rozstrzygnięcie uzasadnia sytuacja majątkowa, zdrowotna i rodzinna pozwanego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całościi wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu postępowania, tj.art. 98 k.p.c.poprzez niezastosowanie oraz 102k.p.c.poprzez zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na uznaniu, że w sprawie zaszedł szczególnie uzasadniony wypadek, który winien skutkować nieobciążaniem pozwanego obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu, pomimo przegrania procesu(art. 102 k.p.c.).
Pod pojęciem „wypadków szczególnie uzasadnionych” należy zakwalifikować okoliczności związane z przebiegiem procesu (np. wytoczenie powództwa w oparciu o utrwaloną interpretację przepisów, od której następnie odstąpiono; precedensowy charakter sprawy; nielojalne prowadzenie procesu przez stronę przeciwną; charakter żądania poddanego pod rozstrzygnięcie sądu), ale również pozostające poza jego obszarem (np. stan majątkowy stron, ich sytuacja życiowa).
Całokształt okoliczności sprawy wskazuje, że należy uznać za trafne stanowisko Sądu I instancji, iż w niniejszym wypadku zachodzą szczególne okoliczności, które zezwalały na zwolnienie pozwanego z obowiązku zwrotu powodowi kosztów procesu. Za tego rodzaju konstatacją przemawia wskazana przez Sąd I instancji trudna sytuacja materialna pozwanegoi jego małżonki, którzy utrzymują się jedynie z dochodów z hodowli kilku sztuk trzody chlewnej i z tego tytułu osiągają niewielki dochód, a także problemy zdrowotne pozwanego, które powodują niemożność poruszania się i podjęcia pracy zarobkowej (cukrzyca, kręgosłup, rwa kulszowa) oraz generują koszty leczenia, które pokrywa córka pozwanego. Nadto za zasadnością tego rodzaju rozstrzygnięcia przemawia dalsza szczególna okoliczność,a mianowicie to, że pozwany uregulował należność wynikająca z zawarcia z powodem ugody pozasądowej, a w celu spłaty zobowiązań sprzedał połowę gospodarstwa rolnego.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras   SSO Jacek Chmura   SSO Janusz Roszewski