Sąd Rejonowy w Prudniku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 351/17
Data wyroku: 2017-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Ebel
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art.286§1kk

Sygn. akt II K 351/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Ebel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Mróz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---------
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r.
sprawy
N. Z.
c.J.iB. z domu A.
ur. (...)wP.
oskarżonej o to, że:
W dniu 13 sierpnia 2014 r. wG., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z góry powziętym zamiarem, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się z umowy i intencji spłaty rat, zawarła umowę pożyczkową o numerze(...)na kwotę 2000 złotych, z której nie spłaciła żadnej z rat, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem(...) S.A.wW.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

I
uznaje oskarżonąN. Z.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżoną do ustnego informowania kuratora sądowego, raz na 2 miesiące o przebiegu okresu próby;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejN. Z.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wW.kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa w całości.

Sygn. akt II K 351/17

UZASADNIENIE
OskarżonaN. Z.stanęła pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart.286 §1 kkpolegającego na oszustwie na szkodę(...) S.Ana kwotę 2000 zł. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. W związku z tym oskarżyciel publiczny zawarł z nią porozumienie procesowe, co do sposobu skazania bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenia jej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby jednego roku, zobowiązania jej do ustnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby raz na 2 miesiące, orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości. Porozumienie nie zawierało uzgodnień w przedmiocie kosztów procesu.
Na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora złożony w trybieart.335 kpki wydał wyrok. W punkcie III przedmiotowego wyroku Sąd omyłkowo orzekł o oddaniu oskarżonej w okresie próby pod dozór kuratora niezgodnie zatem z treścią zawartego przez oskarżyciela publicznego i oskarżoną porozumienia oraz wnioskiem o skazanie z aktu oskarżenia. Pomijając już kwestię oczywistej niezasadności oddania oskarżonej pod dozór kuratora (i to na podstawieart.73 §2 kk) Sąd wydał wyrok bez uzyskania zgód stron na modyfikację wniosku. Omyłka ta, ze względu na jej charakter nie mogła jednak zostać zweryfikowana w trybieart.105 kpk(sprostowania).
Stosownie do treściart.423 §1a kpk, w związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie przez oskarżyciela publicznego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o oddaniu oskarżonej pod dozór kuratora w okresie próby, Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek dotyczy.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:
osk. publ. z pouczeniem.
kal. 14 dni
P., 25.08.2017 r.