Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 84/17
Data wyroku: 2017-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 84/17

POSTANOWIENIE
K., dnia7 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu7 lutego 2017 r. wK.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. C.
przeciwko pozwanemuP. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn.. akt I C 151/16
postanawia:
oddalić zażalenie

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 września 2016 r. i odrzucił wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 września 2016 r.
Ustalił, że pozwany nie wykazał, że nie dokonał w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zarzucając, błędne ustalenie, że pozwany nie zdołał uprawdopodobnić, iż do uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku doszło bez jego winy, co skutkowało odrzuceniem wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 września 2016 r.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w punkcie 1 poprzez przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 września 2016 r. oraz uchylenie punktu 2.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 168 k.p.c.stanowi, że jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Słusznie Sąd I instancji ustalił, że pozwany ponosi winę w uchybieniu czynności procesowej. Pozwany został zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 9 września 2016 r. i był zobowiązany do osobistego stawiennictwa na tej rozprawie. Jest okolicznością niesporną, że pozwany bez usprawiedliwienia na tą rozprawę się nie stawił. We wcześniejszym piśmie wniósł o oddalenie powództwa i zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd rozpoznał jego wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 9 września 2016 r.
Pozwany – jeśli nie zgadzał się z tym rozstrzygnięciem – miał prawo złożyć zażalenie, w odpowiedniej formie i odpowiednim terminie. Sąd – gdyby pozwany stawił się na rozprawę – pouczyłby go o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia.
Tylko w tym trybie można kwestionować trafność decyzji Sądu.
Gdyby pozwany stawił się na rozprawie – a należy podkreślić, że nie stawił się bez usprawiedliwienia – zostałby przez Sąd pouczony o terminie i sposobie zaskarżenia wyroku z dnia 9 września 2016 r., w tym również o terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
W kontekście tych ustaleń twierdzenie pozwanego, że nie zachował terminu czynności procesowej bez swojej winy jest zupełnie bezzasadne i świadczy o całkowicie bezkrytycznym podejściu pozwanego do wskazanego ciągu zdarzeń.
Należy podkreślić, że na stronie ciąży nakazstarannego działania. W doktrynie wielokrotnie podkreśla się, że obowiązek dbałości o swoje sprawy wynika przede wszystkim z opartego na zasadach kontradyktoryjności i dyspozycyjności modelu procesu cywilnego, w którym rolą sądu nie jest wyręczania strony w realizacji obowiązków procesowych. Obowiązek ten nie ogranicza się do aktywności strony w sferze dostarczania i gromadzenia materiału dowodowego , lecz przejawia się również w powinności starannego sporządzania pism procesowych spełniających warunki formalne,zachowania terminów do dokonania czynności procesowych oraz aktywnego uczestnictwa w procesie(por. Dagmara Olczak-Dąbrowska,Przywrócenie terminu w postepowaniu cywilnym, Warszawa 2010, s. 190; M. SzawczukProblematyka aktywności stron w postępowaniu cywilnym, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego 1974 r., s. 118; P. Osowy,Skutki prawne zamknięcia rozprawy sądowej w procesie cywilnym,s. 148).
Pozwany bez uzasadnionej przyczyny nie brał udziału w czynnościach procesowych: mało tego – nawet po ich dokonania, nie poinformował się jakie decyzję zapadły. Gdyby zachował minimum staranności i dbałości o własne interesy byłby w stanie dokonać wszystkich czynności procesowych w ustawowych terminach. Uchybienie więc terminu było zawinione. W tej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Wojciech Vogt   Janusz Roszewski Barbara Mokras