Sąd Rejonowy w Toruniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1016/17
Data wyroku: 2017-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Karpińska
Słowa kluczowe: Zachowek
Podstawa prawna: art. 1000§1 kc

Sygn. akt: I C 1016/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Karpińska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Kamila Salamońska

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaM. K. (1)
przeciwkoS. S.
o zachowek

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617,00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 1016/17

UZASADNIENIE
PowódM. K. (1)wniósł o zasądzenie odS. S.kwoty 40.000 zł tytułem uzupełnienia zachowku poB.iT. K.wraz z odsetkami od dnia wytoczenia powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż powód nie uzyskał całości zachowku od spadkobierczyniZ. S., a pozwany otrzymał od spadkodawców darowiznę w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu przyul. (...)wT., a zatem w świetleart. 1000 § 1 kcprzysługuje przeciwko niemu roszczenie o uzupełnienie zachowku.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na sprzeczność żądania z treściąart. 1000 § 1 kc, który wskazuje, iż od obdarowanego można dochodzić uzupełnienia zachowku jedynie w sytuacji, gdy nie jest możliwe otrzymanie należnego zachowku od spadkobiercy lub osoby, na rzecz której został uczyniony zapis windykacyjny. Ponadto podniesiono zarzut zart. 5 kcwskazując, iż ojciec pozwanego otrzymał, jak wszystkie dzieci spadkodawców darowiznę, która będzie własnością pozwanego. Poza tym pozwany nie utrzymywał z dziadkami kontaktów.
Sąd ustalił o następuje:
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 marca 2015r., sygn. akt(...), spadek poB. K.na podstawie ustawy nabyli: żonaT. K., córkaZ. S.oraz wnukM. K. (1)po 1/3 części każde z nich, zaś spadek poT. K.na podstawie ustawy nabyli: córkaZ. S.oraz wnukM. K. (1)po 1/2 części każde z nich.
Aktem notarialnym z dnia 22 maja 2013r. sporządzonym przez notariuszaB. G., rep. A nr(...),B. K.iT. K.darowali wnukowiS. S.spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego numer (...)przyul. (...).
W sprawie(...)Sądu Rejonowego w ToruniuM. K. (1)wniósł o zasądzenie odZ. S.kwoty 20.0000 zł tytułem zachowku (uzupełnienia zachowku) poB.iT. K.. W trakcie mediacji strony zawarły ugodę na mocy której pozwana zobowiązała się wypłacić powodowi do dnia 01 stycznia 2017r. kwotę 100.0000 zł tytułem zachowku. Strony oświadczyły, iż ugoda w całości wyczerpuje wszelkie wzajemne roszczenia stron, w szczególności z tytułu zachowku po zmarłychB.iT. K.. W/w kwota została przekazanaM. K. (2).
bezsporne i dowód: akta(...), postanowienie – k. 9, akty notarialne – k. 10-20, potwierdzenie przelewu – k. 59
Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny był bezsporny.
Zgodnie zart. 1000 § 1 kcjeżeli uprawniony nie może otrzymać należnego mu zachowku od spadkobiercy lub od osoby, na rzecz której został uczyniony zapis windykacyjny, może on żądać od osoby, która otrzymała od spadkodawcy darowiznę doliczoną do spadku, sumy pieniężnej potrzebnej do uzupełnienia zachowku. Wynika z tego jednoznacznie, iż roszczenie wobec obdarowanego aktualizuje się tylko w sytuacji, gdy nie jest możliwe uzyskanie zachowku od spadkobiercy. W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione w/w przesłanki aktualizujące odpowiedzialność pozwanego za zachowek. Wskazać należy, iż powód uzyskał zaspokojenie swego roszczenia o zachowek od spadkobiercy czyliZ. S., która zgodnie z ugodą zawartą zM. K. (2)wypłaciła mu kwotę 100.000 zł. Jak wynika z punktu 11 ugody kwota ta wyczerpywała wszelkie wzajemne roszczenia stron, w szczególności z tytułu zachowku po zmarłychB.iT. K.. Wobec tego nie ma podstaw do domagania się jakiejkolwiek sumy pieniężnej tytułem uzupełnienia zachowku od pozwanego jako zobowiązanego w dalszej kolejności bowiem powód mógł i otrzymał należny mu zachowek od spadkobiercy w kwocie uzgodnionej między stronami.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd na mocy w/w przepisu oddalił powództwo w punkcie I wyroku.
O kosztach orzeczono w oparciu oart. 98 § 1 kpc(3.600 zł koszty zastępstwa procesowego, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa).