Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 540/17
Data wyroku: 2017-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Kurdziel
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt I ACz 540/17

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:Przewodniczący: SSA Barbara BaranSędziowie: SA Jerzy Bess
SO (del.) Beata Kurdziel (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. W. (1)
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 15 lutego 2017r., sygn. akt I C
343/16
postanawia:
oddalić zażalenie
SSA(del.) Beata Kurdziel SSA Barbara Baran SSA Jerzy Bess

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu postanowieniem wydanym dnia 15 lutego 2017r. wsprawie z powództwaA. W. (1)przeciwkoM. J.o zapłatę odrzuciłapelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 1 sierpnia 2016r.W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że w apelacji złożonej odwyroku z dnia 1 sierpnia 2016r. pozwany zawarł wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej odapelacji, który został oddalony postanowieniem z dnia 24 października 2016r. Zażaleniepozwanego na powyższe postanowienie Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił postanowieniemz dnia 17 stycznia 2017r. Odpis postanowienia doręczony został pełnomocnikowi pozwanegow dniu 30 stycznia 2017r. Opłata od apelacji nie została uiszczona w terminie do 6 lutego2017r.
Sąd Okręgowy wskazał, że na mocyart. 370 k.p.c.sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnymapelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczynniedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w terminie.Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawachcywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 t.j. ze zm.), jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztówsądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnieoddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130k.p.c. Stosownie do art. 112 ust. 3 ustawy przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismopodlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronęwartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przezadwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek ozwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma zostałoddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stroniepostanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jegoogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosłazażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczeniastronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancjizostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przepis art. 112 ust. 3u.k.s.c. dotyczy również środków odwoławczych.
W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik pozwanego nie uiścił wymaganej opłatystosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie, który upłynął z końcem dnia 6lutego 2017r., w związku z czym apelacja podlegała odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając je w całości izarzucając naruszenieart. 370 k.p.c.poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie podczas, gdyapelacja pozwanego opłacona została w ustawowym terminie 7 dniowym od doręczeniapostanowienia o oddaleniu zażalenia. W oparciu o powyższy zarzut pozwany wniósł ouchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania apelacji pozwanego.
W uzasadnieniu zażalenia pozwany przyznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji mijałdla pozwanego w dniu 6 lutego 2017r. Pozwany w dniu 5 lutego 2017r. przelał kwotę 9.830złna rachunek bankowy Sądu, z tym, że omyłkowo na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w
K.I Wydziału Cywilnego. W dniu 20 lutego 2017r. pozwany uzyskał informację odokonaniu przelewu na błędny rachunek bankowy i niezwłocznie zwrócił się do SąduOkręgowego wK.z wnioskiem o przeksięgowanie ww. kwoty na sumy budżetoweSądu Okręgowego w Nowym Sączu. Pozwany powołał się na stanowisko Sądu Najwyższegozaprezentowane w sprawie III CZP 62/89, zgodnie z którym „uiszczenie opłaty na rachuneksądu niewłaściwego tylko wtedy może być dokonane w terminie, jeżeli sąd ten w ciągu 7 dniod otrzymania przez stronę wezwania do uiszczenia opłaty złoży w banku polecenie przelewuna rachunek sądu właściwego”. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy wK.przekazałna rachunek Sądu Okręgowego w Nowym Sączu powyższą opłatę sądową od apelacjimieszcząc się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia o odrzuceniu apelacji. Wobecpowyższego uznać należy, że pozwany dochował terminu do wniesienia opłaty od apelacji, afakt, że dokonał tego omyłkowo na rachunek sum Sądu Okręgowego wK.niepowinien powodować dla niego ujemnych skutków. Omyłka pozwanego, nie noszącaznamion działania w złej wierze nie powinna skutkować ograniczeniem jego prawa do sądupoprzez odrzucenie apelacji. Dopiero, gdyby pozwany przelał ww. kwotę na rachunekniebędący rachunkiem żadnego z sądów można byłoby przyjmować celowe działaniepozwanego. Skierowanie opłaty na konto niewłaściwego sądu, lecz prawidłowo oznaczonegotytułu opłaty w przelewie nie może stanowić podstawy do odrzucenia apelacji, o czymświadczy treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 kwietnia 2008r. , sygn. aktSK 11/07, w którym to orzeczeniu stwierdzono niezgodność zKonstytucją§2 ust. 1rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006r. w sprawie sposobuuiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 27, poz. 199) w częściobejmującej słowo „właściwego”. Prawidłowe oznaczenie sądu właściwego wynika z tytułuuiszczonego przelewu — jako że przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu pod sygn. I C343/16 toczyła się sprawa z powództwaA. W.przeciwkoM. J.. Zauwzględnieniem zażalenia przemawia również to, że spełnione zostały wszystkie cele, jakimma służyć uiszczenie opłaty sądowej tj. zarówno cel fiskalny - z uwagi na przekazanie opłatyna rachunek Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, jak również cel niefiskalny, tworzący zobowiązku uiszczenia opłaty swoistą barierę finansową przeciwko nieuzasadnionemuwnoszeniu powództw i apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Okolicznością nie kwestionowaną przez pozwanego jest fakt, iż w terminie tygodniowym oddnia doręczenia pełnomocnikowi pozwanego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowieoddalającego zażalenie pozwanego na postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie odopłaty sądowej od apelacji, opłata ta nie została uiszczona na rachunek Sądu Okręgowego w
  Nowym Sączu tj. sądu, który wydał wyrok zaskarżony przez pozwanego. Opłata taka zostałabowiem uiszczona (z zachowaniem ww. terminu) na konto Sądu Okręgowego wK., anastępnie - na wniosek pozwanego z dnia 20 lutego 2017r. - przekazana na rachunekbankowy Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Powyższe okoliczności uzasadniają przyjęcie stanowiska, że pozwany nie uiścił wprzepisanym terminie opłaty sądowej od apelacji.
Zgodnie z § 2 ust. la rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2016 r. wsprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r., poz.408), opłaty sądowe w sprawach cywilnych uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunekbieżący dochodów sądu właściwego dla podjęcia czynności procesowej, z którą wiąże sięuiszczenie opłaty sądowej, lub sądu, za pośrednictwem którego, zgodnie z obowiązującymiprzepisami, wnosi się pismo podlegające opłacie sądowej. Treść ww. aktualnieobowiązującego przepisu urzeczywistnia zaprezentowane na gruncie uprzednioobowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006r. wsprawie sposobu wnoszenia opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 27,poz. 199 ze zm.) stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z dnia 29kwietnia 2008 r., SK 11/07 (OTK-A 2008, nr 3, poz. 47), w którym wskazano, że pojęcie „sądwłaściwy” obejmuje dwa desygnaty znaczeniowe i odnosi się - w przypadku realizacjiobowiązku uiszczenia opłaty sądowej od wniesionej apelacji - do sądu pierwszej instancji zapośrednictwem, którego wnosi się ten środek zaskarżenia oraz do sądu drugiej instancji (sądodwoławczy). Na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów trafnie podkreślano worzecznictwie, że za „sąd właściwy” w rozumieniu § 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 31stycznia 2006 r. nie można uznać sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego ztoczącym się postępowaniem (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8 marca 2012 r., VCZ 150/11). Na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, które wprost wskazują, narachunek którego sądu ma zostać uiszczona opłata, nie budzi wątpliwości, że uiszczenieopłaty na konto sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego z niniejszą sprawą (tj.konto Sądu Okręgowego wK.) nie może być uznane za terminową realizacjęobowiązku fiskalnego związanego z wniesieniem apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w
  Nowym Sączu z dnia 1 sierpnia 2016r.
Dodatkowo wskazać należy, iż nieadekwatne jest powoływanie się przez pozwanego nauchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26.06.1989r, III CZP 62/89. Z treści ww. uchwały wynika,że uiszczenie opłaty na rachunek sądu niewłaściwego tylko wtedy może być uznane zadokonane w terminie, jeżeli sąd ten w ciągu 7 dni od otrzymania przez stronę wezwania douiszczenia opłaty złoży w banku polecenie przelewu na rachunek sądu właściwego. Wniniejszej sprawie termin do uiszczenia opłaty sadowej od apelacji upłynął w dniu 6 lutego2017r., zaś polecenie przelewu opłaty sądowej od apelacji z konta Sądu Okręgowego wK.na konto Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wydane zostało w dniu 23 lutego2017r., w uwzględnieniu wniosku pozwanego z dnia 20 lutego 2017r. tj. po upływietygodniowego terminu do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji. Na bieg ww. terminu nie mażadnego znaczenia doręczenie odpisu postanowienia o odrzuceniu apelacji.
Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. z art.
397§2 k.p.c.
SSA(de.) Beata Kurdziel SSA Barbara Baran SSA Jerzy Bess