Sąd Rejonowy w Gdyni
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 27/17
Data wyroku: 2017-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Supińska
Słowa kluczowe: Weksel
Podstawa prawna: art. 496 k.p.c., art. 101, 102 ustawy Prawo wekslowe

Sygn. akt VI GC 27/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Jolanta Miotke – Sztuba

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.

przeciwkoJ. C.
o zapłatę

I
uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2016 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 w całości i oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoJ. C.kwotę 5 585 złotych (
    pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
kosztami procesu w pozostałym zakresie obciąża powoda(...)Spółkę Akcyjną z siedzibą wW.uznając je za uiszczone.

Sygn. akt VI GC 27/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 07 października 2016 roku powód(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. C.kwoty 20 444,96 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 lipca 2016 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwanyJ. C.wystawił weksel własny płatny za okazaniem, zgodnie z deklaracją wekslową z dnia 07 listopada 2013 roku. Po wypełnieniu weksla, powód wezwał pozwanego do jego wykupu w wyznaczonym terminie, co jednakże nie nastąpiło.
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
PozwanyJ. C.zaskarżając powyższy nakaz zapłaty, we wniesionych od niego zarzutach, domagał się oddalenia powództwa w całości, w uzasadnieniu podnosząc zarzut nieważności weksla z uwagi na to, że nie zawiera on wskazania daty jego wystawienia oraz kwestionując zasadność jego uzupełnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. C.wystawił weksel własny

    in blancoi w dniu 07 listopada 2013 roku upoważnił(...)Spółkę Akcyjną z siedzibą wW.(obecnie(...)z siedzibą wW.) do jego wypełnienia z klauzulą „bez protestu” w wysokości roszczeń przysługujących na podstawie porozumienia z dnia 28 października 2013 roku do umowy z Dyrektorem Agencji zawartej w dniu 07 października 2013 roku.
deklaracja wekslowa – k. 19 akt
Pismem z dnia 13 czerwca 2016 roku(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.wezwałJ. C.do wykupu weksla poprzez zapłatę kwoty 20 444,96 złotych w dniach 29 – 30 czerwca 2016 roku.
wezwanie do wykupu weksla wraz z potwierdzeniem odbioru przesyłki listem poleconym – k. 16-17 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które to dokumenty nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności, a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron, zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary.
W niniejszym postępowaniu powód(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.domagając się zasądzenia od pozwanegoJ. C.kwoty 20 444,96 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 lipca 2016 roku do dnia zapłaty, swoje roszczenie wywodził z zaciągniętego przez pozwanego zobowiązania wekslowego, znajdującego swą normatywną podstawę w przepisachustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160), a w szczególności art. 9 ustawy, zgodnie z którym wystawca odpowiada za przyjęcie i za zapłatę weksla.
PozwanyJ. C.kierując zarzuty przeciwko żądaniu pozwu powoływał się m. in. na nieważność weksla z uwagi na to, że nie zawiera on wskazania daty jego wystawienia.
Zgodnie z treściąart. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160) weksel własny zawiera: nazwę „weksel” w samym tekście dokumentu, w języku, w jakim go wystawiono, przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej, oznaczenie terminu płatności, oznaczenie miejsca płatności, nazwisko osoby, na której rzecz lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana, oznaczenie daty i miejsca wystawienia wekslu oraz podpis wystawcy wekslu.
Stosownie zaś do treści art. 102 powyższej ustawy, nie będzie uważany za weksel własny dokument, któremu brak jednej z cech, wskazanych w artykule poprzedzającym, wyjąwszy przypadki, określone w ustępach następujących, tj. weksel własny bez oznaczenia terminu płatności uważa się za płatny za okazaniem, w braku osobnego oznaczenia miejsce wystawienia wekslu uważa się za miejsce płatności, a także za miejsce zamieszkania wystawcy, zaś weksel własny, w którym nie oznaczono miejsca wystawienia, uważa się za wystawiony w miejscu podanym obok nazwiska wystawcy.
Nie było wątpliwości, iż w niniejszej sprawie weksel nie zawierał m. in. daty jego wystawienia. Brak ten zaś (brak daty) nie został objęty treściąart. 102 ustawy Prawo wekslowe, a zatem nie może on być usunięty w drodze domniemań prawnych i powoduje nieważność weksla (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 stycznia 2012 roku, sygn. akt II CSK 296/11). Jest to uzasadnione tym, że data wystawienia weksla ma decydujące znaczenie dla oceny zdolności wekslowej wierzyciela i dłużnika wekslowego, ustalenia prawa właściwego przy zmianie przepisówprawa wekslowego(art. 109) oraz dla określenia początku biegu licznych terminów wskazanych wustawie Prawo wekslowe.
Data wystawienia weksla rozumiana jest jako wskazanie dnia, miesiąca i roku; już zaś bak jednego z tych elementów powoduje, że data wystawienia weksla nie została wskazana, a zatem weksel jest nieważny, chyba że możliwe okaże się usunięcie tego braku w drodze wykładni weksla. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że usuniecie braków formalnych weksla w drodze wykładni nie jest wyłączone, jednakże, ze względu na szczególny rygoryzm wekslowy i formalizmprawa wekslowego, uzasadniony koniecznością zapewnienia szybkiego i bezpiecznego obrotu wekslami, zakres wykładni weksla jest znacznie zawężony i ogranicza się do wykładni obiektywnej, dokonywanej wyłącznie na podstawie treści weksla. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 roku (sygn. akt III CZP 66/95) dla ustalenia treści zobowiązania wekslowego miarodajna może być wyłącznie treść oświadczenia woli zawarta w dokumencie wekslowym, odrzucić zaś należy możliwość odwołania się do rzeczywistej woli podmiotów zobowiązania wekslowego, a więc okoliczności niewynikających z tekstu weksla. Wykładnia dokonana na podstawie tekstu weksla może zmierzać więc wyłącznie do uściślenia znaczenia poszczególnych zwrotów, usunięcia oczywistych pomyłek oraz błędów językowych, gramatycznych, itp.
W niniejszej sprawie bezsprzecznie w treści weksla nie wskazano zarówno miejsca, jak i daty wystawienia weksla. O ile w przypadku braku miejsca jego wystawienia, znajdzie zastosowanie reguła przewidziana wart. 102 ustawy Prawo wekslowe, zgodnie z którą weksel własny, w którym nie oznaczono miejsca wystawienia, uważa się za wystawiony w miejscu podanym obok nazwiska wystawcy, o tyle nieoznaczenie daty wystawienia weksla nie jest przewidziane w regułach wskazanych w powyższym przepisie i nie może być usunięte na podstawie okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, nie wynikających z jego treści. Tymczasem, przedmiotowy weksel w samej swojej treści nie zawiera żadnych wskazówek, na podstawie których można byłoby wywieść datę jego wystawienia, a zatem uznać go należało za nieważny, co czyniło zbędnym dalsze rozważania dotyczące zasadności jego uzupełnienia.
Mając na względzie powyższe rozważania, Sąd na podstawieart. 496 k.p.c.w zw. zart. 101 i art. 102 ustawy Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160)a contrarioorzekł jak w punkcie I wyroku uchylając nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2017 roku wydanym przez Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 w całości i oddalając powództwo.
O kosztach procesu należnych pozwanemuJ. C.jako stronie wygrywającej sprawę (obejmujących opłatę sądową od zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w kwocie 768 złotych, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 4 800 złotych), Sąd orzekł w punkcie II wyroku zasądzając je w łącznej kwocie 5 585 złotych stosownie do treściart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.na rzecz pozwanego od powoda(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.. Kosztami procesu w pozostałym zakresie Sąd obciążył również powoda uznając je za uiszczone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 27 czerwca 2017 roku