Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 58/17
Data wyroku: 2017-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartosz Paszkiewicz

Sygn. akt II K 58/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej-----
po rozpoznaniu na posiedzeniu 17 marca 2017 roku
sprawyS. S.synaH.iA. z domu O.,urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 14 października 2016 roku wZ.przyulicy (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty bankomatowej o nr(...)uprawniającej do podjęcia

pieniędzy z automatu bankowego na szkodęF. B..
tj. o czyn zart. 278§5 kk.

2
W dniu 15 października 2016 roku wklubie (...)wW.przyul. (...), dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 14,00 złotych na szkodęF. B..

tj. o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk.

3
W dniu 16 października 2016 roku wsklepie (...)(...)wW.dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 19,70 złotych na szkodęF. B..

tj. o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk.

4
W dniu 16 października 2016 roku wsklepie (...)wW.dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 49,00 złotych na szkodęF. B..

tj. o czyn zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 283 kk.
orzeka

1
oskarżonegoS. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie 1(pierwszym) czynu wypełniającego dyspozycjeart. 278 § 5 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda;

2
oskarżonegoS. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 2 (drugiego) do 4 (czwartego) czynów wyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.stanowiących ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda;

3
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k., 85 ak.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.łączy orzeczone kary grzywny i wymierza oskarżonemuS. S.łączną karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;

4
zasądza od oskarżonegoS. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz wymierza mu 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 58/17

UZASADNIENIE
S. S.jest znajomymF. B.. 14 października 2016 roku oskarżony uczestniczył w imprezie organizowanej przez pokrzywdzonego w jego domu. W trakcie tej imprezyS. S.zauważył na stole kartę do bankomatu należącą doF. B.i ja zabrał. Następnie udał się doW., gdzie trzykrotnie w dniach 15-16 października zapłacił przedmiotową kartą zbliżeniowo. Następnie dziewczyna oskarżonegoN. Z.oddała pokrzywdzonemu całą skradzioną kwotę.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 24, 29)
Oskarżony ma 22 lata. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Jego miesięczne wynagrodzenie wynosi 1000 zł. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Nie był karany.
(dowód: oświadczenie oskarżonego k. 24,29 karta karna k. 25)
Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze w trybieart. 335 kpk, który został uwzględniony.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 24, 29)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Na wstępie rozważań prawnych podnieść należy, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i dobrowolnie poddał się karze, w związku z czym stan faktyczny jest bezsporny. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że zgodnie zart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie wyroku wydanego w trybieart. 335 k.p.k.może się ograniczyć do wskazania podstawy prawnej tego wyroku i zawartych w nim rozstrzygnięć. W związku z tym Sąd pominął rozważania w przedmiocie oceny dowodów skoro sprawstwo jest bezsporne, a wyjaśnienia oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Z uwagi na powyższe Sąd uznałM. K.za winnego tego, że:
-w 2 dniu 14 października 2016 roku wZ.przyulicy (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty bankomatowej o nr(...)uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego na szkodęF. B.tj. czynu wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 5 k.k.,
-w dniu 15 października 2016 roku wklubie (...)wW.przyul. (...), dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 14,00 złotych na szkodęF. B.tj  czynu zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk,
-w dniu 16 października 2016 roku wsklepie (...)(...)wW.dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 19,70 złotych na szkodęF. B.tj.  czynu zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk,
-w dniu 16 października 2016 roku wsklepie (...)wW.dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej na terenieZ.karty bankomatowej o nr(...)dokonał transakcji bezgotówkowej przy pomocy terminala zbliżeniowego na kwotę 49,00 złotych na szkodęF. B.tj.  czynu zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 283 kk.
Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności zdolne wyłączyć, bądź ograniczyć winę oskarżonego – należało zatem stwierdzić, że dopuścił się on występków bezprawnych, karygodnych i zawinionych.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwa są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Kary zostały uzgodnione przez Prokuratora i oskarżonego.
Za czyn I zgodnie z wnioskiem Sąd na podstawieart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierzył oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda.
Nadto Sąd przyjął, iż czyny od II do IV stanowią ciąg przestępstw i na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Sąd popełnił błąd, gdyż przy wymiarze kary w tym punkcie pominąłart. 37 a k.k.
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k., 85 ak.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.Sąd połączył orzeczone kary grzywny i wymierzył oskarżonemuS. S.łączną karę grzywny w rozmiarze 150  stawek dziennych po 10 złotych każda.
Na koszty postępowania złożyły się wydatki wyłożone przez Skarb Państwa w związku z koniecznością, uzyskania karty karnej oraz ryczałty za doręczenia w obu fazach postępowania. Zgodnie zart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe uznając, że ich uiszczenie nie będzie dlaS. S.zbyt uciążliwe.
Opłatę wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.