Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 164/18
Data wyroku: 2017-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Kieta, Alicja Dziekańska, Wiktor Piber

Sygn. aktXXIII Ga 164/18

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Alicja Dziekańska (spr.)

Sędziowie:

SO Wiktor Piber
SO Paweł Kieta

Protokolant:

Prot. sąd. Arkadiusz Bogusz

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie ze skargi :Konsorcjum :(...) Spółka AkcyjnawG.,(...) Spółka AkcyjnawR.,
z udziałem zamawiającego :Skarbu Państwa – Prokuratury Krajowej wW.
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1. Konsorcjum :(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.,(...) Spółka AkcyjnawW.;
2.Konsorcjum :(...) Spółka AkcyjnawW.,(...) spółka ograniczoną odpowiedzialnościąwW.;
3.(...) Spółka AkcyjnawW.;
4.Konsorcjum :(...) Spółka AkcyjnawW.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.,
w sprawie w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego
na skutek skargi
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. akt(...),(...),(...),
w przedmiocie pisma skarżącego zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi
postanawia:

1
umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi,

2
zwrócić skarżącemu Konsorcjum :(...) Spółka AkcyjnawG.,(...) Spółka AkcyjnawR.ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie 37 500zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset) tytułem połowy opłaty od skargi.

SSO Alicja Dziekańska  SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber
Sygn. aktXXIII Ga 164/18

UZASADNIENIE
Konsorcjum wykonawców(...) Spółka AkcyjnawG.oraz(...) Spółka AkcyjnawR.wniosło do tutejszego Sądu Okręgowego skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 stycznia 2018 r. wydany w sprawach o sygn. akt(...),(...),(...).
Następnie skarżący pismem z 20 lutego 2018r. cofnął skargę w całości oraz wniósł o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1759) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie znajdzie zatem odpowiednie zastosowanieart. 391 § 2 k.p.c., który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Wobec cofnięcia skargi, nie znajdując podstaw aby cofnięcie to uznać za niedopuszczalne na zasadzieart. 203 § 4 k.p.c., postępowanie wywołane skargą podlegało na podstawieart. 198 f pkt 3p.z.p. umorzeniu.
Ponieważ skarga została cofnięta już po wysłaniu jej odpisu uczestnikom postępowania skargowego Sąd stosownie do treściart. 79 pkt. 1 ust. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398) orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi w kwocie 37 500 zł.
SSO Paweł Kieta  SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber