Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACo 78/17
Data wyroku: 2017-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Solecka
Słowa kluczowe: Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: art. 1213^1^ § 2 kpc, art. 370 kpc

sygn.akt I ACo 78/17

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSA Ewa Solecka
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki JawnejwŁ.
z udziałemP. K.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
postanawia :
odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE
(...) Spółka JawnawŁ.wniosła o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego z dnia 21 marca 2006 roku, gdzie jako arbiter orzekał radca prawnyA. R., sygn.akt ARB 171/05 - poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawczyni, a ponadto o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazano, iż wskutek przelewu dokonanego dnia 30 grudnia 2015 r. pomiędzy(...) spółką z o.o.wB., a(...) Spółką JawnąwŁ.wierzytelność stwierdzona powyższym wyrokiem sądu polubownego przeszła na wnioskodawczynię. Po wydaniu wyżej wymienionego wyroku do dnia przelewu wierzytelności nim stwierdzonej(...) spółka z o.o.dokonała zmiany swej firmy na(...) spółka z o.o.
Uczestnik postępowaniaP. K.nie przedstawił sądowi swego stanowiska w sprawie w terminie określonym wart. 1213  § 2 kpc; nie podjął w terminie przesłanego mu odpisu wniosku (k.40).
Sąd Apelacyjny zważył :
Wniosek, jako niedopuszczalny, należało odrzucić.
Zgodnie zart. 1197 § 1 zd. 1 i § 2 kpcwyrok sądu polubownego powinien być sporządzony na piśmie i podpisany przez arbitrów, którzy go wydali. Wyrok sądu polubownego powinien zawierać motywy rozstrzygnięcia.
Sentencja dołączonego do wniosku wyroku sądu polubownego z dnia 21 marca 2006 r. o sygn.akt ARB 171/05, wbrew literalnemu brzmieniuart. 1197 § 1 zd. 1 kpc, nie została podpisana. Rozstrzygający sprawę arbiter złożył swój podpis jedynie pod uzasadnieniem tego wyroku (k.7-9 akt).
Orzeczenie, którego sentencja nie została podpisana przez sędziów wchodzących w skład sądu, nie może być uznane za wydane, czyli - innymi słowy - istniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2000r., III CZP 29/00, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2002r., III CZP 12/02, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2003r., III CZP 84/02, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2003r., III CZP 10/03). Powyższe stanowisko zachowuje swoją aktualność także do wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku sądu polubownego skonstruowanego w ten sposób, że jego sentencja wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument. Wyrok taki nie istnieje w znaczeniu procesowym w sytuacji, w której skład sądu podpisał tylko uzasadnienie, natomiast nie podpisał jego sentencji. Powyższe czyni uwzględnienie wniosku wierzycielki niemożliwym.
Z powyższych względów, na podstawieart. 12131§ 2 kpcw związku zart. 370 kpc, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.