Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 270/17
Data wyroku: 2017-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 320 kpc
Teza: nietezowane

Sygn. akt: X C 270/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Bank spółka akcyjnaweW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 9885,82 zł (dziewięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt dwa grosze):
- z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 8789,30 zł od dnia 22 września 2016r. do dnia zapłaty;
- z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 793,81 zł od dnia 10 listopada 2016r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 317 zł (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 270/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.weW.złożył pozew przeciwkoT. K.o zapłatę kwoty 9584 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy kredytu z dnia 25 marca 2014 r. Pozwana nie wywiązała się ze zobowiązania i umowa została jej wypowiedziana.
W dniu 5 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana, zaskarżyła nakaz w całości i wniosła o zawarcie ugody sądowej, rozłożenie należności na raty i nieobciążanie jej kosztami procesu.
W odpowiedzi na sprzeciw powód nie wyraził zgody na rozłożenie należności na raty, umorzenie zobowiązania ani odroczenie terminu płatności.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 25 marca 2014 r.T. K.zawarła z powodowym bankiem umowę kredytu. W związku niespłacaniem rat w terminie umowa została pozwanej wypowiedziana. Do zapłaty pozostało 9885,82 zł w tym 8789,30 zł kapitału wraz z dalszymi odsetkami za opóźnienie, 793,81 zł skapitalizowanych odsetek oraz 302,71 zł kosztów monitów i upomnień.
Bezsporne, nadto dowód: umowa k. 12-13, zestawienie odsetek i kosztów windykacji k. 8-11,
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości bowiem pozwana nie kwestionowała zasadności roszczenia ani co do zasady ani co do wysokości domagając się jedynie rozłożenia należności na raty i nieobciążenia kosztami procesu.
Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej o rozłożenie należności na raty. W myślart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Rozłożenie na raty świadczenia jest racjonalne wówczas, gdy dłużnik wykaże, że dysponuje środkami umożliwiającymi wykonanie tak zmodyfikowanego obowiązku w sposób ekonomicznie odczuwalny przez wierzyciela. Jeśli zaś okoliczności sprawy nie wskazują na istnienie po stronie dłużnika woli dobrowolnej spłaty zadłużenia na rzecz wierzyciela a jedynie na chęć odłożenia w czasie konieczności uregulowania zobowiązań, uznać należy, że nie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek w rozumieniuart. 320 KPC.
Sąd uznał, iż pozwana nie wykazała, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, a okoliczność, iż jedynym dochodem pozwanej jest renta w wysokości 1407,71 zł przemawia za stwierdzeniem, iż nie dysponuje środkami umożliwiającymi zapłatę 500 zł miesięcznie a więc sprostaniu obowiązkowi zapłaty zmodyfikowanego zgodnie z jej wnioskiem.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik procesu, wynikającą zart. 98§1-3 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 317 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 300 zł tytułem opłaty sądowej.
SSR Katarzyna Malinowska