Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 784/16
Data wyroku: 2016-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Demianiuk-Dzik
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygn. akt III K 784/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w III Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Demianiuk - Dzik
Protokolant: stażysta Krzysztof Arasim
przy udziale Prokuratora Iwony Biernackiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
sprawyP. K.,synaM.iK.z domuW.,ur. (...)wD.;
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia16.10.1997r., sygn. aktII K 1029/97, za przestępstwo zart. 208 k.k.w zw. zart. 58 k.k.popełnione w okresie od 1 do 15 lipca 1997 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech) i 100 (sto) złotych grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 14.09.2000 r., sygn. akt Ko 338/00 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 30.11.2000 r. do 6.06.2001 r.;

2
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 18.11.1998 r.,sygn. aktII K 1173/98, za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 i 19.07.1998 r. na karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 15 zł każda z nich;

3
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia20.03.2000r., sygn. aktII K 141/00, za :

a
przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 22 lutego 1999 r. do 29 marca 1999 r.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

b) przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 23 marca 1999 r. do 31 marca 1999 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych,
- karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat i 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego Lubinie, II Wydział Karny z dnia 18.09.2003 r., sygn. akt Ko 690/03 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 21.11.2003 r. do 26.08.2005 r. (k. 112);

4
Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia24.07.2003r., sygn. aktII K 453/03za:

- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 22.08.2001,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 24.08.2001 r.,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przy przyjęciu, iż dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw zart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § k.k.na karę 1(jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 22.11.2005 r. do 29.10.2006 r. (k. 113);
5.Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003r., sygn. aktII K 660/03za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.popełnione w okresie od czerwca 2001 do kwietnia 2003 r. na karę  1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
6.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004r., sygn. aktII K 303/04za:
- przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 13/14 listopada 2003 r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.iart. 193 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 18/19 listopada 2003 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
- karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
7.Wyrokiem łącznym sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r., sygn. akt II K 199/05połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiemSądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003r., sygn. aktII K 660/03 (pkt 4)orazSądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004r., sygn. aktII K 303/04i wymierzono skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 29.10.2006 r. do 11.09.2009 r. i 17.10.2010 r. do 4.12.2010 r.;
8.Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 15.07.2008r., sygn. aktII K 192/08za przestępstwo zart. 242 § 2 k.k.w zw. zart. 242 § 1 k.k.popełnione w dniu 18.03.2008 r. na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 3.03.2011 r. do 3.05.2011 r.;
9.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.06.2011r., sygn. aktII K 738/11za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.popełnione w dniu 8.01.2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat;
10.Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW., IV Wydział Karny z dnia 13.05.2015 r.,sygn. aktIV K 727/13za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.popełnione w dniu 17.10.2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywa w okresie od 10.02.2016 r. do 10.04.2017 r.
orzeka:

1
na podstawie 572kpkumarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoP. K.;

2
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzeprzyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. O.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

3
zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt III K 784/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
P. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:

5
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia16.10.1997r., sygn. aktII K 1029/97, za przestępstwo zart. 208 k.k.w zw. zart. 58 k.k.popełnione w okresie od 1 do 15 lipca 1997 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 i 100 złotych grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 14.09.2000 r., sygn. akt Ko 338/00 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 30.11.2000 r. do 6.06.2001 r.;

6
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 18.11.1998 r.,sygn. aktII K 1173/98, za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 i 19.07.1998 r. na karę 30 stawek dziennych grzywny w kwocie po 15 zł każda z nich;

7
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia20.03.2000r., sygn. aktII K 141/00, za :

b
przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 22 lutego 1999 r. do 29 marca 1999 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 10 złotych;

b) przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 23 marca 1999 r. do 31 marca 1999r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 złotych,
- karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat i 180 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego Lubinie, II Wydział Karny z dnia 18.09.2003 r., sygn. akt Ko 690/03 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 2 lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 21.11.2003 r. do 26.08.2005 r.;

8
Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia24.07.2003r., sygn. aktII K 453/03za:

- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 22.08.2001,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 24.08.2001 r.,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.w zw.art 64 § 1 k.k.popełnione w tym samym miejscu i czasie,
- przy przyjęciu, iż dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw zart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § k.k.na karę 1roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 22.11.2005 r. do 29.10.2006 r.;
5.Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003r., sygn. aktII K 660/03za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.popełnione w okresie od czerwca 2001 do kwietnia 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,
6.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004r., sygn. aktII K 303/04za:
- przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 13/14 listopada 2003 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.iart. 193 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 18/19 listopada 2003 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
7.Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r., sygn. akt II K 199/05połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiemSądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003r., sygn. aktII K 660/03 (pkt 4)orazSądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004r., sygn. aktII K 303/04i wymierzono skazanemu karę łączną 3) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 29.10.2006 r. do 11.09.2009 r. i 17.10.2010 r. do 4.12.2010 r.;
8.Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 15.07.2008r., sygn. aktII K 192/08za przestępstwo zart. 242 § 2 k.k.w zw. zart. 242 § 1 k.k.popełnione w dniu 18.03.2008 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 3.03.2011 r. do 3.05.2011 r.;
9.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.06.2011r., sygn. aktII K 738/11za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.popełnione w dniu 8.01.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat;
10.Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 13.05.2015 r.,sygn. aktIV K 727/13za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.popełnione w dniu 17.10.2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał w okresie od 10.02.2016 r. do 10.04.2017 r. (k. 109).
Nadto w karcie karnej widnieją jeszcze dwa wyroki skazujące
1.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 5.07.2012r., sygn. aktII K 1149/12, za przestępstwo zart. 178a § 2 k.k.popełnione w dniu 21 maja 2012 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 12 złotych przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6.05.2014 r., sygn. akt II Ko 779/14 ustalono, iż czyn zart. 178a § 2 k.k.stanowi wykroczenie zart. 87 § 1akw i orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 1149/12 karę grzywny zamieniono na karę zastępczą 1 miesiąca pracy społecznie użytecznej w wymiarze 40 godzin miesięcznie;
2.Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.09.2012r., sygn. aktII K 1597/12za przestępstwo zart. 178a § 2 k.k.popełnione w dniu 5 lipca 2012 r. na karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6.05.2014 r., sygn. akt II Ko 780/14 ustalono, iż czyn zart. 178a § 2 k.k.stanowi wykroczenie zart. 87 § 1akw i orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 1597/12 karę grzywny zamieniono na karę zastępczą 1 miesiąca pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie.
Z uwagi na to, że przestępstwa, za któreP. K.został skazany w/w dwoma wyrokami stały się wykroczeniami orzeczone kary nie podlegają łączeniu.
SkazanyP. K.jest osobą bezdomną. Przed osadzeniem nadużywał alkoholu i pod jego wpływem dopuszczał się przestępstw. W latach 2012/2013 leczył się psychiatrycznie z powodu depresji po śmierci matki.
SkazanyP. K.został doprowadzony do odbycia kary do Zakładu Karnego nr 1 weW.w dniu 11 sierpnia 2015 r. W dniu 20 lutego 2016 r. został przetransportowany do Zakładu Karnego wZ., gdzie obecnie przebywa odbywając karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 13.05.2015 r. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym.
Zachowanie skazanego w izolacji penitencjarnej oceniane jest jako właściwe. Skazany nie sprawia większych problemów wychowawczych. Stosuje się do regulaminu i porządku wewnętrznego. Jednokrotnie był wyróżniony nagrodą kodeksową, nie wystąpiła konieczność sporządzenia wniosków o wymierzenie kary dyscyplinarnej. W warunkach izolacji skazany funkcjonuje normalnie, nie przejawia zachowań agresywnych. Nie zaistniała w stosunku do skazanego konieczność stosowania środków przymusu bezpośredniego. Skazany przyznaje się do popełnionych przestępstw i deklaruje w stosunku do nich krytyczny stosunek.
P. K.jest rozwiedziony, ma jedno dziecko, z którym nie utrzymuje kontaktu. Jest zobowiązany do alimentacji w kwocie 350 zł miesięcznie. Nie utrzymuje z nikim kontaktu zewnętrznego.
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie następujących dowodów: odpisów wyroków 4-6, 7, 24-24v, 25-25v, 26-26v, 27-27v, 28-29v, 30-31, 33-33v,34-35, 42-44, 45, 48-48v, 50, KRK 18-21, 54-57, 257-260, postanowienia 32-32v, 36, 155-156, obliczenie kary 49, 51, opinia 127-131, 250-255, informacji z NOE- SAD 91-99, protokołu posiedzenia 153-154, informacji z ZK 215,
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
w niniejszej sprawie ostatni wyrok wobec skazanegoP. K.został wydany przez tutejszy Sąd w dniu 13.05.2015 r. w sprawie IV K 727/13 i uprawomocnił się on w dniu 8.10.2015 r., a więc po wejściu w życie nowelizacjiKodeksu karnegow dniu 1 lipca 2015 r. Stosownie zatem do art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, o tym, jaki stan prawny należy stosować wobec skazanegoP. K.orzekając w przedmiocie wydania wyroku łącznego, winien przesądzaćart. 4 § 1 kk. Przepis ten stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
W ocenie Sądu względniejsze dla skazanego jest zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących nie tylko przed wejściem w życie nowelizacji przepisówKodeksu karnegoz dniem 1 lipca 2015r., ale dokładniej rzecz biorąc przepisów obowiązujących przed dniem 8 czerwca 2010r.
Uznając bowiem, że w niniejszej sprawie będą miały zastosowanie tzw. ,,stare” przepisy o karze łączne, punktem wyjścia do ustalenia, jakie kary podlegają łączeniu będzieart. 85 kk. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. stanowił, że karę łączną orzeka się, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Żadna kara, która została wymierzona wyrokami zapadłymi po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r. nie podlega łączeniu z którąkolwiek karą objętą tym wyrokiem łącznym, a zatem cezurę czasową do ewentualnego połączenia kar będzie wyznaczał wyrok Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 17.06.2011r. wydany w sprawie IIK 738/11. Przed datą tego wyroku skazanyP. K.dopuścił się bowiem w dniu 8.01.2010r. przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, za które został skazany właśnie w sprawie IIK 738/11 na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby oraz w dniu 17.10.2010r. przestępstwa zart. 158 § 1 kk, za które został skazany na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie IVK 727/13.
Kary te co do zasady mogłyby podlegać łączeniu. Należy mieć jednak na względzie, że w dacie popełnienia czynu, za któryP. K.został skazany w sprawie IIK 738/11 nie obowiązywał przepisart. 89 § 1 a kk, który wszedł w życie w dniu 8 czerwca 2010r. i umożliwił wymierzanie w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Przed datą 8 czerwca 2010r. obowiązujące przepisykodeksu karnegopozwalały na połączenie w wyroku łącznym kary bezwzględnej pozbawienia wolności z karą warunkowo zawieszoną tylko wówczas, gdy zachodziły przesłanki do warunkowego zawieszenia kary łącznej.
W ocenie Sądu pomimo spełnienia formalnych przesłanek do orzeczenia kary łącznej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r., nie zachodzą warunki określone wart. 69 kkdo warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Skazany jest osobą wielokrotnie karaną. Swoją działalność przestępczą rozpoczął we wczesnej młodości i kontynuował ją przez wiele lat, co świadczy o wysokim stopniu demoralizacji skazanego. Z opinii dyrektora zakładu karnego, w którym przebywa skazany wynika, że przed osadzeniem w zakładzie karnymP. K.prowadził bezobowiązkowy tryb życia, nadużywał alkoholu, a po opuszczeniu zakładu karnego nie potrafił utrzymać abstynencji pomimo leczenia odwykowego. Ani dotychczasowy sposób życia skazanego ani jego postawa nie pozwalają na postawienie pozytywnej prognozy kryminologicznej i wymierzenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wobec powyższego uznając, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do orzeczenia kary łącznej (poprzez połączenie kar wymierzonych w sprawach IIK 738/11 i IVK 723/13) przy zastosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania, należało postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć zgodnie z treściart. 572 kpk.
Sąd przyznał obrońcy skazanego adw.K. O.wynagrodzenie stosownie do§ 14 ust 5w zw. z§ 2 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które na mocy § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ma zastosowanie w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową skazanego, który jest pozbawiony wolności i nie ma żadnych oszczędności ani nie uzyskuje dochodów
Sąd zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.