Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 648/17
Data wyroku: 2017-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Mariusz Drygas, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 648/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SO Barbara Mokras
SR del. Mariusz Drygas (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko pozwanemu(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 8 czerwca 2017r. w sprawie I C 927/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski  SSR del. Mariusz Drygas
Sygn. akt II Cz 648/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 8 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył powódkiA. P.kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej. W uzasadnieniu jako podstawę prawną Sąd I instancji wskazałart. 102 k.p.c.Za takim rozstrzygnięciem przemawiać ma okoliczność, iż powódka dochodziła zapłaty w związku ze śmiercią maki, która była dla niej ciężkim przeżyciem. Otrzymała z tego tytułu od pozwanego 9 000 zł, a więc obciążenie jej kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej spowodowałoby, iż z kwoty odszkodowania niewiele by już zostało, zwłaszcza, iż powódka uiściła opłatę od pozwu w wysokości 1 783 zł.
Na przedmiotowe postanowienie zażalenie złożył pozwany(...) S.A.wW., wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kwoty 4 817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Zdaniem skarżącego, w sprawie nie istnieją jakiekolwiek szczególnie uzasadnione okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążania kosztami powódki. Strona wytaczająca powództwo musi liczyć się z koniecznością poniesienia pewnych kosztów postępowania, w szczególności w przypadku negatywnego dla niej rozstrzygnięcia. Bez znaczenia pozostaje tu intencja powódki, czy przekonanie o zasadności wszczęcia sprawy. Okoliczności te nie mogą być traktowane jako szczególne, przemawiające za odstępstwem od ogólnej zasady odpowiedzialności za wynik sporu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Ocena, czy zaszedł szczególnie uzasadniony wypadek, o którym stanowiart. 102 k.p.c.ma charakter dyskrecjonalny, pozostawiony swobodnemu uznaniu sądu. Rozstrzygnięcie w tym zakresie może zostać skutecznie zakwestionowane w ramach kontroli instancyjnej jedynie w razie oczywistego naruszenia reguł zastosowania powołanego przepisu (por. postanowienia SN z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt V CZ 26/12, z dnia 13 grudnia 2007r., sygn. akt II CZ 110/07).
Mając na względzie powyższą wykładnię Sąd Okręgowy uznał, iż nie zachodzą przesłanki do zmiany zaskarżonego orzeczenia, gdyż nie sposób postawić Sądowi I instancji zarzutu naruszeniaart. 102 k.p.c.i to o charakterze oczywistym. Ciężkie przeżycia związane ze śmiercią matki, iluzoryczność kwoty przyznanego już świadczenia po ewentualnym pomniejszeniu jej o koszty przeciwnika procesowego w przypadku ich zasądzenia, a ponadto subiektywne przekonanie powódki o objęciu jej matki ubezpieczeniem wywiedzione z istnienia podpisanej, choć niedoręczonej ubezpieczycielowi deklaracji ubezpieczeniowej, mogą w powiązaniu ze sobą w na gruncie konkretnej sprawy uchodzić za szczególne okoliczności w rozumieniuart. 102 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski  SSR del. Mariusz Drygas