Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVI Wydział Karny
Sygnatura akt: XVI K 132/16
Data wyroku: 2017-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Kasprzyk
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: 294 § 1 kk

Sygn. akt XVI K 132/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale XVI Karnym
w składzie:

Przewodniczący: SSO Danuta Kasprzyk

Protokolant sądowy: po. stażP. P.

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Adama Echaust

po rozpoznaniu dnia 28.12.2016 roku, 20.02., 10.04., 22.05. 2017 roku sprawy

1
M. Ś. (1)urodzonego (...)wW., synaG.iJ.zd.Ł.

2
J. S. (1)urodzonego (...)wK.synaE.iE.zd.K.,

oskarżonych o to, że:

I
w okresie od dnia 21 kwietnia 2015 roku do dnia 9 lipca 2015 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne podrobili zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 21 kwietnia 2015 roku i 2 czerwca 2015 roku wystawione na nazwiskoI. W. (1), stwierdzające jej zatrudnienie w firmie „(...)B. C.” z siedzibą wP.ul. (...), potwierdzające nieprawdziwą wysokości jej dochodów w kwocie 6.592,23 zł i 6.612,51 zł, a następnie w celu uzyskania kredytu w kwocie 311.089,00 zł na zakup lokalu mieszkalnego odM.Spółka z.o.o. z siedzibą wP.ul. (...), przedłożyli wskazane wyżej podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, zeznanie o wysokości osiągniętego przez nią dochodu w roku podatkowym 2014 ( PIT-37) oraz potwierdzenia przelewu wynagrodzenia z okresu od stycznia do grudnia 2014 roku i od stycznia do maja 2015 roku otrzymanego z rachunku pracodawcyI. M. (1)na jej rachunek osobisty w(...) SAnr(...)zawierające zawyżone dane dotyczące uzyskiwanego przez nią dochodu, stanowiące dokumenty o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu jaki miał zostać udzielony na podstawie umowy zawartej przezI. W. (1)z dnia 30 czerwca 2015 roku nr(...)o kredyt budowlano - hipoteczny, czym usiłowali doprowadzić pracownikówBanku (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 311.089,00 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do wysokości dochoduI. W. (1)i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, działając tym samym na szkodęBanku (...) SAz siedzibą wW.Oddział wP.ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję Policji

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
W dniu 8 lipca 2015 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągniecia korzyści majątkowej po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zatrudnieniuI. W. (1)w firmie „(...)B. C.” z siedzibą wP.ul. (...)potwierdzającego nieprawdziwą wysokość uzyskiwanego przez nią dochodu w kwocie 4697,15 zł przedłożyli je w celu uzyskania limitu kredytowego w koncie osobistymI. W. (1), która nadto złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie potwierdzające, że uzyskuje dochód miesięczny we wskazanej wyżej wysokości, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i w ten sposób usiłowali dorowadzić pracowników(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 13.800 zł, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do wysokości dochodu osiąganego przezI. W. (1)i możliwości spłaty zaciągniętego przez nią zobowiązania, działając tym samym na szkodę(...) SAz siedzibą weW.Oddział wP.ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję Policji

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

III
w okresie od dnia 21 kwietnia 2015 roku do dnia 8 lipca 2015 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne podrobili zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 21 kwietnia 2015 roku i 2 czerwca 2015 roku wystawione na nazwiskoI. W. (1), stwierdzające jej zatrudnienie w firmie „(...)B. C.” z siedzibą wP.ul. (...), potwierdzające nieprawdziwą wysokość uzyskiwanego przez nią dochodu w kwocie 4.674,41 zł, a następnie w celu uzyskania kredytu w kwocie 311.089,00 zł na zakup lokalu mieszkalnego odM.Spółka z.o.o. z siedzibą wP.ul. (...), przedłożyli wskazane wyżej podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, zeznanie o wysokości osiągniętego przez nią dochodu w roku podatkowym 2014 ( PIT-37) oraz potwierdzenia przelewu wynagrodzenia z okresu od stycznia do grudnia 2014 roku i od stycznia do maja 2015 roku otrzymanego z rachunku pracodawcyI. M. (1)na jej rachunek osobisty w(...) SAnr(...)zawierające zawyżone dane dotyczące uzyskiwanego przez nią dochodu, stanowiące dokumenty o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu jaki miał zostać udzielony na podstawie umowy zawartej przezI. W. (1)w dniu 25 czerwca 2015 roku nr(...)o kredyt mieszkaniowy, czym usiłowali doprowadzić pracowników(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 313.747,79 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do wysokości dochoduI. W. (1)i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, działając tym samym na szkodę(...) SAz siedzibą weW.Oddział wP.ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję Policji

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

1
OskarżonychM. Ś. (1)iJ. S. (1)uznaje za winnych popełnienia przestępstwa opisanego w pkt. I, przyjmując iż działali nadto wspólnie i w porozumieniu zI. W. (1)oraz przestępstwa opisanego w pkt. III, przyjmując, iż działali w celu uzyskania kredytu w kwocie 313.733,99 zł oraz usiłowali doprowadzić pracowników(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 313.733,99 zł, a nadto działali wspólnie i w porozumieniu zI. W. (1)przyjmując nadto, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 91 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza każdemu z nich karę 1 ( jednego) roku i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 ( dwustu) stawek dziennych w kwocie po 20 ( dwadzieścia) złotych każda.

2
OskarżonychM. Ś. (1)iJ. S. (1)uznaje za winnych popełnienia przestępstwa opisanego w pkt. II, przyjmując, iż działali w dniu 8 lipca 2015 roku a nadto wspólnie i w porozumieniu zI. W. (1)tj. za winnych przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza każdemu z nich karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 20 ( dwadzieścia) złotych każda.

3
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzoneM. Ś. (1)iJ. S. (1)kary łączy i wymierza obu oskarżonym kary łączne 1 ( jednego) roku i 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 ( trzystu) stawek dziennych w kwocie po 20 ( dwadzieścia) złotych każda.

4
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczaM. Ś. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w formie zatrzymania od 9 lipca 2015 roku do 10 lipca 2015 roku.

5
Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.iart. 1 i 2 ust. 1 pkt. 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania w kwocie 1686,23 zł od każdego z nich i wymierza każdemu z nich opłatę w kwocie 1.500 zł.

SSO Danuta Kasprzyk

UZASADNIENIE
W czerwcu 2015 r. funkcjonariusze Policji, poprzez działania operacyjne, powzięli wiedzę o dokonywanej próbie wyłudzenia dwóch kredytów hipotecznych na podstawie sfałszowanych zaświadczeń o zarobkach, której dokonywać miałaI. W. (1)wbankach (...) S.A.i (...) S.A.W dniu 8 lipca 2015 r. w oddzialebanku (...) S.A.przyul. (...)wP.zatrzymali oniI. W. (1)i towarzyszącego jejM. Ś. (1), którzy zamierzali złożyć ostatnie dokumenty potrzebne do uruchomienia kredytu.
Na podstawie przeprowadzonych i ujawnionych w toku przewodu sądowego dowodów sąd ustalił w niniejszej sprawie następujący stan faktyczny:
Jesienią 2014 r.I. W. (1)razem z mężem podjęła decyzję o zakupie domu do remontu. Zakupu miała dokonaćI. W. (1)na swoje nazwisko (w ich małżeństwie obowiązuje rozdzielność majątkowa) za pieniądze uzyskane z kredytu bankowego. Raty kredytu miały być częściowo spłacane czynszem z wynajęcia części domu. Znaleźli odpowiedni dom wL.i podjęli starania w celu uzyskania kredytu. W tym celu w listopadzie 2014 r.I. W. (1)skontaktowała się ze swoim znajomymM. Ś. (1), o którym wiedziała, że jest certyfikowanym pośrednikiem w handlu nieruchomościami i mógłby im pomóc. Chciała dowiedzieć się, czy z jej zarobkami jest w stanie otrzymać kredyt na zakup nieruchomości.I. W. (1)pracowała wówczas jako recepcjonistka w salonie kosmetycznym „(...)B.C.”I. M. (2)przyul. (...)wP.. Oficjalnie była zatrudniona na umowę o pracę na ¼ etatu za wynagrodzeniem 420 zł brutto na czas określony do 30 czerwca 2015 r. Faktycznie jednak pracowała na pełen etat i otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 1 600 zł netto miesięcznie.
W listopadzie 2015 r.I. W. (1)spotkała się w swoim mieszkaniu zM. S. (1), gdzie przekazała mu swoją umowę o pracę, gdzie widniała kwota wynagrodzenia 420 zł oraz wcześniejszą umowę zlecenia. Spytała go wówczas czy z takimi zarobkami będzie mogła otrzymać konieczny kredyt, na coM. Ś. (1)odpowiedział krótko, że zobaczy co da się zrobić. Po jakimś czasie skontaktował się on zI. W. (1)stwierdzając, że sytuacja jest trudna, gdyż jej dochody mogą okazać się za niskie dla uzyskania kredytu i konieczna jest pomoc doradcy finansowego. W tym celu umówił ją na spotkanie zJ. S. (1), który zajmował się doradztwem finansowym. Do spotkania doszło w styczniu 2015 r. w siedzibiefirmy (...)naul. (...)wP.i wówczasI. W. (1)poznałaJ. S. (1). Po obejrzeniu obu jej umów zlecenia i o pracęJ. S. (1)stwierdził, że z tymi zarobkami ciężko będzie uzyskać kredyt, ale postara się pomóc.M. Ś. (1)poinformował wtedy teżI. W. (1), że dom wL.został sprzedany i szuka dla niej teraz nowego mieszkania.
W grudniu 2014 r.I. W. (1)poprosiła swoją pracodawczynięI. M. (2)o wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, na którym widniałaby kwota wynagrodzenia, które rzeczywiście otrzymuje tj. 1600 zł.I. M. (2)nie zgodziła się na wystawienie takiego zaświadczenia.
W kwietniu 2015 rokuM. Ś. (1)przesłał mailem doI. W. (1)formularze zaświadczeń o zarobkach z dwóchbanków (...) S.A.i (...) S.A.z poleceniem ich wypełnienia. Wskazał onI. W. (1)jak ma je wypełnić. Zgodnie z jego wskazówkami miała ona napisać, że jest zatrudniona na czas nieokreślony jako kierownik i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 4 600 zł netto miesięcznie.I. W. (2)wydrukowała formularze tych zaświadczeń i wypełniła je wpisując dane zgodnie z poleceniemM. Ś. (1), w tym jako kwotę wynagrodzenia 4 600 zł. Następnie, zaświadczenia te podbiła pieczęcią swojego pracodawcy, do której miała dostęp w pracy i podpisała w miejscu dla pracownika. Nie podpisywała się w miejscu pracodawcy. Tak wypełnione zaświadczenia przekazałaM. Ś. (1), który stwierdził, że złoży je w obu bankach i będzie czekać w którym zostanie przyznany kredyt. PotemM. Ś. (1)prosił jeszcze kilkakrotnieI. W. (1)o wydrukowanie, podpisanie i podbicie pieczątką obu formularzy zaświadczeń, ale bez ich wypełniania. W taki sposóbI. W. (1)przekazałaM. Ś. (1)około ośmiu podpisanych w miejscu dla pracownika i podbitych pieczątką pracodawcy, ale nie wypełnionych zaświadczeń. Podpisywała ona także inne dokumenty dlaM. Ś. (1), które twierdził, że są potrzebne, ale ich nie czytała. Pytał się jej też, w którym banku ma konto osobiste.I. W. (1)nie przekazywałaM. Ś. (1)aniJ. S. (1)swojego zeznania podatkowego PIT-37. PóźniejM. S. (2)stwierdził, że dokumenty zostały złożone w bankach i oczekują na decyzje.
W dniu 25 maja 2015 r.J. S. (1)w imieniuI. W. (1)złożył wbanku (...) S.A.u pracownikaK. W.wniosek o przyznanie kredytu hipotecznego na zakup mieszkania przyul. (...)lok.(...)wP.. Do wniosku załączone zostało zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach opatrzone datą 21 kwietnia 2015 r. stwierdzające, żeI. W. (1)w firmie „(...)B.C.” zarabia 4 675,41 zł netto miesięcznie.
W dniu 10 czerwca 2015 r.J. S. (1)złożył w imieniuI. W. (1)wbanku (...) S.A.wniosek o przyznanie kredytu hipotecznego na zakup mieszkania przyul. (...)lok.(...)wP.. Przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach opatrzone również datą 21 kwietnia 2015 r. stwierdzające, żeI. W. (1)w firmie „(...)B.C.” otrzymała za ostatnie 3 miesiące średnie wynagrodzenie w kwocie 6 592,23 zł brutto. Wbanku (...) S.A.zostało także złożone podrobione zeznanie podatkoweI. W. (1)za rok 2014 (PIT-37) zawierające zawyżoną kwotę uzyskanego przez nią dochodu oraz sfałszowane potwierdzenia przelewu wynagrodzenia na rachunek osobistyI. W. (1)za okres od stycznia do grudnia 2014 roku i od stycznia do maja 2015 roku.
Złożone w obu bankach zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach zostały wypełnione przezM. Ś. (1)a jedynie data i podpis klienta ( pracownika) zostały nakreślone przezI. W. (1).
W trakcie oczekiwania na decyzje banków w zakresie udzielenia kredytówM. Ś. (2)przedstawiłI. W. (1)ofertę zakupu dwóch mieszkań odfirmy (...) Sp. z.o.o., aI. W. (1)zdecydowała je kupić. Zamierzała wynajmować oba mieszkania, a za uzyskane pieniądze spłacać kredyty – przy czym zając się tym najmem miałM. Ś. (3).M. Ś. (3)poinformował ją również iż jemu orazJ. S. (1)będzie musiała zapłacić po 3 % od całej uzyskanej kwoty kredytu tytułem prowizji.
W drugiej połowie czerwca 2015 r.I. W. (1)została poinformowana przezM. Ś. (1), że zostały jej przyznane kredyty w obu bankach.J. S. (1)poinformował ją, że trzeba się umówić na podpisanie umowy w bankach.
W dniu 25 czerwca 2015 r.I. W. (1)spotkała się zJ. S. (1)przed oddziałembanku (...) SAnaul. (...)wP.. Po wejściu do środkaI. W. (1)została zaproszona przez pracownicębanku (...)do podpisania umowy, w tym czasieJ. S. (1)wykonywał prywatne telefony.I. W. (1)podpisała tego dnia zbankiem (...) S.A.umowę nr (...)o kredyt mieszkaniowy, na mocy którejbank (...) S.A.zobowiązał się udzielić jej kredytu w wysokości 313 733,99 zł z przeznaczeniem w części na zakup mieszkania przyul. (...)lok.(...)wP.od deweloperafirmy (...) Sp. z o.o.( przelew na konto dewelopera) , a w części na określone w umowie wyposażenie mieszkania ( przelew na kontoI. W. (2)), aI. W. (1)zobowiązała się wykorzystać ten kredyt zgodnie z przeznaczeniem i spłacić go w comiesięcznych ratach w okresie 30 lat. Po podpisaniu umowy i opuszczeniubanku (...)dałI. W. (1)do podpisania umowę dotyczącą 3% prowizji za załatwienie kredytu z terminem zapłaty do 17 lipca 2015 r. ZM. Ś. (1)I. W. (1)zawarła tego typu umowę w formie ustnej.
W dniu 30 czerwca 2015 r.I. W. (1)umówiła się zJ. S. (1)iM. Ś. (1)przed oddziałembanku (...) S.A.przyul. (...)wP.na podpisanie umowy kredytowej. Na spotkanie przyszedłJ. S. (1). Przed wejściem dobanku (...)dałI. W. (1)do podpisania umowę dotycząca jego prowizji z tego kredytu. Po wejściu do środka oboje spotkali się z pracownicąbanku (...), która dalej poprowadziłaI. W. (1)i zaprosiła do podpisania umowy kredytowej. W trakcie trwania czynnościJ. S. (1)opuścił budynek banku, przez moment w banku był obecny równieżM. Ś. (3), który zapytał jedynie czy jest potrzebny bo się spieszy.I. W. (1)podpisała wtedy zbankiem (...) S.A.umowę nr (...)o kredyt budowlano - mieszkaniowy, na mocy którejbank (...) S.A.zobowiązał się udzielić jej kredytu w wysokości 311 089 zł z przeznaczeniem na zakup mieszkania przyul. (...)lok.(...)wP.od deweloperafirmy (...) Sp. z o.o.oraz przeprowadzenie prac remontowo-modernizacyjnych, aI. W. (1)zobowiązała się wykorzystać ten kredyt zgodnie z przeznaczeniem i spłacić go w comiesięcznych ratach w okresie 30 lat.
Do uruchomienia kredytów konieczne było uiszczenie u dewelopera wkładów własnych w wysokości 10 % wartości mieszkania i przedłożenie dowodów wpłaty tych wkładów w banku.I. W. (1)nie posiadała pieniędzy na wpłatę całości tych wkładów. Kwotę jednego wkładu własnego pokryła z własnych oszczędności i z pożyczki od męża. PowiedziałaM. Ś. (1), że na wkład własny do drugiego mieszkania nie starczy jej pieniędzy i on postanowił pożyczyć jej wymaganą kwotę. W dniu 1 lipca 2015 r. w imieniuI. W. (1)wpłacił on deweloperowi kwotę 35 120 na poczet wkładu własnego mieszkania przyul. (...)lok.(...). Na potwierdzenie udzielenia pożyczki, w dniu 2 lipca 2017 r.I. W. (1)podpisała oświadczenie o uznaniu długu, w którym uznała dług w wysokości 35 120,22 zł wobecM. Ś. (3)i zobowiązała się do jego spłaty do dnia 20 lipca 2015 r.
I. W. (1)umówiła się zM. Ś. (3)iJ. S. (1), że kwoty prowizji zostaną im wypłacone po przelaniu na kontoI. W. (1)przez banki części kwot kredytów – tej udzielonej tytułem remontu, wyposażenia. Po podpisaniu umówI. W. (1)zorientowała się, że udzielone kwoty mogą jej nie wystarczyć na remont mieszkań.M. Ś. (1)iJ. S. (1)stwierdzili wówczas, że obniżą swoją prowizję z 3% do 2,5% kwoty kredytu, a ponadto powiedzieli jej by złożyła w(...)wniosek o limit kredytowy w koncie osobistym w kwocie 20 000 zł i stąd uzyska dodatkowe pieniądze.J. S. (1)przekazał wtedyI. W. (1)jedno ze zaświadczeń, które dostarczyła onaM. Ś. (1), aby dołączyła do wniosku o przyznanie limitu kredytowego. W dniu 8 lipca 2015 r.I. W. (1)złożyła do oddziału(...) S.A.wP.przyul. (...)u pracownikaA. G. (1)wniosek o udzielenie limitu kredytowego w koncie osobistym w kwocie 13 800 zł. Otrzymała bowiem informację, że tylko do tej kwoty będzie można przyznać jej limit kredytowy. Do wnioskuI. W. (1)dołączyła zaświadczenie o zarobkach opatrzone datą 6 lipca 2015 r. stwierdzające, że w firmie(...)B.C.” otrzymuje ona wynagrodzenie w wysokości 4697,15 zł netto miesięcznie. Zaświadczenie to zostało wypełnione przezM. Ś. (1)a jedynie podpis klienta został nakreślony przezI. W. (1). Wbanku (...)ponadto podpisała oświadczenie potwierdzające, że uzyskuje dochód miesięczny w wysokości wskazanej w zaświadczeniu o zarobkach. W trakcie weryfikacji dokumentów zażądano od niej jednak dodatkowo przedstawienia wydruków z konta bankowego za ostatnie 10 miesięcy, potwierdzających wpływy. WtedyI. W. (1)zadzwoniła doJ. S. (1), który poinstruował ją, że ma powiedzieć, że czeka na taki sam limit w innym banku i wtedy zrezygnują z żądania wyciągu.I. W. (1)zrobiła tak jak polecił jejJ. S. (1), lecz mimo to(...) S.A.nie zrezygnował z żądania wyciągu z konta. Wobec tegoI. W. (1)zrezygnowała z ubiegania się o limit kredytowy.
W dniu 9 lipca 2017 r.I. W. (1)miała dostarczyć ostatnie dokumenty i prowizję konieczne do uruchomienia kredytu wbanku (...) S.A.Tego dnia spotkała się zM. Ś. (1)przed wejściem do oddziału tego banku przyul. (...)wP.. Wobec tego, że nie otrzymała limitu w(...)M. Ś. (1)postanowił pożyczyć jej kwotę 5 800 zł potrzebną na prowizję banku. Na potwierdzenie tej pożyczki, w dniu 9 lipca 2017 r.I. W. (1)podpisała oświadczenie o uznaniu długu, w którym uznała dług w wysokości 5 800 zł wobecM. Ś. (3)i zobowiązała się do jego spłaty do dnia 19 lipca 2015 r. Następnie, oboje skierowali się do banku. Po wejściu do środka zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji i do wypłaty kwot obu kredytów hipotecznych nie doszło.
J. S. (1)ma 39 lat, ma wykształcenie wyższe i zawodu jest ekonomistą. Jest żonaty i ma jedno dziecko w wieku 10 lat. Jest zatrudniony wfirmie (...) Sp. z o.o.wP.i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 000 zł miesięcznie. Nie ma znaczniejszego majątku.
J. S. (1)był karany sądownie wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2015 r. w sprawie XVI K 122/15 za przestępstwa:
- z 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 330 stawek dziennych po 100 zł każda stawka,
- zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 230 stawek dziennych po 100 zł każda stawka,
- z 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 310 stawek dziennych po 100 zł każda stawka,
- z 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 100 zł każda stawka,
przy czym kary pozbawienia wolności sprowadzono do kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 7 lat próby a grzywny sprowadzono do kary łącznej w wysokości 350 stawek dziennych po 100 zł każda stawka.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:wyjaśnień oskarżonegoM. Ś. (1)(k. 812-814 w zw. z k. 152-153, k. 422-426, k. 656), zeznań świadków:I. W. (1)(k. 814-818 w zw. z k. 159-163, k. 327-332, k. 403-408, k. 578-580, k. 646-647),A. N.(k. 819-820 w zw. z k. 36-39 zbioru C),E. S.(k. 820 w zw. k. 20-22 zbioru C),K. W.(k. 820-821 w zw. z k. 24-27 zbioru C),B. K.(k. 833-834 w zw. z k. 1-4 i k. 29-34 zbioru C),I. M. (2)(k. 834 w zw. z k. 7-8 i k. 16-19 zbioru C),A. G. (2)( k.857 w zw. z k. 11-13 zbioru C) oraz na podstawie dokumentów ujawnionych w toku rozprawy.
OskarżonyM. Ś. (1)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw, ale przed sądem oskarżony zmienił stanowisko i przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw. Oskarżony złożył wyjaśnienia, które sąd uznał za wiarygodne w części – w jakiej znalazły potwierdzenie w zebranych dowodach – w szczególności w treści zeznańI. W. (1), treści dokumentów oraz treści opinii biegłego grafologa. W ocenie sądu treść wyjaśnień oskarżonego ewoluowała ponieważ w toku postępowania przygotowawczego opisywał on przebieg zdarzeń z udziałem swoim iI. W. (1)w sposób nie eksponujący wszystkich elementów własnych zachowań wskazujących na fakt popełnienia przestępstw. Związane było to z obraną wówczas linią obrony i postawą procesową – bowiem oskarżony do zarzutów się nie przyznawał. Gdy przed sądem do zarzutów się przyznał podtrzymał uprzednie wyjaśnienia, ale dodatkowo zdecydowanie i kategorycznie przyznawał, że to on był inicjatorem i wykonawcą pewnych zachowań np. to on namówiłI. W. (1)do zakupu od razu dwóch mieszkań, to on fałszował zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkachI. W. (1)wiedząc ile ona faktycznie zarabia, on również mimo przekazania kwestii uzyskania kredytowania w ręceJ. S. (1)jako pośrednika finansowego nadal nad tą częścią zagadnienia czuwał, interesował się, składał dokumenty do banku.
W zakresie wzajemnych kontaktów i relacji pomiędzyM. Ś. (3)aI. W. (1)oskarżonyŚ.składa wyjaśnienia w zasadniczych elementach zgodne z treścią zeznańI. W. (1). W tym zakresie w jakim te niezgodności występują sąd dał wiaręI. W. (1)ponieważ uznał ją za osobę bardziej wiarygodną. Ona składała wyjaśnienia i zeznania niezmienne, nie uzależnione od roli procesowej, zgodne z treścią zeznań pozostałych świadków, logiczne i przekonujące. Np. oskarżonyŚ.potwierdził, że poznałI. W. (1)zJ. S. (1)w styczniu 2015 roku, ale jednocześnie twierdził, żeI.też go (tj.J. S.) wcześniej znała – nie wyjaśniając na czym opiera to twierdzenie, w jakich okolicznościach mieli się wcześniej poznać.I. W. (1)zaprzeczyła tej okoliczności i stwierdziła, żeJ. S. (1)poznała dopiero poprzezM. Ś. (3)jako osobę która ma „pomóc” w uzyskaniu kredytów, ale tak do końca nie wiedziała w jaki sposób i na czym ma ta jego rola polegać. Całość dalszych twierdzeńI. W. (1)przekonuje, że toM. Ś. (3)był dla niej partnerem do załatwiania spraw, a o ustaleniach pomiędzy J.Ś.aJ. S.świadek niewiele wiedziała. W ocenie sądu gdyby faktycznie uprzednio znałaJ. S. (1)jej wiedza i kontakt z tym oskarżonym byłyby pełniejsze i nie wymagałyby pośrednictwa M.Ś.. OskarżonyŚ.twierdzi, że nadużył zaufania wielu osób z którymi współpracował, w tym panaS., który „działał na dokumentach które myśmy mu przedstawili czyli na tych, które pokazywały nieprawdziwe dochody”. Takiemu twierdzeniu przeczą zeznaniaI. W. (1)– wynika z nich że na pierwszym spotkaniu w styczniu 2015 roku ( a wiec wówczas gdy zaświadczenia z kwietnia i czerwca 2015 roku nie były jeszcze sfałszowane bowiem te świadek podpisywała i stemplowała dopiero od kwietnia) toM. Ś. (3)pokazywałJ. S. (1)jej dokumenty ( umowy), a nadtoJ. S. (1)skomentował, że uzyskać finansowanie na tych dokumentach „będzie ciężko”. Chronologia i logika zdarzeń przekonują, że w styczniuJ. S. (1)widział prawdziwe dokumentyI. W. (1)– przekazane wcześniejM. Ś. (1)jej umowy o pracę i zlecenia – był więc świadomy faktycznych dochodówI. W. (1). Zgodzić więc można się ze stwierdzeniemM. Ś. (1), żeJ. S. (1)działając w imieniuI. W. (1)w celu uzyskania przez nią kredytów działał na dokumentach obrazujących nieprawdziwe dochodyI. W. (1), ale nie sposób zgodzić się z sugestią oskarżonego, iżJ. S. (1)nie miał świadomości nieprawdziwości treści tych zaświadczeń.
Sąd nie dał wiary twierdzeniomM. Ś. (3)jakoby wbrew przedłożonym przezI. W. (1)dokumentom pozostawał on w przekonaniu, że jej dochody są wyższe, rzędu 4-5000 zł, oskarżony bowiem w żaden przekonujący sposób nie podał, na czym opiera to twierdzenie. Oskarżony wiedział, żeI. W. (1)nie dysponuje żadnymi dodatkowymi źródłami dochodu, nie miała nawet środków niezbędnych do poniesienia wkładów własnych, na które on jej pieniądze pożyczył licząc na zwrot wraz z prowizją po uruchomieniu kredytowania.
OskarżonyJ. S. (1)nie przyznał się do popełnienie zarzucanych mu przestępstwa i odmawiał składania wyjaśnień. Podał jedynie iż nie wypełniał zaświadczeń – czemu sąd w świetle treści wyjaśnieńM. Ś. (3)oraz opinii biegłego z dziedziny badań porównawczych pisma daje wiarę. Po przedstawieniu materiału dowodowego oskarżony złożył krótkie wyjaśnienia, w których przedstawił procedurę przyznawania kredytów hipotecznych ( sąd dał mu w tym zakresie wiarę) oraz podał, że w zakresie kredytówI. W. (1)miał kontakt zarówno z p.W.jak iM. Ś. (1), osoby te dostarczały mu dokumenty i nie miał wiedzy w zakresie tego iż p.W.zarabia mniej niż kwota jaka widniała na składanych do banku dokumentach. Oskarżony odmówił udzielenia odpowiedzi na pytania. W tym ostatnim zakresie sąd nie dał wiary oskarżonemu uznając jego wyjaśnienia jako linię obrony. Oskarżony nie umiejscawia swoich twierdzeń w czasie, nie odnosi się do twierdzenia oskarżonegoŚ.orazI. W. (1)iż w styczniu 2015 roku były mu okazywane prawdziwe dokumenty dotyczące zatrudnieniaI. W. (1), popada w sprzeczność twierdząc że wyszukuje dla klienta najbardziej optymalną ofertę – nie tłumacząc dlaczego dlaI. W. (1)przy określonym dochodzie, chęci zakupu za zbliżone kwoty dwóch mieszkań od jednego dewelopera w jednym czasie uznał, iż dla jednej transakcji będzie „optymalna” oferta jednego banku a dla drugiej innego, nie wyjaśnia dlaczego podczas zawierania kolejnej umowy kredytowej bank nie został poinformowany o zaciągnięciu zobowiązania na podobną kwotę kilka dni wcześniej w innym ( jako pośrednik finansowych z pewnością wiedział, iż ma to znaczenie dla przyznania kolejnego kredytu z punktu widzenia dochodów klienta i jego możliwości spłaty), a w szczególności nie odnosi się do rozbieżności w treści dokumentów obrazujących dochodyI. W. (1)składanych w bankach.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaI. W. (1).Ś.ta wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymi dopuściła się zarzucanych im w niniejszej sprawie przestępstw, lecz dobrowolnie poddała się karze i została już skazana prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 lipca 2016 r. w sprawie XVI K 133/16.
Zeznania świadkaI. W. (1)były szczegółowe, spójne i kategoryczne. Znajdują one potwierdzenie w zgromadzonych dokumentach oraz zeznaniach innych świadków. Wyjaśniając w śledztwie jako współpodejrzana razem z oskarżonymi przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i oprócz oskarżonych obciążała także siebie. Jej zeznania korespondują też co do głównych wydarzeń z wyjaśnieniamiM. Ś. (1). Na podstawie zeznań świadkaI. W. (1)– uzupełniająco również poprzez dokumenty, zwłaszcza w zakresie dat – sąd odtworzył chronologie zdarzeń przedstawionych w stanie faktycznym oraz wzajemne relacje i działaniaI. W. (1)oraz oskarżonych. Sąd uznał żeI. W. (1)nie miała żadnych powodów do tego by fałszywie obciążać któregokolwiek z oskarżonych, umniejszać czy zatajać okoliczności dotyczące któregokolwiek z nich. Z zeznań świadka jasno wynika, że obaj oskarżeni posiadali wiedzę o miejscu i zakresie jej faktycznego zatrudnienia oraz wysokości uzyskiwanych dochodów – w tym zakresie dokumenty przekazałaM. Ś. (1)i była obecna przy tym jak te dokumenty przedstawiałJ. S. (1).Ś.zeznała, iż uprzednio na prośbęM. Ś. (3)sama sfałszowała swoje zaświadczenie o wysokości dochodów wpisując kwotę 4600 zł. Następnie przekazałaM. Ś. (1)co najmniej osiem zaświadczeń in blanco – pełni akceptując fakt, iż zostaną one wypełnione w zakresie treści niezgodnie z prawdą.Ś.zeznała, że po tym, jak wbanku (...) S.A.przy wniosku o limit kredytowy zażądano od niej wyciągów za ostatnie 10 miesięcy zadzwoniła doJ. S. (1), który poradził jej co ma zrobić, aby odstąpiono od tego żądania i na pytanie sądu wskazała właśnie tę okoliczność jako przekonującą o fakcie, iżJ. S. (1)wiedział, że ona nie jest wstanie wykazać wyciągami takich dochodów jak prezentuje. Z zeznań świadka wynika nadto, że uzyskanie prowizji przez obu oskarżonych było ściśle powiązane z faktem przyznania i uruchomienia kredytów – pieniądze mieli bowiem od niej dostać dopiero po tym gdy bank przeleje cześć środków na remont na jej konto. Byli tak dalece zainteresowani doprowadzeniem spraw do końca, że zgodzili się nawet na obniżenie prowizji w sytuacji, gdyI. W. (1)zaczęła dochodzić do wniosku, że nie starczy jej środków z kredytów na uruchomienie kredytów i na niezbędne remonty.
Zeznania świadka dotyczące wypełniania zaświadczeń znajdują potwierdzenie w opinii biegłego z zakresu analizy porównawczej pisma, a także w wyjaśnieniach oskarżonegoM. Ś. (1). Podawane przez nią okoliczności podpisania umów o kredyt hipoteczny korespondują z zeznaniami pracownic banków, z którymiI. W. (1)te umowy podpisywała. Wysokość podawanych przez nią otrzymywanych rzeczywiście zarobków odpowiada treści jej umów zabezpieczonych uM. Ś. (1).
Zachodzące w szczegółach różnice w zeznaniach świadka w ocenie sądu nie umniejszają jej wiarygodności, lecz raczej świadczą o ich spontaniczności i szczerości.R.te dotyczą zasadniczo kwestii przytoczenia konkretnych dat, w zakresie których w znacznej części istniała możliwość odtworzenia ich na podstawie dokumentów.
Sąd w pełni dał wiarę także zeznaniom świadkówA. N.iB. K., pracownicombanku (...) S.A., gdyż są jednoznaczne, dokładne i spontaniczne. Znajdowały one potwierdzenie w zebranych dokumentach oraz zeznaniach świadkaI. W. (1).
B. K.zeznała, żeI. W. (1)w kontaktach z bankiem reprezentowałJ. S. (1), który jest im znany od kilku lat jako pośrednik finansowy. Podała, że pracownicy w kontakcie byli ciągle zJ. S. (1), aI. W. (1)stawiła się jedynie na podpisanie umowy. RolaM. Ś. (1)sprowadzała się do udostępnienia lokalu, aby pracownicy firmy związanej z bankiem zrobili oględziny dla potrzeb wyceny.Ś.zeznała, że na spotkanie w celu podpisania umowyI. W. (1)przyszła zJ. S. (1), a potem pojawił się takżeM. Ś. (1).B. K.podała, że w dniu podpisywania umowy kredytowej jej bank nie wiedział, że kilka dni wcześniej została podpisana przezI. W. (1)podobna umowa w innym banku, gdyż wówczas musiała by zostać wdrożona procedura ponownej oceny zdolności kredytowej wnioskodawcy.
A. N.podała, że dokumenty w sprawieI. W. (1)składał pośrednik finansowyJ. S. (1)lub jego pracownica o imieniuM.. Zajmowała się także telefoniczną weryfikacją zaświadczeń o zarobkach. Zeznała, że zI. W. (1)przychodził też jeszcze inny mężczyzna o nazwisku na literę(...)i że jest to prawdopodobnie oskarżonyM. Ś. (1).
Za wiarygodne w całości sąd uznał również zeznania świadkówE. S.,K. W.iA. G. (1)pracownicbanku (...), gdyż były szczegółowe, spójne i kategoryczne.
Ś.K. W.podała, że w imieniuI. W. (1)wniosek kredytowy składałJ. S. (1), który posiadał jej pisemne pełnomocnictwo. Do wnioskuJ. S. (1)dołączył zaświadczenie o zarobkach z dnia 21 kwietnia 2015 r. stwierdzające, żeI. W. (1)zarabia kwotę 4 675,41 zł.Ś.podała, żeI. W. (1)nie informowała o tym, że ubiega się o kredyt w innym banku i że, gdyby posiadali wiedzę o udzieleniu kredytu w innym banku decyzja o udzieleniu kredytu byłaby negatywna, gdyżI. W. (1)nie miałaby zdolności kredytowej na dwa takie kredyty.
A. G. (1)zeznała, że w dniu 8 lipca 2015 r. u niejI. W. (1)złożyła wniosek o limit kredytowy w koncie osobistym. Dołączyła do niego zaświadczenie o zarobkach z dnia 6 lipca 2015 r. stwierdzające, że zarabia 4 697,15 zł netto. Po wyjaśnieniu, że może otrzymać ten limit do wysokości trzykrotności zarobków tj. 13 600 złI. W. (1)zgodziła się i podpisała wniosek oraz m.in. oświadczenie o wysokości zarobków.Ś.zeznała, że jeszcze tego samego dnia otrzymała polecenie od analityków, aby poprosić wnioskodawczynię o dostarczenie wyciągu z konta bankowego za ostatnie miesiące. Telefonicznie poinformowała o tymI. W. (1), która stwierdziła, że dokumentów nie dostarczy i rezygnuje z kredytu, załatwi sobie kredyt w innym banku. Wobec braku dokumentów bank pojął decyzję negatywna w zakresie przyznania limitu w koncie.
Ś.E. S.przedstawiła przebieg procedury związanej z udzieleniem kredytu hipotecznego. Podała, że w przypadku umowy o pracę na czas nieokreślony bank wymaga zaświadczenia o zarobkach a w przypadku umowy zlecenia - zaświadczenia o zarobkach za ostatnie sześć miesięcy oraz historii konta za sześć miesięcy. Po okazaniu umowy zleceniaI. W. (1)świadek stwierdziła, że z zarobkami wskazanymi na tej umowieI. W. (1)na pewno nie dostałaby kredytu hipotecznego w kwocie powyżej 300 000 zł.
Za wiarygodne w całości Sąd uznał również zeznania świadkaI. M. (2), właścicielki firmy „laB.C.” wP.. Jej zeznania korespondują z zeznaniamiI. W. (1),A. N.i znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach.
Za wiarygodną i w pełni przydatną Sąd uznał opinię biegłego z zakresu z zakresu badań porównawczych pisma ręcznegoZ. M..
Opinia ta sporządzona została w sposób rzetelny i fachowy, nie zawiera błędów logicznych, a zawarte w niej konkluzje zostały poparte fachową argumentacją. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony a i Sąd nie znalazł podstaw do podważania wiedzy i obiektywizmu biegłego.
Biegły opiniował, że podpisy w rubryce „podpis klienta” pod zaświadczeniami o zatrudnieniu wystawionymi na nazwiskoI. W. (1)z dnia 6 lipca 2015 r., z dnia 21 kwietnia 2015 r. z 2 czerwca 2015 r. i 10 czerwca 2015 r. zostały nakreślone przezI. W. (1). Zapisy ręczne, z wyłączeniem podpisów, znajdujące się na zaświadczeniach o zatrudnieniu wystawionych na nazwiskoI. W. (1)z dnia 6 lipca 2015 r., dwóch z dnia 21 kwietnia 2015 r. i z 2 czerwca 2015 r. zostały nakreślone przezM. Ś. (1).
Biegły stwierdził, że opinii jednoznacznej odnośnieJ. S. (1)nie wydano, z uwagi na stwierdzone liczne elementy pisma nienaturalnego i udziwnionego w materiale porównawczym tego oskarżonego nadesłanym do badań.
Sąd dał wiarędokumentomzebranym w sprawie, jakie były przedmiotem dowodów nie znajdując podstaw do ich kwestionowania. Treść tych dokumentów nie budzi wątpliwości. Ze względu na charakter popełnianych przez oskarżonych przestępstw stanowiły one istotne dowody w sprawie. W szczególności zabezpieczone w sprawie zaświadczenia o zarobkach, wnioski o zawarcie umów oraz przedkładane z nimi inne dokumenty pozwoliły na dokładne ustalenie i zweryfikowanie podawanych przez świadków okoliczności zdarzenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Na podstawie zebranych dowodów sąd uznał że sprawstwo i wina oskarżonegoJ. S. (1)w zakresie popełnienia przez niego trzech wskazanych w oskarżeniu przestępstw nie budzą wątpliwości.
Sąd ustalił, że w popełnieniu tych przestępstw oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zM. Ś. (3)iI. W. (1).
Wszystkie te osoby, działając wspólnie i na zasadzie podziału ról, dążyły do wspólnego celu jakim było uzyskanie przezI. W. (1)w dwu odrębnych bankach dwóch kredytów hipotecznych na sfinansowanie zakupu oraz remontu dwóch mieszkań. Wszystkie współdziałające w ramach przestępstw osoby wiedziały, żeI. W. (1)nie posiada dochodów w wysokości uzasadniającej przyjęcie, iż spełnia warunki kredytowania. W celu osiągniecia pożądanego skutku w postaci podjęcia przez banki pozytywnych decyzji w zakresie zawarcia umów kredytowych oskarżeni wspólnie podjęli działania, które doprowadziły do przedłożenia w obu bankach sfałszowanych dokumentów, nie pochodzących od osób upoważnionych do ich wystawiania ( tj. pracodawcyI. W. (1)) oraz poświadczających nieprawdę w zakresie wysokości osiąganych przez nią dochodów – w celu wykazania takiej wysokości dochodu, która będzie uprawniać bank wg obowiązujących procedur bankowych do pojęcia pozytywnych decyzji kredytowych. W celu realizacji tego zamiaruI. W. (1)bez upoważnienia swojego pracodawcy posługiwała się jego pieczęcią, stemplując nią niewypełnione ( in blanco) druki bankowe o osiąganiu i wysokości zarobków, blankiety tak przygotowane przekazywałaM. Ś. (3), który je wypełniał – tj. fałszował dokumenty oraz poświadczał nieprawdę w nich w zakresie wysokości zarobkówI. W. (1).J. S. (1)jako pośrednik finansowy był odpowiedzialny za kontakty z bankami i jak wynika z zeznań świadków – pracowników banków - to on był osobą która kwestie gromadzenia i przedkładania dokumentów w bankach załatwiała.J. S. (1)przedkładał w bankach dokumenty finansoweI. W. (1), jak też wiedział i akceptował fakt przedkładania ich w bankach przezM.
Ś.. Wiedział on, że w zakresie dokumentów obrazujących fakt osiągania dochodów oraz ich wysokości przezI. W. (1)dokumenty te poświadczają nieprawdę - obejmował więc swoim umyślnym zamiarem fakt posługiwania się takimi dokumentami w ściśle określonym celu.
O świadomościJ. S. (1)w tym zakresie przekonują bezpośrednio zeznania złożone przezI. W. (1). Z zeznań jej wynika, że już w styczniu 2015 rokuJ. S. (1)widział jej prawdziwe dokumenty dotyczące zatrudnienia i wysokości dochodów i już wówczas uznał, że przy takich dochodach trudno będzie uzyskać kredyt. W styczniu 2015 roku oskarżonyS.faktycznie musiał widzieć prawdziwe dokumenty dotyczące zarobkówI. W. (1)ponieważ te przedkładane w obu bankach wskazanych w zarzutach fizycznie powstały dopiero po kwietniu 2015 roku – wówczas to dopieroI. W. (1)otrzymała druki formularzy bankowych odM. Ś. (3). Faktem jest, iż sąd nie ustalił precyzyjnie które z dokumentówI. W. (1)zostały przekazane pracownikom banków przezJ. S. (1), a które przezM. Ś. (3)– ale precyzyjne ustalanie tych okoliczności nie jest konieczne wobec stwierdzenia, że współpracy działali wspólnie oraz wobec zeznań świadków - pracowników banków, z jakich jasno wynika że wszelkie kwestie związane z ubieganiem się przezI. W. (1)o kredyt załatwiałJ. S. (1). Musiał mieć więc świadomość jakie dokumenty w zakresie zatrudnienia i wysokości dochodówI. W. (1)zostały przedłożone oraz świadomość że ich treść odbiega ( i to drastycznie) od faktycznej wysokości osiąganych przezI. W. (1)zarobków. O takiej świadomości oskarżonego przekonuje dodatkowo twierdzenieI. W. (1)z jakiego wynika, że w sytuacji w której bank domagał się od niej przedstawienia wyciągów z kont w celu zobrazowania faktycznych wpływów dochodów na konto oskarżonyS.nie wyraził żadnego zdziwienia faktem iżI. W. (1)takich dokumentów nie jest wstanie w banku przedłożyć, a co więcej radził jej jak postąpić by bank z tego żądania zrezygnował. Fakt iż było to już po podpisaniu obu umów kredytowych nie zmienia tej oceny. W ocenie sądu pośrednio o świadomości oskarżonego świadczy również fakt, iż doradził onI. W. (1)składanie wniosków kredytowych w dwóch różnych bankach, dla każdej nieruchomości w innym, w przedziale czasowym który faktycznie uniemożliwił bankom sprawdzenie czy klient posiada zadłużenie w innym banku – przy jednoczesnym zatajeniu faktu udzielenia zaledwie kilka dni wcześniej kredytu na podobną kwotę w innym banku. Z zeznań świadków jasno wynika, żebank (...) SAnie udzieliłby kredytuI. W. (1)wiedząc, że zaledwie 5 dni wcześniej został jej udzielony kredyt w podobnej wysokości przezbank (...)– jej dochody bowiem nawet te wykazywane nie dawały podstaw do udzielenia jej kolejnego kredytu w takiej wysokości. Oskarżony miał również świadomość tego iżI. W. (1)nie dysponuje środkami finansowymi pozwalającymi jej na obsługę, a nawet uruchomienie kredytów – w związku z tym zgodził się nawet na obniżenie swojej prowizji. W ocenie sądu w świetle tych ustaleń wina i sprawstwoJ. S. (1)nie budzą żadnych wątpliwości.
W zakresie zarzutu opisanego w pkt. II sąd nie podzielił stanowiska obrońcy jakoby doszło do wypełnienia warunkówart. 15 § 1 k.k.ponieważI. W. (1)oświadczając świadkowiG., że rezygnuje z ubiegania się o limit kredytowy w koncie dobrowolnie odstąpiła od dokonania przestępstwa. Nie sposób mówić o dobrowolności jeżeli jedynym powodem takiego oświadczenia był fakt iżI. W. (1)zdała sobie sprawę, że nie może spełnić wymogów banku ponieważ ujawni tym samym brak swoich dochodów, a nadtoI. W. (1)nie podjęła żadnych faktycznych czynności zmierzających do odstąpienia od dokonania przestępstwa. Wniosku o limit kredytowy nie cofnęła i bank dalej w tej kwestii procedował wydając decyzję negatywną.
Oskarżony w zakresie wszystkich przestępstw wypełnił znamiona określoneart. 270 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. 286§ 1 k.k., a w przypadku tych opisanych wpkt. I i IIInadto zart. 294 § 1 k.k.z uwagi na znaczną wartość mienia jaką sprawcy zamierzali wyłudzić. W przypadku przestępstw opisanych wpkt. Ii II sąd przyjął iż popełnione one zostały w warunkach określonych przepisemart. 91 § 1 k.k.tj. w ciągu przestępstw – w krótkim okresie czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności.
Sąd dokonał zmiany opisów czynów dając wyraz temu iż przyjął współsprawstwo wskazanych wyżej osób, a ponadto skorygował wysokość kwoty kredytu opisanego w pkt. 1 zgodnie z treścią zawartej umowy kredytowej.
Uznając winę oskarżonegoJ. S. (1)sąd za ciąg przestępstw wymierzył mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a za przestępstwo opisane w pkt. II karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Obok kar pozbawienia wolności sąd wymierzył kary grzywny.
Sąd wymierzając oskarżonemu kary uwzględnił zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego. Dwa z zarzucanych mu przestępstw są zagrożone karą od 1 roku pozbawienia wolności ( w pkt. I i II podstawa wymiaru kary jestart. 294 § 1 k.k.). Ustawodawca daje w ten sposób wyraz wysokiemu stopniowi społecznej szkodliwości czynów polegających za m.in. wyłudzaniu mienia znacznej wartości, która to znaczna wartość również jest przez ustawodawcę definiowana (art. 115 § 5 k.k.). Ten stopień społecznej szkodliwości musiał znaleźć swoje odzwierciedlenie w wymiarze kary. Jako okoliczności dodatkowo obciążające sąd uwzględnił, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi osobami, przestępstwo miało charakter umyślny i celowościowy, oskarżony z racji wykonywanego zawodu – pośrednika finansowego - dodatkowo był zobowiązany do zachowania wysokich standardów w kontaktach z bankami, a ciesząc się zaufaniem i dobrą opinia pracowników tych banków tym bardziej dał wyraz nie tylko lekceważenia norm prawnych ale i wykorzystywania własnej pozycji zawodowej w celu popełnienia przestępstw na szkodę instytucji, dzięki którym de facto miał pracę. Oskarżony działał z niskich pobudek – materialnych, dla celów również czysto doraźnych i osobistych – dla własnej prowizji, nie bacząc na fakt iż realizacja jego zamiaru pociągnie szersze negatywne skutki indywidualne ( dlaI. W. (1)która przecież nie byłaby wstanie obsłużyć obu kredytów, nawet zakładając koncepcję wynajmu mieszkań, która w ogóle nie była przemyślana, przygotowana) oraz społeczne tj. szkodę banków, której konsekwencje bez złudzeń ponieśliby kolejni klienci. Okolicznością obciążającą oskarżonego w stopniu znacznym jest fakt jego karalności i to za podobne przestępstwa, popełnione z wykorzystaniem takich samych sposobności. Okolicznością łagodzącą jest to iż działanie oskarżonego jak i pozostałych osób zakończyło się fazą usiłowania – to jednak nie było żadną zasługą oskarżonego. W żadnym momencie nie podjął on z własnej inicjatywy działań zmierzających do odstąpienia lub udaremnienia realizacji skutku.
Uwzględniając podane wyżej okoliczności sąd uznał wymierzone oskarżonemu kary za sprawiedliwe, słuszne i wyważone. Nie rażą one swoją łagodnością i nie noszą znamion wyłącznie rewanżu i odwetu. Są to kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 50 złotych każda stosując zasadę częściowej absorbcji kary. Uwzględnił sąd przy tym zbieżność czasową popełnionych przestępstw, ich rodzaj i charakter stanowiący o ich podobieństwie oraz tożsamą sposobność popełnienia. Kara łączna jako ta, która będzie podlegać wykonaniu, w ocenie sądu stanowi wystarczającą, a zarazem adekwatną dolegliwość dla oskarżonego.
Wszystkich zarzucanych przestępstw oskarżony dopuścił się działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej – tak dla siebie w formie prowizji, jak i dla innych współsprawców – też w formie prowizji lub kwot kredytów. Dlatego sąd uznał za celowe wymierzenie obok kar pozbawienia wolności również kar grzywny, które wobec ustawowego zagrożenia karą mają charakter tak naprawdę nieomal symboliczny, ale przy uwzględnieniu dochodów i sytuacji materialnej oskarżonego z pewnością będą wymagać od niego zaangażowania oraz podjęcia inicjatywy dla ich uiszczenia. Spełnią więc cele kary
O kosztach sąd orzekł jak w pkt. 5 wyroku.
SSO. Danuta Kasprzyk