Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1369/16
Data wyroku: 2017-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Podstawa prawna: art 343 § 1 kpk

Sygn. akt VI Ka 1369/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Wioletta Gumienna
przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2017 r.
sprawyM. B., synaT.iB.,ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 291 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 19 maja 2016 r.    sygn. akt II K 41/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w instancji odwoławczej, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1369/16
Uzasadnieniewyroku Sądu Okręgowego Warszawa–Praga w Warszawiez dnia 8 lutego 2017r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 19 maja 2016r. został zaskarżony przez oskarżonego oraz jego obrońcę. Apelacje te nie są zasadne. W przypadku środka zaskarżenia złożonego przez oskarżonego niezasadność ta jawi się w sposób nader oczywisty, bowiem zarówno z jego wystąpienia przed sądem odwoławczym, jak i treści apelacji obrońcy wynika jednoznacznie, że oskarżony, będąc prawidłowo powiadomiony o terminie, nie stawił się na posiedzenie Sądu Rejonowego z własnej woli, niezależnie od faktycznego czasu dokonania tej czynności procesowej. O tym, że posiedzenie zostało zakończone dowiedział się od swego obrońcy, w czasie późniejszym, tego samego dnia. Argument apelacji: „chcieliśmy wnieść istotne fakty do sprawy,a także być obecnymi na sprawie” (k. 236 akt sprawy), odnieść więc należy jedynie do oczekiwania aktywności procesowej reprezentującego go obrońcy.
Bezzasadna jest też apelacja obrońcy. Już z samej jej treści wynika, że stawił się on na posiedzenie Sądu „maksymalnie minutę po godz. 9.00” (k. 222). Nie wdając się już w rozważania odnośnie czasu niezbędnego do podjęcia decyzji Sądu orzekającego bez udziału stron w składzie jednoosobowym, zważyć należy na rezultat postępowania w przedmiocie wniosku obrońcyo sprostowanie protokołu posiedzenia. Z treści prawomocnego postanowieniaz dnia 3 października 2016r., opartego na zgodnej relacji tak sędziego prowadzącego sprawę, jak i protokolanta, wynika, że rozprawa (w istocie – posiedzenie) zostało wywołane w oparciu o czas wskazany na zegarze komputera, a nie – jak utrzymuje skarżący – wokandy elektronicznej, widocznej dla stron (k. 243). Co zatem idzie, podnoszony przez autora apelacji argument niedokładności wskazania owej wokandy pozostaje bez znaczenia dla ustalenia rzeczywistej daty dokonania czynności procesowej. Udział w posiedzeniu prawidłowo powiadomionych stron nie był obowiązkowy, Sąd był zatem uprawniony do rozpoznania sprawy, wydającnota benerozstrzygnięcie zgodne z uprzednim uzgodnieniem, w którym partycypował również i obrońca oskarżonego.
Z powyższych względów należało pozostawić oba środki odwoławcze bez uwzględnienia, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, a to z uwagi na ustaloną przez Sąd Rejonowy jego trudną sytuację materialną.