Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 180/15
Data wyroku: 2017-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Małek-Bujak, Krystyna Merker, Jolanta Ansion

Sygn. akt III AUa 180/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w KatowicachWydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Ansion (spr.)

Sędziowie

SSA Maria Małek - Bujak
SSA Krystyna Merker

Protokolant

Sebastian Adamczyk

przy udziale Prokuratury Regionalnej w Katowicach

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Katowicach
sprawy z odwołania(...) Spółki z o.o.wG.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanych:T. W.,J. C.
o ustalenie płatnika składek i podstawę wymiaru składek
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt VIII U 1537/14
i apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 1 kwietnia 2015 r. sygn. akt VIII U 2475/14
1. zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i ustala, żeT. W.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia w(...) Spółce z o.o.wG.za okres od 16 lipca 2012 r. do 30 listopada 2013 r.;
2. zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i ustala, żeJ. C.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom  emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia w(...) Spółce z o.o.wG.za okres od 16 lipca 2012 r. do 30 września 2013 r.;
3. zasądza od(...) Spółki z o.o.wG.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
/-/SSA M.Małek-Bujak /-/SSA J.Ansion /-/SSA K.Merker Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 czerwca 2014r.(...) OddziałwZ.stwierdził,że zainteresowanaT. W.podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wG.za okres od 16 lipca 2012r. do 30 listopada 2013r. Równocześnie ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i zdrowotne.
Decyzją z dnia 27 października 2014r.(...) OddziałwZ.stwierdził,że zainteresowanaJ. C.podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wG.za okres od 16 lipca 2012r. do 30 września 2013r.i ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowei zdrowotne.
Powyższe decyzje zostały wydane po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego. Organ rentowy podniósł, że z przedstawionej przez odwołującą dokumentacji w trakcie postępowania kontrolnego wynika, iż odwołująca Spółka powierzyła jako podmiotowi zewnętrznemu, tj.(...) Sp. z o.o.i(...)jedynie wykonywanie zadań pomocniczych. Podmioty te występowały wobec ZUS jako płatnik składek, prowadziły dokumentację płacowo-kadrową, tj. naliczały wynagrodzenia, wypłacały wynagrodzenia, które wcześniej na podstawie wystawionej faktury otrzymywały od odwołującego, dotychczasowego pracodawcy. Pracownicy przestrzegali tych samych aktów wewnętrznych i przepisów obowiązującychu odwołującego, korzystali również z tych samych sprzętów i pomieszczeń socjalnych.
Dlatego - zdaniem organu rentowego - nie można przyjąć, że w sprawie niniejszej doszło do przejęcia pracownikówS.w trybieart. 231k.p.i nie doszło do faktycznego przejęcia części zakładu pracy w trybieart. 231k.p.
W odwołaniach od powyższych decyzji(...) Sp. z o.o.wniosła o ich zmianę i uznanie, że nie jest płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotnedla zainteresowanych wymienionych w zaskarżonych decyzjach. ZJ. C.nie pozostaje w żadnym stosunku prawnym. Czynności utrzymania w czystości obiektów zainteresowana bezspornie wykonywała u klientów odwołującej, tyle tylko, że czynności te wykonywała poprzez(...) Sp. z o.o.i(...)(jako zleceniobiorca tych podmiotów), które to firmy świadczyły na rzecz odwołującej usługi utrzymania czystości na zasadzie podwykonawstwa w oparciu o umowy świadczenia usług z 1 lipca 2012r. i 1 listopada 2012r. Zgodnie z § 1 ust. 1 tych umów, firmy (R., a następnie(...)) zobowiązały się świadczyć na rzecz odwołującej usługi będące przedmiotem działalności odwołującej, tj. usługi zgodniez PKD odwołującej. Z dalszej treści umów wynika, że dotyczyło to usług utrzymania czystości, poprzez zapewnienie określonej siły roboczej. Natomiast organ rentowy błędnie przyjął, że przedmiotem umów o świadczenie usług jest outsourcingpłacowo-kadrowy. Była to umowa podwykonawstwa, o czym stanowił § 2 tych umów, a nie umowa o outsourcing płacowo-kadrowy.
Podobnie w odwołaniu od decyzji dotyczącej objęcia obowiązkowym ubezpieczeniemT. W., Spółka zarzuciła, że zainteresowanaT. W.nie została objęta porozumieniem z dnia 1 czerwca 2012r. o przekazaniu części zakładu pracy odwołującej w trybieart. 23(

    1)k.p., ponieważ przed dniem 16 lipca 2012r. nie była pracownikiemS., ale pracowała wcześniej w innej firmie sprzątającej w(...)- bo w(...)Natomiast od 16 lipca 2012r. do 30 października 2012r. pracowała na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.i pozostawaław stosunku cywilno-prawnym z tą firmą, a od 1 listopada 2012r. z firmą(...)I.(…) i przed dniem 20 listopada 2013r.T. W.nie pozostawała w jakimkolwiek stosunku prawnym z odwołującą.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2014r., w sprawie VIII U 1537/14,Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił zaskarżoną decyzję dotyczącąT. W.i stwierdził, że płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za zainteresowanąT. W.z tytułu umowy zlecenia w okresieod 20 listopada 2013r. do 30 listopada 2013r. jest(...) Sp. z o.o.wG..
Sąd Okręgowy ustalił, że zgodnie z porozumieniem z dnia 1 czerwca 2012r., dotychczasowy pracodawca(...) Sp. z o.o.(odwołująca) z dniem 1 lipca 2012r. przekazuje w trybieart. 231k.p.część swoich pracowników wymienionychw załączniku do umowy, a nowy pracodawca(...) Sp. z o.o.przyjmuje tych pracowników na warunkach identycznych, jakie pracownicy mieli do dnia 30 czerwca 2012r.T. W.nie była pracownikiemS.przed 16 lipca 2012r. Pierwszą umowę zT. S.podpisała dopiero w dniu 20 listopada 2013r.
Dlatego Sąd uznał, że spór może dotyczyć jedynie okresu, kiedyS.zawarła umowę zlecenia z zainteresowaną.
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy zarzucając niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych, istotnych dla wyjaśnienia sprawy przez nieustalenie, jaka firma prowadziła sprzątanie(...)wG.w okresieod 17 lipca 2012r. do 30 października 2013r. i kto nadzorował wykonywanie prac.Sąd błędnie przyjął, że zainteresowana nie pracowała na rzeczS.,gdy tymczasem właśnie ona na k. 11 a.r. przyznała, że sprzątając w Prokuraturze wykonywała usługi na rzecz(...) Sp. z o.o.i jej pracę nadzorował pracowniktej firmy.
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015r., w sprawie VIII U 2475/14, Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił zaskarżoną decyzję dotyczącąJ. C.w ten sposób,że ustalił, iż zainteresowanaJ. C.nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnemu z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.w okresie od 16 lipca 2012r. do 30 września 2013r.
Zainteresowana pracowała w(...)wJ.jako sprzątaczka od 2009r., zawierając umowy z różnymi podmiotami, przy czym, ostatnią z nich była umowa z(...)od 2 kwietnia 2012r. do 13 lipca 2012r.W lipcu 2012r. zawarła umowę zfirmą (...)za pośrednictwemS. M. (1), która poinformowała ją, że przetarg na sprzątanie tego obiektu został wygrany przezfirmę (...). Zainteresowana zawarła umowę z tą firmą na okresod 16 lipca 2012r. do 30 października 2012r., a następnie ze spółką(...)na okres od 1 listopada 2012r. do 30 września 2013r. W ramach tych umów zajmowała się sprzątaniem obiektu od godz. 15.00 do 19.00, a wymienione Spółki wypłaciły jej wynagrodzenie.
Sąd Okręgowy zauważył, że Państwowa Inspekcja Pracy weW.,po przeprowadzonej kontroli ustaliła, żespółka (...), w trybieart. 231k.p., przejmowała pracowników od różnych podmiotów na terenie Polski. W ocenie kontrolującego, przejęcia te miały charakter formalny, a celem było obejście przepisów prawa o obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia.
Jednak, zdaniem Sądu, ta okoliczność nie miała znaczenia w sprawie dotyczącejJ. C., ponieważ brak jest jakiegokolwiek stosunku prawnego łączącego odwołującą i zainteresowaną w spornym okresie. Zainteresowana od wielu lat pracuje jako sprzątaczka w(...)wJ., zawierając umowyz firmami, które świadczą dla(...)usługi utrzymania czystości. W okresie spornym nie była pracownikiemS., aleR., a następnie(...)Osobami nadzorującymi jej pracę byłyS. M. (2)iM. C.- pracowniceR.. Organ rentowy nie wykazał, że praca była świadczona pod nadzorem pracowników odwołującej.
Okoliczność, że zainteresowana zajmowała się sprzątaniem w(...), będącej klientem odwołującej, nie uzasadnia stanowiska organu rentowego,że to odwołująca jest faktycznym zleceniodawcą i płatnikiem składek zainteresowanej.(...)zleciła wykonywanie usług porządkowych odwołującej, a ta przekazała realizację tych usług porządkowych dalszemu podmiotowi.
Obowiązujące przepisy nie zakazują zlecania usług w ramach podwykonawstwa. W ramach swobody zawierania umów - zainteresowana i Spółki mogły zawierać umowy zlecenia.
W sprawie nie występuje sytuacja zart. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dlatego nie zachodziła potrzeba rozważania stosunku prawnego łączącego odwołującą ze Spółkami(...)
Jako zasadniczą podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał treśćart. 4 pkt 2a, art. 6 ust. 1 pkt 4 i art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 2 ustawyz dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009r.nr 205, poz. 1585 ze zm.).
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 2 ustawy z dnia13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez uznanie,że odwołująca nie jest płatnikiem składek dla zainteresowanejJ. C.od 10 lipca 2012r.
Zarzucił również, że stosunek zlecenia pomiędzy zainteresowaną, a firmą(...)został zawarty w wykonaniu łączącego odwołującąSpółkę (...)i Spółki(...)stosunku prawnego (umowy o świadczenie usług z dnia 1 lipca 2012r. i z dnia 1 listopada 2012r.), który nawet jeżeli nie miał charakteru pozornego,to co najmniej świadczył o istnieniu procederu

    firmanctwaczyli ukrycia faktycznego rozmiaru działalnościSpółki (...) Sp. z o.o.w kontekście jej zobowiązań z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, poprzez posłużenie się w tym celu nazwąlub firmą innej osoby dla stworzenia pozoru wykonywania przez inne firmyroli płatników składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych, pomimo,że beneficjentem pracy ubezpieczonych byłafirma (...) Sp. z o.o.Nie doszłodo przejęcia kontraktów i zleceń.
Apelujący podkreślił, że(...)nie mogli opłacić składek i podatków za ubezpieczonych z tytułu umów zleceń, przy uwzględnieniu zapisu zawartego pomiędzy nimi porozumienia wprowadzającego rabat w wysokości 40% kosztów na wykonanie usługi, odpowiadający wysokości składekna ubezpieczenia społeczne i podatku dochodowego od osób fizycznych (vide: § 5pkt 1 umowy o świadczenie usług).
Podnosił, że również ta okoliczność świadczyła o pozorności przejęcia pracowników. Ponadto tak(...) Sp. z o.o., jak i(...), od początku nie opłacały składek zaJ. C..
Powoływał się na pogląd prawny wyrażony przez Sąd Apelacyjnyw Białymstoku, w sprawie III AUa 30/14, w podobnym stanie prawnym.
W odpowiedzi na apelacje odwołująca Spółka podniosła, że nigdynie pozostawała w jakimkolwiek stosunku pracy z zainteresowanymi, a pozorność umów organ rentowy podniósł dopiero w apelacji. Wcześniej powoływał sięna nieskuteczność przejścia zakładu pracy odwołującej na mocy porozumieniaz dnia 1 czerwca 2012r. w trybieart. 23(

    1)k.p.Ponownie podkreślił, że porozumieniem tym zainteresowane nie były w ogóle objęte, ponieważ nigdy nie pozostawaływ żadnym stosunku pracy z odwołującą. Natomiast stwierdzenie pozorności czynności prawnej wymaga wykazania stanu świadomości obu stron umowy. Odwołująca Spółka nie była stroną zawieranych umów zlecenia pomiędzy zainteresowanymi, aR.i(...)Zainteresowane wykonywały u klientów odwołującej czynności utrzymania budynku w czystości, ale czynności te wykonywały poprzez Spółki(...)
Zarządzeniem z dnia 9 września 2016r. Sąd Apelacyjny połączył do wspólnego rozpoznania sprawę III AUa 1035/15 oraz sprawę III AUa 180/15, mającna uwadze tożsamość przedmiotu sporu i rozpoznał obie apelacje w sprawieo sygn. III AUa 180/15.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Odnośnie zarzutu nieważności postępowania zart. 379 ust. 5 k.p.c.,Sąd Apelacyjny stwierdza, że jest on nieuzasadniony.
Zaskarżona decyzja wydana przez organ rentowy dotyczy objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zainteresowanej z tytułu pracy na rzecz odwołującej firmyS.i te podmioty są wymienione w decyzji. W istocie aniT. W.,aniJ. C., nie były objęte porozumieniem - umową pomiędzyS.,afirmą (...) Sp. z o.o.weW.z dnia 1 lipca 2012r. o przekazaniu pracowników w trybieart. 211 k.p.Informacje wynikające z protokołu pokontrolnego, sporządzonego przez Państwowy Inspektorat Pracy weW., nie mają bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, wskazują jedyniena generalną zasadę niepłacenia składek i podatków należnych polskimorganom publicznoprawnym przez tę firmę, a generalnie oszukiwanie polskichfirm, które podjęły z nią współpracę. Na marginesie należy wskazać, że w piśmiez dnia 15 listopada 2013r. skierowanym m.in. do Premiera Rzeczypospolitej Polskii Ministra Finansów RP organy statutowe niemieckiej osoby prawnej(...)I.(…) przyznały, że zaległe zobowiązania publicznoprawne w Polsce wynoszą 62.474.597.31 zł.
A w związku z czynnościami śledczymi i zablokowaniem działańfirmy (...)weW.na początku listopada 2013r. przez(...)-firma (...)przejęła z powrotem część swoich pracowników, co wynika z zeznańB. W.w sprawie VIII U 1537/14 Sądu Okręgowego w Gliwicach (vide: k. 78 w/w akti nagranie w e-protokole).
W rozpoznawanej sprawie zadaniem Sądu było rozstrzygnięcie, czy w spornym okresie istniał stosunek prawny łączący zainteresowanąJ. C.i zainteresowanąT. W.orazSpółkę (...), który mógłby stanowićtytuł objęcia zainteresowanych ubezpieczeniem społecznym, albowiem tylkow takim przypadku Spółka ta mogłaby być uznana za płatnika składekza zainteresowane.
Sąd Okręgowy tak w sprawie VIII U 2475/14, jak i w sprawie VIII U 1537/14, uznał, że odwołująca(...) Sp. z o.o.wG.nie jest płatnikiemskładek za zainteresowanąJ. C.iT. W., ponieważnie świadczyły one pracy na podstawie umowy zlecenia na rzecz odwołującejS.. Sądy nie analizowały procedury przekazania pracowników i faktycznego beneficjenta pracy tak pracowników przekazanych porozumieniem, jak również zatrudnionychna podstawie umowy cywilno-prawnej w celu wykonania kontraktu dotyczącego sprzątania pomieszczeń Prokuratury, czy Sądów.
Bezsporne w sprawie jest, żeSpółka (...) Sp. z o.o.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się świadczeniem usług sprzątania, w tym(...)wG., wJ., wG.,(...)wG.,B.i innych firm.
Kierownikiem obiektów wS.była m.in.S. M. (2)do daty zawarcia porozumienia odwołującej zfirmą (...). Pracownica ta została przekazana zgodnie z załącznikiem do porozumieniafirmie (...)wraz z 33 osobami, które wskazano imiennie w dołączonym do akt rentowych załączniku nr 1 do umowy z dnia 1 czerwca 2012r.
W dniu 1 czerwca 2012r.(...) Sp. z o.o.zawarła umowę dotyczącą przejęcia części pracowników przezSpółkę (...), która następnie przekształciła sięw Spółkę(...)
Spółka (...), w ramach oferowanego outsourcingu kadrowo-płacowego, miała przejąć jedynie część pracowników oraz wykonywać wszelkie sprawy pracowniczew zakresie przejętych pracowników. Przejęci pracownicy w liczbie 34 osób zostali wymienieni w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do tego porozumienia.
Przejmowani pracownicy otrzymali informację o przejęciu przezSpółkę (...), w której powołano się na przepisart. 231k.p.W ramach zawartej umowy nie doszło do przejęcia przezSpółkę (...)składników majątkowych należących do płatnika składekfirmy (...). Po zawarciu umowy nie doszło też do zmiany w zakresie sposobu świadczenia pracy przez objętych nią pracowników. Pracowali w dalszym ciągu w tym samym miejscu, na tych samych stanowiskach, wykonując tę samą pracę. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, to odwołująca sprawowała w dalszym ciągu faktyczny nadzór nad osobami sprzątającymi oraz wyłącznie ona korzystała z ich pracy.
Specjalista d/s kadrM. C., co przyznała w swoich zeznaniach, pracowała w pomieszczeniu odwołującej i wykonywała tę samą pracę, co paniS. M. (2), poprzednio jako kierownik obiektu z ramienia(...). Zeznania świadkaS. M. (1), (również przekazanej w trybieart. 231k.p.) Sąd Apelacyjny uznał za niewiarygodne, ponieważ świadek twierdziła wobec zatrudnionych zainteresowanych, że tofirma (...)wygrała przetarg na sprzątanie(...)wJ., przy czym, sama wykonywała te same czynności nadzorowania pracy sprzątaczek na sprzątanych obiektach, co podczas umowy zawartej zS..

Firma (...)przygotowywała listę osób sprzątających obiektwraz z informacją, kto opiekuje się daną jednostką. Budynkiem(...)opiekował się p.A. Z., pozostałymi jednostkami pani, którą pracownica(...)p.G. G.również uważałaza pracownikaS.. Uważała również, że pracownicy wskazani przezS.są pracownikamiS.(vide: zeznania świadka na k. 171-172 a.s. III AUa 180/15). Potwierdza to lista osób sporządzona przezS.z dnia 31 lipca 2012r. załączona do akt sprawy niniejszej, gdzie w pkt 12 wskazanoJ. C., a w pkt 16T. W.(lista w aktach III AUa 180/15 tut. Sądu na k. 177).
Natomiast z pisma(...)wG.wynika, że w spornym okresieS. M. (2)była przedstawicielemS.jako firmy sprzątającej w(...)wJ.i nadzorowała w imieniu tej firmy prace sprzątania (vide: pismo(...)na k. 94-94 odwrót a.s. III AUa 1035/15tut. Sądu). Prowadząc usługi sprzątania w(...)wG.-firma (...)nigdy nie zgłaszała podwykonawców (pismo z(...)na k. 108 w/w akt). Podobnie było w(...)w(...)(k. 108 odwrót w/w akt) oraz wfirmie (...)wZ.(k. 109 w/w akt).
W sprawie niniejszej nie doszło do podwykonawstwa w trybie zawartej umowy (porozumienia z dnia 1 czerwca 2012r.), jak i zawarcia umów zleceniaz poszczególnymi pracownikamiS.przezfirmę (...). Okoliczności te świadczą jedynie o zamiarzeS.zmniejszenia kosztów działalności, poprzez uchylenie się od obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, a nie o zamiarze rzeczywistego przejęcia pracownikówS.. Przejęcie miało gwarantować pracownikom te same warunki, jakie mieli wS.(§ 2 Umowy - Porozumienia). Tymczasem umowa o świadczenie usług, zawarta w następstwie tego porozumienia, nie dawała takich gwarancji.
Ponadto umowa z niezrozumiałych powodów jako usługobiorcę wymieniaS., który zleca, a usługodawca - czyliR.- zobowiązuje się świadczyć usługi. Dalej - usługobiorca miał udostępnić bezpłatnie usługodawcy niezbędny sprzęt zgodnie ze standardami obowiązującymi u niego dla danego stanowiska pracyoraz umożliwić stały dostęp do pomieszczeń socjalnych zlokalizowanych w miejscu wykonywania usługi. Zgodnie z § 3 umowy, wykonawcy mieli nie podlegać służbowo usługobiorcy, ale mieli obowiązek stosować się do merytorycznych wskazówekosób wyznaczonych przez usługobiorcę „które określają w szczególności zakres obowiązków”.
Obowiązki tak przejętym pracownikom były nadal przekazywaneprzezS.M.iA. Z., którzy kontaktowali sięz p.M. C.- specjalistą d/s kadr wR., a następnie wS..A w kwestii przyznawania wynagrodzeń za pracę - obieg dokumentacji płacowejbył następujący -S.wystawiała faktury(...),(...)płaciłaS.,S. R., a później(...)I., a te firmy wypłacały wynagrodzenie wykonawcom. A zatemR.nie wypłacała swoim pracownikom wynagrodzeń do czasu, aż otrzymywała pieniądze na te wynagrodzenia odfirmy (...), czyli faktycznie firmy korzystającej z pracy sprzątaczek.R.,a potem(...)był tylko pośrednikiem finansowym, dokonującym tylko technicznych operacji przelewów bankowych w granicach udostępnionych przez klienta środków.
W przypadku paniT. W., była rozważana możliwość zawarcia z nią umowy zlecenia przezS., co potwierdza znajdująca się w aktach rentowych umowa z dnia 16 lipca 2012r.
T. W.przyznała, że umowę o pracę podpisywała z panemA. Z.czyli pracownikiemS., ale wiedziała, że umowę podpisuje zfirmą (...)(vide: zeznania zainteresowanej na k. 78 akt VIII U 1537/14 Sądu Okręgowego w Gliwicach i k. 150-151 w aktach III AUa 180/15 S.A. w Katowicach).
Słusznie podniósł organ rentowy, że analiza treści porozumienia wskazujena pozorność w przejmowaniu faktycznym pracowników, skoro nie zostały w nim zabezpieczone pieniądze na pokrycie kosztów opłacania składek na ubezpieczenia społeczne pracownikówS.i na podatki. Nie budzi w tym zakresie wątpliwości treść § 5 porozumienia tak w pkt 1, 3, 4 i 6.(...) Sp. z o.o.za usługę wobecS.otrzymywała wynagrodzenie w wysokości kosztów zatrudnienia pracowników (sumy wynagrodzeń przejętych pracowników brutto oraz związanych z ich zatrudnieniem dodatkowych kosztów pracodawcy - składek ZUS i podatków PIT) pomniejszonycho przyznany rabat w wysokości 40% dodatkowych kosztów - składek ZUS i podatków PIT.

(...)wG.nadesłał pismo, z którego wynika, żefirma (...)nigdy nie zgłaszała podwykonawców. Usługi były i są do chwiliobecnej wykonywane przez pracowników(...) Sp. z o.o.(pismo na k. 108akt III AUa 1035/15)
Jedyną zmianą, jaka zaszła w stosunku do pracowników po przejściudo nowego pracodawcy był fakt wypłacania wynagrodzenia przez nowy podmiot, prowadzący dokumentację kadrowo-płacową. Zebrany w toku postępowaniaprzed Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym materiał dowodowy nie wskazujena inne zmiany, będące następstwem wprowadzonej strategii wSpółce (...).Obie zainteresowane uznały, że skoro podpisały umowy zlecenia zfirmą (...)i ta firma przekazywała im wynagrodzenie, to były pracownikami tej firmy. Natomiast dla(...)oczywistym było, że pomieszczenia w budynku są sprzątaneprzez pracownikówfirmy (...).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie doszło do przejęcia części pracownikówS.w trybieart. 231k.p.i płatnikiem składek powinien być pracodawca,na rzecz którego praca była świadczona, czyli(...) Sp. z o.o.i tak samopłatnikiem wobec zainteresowanychT. W.iJ. C.płatnikiemjestS., bo na rzecz tej firmy i pod kierunkiem jej pracownika pracowały obie zainteresowane.
Praca była wykonywana faktycznie bezpośrednio przez zleceniobiorcęna rzeczzleceniodawcy czyliS..
Reasumując - sytuacja pracownikówS.wskazuje, że instytucja „przejęcia” pracowników formalnie w trybieart. 231k.p.w zakresie i postaci,w jakich była faktycznie stosowana przez(...) Sp. z o.o.- niezależnieod wątpliwości co do ewentualnej jedynie pozorności tej czynności w rozumieniuart. 83 § 1 k.c.- stoi zwłaszcza w sprzeczności z podstawową funkcją tego przepisu, jaką jest ochrona pracowników w sytuacji przejęcia zakładu pracy lub jego części przez innego pracodawcę. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w Katowicach w pełni podziela pogląd prawny wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnegow Białymstoku w sprawie III AUa 30/14.
A zatem - dla wywołania skutków prawnych związanych z istnieniemdanego stosunku zobowiązaniowego nie jest wystarczające jedynie zawarcieumowy od strony formalnej, ale decydujące jest rzeczywiste realizowaniei trwanie stosunku pracy w granicach wyznaczonych treściąart. 22 k.p.lubart. 734 § 1 k.c.
Kompleksowa ocena całokształtu okoliczności związanych z realizacją „Porozumienia” wyklucza przyjęcie, że obie zainteresowane były pracownikamifirmy (...), a następnie(...)
W okolicznościach sprawy niniejszej obie zainteresowane miałyokreślony przezS.czas pracy, miejsce wykonywania czynności,podpisywanie listy obecności, były podporządkowane regulaminowi pracyS.oraz poleceniom kierownictwa (p.M., p.Z.- którzy byli pracownikamiS.).
Skoro realizacja umowy zlecenia była jednocześnie wykonywaniem obowiązków pracowniczych na rzeczS., to umowa zR.i(...)nie może stanowić tytułu ubezpieczeń społecznych.
A zatem płatnikiem składek dla zainteresowanych w spornym okresie, z mocyart. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009r. nr 205, poz. 1585 ze zm.) w zw. z art. 13 pkt 2tej ustawy, jestSpółka (...).
Na marginesie -Spółka (...) Sp. z o.o., zlecającSpółce (...) Sp. z o.o.wykonanie określonych usług, powinna skalkulować, iż będzie na niej ciążył obowiązek opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne.
W tych okolicznościach, Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżone wyroki Sądu Okręgowego są błędne i z mocyart. 386 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
/-/SSA M.Małek-Bujak /-/SSA J.Ansion /-/SSA K.Merker Sędzia Przewodniczący Sędzia
JR