Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 5/17
Data wyroku: 2017-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I S 5/17

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik
Sędziowie:  SSA Jerzy Bess
SSA Barbara Baran (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi strony powodowej –Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wK.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym beznieuzasadnionej zwłoki
w sprawie z powództwaPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wK.
przeciwko(...)Agencji(...)wW.,Oddział (...)wK.

toczącej się pod sygnaturą I C 1065/07 przed Sądem Okręgowym w Krakowie
postanawia:

1
odrzucić skargę,

2
umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.

SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran

UZASADNIENIE
Powódwniósł skargę w oparciu o ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004, nr 179, poz. 1843). Zarzucił, że postepowanie toczyło się przewlekle, zważywszy na datę złożenia pozwu i datę wydania wyroku.
Nadto w uzasadnieniu skargi przedstawił szereg zarzutów dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że sprawa została prawomocnie zakończona, a nadto że postępowanie było zawieszone w pewnym okresie zawieszone na podstawieart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.
Sąd Apelacyjnyna podstawie akt sprawy I C 1065/07 ustalił, że w dniu 28 czerwca 2012 r. zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie pod sygn. I ACa 591/12, którym oddalono apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. I C 1065/07.
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. III CSK 324/12 Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zgodnie z ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r., Dz. U. z 2004 r. poz. 1843 z późniejszymi zmianami, nieprawidłowo nazywaną przez skarżącego „ustawą o przewlekłości postepowań sądowych z grudnia 2016 r.”) pełni funkcję środka stosowanego dla przywrócenia właściwego toku postępowania. Z tej funkcji wynika regulacja zawarta w art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy, zgodnie z którym skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie. Po prawomocnym zakończeniu sprawy skarga jest niedopuszczalna, bowiem nie ma już przedmiotu rozpoznania (zob. m.in. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2000 r., sygn.. III CZP 31/00).
Skarga strony powodowej została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy. Jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Na marginesie należy zauważyć, ze w toku postępowania wszczętego skargą na przewlekłość sąd nie rozpoznaje sprawy między stronami postępowania merytorycznie, ani tym bardziej nie może kontrolować prawidłowości zapadłych orzeczeń. Cała argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi zdaje się zatem wynikać z niezrozumienia przez powoda charakteru instytucji, uregulowanej wymieniona wyżej ustawą.
Co do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, powód uzyskał już takowe w trakcie procesu. Rozciąga się ono na obie instancje oraz – poprzez art. 8 ust. 2 ustawy o skardze – także na niniejsze postępowanie, zatem postępowanie w tej kwestii podlega umorzeniu (art. 355 k.p.c.).
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 5 ust. 1w zw. zart. 370 k.p.c.,397 § 2 k.p.c.i art. 8 ust. 2 cyt. ustawy
SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran