Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1577/15
Data wyroku: 2017-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSO B. Kempa
Słowa kluczowe: Renta z tytułu niezdolności do pracy
Podstawa prawna: art.57 ustawy z dn.17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Teza: brak niezdolności do pracy powoduje brak prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy

Sygn. akt VIII U 1577/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 maja 2015 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłA. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy . Organ rentowy , powołując się na przepisyart. 57 ust. 1 i 2w związku zart. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013.Poz. 1440z późn. zm ), stwierdził , że wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16.04.2015r. , która ustaliła , że wnioskodawca nie jest niezdolnym do pracy, brak podstaw prawnych do przyznania świadczenia .
(decyzja – k. 25 akt ZUS)
Odwołanie od decyzji organu rentowego wniósłA. K.w dniu 29 maja 2015 r., podnosząc , że jego niezdolność do pracy powstała w roku 2009, a nie w dacie wskazanej przez Orzecznika ZUS oraz , że posiada dokumentację pracy na poczcie od 10.03.1992r. do 29.07.2009r.
(odwołanie k. 2).
Organ rentowy , w odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 czerwca 2015r. , wniósł o oddalenie odwołania.
(odpowiedź na odwołanie k. 3 ).
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017r, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, wnioskodawca, działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, ustanowionego z urzędu , poparł odwołanie , a pełnomocnik ZUS, w imieniu organu rentowego, wniósł o oddalenie odwołania.
(e-protokół rozprawy z dn. 18.01.2017r., płyta CD k. 95)
Rozpatrując odwołanie, Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
A. K.urodził się (...)Posiada średnie wykształcenie zawodowe . Z zawodu jest technikiem mechanikiem obróbki skrawaniem . Przez krótki okres pracował w swoim wyuczonym zawodzie. Po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, w latach 1986-1990 był żołnierzem zawodowym. W okresie od 10.03.1992r. do 28.07.2009r. pracował jako listonosz w Poczcie Polskiej. Posiada orzeczenie olekkim stopniu niepełnosprawnościna stałe.
(okoliczności bezsporne, orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności z dnia 25.03.2014r. k. 13/14 akt ZUS)
W dniu 29 grudnia 2010r. wnioskodawca złożył wniosek o przyznanieprawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
(wniosek k. 1-4 akt ZUS)
Decyzją z dnia 10 lutego 2011r. ZUSodmówił prawa do renty, z uwagi na ustalenie Komisji Lekarskiej ZUS , ze wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy
(decyzja k. 49 akt ZUS)
W dniu 14 lutego 2012r. wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
(wniosek k. 1-4 akt ZUS)
Decyzją z dnia 20 marca 2012r. ZUSodmówił prawa do renty, z uwagi na ustalenie Komisji Lekarskiej ZUS , ze wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy
(decyzja k. 23 akt ZUS)
W dniu 8 kwietnia 2014r. wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
(wniosek k. 1-4 akt ZUS)
Decyzją z dnia 30 lipca 2014r. ZUSodmówił prawa do renty, z uwagi na ustalenie Komisji Lekarskiej ZUS , że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy
(decyzja k. 49/50 akt ZUS)
Wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w dniu 29 stycznia 2015r.
(wniosek k. 1-4 akt ZUS)
Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 23 lutego 2015r. wnioskodawca został uznany za częściowo niezdolnego do pracy od dnia 4.02.2014r.. Podstawą orzeczenia były organiczne zaburzenia osobowości, ZZA w okresie abstynencji, stan po urazie czaszkowo-mózgowym i trepanacji w przeszłości, zespół bólowy kręgosłupa, stan po przebytym w przeszłości złamaniu trzonu kręgu L1.
(orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS : z dnia 23.02.2015r. k. 15/15 akt ZUS, )
Decyzją z dnia 17 marca 2015r. ZUSodmówił prawa do renty, z uwagi na ustalenie Lekarza Orzecznika j ZUS , że wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy, a data powstania częściowej niezdolności to 4.02.2014.
(decyzja k. 16 akt ZUS)
W dniu 31 marca 2015r. wnioskodawca złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika.
(wniosek k. 18 akt ZUS)
ZUS przywrócił termin i sprawa wnioskodawcy została rozpatrzona w trybie nadzoru Prezesa ZUS nad orzekaniem o stopniu niepełnosprawności
(pismo ZUS k. 19 , pismo ZUS. k. 23 akt ZUS, sprzeciw 31.03.2015r. k. 20 akt ZUS,)
Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16 kwietnia 2015r. wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy . Podstawą orzeczenia były organiczne zaburzenia osobowości, zespół zależności alkoholowej w okresie abstynencji, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa bez istotnego ograniczenia sprawności ruchowej, zespół bólowy kręgosłupa, przebyty uraz głowy w 1995r. z kraniotomią lewostronną z powodu krwiaków okolicy móżdżku
(orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16.04.2015r. - akta ZUS,)
Zaskarżoną decyzją z dnia 12 maja 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłA. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16.04.2015r. , która ustaliła , że wnioskodawca nie jest niezdolnym do pracy.
(decyzja – k. 25 akt ZUS)
Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe z opinii biegłych : neurologa, neuropsychologa i psychiatry, powołanych ze względu na zdiagnozowane schorzenia wnioskodawcy .
Wnioskodawca jest w stanie po przebytym zabiegu usunięcia krwiaka lewej półkuli móżdżku drogą kraniektomii podpotylicznej, cierpi na okresowy zespól bólowy kręgosłupa lędźwiowego bez objawów powikłań korzeniowych. Schorzenia, trapiące wnioskodawcę , nie naruszają sprawności jego organizmu w stopniu powodującym niezdolność do pracy.
( opinia biegłego neurologa k. 6-7, uzupełniająca k. 53)
U wnioskodawcy występują: osłabienie sprawności procesów poznawczych i czynności wykonawczych , potwierdzające zmiany organiczne w mózgu, powstałe na skutek doznanego urazu głowy idługotrwałego nadużywania alkoholu, aktualnie o umiarkowanym nasileniu , cechy osobowości labilnej emocjonalnie z tendencjami do reakcji impulsywnych , wskutek powyższych zmian, zaznaczone tendencje agrawacyjne
(opinia biegłego neuropsychologa k. 9,

uzupełniająca k. 55),

U wnioskodawcy występują organiczne zaburzenia osobowości . Wnioskodawca nie leczy się psychiatrycznie, z wyjątkiem kilku pobytów w szpitalu psychiatrycznym ; z powodu nadużywania alkoholu sam zgłosił się do leczenia.Schorzenia, trapiące wnioskodawcę , nie naruszają sprawności jego organizmu w stopniu powodującym niezdolność do pracy.
(opinia biegłego psychiatry k. 11-12, uzupełniająca z dnia 11.12.2015r. k. 54 ) .
Ustalając stan faktyczny Sąd Okręgowy oparł się na dokumentacji zawartej w aktach rentowych, i w aktach sprawy, dokumentację lekarską oraz opinie biegłych: neurologa, neuropsychologa i psychiatry , powołanych z uwagi na rozpoznane i zdiagnozowane dolegliwości wnioskodawcy.
Opinie biegłych zostały sporządzone przez biegłych o specjalnościach właściwych z punktu widzenia schorzeń, rozpoznanych u wnioskodawcy, w oparciu o analizę przedłożonej dokumentacji lekarskiej i bezpośrednie badanie odwołującego . Opinie są wiarygodne, wszechstronnie analizują - rozpoznane dolegliwości, w aspekcie przełożenia ich występowania na zdolność wnioskodawcy do pracy, opinie są logiczne, konsekwentne, kompleksowe i znakomicie merytorycznie uzasadnione. . Biegli w sposób wyczerpujący określili schorzenia, rozpoznane u wnioskodawcy, pod kątem naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy , w aspekcie ich znaczenia dla zdolności do pracy, odnosząc swą ocenę do kwalifikacji zawodowych wnioskodawcy.
W ocenie Sądu Okręgowego, opinie biegłych : neurologa, neuropsychologa i psychiatry , w sposób wystarczający obrazują stopnień naruszenia sprawności organizmu wnioskodawczyni pod kątem zdolności do pracy . Opinie są wyczerpujące, wnikliwie analizujące , zarówno dolegliwości wnioskodawczyni , jak też ich konsekwencje, w postaci stopnia naruszenia sprawności organizmu wnioskodawczyni w aspekcie zdolności do pracy.
Wnioski orzecznicze są konsekwentne, logiczne i znakomicie, merytorycznie uzasadnione . W opiniach uzupełniających biegli sądowi wypowiedzieli się odnośnie do pytań i uwag pod adresem biegłych i ich opinii, przedstawionych przez pełnomocnika wnioskodawcy w piśmie procesowym z dnia 5.09.2016r. , nie zmieniając wniosków orzeczniczych.
Z uwagi na wyczerpujące, merytoryczne uzasadnienie , logikę argumentacji i kompleksową ocenę stopnia naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy pod kątem zdolności do pracy , Sąd podziela wnioski orzecznicze biegłych .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne
Zgodnie z treściąart. 57 ust. 1Ustawyz17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013r. poz. 1440 z późn. zm)- renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3)niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Wskazane przesłanki ustawowe musza być spełnione kumulatywnie; brak, choćby jednej z niech powoduje brak prawa do świadczenia.
Zgodniez art. 58 ust. 4cyt. Ustawy przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Przepisu pktu 2 nie stosuje się do ubezpieczonego , który udowodnił okres składkowy , o którym mowa w art. 6 , wynoszący conajmniej 25 lat dla kobiet i jest całkowicie niezdolna do pracy..
Zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. Ustawy -oceny niezdolności do pracy , jej stopnia oraz daty powstania niezdolności do pracy , trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy , związku przyczynowego niezdolności do pracy lub śmierci z określonymi okolicznościami , (…)- dokonuje w formie odrzeczenia Lekarz Orzecznik Zakładu .
Zgodnie z ust. 3 cyt. przepisu -orzeczenie lekarza orzecznika stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w ustawie , do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy (…)
Wprzedmiotowym stanie faktycznym , spornym problemem była – niezdolność wnioskodawczyni do pracy .
Zgodnie z treściąart. 12 ust. 1 cyt.Ustawy niezdolna do pracy jest osoba, któracałkowicie lub częściowoutraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Zgodnie z art.12 ust. 2 całkowicieniezdolną do pracy jest osoba, która, w utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy .
Zgodnie z art.12 ust. 3 częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która, w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawca jest w stanie po przebytym zabiegu usunięcia krwiaka lewej półkuli móżdżku drogą kraniektomii podpotylicznej, cierpi na okresowy zespól bólowy kręgosłupa lędźwiowego bez objawów powikłań korzeniowych. U wnioskodawcy występują: osłabienie sprawności procesów poznawczych i czynności wykonawczych , potwierdzające zmiany organiczne w mózgu, powstałe na skutek doznanego urazu głowy idługotrwałego nadużywania alkoholu, aktualnie o umiarkowanym nasileniu , cechy osobowości labilnej emocjonalnie z tendencjami do reakcji impulsywnych , wskutek powyższych zmian, zaznaczone tendencje agrawacyjne. U wnioskodawcy występują organiczne zaburzenia osobowości . Wnioskodawca nie leczy się psychiatrycznie, z wyjątkiem kilku pobytów w szpitalu psychiatrycznym ; z powodu nadużywania alkoholu sam zgłosił się do leczenia. Schorzenia, trapiące wnioskodawcę , nie naruszają sprawności jego organizmu w stopniu powodującym niezdolność do pracy.
Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawca ma 62 lata. Posiada zawodowe wykształcenie . Posiada średnie wykształcenie zawodowe . Z zawodu jest technikiem mechanikiem obróbki skrawaniem . Przez krótki okres pracował w swoim wyuczonym zawodzie. Po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, w latach 1986-1990 był żołnierzem zawodowym. W okresie od 10.03.1992r. do 28.07.2009r. pracował jako listonosz w Poczcie Polskiej. Posiada orzeczenie olekkim stopniu niepełnosprawnościna stałe.
Obecnie nie pracuje , ale wnioskodawca jest stosunkowo młodym człowiekiem; praca , mogłaby stanowić motywację do silniejszej – aktywnej postawy w życiu na płaszczyźnie emocjonalnej i funkcjonalnej . A , mając na uwadze posiadane przez wnioskodawcę przygotowanie do zawodu - teoretyczne i praktyczne [ doświadczenie zawodowe] , mimo trudnego rynku pracy w środowisku(...), wykonywanie pracy , dotychczas wykonywanej , czy zmobilizowanie się do uzyskania innych kwalifikacji i wykonywanie pracy , innej niż dotychczas , w przypadku wnioskodawcy jest możliwe. Sąd przeanalizował sytuację wnioskodawcy w trybieart. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 cyt. Ustawy.
A zatem , wobec braku spełniania przesłanki ustawowej , Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.coddalił odwołanie wnioskodawcy.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu,[odwołanie wniesione w dniu 10.06.2015r.],Sąd orzekł na podstawie & 12ust. 2oraz & 19rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy pranej udzielonej z urzędu(Dz. U z 2013r. poz. 461)

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy