Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XVI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XVI Ns 1529/16
Data wyroku: 2017-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygnatura akt XVI Ns 1529/16

UZASADNIENIE
W dniu 17 listopada 2016 roku do tut. Sądu wpłynął wniosekJ. J.o stwierdzenie nabycia spadku poS. W., nazwisko rodoweŁ., zmarłej w dniu 7 maja 1991 roku wW., ostatnio stale zamieszkałej wW.przyul. (...).
W toku w/w postępowania ustalono, iż postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW., w sprawie o sygn. akt I Ns 1508/04 stwierdził, iż spadek poS. W., nazwisko rodoweŁ., córceS.iB., zmarłej w dniu 7 maja 1991 roku wW., ostatnio stale zamieszkałej wW.przyul. (...), na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 5 maja 1991 roku, otwartego i ogłoszonego w tut. Sądzie w dniu 28 lutego 2005 roku, nabyła w całościJ. J.. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 21 marca 2005 – nie została w ogóle wniesiona apelacja ani nawet wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia (postanowienie k. 25 akt I Ns 1508/04).
Uczestnikiem w/w postępowania była takżeA. G., która na rozprawie w dniu 28 lutego 2005 roku był obecna przy otwarciu i ogłoszeniu testamentuS. W.oraz nie kwestionowała jego treści (protokół rozprawy k. 24 akt I Ns 1508/04).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
WniosekJ. J.o stwierdzenie nabycia spadku poS. W.podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 kpc, stosowanym także w postępowaniu nieprocesowym na mocyart. 13 § 2 kpc, Sąd odrzuci wniosek jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została jużprawomocnie osądzona. Powyższy przepis jest wyrazem sięgającej swą genezą do prawa rzymskiego zasady, iż nie jest dopuszczalne ponowne prowadzenie postępowania w sprawie, w której zapadło już prawomocne orzeczenie (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 listopada 1965 roku, III CO 64/65, OSNC 1966/6/92). Prawomocne postanowienie co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym ma moc wiążącą jak prawomocny wyrok w procesie, a więc wiąże nie tylko sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy państwowe oraz zainteresowanych (art. 365 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc). Wobec tego ponowne postępowanie w tej samej sprawie nie powinno być wszczęte i prowadzone nie tylko na skutek wniesienia przez tego samego wnioskodawcę ponownego wniosku, ale także przez każdego innego uczestnika postępowania, ani z urzędu. Niedopuszczalna jest sytuacja istnienia dwóch orzeczeń o stwierdzeniu nabycia spadku po tej samej osobie, gdyż uchybiałoby podstawowym zasadom postępowania sądowego w sprawach cywilnych (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 września 1974 roku, III CR 174/74, LEX nr 7583).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż kwestia ustalenia kręgu spadkobierców poS. W.jest przedmiotem prawomocnego postanowienia tut. Sądu z dnia 28 lutego 2005 roku, wydanego w sprawie I Ns 1508/04. Ponowne prowadzenie postępowania w tym przedmiocie od początku było i nadal jest niedopuszczalne. Z tego względu, na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Ubocznie należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu Sąd nie badał składu majątku spadkowego poS. W.oraz tego, czy w jego skład wchodził jeszcze majątek pozostawiony na tzw.K.Rzeczypospolitej, co podnosiła wnioskodawczyni. Tym niemniej nawet gdyby istniał taki majątek, to okoliczność ta i tak nie daje podstaw czy potrzeby do ponownego rozstrzygania o stwierdzeniu nabycia spadku poS. W..

    Zarządzenie:(...)