Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 3032/16
Data wyroku: 2017-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Izabela Brudnicka

Sygn. akt II C 3032/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2017 r.
Sąd Rejonowy dlaW. M.wW.IIW. C.w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Brudnicka
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. wW.na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. K.
przeciwko Skarbowi Państwa – DyrektorowiA. Ś.W.-S.
o zapłatę
w przedmiocie wniosku pozwanego o zwrot kosztów procesu
p o s t a n a w i a :
nie obciążać pozwanegoD. K.kosztami procesu.
SSR Izabela Brudnicka

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2017 r. Sąd na podstawieart. 203 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie z powództwaD. K.przeciwko Skarbowi Państwa – DyrektorowiA. Ś.W.-S.ze względu na skuteczne cofnięcie pozwu.
Pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z przepisamiart. 203 § 2 i § 3 k.p.c.powód, który cofnął pozew, na żądanie pozwanego zgłoszone w terminie dwóch tygodni od powiadomienia go o cofnięciu pozwu, zobowiązany jest zwrócić pozwanemu koszty procesu. Powoda cofającego pozew uważa się za osobę przegrywającą proces, co uzasadnia zasądzenie od niego kosztów procesu na rzecz strony pozwanej.
Jednakże w myślart. 102 k.p.c.w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przywołany przepis, realizujący zasadę słuszności, stanowi wyjątek od ogólnej reguły obciążania stron kosztami procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (art. 98 § 1 k.p.c.). W związku z powyższym przepis ten z uwagi jego szczególny charakter musi być wykładany restrykcyjnie, biorąc każdorazowo pod uwagę okoliczności występujące w danej sprawie. Do kręgu "wypadków szczególnie uzasadnionych" należą zarówno okoliczności związane z samym przebiegiem procesu jak i leżące na zewnątrz. Do pierwszych zaliczane są sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, przedawnienie, prekluzja. Drugie natomiast wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony. Całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie tego wyjątku, powinien być oceniony z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego(wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2013 roku).
Odstępując od obciążenia powoda kosztami procesu Sąd wziął pod uwagę jego trudną sytuację życiową i majątkową. Powód jest osobą osadzoną w areszcie śledczym i nie posiada żadnego majątku, a jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone. Z tych przyczyn powód był zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, co wprawdzie samo w sobie nie uzasadnia odstąpienia od obciążenia go kosztami poniesionymi przez stronę przeciwną (art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), jednak nie pozostaje bez wpływu na ocenę zastosowaniaart. 102 k.p.c.w niniejszej sprawie.
Nadto należy wziąć pod uwagę, że powód cofnął pozew ze względu na ,,dojście do porozumienia z pozwaną”. Tym samym należy uznać, że w postępowaniu zachował się lojalnie wobec Sądu i strony przeciwnej i poszukiwał sposobu polubownego rozwiązania sporu.
Kwestia zastosowaniaart. 102 k.p.c.pozostawiona jest orzekającemu sądowi z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności, doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. Wszystkie powyższe okoliczności, w ocenie Sądu, uzasadniają odstąpienie od obciążenia powoda kosztami procesu.
SSR Izabela Brudnicka

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi pozwanego bez pouczenia oraz powodowi z pouczeniem o zażaleniu za pośrednictwemD. A.W.-S.

SSR Izabela Brudnicka