Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 308/13
Data wyroku: 2017-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Choczaj
Słowa kluczowe: Umowa przedwstępna
Podstawa prawna: art. 487 kc

Sygn. akt I C 308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Choczaj
Protokolant: sekr. Joanna Wołczyńska - Kalus
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 roku w Sieradzu
na rozprawie
z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.
o odszkodowanie

1
umarza postępowanie w niniejszej sprawie w części przekraczającej kwotę 221 733,01 zł wobec cofnięcia pozwu,

2
oddala powództwo w pozostałej części,

3
zasądza od powódkiK. K. (1)na rzecz pozwanej(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.kwotę 7 217,00 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt I C 308/13

UZASADNIENIE
K. K. (1)wniosła o zasądzenie od(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.kwoty 425 500,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że na skutek niedotrzymania przez pozwaną warunków umowy przyrzeczonej z dnia 28 grudnia 2009 rokuo budowę lokalu mieszkalnego zmuszona była od niej odstąpić, a co za tym idzie nie mogła sprzedać lokaluD. N.za umówioną kwotę 370 000,00 zł i zobowiązana była do zwrotu zadatku w podwójnej wysokości, który otrzymała w kwocie 50 500,00 zł.
Pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenieoraz o zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew wskazała, że jej zdaniem odstąpienie przez powódkęod umowy było niezasadne.
Na rozprawie w dniu 12 września 2016 roku pełnomocnik powódki ograniczył żądanie pozwu w części przekraczającej kwotę 221 733,01 zł, wniósł ponadto o zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 203 766,99 zł za okresod dnia 17 sierpnia 2013 roku do dnia 12 lipca 2016 roku. Cofnięcie pozwu było podyktowane tym, że w dniu 12 lipca 2016 roku pozwana zwróciła powódce uiszczony wkład budowlany.
Pełnomocnik pozwanej wyraził zgodę na cofnięcie pozwu.
Sąd w toku postępowania skierował strony do mediacji, która nie została zakończona zawarciem ugody.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Decyzją nr (...)z dnia 11 października 2007 roku Urząd MiejskiwW.ustalił warunki zabudowy zespołu 4 budynków mieszkalnych,  wielorodzinnych, czterokondygnacyjnych o konstrukcji tradycyjnej z garażamii usługami w parterze oraz urządzeniami towarzyszącymi i zagospodarowaniem otoczenia, nadziałkach (...)przyulicy (...), naosiedlu (...)wW.,

(dowód: decyzja - k. 470 - 472)

.
Decyzją nr (...)z dnia 19 listopada 2008 roku Starostwa(...)zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwanej pozwolenia na wykonanie robót budowalnych - budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego,

z usługami i garażami w parterze, z urządzeniami towarzyszącymi na działkach położonych wW., o numerach:(...),

(dowód: decyzja - k. 34- 35)

.
Postanowieniem z dnia 01 kwietnia 2009 roku Urząd Miejski wW.zaopiniował pozytywnie projekt podziałudziałki numer (...)idziałki o numerze (...),

(dowód: postanowienie - k. 126)

.

    Decyzją z dnia 10 sierpnia 2009 roku Urząd Miejski wW.zatwierdził projekt podziałudziałki numer (...)na działki o numerach:
(...), a takżedziałki o numerze (...)na działkio numerach:(...),

       (dowód: decyzja - k. 36 - 37)

    .

W dniu 30 września 2009 rokuM. K.sporządził świadectwo charakterystyki energetycznej dla budynku przyulicy (...), numerdziałki (...). Kolejne świadectwo charakterystyki energetycznej dla tego budynku zostało sporządzone na wniosek pozwanej w dniu 24 marca 2014 roku przezP. W.. Powódka otrzymała w 2011 roku świadectwo sporządzone przezM. K.,

(dowód:decyzja numer (...)- k. 196; świadectwo - k. 178 - 1182; zeznania pozwanej - karta 744 verte - 745 verte i nagranie z dnia 12 stycznia 2017 roku - płyta - koperta - k. 817, minuta od 00:07:29 do 01:12:26 -M. O.i od 01:12:35 do 01:32:55 -R. K.)

.
Decyzją nr (...)z dnia 23 listopada 2009 roku Starostwa(...)zmieniłdecyzję nr (...)z dnia 19 listopada 2008 roku w zakresie zmian charakterystycznych parametrów, zgodnie z projektem zamiennym,

(dowód: decyzja - k. 38)

.
O budowie bloku przyulicy (...)dowiedzieli sięL.iH.małżonkowieK., którzy postanowili zawrzeć z(...) Spółdzielnią MieszkaniowąwW.umowę o wybudowanie lokalu spółdzielczego,

(bezsporne)

.
L. K.w piśmie z dnia 30 listopada 2009 roku zwróciła siędo zarządu spółdzielni z prośbą o zawarcie umowy na budowę lokalu  mieszkalnego z mężemH. K., który był jej członkiem,

(dowód: pismo - k. 130)

.
W tym samym dniu małżonkowieK.poinformowali pozwaną,że rezygnują z kupna garażu przyulicy (...),

(dowód: pismo - k. 131)

.
W dniu 28 grudnia 2009 roku pomiędzy(...)Spółdzielnią Mieszkaniową wW.aH. K.- ojcem powódki, została  zawarta umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego zlokalizowanego wW.przyos. (...),

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W § 1 pkt 1 pozwana oświadczyła, żedziałka gruntu nr (...),o powierzchni 0,2877 ha, położona wW.przyos. Stare Sady nr (...), objętaksięgą wieczystą (...), prowadzoną przez Sąd RejonowywW., będąca własnością GminyW., jest w wieczystym użytkowaniu pozwanej. Na przedmiotowej nieruchomości prowadzone są prace budowlanew zakresie wybudowania obiektu wielomieszkaniowego z usługami i garażami, czterokondygnacyjnego o powierzchni użytkowej 2,052,55 m 
2
         . Przedmiotowe prace prowadzone są na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Starostę(...)w dniu 23 listopada 2009 roku, nr(...). Spółdzielnia przedstawiłaH. K.do wglądu: odpis zksięgi wieczystej (...)(załącznik nr 1); plan architektoniczny obiektu wielomieszkaniowego, z uwzględnieniem miejsc postojowych oraz dróg dojazdowych do obiektu (załącznik nr 2); pozwolenie na budowę wydane przez Starostę(...)z dnia 23 listopada 2009 roku, nr 997/09 (załącznik nr 3),

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W pkt 3 umowy jej strony zgodnie oświadczyły, żeH. K.jest członkiem Spółdzielni,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W § 2 umowy pozwana zobowiązała się do wybudowania w budynku,o którym mowa w § 1,lokalu mieszkalnego nr (...), na pierwszym piętrze budynku, w miejscu zaznaczonym na planie budynku, stanowiącym załączniknr 2 do umowy. Lokal powinien składać się z 2 pokoi, kuchni, łazienki, przedpokoju i pomieszczenia przynależnego. Strony ponadto ustaliły, że lokal,o którym mowa w ust. 1, zostanie wydany nabywcy w stanie określonymw załączniku nr 4 do niniejszej umowy. Zakres robót budowlanych i sposób wykończenia lokalu strony ustaliły w załączniku nr 4. Strony ustaliły,że przewidywane zakończenie robót nastąpi do dnia 30 czerwca 2011 roku i jest to równoznaczne z dniem uprawomocnienia się decyzji o pozwoleniuna użytkowanie budynku, o którym mowa w § 1 pkt 5. Strony zgodnie oświadczyły, że nabywca został poinformowany, iż w sąsiedztwie  przedmiotowego lokalu projekt budowlany przewiduje lokale mieszkalne, lokale handlowo - usługowe i garaże,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W § 3 tej umowy jej strony ustaliły, że w zamian za wybudowanie lokalu,o którym mowa w § 2 ust. 1, nabywca zapłaci pozwanej kwotę wkładu  budowlanego w wysokości 206 755,32 zł, z zastrzeżeniem ust. 5. PonadtoH. K., oprócz wkładu, zobowiązał się pokrywać inne koszty poniesione przez pozwaną w związku z budowanym lokalem, o którym mowaw § 2 ust. 1. Strony w pkt 5 ustaliły, że ostateczne rozliczenie kosztów budowy,a zatem i ustalenie wysokości wkładu budowlanego, nastąpi w terminie6 miesięcy od dnia oddania budynku do użytkowania. Na dowód pokrycia wszystkich kosztów związanych z budową lokalu pozwana zobowiązałasię wydać nabywcy potwierdzenie pisemne ostatecznego rozliczeniaz uwzględnieniem faktycznej powierzchni użytkowej lokalu - według inwentaryzacji powykonawczej. Strony umowy ustaliły ponadto, że w przypadku zaistnienia zwłoki w zapłacie raty, o której mowa w ust. 2 lub kwoty wynikającej z rozliczenia, o którym mowa w ust. 5, nabywca zobowiązuje się zapłacić karę umowną w wysokości takiej, jak obowiązujące w danym okresie zwłoki odsetki ustawowe,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego- k. 12 - 15)

.
W § 4 strony umowy zgodnie oświadczyły, że wydanie nieruchomości lokalowej nabywcy - jako posiadaczowi samoistnemu - nastąpi po zakończeniu robót budowlanych, nie później jednak niż w ciągu 90 dni od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie i wniesienia wkładu budowlanego. Wydanie lokalu nastąpi po podpisaniu protokołu zdawczo - odbiorczego lokalu przez obie strony. Podpisanie protokołu nastąpi po sprawdzeniu stanu technicznego lokalu. W przypadku stwierdzenia przez strony wad fizycznych zostaną one wpisanedo protokołu z adnotacją dotyczącą stopnia uciążliwości dla nabywcy. Nabywca miał ustalić w protokole termin usunięcia wad, z uwzględnieniem możliwości pozwanej oraz czynników zewnętrznych, takich jak warunki atmosferyczne. Pozwana zobowiązała się usunąć wady niezwłocznie, w terminie wyznaczonym przez nabywcę. Strony umowy ustaliły, że podpisanie protokołu przez obie strony oznaczać będzie wydanie lokalu nabywcy. Podpisanie protokołu bez zapisu o wadach oznacza, że lokal nie ma widocznych wad i że nabywcanie zgłasza roszczeń co do stanu technicznego nieruchomości,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W§5 nabywca zagwarantował sobie prawo do niepodpisania protokołuw sytuacji, w której stwierdzone wady uniemożliwiają lub nadmiernie utrudniają korzystanie z nieruchomości (tak zwane „wady istotne”),

(dowód:  umowao budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W§6 spółdzielnia zobowiązała się do niezwłocznego usunięcia wad istotnych i do ponownego zawiadomienia nabywcy o możliwości podpisania protokołu zdawczo - odbiorczego lokalu. Przepis § 4 i § 5 stosuje się  odpowiednio,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego- k. 12 - 15)

.
W§7 strony umowy zobowiązały się ponadto do zawarcia umowy przenoszącej na nabywcę własność lokalu, o którym mowa w § 2 ust. 1,w terminie 3 miesięcy od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowaniei podpisania protokołu odbioru. Spółdzielnia zobowiązała się wskazać notariusza, przed którym zostanie zawarta umowa przenosząca własność lokalu i ustalić termin jej podpisania. Spółdzielnia zobowiązała się poinformowaćo terminie i treści umowy, najpóźniej na 7 dni przed planowanym terminem podpisania umowy. Strony ustaliły, że późniejsze poinformowanie oznacza jego bezskuteczność. Nabywca zobowiązał się zawrzeć ze spółdzielnią umowę,o której mowa w ust. 1, w terminie ustalonym zgodnie z ust. 2.  O  zaistnieniu przeszkody w podpisaniu umowy, o której mowa w ust. 1, nabywca zobowiązał się do poinformowania o tym spółdzielni nie później, niż na 3 dni przed zawarciem umowy. Strony ustaliły ponadto, że późniejsze poinformowanielub jego brak oznacza jego bezskuteczność i równoznaczne jest z odmową podpisania umowy, o której mowa w ust. 1. W przypadku prawidłowego poinformowania spółdzielnia zobowiązała się ustalić inny termin, nie wcześniej jednak niż 14 dni od dotychczasowego terminu. W przypadku nieuzasadnionej powtórnej odmowy podpisania umowy, o której mowa w ust. 1, nabywca miał zapłacić spółdzielni karę umowną w wysokości 1/10 wkładu, o którym mowaw § 3 niniejszej umowy. W przypadku nieuzasadnionej powtórnej odmowy podpisania umowy spółdzielnia mogła wypowiedzieć umowę,

(dowód: umowao budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
W § 11 strony umowy ustaliły, że jej zmiany wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności,

(dowód: umowa o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego - k. 12 - 15)

.
Z załącznika nr 4 do umowy na budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego wynika, że z zakresu robót budowlanych objętych projektem technicznym budynku mieszkalnego z usługami i garażami zostały wyłączone następujące roboty, które zostaną wykonane przez przyszłego użytkownikawe własnym zakresie i na własny koszt, tj.:  biały montaż, izolacje, wylewki betonowe i posadzki w kuchni, łazience i w pomieszczeniu sanitarnym, malowanie wewnętrzne, stolarka drzwiowa wewnętrzna, gipsowanie ścian,

(dowód załącznik - k. 20)

.
Decyzją numer (...)z dnia 05 lipca 2011 roku Starosta(...)zmienił w zakresie zmian dotyczących zagospodarowania terenu (dotyczących  lokalizacji śmietnika)decyzję numer (...)z dnia 19 listopada 2008 roku,

(dowód decyzja - k. 39)

.
W dniu 07 lipca 2010 rokuK. K. (1)iJ. K.zawarliw formie aktu notarialnego umowę majątkową małżeńską, w której oświadczyli, że w dniu 10 lipca 2010 roku zamierzają zawrzeć związek małżeński i że z dniem zawarcia związku małżeńskiego wyłączają ustrój ustawowej wspólności majątkowej, dodając, że w ich małżeństwie będzie obowiązywać ustrój całkowitej rozdzielności majątkowej,

(dowód: umowa - k. 100 - 100 verte).

W dniu 06 lipca 2011 rokuH. K.iL. K.przekazali powódce w drodze umowy darowizny  ekspektatywę  odrębnej własności powyższego lokalu. W umowie tej zaznaczono, że chodzio wybudowanie budynku nadziałce (...),

( dowód: umowa - k. 16 - 19)

.
W piśmie z dnia 24 sierpnia 2011 roku skierowanym do pozwanej małżonek powódkiJ. K.zawarł swoje zastrzeżenia do instalacji elektrycznej wlokalu nr (...)przyulicy (...). Wskazał, że:  zostały naruszone zasady ustalania mocy zapotrzebowanej instalacji elektrycznych w budynkach mieszkalnych określonych  prenormą(...); budynek jest niezgazyfikowany i według zasad powinno być przyjęte średnie zapotrzebowaniena moc zainstalowaną rzędu 40KW; powinno być zasilanie trójfazowe,a nie jednofazowe; zastosowane przekroje przewodów(...)nie są przystosowane do obciążenia szczytowego, jakie może nastąpić przy jednoczesnym włączeniu podstawowych urządzeń AGD; zastosowane przekroje przewodów do gniazdek wtyczkowych nie są przystosowane do obciążenia ciągłego, szczytowego, jakie może nastąpić na danym obwodzie w mieszkaniu; powyżej wskazana norma określa wzorcowo pobór mocy przez poszczególne zainstalowane urządzenia gospodarstwa domowego na 37 kW, przyjmuje się zatem 40 KW i więcej; przyjmuje się zasadę doboru przekroju przewodówz zapasem, która to zasada została całkowicie pominięta w projekcie; pominięto też w sposób zagrażający pożarem zasadę doboru przekrojów przewodów elektrycznych(...)do szczytowego poboru mocy przez poszczególne mieszkania. W związku z niedostosowaniem projektu elektrycznegooraz instalacji do obowiązujących zasadJ. K.wezwał pozwanądo usunięcia powyżej wskazanych wad projektowych i wykonawczychdo terminu oddania budynku. Wskazał, że wady uniemożliwiają normalne użytkowanie lokalu mieszkalnego niezgazyfikowanego,

( dowód: pismo - k. 31)

.
W kolejnym piśmie z dnia 31 sierpnia 2011 roku, skierowanymdo pozwanej, powódka przedstawiła wykaz kolejnych usterek wlokalu nr (...).  Oprócz wykazanych błędów instalacji elektrycznej, w piśmie z dnia 24 sierpnia  2011 roku, powódka podała, że: i nstalacja elektryczna mieszkaniowa powinna być wykonana bez puszek; zastosowany przekrój przewodu zasilającego płytę indukcyjną wynosi 2,5 mm 
2
         , a nie 5 x 4 mm 
2
         ; zastosowane przekroje przewodów na gniazda wtyczkowe kuchenne do sprzętu AGD powinny być 2,5 mm 
2
         ,a nie 1,5 mm 
2
         ; zastosowane przekroje na gniazda wtyczkowe w mieszkaniu powinny być 2,5 mm 
2
         , a nie 1,5 mm 
2
         ; zastosowane gniazda wtyczkowew łazience i kuchni powinny być(...), a nie inne. Ponadto wskazała na błędne wykonanie instalacji kanalizacyjnej, gdyż: odprowadzenie wody z brodzika,gdy nie ma wylewki, powinno być na poziomie płyty stropu, a nie powyżej poziomu posadzki; odprowadzenie kanalizacji winno być na właściwej wysokości, a nie 1/5 średnicy rury 150 mm wmurowane w tynk ściany;rura KS powinna być oddalona od ściany i na właściwej wysokości wyprowadzona, umożliwiając instalację muszli klozetowej.K. K. (1)zwróciła w tym piśmie uwagę na to, że: szyby zespolone nie posiadają trwałego atestu B lub CE i nie mają określonych parametrów technicznych, nie posiadają atestu szyb bezpiecznych,

(

dowód:

pismo - k. 32 - 32 verte)

.
W odpowiedzi na pismoK. K. (1)z dnia 31 sierpnia 2011 roku(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.wskazała w piśmie z dnia 08 września 2011 roku, że: instalacja i zaprojektowane zasilanie odpowiadają warunkom przyłączeniowym z dnia 20 maja 2008 roku o nr(...); zaprojektowany(...)ma przekrój 3x6 mm 
2
         ; bez puszek wykonuje się instalacje wyłącznie w pomieszczeniach przejściowo wilgotnych, np. łazienka; nie było przewidziane zasilanie płyty grzejnej zasilanej trójfazowo, ze względuna otrzymane warunki przyłączeniowe z dnia 20 maja 2008 rokuo nr(...); projektowane instalacje mają następujące przekroje:

3 x 1,5 mm 
2
          na obwody oświetleniowe, 3 x 2,5 mm 
2
          na instalacje gniazdowe; przewidziano obwody (gniazda) indywidualne na potrzeby zasilania piekarnika oraz pralki; zaprojektowane gniazdka w łazienkach mają stopień szczelności(...), natomiast w kuchniach (aneksy kuchenne) gniazda znajdują się w pobliżu zlewozmywaków i mają także stopień szczelności(...),

( dowód: pismo - k. 22)

.
W związku z zawiadomieniem z dnia 16 września 2011 roku, przez Prezesa Zarządu(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.,o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługamiigarażami nr (...), zlokalizowanego wW.przyul. (...)na działkacho numerach: 250, 252, 332 i 333 i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania, st. asp. mgr inż.T. Z., działający na podstawie upoważnienia Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej wW., przeprowadził w dniu 26 września 2011 roku czynności  kontrolno  - rozpoznawcze, w trybieart. 23 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia  1991r. o Państwowej Straży Pożarnej(Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68, ze zm.),  w budynku mieszkalnym wielorodzinnym z usługami igarażami nr (...), zlokalizowanym wW.przyul. (...), na działkach o numerach:(...)i nie wniósł sprzeciwu ani uwag w sprawie uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługamiigarażami nr (...),

(dowód: pismo z dnia 27 września 2011 roku - k. 287- 288)

.
Z protokołu kontroli obowiązkowej z dnia 14 października 2011 roku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wW.wynikało, że roboty budowlane przy budynku mieszkalny, wielorodzinnym z usługami i garażamiw parterze wraz z urządzeniami towarzyszącymi zostały wykonane na podstawiedecyzji numer (...)z dnia 19 listopada 2008 roku wydanej przez Starostę(...), ze zmianądecyzją numer (...)z dnia 23 listopada 2009 roku orazdecyzja numer (...)z dnia 05 lipca 2011 roku,

( dowód:  protokół z dnia 14 października 2011 roku - k. 287- 288)

.

Decyzją numer (...)z dnia 04 listopada 2011 roku Starosta(...)zmienił swojadecyzję numer nr (...)z dnia 19 listopada 2008 roku,

    w zakresie numeru działki w ten sposób, iż w miejsce zapisu: „...zlokalizowanego na działkach o nr geodezyjnych(...), miastoW.”, wprowadził zapis: „...zlokalizowanego na działkacho nr geodezyjnych(...), miastoW.”,

      ( dowód: decyzja - k. 40)

    .

W dniu 07 listopada 2011 roku strony podpisały protokół zdawczo - odbiorczylokalu nr (...). Wszelkie wady zauważone przez powódkę w 2011 roku zostały usunięte,

( dowód: bezsporne; protokół - k. 149 - 149 verte)

.

    Decyzją z dnia 10 listopada 2011 roku Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego wW.udzielił pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami na parterze wrazz urządzeniami towarzyszącymi na działkach o numerach:(...)
(...),

      ( dowód: decyzja - k. 21)

    .

Pismem z dnia 14 listopada 2011 rokuK. K. (1)zwróciłasię do pozwanej z wnioskiem o zwiększenie mocy przyłączeniowej do 31  kW.  Wskazała, że będzie to możliwe, gdyż wykonawca instalacji elektrycznejw budynku wykonał ją z zapasem obciążenia na budynek niezgazyfikowany,

( dowód: pismo z dnia 14 listopada 2011 roku - k. 487)

.
W nawiązaniu do tego pisma pozwana wyraziła zgodę na zwiększenie mocy. W związku z tym powódka zwróciła się do(...)o zwiększenie mocy, która takie zwiększenie przyznała,

( dowód: bezsporne; pismo z dnia 17 listopada 2011 roku - k. 488)

.
Po odebraniu lokalu i wykonaniu prac adaptacyjnych powódka zamieszkała w przedmiotowym lokalu,

(bezsporne)

.
W 2012 roku(...) Spółdzielnia MieszkaniowawW.,wbudynku nr (...), naosiedlu (...)ustanowiła na rzecz innych osób odrębną własność lokalu mieszkalnego o powierzchni 67,37 m 
2
         za kwotę 263 398,09 zł i odrębną własność lokalu mieszkalnego o powierzchni 53,74 m 
2
         za kwotę 207 142,36 zł,

(dowód: akt notarialny - k. 251 - 254 verte i k. 262- 265)

.
W dniu 22 lutego 2012 rokuK. K. (1)iD. N.popisali przedwstępną umowę kupna - sprzedaży nieruchomości, którą stanowi mieszkanie w bloku mieszkalnym, zlokalizowanym wW., naosiedlu (...), na pierwszym piętrze wraz z drogami dojazdowymi i miejscami parkingowymi, opisanej szczegółowo w umowie o budowę  i  podpisanej przezH.iL. K.z dnia 28 grudnia 2009 roku wW.,z(...)Spółdzielnią Mieszkaniową. Strony zobowiązały się do zawarciaw formie aktu notarialnego, właściwej umowy kupna - sprzedażytej nieruchomości  do dnia 30 kwietnia 2012 roku za cenę 370 000,00 zł.

Na poczet ceny kupujący wręczył sprzedającej zadatek w kwocie 15 % wartości uzgodnionej ceny, tj. kwotę  55 500,00  zł. Strony ustaliły, że w przypadku niewykonania umowy przez sprzedającą, sprzedająca zwróci kupującemu zadatek w podwójnej wysokości.K. K. (1)oświadcza, że otrzymałaodD. N.zadatek w wysokości 55 500,00 zł,

(dowód: umowa - k. 64 - 64 verte)

.
W piśmie z dnia 22 marca 2012 roku pozwana poinformowała powódkę, że zgodnie z § 14 statutu nie ma obowiązku przekazania powódce dokumentacji technicznej budynku, która jest do wglądu w siedzibie Spółdzielni;że po zawarciu aktów notarialnych umów ustano wienia i przeniesienia własności lokali wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu, oznaczonego numeremdziałki (...), powstanie wspólnota, która może przystąpić do procedury nabycia od GminyW.w/w działkina współwłasność; że zgodnie zustawą Prawo o notariacieSpółdzielnia nie jest upoważniona do udostępnie nia projektu aktu notarialnego. Ponadto w piśmie tym pozwana poinformowała powódkę, że termin podpisania aktu notarialnego umowy ustanowienia i przeniesienia własnościlokalu mieszkalnego nr (...),blok 38,os. (...)wW.wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu został ustalony na dzień 12 kwietnia 2012 roku,

o godz. 10.00 w Kancelarii Notarialnej notariuszaD. K.,

(dowód: pismo z dnia 22 marca 2012 roku - k. 161)

.
W dniu 12 kwietnia 2012 roku nie doszło do podpisania przez strony aktu notarialnego o ustanowieniu i przeniesieniu na powódkę własności lokalu

z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu, gdyż w dniu 11 kwietnia 2012 roku powódka złożyła pismo w sprawie odwołania terminu zawarcia umowy,

(bezsporne)

.
Pozwana pismem z dnia 19 kwietnia 2012 roku, w odpowiedzi na pisma powódki z dnia 03 kwietnia 2012 roku i z dnia 11 kwietnia 2012 roku poinformowała ją, że § 7 ust. 2 umowy o budowę lokalu przewiduje jedyniepoinformowanie o treści tej umowy, a wobec formy jaką ustawodawca przewiduje dla zawarcia umowy przenoszącej odrębną własność, umowę sporządza notariusz na podstawie danych podanych przez strony, zatem z natury rzeczy oraz przepisów dotyczących czynności notarialnych, treść aktu udostępnia notariusz. Jednocześnie(...) Spółdzielnia MieszkaniowawW.wskazała powódce następny termin w celu zawarcia aktu notarialnego w Kancelarii Notarialnej notariuszaD. K.wW., na dzień 10 maja 2012 roku, o godz. 10.30,

(dowód: pismo z dnia19 kwietnia 2012 roku - k. 164)

.
Aneksem  z dnia 25 kwietnia 2012 rokuK. K. (1)iD. N.ustalili, że w związku z brakami formalnymi w dokumentach oraz wadami prawnymi aktu ujawnionymi w dniu 12 kwietnia 2012 rokuK. K. (1)nie podpisała aktu u notariusz i wezwała(...)Spółdzielnie Mieszkaniową wW.i notariusza do zredagowania treści aktu zgodnie z obowiązującym prawem oraz do wydania przedmiotu umowy w całości. Wobec powyższej sytuacji strony umowy ustaliły ostateczny termin jej podpisania do dnia 31 maja 2012 roku,

(dowód: aneks do umowy - k. 65)

.
Powódka nie przystąpiła do podpisania aktu notarialnego w dniu 10 maja 2012 roku, m.in. z uwagi na to, że w umowie pojawił się zapis, że rezygnujez przekazania przez pozwaną świadectwa charakterystyki energetycznejdla budynku sporządzonego przezM. K.i świadectwa charakterystyki energetycznej dla jej lokalu, które nie zostało sporządzone,

(bezsporne)

.
Pismem z dnia 05 czerwca 2012 rokuD. N.odstąpiłod umowy zawartej w dniu 22 lutego 2012 roku zK. K. (1), wobec niewykonania przez nią postanowień umowy. JednocześnieD. N.wezwał powódkę do zwrotu wpłaconego zadatku w kwocie opisanej

w paragrafie 3 pkt 2, tj. w kwocie 111 000,00 zł,

(dowód: pismo z dnia05 czerwca 2012 roku - k. 66)

.
D. N.w dniu 08 czerwca 2012 roku i w dniu 08 lipca 2012 roku sporządził pokwitowania odbioru łącznej kwoty 111 000,00 zł tytułem dwukrotnego zadatku,

(dowód: pokwitowanie - k. 67 i k. 69)

.
Od momentu odebrania lokalu przez powódkę do momentu podpisania przez nią umowy zD. N.nie ujawniły się nowe wady w lokalui budynku,

(bezsporne)

.
Pismem z dnia 27 czerwca 2012 rokuK. K. (1)wezwała ostatecznie pozwaną do uregulowania praw do gruntuosiedle (...)(przekształcenie wieczystego użytkowania w prawo własności); w skazaniaw akcie notarialnym, że przysługuje jej prawo do nieruchomości wspólnych:działka (...)- pod blokiem,działka (...)- droga wewnętrzna na podwórko bloku,działka (...)- droga wewnętrzna - parking od strony południowej,działka (...)- teren zielony strona południowa,działka (...)- od strony północnej wydzielony parking od strony podwórka,działka (...)- wjazd z drogi gminnej nadziałkę (...), a nie jak w projekcie aktu notarialnego, że tylko udział w wieczystym użytkowaniu gruntu -działki o numerze (...); wykreślenie z aktu notarialnego, że  rezygnuje z przekazania certyfikatu energetycznegona budynek i przedmiotowylokal nr (...). W piśmie tym powódka wyznaczyła pozwanej termin do uregulowania powyższych kwestii do dnia 12 sierpnia 2012 roku, jako daty ostatecznej podpisania aktu notarialnego,

(dowód: pismo z dnia27 czerwca 2012 roku - k. 33 - 33 verte)

.
W odpowiedzi na to pismo pozwana w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 roku wskazała, że żądania powódki są bezpodstawne i nie wynikają z treści zawartej w dniu 28 grudnia 2009 roku umowy o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego. Pozwana poinformowała jeszcze raz powódkę, że zgodniez treścią w/w umowy zobowiązała się do wybudowania lokalu mieszkalnegonr 38 w budynku  mieszkalno  - usługowym wraz z garażami nadziałce nr (...), będącej w jej wieczystym użytkowaniu. W związku z tym żaden z właścicieliw ramach tych umów nie może mieć jakichkolwiek indywidualnych roszczeńw stosunku do pozostałych nieruchomości. Pozwana wskazała w tym piśmie,że treść merytoryczna przygotowanego i odczytanego w dniu 10 maja 2012 roku aktu notarialnego w Kancelarii Notarialnej notariuszaD. K.była prawidłowa i nie miała żadnych wad prawnych. Z treści aktu nie wynikało zrzeczenie się świadectwa charakterystyki energetycznej dla budynku, tylko dla lokalu mieszkalnego. Jest również nieprawdą, że z treści aktu wynikało prawodo korzystania z nieruchomości wspólnej przez „podmioty trzecie”. Pozwana  wyjaśniła, że nie zlecała wykonania świadectw charakterystyki energetycznej dla lokali, gdyż nie jest to dokument wymagany do ustanowienia odrębnej własności, bowiem zgodnie zart. 5 ustawy prawo budowlane(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 Nr 243 poz. 1623 ze zm.), inwestor ma obowiązek uzyskać świadectwo charakterystyki energetycznej dla budynku. Pozwana wyznaczyła ostateczny termin podpisania aktu notarialnego na dzień 28 sierpnia 2012 roku, o godz. 10.30 w Kancelarii Notarialnej notariuszaD. K.i pouczyła, że przypadku odmowy zawarcia aktu skorzysta z uprawnień  wynikających z § 7 ust. 5 umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku,

(dowód: pismoz dnia 13 sierpnia 2012 roku - k. 150)

.
Powódka odmówiła przystąpienia do podpisania aktu w dniu 28 sierpnia 2012 roku,

(bezsporne

).
W piśmie z dnia 08 października 2012 roku pozwana poinformowała powódkę, że obciąża ją karą umowną w wysokości 1/10 wkładu mieszkaniowego, tj. kwotą 20 376,70 zł za nieprzystąpienie do podpisania aktu notarialnego oraz o tym, że wszystkie zastrzeżenia powódki zawartew dotychczasowych pismach zostały wyjaśnione we wcześniejszych pismach pozwanej, wobec tego przedstawione przez powódkę zarzuty w piśmie z dnia27 sierpnia 2012 roku, są zupełnie nieuzasadnione,

(dowód: pismo z dnia08 października 2012 roku - k. 153)

.
W odpowiedzi na to pismo powódka wskazała na różne sposoby rozwiązania sporu między stronami. Jej zdaniem pozwana miała doprowadzić do sformułowania treści aktu notarialnego, przeniesienia prawa odrębnej własności namieszkanie nr (...)wraz z przynależnościami i przynależną infrastrukturą budowlaną opisaną w umowie przedwstępnej § 1  (obiekt budowlany, mieszkanie, z uwzględnieniem miejsc parkingowych i drogi dojazdowej) zlokalizowaną wW.naosiedlu (...); przekazać wszystkim nabywcom świadectwa charakterystyki energetycznej na budyneki wyodrębnione lokale; przedstawić pełne rozliczenie obiektu budowlanego, którego dotyczy pozwolenie budowlane; doprowadzić do sprostowania wszystkich aktów notarialnych w kwestii klauzul abuzywnych, drogi dojazdowej, miejsc parkingowych i terenów zielonych; uregulować prawo własności gruntu zgodnie z ustawą,

(dowód: pismo z dnia 25 października 2012 roku - k. 177)

.
Ponadto powódka zgodziła się w tym piśmie na wykupienie  ekspektatywy  wraz ze zwrotem poniesionych nakładów na lokal w kwocie 450 000,00 zł brutto,

(dowód: pismo z dnia 25 października 2012 roku - k. 177)

.
W piśmie z dnia 06 marca 2013 roku powódka wezwała pozwanądo: wydania na jej rzecz oryginału świadectwa charakterystyki energetycznej  dla lokalu mieszkalnego znajdującego się wW.naosiedlu (...); uregulowania stanu prawnego gruntów przynależnych do budynku,tj. miejsc parkingowych, drogi dojazdowej oraz terenu zielonego poprzez zapewnienie swobodnego dostępu do powyżej wskazanych gruntów; rozliczenia inwestycji poprzez okazanie stosownych faktur VAT; wyjaśnienia istnienia wad technicznych budynku, o których mowa w treści pisma; wyjaśnienia dlaczegopo uzyskaniu pozwolenia budowlanego na budowę w/w nieruchomościnie wykupiono gruntów wymienionych w pozwoleniu budowlanym na mocy  obowiązującej ustawy z bonifikatą ponad 90 % ceny rynkowej,

(dowód: pismoz dnia 06 marca 2013 roku - k. 44 - 45 verte)

.
Pismem z dnia 06 sierpnia 2013 roku powódka odstąpiła od umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego, położonego wW.przyos. (...), zawartej pomiędzy(...)Spółdzielnią Mieszkaniową wW.iH. K.. Powódka wskazała, że odstąpienie od umowy stało się konieczne z uwagi na niespełnienie żądań wskazanych w jej piśmie z dnia 06 marca 2013 r., tj.: nie zostało wydane świadectwo charakterystyki energetycznej dla lokalu mieszkalnego znajdującego się wW.naosiedlu (...); nie podjęto żadnych działań zmierzających do zapewnienia swobodnego dostępu do gruntów przynależnych do budynku, tj. miejsc parkingowych, drogi dojazdowej oraz terenu zielonego; nie przedstawiono faktur VAT, dokumentujących prace związane z prowadzoną inwestycją; nie przedstawiono wyjaśnień w zakresie wad technicznych,które posiada budynek przyos. (...), które zostały szczegółowo wskazane w treści pisma z dnia 06 marca 2013 roku oraz nie usunięto tych wad;nie wyjaśniono kwestii wykupu z bonifikatą gruntów wskazanych w pozwoleniu budowlanym.Jednocześnie powódka wezwała pozwaną do zapłaty na jej rzecz kwoty 425 500,00 zł tytułem odszkodowania za poniesioną przez nią szkodęw związku z niewywiązaniem się z przedwstępnej umowy sprzedaży zawartejw dniu 22 lutego 2012 roku zD. N.(nieuzyskana cena sprzedaży w wysokości 370 000,00 zł oraz podwójny zadatek w wysokości55 500,00 zł),(dowód: pismo z dnia 06 sierpnia 2013 roku - k. 62 - 62 verte; potwierdzenie odbioru - k. 63).
W odpowiedzi na pismo pozwana poinformowała powódkę, że w zakresie ewentualnych wad budynku położonego wW.naos. (...)strony obowiązywała procedura określona szczegółowo w § 4 umowy o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego z dnia 28 grudnia 2009 roku. Wskazała,że powódka w momencie wydania lokalu mieszkalnego nie zgłosiła żadnych wad budynku, co zo stało potwierdzone w podpisanym protokole zdawczo - odbiorczym lokalu, ewentualne rozliczenie między stronami może jedynie  obejmować zwrot świadczenia pieniężnego wpłaconego do Spółdzielni oraz wartości nakładów poniesionych na wykończenie lokalu, która określona zostanie przez rzeczoznawcę majątkowego. Wezwała do usunięcia samowoli budowlanej polegającej na zmianie instalacji  wodno  - kanalizacyjneji centralnego ogrzewania wewnątrz lokalu. Pozwana nie uznała przy tym roszczenia o zapłatę kwoty 55 000,00 zł,

(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2013 roku - k. 166)

.
Decyzją z dnia 06 września 2013 roku BurmistrzW.postanowił przekształcić w prawo własności prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej wW.naosiedli (...), oznaczonej numeremdziałki (...)i ustalił opłatę za przekształcenie na rzecz GminyW.w wysokości 780,00 zł,

(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2013 roku - k. 166)

.
W dniu 21 października 2013 roku pozwana, mając na względzie oświadczenie o odstąpieniu od umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku o budowę spółdzielczego lokalu mieszkalnego, wezwała powódkę do opuszczeniai opróżnienia i wydania lokalu do dnia 30 listopada 2013 roku,

(dowód: pismoz dnia 21 października 2013 roku - k. 170)

.
Decyzją z dnia 16 czerwca 2014 roku Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej wW.nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej(...)Osiedle (...)reprezentowanej przez Zarządcę, tj.(...)Spółdzielnie Mieszkaniową wW., usunięcie materiału łatwo zapalnegow postaci styropianu stanowiącego ocieplenie ścian wewnętrznych oraz okładzin spoczników i biegówwistniejących klatkach schodowych stanowiących drogi komunikacji ogólnej w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym z usługamiigarażami, usytuowanym naosiedlu (...)wW.,(dowód: decyzja - k. 271 - 274).
Decyzją z dnia 28 sierpnia 2014 roku(...)Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej wŁ.utrzymał w mocy decyzję z dnia16 czerwca 2014 roku,

(dowód: decyzja - k. 275 - 279)

.
Wyrokiem z dnia 17 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd AdministracyjnywŁ.uchylił zaskarżoną decyzję(...)Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej wŁ.z dnia 28 sierpnia 2014 roku oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej wW.z dnia 16 czerwca 2014 roku,

(dowód: wyrokz uzasadnieniem - k. 407 - 412 verte)

.

    Prokurator Rejonowy w Wieluniu złożył sprzeciw od ostatecznej decyzji Starosty(...)z dnia 23 listopada 2009 roku o nr(...), zmieniającej  decyzję Starosty(...)z dnia 19 listopada 2008 roku o nr(...),o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę - budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego (obiekt kat XIII), z usługamii garażami w parterze (obiekt kat. XVII), wraz z urządzeniami towarzyszącymi, zlokalizowanego na działkach o nr geodezyjnych(...)
obręb(...)miastoW.. Powyższej decyzji zarzucił, że została wydanaz rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 pkt 1 ustaw)z dnia 07 lipca 1994 rokuPrawo budowlane, w brzmieniu obowiązującym

    na dzień wydania decyzji (tj. Dz. U. z 2010 roku. Nr 243. poz. 1623 ze zm.), polegającym na wydaniu decyzji zmieniającej decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, zgodnie z projektem zamiennym, w sytuacji gdy projekt zamienny nie spełniał wymagań określonych w decyzji BurmistrzaW.z dnia 11 października 2007 roku o nr(...),o ustaleniu warunków zabudowy, ustalającej warunki zabudowy dla4 budynków mieszkalnych, wielorodzinnych, czterokondygnacyjnycho konstrukcji tradycyjnej z garażami i usługami w parterze, o wysokości maksymalnej 15 metrów, gdyż projekt zamienny przewidywał budowę jednego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, podpiwniczonego, z usługamiw parterze oraz garażami, pomieszczeniami technicznymi i komórkami w części podpiwniczonej, a więc w rzeczywistości budynku pięciokondygnacyjnego,o wysokości 15,99 metrów zgodnie zrozporządzeniem Ministra Infrastrukturyz dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie(Dz. U. z 2012 roku, Nr 75, poz. 690ze zm.),

      (dowód: sprzeciw - k. 462 - 465)

    .

    Decyzją z dnia 16 listopada 2015 roku  nr(...)Starosta(...)umorzył wznowione postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty(...), nr(...), z dnia 23 listopada 2009 roku, zmieniającądecyzję nr (...), z dnia 19 listopada 2008 roku, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego (obiekt kat. XIII), z usługami i garażamiw parterze (obiekt kat. XVII), wraz z urządzeniami towarzyszącymi, zlokalizowanego na działkach o numerach:(...),

      (dowód: decyzja z dnia 16 listopada 2015 roku - k. 466- 468)

    .

    Decyzją z dnia 08 marca 2016 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego,po rozpatrzeniu odwołania prokuratora Marty Strzeleckiej - Tokarskiej od decyzji Wojewody(...)z dnia 27 listopada 2015 roku,nr(...), odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Starosty(...)z dnia 23 listopada 2009 roku, nr(...), zmieniającej decyzję Starosty(...)z dnia 19 listopada 2008 roku, nr(...), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą(...) Spółdzielni Mieszkaniowejpozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługamii garażami w parterze, wraz z urządzeniami towarzyszącymi, nadziałkach numerach(...)
,
    uchylił zaskarżoną decyzje w całościi przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji,

       (dowód: decyzja - k. 605 - 610)

    .

Decyzją  z dnia 18 kwietnia 2016 roku  nr(...)Wojewoda(...)odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty(...)nr(...)z dnia 23 listopada 2009 roku zmieniającejdecyzję nr (...)z dnia

19 listopada 2008 roku, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego (obiekt kat. XIII), z usługami i garażami w parterze (obiekt kat. XVII), wraz z urządzeniami towarzyszącymi, zlokalizowanego na działkach o numerach: 250, 252, 253, 332, 333,

(dowód: decyzja z dnia 18 kwietnia 2016 roku - k. 575 - 586)

.
Powódka nie opuściła przedmiotowego lokalu po ostatecznym wezwaniui w związku z tym pozwana wystąpiła z powództwem o jej eksmisję. Wyrokiemz dnia 22 października 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I C 263/14 Sąd Rejonowy w Wieluniu nakazał powódce i jej rodzinie opuścić przedmiotowy lokal. Powódka uczyniła to dopiero w dniu 11 lipca 2016 roku,

(dowód: pismoz dnia 17 czerwca 2016 roku - k. 614; protokół zdawczo - odbiorczy - k. 633 - 635)

.
W związku z opuszczeniem lokalu przez powódkę i odstąpieniem przez nią od umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku, w dniu 12 lipca 2016 roku pozwana przelała na konto powódki kwotę 203 766,99 zł, tytułem uiszczonego wkładu budowlanego,

(dowód: przelew - k. 632)

.

    Decyzją z dnia 13 października 2016 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania prokurator Marty Strzeleckiej - Tokarskiej od decyzji Wojewody(...)z dnia 27 listopada 2015 roku,nr(...), odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Starosty(...)z dnia 23 listopada 2009 roku, nr(...), zmieniającej decyzję Starosty(...)z dnia 19 listopada 2008 roku, nr(...), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą(...) Spółdzielni Mieszkaniowejpozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługamii garażami w parterze, wraz z urządzeniami towarzyszącymi, nadziałkach numerach(...)
,
    utrzymał w mocy zaskarżona decyzję,

      (dowód: decyzjaz dnia 13 października 2016 roku - k. 706 - 709)

    .

Użyty do ocieplenia klatki schodowej w przedmiotowym budynku systemD. D.został dopuszczony do stosowania na podstawie(...)Aprobaty(...)E. (...)/0210 i posiada klasyfikację jako wyrób niezapalny, niekapiący i nieodpadający pod wpływem ognia - wedługrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku(Dz. U. Nr 75, poz. 690) oraz jako wyrób nierozprzestrzeniający ognia wewnątrz budynków - według instrukcji(...),

(dowód: wyrok z uzasadnieniem - k. 545- 550 verte; pismo - k. 555)

.
Z punktu widzenia przepisów bezpieczeństwa pożarowego, zawartychwrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku,w sprawie warunków technicznych,  jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami) zastosowany

na ścianach wewnętrznych klatek schodowych nie będących elementami oddzielenia przeciwpożarowego budynku mieszkalnego Wspólnoty Mieszkaniowej(...)os. (...)wW., system ociepleń spełnia wszystkie wymagania w zakresie bezpieczeństwa pożarowego,jakie są stawiane materiałom lub wyrobom stosowanym na ścianach wewnątrz budynków na drogach komunikacji ogólnej, służącym celom ewakuacji,jako wyrób w całości. Materiał izolacyjny, jakim jest styropian jest materiałem samogasnącym, jednak stanowiąc składnik wyrobu, jakim jest system,jest całkowicie zakryty przez warstwy wierzchnie (warstwa bazowa z zaprawy klejowej i siatki z włókna szklanego oraz wyprawy tynkarskiej),

(dowód: opiniaInstytutu (...)- k. 402 - 406)

.

     W przedmiotowym budynku bariery zewnętrzne metalowe, malowane mają wysokości 115 cm od poziomu kostki betonowej do góry pochwytu. Odległość do dolnego poziomego pręta wynosi 25 cm. Rozstaw prętów pionowych wynosi 10,5 cm. Na klatce schodowej na poziomie parteru,przy zejściu do garaży i pomieszczeń gospodarczych wisi łańcuch z tworzywa. Szerokość klatki schodowej - biegu wynosi 123 - 124 cm w świetle. Balustrady klatki schodowej metalowe, malowane, od płytki do pochwytu mają wysokość 112 cm, prześwit do dolnego pręta wynosi 13,5 cm przy rozstawie prętów pionowych co 10,5 cm. Wejście z klatki schodowej do garaży i pomieszczeń gospodarczych zostało zamknięte drzwiami płycinowymi. Na poziomie garażyna klatce schodowej szacht instalacyjny zamknięty został drzwiczkamiz tworzywa, w którym poprowadzono rurę spustową i przewody instalacji elektrycznej do tablicy rozdzielczej. Zabudowa szachtu od strony klatki schodowej została wykonana płytą gipsowo - kartonową z wykończeniem marmolitem, ponad marmolitem znajduje się tynk cienkowarstwowy.Do wymiennikowni (węzła cieplnego) zamontowano drzwi metalowez oznaczenie odporności ogniowej EL 30. Pozostałe drzwi wewnętrzne piwnicsą drzwiami płycinowymi. Klatka schodowa posiada ściany obłożone styropianem grubości 5 cm, biegi klatki schodowej obłożone są styropianem grubości 2 cm. Wejście do klatki schodowej i wiatrołapu zamknięte jest drzwiami aluminiowymi o szerokości 135 cm, przy skrzydle szerokości 100 cm. Na parterze klatki schodowej skrzynka instalacyjna centralnego ogrzewaniaz licznikami poboru ciepła w całości wykończona została płytą gipsowo - kartonową. Szacht instalacyjny od strony klatki schodowej został zabudowany tynkiem, płytą gipsowo - kartonowa i styropianem. Na piętrze klatki schodowej znajduje się szacht instalacyjny bez podziału na całej szerokości klatki schodowej, bez wydzielenia na poziomie stropów. Szacht od strony klatki schodowej zabudowany jest tynkiem, płytą gipsowo - kartonową i styropianem. Wysokości budynku od obróbki ogniomuru do poziomu kostki betonowejprzy drugiej klatce schodowej (strona południowa) wynosi 13,46 m. Wysokość ogniomuru do pokrycia z papy termozgrzewalnej wynosi 45 cm. Wysokości budynku od obróbki blacharskiej ogniomuru do kostki betonowej od strony garaży - strona północna (podwórko) wynosi 16,38 m. Wysokość budynkudo zadaszenia wynosi 13,47 m, a wysokość ogniomuru 37 cm. Kominy wentylacyjne zostały wykonane z pustaków ceramicznych. Wlokalu nr (...)w łazience przewód wentylacyjny ceramiczny połączony został z przewodem wentylacyjnym biegnącym obok. W pomieszczeniu kuchni otwór wentylacyjnyo średnicy 12 cm został wykonany z ruryS., a na jej końcu istnieje przejście do przewodu wentylacyjnego biegnącego obok. Płyta balkonowalokalu (...)z wylewką betonową nie została wykończona płytkami. Ocieplenie od spodu płyty balkonowej wykonano styropianem grubości 5 cm. Ocieplenie ścian zewnętrznych wykonano styropianem o grubości 12 cm. Grubości płyty balkonowej przy okapie wynosi odpowiednio 19,5 cm (do obróbki z ociepleniem) i 5 cm wylewka betonowa. Wysokość balustrad na balkonie wynosi 120 cm, wysokość od wylewki do poziomego pręta wynosi 14 cm, a rozstaw pomiędzy prętami 10,5 cm. Nadproże drzwiowe nie zostało wykonane z belki nadprożowej typu L 19. Wykonana belka betonowa ma grubość około 3 cm z tynkiem.W piwnicy budynku powstało zawilgocenie na ścianie wewnętrznej oraz pęknięcie pionowe ściany. Grubości ocieplenia pod podcieniem wynosi 18 cm.Układ konstrukcyjny budynku nie ma odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Wysokość budynku zgodnie z projektem wynosi 13,27 mod poziomu 0,00 (poziom posadzki parteru). Kostka betonowa od strony południowej znajduje się na poziomie minus 0,02 m, a przy garażachna poziomie minus 2,72 m. Od strony południowej różnica w wysokości budynku wynosi 17 cm, a od stronygaraży (...)cm.Ilość kondygnacji budynku jest zgodnaz projektem budowlanym zamiennym. Posadowienie budynku w stosunkudo projektowanego terenu jest zgodna z projektem budowlanym zamiennym.W projekcie przewidziano drzwi przeciwpożarowe o odporności ogniowej EL 30 do węzła cieplnego i takie zostały zamontowane. Nie zamontowano drzwio odporności ogniowej EL 60 z klatek schodowych do piwnic oraz zmieniono lokalizację bariery p.poż. Szachty instalacyjne w projekcie budowlanym przewidziano jako odrębne dla każdej instalacji, obudowane cegłą dziurawką,w rzeczywistości wykonano szachty bez podziałów z zabudową płytą gipsowo - kartonową na styropianie.Płyty balkonowe zaprojektowano jako monolityczne grubości 14 cm z ociepleniem od spodu styropianem grubości 5cm i od góry styropianem grubości 2 cm. Płyta zabezpieczona powinna być izolacją płynną, wykończeniem wylewką betonową. W rzeczywistości płyta balkonowa została ocieplona od spodu styropianem grubości 5 cm, a pod wylewką nie ma styropianu grubości 2 cm. Płyty balkonowe obrobione zostały obróbkami blacharskimi zamontowanymi pod wylewką betonową, wykonanymi zgodnie

    z zasadami montażu obróbek. Ściany zewnętrzne ocieplone zostały zgodnie

    z projektem.

    Nadwieszenia zaprojektowano przy ociepleniu styropianem grubości 20 cm, w rzeczywistości jest styropian o grubości 18 cm.Nadproża zaprojektowano jako prefabrykowane typ L 19 oraz żelbetowe wylewanena budowie.Budynek został wybudowany zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją budowlaną zamienną z nieistotnymi odstępstwami. Szachty technicznei instalacyjne zostały wykonane niezgodnie z dokumentacją budowlaną. Warunki techniczne obowiązujące w dacie zatwierdzenia dokumentacji budowlanejnie dopuszczały prowadzenia różnych instalacji w jednym szybie instalacyjnym.Projekt budowlany przewidywał balustrady i bariery wykonane ze stali nierdzewnej. Zostały one wykonane jako stalowe pomalowane. Wybudowany budynek odpowiada projektowi budowlanemu zamiennemu z września 2009 roku zatwierdzonemudecyzją Nr (...)z dnia 23 listopada 2009 roku.

    Od strony podwórka (strona północna) budynek posiada 5 kondygnacji. Budynek został podpiwniczony zgodnie z dokumentacją budowlaną. Użytedo budowy materiały posiadają aprobaty techniczne i deklaracje zgodności. Nadproże wykonane przez pozwaną przenosi obciążenia, gdyż brak jest widocznych spękań lub zarysowań. Przewody wentylacyjne zostały wykonanez pustaków ceramicznych wentylacyjnych - producentC.K..W piwnicy pojawiły się zarysowania na ścianach i posadce z uwagi na pracę budynku. Zmiana ilości kondygnacji o jedną więcej z 4 do 5 stanowi istotną zmianę projektu,

      (dowód: opinia pisemna biegłegoB. A.- k. 333 - 365 i k. 420 - 421; opinia ustna biegłegoB. A.- k. 475 verte - 476i nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - koperta - k. 817, minutaod 00:17:47 do 01:22:15)

    .

     Założenia projektowe dla wentylacji grawitacyjnej pomieszczenia kuchnii łazienkilokalu nr (...)są prawidłowe. Kanały wentylacyjne wybudowane zostały  z kształtek ceramicznych i zgodnie z projektem, jako indywidualne kanałydla każdego z pomieszczeń. W kwietniu 2016 roku w kuchni i łazience nie było połączenia kratki z pionowym kanałem wentylacyjnym. Według projektu podejście to winno być wykonane z blachy stalowej, ocynkowanej o grubości0,5 mm i mieć wymiar 14/14 cm. Brak podejścia ogranicza skuteczność wentylacji i prowadzi do połączenia kanałów wentylacyjnych i pionów kanalizacyjnych w jednym szachcie. Zastąpienie takiego podejścia rurą  spiro  jest także odstępstwem od projektu. W kuchni kratka ma wymiar 12/12,a w łazience 12,5/12,5, co jest zmianą założeń projektowych i kolejną niezgodnością z przepisamiRozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia12 kwietnia 2002 rokuw sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz. 690) -§ 140:„ Przewody kominowe do wentylacji grawitacyjnej powinny mieć powierzchnię przekroju co najmniej 0,016 m 
(
      2)
         „ oraz z Polską Normą PN-89-(...)-pkt.  3.3.4: „Wielkość przekroju przewodów.  Przewody powinny miećna całej swej wysokości, łącznie z przejściami przez stropy i wieńce, jednakowy przekrój określony w dokumentacji, jednak nie powinny być mniejszeniż 14/14cm”. W przewodzie wentylacyjnym kuchni występują drobne nawisy zaprawy oraz drobne braku zaprawy cementowej na łączeniach poszczególnych kształtek ceramicznych oraz przy przejściach stropowych. Występująteż niedrożności w postaci zgrupowanych kawałków styropianu, co powoduje,że przewód wentylacyjny kuchni nie odpowiada wymaganiom przepisówrozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 rokuw sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz. 690) -§ 140. 1.:  „Przewody (kanały) kominowe w budynku: wentylacyjne, spalinowe i dymowe, prowadzone w ścianach budynku,w obudowach, trwale połączonych z konstrukcją lub stanowiące konstrukcje samodzielne, powinny mieć wymiary przekroju, sposób prowadzenia i wysokość, stwarzające potrzebny ciąg, zapewniający wymaganą przepustowość, oraz  spełniające wymagania określone w Polskich Normach dotyczących wymagań technicznych dla przewodów kominowych  oraz projektowania kominów” orazz  Polską Normą PN-89 B-(...)-pkt. 3.3.9.:  „Powierzchnie przewodów powinny być gładkie, łącznie ze spoinami i bez występów lub wklęśnięć”irozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 rokuw sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz. 690) -§140.2:  „Przewody kominowe powinny być szczelne (...)” i  Polską Normą PN-89 B-(...)- pkt. 3.3.10.:  „Przewody powinny być szczelne”. W związku z tym zaleca się szlamowanie przewodów wentylacyjnych masą cementową, co doprowadzi wnętrze przewodów do stanu wymaganego przepisami.  System wentylacji budynku zezwala na parkowanie

    w garażach zlokalizowanych na pierwszej kondygnacji pojazdów zasilanych gazami płynnymi, gdyż zainstalowana brama garażowa posiada na całej swej szerokości otwór wentylacyjny, który zezwala na usunięcie gazu poza budynek.  G araże znajdujące się w budynku posiadają prawidłową instalację wentylacyjną za pomocą szczelin pomiędzy podłogą garażu a brama garażową oraz za pomocą przewodów kominowych wentylacyjnych wywiewnych.W garażach nie występują kratki wentylacyjne, również w projekcienie występuje takie założenie. Budynek posiada 5 kondygnacji nadziemnych. Szacht techniczny biegnący przy klatce schodowej nie jest kominem, znajdująsię w nim różne instalacje, jednakże nie znajduje się tam instalacja kominowa. Przewody kominowe w budynku zostały wykonane z pustaków ceramicznycho prawidłowej średnicy 150 mm,

       (dowód: opinia pisemna biegłegoP. R.- k. 523 - 535; opinia ustna biegłegoP. R.- k. 615 verte - 616i nagranie z dnia 23 czerwca 2016 roku - płyta - koperta - k. 817, minutaod 00:49:00 do 01:07:54)

    .

Ustalony w sprawie stan faktyczny jest w większej części bezsporny,gdyż został ustalony na podstawie zgodnych twierdzeń stron i na podstawie dokumentów urzędowych nie negowanych przez strony.
W zakresie wad budynku ilokalu nr (...), Sąd przy budowaniu stanu faktycznego posłużył się opiniami biegłychP. R.iB. A.,które uznał za wiarygodne, albowiem są jasne, wewnętrznie niesprzeczneoraz naukowo i logicznie uzasadnione. Treść tych opinii oparta zostałana analizie dokumentacji, przy czym sporządzono je z uwzględnieniem zasad fachowej wiedzy i doświadczenia. Należy w tym miejscu dodać, że biegliw sposób logiczny wyjaśnili wszelkie wątpliwości dotyczące ich opiniii w związku z tym należy uznać, że stronom nie udało się ich zakwestionować.
Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego opinię pisemną i ustną biegłegoZ. N., gdyż opinie te są częściowo wzajemnie sprzeczne,a przez to nieprzekonywujące, ponadto wchodzą w kwestie toczącego się już postępowania administracyjnego (kwestie prawne i techniczne) dotyczącego użycia do wykończenia klatki schodowej systemuD. D.. Biegłynie wyjaśnił dlaczego uznał ten system za łatwopalny, wbrew dostarczonym atestom oraz wbrew opiniiInstytutu (...). Ponadto biegłynie przeprowadził badań na łatwopalność tego systemu, gdyż nie miał takich możliwości technicznych, zatem bez ich wykonania nie powinien kreować tak jednoznacznych wniosków o naruszeniu przepisów prawa przez pozwanąprzy budowie budynku.
Sąd pominął przy ustaleniu stanu faktycznego zeznania świadków:M. L.,R. P.,A. L.,Z. P.,A. C.,M. W.,B. C.,S. C.iM. K., gdyż w świetle zebranegow sprawie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych i zeznań stron,nie wnoszą one nic do sprawy, a w zasadzie potwierdzają jedynie okoliczności niesporne i te, które wynikają z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego zeznania powódki i świadkaJ. K., w części dotyczącej wad budynku i lokalu, gdyż zarówno powódka, jak i świadek nie ma odpowiednich kwalifikacji, by wypowiadaćsię w tak skomplikowanych kwestiach. Poza tym w zakresie wad budynkui lokalu wypowiedzieli się biegliP. R.iB. A.i na podstawieich opinii Sąd poczynił ustalenia w sprawie.
Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki, w części dotyczącej twierdzenia,że małżonkowieK.nie otrzymali przed terminem podpisania aktu notarialnego certyfikatu energetycznego dla budynku, gdyż są one sprzeczne

z zeznaniami jej małżonkaJ. K., który przyznał, że otrzymał takie świadectwo oraz z zeznaniami pozwanej, która potwierdziła fakt otrzymania świadectwa energetycznego przez pełnomocnika powódkiJ. K..
Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w części dotyczącej zawarcia umowy przedwstępnej zD. N., gdyż w tym zakresie są mgliste, sprzeczne z zeznaniami świadkaJ. K., w zakresie przyczyn zawarcia umowy oraz sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Ponadto Sąd uznał zeznania świadkaD. N.za niewiarygodnew tej części, gdyż uznał, że są one nieprecyzyjne, nielogiczne i także sprzecznez zasadami współżycia społecznego.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. K.w części dotyczącej zawarcia przezK. K. (1)umowy zD. N., gdyż jego zeznania różnią się od zeznań powódki w zakresie dotyczącym przyczyn zawarcia umowy, ponadto są nieprecyzyjne i sprzeczne z zasadami logikii doświadczenia życiowego, a także stronnicze, gdyż jako małżonek powódkima oczywisty interes, by zeznawać na jej korzyść.
Uznając zeznania powoda i świadkówJ. K.iD. N.za niewiarygodne w tej części, Sąd przede wszystkim zauważył,że powódka wskazała, iż zdecydowała się pozbyć lokalu, gdyż był dla małżonkówK.i ich dziecka za mały, natomiast świadekJ. K.stwierdził, że mieszkanie przestało się im podobać m.in. z uwagi na zaistniałą sytuację ze spółdzielnią. Ta rozbieżność rzutuje na uznanie ich zeznań

za niewiarygodne. Ponadto świadekJ. K.zeznał, że adaptacja lokalu (ogrzewanie podłogowe) została wykonana również dla potrzeb dziecka. Zatem jaki sens miało sprzedawanie lokalu adaptowanego dla potrzeb dziecka, skoro było za małe dla rodzinyK.z uwagi na pojawienie się potomstwa. Ponadto zeznania powódki i jej męża są niewiarygodne - w świetle zasad logiki -z uwagi na to, że zawierając umowę zD. N.powódka nie miała wyznaczonego terminu podpisania z pozwaną aktu notarialnego, nie mogła zatem wiedzieć, czy termin podpisania aktu notarialnego przez nią i pozwaną będzie wyznaczony przez upływem terminu określonego w umowie zawartejzD. N.. Ponadto powódka już w maju wiedziała, że pozwana nie zgadza się na zmianę treści aktu notarialnego, zatem bezzasadnym było zawieranie aneksu do umowy zawartej zD. N., przedłużającym termin do dnia 31 maja 2012 roku. Dziwi też postępowanie powódki, która chcąc dochować terminu zawarcia umowy zD. N., pismo wzywające pozwaną do zmiany treści aktu notarialnego wysyła dopiero w dniu 27 czerwca 2012 roku, a więc po upływie terminu ustalonego w aneksiedo umowy. Należy też stwierdzić, że w świetle zasad doświadczenia życiowego

i zasad logiki nabywanie lokalu przezD. N.za cenę 370 000,00 zł pozbawione było sensu, skoro w tym samym czasie i w tym samym budynku wolne dwa lokale o większej powierzchni pozwana sprzedała za cenę 263 398,09 zł (67,37 m2) i 207 142,36 zł (53,74 m 
2
         ). Trzeba też dodać, że ani powódka,ani jej mąż nie wspominają o udziale w tej transakcji wujaD. N., nieżyjącego już notariuszaR. S., który miał prowadzić sprawę zakupu tego mieszkania i lokalu użytkowego pod nim w celu założenia kancelarii notarialnej. W tym zakresie zeznania świadkaD. N.są mętne i niezrozumiałe, a przez to niewiarygodne, tak samo, jak jego zeznania w części dotyczącej wad lokalu, które przecież zostały wcześniej usunięte przed wydaniem powódce lokalu, a także braków w dokumentacji, z którą miał zapoznawać się u pozwanejR. S.. Zatem i w tym zakresie zeznania w/w osób jawią się jako niewiarygodne. Wątpliwości Sądu w zakresie wiarygodności zeznań powódki i świadkówJ. K.iD. N.- w zakresie zasad doświadczenia życiowego i zasad logiki - budzi to, że wszelkie transakcje dotyczące przecież dużych kwot były załatwiane przez powódkę iD. N.poprzez wręczanie pieniędzy z ręki do ręki,a nie za pośrednictwem kont bankowych. Ponadto podpisD. N.na jednym z pokwitowań notariusz poświadczył w dniu 19 grudnia 2013 roku,a więc tuż przed złożeniem przez powódkę pozwu w niniejszej sprawie,co też budzi wątpliwości Sądu, co do wiarygodności tych prywatnych dokumentów i wiarygodności zeznań powódki oraz w/w świadków. Nie można zapominać również o tym, oceniając wiarygodność zeznań powódki oraz  świadkówJ. K.iD. N., że do dnia 06 marca 2013 roku powódka w swoich pismach skierowanych do pozwanej, nie wspominao tym, że podpisała umowę przedwstępną zD. N.. Trzeba też dodać, że w piśmie z dnia 25 października 2012 roku powódka nie żądała odszkodowania z tytułu niedojścia do skutku umowy sprzedaży lokalu i zwrotu podwójnego zadatku, lecz żąda kwoty 450 000,00 zł brutto, za uiszczony wkład budowlany i poniesione nakłady na lokal. Te wszystkie okoliczności przemawiają za uznaniem zeznań powódki, a także świadkówJ. K.iD. N.za niewiarygodnych, w części dotyczącej zawarcia umowy w dniu 22 lutego 2012 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie powódka ograniczyła żądanie pozwu, co jest równoznaczne z cofnięciem pozwu, na co pozwana wyraziła zgodę - wobec zwrotu wkładu budowlanego w lipcu 2016 roku. Co prawda pozewnie obejmował żądania w zakresie zwrotu uiszczonego wkładu budowlanego, jednakże Sąd uznał cofnięcie powództwa za zgodne z prawem, nie mającena celu obejścia prawa i zgodne z zasadami współżycia społecznego. Dlatego  orzekł, jak w pkt 1 wyroku, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 k.p.c.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki oraz świadkówJ. K.iD. N.w zakresie dotyczącym zawarcia w dniu 22 lutego 2012 roku przezK. K. (1)iD. N.przedwstępnej umowy kupna - sprzedaży lokalu. W związku z tym, że umowa taka została sporządzona na piśmie,Sąd zmuszony był ocenić ją w aspekcie wad oświadczeń woli.
Do wad oświadczeń wolikodeks cywilnyzalicza pozorność, która polega na niezgodności między aktem woli, a jej przejawem na zewnątrz.Dla wystąpienia pozorności konieczne jest, aby oświadczenie woli złożone zostało drugiej stronie bez zamiaru wywołania skutków prawnych, a druga strona musi mieć świadomość, że oświadczenie składane jest w takim celuoraz zaakceptować brak zamiaru wywołania skutków prawnych (patrz: wyrok SN z dnia 08 września 2011 roku, III CSK 349/10, LEX nr 1044016).
W przepisieart. 83 § 1 k.c.uregulowane zostały dwie postaci pozorności: zwykła (zdanie pierwsze), gdy strony, podejmując czynność prawną,nie zamierzały wywołać żadnych skutków prawnych i kwalifikowana (zdanie drugie), gdy pod czynnością pozorną strony skryły inne, rzeczywiste oświadczenie woli. W pierwszej sytuacji stwierdzenie nieważności może dotyczyć tylko czynności prawnej pozornej, ponieważ nie została podjęta żadna  inna czynność prawna. Pozorne oświadczenie woli określa treść czynności, która z woli stron ma charakter fikcyjny i z tego powodu jest bezwzględnie nieważna w całości. Odnośnie do pozorności kwalifikowanej, to nieważnością dotknięta jest czynność pozorna, natomiast ważność czynności ukrytej zależyod tego, czy strony dopełniły wymagań dotyczących istotnych postanowień takiej czynności i jej formy (patrz: uchwały SN z dnia 22 maja 2009 r., III CZP 21/09, OSNC 2010, nr 1, poz. 13; z dnia 09 grudnia 2011 r., III CZP 79/11, OSNC 2012 r., nr 6, poz. 74; wyrok z dnia 12 października 2001 r., IV CKN 631/00, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 91). O kwalifikowanej pozorności czynności prawnej można mówić wtedy, gdy zgodną wolą stron jest wyrażenie na zewnątrz czynności prawnej o innej treści niż ta, która kształtuje umowę ukrytą. Chodzitu o dwa stosunki prawne, z których każdy zachowuje odrębność (patrz: wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2004 r., II CK 191/03; z dnia 13 kwietnia 2005 r.,IV CK 684/04, niepublikowane). Zatem oświadczenie woli złożone jest dla pozoru wtedy, gdy z góry powziętym zamiarem stron jest brak woli wywołania skutków prawnych, przy jednoczesnej chęci wprowadzenia innych osób(lub organów władzy) w błąd co do rzekomego dokonania określonej czynności prawnej. Strony udają więc, że dokonują jakiejś czynności prawnej.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowane zostało trafne zapatrywanie, że pozorność czynności prawnej jest okolicznością faktyczną, która podlega ustaleniu przez sądy merytorycznie rozpoznające sprawę. Obejmuje ona treść złożonych oświadczeń woli, zamiar wywołania skutków prawnych lub brak takiego zamiaru i akt utajnienia pozornego charakteru dokonywanej czynności prawnej. Ocena i przypisanie czynności prawnej cech pozorności, bądź stwierdzenie ich braku, dokonywane być powinnyna podstawie określenia zgodnego zamiaru stron i celu zawarcia umowy, przewidzianych wart. 65 § 2 k.c.
Z powyższego zatem wynika, że wszystkie wady oświadczenia woli,w tym również pozorność, mogą być dowodzone wszelkimi środkami dowodowymi, gdyż tych okolicznościart. 247 k.p.c.w ogóle nie dotyczy(patrz: orzeczenie SN z dnia 20 września 1938 roku, C. II. 462/38, Zbiór Urzędowy OSN 1939, poz. 256; uchwała SN z dnia 21 lipca 1954 roku,I CO 22/54, OSN 1955, nr 1, poz. 1; wyrok SN z dnia 18 marca 1966 roku,II CR 123/66, OSNCP 1967, nr 2, poz. 22.; wyrok SA w Lublinie z dnia13 marca 2013 roku, I ACa 773/12, LEX nr 1306003). W orzecznictwie wskazuje się również, iż przepis ten nie dotyczy także badania okoliczności,w jakich doszło do zawarcia umowy oraz warunków sporządzenia dokumentu, jak również kwestii wykładni złożonych oświadczeń woli. Te okoliczności mogą być dowodzone wszelkimi środkami dowodowymi. W niniejszej sprawie  dopuszczalne było zatem prowadzenie postępowania dowodowegona okoliczność pozorności umowy, czyli ocenianie wiarygodności zeznań powódki oraz świadkówJ. K.iD. N.w tym zakresie.
Sąd uznał, mając na uwadze powyższe rozważania i zebrany w sprawie materiał dowodowy, że załączona do akt umowa z dnia 22 lutego 2012 roku jest nieważna, gdyż jest pozorna. Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w zakresie dotyczącym zawarcia tej umowy, ponadto Sąd nie dał wiary w tym zakresie zeznaniom świadkówJ. K.iD. N.. Należy zgodzićsię z pozwaną, że umowa ta została sporządzona na potrzeby niniejszej sprawy, gdyż zamiarem stron tej umowy nie było sporządzenie przez nie w ustalonym terminie umowy przyrzeczonej. Wynika to z wielu okoliczności, które były opisywane podczas oceny zeznań powódki i w/w świadków. Przytoczyć wypada jedynie w tym miejscu, że powódka do dnia 06 marca 2013 roku, czyli przez okres ponad roku od zawarcia umowy zD. N., nie wspominaław swoich pismach kierowanych do pozwanej o tym, że zawarła umowę przedwstępną. Należy też zwrócić uwagę na to, że w piśmie z dnia25 października 2012 roku nie żądała odszkodowania z tytułu niedojściado skutku umowy sprzedaży lokalu i zwrotu podwójnego zadatku, lecz żądała zwrotu kwoty 450 000,00 zł brutto, tytułem uiszczonego wkładu budowlanegoi poniesionych nakładów na lokal oraz na to, że podpis na jednym z pokwitowań  został potwierdzony przez notariusza dopiero w grudniu 2013 roku, co miałoz pewnością uwiarygodnić tę czynność. Dodać w tym miejscu należy, odnosząc się do pokwitowań załączonych do akt, że jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 04 czerwca 2014 roku (II CSK 460/13, LEX nr 1493916), pokwitowanie stanowi potwierdzenie wykonania - jest ono źródłem wynikającego z jego treści domniemania, że świadczenie zostało spełnione (art. 462 k.c .). Z punktu widzenia prawa procesowego, co do zasady, pokwitowanie jest dokumentem prywatnym w rozumieniuart. 245 k.p.c .i jako taki potwierdza jedynie, że osoba, która je podpisała złożyła tej treści oświadczenie, nie jest dowodem rzeczywistego stanu rzeczy, strona może zatem dowodzić i twierdzić, że treść złożonych oświadczeń nie odpowiada prawdzie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że powódka iD. N.z góry powziętym zamiarem, nie chcąc wywołać skutków prawnych wynikających z umowy z dnia 22 lutego 2012 roku, chcieli wprowadzić w błąd pozwaną w zakresie skutków tej umowy. Stąd powództwo podlegało oddaleniu, o czym Sąd orzekł, jak w pkt 2 wyroku.
Hipotetycznie zakładając, żeK. K. (1)iD. N.zawarli ważną umowę w dniu 22 lutego 2012 roku, należy zastanowić się nad podstawą prawną powództwa, która nie została wskazaną przez powódkę do chwili zamknięcia rozprawy.
Sąd musiał rozważyć w pierwszej kolejności czy szkoda wynikłaz niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471 k.c.w zw. zart. 487 k.c.), gdyż powódka zarzuca w swoim pozwie, że pozwananie wykonała warunków umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku, co ostatecznie doprowadziło do skorzystania z prawa do odstąpienia od umowy (art. 494 k.c.w zw. zart. 491 i nast. k.c.).
W związku z tym, żeart. 494 k.c.przesądza o winie, to należy w pierwszej kolejności zająć się tą podstawą odszkodowania. Rozważania należy jednak rozpocząć od stwierdzenia, że w umowie z dnia 28 grudnia 2009 rokustrony nie zawarły umownego prawa do odstąpienia od umowy, zatemw sprawie nie będzie miał zastosowanie przepisart. 395 k.c.
Mając na uwadze treść umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku, Sąd doszedł do przekonania, że strony zawarły umowę przedwstępną (art. 389 § 1 k.c.),gdyż zobowiązały się do zawarcia oznaczonej umowy (umowy przyrzeczonej). Należy w tym miejscu dodać, że tylko przy użyciu umowy przedwstępnej może dojść do zawarcia umowy jednostronnie zobowiązującej. Należy też dodać,że umowa jaką zawarły strony nie musiała być zawarta w formie aktu notarialnego, co odróżnia ją od umowy zobowiązującej.
Ustalenie, że strony w dniu 28 grudnia 2009 roku zawarły umowę przedwstępną, w której nie zastrzegły umownego prawa do odstąpienia,  implikuje stwierdzenie, że powódka nie miała prawa odstąpić od powyższej umowy, gdyż zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie i piśmiennictwie poglądem umowa przedwstępna nie jest umową wzajemną, ponieważ pomiędzy świadczeniami stron tej umowy nie zachodzi stosunek odpłaty, charakterystyczny dla umów wzajemnych (patrz: wyrok SN z dnia 14 grudnia 1999 roku, II CKN 624/98, OSNC 200/6/120 oraz wyrok SN z dnia 12 czerwca 2013 roku, II CSK 655/12, Lex 1363193 ). W konsekwencji nie znajdują do niej zastosowania przepisy o wykonaniu i skutkach niewykonania zobowiązańz umów wzajemnych (art. 487 - 497 k.c.), a w szczególnościart. 491 k.c., regulujący przesłanki ustawowego prawa odstąpienia od umowy wzajemnej. Zatem powódka nie może opierać żądania odszkodowania na treściart. 487 - 497 k.c., dlatego i z tej przyczyny powództwo podlega oddaleniu.
Szukając innej podstawy roszczenia o odszkodowanie, przyjmując hipotetycznie, że powódka zawarła ważną umowę zD. N., należy zastanowić się nad osadzeniem żądania w treści 416k.c.Z przepisu tego wynika, że osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonejz winy jej organu.
Możliwość ustalenia odpowiedzialności osoby prawnej na podstawieart. 416 k.c.zależy od tego, czy szkoda została wyrządzona przez co najmniej jedną osobę wchodzącą w skład statutowego organu osoby prawnej,której zachowanie jest zawinione (patrz: wyrok SN z dnia 05 listopada 2010 roku,  I CSK 12/10 ,L.). Zatem odpowiedzialność ta oparta jest na zasadzie winy. Powódka winna więc wykazać, że na skutek działania lub zaniechania organu pozwanej poniosła szkodę, a także adekwatny związek przyczynowy między szkodą a działaniem lub zaniechaniem organu. Dopatrując się szkody powódka podała, że zachowanie pozwanej doprowadziło do odstąpieniaod umowy przezD. N., a co za tym idzie powódka zmuszona była zwrócić mu podwójny zadatek, tj. kwotę 111 000,00 zł i nie uzyskała ceny za lokal w wysokości 370 000,00 zł.
Oceniając powództwo przez pryzmat przesłanek odpowiedzialności osób prawnych, wskazanej wart. 416 k.c., Sąd doszedł do wniosku, że powództwonie zostało udowodnione. Po pierwsze, należy wskazać, że to powódka,w terminach wyznaczonych przez pozwaną, nie chciała przystąpić do podpisania przygotowanego już aktu notarialnego, z którym w maju 2012 roku zapoznała się u notariusza. Po drugie, nie ma racji powódka, uzasadniając odstąpienieod podpisania aktu notarialnego, że pozwana była zobligowana do dostarczenia jej świadectwa energetycznego lokalu (pozwana dostarczyła powódce w 2011 roku świadectwo energetyczne budynku), gdyż zgodnie z treścią uchylonegojużart. 5 ust. 5 ustawy prawo budowlane, pozwana nie miała obowiązku  uzyskania świadectwa charakterystyki energetycznej dla lokalu. Z przepisu tego wynikała bowiem, że w budynkach zasilanych z sieci ciepłowniczej orazw budynkach z instalacją centralnego ogrzewania zasilaną ze źródła w budynku lub poza nim, świadectwo charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego może być opracowane na podstawie świadectwa charakterystyki energetycznej budynku. Z ust. 5a wynikało natomiast, że w przypadku określonym wust. 5, właściciel lub zarządca budynku ma obowiązek uzyskania świadectwa charakterystyki energetycznej budynku i przekazania jego kopii nieodpłatnie właścicielowi lokalu mieszkalnego lub osobie, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, w terminie nie dłuższym niż 6 miesięcy od dnia złożenia przez niego wniosku w tej sprawie. Zatem wobec dostarczenia powódce w 2011 roku świadectwa energetycznego budynku oraz wobec braku podstawdo obciążania pozwanej obowiązkiem uzyskania świadectwa energetycznegodla lokalu, zapis w akcie notarialnym o zrezygnowaniu przez powódkęz przekazania jej takich świadectw, nie narusza jej praw i w zasadzie nie ma żadnego znaczenia. Nie ma też racji powódka, żądając od pozwanej przed podpisaniem aktu notarialnego przekształcenia wieczystego użytkowania

w prawo własności. W tym zakresie powódka nie przedstawiła żadnego jurydycznego wywodu, nie wykazała, że przed zawarciem umowy przyrzeczonej pozwana winna to uczynić, tym bardziej, że z umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku taki obowiązek nie wynikał. Ponadto z umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku wynikało, że dotyczy ona działki gruntu, która jest własnością GminyW.,a będącej w wieczystym użytkowaniu pozwanej. Należy w tym miejscu dodać,że po utworzeniu wspólnoty, decyzją z dnia 06 września 2013 roku, doszłodo przekształcenia w prawo własności wieczystego użytkowaniadziałki (...). Zatem i te twierdzenia powódki nie mogły stanowić skutecznej podstawydo odmowy podpisania aktu notarialnego. Należy dalej stwierdzić, że powódkanie udowodniła, że w akcie notarialnym winna być mowa o innych działkachi nieruchomościach wspólnych, o których wspominała w piśmie z dnia27 czerwca 2012 roku, bowiem z treści umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku wynika, że pozwana zobowiązała się do wybudowania lokalu mieszkalnegonr 38 w budynku  mieszkalno  - usługowym wraz z garażami nadziałce nr (...). W związku z tym powódka nie może mieć jakichkolwiek indywidualnych roszczeń w stosunku do pozostałych nieruchomości wspólnych. Ponadto powódkanie wykazała, aby odczytany jej akt notarialny zawierał klauzule abuzywne.Sąd nie może poczynić w tym zakresie żadnych ustaleń, gdyż tym aktemnie dysponuje. Zatem zdaniem Sądu brak było jakichkolwiek podstawdo uzasadnionej odmowy podpisania przez powódkę aktu notarialnego w maju 2012 roku. Gdyby powódka podpisała akt notarialny w maju, dochowałaby terminu wskazanego w umowie zawartej zD. N.,który nie miałby podstaw do odstąpienia do umowy. Nie poniosłaby wtedy  żadnej szkody. Wobec niewykazania przez powódkę winy organu pozwanej,Sąd powództwo z tych też względów oddalił.
Wobec stwierdzenia, że powódka nie miała podstaw do odstąpieniaod umowy z dnia 28 grudnia 2009 roku, która nie została na piśmie wypowiedziana przez pozwaną lub na piśmie rozwiązana przez strony, a więc zdaniem Sądu nie ekspirowała (patrz: wyrok SN z dnia 14 czerwca 2013 roku,V CSK 330/12, niepublikowany), należy stwierdzić, że kwestie ustalone w toku niniejszego postępowania, a dotyczące wad budynku i lokalu jawią się jako drugorzędne i miałyby znaczenie po podpisaniu przez strony aktu notarialnego, w aspekcie rękojmi za wady fizyczne lub prawne budynku i lokalu. Natomiastw niniejszej sprawie nie mają znaczenia, gdyż w momencie odmowy podpisania przez powódkę aktu notarialnego w maju 2012 roku, wady te nie były przedmiotem sporu lub nie ujawniły się, ponadto od ich usunięcia powódkanie uzależniała wtedy podpisania aktu notarialnego. Zatem w tym zakresie powódka nie wykazała związku przyczynowego między szkodą a działaniem

lub brakiem działania organów pozwanej (wybudowanie budynku i lokaluz wadami). Należy w tym miejscu stwierdzić, że w budynku tym od lat mieszkają ludzie (przez kilka mieszkała tam powódka z dzieckiem) i nie zostało stwierdzone w toku postępowań administracyjnych, że budynek ten zagraża ich bezpieczeństwu, zdrowiu lub życiu. Ponadto żadne decyzje administracyjne dotyczące tego budynku nie zostały prawomocnie zmienione lub uchylone.Stąd powództwo również, z tego powodu, zostało oddalone.
O kosztach Sąd orzekł, jak w pkt 3 wyroku, na podstawieart. 98 k.p.c., gdyż powódka w całości przegrała sprawę. Należy bowiem stwierdzić,że zwrócenie powódce w lipcu 2016 roku wkładu budowalnego nie było spełnieniem roszczenia objętego pozwem, gdyż w pozwie powódka nie żądała zwrotu równowartości wkładu budowlanego. Zatem nie można mówić,że w części cofniętej pozwana przegrała sprawę i stosowaćart. 100 k.p.c.Na kwotę zasądzoną od powódki na rzecz pozwanej składa się kwota 7 200,00 zł kosztów zastępstwa prawnego - ustalona na podstawie § 6  pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku - w sprawie opłatza czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu  (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.)  w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku - w sprawie opłatza czynności radców prawnych  (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.)  i kwota 17,00 zł tytułem uiszczonej przez pozwaną opłaty kancelaryjnej.