Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 84/17
Data wyroku: 2017-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I Ns 84/17

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2017 roku
na rozprawie
sprawy z wnioskuE. B.
z udziałemD. B.
o zobowiązanie do opuszczenia mieszkania w trybie przepisuart. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
postanawia:
oddalić wniosek.
Sygn. akt I Ns 84/17

UZASADNIENIE
E. B.wystąpiła do Sądu Rejonowego w Głubczycach z wnioskiem o nakazanieD. B.opuszczenia budynku mieszkalnego, położonego wN.przyul. (...), w trybie przepisuart. 11a ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, jako sprawcy przemocy.
Uczestnik postępowaniaD. B.był przeciwny żądaniu wniosku i wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. B.iD. B.są byłymi małżonkami oraz współwłaścicielami nieruchomości wN., opisanej wksiędze wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego w Głubczycach, na której posadowiony jest budynek mieszkalny przyul. (...), w którym strony wspólnie zamieszkują.
W dniu 30 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w(...)w sprawie(...)rozwiązał małżeństwoE. B.iD. B.przez rozwód z winyD. B.. Sąd w wyroku rozwodowym nie orzekał o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania stron. Pomimo orzeczenia rozwoduE. B.iD. B.nie dokonali dotąd podziału majątku wspólnego. Zgodnie dokonali jedynie podziału budynku mieszkalnego do korzystania.D. B.zajmuje pomieszczenia na parterze budynku aE. B.z dziećmi zajmuje pomieszczenia na piętrze budynku.
Uczestnik postępowaniaD. B.nie jest objęty procedurą(...).D. B.nadużywa alkoholu. Był przez Sąd Rejonowy w(...)zobowiązywany do poddania się leczeniu odwykowemu.D. B.przez dzień przebywa wN.u swojej matkiJ. B., u której się stołuje a wieczorem wraca do swojego domu. Po powrocie zdarza się, że zbyt głośno słucha muzyki, co było powodem wzywania przez wnioskodawczynięE. B.policji. Po interwencjach policjiD. B.stosował się do zaleceń wydawanych mu przez policjantów.
Uczestnik postępowaniaD. B.ostatnio bardzo podupadł na zdrowiu i znacznie ograniczył swoją aktywność życiową.
Uczestnik postępowaniaD. B.nie stosuje przemocy fizycznej wobec wnioskodawczyniE. B.oraz wobec swoich dzieci nie jest też wobec nich agresywny. Zdarza mu się spożywać alkohol i w stanie upojenia alkoholowego wracać do domu.
/ dowód: akta Sądu Rejonowego wG. (...)Alk.(...), dokumenty k. 6 – 8, zeznania świadkaP. K.k. 44, zeznania świadkaM. B.k. 44, zeznania świadkaJ. B.k. 49, zeznania świadkaL. K.k. 49, zeznania świadkaK. B. (1)k. 49, zeznania wnioskodawczyniE. B.k. 49 oraz zeznania uczestnika postępowaniaD. B.k. 49 /

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, których wiarygodności nie kwestionowała żadna ze stron, a także w oparciu o zeznania powołanych powyżej świadków oraz w oparciu o zeznania wnioskodawczyniE. B.i zeznania uczestnika postępowaniaD. B..
W sprawie bezsporna pozostawała okoliczność wspólnego zajmowania przez strony budynku mieszkalnego, położonego wN.przyul. (...). Ustalenia natomiast wymagała okoliczność, czy zachowanieD. B.wobec wnioskodawczyniE. B.wyczerpuje znamiona stosowania przemocy w rodzinie, co czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie.
Zgodnie z przepisemart. 11a ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, jeżeli członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania. Sąd rozpoznaje sprawę w trybie przepisów o postępowaniu nieprocesowym.
Przesłanką do żądania, aby sąd zobowiązał członka rodziny do opuszczenia mieszkania, jest jego zachowanie polegające na stosowaniu przemocy w rodzinie, które czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie. Legalną definicję przemocy w rodzinie wprowadziłart. 2 pkt 2 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Jest to jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste członka lub członków rodziny, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą. Przemoc w rodzinie nie musi polegać na popełnieniu przestępstwa czy wykroczenia, chociaż w praktyce często zachowanie sprawcy wyczerpuje znamiona czynów zabronionych pod groźbą kary, zwłaszcza przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.Zachowanie polegające na stosowaniu przemocy w rodzinie musi czynić „szczególnie uciążliwym" wspólne zamieszkiwanie z innym członkiem rodziny. „Uciążliwy" to trudny do zniesienia, przykry, przeszkadzający swoją obecnością lub zachowaniem. Musi wobec tego występować uciążliwość o szczególnie dużym nasileniu, niezwykłym i wyjątkowym.
Zgodnie z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zaś po myśli przepisuart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W świetle powołanych przepisów, w ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zostało wykazane aby zaistniały przesłanki stypizowane w przepisieart. 11 a ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, uzasadniające nakazanie uczestnikowi postępowaniaD. B.opuszczenie wspólnie zajmowanego z wnioskodawczyniąE. B.budynku mieszkalnego, położonego wN.przyul. (...). Wbrew bowiem twierdzeniom wnioskodawczyniE. B.zawartym we wniosku, zachowanieD. B.nie wyczerpuje ustawowych znamion przemocy. Przede wszystkim nie ulega wątpliwości, co potwierdzają zresztą zeznania świadków oraz samej wnioskodawczyniE. B., iżD. B.nie stosuje przemocy fizycznej wobec niej oraz wobec swoich dzieci, nie jest także wobec nich agresywny. Poza sporem pozostaje fakt, iż uczestnik postępowaniaD. B.ostatnio bardzo podupadł na zdrowiu i znacznie ograniczył swoją aktywność życiową.
W ocenie Sądu ze strony uczestnika postępowaniaD. B.nie dochodzi również do umyślnych działań lub zaniechań naruszających prawa lub dobra osobiste wnioskodawczyniE. B., w tym naruszających jej godność lub powodujących szkody psychiczne, wywołujących cierpienia i krzywdy moralne, które należałoby zakwalifikować jako przemoc psychiczną. W ocenie Sądu również zachowanie uczestnika postępowaniaD. B.polegające na spożywaniu alkoholu, nie sposób zakwalifikować jako stosowania przemocy w rozumieniu art. 2 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Nie ulega wprawdzie wątpliwości, iż wskazane zachowanie uczestnika postępowania może stanowić pewną uciążliwość, w ramach wspólnego zamieszkiwania, jednakże takie zachowania nie zostały objęte regulacją ustawy. Podkreślenia wymaga, iż przepisart. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodziniewprowadza wyjątkową, szczególną procedurę w celu ochrony określonej kategorii osób tj. osób dotkniętych przemocą, poprzez natychmiastowe odseparowanie ich od sprawcy tejże przemocy.
Uczestnik postępowaniaD. B.nie jest objęty procedurą(...). W niniejszej sprawie nie zostało ponadto wykazane, aby uczestnik postępowaniaD. B.miał świadomie i celowo, w zamiarze spowodowania u wnioskodawczyniE. B.cierpienia i przykrości zakłócać jej spoczynek w nocy, bowiem po interwencjach policji, związanych ze zbyt głośnym słuchaniem przez niego muzyki, stosował się do zaleceń wydawanych mu przez policjantów.
Jednocześnie zauważyć należy, iżE. B.iD. B.są współwłaścicielami nieruchomości wN., opisanej wksiędze wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego wG. (...), na której posadowiony jest budynek mieszkalny przyul. (...). Po rozwodzieE. B.iD. B.zgodnie dokonali podziału budynku mieszkalnego do korzystania.D. B.zajmuje pomieszczenia na parterze budynku aE. B.z dziećmi zajmuje pomieszczenia na piętrze budynku.
Reasumując poczynione rozważania, mając na względzie całokształt materiału zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie, stwierdzić należy brak przesłanki z przepisuart. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, to jest stosowania przez uczestnika postępowaniaD. B.przemocy, co w konsekwencji uzasadnia oddalenie złożonego wniosku.
Wobec powyżej dokonanych ustaleń i rozważań Sąd pominął zeznania świadkówK. B. (2)iP. B.uznając, że wynikają one z ich emocjonalnego nastawienia do ojcaD. B.jako sprawcy rozpadu rodziny, którą wcześniej razem tworzyli. Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom świadkaA. Z.jako, że nie mieszka on w tym domu. Pominął Sąd także dowód z akt II K 341/16 Sądu Rejonowego w Głubczycach, bowiem znajduje się ona dopiero w fazie rozpoznania.