Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1193/15
Data wyroku: 2017-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Dotacje
Podstawa prawna: art. 90 ust. 1 i ust. 2b ustawy z 7.09.1991 r. o systemie oświaty

Sygn. akt. II C 1193/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 17 lipca 2015 roku, powódkaE. O.(posługująca się uprzednio nazwiskiem panieńskim(...)), wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od MiastaŁ., kwoty 372’999,48 zł, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

–

od kwoty 129’219,84 zł od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia zapłaty;

od kwoty 187’560,22 zł od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty;

od kwoty 56’219,42 zł od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty.

Nadto, strona powodowa wniosła o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego oraz opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu podano, iż powódka prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPrzedszkole Niepubliczne (...)E. S.i jest również organem prowadzącym przedszkole niepubliczne o w/w nazwie. Powódka dochodzi od strony pozwanej zapłaty kwoty stanowiącej różnicę, pomiędzy należną jej, a faktycznie otrzymaną od MiastaŁ.kwotą dotacji na dofinansowanie bieżącej działalności oświatowej prowadzonej placówki, za lata 2012 – 2014.
(pozew, k. 3-13 ; kserokopia odpisu skróconego aktu małżeństwa, k.964; oświadczenie powódki złożone na rozprawie w dniu 14.07.2017 r., e-protokół, k.988, adnotacja - 00:02:33, k.987v )
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w dniu 11 sierpnia 2015 roku, strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
(sprzeciw od nakazu zapłaty, k. 342-355)
W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 roku, strona powodowa cofnęła powództwo wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, co do kwoty 59’694,39 zł. Powódka sprecyzowała, iż aktualnie wnosi o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 313’305,09 zł, wraz z ustawowymi odsetkami:

–

od kwoty 108’725,76 zł  - od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia zapłaty,

od kwoty 148’932,49 zł od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty;

od kwoty 55.646,84 zł od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty.

(pismo procesowe powódki, k. 414-423)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny,
Powódka prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPrzedszkole Niepubliczne (...)E. S.i jest również organem prowadzącym przedszkole niepubliczne o w/w nazwie. Placówka prowadzona przez powódkę została wpisana do ewidencji przedszkoli niepublicznych, prowadzonej przez Prezydenta MiastaŁ., w dniu 21 września 2011 roku.
(wydruk(...), k. 20; zaświadczenie o wpisie do ewidencji przedszkoli niepublicznych, k.21)
W dniu 31 sierpnia 2011 roku Rada Miejska wŁ.podjęła uchwała w sprawie trybu udzielenia i rozliczania dotacji przedszkolom, innym formom wychowania przedszkolnego, szkołom i placówkom niepublicznym oraz publicznym, niezaliczonym do sektora finansów publicznych funkcjonującym na terenie MiastaŁ., a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Stosownie do treści uchwały, dotacje z budżetu miastaŁ.przysługiwały niepublicznym przedszkolom – w wysokości 75% ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym, że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości 100% kwoty przewidzianej na niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez miasto (§1 ust. 1 pkt 4 uchwały).
Warunkiem udzielenia dotacji było złożenie przez osobę prowadzącą podmiot dotowany informacji o planowanej liczbie uczniów lub wychowanków, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji (§ 3 ust. 1 uchwały).
( uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia 31 sierpnia 2011 roku, k. 22-29)
W dniu 6 marca 2013 roku, Rada Miejska wŁ.podjęła nową uchwałę w sprawie trybu udzielenia i rozliczania dotacji przedszkolom, innym formom wychowania przedszkolnego, szkołom i placówkom niepublicznym oraz publicznym, niezaliczonym do sektora finansów publicznych funkcjonującym na terenie MiastaŁ., a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Tak jak poprzednio, określono, że dotacje z budżetu miastaŁ.przysługują niepublicznym przedszkolom – w wysokości 75% ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym, że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości 100% kwoty przewidzianej na niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez Miasto (§1 ust. 1 pkt 4 uchwały).
Warunkiem udzielenia dotacji było złożenie przez osobę prowadzącą podmiot dotowany informacji o planowanej liczbie uczniów lub wychowanków, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji (§ 3 ust. 1 uchwały).
( uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia 6 marca 2011 roku, k. 30-36)
W dniu 11 grudnia 2013 roku, Rada Miejska wŁ.podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę z dnia 6 marca 2013 roku, w sprawie trybu udzielenia i rozliczania dotacji przedszkolom, innym formom wychowania przedszkolnego, szkołom i placówkom niepublicznym oraz publicznym, niezaliczonym do sektora finansów publicznych funkcjonującym na terenie MiastaŁ., a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania.  Ustalono wówczas, że niepublicznym przedszkolom, będą przysługiwać dotacje z budżetu miastaŁ.w wysokości 75% ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia,  pomniejszonych o opłaty za korzystania z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienia, stanowiące dochody z budżetu Miasta, z tym, że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości 100% kwoty przewidzianej na niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez Miasto (§1 ust. 1 pkt 4 uchwały). Warunkiem udzielenia dotacji jest złożenie przez osobę prowadzącą podmiot dotowany informacji o planowanej liczbie uczniów lub wychowanków, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji (§ 1 pkt. 2 uchwały).
( uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia 11 grudnia 2011 roku, k. 37-40)
Plan wydatków budżetowych, związanych z prowadzenie przedszkola zakłada: wydatki na prowadzenie przedszkola oraz wydatki bieżące wspólne dla całej oświaty. Do wydatków bieżących przewidzianych w budżecie na zadania wspólne dla całej oświaty należy zaliczyć: wydatki na dokształcenie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni, wydatki na stołówki szkolne i przedszkolne, oraz wydatki na tzw. „pozostałą działalność”.
(roczne sprawozdania  z wykonania planów wydatków budżetowych jed nostki samorządu terytorialnego,  k. 93-100 , k. 166-176, k. 251-283)
Na 2012 rok, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu na utrzymanie przedszkoli publicznych kwotę 180’894’592,00 zł, z czego kwotę 14’235,819,00 zł stanowiły dotację, zaś kwotę 2’108’219,00 zł - wydatki majątkowe.
Na 2013 rok, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu, na utrzymanie przedszkoli publicznych, kwotę 188’506’346 zł, z czego kwotę 19’438’214,00 zł stanowiły dotację, zaś kwotę 1’109’748,00 zł - wydatki majątkowe.
Na  2014 rok, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu, na utrzymanie przedszkoli publicznych  kwotę 213’486’597,00 zł, z czego kwotę 23’371’217,00 zł stanowiły dotację, zaś kwotę 8’971’668,00 zł - wydatki majątkowe.

    (klasyfikacja paragrafów wydatków i środków, k. 41-58; uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia 28 grudnia 2011 w sprawie uchwalenia budżetu  miastaŁ.na rok 2012, k . 77-82; wydatku bieżące i majątkowe budżetu miastaŁ.na rok 2012, k.83-87; wydatki majątkowe budżetu miastaŁ.na rok 2012 , k. 88-92; roczne sprawozdanie z wykonania planów wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za rok 2012, k. 93-100;  uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia 2 7  grudnia 201 2 r.,  w sprawie uchwalenia budżetu  miastaŁ.na rok 201 3 , k .150-155 ; wydatku bieżące i majątkowe budżetu miastaŁ.na rok 201 3 , k. 156-165; roczne sprawozdanie z wykonania planów wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za rok 2013, k. 166-176;  uchwała nr(...)Rady Miejskiej wŁ.z dnia  16 stycznia 2014 r.,  w sprawie uchwalenia budżetu  miastaŁ.na rok 201 4 , k .234-239 ; wydatku  budżetowe  miastaŁ.na rok 201 4 , k. 240-250; roczne sprawozdanie z wykonania planów wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za rok 2014, k. 251-283)

W 2012 roku, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli 662’685 zł; na utrzymanie zieleni – 220’260 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 0 zł, zaś na pozostałą działalność - 12’900 zł.
W 2013 roku, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli 575’616 zł; na utrzymanie zieleni – 89’243,00 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 0 zł, zaś na pozostałą działalność - 12’100 zł.
W 2014 roku, MiastoŁ.przeznaczyło z budżetu na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli 598’607,00 zł; na utrzymanie zieleni – 94’095,00 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 171’240,00 zł, zaś na pozostałą działalność - 1’949,00 zł.
(pismo(...)z 20.10.2014 r., k.101-102 ; pismo(...)z 20.02.2015 r., k. 284 )
W 2013 roku opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie (wpływy z usług) stanowiły kwotę 31’182’622,00 zł, zaś w 2014 roku, kwotę 24’298’700’00 zł.
( klasyfikacja paragrafów wydatków i środków, k. 41-58 ; roczne sprawozdania  z wykonania planów wydatków budżetowych jed nostki samorządu terytorialnego, za rok 2013 k. 166-176, za rok 2014, k. 251-283)
Do przedszkoli prowadzonych przez MiastoŁ., w 2012 roku uczęszczało łącznie 16’254 dzieci, w 2013 roku – 15’624 dzieci, zaś w 2014 roku – 17’216 dzieci.
(pismo z 16.07.2014 r., k.103 ; okoliczność przyznana przez stronę pozwaną w sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 25.08.2015 r., k. 342-355 )
Do przedszkola powódki w roku 2012 uczęszczało 576 dzieci, w okresie od stycznia do sierpnia 2013 roku – 713 dzieci, od września do grudnia 2013 roku – 416 dzieci, zaś w 2014 roku 1’241 dzieci.
(umowy o świadczenie usług wPrzedszkolu Niepublicznym (...), k.430-806; 878-899; miesięczne wykazy uczniów, k. 807-872; dzienniki zajęć)
Powódka co miesiąc przesyłała stronie pozwanej informacje o ilości dzieci uczęszczających do przedszkola(...). Informacje zawierały dane osobowe dzieci, ich numer PESEL oraz miejsce zamieszkania dziecka.
(zeznania powódki, e-protokół, k. 988, adnotacja – 00:02:33, k.987v)
W 2012 roku, pozwany przekazał powódce dotację w łącznej wysokości 257’696,64 zł, w 2013 roku powódka otrzymała dotację w łącznej wysokości 550’607,52 zł, zaś w 2014 roku – 654’924,94 zł. Dotacje powódka otrzymywała przelewem, ostatniego dnia miesiąca.
(potwierdzenia przelewów, k. 126-137; ro zliczenia z otrzymanych dotacji w 2012 roku, k. 138-149v , rozliczenia z dotacji otrzymanych w 2013 roku, k. 210-221, potwierdzenia przelewów, k. 222-233; rozliczenie z dotacji otrzymanej w 2014 r., k. 309-310; potwierdzenia przelewów, k. 311-322 )
W placówce prowadzonej przez powódkę od 2016 roku trwa kontrola wydatkowania finansów publicznych za lata 2012, 2013 i 2014.
(zeznania powódki, e-protokół, k. 988, adnotacja – 00: 05:39 , k.987v)
Pismem datowanym na dzień 13 marca 2015 roku (doręczonym w dniu 19 marca 2015 roku) powódka wezwała stronę pozwaną do zapłaty brakujących kwot należnej jej dotacji. W piśmie nakreślono 14-dniowy termin na uczynienie zadość należności, liczony od dnia odebrania wezwania. Strona pozwana uznała żądanie za bezzasadne i odmówiła zapłaty należności.
(wezwanie do zapłaty, k.323-331 ; zwrotne potwierdzenie odbioru, k.333-334; pismo(...)z 30.03.205 r., k. 335 )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów nie budzących wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy oraz zeznań powódki.

Sąd Okręgowy zważył co następuje,
Powództwo zasługuje na uwzględnienie co do zasady.
Na gruncie niniejszej sprawy, powódka dochodziła od strony pozwanej zapłaty kwoty 313’305,09 zł, stanowiącej różnicę pomiędzy należną jej kwotą dotacji na prowadzenie placówki oświatowej –Niepublicznego Przedszkola (...)wŁ., za lata 2012 – 2014, a kwotą faktycznie uzyskaną z tego tytułu w tymże okresie. Według powódki dotacja oświatowa dla prowadzonego przez nią przedszkola, w 2012, 2013 i 2014 roku została zaniżona.
Zgodnie zart. 90 ust. 2b i 2c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty(Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572),dotacje dla niepublicznych przedszkoli przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 75 % ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym, że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego - pod warunkiem, że osoba prowadząca niepubliczne przedszkole poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. Zgodnie zaś z brzemieniem art. 14 ust.1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 roku o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013, poz. 827),od dnia 1 września 2013 roku (do 31 sierpnia 2015 roku), dotacje dla niepublicznych przedszkoli przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 75 % ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, pomniejszonych o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie stanowiące dochody z budżetu gminy, z tym że na ucznia niepełnosprawnego, w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na niepełnosprawnego ucznia przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej, otrzymywanej przez gminę pod warunkiem, że osoba prowadząca niepubliczne przedszkole poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. Tryb udzielenia i rozliczania dotacji, stosownie doart. 90 ust. 4 w/w ustawy o systemie oświaty– ustala organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.
W okresie objętym żądaniem pozwu Rada Miejska wŁ., uchwaliła wysokość dotacji dla przedszkoli niepublicznych, na poziomie 75 % ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym zastrzeżeniem, że od 1 września 2013 roku, wydatki stanowiące podstawę wyliczenia dotacji, są pomniejszane o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz wyżywienie, stanowiące dochody z budżetu Miasta.
Spór pomiędzy stronami, sprowadzał się do odmiennego rozumienia pojęcia „wydatki bieżące”. Nadto, strona pozwana forsowała stanowisko, stosownie do którego, przy ustalaniu podstawy wyliczeń dotacji dla placówki prowadzonej przez powódkę, od wydatków bieżących należy odjąć wydatki dotyczące przedszkoli z oddziałami integracyjnymi lub oddziałami specjalnymi, gdyż do przedszkoli niepublicznych nie uczęszczają dzieci niepełnosprawne – a zatem placówki te nie ponoszą tego typu wydatków. Nadto strona pozwana kwestionowała ilość dzieci uczęszczających do przedszkola powódki w okresach objętych pozwem.
Zgodnie z zapatrywaniem przyjętym w orzecznictwie, które Sąd w pełni podziela, ustalając wysokość dotacji należnej niepublicznemu przedszkolu, w trybieustawy o systemie oświaty, pojęcie „wydatków bieżących” winno być interpretowane, tak jak termin ten jest rozumiany na gruncieustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych/Dz.U. 2009 nr 157 poz. 1240, w dalszej części wywodu: „u.f.p.”/

    (wyrok NSA z 24.03.2009 r., II GSK 284/08, wyrok NSA z 17.01.2008 r., II GSK 317/07, wyrok NSA z16.03.2013 r., II GSK 2404/11).Stosownie do treściart. 236 ust.2u.f.p., wydatkami bieżącymi są wydatki budżetowe nie będące wydatkami majątkowymi, a zatem inne niż wydatki ponoszone na inwestycje i zakupy inwestycyjne związane z realizacją zadań jednostki samorządu terytorialnego, zakup i objęcie akcji i udziałów, wniesienie wkładów do spółek prawa handlowego (art. 236 ust. 4u.f.p.).
Sąd pragnie przy tym podkreślić, iż zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą do wyliczeń wysokości dotacji – należy uwzględniać wydatki bieżące ustalone w budżecie gminy, a nie te faktycznie zrealizowane (
    wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 r., III GSK 2404/2011, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).A zatem kwotą stanowiącą podstawę do wyliczenia dotacji winna być kwota zaplanowana w budżecie gminy na utrzymanie bieżące przedszkoli publicznych - suma, która w budżecie gminy została zakwalifikowana i zaplanowana jako kategoria wydatków na ich funkcjonowanie, także obejmująca wydatki wspólne dla całej oświaty - na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, stołówki szkolne, odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych nauczycieli emerytów i remonty. Kwota ta nie powinna podlegać pomniejszeniu o sumy stanowiące równowartość dochodów przeznaczonych na pokrycie danego wydatku. Wynika to z celu zawartego w tym przepisie, skoro została tam wyrażona zasada zrównania dofinansowania ze środków budżetowych analogicznych placówek oświatowych publicznych i niepublicznych. Cel ten nie zostałby osiągnięty, gdyby placówki niepubliczne były dotowane stosownie do planowanych, niższych od rzeczywistych wydatków placówek. Regulacja zawarta w tym przepisie ma służyć temu, aby środki przeznaczone z budżetu danej gminy na bieżące utrzymania przedszkoli niepublicznych, nie odbiegały więcej niż o 25% od środków przeznaczonych na utrzymanie przedszkoli publicznych
    (wyrok NSA z 26 marca 2013 r., II GSK 2004/2011)

Sąd pragnie jednak podkreślić, że przepis art. 90 ust. 1 b i ust. 2 b, w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2013 roku, wprost przewiduje, że stanowiące podstawę wyliczenia dotacji wydatki bieżące przewidziane na jednego ucznia w przedszkolach prowadzonych przez gminę winny być pomniejszone o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie (stanowiące dochody budżetu gminy). Poprzednio obowiązujący przepis nie przewidywał wyraźnego odliczenia w tym zakresie, co według Sądu jedynie utwierdza w przekonaniu, że we wcześniejszym okresie – kwoty te mieściły się w ramach wydatków bieżących stanowiących podstawę wyliczenia dotacji.
Według Sądu, podstawę do wyliczenia dotacji na prowadzenie przedszkola niepublicznego, do 31 sierpnia 2013 roku, stanowiła kwota przeznaczona z budżetu MiastaŁ.na utrzymanie przedszkoli publicznych, pomniejszona o dotacje oraz wydatki majątkowe oraz powiększona  o część wydatków bieżących przewidzianych w budżecie na zadania wspólne dla całej oświaty, tj. stołówki szkolne i przedszkolne, dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni oraz tzw. pozostałą działalność. Od 1 września 2013 roku zaś, podstawę do wyliczenia dotacji na prowadzenie przedszkola niepublicznego stanowiła w/w kwota pomniejszona o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie stanowiące dochody z budżetu gminy.
Strona pozwana, kwestionując zasadność wytoczonego powództwa, poddawała w wątpliwość faktyczną ilość dzieci uczęszczających w okresach objętych pozwem do placówki powódki. Bez wątpienia wysokość dotacji, uzależniona jest od liczby dzieci uczęszczających do dotowanej placówki. Nie mniej jednak, zgodnie z przepisamiustawy o systemie oświaty- na osobę składającą wniosek o udzielenie dotacji, nałożono jednie obowiązek podania informacji o planowanej, a nie faktycznej liczbie uczniów (w terminie do 30-go dnia września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji). Należy przez to rozumieć, że weryfikacja faktycznej liczby wychowanków, jest zadaniem organu dotującego, we właściwym sobie trybie. Gmina dotychczas nie kwestionowała przedstawionych danych, przyjmowała je za podstawę wyliczenia dotacji, wypłacała świadczenie w kwocie odpowiadającej liczbie dzieci wskazanej przez powódkę. Weryfikowanie danych, które wcześniej stanowiły dla strony pozwanej podstawę dla ustalenia bezspornej (wypłaconej już) części świadczenia, na obecnym etapie postępowania, zdaje się być zatem nieuzasadnione.
Forsowana przez stronę pozwaną kwestia zasadności odliczenia (przy ustalaniu podstawy dotacji na przedszkole niepubliczne) od wydatków bieżących kwot przeznaczanych na przedszkola specjalne oraz przedszkola z oddziałami integracyjnymi, nie znajduje aprobaty Sądu, bowiem powódka dokonała kalkulacji kosztów działania przedszkola niepublicznego, działając w zaufaniu do brzmienia ustawy, i trudno by ponosiła ona konsekwencje nieprecyzyjnych sformułowań użytych przez ustawodawcę. Powoływanie się w tym względzie przez stronę pozwaną na przesłankę „sprawiedliwości społecznej”, nie może przynieść oczekiwanego rezultatu, bowiem może być ona brana pod uwagę tylko w sytuacjach wyjątkowych, usprawiedliwionych okolicznościami. Trudno mówić o takowej w realiach niniejszej sprawy.
Do osoby występującej z pozwem należy udowodnienie faktów pozytywnych, które stanowią podstawę powództwa, gdyż z faktów tych wywodzi ona swoje prawo. Do przeciwnika natomiast należy wykazanie okoliczności niweczących to prawo lub uniemożliwiających jego powstanie. Sąd pragnie podkreślić, że strona pozwana, mimo, posiadanej inicjatywy dowodowejnie zakwestionowała skuteczniewskazanego przez powódkę sposobu wyliczenia dotacji.
A zatem uznać należy, że proces naliczania i wypłaty dotacji przez stronę pozwaną na rzecz prowadzonego przez powódkę przedszkola za lata 2012 – 2014 nie był prawidłowy.
Wydatki bieżące na utrzymanie przedszkoli publicznych w2012 rokuwynosiły 164’542’555 zł (kwota przeznaczona z budżetu MiastaŁ.na utrzymanie przedszkoli publicznych, tj. 180’894’592,00 zł, pomniejszona o dotacje /14’235,819,00 zł/ oraz wydatki majątkowe /2’108’219,00 zł/). Do kwoty tej, stosownie do poczynionych wyżej rozważań, należy doliczyć części wydatków bieżących przewidzianych w budżecie na zadania wspólne dla całej oświaty, tj. stołówki szkolne i przedszkolne, dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni oraz tzw. pozostałą działalność, łącznie 895’845,00 zł (w 2012 roku, na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli przeznaczono 662’685 zł; na utrzymanie zieleni – 220’260 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 0 zł, zaś na pozostałą działalność - 12’900 zł), co daje 165’438’400,00 zł. Stosownie do twierdzeń strony pozwanej, w 2012 roku do przedszkoli publicznych, uczęszczało 16’254 dzieci. Mając na uwadze okoliczność, że w roku 2012, dotacje z budżetu miastaŁ.przysługiwały niepublicznym przedszkolom – w wysokości 75% ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, uznać należy, iż wysokość dotacji na 1 dziecko w przedszkolu niepublicznym, w 2012 roku wnosiła 636,15 zł miesięcznie (165’438’400 zł /16’254 dzieci, tj. 10’178,32 zł x 75%, tj. 7’633,74 zł/12 miesięcy, tj. 636,15 zł miesięcznie). Skoro do przedszkola powódki w 2012 roku uczęszczało 576 dzieci, należna kwota dotacji to 366’422,40 zł w miesiącu (rocznie 4’397’068,80 zł - 12 miesięcy x 366’422,40 zł). Strona pozwana wypłaciła powódce dotację za rok 2012 w wysokości 257’696,64 zł, a zatem należy powódce zasądzić dodatkowo kwotę108’725,76 zł,stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą należną, a faktycznie wypłaconą.
Wydatki bieżące na utrzymanie przedszkoli publicznychw 2013 rokuwynosiły 167’958’384,00 zł (kwota z budżetu, na utrzymanie przedszkoli publicznych - 188’506’346,00 zł, z czego kwotę 19’438’214,00 zł stanowiły dotację, zaś kwotę 1’109’748,00 zł - wydatki majątkowe). Do kwoty tej, stosownie do poczynionych wyżej rozważań, należy doliczyć część wydatków bieżących przewidzianych w budżecie na zadania wspólne dla całej oświaty, tj. stołówki szkolne i przedszkolne, dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni oraz tzw. pozostałą działalność, łącznie 676’959,00 zł (w 2013 roku, na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli przeznaczono 575’616 zł; na utrzymanie zieleni – 89’243,00 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 0 zł, zaś na pozostałą działalność - 12’100 zł), co daje w sumie 168’635’353’00 zł. Stosownie do twierdzeń strony pozwanej, w 2013 roku do przedszkoli publicznych, uczęszczało 16’624 dzieci. Mając na uwadze okoliczność, że do 31 sierpnia 2013 roku, dotacje z budżetu miastaŁ.przysługiwały niepublicznym przedszkolom w wysokości 75% ustalonych w budżecie Miasta wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, uznać należy, iż wysokość dotacji na 1 dziecko w przedszkolu niepublicznym, od 1 stycznia do 31 sierpnia 2013 roku wnosiła 634,01 zł miesięcznie (168’635’353 zł /16’624 dzieci, tj. 10’144,10 zł x 75%, tj. 7’608,08 zł/12 miesięcy, tj. 634,01 zł miesięcznie). Skoro do przedszkola powódkiod 1 stycznia do 31 sierpnia 2013 rokuuczęszczało 713 dzieci, należna kwota dotacji przez 8 miesięcy stanowiła kwotę452’049,13 zł.
Od dnia 1 września 2013 roku (do 31 sierpnia 2015 roku), dotacje dla niepublicznych przedszkoli przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 75 % ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, pomniejszonych o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie stanowiące dochody z budżetu gminy. A zatem, od kwoty ustalonych powyżej wydatków bieżących na utrzymanie przedszkoli powiększonej o wydatki na zadania wspólne dla całej oświaty, tj. stołówki szkolne i przedszkolne, dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni oraz tzw. pozostałą działalność (167’958’384,00 zł + 676’959,00 zł), tj. 168’635’353’00 zł, należy odjąć kwotę wpływów z usług w wysokości 10’394’207 zł (kwota wpływów z usług w 2013 roku to: 31’182’622,00 zł, co daje 2’598’551,83 zł miesięcznie, a więc przez 4 miesiące 10’394’207 zł), co daje podstawy 158’241’135,70 zł. A zatem, wysokość dotacji na 1 dziecko w przedszkolu niepublicznym, od 1 września do 31 grudnia 2013 roku wnosiła 594,93 zł miesięcznie (158’241’135,70 zł /16’624 dzieci, tj. 9’518,84 zł x 75%, tj. 7’139,13 zł/12 miesięcy, tj. 594,93 zł miesięcznie). Skoro do przedszkola powódkiod 1 września do 31 grudnia 2013 rokuuczęszczało 416 dzieci, należna kwota dotacji to247’490,88 zł.
Łącznie, należna powódce kwota dotacji za rok2013winna wynosić 699’540,01 zł. Strona pozwana wypłaciła powódce dotację za rok 2013 w łącznej wysokości 550’607,52 zł, a zatem należy powódce zasądzić dodatkowo kwotę148’932,49 zł,stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą należną, a faktycznie wypłaconą.
Wydatki bieżące na utrzymanie przedszkoli publicznych w2014 rokuwynosiły 181’153’712,00 zł (kwota z budżetu, na utrzymanie przedszkoli publicznych - 213’486’597,00 zł, z czego kwotę 23’371’217,00 zł stanowiły dotację, zaś kwotę 8’971’668,00 zł - wydatki majątkowe). Do kwoty tej, stosownie do poczynionych wyżej rozważań, należy doliczyć część wydatków bieżących przewidzianych w budżecie na zadania wspólne dla całej oświaty, tj. stołówki szkolne i przedszkolne, dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, wydatki na utrzymanie zieleni oraz tzw. pozostałą działalność, łącznie 865’891,00 zł (w 2014 roku, na dokształcenia i doskonalenie nauczycieli przeznaczono 598’607,00 zł; na utrzymanie zieleni – 94’095,00 zł, na stołówki szkolne i przedszkolne – 171’240,00 zł, zaś na pozostałą działalność - 1’949,00 zł). Od kwoty ustalonych powyżej wydatków bieżących na utrzymanie przedszkoli powiększonej o wydatki na zadania wspólne dla całej oświaty, należy odjąć kwotę wpływów z usług w wysokości 24’289’700,00 zł, co daje podstawy 157’719’903,00 zł. W 2014 roku, do przedszkoli publicznych prowadzonych przez stronę pozwaną uczęszczało 17’216 dzieci, a zatem, wysokość dotacji na 1 dziecko w przedszkolu niepublicznym, w 2014 roku wnosiła 572,58 zł miesięcznie (157’719’903,00 zł /17’216 dzieci, tj. 9’161,24 zł x 75%, tj. 6’870,93zł/12 miesięcy, tj. 572,78 zł miesięcznie). Skoro do przedszkola powódki w 2014 roku uczęszczało 1’241 dzieci, należna kwota dotacji to 710’571,78 zł.
Strona pozwana wypłaciła powódce dotację za rok 2014 w łącznej wysokości 654’924,94 zł, a zatem należy powódce zasądzić dodatkowo kwotę55’646,84 zł,stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą należną, a faktycznie wypłaconą.
A zatem łącznie należało zasądzić na rzecz powódki313’305,09 zł(tj. 108’725,76 zł +148’932,49 zł + 55’646,84 zł)
Z uwagi na okoliczność, że po wytoczeniu powództwa, powódka cofnęła powództwo wraz ze zrzeczeniem się  roszczenia co do kwoty 59’694,39 zł, Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.
O odsetkach za opóźnienie Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.Sąd nie podzielił stanowiska strony powodowej, stosownie do którego, odsetki za opóźnienie winny być naliczane od należnej za dany rok kwoty, od 1 stycznia roku następującego po roku wyliczenia i przyznania dotacji. Dotacje dla niepublicznych przedszkoli są bowiem świadczeniami jednorazowymi – ich wysokość jest określona bez odwoływania się do elementu czasu, oceny tej nie zmienia okoliczność, że kwoty za dany rok były przekazywane na rachunek powódki, w 12 częściach(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2014 r., IV CSK 531/13, LEX nr 1504576).
Roszczenie powódki stało się wymagalne w dniu 3 kwietnia 2015 roku. Pismem datowanym na dzień 13 marca 2015 roku, powódka wezwała bowiem stronę pozwaną do zapłaty brakujących kwot należnej jej dotacji, zaś w piśmie nakreślono 14-dniowy termin na spełnienie świadczenia, liczony od dnia otrzymania pisma. Strona pozwana odebrała wezwanie do zapłaty w dniu 19 marca 2015 roku, a zatem pozostawała w opóźnieniu w spełnianiu świadczenia, począwszy od 3 kwietnia 2015 roku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.Sąd obciążył stronę pozwaną opłatą sądową od zasądzonego powództwa, w kwocie 15’665,25 zł (5% x 313’305,09 zł) oraz częścią kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 5’894,28 zł.