Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 362/17
Data wyroku: 2017-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Kamil Czyżewski
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1kk i art. 297§1 kk
Teza: wyrok skazujący

Sygn. akt II K 362/17

UZASADNIENIE

do wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 września 2017 roku
/na podstawieart. 423 § 1a k.p.k., wobec treści wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzasadnienie niniejsze zostanie ograniczone do orzeczenia o karze/
Sąd ustalił co następuje:
K. B.w dniu 24 lutego 2016 roku wK., działając w celuuzyskania kredytu w wysokości 100.000 zł. od(...) BANK S.A.z siedzibą weW.na rozwój swojej działalności gospodarczej, przedłożył w tymże banku dokumenty w postaci kserokopii Ksiąg Przychodów i Rozchodów za 2015 rok i styczeń 2016 rokusklepu (...)z siedzibąweW.oraz swoje oświadczenie co do wysokości osiąganych dochodów zawartew samym wniosku kredytowym. Przedstawił tam nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego oraz co do możliwości spłaty kredytu poprzez własnoręczne wytworzenie księgi przychodów i rozchodów prowadzonego przez niego sklepu, zawyżając kwoty przychodów. Tym zachowaniem wprowadził w błąd pracowników banku decydujących o przyznaniu kredytu.K. B.nie uzyskał jednak kredytu z uwagi na weryfikację wniosku przez pracowników banku zakończoną odmowną decyzją w tym przedmiocie.
Swoim zachowaniemK. B.wypełnił znamiona przestępstwa zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przyznałsię do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia oraz wniosek w przedmiocie dobrowolnego poddania się karze za to przestępstwo.
[ 
dowody
         : wyjaśnieniaK. B.(k. 48-49, 126-127), zeznaniaP. K.(k. 3-4), zeznaniaM. S.(k. 137-138), wniosek kredytowy wraz z załącznikami (k. 38-45),  deklaracje podatkowe(k. 19-25, 97-103), księga przychodów i rozchodów (k. 50-96) ]
OskarżonyK. B.ma 39 lat. Posiada wykształcenie średnie techniczne. Jest żonaty ma dwie małoletnie córki. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w kwocie około 1.000 zł. Posiada mieszkanie, samochód. Nie leczył się odwykowo ani psychiatrycznie. Nie był uprzednio karany.
[ 
dowody
         : oświadczenie oskarżonego (k. 48, 126), informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego(k. 109, 131)]
Sąd zważył, co następuje:
Za przypisany oskarżonemu czyn, Sąd mając na uwadze przesłanki przewidzianewart. 53 k.k., wymierzyłK. B.karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny.
Czyn oskarżonego niewątpliwie charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości – oskarżony umyślnie, dla zaspokojenia swoich potrzeb materialnych,będąc przecież zdolnym do normalnej pracy i zarobkowania, prowadząc własną działalność gospodarczą wprowadził w błąd inny podmiot, usiłował doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, nie mając możliwości wywiązania się z umowy. Jest to oczywiste skoro nie miał takich dochodów, które umożliwiałyby mu regulowanie rat kredytowycha w tym celu posłużył się nierzetelnymi dokumentami.
Stopień winy oskarżonego nie mógł też zostać w żadnym zakresie obniżony– w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa oskarżony był bowiem w pełni poczytalny, brak przesłanek które wskazywałyby na niemożność rozpoznania znaczenia podejmowanych przez niego zachowań.
Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd potraktował fakt przyznaniasię przez oskarżonego do zarzucanego mu czynu oraz jego uprzednią niekaralność. Z kolei okoliczności obciążających w sprawie nie sposób się doszukać.
To zaś skutkowało orzeczeniem kary pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia karą przewidzianą wart. 286 § 1 k.k., czyli kary 10 miesięcy,tak jak w sentencji wyroku, na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1 § 2 i § 3 k.k.kary grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych. Wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny jest tu uzasadniona możliwościami zarobkowymi jakie posiada oskarżony prowadzący własną działalność gospodarczą.
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący3 lata. Oskarżony nie był uprzednio karany, w związku z czym w ocenie Sądu istniejew przypadkuK. B.pozytywna prognoza kryminologiczna. Trzyletni okres próby pozwoli bowiem na sprawdzenie, czy oskarżony przestrzega porządku prawnegoi nie popełni ponownie przestępstwa. Reasumując, okoliczności niniejszej sprawy wymagały orzeczenia o karze jak w sentencji wyroku skoro sama treśćart. 69 k.k.w pełni uprawniała,a wręcz obligowała Sąd w sytuacji jak tu do orzeczenia jak w sentencji wyroku.
Rozstrzygając o dowodach rzeczowych Sąd orzekł wobec oskarżonegoK. B.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci skanuKsięgi Przychodów i Rozchodów za rok 2015 i 2016Sklepu (...)z siedzibą weW., jako przedmiotu służącego oskarżonemu do popełnienia przedmiotowego przestępstwa.
Z kolei orzekając o kosztach postępowania, Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 złotych tytułem całości kosztów sądowych skoro jest on przedsiębiorcą, ma zatem stosowne dochodyi jest w stanie ponieść te niewielkie przecież koszty w całości. Na kwotę tą składasię 180 złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności, 160 złotych tytułem opłatyod kary grzywny, 40 złotych /2 x 20 zł./ tytułem ryczałtu za doręczenie wezwań i pismw sprawie, 30 złotych tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.
Mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
SSR Kamil Czyżewski

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć Prok. Rej.K.-Wschód wK..
SSR Kamil Czyżewski