Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 749/17
Data wyroku: 2017-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: K. Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt. II K 749/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12.10 .2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR K. Matysiak
Protokolant : sekr. sąd. A. Klimek
przy udziale Prokuratora Marioli Maślany
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.10 .2017 r. sprawy
1.

P. N. (1)
s.M.iE.z d.D., ur.(...). wO.,
2.

A. K. (1)
s.W.iH.z d.R., ur.(...). wO.

3.

J. N.
s.M.iE.z d.D., ur.(...). wO.

oskarżonych o to, że:
I. w dniu 28 maja 2017 r. wB.gm.D.woj.(...)działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu ze sobą groziliM. K. (1)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk. w zw. zart. 12 kk
II. w dniu 28 maja 2017 r. wB.gm.D.woj.(...)działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu ze sobą groziliA. K. (2)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły w nim uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk. w zw. zart. 12 kk
a ponadtoP. N. (1)o to że :
III. w dniu 28 maja 2017 r. wB.poprzez rzucenie metalową częścią szpadla i w ten sposób uderzenie nią w rękę małoletniegoK. K. (1)lat 8, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany cięto- szarpanej lewego przedramienia z uszkodzeniem mięśnia co naruszyło funkcjonowanie czynności jego ciała na czas powyżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
- tj. o czyn zart. 157 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
a ponadtoA. K. (1)o to że :
IV. w dniu 28 maja 2017 r. wB.gm.D.woj.(...)nakłaniałP. N. (1)by ten rzucił w kierunku małoletniegoK. K. (1)lat 8 sztychem szpadla w wyniku czegoP. N. (1)trafił małoletniegoK. K. (1)uderzając w jego lewą rękę czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany cięto - szarpanej lewego przedramienia z uszkodzeniem mięśnia co naruszyło funkcjonowanie czynności jego ciała na czas powyżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o czyn zart. 18 § 2 kk. w zw. zart. 157 § 1 kk.
a ponadtoJ. N.o to że :
V. w dniu 28 maja 2017 r. wB.gm.D.woj.(...)nakłaniałP. N. (1)by ten rzucił w kierunku małoletniegoK. K. (1)lat 8 sztychem szpadla w wyniku czegoP. N. (1)trafił małoletniegoK. K. (1)uderzając w jego lewą rękę czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany cięto - szarpanej lewego przedramienia z uszkodzeniem mięśnia co naruszyło funkcjonowanie czynności jego ciała na czas powyżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o czyn zart. 18 § 2 kk. w zw. zart. 157 § 1 kk.
I. Uznaje oskarżonychP. N. (1),J. N.iA. K. (1)za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to:
- za czyny opisane wpkt. I i IIa/o po wyeliminowaniu z ich opisu zwrotu „działając czynem ciągłym” i z kwalifikacji prawnejart. 12 kk, przy przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kk. zw. zart. 91 § 1 kkskazujeA. K. (1)na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, aP. N. (1)iJ. N.na kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności,
- za czyn opisany wpkt IIIa /o na podstawieart. 157 § 1 kk. skazujeP. N. (1)na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyny opisane w pkt IV i V a /o po wyeliminowaniu z ich opisu zwrotu „małoletniegoK. K. (1)lat 8„ i wpisaniu w jego miejsce zwrotu „członków rodzinyK.„ na podstawieart. 18 § 2 kkw zw. zart. 157 § 1 kkskazuje oskarżonychA. K. (1)iJ. N., a na podstawieart. 19 § 1 kk. w zw. zart. 157 § 1 kk. wymierza każdemu z nich na karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk. iart. 86 § 1 kk. orzeka wobec oskarżonegoP. N. (1)karę łączną w wymiarze 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, wobec oskarżonegoJ. N.karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a wobec oskarżonegoA. K. (1)karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawieart. 41a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychP. N. (1),J. N.iA. K. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonychM. K. (1)iA. K. (2)na odległość nie mniejszą niż 100 metrów na okres lat 3 (trzech),
IV .na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od kosztów procesu i opłaty,
V.na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 15, poz. 124 z późn.zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. K. (3)kwotę 420 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę w postepowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia.

UZASADNIENIE
Uzasadnienie sporządzone w oparciu oart. 423 § 1a kpk.
W dniu 28 maja 2017 rokuM. K. (2)wraz z mężem i synami przebywał w domu położony wB.nr . W tym czasie na tej samej posesji tylko odgrodzonej płotem przebywaliP. N. (1),J. N.iA. K. (1)którzy spożywali alkohol . W trakcie spożywania alkoholu wyżej wymienieni używali wobecM.iA. K. (2)słów wulgarnych , zaczepiali ich . Po upływie pewnego czasu mężczyźni zaczęli przejawiać większą agresje wobec małżeństwaK.i poza słowami wulgarnymi zaczęli kierować wobec nich groźby pozbawienia życia . W związku z taką sytuacjąA. K. (2)próbował uspokoić ich ale nie dawało to oczekiwanego rezultatu , a wręcz przeciwnie byli oni coraz bardziej natarczywi .W pewnym momencieA.iA. K. (3)dowiedzieli się od dzieci , iżA. K. (1)trzyma piłę aP.ją odpala . Po odpaleniuP. N. (1)zaczął podcinać 2 słupki na których opierał się konstrukcja schodów do mieszkaniaP. K.które znajduje się na piętrze . Słupy te znajdują się za płotem od strony posesjiK.. Widząc toM.iA. K. (3)zaczęli krzyczeć co robisz , przestań i próbowali odsunąć go od słupków i zmusić go do zaprzestania . W wyniku użycia piły doszło do uszkodzenia schodów .M. K. (1)poprosiła wtedy męża aby zostawił ich w spokoju , bo doszłoby do bijatyki .
W pewnym momencieP. N. (1)wziął metalowa końcówkę szpadla do ręki i rzucił w ich stronę . Gdy trzymał ten szpadel w ręku pozostali tjA. K. (1)iA. N.krzyczeli żeby użyć tego szpadla w celu spowodowania obrazeń u osób po drugiej stronie siatki . Szpadel rzucony przezP. N. (1)przeleciał nadM. K. (1)i uderzył jej synaK. K. (1)w lewą rękę . Niezwłocznie zadzwoniła ona po pogotowie i na policję . W trakcie oczekiwania na przyjazd policjiP. N. (1),A. N.iA. K. (1)zaczęli pospiesznie oddalać się z miejsca zdarzenia .
Biegły z zakresu medycyny sądowej stwierdził , iż obrażenia jakich doznałK. K. (1)w postaci rozległej rany cięto – szarpanej lewego przedramienia z uszkodzeniem mięśnia stanowią naruszenie czynności kończyny górnej i rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 1 kk. . Jednocześnie biegły wskazał , iżK. K. (1)był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i nastąpienia skutku w postaci choroby realnie zagrażającej życiu .
( dowód : cześć. wyjosk. P. N.K- 189v ,osk. J. N.K- 190 ,osk. A. K.K- 190 , zezn .św. M. K.K- 191 -192 ,A. K.K- 192-192 v ,M. R.K- 190v-191 , opinia biegłego K- 68-69 ,118 , protokoły badania trzeźwości K- 26 , 19 )
OskarżonyP. N. (1)przyznał się częściowo do popełnienia zarzuconych mu czynów . W pierwszych wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił , iż prawdą jest , że zrzucił szpadlem ale nie chciał trafić w dziecko .Nie używał gróźb wobec pokrzywdzonych . Wskazał , iż toA. K. (2)rzucił w niego tym szpadlem a on w ramach rewanżu odrzucił go . Tego dnia pił alkohol wraz z bratem i sąsiademA. K. (1). Przyznał , iż w pewnym momencie wziął piłę i zaczął podcinać słupy na których opierały się schody do mieszkania pokrzywdzonych .A. K. (2)widząc to chciał go powstrzymać i dlatego rzucił szpadlem . Nie groził pokrzywdzonym a jedynie trochę ich wyzywał .A. K. (1)i bratJ.stali zanim i się przyglądali . Na rozprawie podtrzymał złożone wcześniej wyjaśnienia .
Pozostali oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów . Wskazali , iż pili ze sobą alkohol i głośno słuchali muzyki .ToA. K. (2)zaczął rzucać w nich kamienie i w głośniki , ale nie trafił .
A. K. (1)wskazał , iż zabrał głośniki do domu i gdy wrócił na podwórko toA. K. (2)i jego żony nie było . Słyszał włączana piłę ale nie wie kto ja włączał bo był w domu .P. K. (2)powiedział mu jak przyszedł , że jego bratA.rzucił w niego szpadlem .Nie groził bratu ani bratowej . Potem poszli doB.do sklepu i po drodze zatrzymała ich policja . Nie uciekali oni przed funkcjonariuszami .
J. N.stwierdził , iż było spokojnie do momentu jak brat wziął piłę i zaczął podcinać schody .P.cos krzyczał do sąsiadów a on iA.się nie odzywali . Sąsiedzi zagrozili , że wezwą policja .P.odłożył piłę podniósł leżący trzonek od szpadla i rzucił w kierunku sąsiadów . Nikomu nie groził .
Sąd zważył co następuje :
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. N. (1), uznając , że stanowią one próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej i przerzucenia winy za zdarzenie na pokrzywdzonych. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania pokrzywdzonych, funkcjonariusza Policji oraz opinia biegłego w ocenie Sądu przemawiają za prawidłowością dokonanych ustaleń stanu faktycznego.
W swojej relacji pokrzywdzeni jednoznacznie opisują przebieg zdarzenia . Na wstępie zauważyć należy , iż są oni sąsiadami oskarżonych gdyż zamieszkują oni pod tym samym adresem w jednym budynku , jednak ich posiadłości odgrodzone są płotem . Nie budzi też wątpliwości fakt , iż słupy podtrzymujące schody znajdują się na terenie tej posesji , ale odgrodzonym płotem .
Z zeznań pokrzywdzonych wynika z nich , iż oskarżeni od godzin południowych spożywali alkohol oraz używali głośnej muzyki oraz używali słów wulgarnych wobec nich - które przytoczyli w trakcie przesłuchań - nie reagując na ich prośby . W tym czasie w godzinach południowych i popołudniowych przebywali oni na terenie swojej posesji wraz z dziećmi które słyszały słowa wulgarne i krzyki . Później w trakcie tego spotkania gdy wzrósł u oskarżonych poziom agresji najprawdopodobniej związany ze spożyciem alkoholu zaczęli grozić pokrzywdzony, że ich pozabijają itp. Jak wskazałaM. K. (1)pewnym momencie pomiędzy godz. 18 a 19 przybiegły do nich dzieci informując , że wujekA.trzyma w ręku piłę aP. N. (2)ją odpala . Pokrzywdzenie pobiegli i zobaczyliP. N. (1)jak podcina słupy . Wskazali , iż krzyczeli i próbowali odepchnąć go od nich ze swojej strony płotu , aby zaprzestał niszczenia podpór . Pozostali oskarżeni w tym czasie coś krzyczeli . Gdy wreszcie udało się odgonićP. N. (3)ten rzucił piłę .
Nie budzi wątpliwości fakt , iż później miał on w ręku końcówkę metalową od szpadla i rzucił nią w kierunku pokrzywdzonych , a wynika to zarówno z zeznań świadków jak i wyjaśnień współoskarżonych i samego oskarżonego . Szpadel przeleciał nadM. K. (1)i uderzył jej synaK. K. (1)powodując konkretne obrażenia .
Zauważyć należy iżM. K. (1)jednoznacznie składając zeznania zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie wskazała , iż w tym czasie gdyP. N. (1)brał i trzymał w ręku szpadel pozostali oskarżeni zachęcali go do rzucenia nim mówiąc „ pierdolnij ich „ . Zauważyć też należy , iż w/w opisując sposób zachowania oskarżonych wskazała , że nakręcali się oni wzajemnie w tych zdarzeniach choć jak zaznaczyła podczas rozprawy prowodyrem całego zajścia w jej ocenie byłA. K. (1). Relacje z pozostałymi oskarżonymi do dnia zdarzenia nie były złe i to był pierwszy przypadek aby ich wyzywali i grozili .
Podobnie naA. K. (1)jako głównego inicjatora tego zdarzenia wskazujeA. K. (2)z którym jest w konflikcie . Również on wskazał na fakt , że stronyP.IJ. N.takie zachowanie było pierwszy raz potwierdzając również , iż słyszał krzyki pozostałych gdyP. N. (1)miał rzucać ale nie był w stanie określić co wołali .
Analizując zeznania pokrzywdzonych zauważyć należy iż różnicują oni relacje z oskarżonymi , podkreślają brak wcześniejszych zajść z braćmiN.co pozwala na przyjęcie , iż nie kierują się jakimś wcześniejszym konfliktem z nimi a jedynie relacjonują przebieg zdarzenia .
Okoliczności podane przez pokrzywdzonych znajdują potwierdzenie w zeznaniach f. policji M. Rynko . Ten jednoznacznie wskazuje , iż po pierwszym zawiadomieniu o zakłócaniu porządku publicznego zostali skierowani doB.. Później powiadomieni zostali przez dyżurnego o uderzeniu dziecka szpadlem i wtedy udali się tam w trybie alarmowym . Gdy przyjechali sprawców już nie było . Gdy uzyskali wiadomość w którym idą kierunku pojechali tam i zatrzymali . Pierwszy został zatrzymanyJ. N.który podobnie jak zatrzymani później pozostali oskarżeni uciekał na widok f. policji i trzeba było ich ścigać . Ponadto po zatrzymaniuP. N. (1)iA. K. (1)straszyli funkcjonariuszy zwolnieniem oraz tym , że będą oskarżać ich o pobicie przy zatrzymaniu . Jednocześnie potwierdził , iż przebadano 2 z trójki oskarżonych alkomatem i wykazało ono stężenie powyżej 1 mg/l alkoholu wydychanym powietrzu .
Pozostali świadkowie matka braciN.E. N.i matkaA. K. (1)H. S.stwierdziły , iż nic nie wiedza o tej awanturze aH. S.dodatkowo wskazała , iżA. K. (2)i jego żonie zawsze coś przeszkadza i wzywają policję .
Jak wynika z opinii biegłego obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyK. K. (1)to rozległa rana cięto – szarpanej lewego przedramienia z uszkodzeniem mięśnia , które do obrażenie naruszyły czynności kończyny górnej lewej i rozstrój zdrowia okres powyżej 7 dni , a jednocześnie wskazał na możliwość przyjęcia zaistnienia przestępstwa zart. 156 § 1 kkpod postacią : „choroby realnie zagrażającej życiu „ .
Sad dał też wiarę dokumentom jakie zostały zawnioskowane do ujawnienia na rozprawie uznając , iż są to dokumenty urzędowe i nie były one kwestionowane przez strony .
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sad uznał , iż fakt popełnienia przez oskarżonegoP. N. (1)zarzuconych mu czynów nie budzi wątpliwości . Jednocześnie Sad dokonał korekty zarzutów przedstawionychP. N. (1)w ten sposób , że z opisów czynów opisanych wpkt. I i IIwyeliminował zwrot „ działając czynem ciągłym” a z kwalifikacji prawnejart. 12 kk. z uwagi na fakt , iż było to jedno zdarzenie w dłuższym okresie czasu z niedowiedzionym przez oskarżyciela elementem „ z góry powziętego zamiaru „ a jednocześnie przyjął , iż czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
Jednocześnie Sąd nie przyjął sugerowanego w opinii zaistnienia czynu zart. 156 § 1 kkm.in. mając na uwadze wyrok SA wB.z dnia 30.12.2016 r. sygn.. akt II AKA 180/16
„…Generalnie przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu są przestępstwami materialnymi, czyli dokonanymi w momencie spowodowania ustawowo określonego skutku. W wypadku tych przestępstw o kwalifikacji prawnej czynu decyduje przede wszystkim powstałej skutek. Owszem w pewnych przypadkach, gdy skutek zamierzony był dalej idący niż osiągnięty, możliwe jest przyjęcie usiłowania do surowiej zagrożonego przestępstwa …”
Przy orzekaniu kary Sąd wziął pod uwagę :
- uprzednią karalność P.N.w tym za przestępstwa podobne K- 103-105 ,114-116
- dane osobopoznawcze K-121
- stan upojenia alkoholowego
- zachowanie wobec pokrzywdzonych przez cały okres zdarzenia oraz potem wobec funkcjonariuszy policji
- wskazanie przez pokrzywdzonych braku wcześniejszych zajść z nim
Mając powyższe na uwadze i uznając oskarżonegoP. N. (1), za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów Sąd za czyny opisane wpkt. I i IIa/o przy przyjęciuart. 91 § 1 kkskazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn opisany wpkt IIIa /o  na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł karę łączną w wymiarze 9 miesięcy pozbawienia wolności, ,
Ponadto w celu przeciwdziałania przyszłym zdarzeniom na podstawieart. 41a § 1 k.k.orzeczono wobecP. N. (1), zakaz zbliżania się do pokrzywdzonychM. K. (1)iA. K. (2)na odległość nie mniejszą niż 100 metrów na okres lat 3 .
Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów procesu oraz opłaty i jednocześnie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. K. (3)kwotę 420 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę w postepowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia.