Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 250/17
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Rączkowski, Andrzej Kot, Barbara Krameris
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 170 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 250/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris
Sędziowie:  SSA Andrzej Kot (spr.)
SSA Stanisław Rączkowski
Protokolant: Iwona Łaptus
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Urszuli Piwowarczyk-Strugały

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r.
sprawyA. K. (1)oskarżonego zart. 294 § 1 kkw związku zart. 278 § 1 kkw związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk,art. 279 § 1 kk
P. P. (1)oskarżonego zart. 294 § 1 kkw związku zart. 278 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk,art. 279 § 1 kkw związku zart. 64 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt III K 179/15

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonychA. K. (1)iP. P. (1)w zakresie czynów przypisanych im w pkt I i III części rozstrzygającej i związane z tymi czynami  orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody przezA. K. (1)(pkt XII części rozstrzygającej) oraz o zasądzonych od  tego oskarżonego kosztach postępowania (pkt XVI i XVII części rozstrzygającej) i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy;

II
stwierdza, że utraciły moc, zawarte w punkcie X części rozstrzygającej, orzeczenia o karach łącznych wobec oskarżonychA. K. (1)iP. P. (1);

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonychA. K. (1)iP. P. (1)utrzymuje w mocy;

IV
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków w postępowaniu odwoławczym i wymierza im opłaty za II instancje po 900 (dziewięćset) złotych;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoP. P. (1)w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu VAT.

UZASADNIENIE
A. K. (1)został oskarżony o to, że :
I.W okresie od 14 września 2012 r. do 29 lipca 2013 r. na terenie różnych miejscowości w Niemczech oraz dwukrotnie wŚ.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania stałego źródła dochodu z tytułu kradzieży naczep ciężarowych wraz z zawartością poprzez realizowane w krótkich odstępach czasu wielokrotne podczepianie do pozostawionych na parkingach lub ulicy naczep ciągnika siodłowego i zabieranie ich w ten sposób z miejsca zdarzenia:

1
W okresie pomiędzy 14 a 17 września 2012 r. na terenie Niemiec wD.podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na ulicy naczepymarki S.nr rej. (...)25 załadowanej elementami stalowymi zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 16 000 euro (wówczas równowartość 65 440 zł) na szkodęN.H. T.,

2
W okresie pomiędzy 29 września a 2 października 2012 roku wŚ.na terenie stacji paliw(...)podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na tamtejszym parkingu naczepy-cysternymarki S.nr rej.(...)zabrali ją w celu przywłaszczenia odjeżdżając doW.i powodując straty w kwocie 20 000 euro (wówczas równowartość 82 200 zł) na szkodę(...),

4
W okresie pomiędzy 20 a 21 października 2012 r. na terenie Niemiec w okolicach miejscowościK.podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na ulicy naczepy chłodniczejmarki S.nr rej. (...)300 z zawartością artykułów spożywczych sieciK.zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 35 000 euro (wówczas równowartość 143 500 zł) na szkodę(...),

5
W okresie pomiędzy 23 a 24 listopada 2012 r. na terenie Niemiec wmiejscowości N.na terenieM.S.podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy siodłowejmarki S.nr rej. (...)515 z zawartością 24 ton prętów stalowych zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 42 000 euro (wówczas równowartość 173 040 zł) na szkodęfirmy (...),

6
W okresie pomiędzy 6-10 grudnia 2012 roku na terenie Niemiec wC.na parkingu miejscowego centrum handlowego podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy siodłowejmarki R.nr rej.(...)z zawartością 23,5 ton papieru zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 25 000 euro (wówczas równowartość 103 000 zł) na szkodęJ. O.ifirmy (...),

7
W okresie pomiędzy 14-15 grudnia 2012 roku na terenie Niemiec w miejscowościG.L.podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na ulicy naczepy siodłowejmarki F.'snr rej. (...)8 z zawartością stali zbrojeniowej zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 60 000 euro (wówczas równowartość 245 400 zł) stanowiące mienie znacznej wartości na szkodęfirmy (...),

8
W okresie 15-18 marca 2013 r. wŚ.podczepiając ciągnik siodłowyS.koloru czerwonegonr rej. (...)do stojącej na terenie stacji(...)naczepy siodłowej cysternymarki F.nr rej.(...), załadowanej proszkiem do produkcji pasty do zębów zabrali ją w celu przywłaszczenia odwożąc ją do miejscowościR.G.i powodując straty w kwocie 29 000 euro (wówczas równowartość 120 350 zł) na szkodę(...)wH.,

9
W okresie pomiędzy 13-14 kwietnia 2013 roku na terenie Niemiec  w miejscowości(...)w pobliżuF.na parkingu miejscowego centrum handlowego podczepiając ciągnik siodłowyR. (...)koloru białegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy siodłowejmarki S.nr rej. (...)(...)z zawartością różnego rodzaju towarów zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 25 000 euro (wówczas równowartość 102 750 zł) na szkodęfirmy (...),

10
W okresie pomiędzy 26-29 kwietnia 2013 roku na terenie Niemiec  wmiejscowości O.na ulicy obokserwisu (...)podczepiając ciągnik siodłowyS.koloru czerwonegonr rej. (...)do stojącej na parkingu pustej naczepy siodłowej samowyładowczej marki(...)znumerem rejestracyjnym (...)51 zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 20 000 euro (wówczas równowartość 83 000 zł) na szkodęfirmy (...)

11
W okresie pomiędzy 16-17 czerwca 2013 roku na terenie Niemiec wmiejscowości O.na parkingu firmy przewozowej podczepiając ciągnik siodłowyS.koloru czerwonegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy siodłowejmarki S.,numer rejestracyjny (...)(...), załadowanej około 23 tonami karmy dla psów zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 50 000 euro (wówczas równowartość 211 500 zł) stanowiące mienie znacznej wartości na szkodęfirmy (...),

12
W dniu 22 czerwca 2013 r. na terenie Niemiec na terenie strefy przemysłowo-handlowejK.w pobliżuD.działając w tym przypadku wraz zP. P. (1)podczepiając ciągnik siodłowyS.koloru czerwonegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy ciężarowejmarki K.nr rej (...)(...)wraz z zawartością środków czyszczących i innych towarów zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 62 500 euro (wówczas równowartość 271 250 zł) stanowiące mienie znacznej wartości na szkodęfirmy (...),

13
W okresie 27-29 lipca 2013 roku na terenie Niemiec wmiejscowości O.na terenie strefy przemysłowo-handlowej podczepiając ciągnik siodłowyS.koloru czerwonegonr rej. (...)do stojącej na parkingu naczepy siodłowejmarki S.z austriackimnumerem rejestracyjnym (...)(...)wraz zawartością z zawartością części do pomp, elementów dachowychfirmy (...)profili aluminiowych zabrali ją w celu przywłaszczenia przewożąc do Polski i powodując straty łącznej wartości 228.000 euro (wówczas równowartość 964 440 zł) stanowiące mienie znacznej wartości na szkodęfirmy (...)czyniąc sobie w ten sposób z popełnienia tych czynów stałe źródło dochodutj. przestępstwo zart. 294§ 1 kkw zw. zart.278§ 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§ 1 kk

II. W dniu 23 czerwca 2013 r. wJ.działając wspólnie i w porozumieniu zP. P. (1), po uprzednim wyłamaniu zamka w szafce ubraniowej na terenie pływalni(...)i zabraniu stamtąd kluczyków samochodowych otworzyli następnie przy ich użyciu stojący w pobliżu na parkingu zamknięty pojazdA. (...)nr rej. (...)i zabrali go w celu przywłaszczenia powodując stratę w kwocie 16 000 zł na szkodęT. M.tj. o przestępstwo zart. 279§ 1 kk
P. P. (2)został oskarżony o to, że:
III. W dniu 22 czerwca 2013 r. na terenie Niemiec na terenie strefy przemysłowo-handlowejK.w pobliżuD.działając wspólnie i w porozumieniu zA. K. (1)wziął udział w kradzieży pozostawionej na parkingu naczepy ciężarowejmarki K.nr rej (...)(...)wraz z zawartością środków czyszczących i innych towarów łącznej wartości 62 500 euro (wówczas równowartość 271 250 zł) stanowiącej mienie znacznej wartości na szkodęfirmy (...)zD.poprzez przyłączenie naczepy do ciągnikaS.kol czerwonegonr rej. (...)i przewiezienie jej do Polski, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 12 października 2009 r. sygn. II K 623/09 obejmującym skazanie za przestępstwo podobne zart. 280§1 kkw zw. zart.64§l kkna karę łączną 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 kwietnia 2008 r. do 30 listopada 2010 r.tj. o przestępstwo zart.294§l kkw zw. zart.278§l kkw zw. zart.64§l kk
IV. W dniu 23 czerwca 2013 r. wJ.działając wspólnie  i w porozumieniu z innym osobą, po uprzednim wyłamaniu zamka w szafce ubraniowe na terenie pływalni(...)i zabraniu stamtąd kluczyków samochodowych otworzył następnie przy ich użyciu stojący w pobliżu na parkingu zamknięty pojazdA. (...)nr rej. (...)i zabrał go w celu przywłaszczenia powodując stratę w kwocie 16 000 zł na szkodęT. M., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wpkt IIItj. o przestępstwo zart.279§l kkw zw. zart.64§2 kk
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017r. , sygn. akt III K 179/15,  Sąd Okręgowy w  Świdnicy:
I. oskarżonegoA. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
II. oskarżonegoA. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
III. oskarżonegoP. P. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
IV. oskarżonegoP. P. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę  2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
X. na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw stosunku do oskarżonychA. K. (1)iP. P. (1), wymierzył oskarżonym kary łączne:
-A. K. (1)5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
-P. P. (1)2 (dwa) lata pozbawienia wolności i 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych),
XII. na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł na rzecz oskarżyciela posiłkowegoV.z siedzibą wW.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym oskarżonemuA. K. (1)w pkt I części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku przestępstwem (w zakresie zachowania opisanego w punkcie 12) w kwocie 21 150, 39 Euro,
XIII. na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w pkt od 19 do 30 oraz 35 wykazu dowodów rzeczowych na kartach 4848 do 4849 akt sprawy,
XIV. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemuA. K. (1)kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 31 lipca 2013 r. do dnia 29 października 2013 r.,
XV. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. B.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.kwotę 2.361.60 zł ( dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. P. (1),
XVI. zasądził od oskarżonegoA. K. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoV.Dr.I. G.
(...)z siedzibą wW.W.(...)W.kwotę 3.112,50 zł ( trzy tysiące sto dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz tłumaczeniem dokumentów na język polski,
XVII.  zasądził od oskarżonegoA. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 7.850.72 zł ( siedem tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa groszy), pozostałych oskarżonych zwolnił zaś od obowiązku ponoszenia tych wydatków zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, nadto wszystkich oskarżonych zwolnił od opłat.
Apelacje  od tego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonychA. K. (1)iP. P. (1).
Obrońca oskarżonegoA. K. (1)na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkzaskarżonemu w całości wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to:
a)art. 7 kpkna skutek przekroczenia swobodnej oceny dowodów przechodzącą w  dowolną i dokonaną wbrew doświadczeniu życiowemu i zasadom logiki sprowadzającą się do bezkrytycznego uznania prawdziwości wyjaśnieńJ. K.bez dogłębnej analizy wszystkich istotnych dowodów i okoliczności sprawy oraz bez rzetelnego wyjaśnienia sprzeczności pomiędzy poszczególnymi relacjami świadków a wyjaśnieniamiJ. K., a w konsekwencji przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się czynów przypisanych mu w punkcie I i II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;
b)art. 167 kpkorazart. 170 § 1 pkt 5 kpkpoprzez bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych obrony o przesłuchanie w charakterze świadkaK. K. (1),L. C.,R. N.,J. G.,J. S.iP. W..
Mając powyższe zarzuty na uwadze, w oparciu oart. 437 § 1 kpk, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Obrońca oskarżonegoP. P. (1)zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając:
1.obrazę przepisów postępowania karnego, a toart. 7 kpkw postaci przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów przez ukształtowanie przekonania Sądu co do sprawstwa czynu z punktu III części dyspozytywnej wyroku na podstawie niepełnego materiału dowodowego w wyniku pominięcia przyczyn bezpodstawnego obciążania oskarżonego przez świadkaJ. K., które to przyczyny zostały ujawnione przez współoskarżonegoA. K.oraz nieuwzględnienie całego szeregu cech tego świadka uniemożliwiających uznanie jego zeznań za wiarygodne w sytuacji braku ich potwierdzenia innymi dowodami;
2. obrazę przepisów postępowania –art. 5 § 2 kpkw odniesieniu do czynu z punktu IV części dyspozytywnej wyroku przez przyjęcie, że szafka ubraniowa na basenie była zamknięta pomimo, że sam pokrzywdzonyT. M.nie był pewien czy pomimo jego próby przekręcenia kluczyka została ona skutecznie zamknięta, nadto zupełnie dowolne przyjęcie, że dłuższe przebywanie oskarżonychP.iK.na parkingu basenu związane było z zamiarem kradzieży samochodu.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punktach III i IV części dyspozytywnej przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w punkcie III oraz zakwalifikowania czynu opisanego w punkcie IV zart. 278 § 1 kk.

Sąd  Apelacyjny zważył, co następuje:
Na wstępie, przed przystąpieniem do merytorycznych rozważań, zaznaczyć należy, że wniosek o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego złożył jedynie obrońca oskarżonegoA. K. (1), co oznacza, że uzasadnienie wyroku Sądu II instancji w zakresie dotyczącym apelacji obrońcy oskarżonegoP. P. (2)zostało sporządzone z urzędu, tylko w zakresie w jakim wyrok został uchylony (art.457 § 2 kpk).
Apelacja obrońcy oskarżonegoA. K. (1)zasługiwała na uwzględnienie.
Zasadny okazał się zarzut obrazyart. 170 § 1 pkt 5 kpk.
Dla przypomnienia, w dniu 13 grudnia 2016r. obrońca oskarżonegoA. K. (1)złożył pisemny wniosek(k. 5487) o dopuszczenie dowodów z zeznań świadków:

1
K. K. (3)– na okoliczność tego, że oskarżonyA. K. (1)skontaktował się z w/w w 2012r., przekazując informacje, dotyczące organizowania przezS. S. (1)iS. K.kradzieży naczep na terenie Niemiec oraz faktu skontaktowania oskarżonego przez w/w z funkcjonariuszemT. K.z Komendy Powiatowej Policji wK.;

2
L. C., zam.ul. (...),(...)-(...) B.– na okoliczność nabycia przezJ. K.ciągnika siodłowego marki(...)od w/w świadek;

3
R. N., adres w aktach sprawy – na okoliczność zatrzymania samochodu ciężarowego marki(...)na terenie Niemiec wraz ze skradzioną naczepą;

4
J. G., adres w aktach sprawy – na okoliczność tego, czy w/w świadek znał osobiścieJ. K.i czy dokonywał w/w ustaleń w zakresie sposobu użytkowania przezJ. K.placu, położonego wW.;

5
J. S., zam.ul (...),(...)-(...) T.– na okoliczność tego, czy w/w znana jest osobaJ. K.;

6

P. W., zam.L.(...),(...)O. O., cz. m.G.– na okoliczność typu i ilości towaru, przewożonego przez w/w w naczepie marki(...), pozostawionej w dniach pomiędzy 27 a 29 lipca 2013r. na terenie Niemiec.

Na rozprawie w dniu 10 lutego 2017r. (k. 5559) Sąd Okręgowy oddalił ów wniosek. W uzasadnieniu postanowienia podniósł, że mając na uwadze fakt, iż akt oskarżenia w niniejszej sprawie został skierowany do sądu w dniu 12 listopada 2015 r. należało uznać, że wniosek dowodowy złożony po upływie przeszło roku od tego momentu, a dotyczący między innymi przesłuchania świadka przebywającego za granicą oraz funkcjonariusza policji, którego dane adresowe należałoby dopiero ustalić i prawdopodobnie zwrócić się z wnioskiem do Ministra Spraw Wewnętrznych z wnioskiem o zwolnienie tego świadka z tajemnicy służbowej w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania.
Takiego uzasadnienia, w kontekście dopuszczalności oddalenia wniosku dowodowego w oparciu o przesłanki określone wart. 170 § 1 kpk, Sąd Apelacyjny zaaprobować nie może. Po pierwsze, zwrócić uwagę należy, że przewód sądowy w niniejszej sprawie został rozpoczęty w dniu 21 kwietnia 2016r., a rozprawa na której umożliwiono oskarżonemuA. K. (1)złożenie wyjaśnień, odbyła się dopiero w dniu 7 października 2016r. Z punktu widzenia tych dat trudno uznać wniosek dowodowy obrońcy z 13 grudnia 2016r. za spóźniony, tym bardziej, że nie został rozpoznany na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016r., ani na rozprawie w dniu 10 stycznia 2017r. tylko dopiero na rozprawie w dniu 10 lutego 2017r. W tych okolicznościach twierdzenie, że wniosek ów zmierza w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania, nie znajduje dostatecznego uzasadnienia. Podkreślić należy, że nie zaistniała inna podstawa do oddalenia tego wniosku. Nie powołał się zresztą na takową Sąd orzekający. Zarówno apelacja obrońcy oskarżonegoA. K. (1), jak i pismo samego oskarżonego (k. 5745-52) przekonuje, że wnioskowane dowody miały znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ najogólniej rzecz ujmując, pozwalały na weryfikację prawdziwości kluczowego dla ustaleń faktycznych w sprawie dowodu z wyjaśnieńJ. K.. Nie trzeba szerzej wykazywać, że zważywszy na to, iżJ. K.nie mógł być przesłuchany na rozprawie, Sąd I instancji nie miał z nim bezpośredniego kontaktu, ocena jego relacji musiała być szczególnie ostrożna i skrupulatna. Rację ma zatem apelujący twierdząc, że świadekJ. G.(właściciel placu wW.) mógłby potwierdzić (bądź zaprzeczyć) wyjaśnieniomJ. K., opisującym zachowanieA. K. (1)w odniesieniu do co najmniej jednej z zarzucanych mu kradzieży naczep. Z tych samych powodów konieczne było skonfrontowanie treści wyjaśnieńJ. K.z wiedzą, jaką zdaniem obrońcy, dysponują świadkowieL. C.,R. N.iJ. S.. SkazanyR. N., jak wynika z wyjaśnień oskarżonego, współdziałał zJ. K.w kradzieży naczep samochodowych, z koleiJ. S., jak wynika z informacji oskarżonego, nie tylko znałJ. K., ale i utrzymywał kontakt zA. K. (1)w związku z kradzieżami naczep, kierując się przy tym sugestiami funkcjonariusza PolicjaT. K..
Nie można odmówić słuszności zarzutowi skarżącego, że dokonana przez Sąd I instancji ocena wyjaśnieńJ. K.nie odpowiada wymogomart. 7 kpk. Ocena dowodów, która nie jest oceną wszechstronną, tj. nie uwzględniają wszystkich okoliczności sprawy jest oceną dowolną. Przy ocenie tego dowodu zabrakło zaś należytego odniesienia się do współdziałaniaA. K. (1)z funkcjonariuszami Policji wykonującymi czynności operacyjne. Chodzi tu o zasadniczo o policjantówK. K. (3), wspomnianego jużT. K.iS. S. (2). Z pierwszym z wyżej wymienionych,A. K. (1)miał się skontaktować na przełomie lipca i sierpnia 2012r. w sprawie kradzieży naczep na terenie Niemiec. Oddalenie wniosku o przesłuchanie tego świadka było decyzją chybioną, tym bardziej, że Sąd Okręgowy za zasadne uznał dopuszczenie dowodu z zeznań dwóch pozostałych funkcjonariuszy Policji. Ci z kolei, przesłuchani na rozprawie, potwierdzili kontakty z oskarżonym, nie przekazali jednak żadnych konkretnych informacji na tematzwiązków (...)z przestępstwami kradzieży naczep, zarzucanymi mu w niniejszej sprawie, „zasłaniając się” obowiązującą ich tajemnicą i zakresem zwolnienia ich z tej tajemnicy. Tymczasem zakres zwolnienia świadków z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych nie był tak wąski, jak upatrywał to Sąd orzekający. Ogólne wypowiedzi wskazanych świadków, wymagały przynajmniej skonkretyzowania, których kradzieży naczep dotyczyły informacje przekazywane przezA. K. (1)i czy informacje te wykluczają sprawstwo tego oskarżonego. Enigmatyczne wypowiedzi świadków, powołujących się na obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych, nie pozwalają wyjaśnić i zrozumieć charakteru i zakresu współpracyA. K. (1)z Policją, co ma niebagatelne znaczenie nie tylko dla ustaleń w zakresie sprawstwa zarzucanych przestępstw, ale i z punktu widzenia ewentualnego wymiaru kary.
Z tych oto powodów, zaskarżony wyrok wobecA. K. (1)w zakresie czynu przypisanego w mu w punkcie I części rozstrzygającej musiał zostać uchylony i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. Te same względy, w tym przede wszystkim konieczność zweryfikowania wyjaśnieńJ. K., które stanowiły podstawę skazaniaP. P. (1)w punkcie III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku  zadecydowały, że w tym zakresie uchylony musiał zostać wyrok wobec tego oskarżonego.
Wprawdzie skarżący obrońcaA. K. (1)zaznaczył na wstępie apelacji, że zaskarżył wyrok w całości, co do wszystkich rozstrzygnięć dotyczących tego oskarżonego, to ani w petitum apelacji, ani w jej uzasadnieniu nie podnosi zarzutów wobec skazania oskarżonego w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku. Dość zatem powiedzieć, że w tym zakresie Sąd Apelacyjny podziela w całości obszerny i trafny wywód Sądu Okręgowego, zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, odnoszący się zarówno do winy jak i kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu zart. 279 § 1 kk. Orzeczone za ten czyn kary pozbawienia wolności i grzywny należycie uwzględniają dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 kki nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Z tych powodów, zaskarżony wyrok wobecA. K. (1)w części został utrzymany w mocy.
Wydanie orzeczenia kasatoryjnego wobec obydwu oskarżonych wiąże się z koniecznością przeprowadzenia przewodu sądowego w całości w zakresie w jakim sprawa została uchylona. Rzeczą Sądu Okręgowego będzie przede wszystkim rzetelne zweryfikowanie wyjaśnieńJ. K., dostępnymi dowodami osobowymi, w tym dowodami wskazanymi we wniosku dowodowym obrońcy oskarżonegoA. K. (1)z dnia 13 grudnia 2016r. Gwoli ścisłości, teza dowodowa wniosku o przesłuchanieP. W.nie pozwala na ocenę jego zasadności i wymaga doprecyzowania przez wnioskodawcę, co dopiero umożliwi Sądowi orzekającemu podjęcie decyzji w tej materii.  Jako konieczne jawi się również ponowne przesłuchanie świadkówT. K.iS. S. (2), w celu wspomnianego już wyżej doprecyzowania informacji na temat kontaktów zA. K. (1).
Rozstrzygnięcie w zakresie wydatków za postępowanie odwoławcze oparte zostało o przepisart. 624 § 1 kpki634 k.p.k., a o opłacie orzeczono na podstawieart. 2 pkt 4 i art. 3w zw. zart. 10 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Podstawę ustalenia wynagrodzenia obrońcy z urzędu oskarżonegoP. P. (1)stanowi § 17 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r. poz. 1714).

Andrzej Kot

Barbara Krameris

Stanisław Rączkowski