Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 1350/16
Data wyroku: 2016-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kiercz, Olga Gornowicz – Owczarek, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt V ACz 1350/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.)
Sędziowie:   SA Janusz Kiercz
SA Iwona Wilk
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwD.
z udziałem(...)s.r.o. wŠ.(Czechy)
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt XIV GCo 62/16
postanawia:
odrzucić zażalenie.
SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz
Sygn. akt V ACz 1350/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela wyrokowi Sądu Okręgowegow Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnegoi drugoinstancyjnego. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że z załączonej do akt dla wykazania przejścia uprawnień umowy cesji zawartej pomiędzy wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym a wnioskodawcą nie wynikało, aby cesją objęta była również wierzytelność o zapłatę kosztów procesu. Wierzytelność ta miała zaś charakter samodzielnyi w związku z tym nie można było uznać, aby przeniesiona została na wnioskodawcę wrazz wierzytelnością o zapłatę należności głównej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie wyrokowi Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcyw zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, tj. w zakresie kwoty 9.454 zł. Skarżący podniósł, że fakt przelewu powyższej wierzytelności na jego rzecz wynikał z § 1 pkt 1 lit. b umowy cesji zawartej z dotychczasowym wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu, jako pozbawione substratu zaskarżenia.
Zwrócić należało uwagę, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 (k. 180) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15 (k. 316) ostatecznie w pkt 3 zasądzono na rzecz powoda tytułem kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego kwotę 17.347 zł, z czego w zakresie kwoty 9.454 zł powodowi wydany został tytuł wykonawczy (k. 251 akt XIV GC 314/14). W z związku z powyższymw niniejszej sprawie wnioskodawca, po sprecyzowaniu treści żądania w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. (k. 14), wskazał, że wnosi o wydanie tytułu wykonawczego na rzecz następcy prawnego w zakresie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego jedynie co do kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kosztami ostatecznie zasądzonymi (17.347 zł), a kosztami co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy (9.454 zł), tj. co do kwoty7.893 zł (17.347 zł – 9.454 zł). W konsekwencji stwierdzić należało, że kwestia zaopatrzenia w klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego tytułu egzekucyjnego co do kwoty 9.454 zł kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy, nie była w ogóle przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w zaskarżonym obecnie postanowieniu, jako nie objęta żądaniem wniosku. Stąd też wniesione zażalenie dotyczące tych właśnie kosztów, jako pozbawione substratu zaskarżenia, podlegało odrzuceniu na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.
Na marginesie zasygnalizowania wymagało natomiast, że umowa cesji, na którą powoływał się skarżący , wbrew jego twierdzeniom, nie zawierała § 1 pkt 1 lit. b, z którego wynikać miałoby nabycie również wierzytelności o zapłatę kosztów procesu. Paragraf 1 umowy składał się bowiem wyłącznie z punktu 1 (k. 276 akt V ACa 581/15), w którym wskazano, że przedmiotem cesji jest wierzytelność z określonej faktury wraz z odsetkami bez jakiejkolwiek wzmianki o kosztach procesu.
SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz