Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 557/16
Data wyroku: 2017-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 279 § 1 KK

Sygn. akt II K 557/16
1 Ds. 168.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Judyta Kurmańska
po rozpoznaniu w dniu 27.02.2017 r., 11.04.2017 r.
sprawyJ. G. (1)
urodz. (...)wL.
synaI.iM. z d. Ł.
oskarżonego o to, że:
w dniu 7 czerwca 2016 r. wŻ., powiecie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w stosunku do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno, dostali się do wnętrza niezamieszkałego budynku, gdzie następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach, dokonali włamania do kolejnych pomieszczeń, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia porcelanowe naczynia w postaci czajnika, dzbanka i pojemnika na mleko, zamek patentowy, dwie baterie zlewozmywakowe, jedną baterię wannową, młotek, pojemnik z lakierem(...), pojemnik na emalię, lutlampę młotkową, termometr ścienny, zegarek typu budzik m-ki(...), kalkulator elektronicznym-ki S., wykrywacz do przewodów metalowych, taśmę mierniczą, miniaturę samowaru, szczotkę do mycia pojazdów, pasek rozrządu samochodowego, przewód antenowy, piłkę ręczną do drewnam-ki Y., rękojeść do piły, proszkowaną politurę do mebli, złączki do baterii, odświeżacz tapicerki samochodowej, termometr ścienny, skrzyneczkę narzędziową, filtr paliwa PP838, woreczki strunowe, okulary przeciwsłoneczne oraz tylne światło stopu od pojazdu m-kiM. (...)o łącznej wartości 500 zł, czym działali na szkodęH. K.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.,

I
uznaje oskarżonegoJ. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym iż przyjmuje, że popełnił go wspólnie i w porozumieniu zŁ. C.iR. K.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby zobowiązuje go do informowania Sądu o jej przebiegu;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoJ. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 780 złotych.

Sygn. akt II K 557 / 16

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
J. G. (1)w chwili obecnej jest 27-mio letnim stałym mieszkańcemL., jest kawalerem i utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.

( dowód:

dane osobowe oskarżonegoJ. G. (1)– k.9 i k. 78 akt sprawy II K 422/16

).

W dniu 7 czerwca 2016 r.J. G. (1)spotkał się ze swoimi znajomymi zL.–Ł. C.iR. K.. W godzinach popołudniowych wyżej wskazani pojechali samochodem m-ki(...)należącym doJ. G. (1)doB., do znajomejJ. G. (1). Wracając wieczorem zB.zatrzymali się w miejscowościŻ.(w gminieL.), niedaleko niezamieszkałegobudynku o nr (...), a należącego doH. K.. Następnie pieszo udali się do tego budynku i poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno dostali się do jego wnętrza. Następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach , dokonali włamania do kolejnych pomieszczeń , skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia porcelanowe naczynia w postaci czajnika , dzbanka i pojemnika na mleko , zamka patentowego , dwóch baterii zlewozmywakowych , jednej baterii wannowej , młotka , pojemnik z lakierem(...), pojemnika na emalie , lutlampę młotkową , termometr ścienny , zegarka typu budzik m-ki(...), kalkulatora elektronicznego m-ki(...), wykrywacza do przewodów metalowych , taśmy mierniczej , miniatury samowaru , szczotkę do mycia pojazdów , pasek rozrządu samochodowego , przewód antenowy , piłki ręcznej do drewna m-ki(...), rękojeści do piły , proszkowaną politurę do mebli , złączki do baterii , odświeżacza tapicerki samochodowej , termometr ścienny , skrzyneczkę narzędziową , filtr paliwa(...), woreczki strunowe , okulary przeciwsłoneczne , oraz tylne światło stopu od pojazdu m-ki(...)o łącznej wartości 500 złotych , czym działali na szkodęH. K..

( dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)– k. 9v, i k. 78-79 akt sprawy o sygn. II K 422/16 , zeznania świadkaH. K.– k. 10 , zeznania świadkaŁ. C.– k. 10 , notatki urzędowe –k. 1, k. 2 akt sprawy o sygn. II K 422/16

).

O zaistniałej kradzieży,H. K.powiadomił Policję. Funkcjonariusze policji niezwłocznie udali się na miejsce kradzieży i po krótkim pościgu zatrzymali wszystkich sprawców tej kradzieży , pokrzywdzony zaś odzyskał wszystkie skradzione przedmioty.

( dowód:

zeznania świadkaH. K.– k. 10 ; notatka urzędowa –k.1 k. 2 akt sprawy o sygn. II K 422/16

).

J. G. (1)był w przeszłości karany za przestępstwa , niemniej jednak nie był on karany za przestępstwa kradzieży mienia.

( dowód:

zapytanie o karalność dotyczące osoby oskarżonegoJ. G. (1)– k. 14-15

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanegoJ. G. (1)w postępowaniu przygotowawczym , przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i złożył wyjaśnienia.
W wyjaśnieniach tych podał , że w dniu 7 czerwca 2016 r. wraz zŁ. C.iR. K.dokonał kradzieży z włamaniem w miejscowościŻ.i obszernie opisał wszystkie okoliczności tego zdarzenia.
Bezpośrednio przed Sądem , przesłuchany w charakterze oskarżonego,J. G. (1), również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa wskazując, że w całości podtrzymuje wszystkie złożone przez siebie , w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia.

Sąd zważył co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)należy wskazać, że te wyjaśnienie w całości na wiarygodność zasługują.
Sąd doszedł do takiego przekonania, dokonując oceny wyjaśnień osk.J. G. (1)łącznie z oceną mocy dowodowej pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Pozostały zaś materiał dowodowy, zgromadzony w aktach sprawy o sygn. II K 422/16 nie budził żadnych wątpliwości , że osk.J. G. (1)popełnił zarzucane mu przestępstwo.
Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1), są w całości wiarygodne , zaś zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje jednoznacznie, że oskarżony ten dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Należy zatem wskazać, że oskarżonyJ. G. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kk. w ten sposób, że : dniu 7 czerwca 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z –Ł. C.iR. K.poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno niezamieszkałego budynku wŻ.nr 40 dostali się do jego wnętrza. Następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach , dokonali kradzieży , zaboru w celu przywłaszczenia szereg przedmiotów wymienionych powyżej w uzasadnieniu o łącznej wartości 500 złotych , czym działali na szkodęH. K..
W ocenie Sądu żadnej wątpliwości nie może budzić, kwalifikacja prawna zarzucanego osk.J. G. (1)przestępstwa. Nie sposób kwestionować faktu , że oskarżonyJ. G. (1)pokonując zabezpieczenia budynku dostał się do jego wnętrza i pokonując kolejne zabezpieczenia poszczególnych pomieszczeń dokonał zaboru stamtąd szeregu rzeczy mających określoną wartość pieniężną.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy –J. G. (1).
W ocenie Sądu do okoliczności obciążających należy zaliczyć
jedynie uprzednią karalność oskarżonegoJ. G. (1)w przeszłości.
Za okoliczności łagodzące, które w ocenie Sądu miały przeważającą większość należało uznać to, że oskarżonyJ. G. (1)konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , w żaden sposób nie utrudniał postępowania przed Sądem , stawiał się na każde wezwanie i poddawał się wszelkim czynnościom procesowym. Wyrażał przy tym szczery żal i skruchę z powodu popełnionego przestępstwa.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemuJ. G. (1)na podstawieart. 279 § 1 kk. kary jednego roku pozbawienia wolności , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonegoJ. G. (1)rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto Sąd wymierzył oskarżonemuJ. G. (1)karę grzywny na podstawie art.art. 33 § 1,2 i 3 kk. Sąd uznał , że wymierzenieosk. J. G.kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia jest zasadne skoro ten oskarżony w przeszłości nie był nigdy karany za jakiekolwiek przestępstwo kradzieży. Nie sposób również nie zauważyć , że wartość skradzionych przedmiotów wynosiła kwotę 500 złotych , którą to wartość obiektywnie należy uznać za niewielką. Wreszcie podkreślić należy , że pokrzywdzony odzyskał wszystkie skradzione mu rzeczy.
Na podstawie przepisówart. 69 § 1 i 2 kk. iart. 70 § 1 kk. , Sąd wykonanie orzeczonej oskarżonemuJ. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący lat trzy.
W pierwszej kolejności należy wskazać , że w zastosowaniu takiego dobrodziejstwa nie stały przeszkody formalne ( uprzednie skazanie na karę pozbawienia wolności ). Wprawdzie w karcie karnej figuruje skazanie osk.J. G. (1)na karę pozbawienia wolności z roku 2007 , niemniej jednak była to kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a ponieważ nie została ona zarządzona do wykonania to w rzeczywistości skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa już w roku 2011 (art. 76 kk. ).
WprawdzieJ. G. (1)był jeszcze trzykrotnie karany przez miejscowy Sąd we Lwówku Śląskim, ale było to jeszcze w latach 2008 -2010 i były to kary grzywny i ograniczenia wolności , co niewątpliwie oznacza , że przestępstwa przez niego popełnione z pewnością były „drobnej natury”. Jedno skazanie osk.J. G. (1)posiada również na terenie Niemiec , lecz również była to kara pracy społecznej. Niemniej jednak jeszcze raz należy podkreślić , że oskarżony ten za przestępstwa kradzieży nie był dotychczas karany.
W ocenie zatem Sądu oskarżony ten zasługuje mimo tego na obdarzenie go ( po raz ostatni ) zaufaniem i skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, pomimo uprzednich skazań , ale co jeszcze raz należy podkreślić, sprzed kilku lat , za inne czyny , na kary wolnościowe i nie pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu zachodzą wobec osoby tego oskarżonego okoliczności wskazane w treściart. 69 kk. , a w szczególności , Sąd jest przekonany , że od tej chwili osk.J. G. (1)będzie przestrzegał porządku prawnego , a kara pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem wykonania spowoduje , że nie popełni on więcej w przyszłości przestępstw.
Nadto , Sąd aby oskarżonyJ. G.odczuł w sposób wymierny dolegliwość za popełnione przestępstwo , wymierzył mu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych. Zważywszy przy tym, że oskarżonyJ. G.jest osobą stosunkowo młodą , zdrową , prowadzi działalność gospodarczą i nie ma nikogo na utrzymaniu z pewnością taką karę grzywny będzie w staniu uiścić.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt.1 kk. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. G. (1)obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby.
Mając na uwadze fakt , że osk.J. G. (1)wymierzona została kara wolnościowa , Sąd uznał, iż nie zachodzą wobec niego podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych ( i obciążenia nimi Skarbu Państwa ) oraz nie wymierzania mu opłaty.
W związku z czym na podstawie przepisuart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych. ( tekst jedn.: Dz. U. 49 z 1983 r. poz.223 z późn. zm. ) , Sąd zasądził od osk.J. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzył mu właściwą opłatę w wysokości 780 złotych.