Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 334/17
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt. II K 334/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27.09.2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym , w składzie
Przewodniczący SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant : sekr. sąd. J. Kaszuba
przy udziale Prokuratora P. Bialika
po rozpoznaniu w dniu 27.09.2017 r. sprawy

K. K.s.C.iA.z d.B., ur.(...)wB.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 8 listopada 2016 r. w Zakładzie Karnym wB., znieważył funkcjonariusza Służby WięziennejA. S. (1)słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionych obowiązków służbowych,
- tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 kk.
II. w dniu 8 listopada 2016 r. w Zakładzie Karnym wB.usiłował naruszyć nietykalność cielesną funkcjonariusza Służby WięziennejA. S. (1)poprzez próbę uderzenia go prawą ręką w twarz podczas pełnienia obowiązków służbowych jednak zamiaru nie zrealizował z uwagi na interwencję innego funkcjonariusza SW ZK wB.
- tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kk. w zb. zart. 222 § 1 kk.
III . w dniu 8 listopada 2016 r. w Zakładzie Karnym wB., znieważył funkcjonariusza Służby WięziennejM. L. (1)słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionych obowiązków służbowych,
- tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 kk.
I . Uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów  i za to :
- za czyny opisane wpkt I i IIIa/o  na podstawieart. 226 § 1 kk. skazuje go i za każdy z nich wymierza mu karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,
- za czyn opisany wpkt IIa/o na podstawieart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 222 § 1 kkskazuje go, a opierając wymiar kary oart. 14 § 1 kk. w zw. zart. 222 § 1 kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. Na podstawieart. 85 § 1 kki86 § 1 i 2 kk. łączy orzeczone wobec oskarżonegoK. K.kary orzeczone w pkt I i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
III. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty,
IV .na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 15, poz. 124 z późn.zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. R.kwotę 420 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia

UZASADNIENIE
W dniu 8 listopada 2016 roku skazanyK. K.został doprowadzony około godz. 10:00 do magazynu mundurowego Zakładu Karnego wB.w związku z koniecznością opisania będących tam rzeczy . Po zakończeniu ich opisywania wychodząc z pomieszczenia w którym dokonywano tych czynności do drugiego pomieszczenia tzw. poczekalni zwrócił się do funkcjonariusza służby więziennejA. S. (1)używając słów wulgarnych . NastępnieA. S. (1)poszedł od strony korytarza do drzwi prowadzących z pomieszczenia tzw. poczekalni aby otworzyć je i wypuścić z niej skazanego oraz będącego z nim funkcjonariusza . Gdy otworzył drzwi i wszedł do pomieszczeniaK. K.zamachnął się na niego prawą ręka próbując go uderzyć .A. S. (2)zareagował i uchylił się . Następnie on i drugi funkcjonariuszK. L. (1)obezwładniliK. K.. O zdarzeniu powiadomili dowódcę zmiany .
( dowód : zezn.św. A. S.K- 132v-133,K. L.K- 133 , dokumenty z ZK wB.K- 2-4 , 18 , 20,31 )
W dniu 14 lutego 2017 rokuM. L. (1)funkcjonariusz SW pracujący na oddziale XIV przeznaczonym dla osób niebezpiecznych przeprowadzał kontrolę pomieszczenia gdzie przebywałK. K.. Na czas kontroliK. K.został przemieszczony do innego pomieszczenia . Gdy po kontroli był odprowadzony przezM. L. (1)do celi i zdejmowano mu kajdanki zwróci się do niego słowami wulgarnymi .
( dowód : zezn.św. M. L.K- 133-133v ,T. I.K- 133v )
W związku z powyższym przedstawionoK. K.zarzuty popełnienia czynów zart. 226 kki zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 222 § 1 kk.
Oskarżony nie przyznał się i odmówił składania wyjaśnień
Sąd zważył co następuje :
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia przestępstw .
Analiza dowodów przeprowadzonych na rozprawie potwierdziło zasadność stawianych mu zarzutów .
Przesłuchani w sprawie świadkowie opisali okoliczności obu zdarzeń .
Co do zdarzenia w dniu 8 listopada 2016 roku to obaj świadkowie zarówno pokrzywdzonyA. S.jak iK. L.wskazali , iż oskarżony już w trakcie wykonywania czynności w magazynie nie zachowywał się właściwie . Na pewno po zakończonych czynnościach przechodząc do tzw. poczekalni użył słów wulgarnych wskazanych w zeznaniach .
Ponadto obaj opisali okoliczności w jakich oskarżony próbował uderzyćA. S.gdy ten otworzył drzwi na korytarz . Próba uderzenia była bardzo szybka i jak zeznałK. L.nie zdążył by temu przeciwdziałać .
Sąd dał wiarę przedłożonym dodatkowym dokumentom dotyczącym postępowania prowadzonego przez dyrekcję ZK co do tego zdarzenia .
Odnośnie używania słów wulgarnych wobecM. L.to zarówno z zeznań pokrzywdzonego jak i świadkaT. I.jednoznacznie wynika , iż gdy byli w celi gdzie przebywał oskarżony ten użył słów wulgarnych wobec tego pierwszego .T. I.wskazał , iż słowa te na pewno były kierowane do kolegi a nie do niego .
Wszyscy świadkowie wskazywali , iż nie było żadnego powodu jak również ich zachowanie nie dawało takiego powodu aby oskarżony używał słów wulgarnych.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu .
Przy wymiarze kary wziął pod uwagę :
- uprzednią karalność K - 117
- postawę oskarżonego w trakcie odbywania kary wynikającą z dokumentacji z ZK
- brak pozytywnej prognozy co do zmiany postępowania przez oskarżonego
Uznając oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów Sąd  skazał go za czyny opisane w pkt I i III a/o na kary po 4 miesiące pozbawienia wolności, za czyn opisany w pkt II a/o na podstawie art. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł karę łączną w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności . Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary czy orzeczenia kar wolnościowych .
Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów procesu i opłaty mając na uwadze jego stan majątkowy oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. R.kwotę 420 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia