Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VIII RC 455/16
Data wyroku: 2017-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Piotr Szarek

Sygn. akt VIII RC 455/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Piotr Szarek
Protokolant – sekretarz sądowy Wioletta Rucińska
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniejŁ. S.reprezentowanej przez matkęA. G.
przeciwkoA. S.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa alimenty zasądzone od pozwanegoA. S.na rzecz małoletniej powódkiŁ. S.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2011 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt VIII RC 143/11, z kwot po 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie do kwot po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 28 października 2016 r., płatne z góry do dnia 10. każdego miesiąca;

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
zasądza od pozwanegoA. S.na rzecz małoletniej powódkiŁ. S.reprezentowanej przez matkęA. G.kwotę 1 200 zł (jednego tysiąca dwustu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje pobrać od pozwanegoJ. W.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

V
wyrokowi w zakresie punktu I (pierwszego) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 455/16

UZASADNIENIE
Małoletnia powódkaŁ. S.– reprezentowana przez matkęA. G.– wniosła pozew przeciwkoA. S.o podwyższenie alimentów z kwot po 550 zł miesięcznie do kwot po 800 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 września 2016 r.
W uzasadnieniu pozwu m.in. wskazano, iż: od ostatniej sprawy w przedmiocie alimentów – rozstrzygniętej w 2011 r. wzrosły koszty utrzymania małoletniej powódki w takim stopniu,że konieczne jest większe partycypowanie pozwanego w kosztach utrzymania dziecka.
W odpowiedzi na pozew pozwanyA. S., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew m.in. wskazano, iż: usprawiedliwione koszty utrzymania dziecka kształtują się na poziomie ustalonym w poprzednio prowadzonej sprawie w przedmiocie alimentów; możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego nie pozwalają mu na łożenie alimentów w podwyższonej wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
MałoletniaŁ. S.,urodzona w dniu (...), pochodzi z nieformalnegozwiązku (...). Rodzice małoletniej nie pozostają już w związku i nie zamieszkują wspólnie. Małoletnia zamieszkuje wraz z matką.
Niesporne.
Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2011 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt VIII RC 143/11, Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie zasądził odA. S.na rzecz małoletniejŁ. S.alimenty w kwotach po 550 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 maja 2011 r.
W czasie orzekania ww. sprawie:
A. G.miała 41 lat; posiadała zawód ekonomisty; była zatrudniona na Uniwersytecie(...)w księgowości z wynagrodzeniem między 1900 a 2100 zł netto.ZA. S.w związku partnerskim pozostawała do 1 maja 2011 r. Obie z małoletniąŁ. S.mieszkały w wynajmowanym mieszkaniu przyalei (...). Wraz z nimi mieszkało tam także drugie dzieckoA. G., które jest w wieku 15 lat, pochodzące z rozwiązanego związku małżeńskiegoA. G.. Alimenty na drugie dziecko były ustalone na kwotę 300 zł i wypłacane częściowo przez Komornika.A. G.wynajmowała dwupokojowe mieszkanie za kwotę 1 000 zł. Koszt energii elektrycznej wynosił około 160 zł za dwa miesiące, zimową porą około 200 zł.
MałoletniaŁ. S.od września 2011 r. miała uczęszczać do żłobka z odpłatnością 300 zł. Usprawiedliwione koszty związane z utrzymaniem małoletniejŁ. S.wynosiły ok. 1 100 zł miesięcznie.
A. S.miał 38 lat; wykonywał zawód kierowcy; miał prawo jazdy kat. B (od 10 maja 1991 r.) i C (od 2 września 2009 r.). Był zatrudniony uR. K.(...)na umowę zlecenie, gdzie jego wynagrodzenie wynosiło 509,67 zł. U tego pracodawcyA. S.pracował od początku lutego 2011 r., wcześniej był zatrudniony wfirmie (...), przez około rok czasu.A. S.miał wykształcenie średnie niepełne techniczne, bez matury oraz egzaminu zawodowego; ukończył szkołę w zakresie mechanizacji rolnictwa.A. S.był także z zawodu mechanikiem samochodowym, lecz tego zawodu nigdy nie wykonywał. Samochodami jeździł od końca lat 90, a prawie każda praca była z tym związana. Mieszka z rodzicami i pracującym bratem w wieku 28 lat w Karkowie, w mieszkaniu własnościowym, dwupokojowym, należącym do rodziców.A. S.kontaktował się z dzieckiem. Dziecko bywa u pozwanego u jego rodziców czasami nawet przez tydzień czasu.
Dowody w aktach sprawy VIII RC 143/11:

–

wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2011 r., k. 40;

uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2011 r., k. 44 – 46.

ObecnieA. G.:ma ukończone 46 lat; w dalszym ciągu jest zatrudniona na Uniwersytecie(...)na stanowisku specjalisty i uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie na poziomie 2 778,30 zł netto miesięcznie; dodatkowo otrzymuje trzynastą pensję, bony na święta za kwotę 1 000 zł rocznie oraz świadczenie z tytułu „wczasów pod gruszą” w kwocie 1 600 zł rocznie; zamieszkuje wraz z dwiema córkami, w tym małoletniąŁ. S.w wynajmowanym mieszkaniu zakładowym za kwotę 910 zł miesięcznie; ponosi opłatę za telewizję w mieszkaniu w wysokości 46 zł miesięcznie.
Obecnie małoletniaŁ. S.: od września 2016 r. uczęszcza do zerówki wSzkole Podstawowej nr (...)wS.; nie posiada majątku.
(...)dziecka w szkole kosztowało 35 zł za rok; komitet rodzicielski 80 zł za rok; składki klasowe 100 zł za rok; 186 zł podręczniki na cały rok szkolny; wyprawka do szkoły oraz do świetlicy szkolnej 230 zł za rok, „zielona szkoła” 80 zł za rok; wyjścia do kina, opery, teatru – 42 zł co 2 miesiąca i łącznie 210 zł za rok. Łącznie powyższe opłaty opiewają na kwotę 921 zł rocznie.
Obecnieśredniomiesięczne kosztyzwiązane z utrzymaniem z utrzymaniem małoletniejŁ. S.wynoszą ok.1 510 złśredniomiesięcznie i w szczególności w wymiarze miesięcznym przedstawiają się następująco: ok. 330 zł tytułem udziału w kosztach najmu mieszkania oraz w opłacie za telewizję (tj. 1/3 czynszu najmu oraz 1/3 opłaty za telewizję, bo 3 domowników przebywa w mieszkaniu); 300 zł – wyżywienie w domu; 83 zł obiady szkolne (10 miesięcy po 100 zł / 12 miesięcy); 150 zł – odzież, obuwie, bielizna; 100 zł – koszty artykułów higienicznych, chemii gospodarczej; 125 zł koszty dojazdów małoletniej do szkoły (10 miesięcy x 150 zł / 12 miesięcy); 77 zł – opłaty związane ze szkołą (ubezpieczenie, komitet rodzicielski, wyprawka szkolna i świetlicowa, podręczniki, „zielona szkoła”, wyjścia do kina, teatru, opery / 12 miesięcy); 55 zł basen (660 zł za rok / 12 miesięcy); 25 zł zajęcia taneczne (10 miesięcy x 30 zł / 12 miesięcy); 50 zł – koszty zakupu lekarstw związanych z infekcjami, wizyty lekarskie (600 zł rocznie / 12 miesięcy); 15 zł – koszty zakupu witaminy D3 oraz żelków witaminowych (7 miesięcy po 25 zł / 12 miesięcy; 100 zł – koszty zakupu zabawek, książeczek dziecięcych, wyjść do sal zabaw, wyjść do kina, teatru oraz koszty organizacji urodzin; 25 zł – zajęcia z języka angielskiego; 75 zł – koszty organizacji wypoczynku letniego oraz opieki w okresie wakacji letnich.
Dowód:

–

zeznania przedstawicielki ustawowejA. G., k. 149 – 151,

skierowania na okresowe zakwaterowanie w Asystenckim(...)Mieszkalnym, k. 12, 13,

faktury VAT z tytułu najmu mieszkania, k. 14, 17, 20, 23, 26, 29,

potwierdzenia przelewów za mieszkanie i telewizję, k. 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31,

faktury VAT, paragony za zakup podręczników, wyprawki szkolnej, k. 32, 33, 34, 35,

dokumentacja medyczna dotycząca małoletniejŁ. S., k. 37 – 41,

faktury VAT oraz paragony za zakup leków, k. 42, 74, 153, 154,

faktura VAT za pobyt w ośrodku wczasowym, k. 44,

zaświadczenie o zarobkach, k. 50,

zaświadczenie o uiszczeniu opłat szkolnych, k. 142,

zaświadczenie o uczęszczaniu na zajęcia basenowe wraz z potwierdzeniem zapłaty za zajęcia, k. 143, 144, 145,

potwierdzenie zapłaty za zajęcia taneczne, k. 147.

ObecnieA. S.: ma ukończone 43 lata; legitymuje się średnim wykształceniem; zamieszkuje z partnerką, w lokalu wynajmowanym za kwotę 900 zł miesięcznie plus opłata eksploatacyjna 400 zł miesięcznie, opłata za Internet i telewizję 100 zł miesięcznie oraz opłata za prąd 130 zł, co dwa miesiące; pracuje jako kierowca i uzyskuje z tego tytułu wynagrodzeniew kwocie ok. 2 700 zł netto miesięcznie; poza małoletniąŁ. S.nie ma innych osób na utrzymaniu; nie ma zobowiązań z tytułu kredytów, pożyczek; nie ma hobby, które by się wiązałoz wydatkami; na swoje wyżywienie przeznacza ok. 500 zł miesięcznie; na zakup obuwia, odzieży, bielizny przeznacza ok. 200 zł średniomiesięcznie; na zakup artykułów higienicznych, chemii gospodarczej przeznacza ok. 200 zł miesięcznie; ponosi koszty związane z utrzymaniem samochodu, który został mu użyczony przez ojca (paliwo 300 zł miesięcznie, ubezpieczenie 500 zł rocznie, koszty napraw 500 zł rocznie).
PartnerkaA. S.uzyskuje wynagrodzenie za pracę na poziomie ok. 2 500 zł netto miesięcznie.
ObecnieA. S.nie kontaktuje się regularnie z małoletnią córkąŁ. S..A. S.zainicjował przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie sprawę o wykonywanie kontaktów z córką.
Dowód:

–

zeznania pozwanegoA. S., k. 155 – 157,

zaświadczenie o zarobkach, k. 89,

polisa ubezpieczenia OC pojazdu samochodowego, k. 90,

paragony z tytułu napraw samochodu, k. 91, 92,

umowa użyczenia pojazdu samochodowego, k. 105 – 106,

umowa najmu lokalu mieszkalnego, k. 107 – 108.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo małoletniejŁ. S.okazało się zasadne.
Ustalony powyżej stan faktyczny oparty został na całokształcie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, a w szczególności na powyżej powołanych dowodach z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach sprawy VIII RC 143/11, albowiem strony nie kwestionowały zarówno autentyczności, jak i treści tychże dokumentów i jednocześnie Sąd nie powziął wątpliwości, co do wiarygodności przedmiotowych dokumentów.
Ponadto podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie stanowiły zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódkiA. G.oraz pozwanegoA. S., albowiem korespondowały one z dokumentami zgromadzonymi w sprawie – której z wyżej podanych względów zostały uznane przez niniejszy Sąd za wiarygodne – a nadto znajdowały odzwierciedlenie w zasadach doświadczenia życiowego i zawodowego obrazujących koszty związane z zakupem poszczególnych dóbr i usług. Jednocześnie w sprawie nie ujawniły się żadne przekonywujące okoliczności, które by podważały wiarygodność zeznań ww. osób.
Powództwo o podwyższenie alimentów zostało oparte oart. 138 k.r.o.Zgodnie z powołanym unormowaniem, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych (Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz pod red. prof. dr hab. Krzysztofa Pietrzykowskiego, 2. wydanie, Wydawnictwo C.H. Beck, s. 1123).
W ocenie Sądu, przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że potrzeby uprawnionej do alimentów uległy zwiększeniu w takim stopniu, iż wymagana była zmiana wysokości alimentów należnych od pozwanego na rzecz małoletniejŁ. S..
W ocenie Sądu, wszystkie wydatki wyszczególnione w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia, jako koszty związane z utrzymaniem małoletniej powódki i we wskazanej tam wysokości, są wydatkami usprawiedliwionymi w rozumieniuart. 135 § 1 k.r.o., a więc wydatkami, które powinny być pokrywane w pierwszej kolejności przez rodziców/rodzica dziecka. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, iż przedmiotowe wydatki (oraz ich wysokość) – oceniana przez pryzmat zasad doświadczenia życiowego i zawodowego – są adekwatne do potrzeb małoletniej powódki przy uwzględnieniu jej wieku, dotychczasowego poziomu życia, możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców dziecka, potrzeb rozwojowych, emocjonalnych, społecznych dziecka, potrzeby stymulowania jej rozwoju, a także przy uwzględnieniu cen dóbr i usług jakie wiążą się z zaspokajaniem poszczególnych potrzeb. W konsekwencji, wysokość przedmiotowych wydatków nie może być poczytana za zbyt wygórowaną.
Przechodząc do dalszej części rozważań należy wskazać, iż zgodnie zart. 135 § 2 k.r.o.wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Przekładając powyższe ustalenia na grunt niniejszej sprawy nie można tracić z pola widzenia okoliczności, że pozwany nie zwalnia się z obowiązku alimentacyjnego poprzez osobistą pieczę nad córką. W sprawach alimentacyjnych rolą Sądu nie jest badanie z jakiego powodu rodzic nie utrzymuje kontaktu z dzieckiem, ale istotne jest obiektywne stwierdzenie okoliczności, czy dany rodzic zwalnia się poprzez osobistą pieczę z obowiązku alimentacyjnego, czy też w ten sposób się zwalnia.
W odniesieniu do kwestii możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego należy wskazać, że uzyskuje on dochód na poziomie ok. 2 700 zł netto miesięcznie, a suma miesięcznych usprawiedliwionych wydatków związanych z utrzymaniem (powołanych w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) pozwala mu na partycypowanie w kosztach utrzymania dziecka kwotą 800 zł miesięcznie. Przedmiotowa kwota stanowi ok. 53 % średniomiesięcznych kosztów utrzymania dziecka, a biorąc pod uwagę podobną wysokość zarobków rodziców małoletniejŁ. S.nie ma podstaw do uznania, że kwota 800 zł tytułem alimentów należnych od pozwanego jest zbyt wygórowana. Nie można przy tym tracić z pola widzenia okoliczności, że pozwany ma na utrzymaniu jedno dziecka, aA. G.ma na utrzymaniu dwoje dzieci.
Z uwagi na to, iż w dniu 27 października 2016 r. (k. 137) pozwany dowiedział się, że zainicjowano przeciwko niemu sprawę o podwyższenie alimentów, to już od dnia następnego winien był się już liczyć z koniecznością ponoszenia świadczeń alimentacyjnych w wyższej aniżeli dotychczas ustalona wysokości. Z tego też względu podwyższone świadczenia alimentacyjne zasądzono od dnia następnego po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu.
W zakresie żądania podwyższenia alimentów za okres sprzed 28 października 2016 r. powództwo podlegało oddaleniu.
Mając na względzie całokształt powyższych ustaleń orzeczono, jak w punkach I i II wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zostało oparto oart. 98 k.p.c.w zw. zart. 100 k.p.c.– Sąd uwzględnił okoliczność, że powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie daty początkowej zasądzenia podwyższonych świadczeń alimentacyjnych. W konsekwencji Sąd uznał, iż strona powodowa wygrała niniejszą sprawę w całości. Wartość przedmiotu sporu opiewała w niniejszej sprawie na kwotę 3 000 zł (250 zł x 12 miesięcy). Przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu koszty zastępstwa procesowego strony powodowej opiewały na kwotę 1 200 zł –§ 2 pkt 3w zw. z § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).
Z tych też względów orzeczono, jak w punkcie III wyroku.
Kolejno należy wskazać, iż małoletnia powódka była z mocy ustawy zwolniona od kosztów sądowych, albowiem zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 2 u.k.s.c. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych. Stosownie do treści art. 113 ust. 1 u.k.s.c., kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Z uwagi na to, iż podwyższono alimenty z kwot po 550 zł miesięcznie do kwot po 800 zł miesięcznie, to należało uznać, że nieuiszczone koszty sądowe (stricteopłata od pozwu) opiewają w niniejszej sprawie na kwotę 150 zł. Zgodnie bowiem z art. art. 13 ust. 1 u.k.s.c., opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona 5 % wartości przedmiotu sporu (250 zł x 12 miesięcy x 5 %).
Z tych też względów orzeczono, jak w punkcie IV wyroku.
Stosownie do treściart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty – co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące.
Z tych też względów orzeczono, jak w punkcie V wyroku.