Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 413/15
Data wyroku: 2017-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 413/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w Wydziale III Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska
Protokolant:(...)
Prokurator: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.10.2015 r., 10.06.2016 r., 23.08.2016 r., 19.09.2016 r., 21.10.2016 r., 11.01.2017 r., 25.01.2017 r., 26.04.2017 r., 20.09.2017 r., 26.10.2017 r.
sprawy  przeciwkoA. B. (1) z d. K.
c.T.iM. z d. H.
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, żew okresie od nieustalonego dnia, jednak nie wcześniej niż 27.06.2014 roku do 27.11.2014 roku wW.przyul. (...)znęcała się fizycznie nad swoim synemO.K.ur. (...)poprzez zaniechanie właściwej opieki, co skutkowało złym stanem higienicznym, niedożywieniem i znacząco niższą wagą ciała dziecka w stosunku do jego wieku, a 27.11.2014 roku, będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie 1,27 mg/l, II badanie 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) podczas libacji alkoholowej umieściłaO. K. (1)w koszu na brudną bieliznę stojącym w brodziku pod prysznicem,
tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.
oraz sprawy przeciwkoM. S.
c.M.iR. z d. P.
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że:
1. w dniu 27 listopada 2014 roku wW.przyul. (...)naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji post.M. K.poprzez szarpanie go za mundur podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.
2. w dniu i miejscu j.w. znieważyła słowami uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż.K. K. (2)oraz post.M. K.w czasie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
oraz sprawy przeciwkoP. S.
s.R.iM.z d.K.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 27 listopada 2014 roku wW.przyul. (...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż.K. K. (2)poprzez szarpanie go za mundur podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.
2. w dniu i miejscu j.w. znieważył słowami uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż.K. K. (2)oraz post.M. K.w czasie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

o r z e k a:

I
oskarżonąA. B. (2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II
oskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia pierwszego z zarzucanych jej czynów i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
oskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia drugiego z zarzucanych jej czynów i za to na podstawie na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
na podstawie na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonejM. S.w punktach II i III wyroku kary ograniczenia wolności łączy i wymierza jej łącznie karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V
oskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów, z tym, że ustala, iż został on popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu przez oskarżonego co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przyjmuje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikacjęart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 222 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VI
oskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VII
na podstawie na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoP. S.w punktach V i VI wyroku kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu łącznie karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy ma cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar łącznych ograniczenia wolności zalicza:

- oskarżonejM. S.okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 listopada 2014 roku godz. 23:00 do dnia 28 listopada 2014 roku godzina 14:25 oraz uznaje karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) dni,
- oskarżonemuP. S.okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 listopada 2014 roku godz. 23:00 do dnia 28 listopada 2014 roku godzina 14:55 oraz uznaje karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) dni,
IX. zasądza z rachunku Skarbu Państwa na rzecz:
- adw.I.G.kwotę 1.344 (jednego tysiąca trzystu czterdziestu czterech) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejA. B. (2);
- adwM. G.kwotę 1.428 (jednego tysiąca czterystu dwudziestu ośmiu) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. S.;
- kuratora małoletniegoO. K. (2)– adw.D. J.kwotę 588 (pięciuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych plus 23 % podatku VAT;
X. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonejM. S.i oskarżonegoP. S.kwoty po 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwoty po 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem wydatków postępowania, w zakresie uniewinnienia oskarżonejA. B. (2)– koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.