Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 40/17
Data wyroku: 2017-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala, Wiesław Łukaszewski, Wojciech Wołoszyk

Sygn. akt VIII Ga 40/17 ZA

POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala
Sędzia SO Wojciech Wołoszyk
Sędzia SO Wiesław Łukaszewski
po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi(...)wW.
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 12 stycznia 2017 r. (KIO 2480/16)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

(...)wB.

postanawia:

1
odrzucić wniosek skarżącego(...)wW.o sporządzenie pisemnego uzasadnienia postanowienia z dn. 17 lipca 2017 r.

2
odrzucić zażalenie skarżącego(...)wW.z dn.28. lipca 2017 r. na postanowienie z dn. 17 lipca 2017 r.

3
odrzucić skargę(...)wW.od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej wydanego w dniu 12 stycznia 2017 r. w sprawie KIO 2480/16

Elżbieta Kala Wojciech Wołoszyk Wiesław Łukaszewski

UZASADNIENIE
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy w Bydgoszczy nie wydał w niniejszej sprawie żadnego postanowienia w dn. 17 lipca 2017 r. Już zatem choćby z tego względu zarówno wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia, jak i zażalenie na takie orzeczenie podlegają odrzuceniu, o czym orzeczono w pkt-ach 1 i 2 postanowienia (art. 370 k.p.c).
Postanowienie o oddaleniu wniosku skarżącego o zwolnienie go od kosztów sądowych (o jakim mowa zarówno we wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, jak i w zażaleniu skarżącego) zostało natomiast wydane przez sąd w dn. 20.06.2017 r. Należy przy tym zauważyć, że Sąd Okręgowy wydając to orzeczenie działał jako sąd II instancji, zaś zażalenie o jakim mowa wart. 394 § 1 pkt 2 k.p.cprzysługuje jedynie na postanowienia sądu pierwszej instancji, zatem na postanowienie z dn. 20.06.2017 r. nie przysługuje zażalenie. Postanowienie to nie mogło również zostać zaskarżone zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawieart. 3941§ 2 k.p.c– gdyż abstrahując od faktu, że nie jest to postanowienie kończące postępowanie – w niniejszej sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna (art. 198 g ust. 1 ustawy z dn. 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych).
Ponieważ na postanowienie z dn. 20.06.2017 r. nie przysługuje zażalenie – nie wymagało ono sporządzenia uzasadnienia (art. 357 § 2 k.p.ca contr ario).
Tak więc, zarówno wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dn. 20.06.2017 r. jak też zażalenie na to postanowienie również podlegałyby odrzuceniu.
Zarządzeniem z dnia 20.06.2017 r. skarżący(...)wW.został wezwany do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w kwocie 75.000 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dn. 21.07.2017 r. (k-161 akt).
Zatem ostatnim dniem na uiszczenie opłaty sądowej był dzień 28.07.2017 r.
Tymczasem, jak wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na k- 170 akt – do dnia 1.08.2017 r. na konto Sądu Okręgowego w Bydgoszczy nie wpłynęła opłata sądowa od skargi.
Zgodnie zart. 198 e ust. 1 ustawy z dn. 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych(Dz. U. 2015.2164 tj. ze zm.) – sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Mając zatem na uwadze fakt, iż skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym przez sąd terminie braku skargi w postaci uiszczenia opłaty sądowej od skargi – orzeczono jak w pkt-cie 3 postanowienia.
Niniejsze postanowienie choć jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie jest również niezaskarżalne zażaleniem, gdyż jak już wyżej wskazano – w niniejszej sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna (art. 198 g ust. 1 ustawy z dn. 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych), a zgodnie zart. 3941§ 2 k.p.czażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie przysługuje jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna.
Mimo braku możliwości zaskarżenia niniejsze postępowanie wymagało jednak sporządzenia uzasadnienia z urzędu z uwagi na treśćart. 387 § 1 k.p.c.
Elżbieta Kala Wojciech Wołoszyk Wiesław Łukaszewski