Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 324/17
Data wyroku: 2017-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Filipiak

Sygn. akt II AKzw 324/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Filipiak
Protokolant: Damian Skril
przy udziale Prokuratora Marty Irzyńskiej
po rozpoznaniu w sprawieD. S.
skazanej za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Okręgowegow Katowicach z dnia 25 stycznia 2017 roku, sygn. akt VIII Kow 4807/16,w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.kiart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
postanawia
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,
2. zwolnić skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie
odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Katowicach dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz prawnych stwierdzając, że zaistniała przesłanka wyłączająca prowadzenie postępowania wykonawczego w przedmiocie zezwolenia na odbywanie przez skazaną sumy orzeczonych jej kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Stosownie do brzmienia powołanego przez Sąd I instancjiart. 43la§ 6 k.k.w., ograniczenie dotyczące wymiaru orzeczonej kary, którą można odbywać w systemie elektronicznego dozoru odnosi się także do niepodlegających łączeniu dwóch i więcej kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno. Ich suma nie może przekroczyć jednego roku. Warunek ten nie został spełniony w przypadku skazanejD. S.w związku z orzeczeniem jej w dniu 19 maja 2016 roku przez Sąd Rejonowy w Chorzowie, sygn. akt VII K 326/13, kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Zatem Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał przedmiotową sprawę i wydał słuszne rozstrzygnięcie. W związku z powyższym brak jest przesłanek do uznania, iż możliwa jest w świetle przedstawionych przez skarżącą argumentów dotyczących jej sytuacji zdrowotnej zmiana zaskarżonego orzeczenia w kierunku przez nią oczekiwanym. Okoliczności podnoszone przez skazaną mogą co najwyżej stanowić podstawę do ubiegania się przez nią o odroczenie wykonania kary, bądź w przypadku wprowadzenia jej do wykonania o udzielenie przerwy w karze, niemniej Sądem właściwym do rozpoznania ewentualnych wniosków w tym przedmiocie nie jest Sąd Apelacyjny.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej.
Z/
- odpis postanowienia doręczyć skazanej z pouczeniem o prawomocności,
- akta zwrócić.
Katowice, 14 marca 2017 roku.