Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 237/17
Data wyroku: 2017-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 1 § 3 k.k.s.

Sygn. akt II K 237/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 09.11.2017r.
sprawyB. E.ob.(...)
urodz. (...)
synaR.iC.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję Prezesa ZarząduFirmy (...)Sp. z o.o z siedzibąwW.i będąc z tego tytułu na postawie prawa uprawnionym i zobowiązanym do prowadzenia spraw gospodarskich spółki, prowadził i urządzał w lokaluo nazwie K.(...)L. B.wŚ., co najmniej w dniu 04.06.2013 r., gry na automatachB. (...)o nr fabr.(...)orazD. (...)o nr fabr.(...),z naruszeniem decyzji Dyrektora Izby Celnej wW.nr(...)– (...)- 197/12/988/DW z dnia 30.04.2013 r. dotyczącej cofnięcia decyzji zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach wbrew przepisomustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(DZ. U. Nr 201,poz.1540)

tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

I
na podstawieart. 1 § 3 kksoskarżonegoB. E.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkskosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. R.kwotę 1080 zł oraz 248,40 zł podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu.

Sygn. akt II K 237/16

UZASADNIENIE

SĄD REJONOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
B. E., obywatel Hiszpanii, w okresie 2013r. był Prezesem Zarządu(...) Serwis sp. z o.o.z siedzibą wW..
( dowód: pismo Sądu Rejonowego(...)wW.i załącznik –k. 239-240 )
Spółka ta jeszcze wcześniej, gdyż w dniu 22 czerwca 2004r., zawarła z właścicielem Kawiarni(...)wŚ.-L. B.umowę najmu powierzchni użytkowej w celu prowadzenia przez Spółkę gier na automatach o niskich wygranych stanowiących własność Spółki. Na podstawie powyższej umowy oddano Spółce do używania 3 m2powierzchni użytkowej lokalu, gdzie następnie wstawione zostały automaty do gier.
( dowód: zeznania świadkaL. B.– k. 41-42 verte, 338 verte, zeznania świadkaG. K.–k. 55-56, 339, zeznania świadkaD. H.–k. 71-72 verte, 170-171, zeznania świadkaP. K.–k. 201-202, umowa najmu-k. 36-37 )
Decyzją Dyrektora Izby Celnej weW.z dnia 30 kwietnia 2013r. ( nr(...)- (...)-197/12/988/DW ) na podstawieart. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowaoraz na podstawieart. 59 ust. 1w zw. zart. 8, art. 58 , art. 75 ust. 1 pkt 2, art. 129 ust. 1 i art. 138 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowychcofnięto Spółce w całości zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 95 punktach gier zlokalizowanych na terenie województwa(...), udzielone decyzją Dyrektora Izby Celnej weW.z dnia 22.10.2009r. Cofnięcie zezwolenia dotyczyło także automatów umiejscowionych w lokalu(...). Decyzja nie zawierała klauzuli w postaci rygoru natychmiastowej wykonalności. Wskutek odwołania, powyższa decyzja została utrzymania w mocy i tym samym stała się ostateczna w dniu 26 września 2013r., kiedy to zapadło orzeczenie organu odwoławczego.
( dowód: zeznania świadkaD. A.–k. 45-46, 338 verte-339, decyzja Dyrektora Izby Celnej weW.z dnia 30.04.2013r. -k. 10-11, decyzja Dyrektora Izby Celnej weW.z dnia 26.09.2013r. –k. 179-180, pismo Izby Celnej weW.–k. 238 )
W dacie 4 czerwca 2013r. w lokalu(...)przeprowadzona została przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego kontrola, w trakcie której ujawniono eksploatację dwóch automatów do gier o nazwach:B. H.nr fabryczny(...)iD.S.nr fabryczny(...). Posiadając informacje o wydaniu przez organ pierwszej instancji decyzji cofającej zezwolenie na urządzanie gier i podejmując uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa karnego skarbowego zart. 107 k.k.s.zabezpieczono urządzenia do gier wraz z osprzętem, zawartością i dokumentami.
( dowód:zeznania świadkaD. A.–k. 45-46, 338 verte-339, zgłoszenie z dnia 19.06.2013r. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa –k. 1, protokół kontroli k. 2-3, spis i opis rzeczy-k. 4, protokół zatrzymania rzeczy –k. 5, pokwitowanie-k.6 )
B. E.nie był dotąd karany sądownie.
( dowód: karta karna-k. 337 )
Aktem oskarżenia z dnia 20 czerwca 2017r. Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim zarzuciłaB. E.jako pełniącemu funkcję Prezesa ZarząduFirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.i będącemu z tego tytułu na podstawie prawa uprawnionym i zobowiązanym do prowadzenia spraw gospodarczych Spółki, prowadzenie i urządzanie w lokaluo nazwie K.(...)wŚ., co najmniej w dniu 04.06.2013r., gry na automatachB. H.o nr fabr.(...)orazD.S.o nr fabr.(...), z naruszeniem decyzji Dyrektora Izby Celnej weW.nr(...)- (...)-197/12/988/DW z dnia 30.04.2013r. dotyczącej cofnięcia decyzji zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach wbrew przepisomustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych.
Postanowieniem Urzędu Celnego wL.Sekcji Dochodzeniowo-Śledczej wZ.z dnia 29 stycznia 2016r. zatwierdzonym przez Prokuratora w dniu 11 lutego 2016r. zastosowano wobecB. E.postępowanie w stosunku do nieobecnych. Na rozprawę główną oskarżony nie stawił się.

SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Ocena stawianegoB. E.zarzutu w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dała podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie czynu zart. 107 § 1 k.k.s.
Zgodnie zart. 107 § 1 k.k.s.karze podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. W realiach sprawy dopełnienie normy wyrażonej wart. 107 § 1 k.k.s.stanowi przepisart. 58 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych( u.g.h.) wskazujący na okoliczności, w których dochodzi do cofnięcia wcześniejszego zezwolenia. Do cofnięcia takiego zezwolenia przed upływem okresu, na jakie zezwolenia udzielono, istotnie nastąpiło. O przestępczości zachowania oskarżonego będącego konsekwencją cofnięcia w drodze decyzji Dyrektora Izby Celnej weW.z dnia 30 kwietnia 2013r. zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych twierdzić można jednak tylko przy ustaleniu, że na datę zarzucanego czynu decyzja ta była ostateczna i wykonalna. Skoro decyzja organu pierwszej instancji pochodzi z dnia 13 kwietnia 2013r., a organu odwoławczego, która uczyniła decyzję ostateczną i wykonalną z dnia 26 września 2013r., to w dniu kontroli tj. 4 czerwca 2016r. i w okresie wcześniejszym ( jak wskazano w zarzucie) nie sposób przyjąć, by oskarżony działał niezgodnie z prawem.
Problematyka wykonalności nieostatecznych decyzji administracyjnych została w u.g.h. ujęta w art. 59a, zgodnie z którym decyzja taka staje się wykonalna z chwilą jej doręczenia. Rzecz w tym, że na datę czynu zarzucanego oskarżonemu przepis powyższy nie obowiązywał, ponieważ wprowadzony został ustawą zmieniającą z dnia 15 grudnia 2016r. i obowiązuje od dnia 1 kwietnia 2017r. Zgodnie więc z zasadą stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy (art. 2 § 2 k.k.s.), powołany przepis nie mógł znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie.
W okresie poprzedzającym wprowadzenie w życie powyższego przepisu rozwiązań w zakresie poruszonej problematyki należy poszukiwać, zgodnie zart. 8u.g.h., wśród rozwiązańustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa.
Z art. 239a Ordynacji podatkowej wynika, że decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba, że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Bezsprzecznym w niniejszej sprawie pozostaje, że decyzja organu pierwszoinstancyjnego, rygoru natychmiastowej wykonalności nie posiadała.
W tak kształtującej się sytuacji faktyczno-prawnej nie można było przyjąć, że oskarżony w dacie 4 czerwca 2013r. i wcześniejszym okresie, gdy istotnie automaty były eksploatowane miał obowiązek stosować się do decyzji nieprawomocnej i nieostatecznej. W zakresie tym istnieje już ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdzające powyższy wniosek.
Poprzez odpowiednie stosowanie Ordynacji podatkowej do spraw hazardowych należy przyjąć, że tylko decyzje ostateczne wydane w tej materii niosą za sobą skutki prawne, o ile inaczej problematyki tej nie reguluje ustawa albo organ nie orzekł o klauzuli natychmiastowej wykonalności. Konsekwencją tak rozumianej wykonalności decyzji musi być przyjęcie, że do chwili rozpoznania odwołania w sprawie cofnięcia zezwolenia, decyzja cofająca to zezwolenie nie jest ostateczna ( wyrok NSA wW.z dnia 22.03.2017r.).
Decyzja nakładająca obowiązek zaprzestania urządzania gier na automatach do gier o niskich wygranych nie podlega wykonaniu, jeśli nie nadano jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Nie jest dopuszczane wykonywanie decyzji nieostatecznej ( wyrok NSA wW.z dnia 19.01.2017r. ). Podobne stanowisko wyrażone zostało w wyroku WSA w Białymstoku z dnia 13.12.2016r., w wyroku WSA w Warszawie z dnia 02.12.2016r. i wyroku WSA w Łodzi z dnia 24.11.2016r.
Reasumując, Sąd dopatrzył się prawno-materialnych przeszkód w przyjęciu, że oskarżonyB. E.w okresie co najmniej do 4 czerwca 2013r. urządzał i prowadził gry na automatach wbrew uregulowaniomustawy o grach hazardowychi dlatego na podstawieart. 1 § 3 k.k.s.wyrok przybrał postać uniewinniającą.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o regułę procesową wyrażoną wart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu z kolei oparto na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.