Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 604/17
Data wyroku: 2017-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Postępowanie uproszczone
Podstawa prawna: art. 505^37^ kpc

Sygn. akt III Cz 604/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...)wW.

przeciwkoB. M. (2)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I C 1201/16
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)postanowieniem z dnia 22 lutego 2017r. umorzył postępowanie z powództwa(...)wW.przeciwkoB. M. (2).
Uzasadniając orzeczenie wskazał, że zarządzeniem doręczonym 28 listopada 2016 r. zobowiązano powoda do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie umocowania zgodnie zart. 68 zd. 1 k.p.c., przedłożenia pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 i 2 k.p.c.wraz z odpisem KRS aktualnym na dzień udzielenia pełnomocnictwa - w terminie 2 tygodni dni pod rygorem umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że powód przedłożył informację z KRS na dzień 19 kwietnia 2016r. oraz odpis pełnomocnictwa udzielonego 5 kwietnia 2016r. Uznając, że przedłożona informacja z KRS nie wykazuje osób uprawnionych do działania w imieniu powoda na dzień udzielenia pełnomocnictwa, Sąd na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c., uznał Sąd Rejonowy, że postępowanie należało umorzyć.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc deklaratoryjny charakter wpisów w KRS oraz wskazując, że zmiany w składzie zarządu powodowej spółki nastąpiły w dniu 19 marca 2016r., na dowód czego przedłożył raport bieżący nr(...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarządzeniem z 21 listopada 2016r. powódka została wezwana do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie umocowania zgodnie zart. 68 k.p.c.i przedłożenia pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 i 2 k.p.c.wraz z odpisem KRS aktualnym na dzień udzielenia pełnomocnictwa - w terminie 2 tygodni dni pod rygorem umorzenia postępowania.
W zakreślonym terminie powódka przedłożyła pełnomocnictwo udzieloneK. G.w dniu 5 kwietnia 2016r. oraz informację odpowiadająca aktualnemu odpisowi z Krajowego Rejestru Sądowego powoda z dnia 19 kwietnia 2016r. (ostatnia ujawniona zmiana wpisu w rejestrze pochodziła z dnia 19 kwietnia 2016r.).
Kierując się tezami wskazanymi w uchwale Sądu Najwyższego z 8 listopada 2007r. (III CZP 92/07), należy wskazać, że prawidłowe wykazanie umocowania osób uprawnionych do reprezentacji spółki handlowej na podstawie odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców wymagało przedłożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców z daty sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa albo z daty wcześniejszej. Przedłożenie aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców sporządzonego w późniejszym terminie nie świadczyłoper seo wadliwym wykazaniu umocowania. W tym przypadku rozstrzygająca była data ostatniego wpisu, a zatem aby wpis ten został dokonany przed datą sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa. W przypadku, gdy data ostatniego wpisu jest późniejsza niż data sporządzenia pełnomocnictwa należy uznać, że wykazanie umocowania jest nieprawidłowe, a tym samym konieczne jest zastosowanie odpowiednich skutków prawnych.
Identyczną zasadę należy zastosować do samodzielnych wydruków komputerowych aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru wskazanych wart. 4aaustawie z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowymo ile wydruk ten spełnia wymogi wskazane w załączniku Nr 12– 14 dorozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze(Dz. U. z 2011r. Nr 297, poz.1760).
Sąd Okręgowy uwzględnia przy tym okoliczność, że odpis z rejestru przedsiębiorców, w szczególności jeżeli uwzględni się deklaratoryjny charakter wpisów dokonywanych w dziale drugim tego rejestru, nie zawsze uwzględnia rzeczywisty stan faktyczny osób uprawnionych do reprezentacji członków zarządu spółki, w szczególności czy ostatni wpis odnosił się do zmiany w składzie osób uprawnionych do reprezentacji, niemniej jednak, wobec precyzyjnej treści zarządzenia, przedłożona przez powoda informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców na dzień 19 k kwietnia 2016r., nie dokumentowała w sposób prawidłowy osób uprawnionych do reprezentacji spółki w dniu udzielenia pełnomocnictwa, tj. 5 kwietnia 2016r.
Wobec powyższego, zastosowanie przez Sąd Rejonowy umorzenia postępowania, miało oparcie wart. 50537§ 1 zdanie 2 k.p.c.
Z tych względów zażalenie powódki podlegało oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Andrzej Dyrda