Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 180/17
Data wyroku: 2017-08-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dagmara Kos
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 ustęp 1 Ustawy Prawo Bankowe

Sygnatura akt I C 180/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny wskładzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 roku w Sieradzu na rozprawie
sprawy z powództwaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoM. U.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejM. U.na rzecz powodaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 134.679,04 (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt dziewięć złotych cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanejM. U.na rzecz powodaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 12.151,00 (dwanaście tysięcy sto pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 5.400,00 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 180/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 6 czerwca 2017 r. wniesionymdo Sądu Okręgowego w Sieradzu powódU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejM. U.kwoty 134.679,04 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dochodzone nim roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej w dniu 28 lipca 2005 r. pomiędzy pozwaną aBankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK., którego następcą prawnym jestBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., który to bank wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z tej umowy zbył powodowi umową przelewu z dnia 26 stycznia 2016 r.
(pozew- k.2)
Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym.
(zarządzenie z dnia 19 czerwca 2017 r.- k.27)
Na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2017 r. pozwana uznała powództwo a w imieniu powoda nikt się nie stawił.
(protokół rozprawy z dnia 4 sierpnia 2017 r. na płycie CD 00:00:22 – 00:01:15- koperta k.49)

S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 lipca 2005 r. pozwanaM. U.zawarła zBankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK., którego następcą prawnym jestBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., umowę kredytu na zakup pojazdu nr(...), na mocy której otrzymała umówioną kwotę pieniężną 62.761,58 zł, którą zobowiązała się spłacać w miesięcznych ratach.
(bezsporne,  zeznania  pozwanejM. U.- protokół rozprawy z dnia 4 sierpnia 2017 r. na płycie CD 00:10:21 – 00:12:51 w zw. z 00:01:21 – 00:10:21 - koperta k.49, kserokopia umowy kredytu z dnia 28 lipca 2005 r.- k.3-4, kserokopia odpisu z KRS- k.6v-12)
Pozwana z czasem zaprzestała wywiązywania się z warunków zawartej umowy i do dzisiaj pobrany przez nią kredyt nie został spłacony.
(bezsporne,  zeznania  pozwanejM. U.- protokół rozprawy z dnia 4 sierpnia 2017 r. na płycie CD 00:10:21 – 00:12:51 w zw. z 00:01:21 – 00:10:21 - koperta k.49)
W dniu 26 stycznia 2016 r. zwarta została pomiędzyBankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.a powodemU.Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW.umowa sprzedaży wierzytelności, na mocy której powód nabył między innymi wierzytelność wobec pozwanej.
(bezsporne, kserokopia  umowy sprzedaży wierzytelności- k.5-6, kserokopia wykazu dłużników- k.18)
Pismem z dnia 26 lutego 2016 r.Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.informował pozwaną o dokonaniu przelewu wierzytelności wynikającej z zawartej z nią umowy bankowej na rzecz powoda. Pismem z tego samego dnia także powód informował powódkę o nabyciu odBanku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wierzytelności wobec niej. Pism tych powódka nie otrzymała.
(bezsporne, zeznania  pozwanejM. U.- protokół rozprawy z dnia 4 sierpnia 2017 r. na płycie CD 00:10:21 – 00:12:51 w zw. z 00:01:21 – 00:10:21 - koperta k.49,  kserokopia pisma(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.z dnia 26 lutego 2016 r.- k.22, kserokopia pisma powoda z dnia 26 lutego 2016 r.- k.23)
Zadłużenie pozwanej wynikające z umowy kredytu zawartej przez pozwaną w dniu 28 lipca 2005 r. zBankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK., którego następcą prawnym jestBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., na dzień 24 maja 2017 r. wynosiło 134.679,04 zł z czego należność główna wynosiła 39.195,82 zł, odsetki umowne naliczone przez pierwotnego wierzyciela 14.285,26 zł, odsetki karne naliczone przez pierwotnego wierzyciela 77.556,73 zł i odsetki ustawowe za opóźnienie naliczone przez powoda od kwoty kapitału 3.631,23 zł.
(bezsporne)
Przedmiotowych ustaleń stanu faktycznego Sąd dokonałw oparciu o zeznania pozwanej i złożone wraz z pozwem dokumenty, których treści pozwana nie kwestionowała.

Sąd Okręgowy w Sieradzu zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1988 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonychw umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
W przedmiotowej sprawie pozwana zawarła zBankiem (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK., którego następcą prawnym jestBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., umowę kredytu, która określała wysokość rat, w jakich kredyt miał być spłacany i terminy ich płatności.
Pozwana nie spłaciła zadłużenia wynikającego z umowy kredytu. Na dzień 24 maja 2017 r. jej zadłużenie wynikające z tej umowy wynosiło 134.679,04 zł.
W myślart. 509 § 1 kcwierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Powód iBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawarli skutecznie umowę przelewu wierzytelności, jaka przysługiwałaBankowi (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od pozwanej z umowy kredytu z dnia 28 lipca 2005 r. W wyniku tego przelewu na powoda przeszedł ogół uprawnień przysługujących zbywcy ze wskazanej umowy kredytu wobec pozwanej.
Ponieważ powód wykazał, iż przysługuje mu od pozwanej wymagalna wierzytelność wynikająca z umowy kredytu z dnia 28 lipca 2005 r. i przyznała to też pozwana, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę 134.679,04 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 99 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 12.151,00 zł, na którą to kwotę złożyły się opłata od pozwu w kwocie 6.734,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
Ponieważ dochodzone pozwem roszczenie zostało uznane przez pozwaną, na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 kpcwyrokowi w pkt 1 Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności.