Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ns 1266/16
Data wyroku: 2017-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II Ns 1266/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. G.wystąpiła o zatwierdzenie uchylenia się od skutków niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku poD. R..

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Jak wynikało bezpośrednio z zeznań samej wnioskodawczyni (e-protokół z 2.6.2017) nie podjęła ona po śmierci spadkodawczyni żadnych czynności związanych ze spadkiem, w szczególności nie próbowała ustalać czy zmarła siostra nie pozostawiła długów. Zdała się jedynie na informację od brataT. R.jakoby przejął on notarialnie cały spadek. Ze stanowiska wnioskodawczyni nie wynikało by w jakikolwiek sposób próbowała weryfikować wiadomości uzyskane od brata.
Do otwarcia spadku (śmierci spadkodawczyni) doszło 27 września 2010r. (akt zgonu k. 6).
Wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od skutków niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku podlegał oddaleniu.
Jak wynika zart. 1019 § 1 kcjeżeli oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku zostało złożone pod wpływem błędu lub groźby, stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli z tym, że uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem zaś spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca. Z kolei § 2 przepisu przewiduje, że spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w terminie, może w powyższy sposób uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu. Natomiastart. 1019 § 3 kcwymaga, żeby uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku zostało zatwierdzone przez sąd.
Błąd musi dotyczyć treści czynności prawnej (art. 84 § 1 kc) oraz być istotny (art. 84 § 2 kc). Aby błąd spadkobiercy był błędem istotnym (art. 1019 § 2w zw. zart. 84 § 2), należy wykazać, że spadkodawca nie miał wiedzy o długach spadkowych mimo powziętych przez niego odpowiednich, możliwych działań zmierzających do ustalenia rzeczywistego stanu spadku (tak również postanowienie SN z dnia 5 lipca 2012 r., IV CSK 612/11, OSNC 2013, nr 3, poz. 39).
W sprawie niniejszej wnioskodawczyni rażąco zaniedbała powyższym zasadom staranności. Nie podjęła żadnych, choćby podstawowych prób ustalenia składu i stanu spadku, zdała się, bez próby weryfikacji, jedynie na informację odT. R.o rzekomym przejęciu jego całości. W tej sytuacji nie zostały spełnione wymagane przesłanki zatwierdzenia uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku. Jeżeli natomiastT. R.rzeczywiście prawidłowo złożył oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (ksero k. 65-66), wnioskodawczyni na podstawieart. 1016 kc(w brzmieniu sprzed 18.10.2015) może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności wynikające z dziedziczenia z dobrodziejstwem inwentarza.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 1019 § 3 kc.
O kosztach postępowania orzeczono z podstawową zasadą ich ponoszenia w postępowaniu nieprocesowym, określoną wart. 520 § 1 kpc.