Sąd Rejonowy w Prudniku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 123/17
Data wyroku: 2017-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Ebel
Podstawa prawna: art.178a§1kk

Sygn. akt II K 123/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Ebel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Mróz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---------
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r., 23 maja 2017 r. i 22 czerwca 2017 r.
sprawy
Ł. S.(S.)
s.R.iB. z domu S.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 12 grudnia 2016r. wP.zabrał w celu krótkotrwałego użycia niezabezpieczony i uruchomiony pojazd markiA. (...)o nr rejestr.(...)19 GJ o wartości 18.000 zł czym działał na szkodęR. J. (1)

tj. o przestępstwo zart. 289 § l kk

2
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.groził pozbawieniem życiaA. R.wzbudzając u niej uzasadnioną obawę spełnienia tej groźby

tj. o przestępstwo zart. 190 § l kk

3
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.naruszył mir domowy na szkodęA. R.w ten sposób, że wbrew wielokrotnemu żądaniu od osoby uprawnionej nie reagował na wezwania do opuszczenia mieszkania

tj. o przestępstwo zart. 193 kk

4
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.wyzywając słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe znieważyłA. R.

tj. o przestępstwo zart. 216 § l kk

5
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowegoJ. G.i sierżantaM. P. (1)w związku i podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowychtj. o przestępstwo zart. 226 § l kk

6
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.na terenie Komendy Powiatowej Policji wP.grożąc pozbawieniem życia zmuszał ten sposób funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowegoJ. G.i sierżantaM. P. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej związanej z jego zatrzymaniem w trakcie i podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych

tj. o przestępstwo zart. 224 § 2 kk

7
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszkę Policji sierżant sztabowąE. F.w trakcie i podczas pełnienia przez nią obowiązków służbowych

tj. o przestępstwo zart. 226 § l kk

8
W dniu 8 grudnia 2016r. wP.groził pozbawieniem życia funkcjonariuszce Policji sierżant sztabowejE. F.wzbudzając u niej uzasadniona obawę spełnienia tej groźbytj. o przestępstwo zart. 190 § l kk

9
W okresie od czerwca 2015r. do października 2016r. wP.będąc pod działaniem alkoholu wszczynał awantury w trakcie których wyzywał słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe, szarpał za odzież i włosy, popychał, krytykował, poniżał, uszkadzał przedmioty codziennego użytku, groził pozbawieniem życia, ze złośliwości budził pokrzywdzoną świecąc światło, trzaskając drzwiami i szafkami, przez co znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją żonąM. S. (1)

tj. o przestępstwo zart. 207 § l kk

10
W październiku 2016r. wP.groził spaleniem samochodu osobowego markiV. (...)o nr rejestr.(...)M. S. (1), wzbudzając u niej uzasadnioną obawę spełnienia tej groźby

tj. o przestępstwo zart. 190 § l kk

11
W dniu 4 grudnia 2016r. wP.wyzywając słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe znieważyłM. S. (1)

tj. o przestępstwo zart. 216 § l kk

12
W dniu 4 grudnia 2016r. wP.groził pobiciemM. S. (1)wzbudzając u niej uzasadnioną obawę spełnienia tej groźby

tj. o przestępstwo zart. 190 § l kk

13
W dniu 4 grudnia 2016r. wP.umyślnie kopiąc w samochód osobowy markiV. (...)o nr rejestr.(...)uszkodził w nim przednią lewą lampę, przednią lewą część maski, przedni lewy błotnik oraz zderzak z przodu, powodując łączne straty w kwocie 800 zł na szkodęM. P. (2)iM. S. (1)tj. o przestępstwo zart. 288 § l kk

14
W dniu 12 grudnia 2016r. wP.kierował samochodem osobowym markiA. (...)o nr rejestr.(...)19GJ w ruchu lądowym będąc pod działaniem środka psychotropowego w postaci Δ9- tetrahydrokannabinolu ((...)) będącego substancją czynną zawartą w zielu konopi innych niż włókniste w ilości 2,76 ng/ml we krwitj. o przestępstwo zart. 178a § l kk

15
W dniu 12 grudnia 2016r. wP.telefonicznie groził podpaleniem samochodu osobowego markiV. (...)o nr rejestr.(...)M. S. (1), wzbudzając u niej uzasadnioną obawę spełnienia tej groźby

tj. o przestępstwo zart. 190 § l kk

I
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt.1 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart.289 §1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt.5 i 7 części wstępnej wyroku, przyjmując, że stanowią ciąg przestępstw zart.226 §1 kki za to na podstawie tego przepisu przy zast.art.91 §1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt.6 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart.224 §2 kk, i za to na podstawie tego przepisu w zw. zart.224 §1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt.14 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart.178a §1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart.85 kkiart.86 §1 kkart. 91 § 2 kkza zbiegające się przestępstwa oraz ciąg przestępstw z pkt.I, II, III oraz IV wyroku wymierza oskarżonemu łączną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart.69 § 1 kkiart.70 §1 kkwykonanie orzeczonej w punkcie V wyroku łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie V wyroku łącznej kary pozbawienia wolności na wypadek zarządzenia jej wykonania zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 12.12.2016 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart.46 §1 kkorzeka wobec oskarżonegoŁ. S.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:M. P. (1),J. G.orazE. F.kwoty po 100 (sto) złotych dla każdego z nich;

IX
na podstawieart.72 §1 pkt2 kkzobowiązuje oskarżonego do osobistego przeproszenia pokrzywdzonychM. P. (1),J. G.orazE. F.w siedzibie Komendy Powiatowej Policji wP.w terminie 1 (jeden) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

X
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

XI
na podstawieart.42 §2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B prawa jazdy na okres 3 (trzech) lat;

XII
na podstawieart.43a §2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

XIII
na podstawieart.17 §1pk3kpkw zw. zart.1 §2 kkumarza postępowanie karne wobec oskarżonego co do czynu zarzucanego mu w pkt.4 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart.216 §1 kk,

XIV
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynów zarzucanych mu w części wstępnej wyroku w punktach: 2, 3, 9, 10, 11, 12 oraz 15, tj. przestępstw zart.190 §1 kk,art.193, art.207 § 1 kkorazart.216 §1 kk;

XV
w granicach zarzucanego oskarżonemu czynu opisanego w pkt.13 części wstępnej wyroku uznaje go za winnego tego, że 4 grudnia 2016 r. wP.kopiąc w lewy przedni reflektor samochodu markiV. (...)o nr rejestr.(...)umyślnie go uszkodził, powodując szkodę o wartości nie mniejszej niż 220 zł działając tym na szkodęM. S. (1), tj. wykroczenia z art.124 §1 kw, i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności;

XVI
na podstawie art. 21 § 1 kw nakłada na obwinionegoŁ. S.obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

XVII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.z Kancelarii Adwokackiej wP.kwotę 723,24 tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

XVIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa w całości.

Sygn. akt II K 123/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
12 grudnia 2016 r. około godziny 10.30R. J. (1)podjechał swoim samochodem markiA. (...)pod bankomat przy markecie Biedronka wP.przyul. (...). Nie wyłączając silnika i nie zamykając samochodu podszedł do bankomatu. Powyższą sytuację wykorzystał oskarżonyŁ. S., który jest zR. J. (1)skonfliktowany.Ł. S.wsiadł do samochodu pokrzywdzonego i pojechał nim na parking przy Komendzie Powiatowej Policji wP.. Funkcjonariuszowi policjiM. S. (2)oskarżony oświadczył, że ukradł ten samochódR. J. (1), po czym udał się w kierunku centrum miasta, pomimo wezwań policjanta do pozostania w komendzie.M. S. (3)o sytuacji poinformował oficera dyżurnego komendy, a ten polecił niezwłoczne zatrzymanie oskarżonego patrolowi policji. Zatrzymania oskarżonego jeszcze naul. (...)wP.dokonali funkcjonariuszeA. K. (1)orazM. C.o godzinie 10.45. W związku z irracjonalnym zachowaniem oskarżonego poddano go badaniu na zawartość alkoholu w organizmie. Wynik badania był negatywny, w związku z czym od oskarżonego o godzinie 12.25 pobrano do badań krew, którą następnie przebadano na zawartość środków odurzających, ponieważ oskarżony oświadczył, że wcześniej je zażywał. Przeprowadzona w tym zakresie ekspertyza wykazała, że we krwi oskarżonego znajdowała się substancja psychotropowa w postaci Δ9- tetrahydrokannabinolu ((...)) będącego substancją czynną zawartą w zielu konopi innych niż włókniste w ilości 2,76 ng/ml krwi.
dowód:protokół z użycia alkosensora – k.29,
notatka urzędowa – k.27,28,33,34,
protokół zatrzymania osoby – k.32,
protokół pobrania krwi – k.120,
wyjaśnienia oskarżonego – k. 195,
zeznania świadkaR. J.– k.216,
zeznania świadkaM. S.– k.217,
zeznania świadkaA. K.– k.65,
ekspertyza toksykologiczna wraz z opinią – k.111-116, 136-146.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu zart.178a §1 kkprzestępstwa i wyjaśnił okoliczności jego popełnienia.
OskarżonyŁ. S.jest żonaty, ma dziecko w wieku 8 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest stolarzem. Nie ma stałej pracy, jest na utrzymaniu matki. Ma przeciwwskazania zdrowotne do ciężkiej pracy fizycznej. Oskarżony był uprzednio karany sądownie wyrokiem tut. Sądu z dnia 10 lutego 2017 r. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.
dowód:wyjaśnienia oskarżonego – k.195,198,
dane osobopoznawcze – k.59,
dane o karalności – k.58,
odpis wyroku – k.215.

Sąd zważył co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu w pkt.IV wyroku czynu nie budzą wątpliwości.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił okoliczności jego popełnienia. Jego wyjaśnienia pozostają zbieżne z ekspertyzą toksykologiczną oraz wydaną w tym zakresie opinią biegłych, a nadto zeznaniamiR. J. (1), jak i funkcjonariuszy policjiM. S. (3)iA. K. (1). Dowody te dodatkowo wsparte są dokumentacją urzędową sporządzoną przez funkcjonariuszy KPP wP.(protokoły, notatki urzędowe). Powyższe dowody wskazują niezbicie, że oskarżony w zarzucanym mu czasie i miejscu kierował samochodem po drodze publicznej będąc pod wpływem środka odurzającego.
Zachowanie przypisane oskarżonemu wypełnia zatem zespół ustawowych znamion przestępstwa zart.178a §1 kk, zgodnie z którym „kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.
W realiach sprawy, u oskarżonego stwierdzono obecność, po około dwóch godzinach od momentu prowadzenia pojazdu substancji psychotropowej w postaci Δ9- tetrahydrokannabinolu ((...)) wymienionej w załączniku nr 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (grupa II – P). Powyższe było przyjęciem przez oskarżonego produktów zawierających konopię inną niż włóknista lub produktów jej przetworzenia. Ziele konopi innych niż włókniste jest środkiem odurzającym wymienionym w załączniku nr 1 cyt. ustawy (grupa I – N). Wydana w sprawie, po przeprowadzeniu ekspertyzy oraz po przeanalizowaniu zachowania oskarżonego w dniu zdarzenia opinia wskazuje, żeŁ. S.w chwili prowadzenia pojazdu znajdował się pod wpływem środka psychoaktywnego działającego podobnie do alkoholu, co odpowiada stanowi „nietrzeźwości” w odniesieniu do alkoholu etylowego.
Zgodnie z przepisamiart.53 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (§ 1);§2stanowi zaś, że wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Uwzględniając powyższe dyrektywy Sąd uznał, że kara 2 miesięcy pozbawienia wolności (wybór rodzaju kary determinowała sytuacja materialna oskarżonego oraz zdrowotne ograniczenia do wykonywania pracy), objęta następnie karą łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzona oskarżonemu z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat (w chwili popełniania przypisanych mu wyrokiem czynów oskarżony był osobą niekaraną), przy przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej wdrożą oskarżonegoŁ. S.do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego. Zdaniem Sądu, przy uwzględnieniu stopnia zawinienia, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu zart.178a §1 kk, kara ta będzie współmierną odpłatą za jego popełnienie. Oceniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę katalog okoliczności o tym decydujących, tj. rodzaj i charakter naruszonego dobra (bezpieczeństwo w komunikacji) oraz sposób i okoliczności jego popełnienia, (stężenia substancji psychoaktywnej, jej rodzaj i wpływ na irracjonalne zachowanie oskarżonego, relatywnie krótki odcinek przejechany samochodem przez oskarżonego, miejsce do którego się udał – KPP wP.).
Przy wymiarze środka karnego, tj. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B prawa jazdy na okres 3 lat, Sąd miał na względzie treśćart.42 §2 kk, stanowiącego, o obligatoryjnym, nie krótszym niż trzyletni zakazie prowadzenia pojazdów w razie popełnienia przez sprawcę przestępstwa zart.178a §1 kk.
Podobnie obligatoryjnym było orzeczenie świadczenia pieniężnego na podstawieart.43a §2 kk. Przepis ten stanowi, że w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart.178a §1,art.179lubart.180, sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart.39 pkt7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.
W związku z ustanowieniem dla oskarżonego obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym, Sąd orzekł jak w punkcie XVII wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia treść przepisów prawa cyt. w punkcie XVIII wyroku, a nadto deklarowana przez oskarżonego sytuacja materialna.
Stosownie do treściart.423 §1a kpk, w związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie w części dotyczącej czynu zart.178a §1 kk(pkt14 części wstępnej wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek dotyczy.