Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 243/17
Data wyroku: 2017-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Przemysław Maciejewski, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera
Słowa kluczowe: Ugoda cywilna
Podstawa prawna: art. 223 §2 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 243/17

POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera (spr.)
SSR del. Przemysław Maciejewski

Protokolant

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoA. S.
o zapłatę kwoty 6.000 złotych
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 października 2016 roku, sygn. akt I C 220/16
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć;

2
zwrócić powodowiM. S.ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bełchatowie opłatę sądową w kwocie 600 (sześćset) złotych;

3
znieść wzajemnie między stronami koszty procesu za instancję odwoławczą.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSO Dariusz Mizera      SSR Przemysław Maciejewski
Sygn. akt: II Ca 243/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25.10.2016 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie po rozpoznaniu sprawy z powództwaM. S.przeciwkoA. S.o zapłatę kwoty 6000 zł tytułem bezumownego korzystania z lokalu mieszkalnego oddalił powództwo. W ocenie Sądu żądanie powoda nie znajdowało podstaw prawnych i było bezzasadne a to m.in. z uwagi na treśćart. 5 k.c.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia w imieniu powoda złożyła jego pełnomocnik zaskarżając wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenia przepisów prawa procesowego tj.art. 233 k.p.c.przez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego w sprawie oraz naruszenie prawa materialnego to jestart. 18 ust. 1 - 3 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(t.j. Dz. U. z 2014r. poz. 150 ) w związku zart. 5 k.c.polegające na przyjęciu, przez Sąd I instancji, iż powództwo podlegało oddaleniu jako stanowiące nadużycie prawa bez wyjaśnienia na czym to nadużycie prawa przez powoda polega.
Powołując się na powyższe zarzuty skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie żądanej kwoty ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Strony na rozprawie odwoławczej zawarły ugodę na mocy której pozwana zobowiązała się do zapłaty powodowi kwoty 1500 zł w ratach miesięcznych. Zawarta ugoda nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa. Konsekwencją zawarcia ugody jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie.
Dlatego też na podstawieart. 386§ 3 k.p.c.w zw. zart. 355 k.p.c.iart. 223§ 2 k.p.c.należało orzec jak w pkt 1 postanowienia.
Wobec zawarcia ugody na podstawie przepisówustawy z 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2016r. poz.623 ) orzeczono o zwrocie uiszczonych przez powoda opłat orzekając jak w pkt 2 postanowienia.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 postanowienia Sąd oparł na podstawieart. 100 k.p.c.
SSO Jarosław Gołębiowski SSO Dariusz Mizera del. SSR Przemysław Maciejewski