Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 772/16
Data wyroku: 2017-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 772/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie:S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wO.
przeciwkoP. W.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia(...) Sp. z o.o.wO.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 1356/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 772/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 34 k.p.c.stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Lesznie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że za odstąpieniemod właściwości przemiennej wynikającej zart. 34 k.p.c.na rzecz zasad ogólnych wynikających zart. 27 § 1 k.p.c.przemawia ekonomika procesowa oraz fakt, że umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika. Sąd Rejonowy wskazał takżena mogące się pojawić trudności z przeprowadzeniem w zasadzie wszystkich dowodóww sprawie z uwagi na odległe od siedziby Sądu miejsce zamieszkania stron, świadków a także miejsce wykonania umowy, co w sposób oczywisty narusza, wynikającą zart. 235 k.p.c., zasadę bezpośredniości w procesie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód(...) Sp. z o.o.wO.zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przekazania sprawy do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim a także przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 31 k.p.c.,art. 34 k.p.c.w zw. zart. 454 § 1 zd. 2 k.c.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 27 § 1 k.p.c.powództwo wytacza się – co do zasady - przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Właściwość przemienna w stosunku do właściwości ogólnej jest właściwością szczególną, czyli konkurencyjną, tzn. może z nią konkurować, pozostawiając wybór sądu powodowi. Właściwość przemienna jest to więc w istocie taka właściwość, która uprzywilejowuje powoda. Sądy przemienne mają umożliwić powodowi dochodzenie roszczenia przed sądemw danym wypadku dla niego dogodniejszym niż sąd ogólnie właściwy dla pozwanego. Przepisy o sądach przemiennych mają na uwadze nie tylko wygodę stron procesowych,ale kierują się względami ekonomii procesowej i ułatwieniem sądowi prowadzenia sprawy zgodnie z zasadą bezpośredniości (por. np. W. Siedlecki [w:] W. Siedlecki, Z. Świeboda,Postępowanie cywilne. Zarys wykładu, Warszawa 2004, s. 91).
Tymczasem zważyć należy, że przedmiotowa sprawa dotyczy roszczeń z powierniczej umowy przelewu wierzytelności na cesjonariusza, który zobowiązał się wyegzekwować świadczenie na rachunek cedenta. Przedmiotowe świadczenie stanowi roszczenie cedentao zapłatę wynagrodzenia za umowę zlecenia - wykonania luster i szkła o określonych przez zamawiającą wymiarach. W niniejszej sprawie, mimo tego, że postępowanie sądowe toczyłoby się przed Sądem Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim, wszystkie dowody byłyby przeprowadzone w miejscowości położonej w znacznej znacznie odległości od tego miasta. Rozpoznanie sprawy wO.powoduje zatem sygnalizowane przez Sąd I instancji ryzyko naruszenia zasady bezpośredniości w procesie i ekonomiki procesowej, wbrew idei przepisów o właściwości przemiennej.
Wbrew twierdzeniom zażalenia rozpoznanie niniejszej sprawy przez Sąd RejonowywO.prowadzi też do pogorszenia sytuacji dłużnika, podczas gdy, jak podkreśla się w orzecznictwie, przelew wierzytelności następujący bez zgody dłużnikanie może prowadzić do pogorszenia jego dotychczasowej pozycji prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 822/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 39).
Ze wskazanych względów Sąd Okręgowy nie podziela wskazanego w zażaleniu poglądu w zakresie aktualnego miejsca spełnienia świadczenia. Przyłącza się do głosu krytyków wskazanej przez skarzącego uchwały Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2002 r., III CZP 81/01 (publ. OSNC 2002, nr 11, poz. 131), wyrażających pogląd, że przelew wierzytelności pozostał bez wpływu na właściwość przemienną sądu wyznaczoną przezart. 34 k.p.c.Właściwość przemienną sądu wyznacza zatem nadal to miejsce, w którym dłużnik powinien spełnić świadczenie na rzecz zbywcy wierzytelności. Miejsce wykonania umowy znajduje się wG.. Zatem także w świetleart. 34 k.p.c.sądem miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Lesznie, któremu sprawa została przekazana.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski