Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 863/16
Data wyroku: 2017-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth, Agnieszka Połyniak, Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk, 572 kpk

Sygn. akt IV Ka 863/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka Połyniak,
SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Agnieszka Strzelczyk

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r.
sprawy skazanegoM. K.
synaK.iI.z domuG.
urodzonego (...)wW.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 18 października 2016 r. sygnatura akt II K 258/16

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w sprawie;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. L.z Kancelarii Adwokackiej wW.147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 863 /16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w wyroku łącznym z dnia 18 października 2016r. sygn. akt III K 258 /16 ustalił, żeM. K.został skazany prawomocnie wyrokami: :

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 maja 2010 r., sygn. akt III K 616/10, za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt III K 82/15, za czyny zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.. oraz zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., którym to wyrokiem orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Po czym :

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemuM. K.karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.w zw. zart. 577 k.p.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy dotychczas odbytych kar podlegających łączeniu;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. L.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych brutto tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

IV
zwolnił skazanegoM. K.od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w części dotyczącej wymiaru kary nie pogodził się skazany, który wywiódł apelację za pośrednictwem obrońcy z urzędu.
Apelujący na podstawieart. 447 kpkiart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- rażącą niewspółmierność kary polegającą na niezastosowaniu zasady pełnej absorpcji przy wydaniu wyroku łącznego.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji łączonych kar, tj. wymierzenie kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Choć apelacja jest bezzasadna, to zaskarżony wyrok ostać się nie mógł. Nie dostrzegł Sąd I instancji, iż przedmiotowe skazania, objęte zaskarżonym wyrokiem łącznym, nie spełniają wszystkich ustawowych warunków łączenia kar. Mianowicie wedle znowelizowanego brzmienia przepisuart. 85 § 3 kk, obowiązującego od 15 kwietnia 2016 r. cyt. „ Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu”. Taka właśnie sytuacja procesowa zaistniała w układzie skazańM. K.. Orzeczoną pierwszym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.05.2010r. ( sygn. akt III K 616/10) karę 2-ch lat pozbawienia wolności skazany odbył częściowo w wymiarze1-go roku, tj w okresie m. in. od 13. 02.2013r. do 12.12.2013r.- vide opinia o skazanym i informacja o odbytych karach k. 12-13 akt. Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12.12.2013r. sygn. akt V Kpw 3514/13 udzielono skazanemu warunkowego bezterminowego zwolnienia, ale odwołano je na mocy postanowienia tegoż Sądu z dnia 23.02.2016r. sygn. akt V Kow 2002/15/owz, a to wobec dopuszczenia się w okresie próby w dniach 17.08.2014r. i 3.09.2014r. dwóch czynów umyślnych, kwalifikowanych zart. 157 § 2 kk, w zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 280 § 1 kkw zw. zart.64 § 2 kk, za które wyrokiem SR w Wałbrzychu z dnia 18.09.2015r. sygn. akt III K 82/15 ( opisanym w pkt. 2) części wstępnej zaskarżonego wyroku) wymierzono karę łączną 3-ch lat i 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności. Skoro więc po odbyciu części kary orzeczonej w sprawie pod sygn. akt III K 616/10 skazany dopuścił się kolejnych przestępstw, to kary za nie wymierzone nie mogą zostać objęte wyrokiem łącznym.
Zaskarżony wyrok zapadł zatem z rażącą obrazą prawa materialnegoart. 85 § 3 kk, mającą wpływ na jego treść w rozumieniuart. 438 pkt.1)kpk, zatem tego powodu należało tenże wyrok uchylić i umorzyć postępowanie (art.572 kpk).
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 17 pkt.5 w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r. poz.1801).
O wydatkach postępowania w sprawie, które ponosi Skarb Państwa, orzeczono na podstawieart. 632 pkt. 2 kpk.