Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 882/16
Data wyroku: 2017-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 882/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 marca 2016 r. , w sprawie Dz.Kw. 34317/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosekD. A.o ujawnienie wzmianki o toczącym się postępowaniu oddalającym powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym i ujawnienie budynku biurowego.
Sąd Rejonowy ustalił, żeksięga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...), składającej się zdziałek nr (...)o powierzchni 2,2774 ha. Właścicielem nieruchomości jest Skarb Państwa a(...) Park spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.wpisana jest jako użytkownik wieczysty i właściciel budynku oraz urządzeń stanowiących odrębną nieruchomość.
Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni . Postawiła skarżonemu postanowieniu szereg zarzutów wnosząc w konkluzji o zmianę zaskarżonego postanowienia przez ujawnienie w dziale I księgi wieczystej budynku biurowego wybudowanego przez skarżącą, wpisanie z urzędu wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, dokonanie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Nadto wniosła o rozpoznanie apelacji na rozprawie.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna, a częściowo niedopuszczalna.
Wniosek o rozpoznanie apelacji na rozprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi przepisart. 608 k.p.c.sprawy z zakresuprawa rzeczowegorozpoznawane są na rozprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do przepisuart. 6261§ 1 k.p.c.sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym. Przepis ten ma zastosowanie także w postępowaniu apelacyjnym, co potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 lutego 2002 r. , w sprawie III CZP 3/02 stanowiącej odpowiedź na pytanie prawne zadane nota bene przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Oczywistym jest , że na zasadzie przepisuart.148 § 2w zw zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd może skierować sprawę na posiedzenie jawne i wyznaczyć rozprawę także wówczas, gdy sprawa podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W sprawie jednak nie występują żadne istotne zagadnienia prawne , a stan faktyczny wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy przez co brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla przeprowadzenia rozprawy. Przeprowadzenie rozprawy czy rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym nie ma także żadnego znaczenia dla ewentualnego udziału w postepowaniu Prokuratora , który nota bene takiego udziału nie zgłosił.
Apelacja w części obejmującej żądanie dokonania wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest niedopuszczalna albowiem została skierowana do orzeczenia, które nie istnieje. Podlega więc w tej części apelacja na zasadzie przepisuart. 373w zw zart. 13 § 2 k.p.c.odrzuceniu.
W pozostałej części apelacja jest bezzasadna. Odnosząc się do zarzutów i wniosków apelacji podnieść należy :
1.apelacja nie zawiera żadnego zarzutu ani uzasadnienia zarzutu co do oddalenia wniosku o wpis wzmianki o toczącym się postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Podkreślenia wymaga to, że wnioskodawczyni nie złożyła żadnego dokumentu, który mógłby stanowić podstawę takiego wpisu, a stosownie do przepisuart. 6262§ 3 k.p.c.do wniosku o wpis należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej;
2.apelacja w części dotyczącej oddalenia wniosku o ujawnienie w dziale I księgi wieczystej budynku jest niemerytoryczna. Wbrew zarzutom i tezom apelacji , Sąd Rejonowy nie uznał, że dokumenty w postaci decyzji administracyjnych czy inne dokumenty poświadczone lub sporządzone przez notariusza nie stanowią lub nie mogą stanowić podstawy wpisu w księdze wieczystej . Sąd Rejonowy kwestiami tymi w ogóle bowiem się nie zajmował. Poprzestał ( i słusznie ) na wykazaniu, że skarżąca nie jest uprawniona do złożenia wniosku w sprawie. Jak bowiem stanowi przepisart. 6262§ 5 k.p.c.wniosek o wpis może złożyć właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. W sprawach dotyczących obciążeń powstałych z mocy ustawy wniosek może złożyć uprawniony organ. Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i nie podlega rozszerzeniu. Wnioskodawczyni nie jest właścicielką nieruchomości objętej przedmiotową księgą wieczystą. Nie jest też użytkownikiem wieczystym. Nie jest właścicielem budynku , o którym pisze we wniosku i apelacji bo stałoby to w sprzeczności z zasadą superficies solo cedit. Nie jest też wierzycielem – a o ile jest – nie złożyła na tę okoliczność żadnego dokumentu.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.apelację w pozostałej części oddalił.