Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 443/14
Data wyroku: 2017-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Banaś

Sygn. akt IV K 443/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Tomasz Banaś
Protokolant:   st. sekr. sąd. Katarzyna Kępa – Ojrzanowska
przy udziale prokuratora Beaty Sochackiej
po rozpoznaniu dnia 23.12.2014 roku, 19.03.2015 roku, 21.05.2015 roku, 7.07.2015 roku, 20.10.2015 roku, 14.01.2016 roku, 3.03.2016 roku, 26.04.2016 roku, 10.01.2017 roku, 14.03.2017 roku, 4.04.2017 roku, 9.05.2017 roku, 22.06.2017 roku, 27.06.2017 roku
sprawy

1
M. Z.,ur. (...)wS., synaJ.iI. z domu K.

2
P. P. (1),ur. (...)wS., synaS.iJ. z domu K.

oskarżonych o to, że:

I
w okresie pomiędzy 12 grudnia 2011 roku a 2 lutego 2012 roku wS.,S.i wK., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz nieustalonymi osobami, mając świadomość, iż samochód marki(...)pochodzi z przestępstwa, a jego pierwotny numer VIN(...), został następnie przerobiony przez nieustaloną osobę na numer VIN(...), pomogli w jego zbyciu w ten sposób, żeM. Z.zawarł umowę komisową dotyczącą tego samochodu, formalnie przenoszącą na niego jego własność, po czym fikcyjnie sprzedał ten pojazd na rzecz(...) sp. z o.o., posługując się przy tym podrobionymi dokumentami, a następnieP. P. (1)nakłonił przedstawiciela w/w firmy do rejestracji tego pojazdu i wprowadził w błądA. Ś., co do autentycznego charakteru danych indywidualizujących pojazd marki(...)o numerze VIN(...)oraz legalności jego pochodzenia, w konsekwencji doprowadzili ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90.000 złotych, czym działali na szkodęA. Ś.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie pomiędzy 26 grudnia 2011 roku a 16 kwietnia 2012 roku wS.,S.i wK., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz nieustalonymi osobami, mając świadomość, iż samochód marki(...)pochodzi z przestępstwa, a jego pierwotny numer VIN(...)został przerobiony przez nieustaloną osobę na numer VIN(...), pomogli w jego zbyciu, posługując się przy tym podrobionymi dokumentami tego pojazdu jako autentycznymi, w ten sposób, żeM. Z.zawarł umowę komisową dotyczącą tego samochodu, formalnie przenoszącą na niego jego własność, a następnieP. P. (1)wprowadziłB. B.– przedstawiciela(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.w błąd co do autentycznego charakteru danych indywidualizujących pojazd marki(...)o numerze VIN(...)oraz legalności jego pochodzenia i doprowadził tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90.000 złotych, czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie pomiędzy 1 marca 2012 roku a 30 marca 2012 roku wS.iS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz nieustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniuZ. S.w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży samochodu marki(...)o numerze VIN(...), formalnie sprzedawanego w ramach komisu samochodowegoM. Z.z siedzibą wS.przyulicy (...), doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 128.000 złotych, w tym 34.100 złotych płatnych gotówką oraz 93.900 złotych płatnych w związku zawarciem przez w/w umowy kredytu, w ten sposób, żeM. Z.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wystawił fakturę sprzedaży tego samochodu, co do którego zbycia negocjacje prowadziłP. P. (1), a następnie pomimo uzyskania środków pieniężnych od pokrzywdzonego, nie wydali samochoduZ. S., czym działali na jego szkodę,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
a nadtoP. P. (1)oskarżonego o to, że:

IV
w okresie pomiędzy 3 kwietnia a 18 kwietnia 2012 roku wS.i wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniuB. Ł.w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży samochodu(...)o numerze VIN(...), uprzednio zarejestrowanego na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., a także co do autentycznego charakteru danych indywidualizujących ten pojazd, doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia 125.000 złotych, w tym 25.000 złotych gotówką oraz 100.000 złotych pochodzących z zawartego na ten cel kredytu, w ten sposób, że prowadził negocjacje dotyczące zakupu tego pojazdu, a następnie pomimo otrzymania środków pieniężnych nie wydał goB. Ł., czym działał na jego szkodę,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

V
w okresie pomiędzy 10 sierpnia 2012 roku a 3 września 2012 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, pomógł zbyć pochodzący z kradzieży samochód(...)o pierwotnym numerze VIN(...), który został następnie przerobiony przez nieustaloną osobę na numer VIN(...), w ten sposób, że po uprzednim nakłonieniu przez nieustaloną osobę w dniu 10 sierpnia 2012 rokuS. B.do podpisania umowy zakupu tego pojazdu od obywatela Niemiec oraz złożenia wniosku o uzyskanie zaświadczenia potwierdzającego brak uiszczenia obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem tego pojazdu, prowadził negocjacje poprzedzające nabycie tego samochodu, w trakcie których posługując się podrobionymi dokumentami tego pojazdu jako autentycznymi wprowadził w błąd przedstawicieli(...) sp. z o.o., co do autentycznego charakteru danych indywidualizujących pojazd marki(...)o numerze VIN(...)oraz legalności jego pochodzenia, mając świadomość, że numery VIN w tym pojeździe zostały przerobione a samochód został skradziony na ternie Niemiec, a w konsekwencji doprowadził do zawarcia umowy kupna tego samochodu, czym doprowadził tą spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 89.000 złotych, czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

VI
w okresie pomiędzy 7 maja 2012 roku a 3 września 2012 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, pomógł zbyć pochodzący z kradzieży samochód marki(...)o pierwotnym numerze VIN(...), który został następnie przerobiony przez nieustaloną osobę na numer VIN(...)w ten sposób, że w dniu 7 maja 2012 roku w zamian za przekazanie kwoty 150 złotych nakłoniłK. D.do podpisania umowy zakupu tego pojazdu od obywatela Niemiec oraz złożenia wniosku o uzyskanie zaświadczenia potwierdzającego brak uiszczenia obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem tego pojazdu, a następnie prowadził negocjacje poprzedzające nabycie tego samochodu i posługując się podrobionymi dokumentami tego pojazdu jako autentycznymi, wprowadził w błąd przedstawicieli(...) Centrum (...), co do autentycznego charakteru danych indywidualizujących pojazd marki(...)o numerze VIN(...)oraz legalności jego pochodzenia, mając świadomość, że numery VIN w tym pojeździe zostały przerobione a samochód został skradziony na terenie Niemiec, a w konsekwencji doprowadził do zawarcia umowy kupna tego samochodu, czym doprowadził tą spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 94.500 złotych, czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

I
OskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, z tym, iż w ramach czynów I i II w miejsce danych(...) sp. z o.o.” przyjmuje prawidłowe dane(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.” i za to:

˗

przyjmując, że czyny I i II stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych,

za czyn III, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych.

II
OskarżonegoP. P. (1)w ramach czynu I uznaje za winnego tego, że okresie pomiędzy 12 grudnia 2011 roku a 28 grudnia 2011 roku wS.,S.i wK., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. Z.oraz nieustalonymi osobami, mając świadomość, że samochód marki(...)pochodzi z przestępstwa, a jego pierwotny numer VIN(...), został następnie przerobiony przez nieustaloną osobę na numer VIN(...), pomógł w jego zbyciu w ten sposób, żeM. Z.zawarł umowę komisową dotyczącą tego samochodu, formalnie przenoszącą na niego jego własność, po czym fikcyjnie sprzedał ten pojazd na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., posługując się przy tym podrobionymi dokumentami, tj. czynu zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go, a na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

III
OskarżonegoP. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w pkt II, III, IV, V i VI czynów, z tym, iż w ramach czynów II i IV w miejsce danych(...) sp. z o.o.” przyjmuje prawidłowe dane(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.” i za to:

˗

przyjmując, że czyny II, V i VI stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych,

przyjmując, że czyny III i IV stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych.

IV
Na podstawieart. 91 § 2 kkwymierza oskarżonym kary łączne:

˗

oskarżonemuM. Z.1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych,

oskarżonemuP. P. (1)2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych.

V
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym na okres 5 (pięciu) lat próby.

VI
Na podstawieart. 46 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkorzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę przez:

˗

oskarżonychM. Z.iP. P. (1)na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.solidarnie kwoty 90.000 (dziewięćdziesięciu tysięcy) złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem II,

oskarżonegoP. P. (1)na rzeczB. Ł.kwoty 125.000 (stu dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem IV,

oskarżonegoP. P. (1)na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.kwoty 183.500 (stu osiemdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem V i VI.

VII
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat: od oskarżonegoM. Z.kwotę 2.120 (dwóch tysięcy stu dwudziestu) złotych, od oskarżonegoP. P. (1)kwotę 5.900 (pięciu tysięcy dziewięciuset) złotych oraz pozostałe koszty sądowe związane z ich udziałem w sprawie.

Sygn. akt IV K 443/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W 2011 rokuP. P. (1)nawiązał współpracę z nieustalonymi osobami, które zajmowały się kradzieżami pojazdów mechanicznych na terenie Niemiec oraz przerabianiem numerów VIN w takich pojazdach. ZamierzeniemP. P. (1)było bowiem pośredniczenie w transakcjach sprzedaży tych samochodów. Z uwagi na to, że nie prowadził samodzielnie działalności gospodarczej i nie chciał figurować jako osoba będąca stroną umów dotyczących takich pojazdów, rozpoczął poszukiwania podmiotu, którego legalna działalność gospodarcza mogłaby służyć legalizacji samochodów pochodzących z przestępstwa. ZnajomymP. P. (1)w tym czasie byłM. Z., który na jego prośbę, od dnia 2 września 2011 roku rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem komisu samochodowego z siedzibą wS., przyulicy (...). Wskazana siedziba komisu była faktycznie adresem zamieszkaniaM. Z., który nie dysponował miejscem pozwalającym na przechowywanie samochodów. RolaM. Z.miała się bowiem ograniczać wyłącznie do zawierania umów komisowych z osobami, które rzekomo sprowadziły na teren Polski pojazdy mechaniczne. Nie wyszukiwał on zarówno osób chcących zbyć samochody, jak i zainteresowanych ich kupnem, ponieważ w tym zakresie wszystkie czynności miał podejmowaćP. P. (1). Zgodnie z uzgodnieniami wymienionych,M. Z.swoją działalność miał opierać wyłącznie o te samochody, w uzyskaniu których brał udziałP. P. (1). Wykorzystanie komisu samochodowego prowadzonego przez niego dla celów transakcji dotyczących kradzionych pojazdów było niezbędne z uwagi na fakt, że w przypadku zawierania umowy kredytu lub leasingu dotyczącej samochodów, instytucje finansowe preferowały przypadki, w których sprzedającym jest podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Wiedział toP. P. (1), który zajmował się obrotem pojazdami mechanicznymi. Z koleiM. Z.do chwili rozpoczęcia prowadzenia tej działalności gospodarczej nie zajmował się takim obrotem. Nie posiadał również środków finansowych pozwalających mu na samodzielne nabycie pojazdów oferowanych następnie w komisie samochodowym, jak również sprowadzenie samochodów zza granicy.P. P. (1)jeszcze przed założeniem działalności poinformował znajomego, że nie będzie to przeszkodą do realizacji ich zamierzenia. Jednocześnie przygotował dla niego wzory umów komisowych, które miały być wykorzystywane, a w treści postanowień umownych zawarto zapis dotyczący przeniesienia własności samochodów na rzeczM. Z.. Mężczyźni uzgodnili również, że pieniądze uzyskiwane ze sprzedaży pochodzących z przestępstwa pojazdów będą wpływać na rachunki bankoweM. Z., który następnie będzie je przekazywaćP. P. (1). Wysokość wynagrodzeniaM. Z.z tytułu uczestnictwa w obrocie skradzionymi pojazdami miała być określana przezP. P. (1).
Dowody:
k. 358-359 protokół przeszukania mieszkania przyul. (...)wS.
k. 572-576 dokumentacja dot. podatnikaM. Z.
k. 1276-1293 historia rachunku bankowegoM. Z.–bank (...)
k. 1294-1332 historia rachunku bankowegoM. Z.–bank (...)
k. 1333-1343 historia rachunku bankowegoM. Z.–bank (...)
k. 1352 historia rachunku bankowegoM. Z.–bank (...)
k. 2565 dokumentacja dot. wypłat gotówkowych dokonywanych z rachunkuM. Z.
k. 1856-1865 potwierdzenia wypłat gotówkowychM. Z.
k. 1903-1904 dokumentacja dot. zamknięcia rachunkuM. Z.
k. 4068-4076, 4086-4087 częściowo wyjaśnieniaM. Z.
Zawarcie umów kredytowych lub leasingowych bez udziałuM. Z., w transakcjach dotyczących legalizacji pochodzących z kradzieży samochodów, byłoby utrudnione bądź niemożliwe, nie tylko ze względu na preferencja banków. Zasadniczym elementem planowanej działalności było bowiem założenie, żeP. P. (1)będzie wskazywać osobom zainteresowanym nabyciem samochodów na możliwość uzyskania kredytu na ich zakup, jednocześnie doradzając możliwość skorzystania z usług konkretnego pośrednika kredytowego, którym byłafirma (...). Miało to umożliwić szybsze zbywanie samochodów pochodzących z przestępstw.P. P. (1)poinformowałM. Z., że samochody formalnie nabywane przez niego, w ramach działalności komisowej, będą w większości pochodziły z przestępstwa, a ten wyraził chęć uczestnictwa w tym procederze.
Dowody:
k. 3013-3024, 3053-3055, 3088-3090, 3240-3241, 3240-3241, 3357-3359 częściowo wyjaśnieniaP. P. (1)
k. 1268-1269, 4573v zeznaniaA. Z.
k. 1462-1464, 4573v zeznaniaK. G.
k. 4068-4076, 4086-4087 częściowo wyjaśnieniaM. Z.

B. B.w latach 2011 i 2012 była udziałowcem(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., a przedmiotem działalności tej spółki były prace budowlane. Pod koniec 2011 roku doB. B.i jej ojcaD. B. (1), zgłosił sięP. P. (1), zainteresowany zakupem udziałów w spółce. Przed dokonaniem transakcji wskazał, że musi sprawdzić wypłacalność firmy i zaproponował nabycie przez spółkę samochodu(...)i zaciągnięcie na ten cel kredytu. Zobowiązał się jednocześnie, że kredyt będzie spłacany przez niego, a w przyszłości zakupi udziały spółki za cenę nominalną.
Dowody:
k. 88, 305-306, 2414-2417, 4527v-4528 zeznaniaB. B.
k. 352-354, 2888-2891, 4529 zeznaniaD. B. (1)
k. 832-835 dokumentacja US wK.dot.(...) sp. z o.o.,
k. 3709-3735 dokumentacja KRS dot.(...) sp. z o.o.,
W grudniu 2011 roku, realizując swoje zamierzenia dotyczące legalizacji pojazdów pochodzących z przestępstwa,P. P. (1)przywiózł doK.dokumenty niezbędne do rejestracji samochodu(...)o numerze VIN(...). Udał się do Starostwa Powiatowego wK.wraz zB. B., gdzie dokonał wszystkich formalności niezbędnych do rejestracji samochodu.
Dowód:
k. 88, 305-306, k. 2414-2417 zeznaniaB. B.
k. 352-354, 2888-2891, 4529 zeznaniaD. B. (1)
Wedle treści dokumentów, pojazd ten został sprowadzony przezT. B.i zakupiony odM. L.zamieszkałego wM., prowadzącegofirmę (...). W rzeczywistościM. L.nie sprzedawał lub kupował samochodu marki(...). NatomiastT. B.nie posiadał środków pozwalających na zakup samochodu. W okresie 2011 – 2012 roku w/w nie zgłaszał żadnych czynności cywilnoprawnych we właściwym, ze względu na miejsce jego zamieszkania, urzędzie skarbowym. W 2010 roku osiągnął dochód w wysokości 4670,40 złotych, a w 2011 roku dochód w wysokości 7737,60 złotych.
Dowód:
k. 333-335, 2640-2643, 4499v-500 zeznaniaT. B.
k. 676-688 dokumentacja I US dot. podatnikaT. B.
k. 3064-3067 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
W grudniu 2011 rokuT. B.spotkał nieznaną mu wcześniej osobę, współpracującą w tym czasie zP. P. (1), która przedstawiła się jakoH. J.i zaproponowała możliwość zarobku w związku z zarejestrowaniem samochodu.T. B.zgodził się na to, a po podpisaniu umowy kupna samochodu(...), w dniu 16 grudnia 2011 roku złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...), które odebrał w dniu 21 grudnia 2011 roku. W dniu 17 grudnia 2011 rokuT. B.podpisał umowę komisową nr 4 zM. Z., określającą wartość samochodu na kwotę 146.000 złotych. Umowa ta przenosiła własność pojazdu na rzeczM. Z., a mimo tegoT. B.nie uzyskał z jej tytułu jakiegokolwiek wynagrodzenia.
Dowody:
k. 333-335, 2640-2643, 4499v-500 zeznaniaT. B.

    k. 211 decyzja o rejestracji pojazdu(...)z dnia 27.03.2012 r.

k. 212 pełnomocnictwo udzieloneP. P. (1)z dnia 8.03.2012 r.

    k. 221 decyzja o rejestracji pojazdu(...)

    k. 227 wniosek o zarejestrowanie pojazdu(...)

k. 233 tłumaczenie dowodu rejestracyjnego
k. 234 zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznych
k. 235 faktura(...)
k. 237 umowa komisowa nr 2 z dnia 17.12.2011 r.

    k. 238 umowa kupna dot. pojazdu(...)

    k. 239 umowa kupna dot. pojazdu(...)– tłumaczenie

    k. 242 umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie –(...)

    k. 247 zaświadczenie o braku obowiązku uiszczenia podatku VAT –(...)

k. 337-339 umowa komisowa nr 2 z dnia 17.12.2011 r.
W dniu 19 grudnia 2011 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.nabyła ten samochód za pośrednictwem komisu samochodowegoM. Z.za kwotę 148.000 złotych, płatną gotówką w kwocie 38.000 złotych i 110.000 złotych w formie kredytu. Pieniądze z tego tytułu uzyskałP. P. (1). W dniu 29 grudnia 2011 roku została podpisana przez przedstawiciela(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie tego pojazdu.
Dowody:
k. 1643-1646 wniosek o udzielenie kredytu na zakup pojazdu –(...) sp. z o.o.
k. 1647-1650 umowa kredytowa zawarta przez(...) sp. z o.o.
k. 1651-1652 umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie
k. 1653 umowa poręczenia z dnia 19.12.2011 r.
k. 1654faktura nr (...)z dnia 19.12.2011 r.
k. 1661-1662 notatka z weryfikacji miejsca prowadzenia działam gospodarczej
k. 1663-1664 zaświadczenie o braku zaległości podatkowych
k. 88, 305-306, k. 2414-2417 zeznaniaB. B.
k. 352-354, 2888-2891, 4529 zeznaniaD. B. (1)
W dniu 1 lutego 2012 roku pomiędzy(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.aP. P. (1)została podpisana umowa dzierżawy samochodu marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)i numerze VIN(...). Umowa została podpisana na okres 5 lat, aP. P. (1)zobowiązał się do zapłaty kwoty 2.000 złotych miesięcznie z tytułu wykorzystywania samochodu. Aktualnego miejsca przechowywania samochodu nie ustalono, w tym, czy dysponował nimL. S. (1), obecnie nieżyjący.(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.nie była zainteresowana ustaleniem, co dzieje się aktualnie z samochodem i gdzie się on znajduje. Raty za wypożyczenie pojazdu były bowiem opłacane poprzez obniżenie wynagrodzenia lub premiiP. P. (1), w związku z usługami świadczonymi przez w/w na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK..
Dowody:
k. 307 umowa dzierżawy samochodu
k. 1523 pismoK.wS.dot. czynności poszukiwawczych
k. 2576 wezwanie do zapłatyP. P. (1)
k. 2577-2578 faktury
k. 2579 rozwiązanie umowy dzierżawy samochodu z dnia 1.10.2012 r.,
k. 3648-3654 protokół zatrzymania rzeczy wraz z dokumentacją(...) sp. z o.o.
k. 88, 305-306, 2414-2417 zeznaniaB. B.
k. 352-354, 2888-2891, 4529 zeznaniaD. B. (1)
k. 2741-2742, 3960-3962 zeznaniaR. P.
k. 3013-3024 częściowo wyjaśnieniaP. P. (1)
k. 3173 akt zgonuL. S. (1)
W pierwszym kwartale 2012 rokuP. P. (1)wybrał kolejny samochód, który miała nabyć(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., tj.(...)o numerze VIN(...). Wskazany pojazd, który fabrycznie był oznaczony numerem VIN(...)wraz z oryginalnym kluczykiem został skradziony w okresie pomiędzy dniem 11 a 12 grudnia 2011 roku na terytorium Niemiec, z terenufirmy (...). W tym czasie samochód został wypożyczony przez klienta tej firmy, w celu przeprowadzenia jazdy próbnej. W chwili kradzieży samochód był nowy i nie nosił śladów uszkodzeń, a jego wartość przedstawiciel w/w firmy ocenił na kwotę 28.000 Euro.
Dowód:
k. 2604-2633 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
W okresie pomiędzy dniem 12 a 15 grudnia 2011 roku, w nieustalonym miejscu i czasie, pola numerowe zawierające numer VIN zostały przerobione poprzez modyfikację pierwotnego numeru VIN(...), a tabliczka znamionowa, znajdująca się wewnątrz pojazdu, została wykonana i zamontowana niefabrycznie.P. P. (1)oferując ten pojazd miał świadomość, że samochód pochodzi z kradzieży. Wedle treści dokumentów, pojazd ten został sprowadzony przezŁ. W., który podpisał się na umowie sprzedaży pojazdu z dnia 15 grudnia 2011 roku, wskazującej na kwotę sprzedaży 11.200 Euro. Faktycznie nie posiadał on środków pozwalających na jego sprowadzenie, a podpisał umowę kupna pojazdu na prośbę nieustalonej osoby, w zamian za co uzyskał 500 złotych. W tym czasie w Polsce wartość w/w pojazdu szacowała się w przedziale pomiędzy 65.100 a 110.500 złotych.Ł. W.w dniu 26 grudnia 2011 roku miał sprzedać samochódM. Z..
Dowody:

    k. 147-197 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)

k. 2652-2653, 4626v zeznaniaŁ. W.
k. 323-326 opinia z zakresu badań mechanoskopijnych
k. 998-999 zaświadczenie o złożeniu zawiadomienia o kradzieży
k. 4054-4055 informacja US wS.dot. wyceny pojazdów mechanicznych
W dniu 28 grudnia 2011 rokuM. Z., który zbył samochód marki(...)o przerobionym numerze VIN(...)za kwotę 92.000 złotych na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.. Przedmiotowa transakcja była fikcyjna ponieważ nie doszło do wypłaty na rzecz komisu samochodowegoM. Z.w/w kwoty pieniężnej, a samo zbycie samochodu miało utrudnić ewentualne kierowanie roszczeń windykacyjnych przez jego właściciela. ZamierzeniemM. Z.iP. P. (1)było bowiem dokonanie kolejnej transakcji dotyczącej tego samochodu. W dniu 13 stycznia 2012 rokuŁ. W.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Tego samego dnia odebrał również zaświadczenie wystawione przez(...).
Dowody:
k. 88, 305-306, 2414-2417 zeznaniaB. B.
k. 2652-2653, 4626v zeznaniaŁ. W.

    k. 147-197 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)

k. 747-763 dokumentacja dot. podatnikaŁ. W.
Po podpisaniu umowy zbycia samochodu na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., ten podmiot nie miał obowiązku przerejestrowania pojazdu, chcąc go sprzedać dalej. JednakP. P. (1)poprosiłB. B.o umożliwienie dokonania tej czynności, na co w/w przystała, będąc przeświadczona, że wszystkie te działania są podyktowane chęcią nabycia udziałów w spółce przez wymienionego. Faktycznym celemP. P. (1)było wykazanie wyższej wysokości obrotów wskazanej spółki, co miało być korzystne dla niego, w związku z zamierzeniem przejęcia tego podmiotu gospodarczego. Dodatkowo zmierzał do utrudnienia możliwości odzyskania samochodu przez pokrzywdzonego, w przypadku ujawnienia faktu przerobienia numerów VIN pojazdu.
Dowód:
k. 88, 305-306, k. 2414-2417 zeznaniaB. B.

    k. 147-197 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)

Bezpośrednio po rejestracji samochodu(...)o numerze VIN(...)na(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.,P. P. (1)zaproponował swojej znajomejA. Ś., obecnieG., nabycie tego pojazdu. Przed podjęciem decyzji co do kupna pojazdu wymieniona przyjechała doS.i jeździła nim „na próbę” przez kilka dni. Następnie zdecydowała się na jego zakup. Formalnie sprzedającym samochód byłafirma (...) sp. z o.o.z siedzibą wK., w imieniu której pojazd ten przekazałP. P. (1), jednocześnie załączając fakturę na kwotę 90.000 złotych. Kwota za którą sprzedano samochód nie była racjonalna z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ była niższa niż kwota zakupu pojazdu przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.. Faktycznie było możliwe zaproponowanie takiej cenyA. Ś.albowiem przeniesienie własności samochodu przezM. Z.w grudniu 2012 roku było nieodpłatne i podyktowane wyłącznie chęcią utrudnienia odzyskania tego pojazdu przez pokrzywdzonego, w przypadku ujawnienia przerobienia numerów identyfikujących ten samochód.P. P. (1)iM. Z.wiedzieli bowiem, że przeniesienie własności ruchomości utraconej w wyniku przestępstwa następuje w sytuacji, gdy jego nabywca w chwili transakcji pozostaje w dobrej wierze i przy zachowaniu terminu przewidzianego w przepisachkodeksu cywilnego. Za auto kupująca częściowo zapłaciła gotówką, a częściowo ze środków z tytułu uzyskanego na zakup pojazdu kredytu. Przed dokonaniem zakupuA. Ś.nie sprawdzała w żaden sposób oznaczeń indywidualizujących samochód(...). Do chwili zatrzymania tego pojazdu przez funkcjonariuszy Policji, jego wyłącznym użytkownikiem była wymieniona kupująca.
Dowód:
k. 290-291, 927, 1110-1112, 4528v-4529 zeznaniaA. G.
k. 285-287 protokół zatrzymania rzeczy
k. 288-289 protokół oddania rzeczy na przechowanie
Po stwierdzeniu przerobienia indywidualizujących go numerów VIN został wydany pełnomocnikowi firmy ubezpieczeniowej.A. G.w toku postępowania sądowego pozostawała zP. P. (1)we wspólnym pożyciu, a będąc osobą najbliższą do wymienionego nie złożyła wniosku o ściganie go za czyn zart. 286 § 1 kk. Nie czując się pokrzywdzoną nie złożyła wniosku o naprawienie szkody.
Dowód:
k. 323-326 opinia z zakresu badań mechanoskopijnych
k. 552 postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 22.11.2012 r.
k. 4528v-4529 zeznaniaA. G.

P. P. (1)zorganizował również zakup przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.samochodu(...), oznaczonego numerem(...). Pojazd ten, fabrycznie oznaczony numerem(...), został uprzednio skradziony wraz z oryginalnym kluczykiem na terenie Niemiec, w okresie pomiędzy dniem 4 a 5 grudnia 2011 roku, przez nieustaloną osobę z terenufirmy (...). W chwili kradzieży pojazd był nowy, ze stanem licznika wskazującym na 200 przejechanych kilometrów. Był on przeznaczony wyłącznie do jazd próbnych, a jego wartość została wyceniona przez właściciela na kwotę 40.000 – 43.000 Euro.
Dowody:
k. 980-981 zaświadczenie o złożeniu zawiadomienia o kradzieży
k. 2358-2393 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
W nieustalonym czasie i miejscu, pomiędzy dniem 5 a 12 grudnia 2011 roku, pola numerowe, zawierające numer VIN, zostały przerobione przez nieustaloną osobę, poprzez modyfikację pierwotnego numeru VIN(...)na numer(...), a tabliczka znamionowa znajdująca się wewnątrz pojazdu, została wykonana i zamontowana niefabrycznie.P. P. (1)miał świadomość, że samochód ten pochodzi z kradzieży.
Dowód:
k. 317-321 opinia z zakresu badań mechanoskopijnych
k. 331-332 zeznaniaD. M.
Wedle treści dokumentów samochód został sprowadzony przezM. S., który podpisał się na umowie sprzedaży pojazdu z dnia 12 grudnia 2011 roku. W dniu 20 grudnia 2011 rokuM. S.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Następnie tego samego dnia odebrał zaświadczenie wystawione przez(...). W dniu 26 grudnia 2011 rokuM. S.podpisał umowę komisową nr 4 zM. Z., określającą wartość samochodu na kwotę 96.000 złotych. W rzeczywistościM. S.nie posiadał środków pozwalających na sprowadzenie tego samochodu, a obecnie jest poszukiwany Europejskim Nakazem Aresztowania, w związku z innym postępowaniem. W tym czasie wartość w/w pojazdu w Polsce szacowała się w przedziale pomiędzy 113.000 złotych a 118.000 złotych. Wskazany samochód został nabyty za pośrednictwem komisu samochodowegoM. Z.w dniu 28 grudnia 2011 roku przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.za kwotę 90.000 złotych. Następnie w kwietniu 2012 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., reprezentowana przezB. B., podpisała z(...) sp. z o.o.umowę leasingu nr(...)przedmiotem której był wspomniany pojazd.
Dowody:

    k. 105-141 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)

k. 764-772 dokumentacja dot. podatnikaM. S.
k. 2574 telegramKPŚ.dot.M. S.

    k. 3424 pismoKP(...)dot. poszukiwańM. S.

k. 4054-4055 informacja US wS.dot. wyceny pojazdów mechanicznych
k. 88, 305-306, 2414-2417 zeznaniaB. B.
Samochód(...)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji, a po stwierdzeniu przerobienia indywidualizujących go numerów VIN, wydany pełnomocnikowi firmy ubezpieczeniowej. Do chwili zatrzymania tego pojazdu, jego wyłącznym użytkownikiem byłaB. B..
Dowody:
k. 89-91 protokół zatrzymania rzeczy
k. 92-97 protokół oddania rzeczy na przechowanie
k. 887 postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 4.12.2012 r.
k. 88, 305-306, k. 2414-2417 zeznaniaB. B.
W marcu 2012 rokuP. P. (1)zaproponowałZ. S.nabycie samochodu marki(...), informując, że wS.jest osoba o nazwiskuZ., która oferuje taki samochód do sprzedania. Z uwagi na wcześniejszą znajomośćZ. S.miał zaufanie doP. P. (1), dlatego zdecydował się na zakup mimo, że nie oglądał pojazdu. Pomimo, żeP. P. (1)wskazywał, że jest tylko pośrednikiem przy planowanej transakcji, zajmował się wszystkimi czynnościami poprzedzającymi sprzedaż tego samochodu.
Dowód:
k. 1166-1167, 1227-1228, 4785v-4786 zeznaniaZ. S.
Samochód(...), zgodnie z dokumentami, został sprowadzony przezS. B.z terytorium Niemiec, który w dniu 24 marca 2012 roku podpisał umowę sprzedaży zF. A., zamieszkałym wB., za kwotę 11.300 Euro.
Dowody:
k. 9 potwierdzenie zapłaty akcyzy

    k. 10 umowa sprzedaży samochodu(...)

FaktycznieS. B.nie sprowadził tego samochodu, a jedynie podpisał umowę jego sprzedaży oraz dokumenty niezbędne dla potwierdzenia jego sprowadzenia w zamian za spłatę jego zadłużenia w Urzędzie Skarbowym. Postąpił tak na prośbęP. P. (1).
Dowody:
k. 1166-1167, 1227-1228 zeznaniaZ. S.
k. 2571-2573, 3357-3359, 4604v-4605 zeznaniaS. B.
k. 19-523, 3162-3170 dokumentacja dot. podatnikaS. B.
k. 558-571 dokumentacja dot. podatnikaZ. S.
W dniu 28 marca 2012 roku została podpisana umowa komisowa pomiędzyM. Z.aS. B., dotycząca samochodu marki(...)nr VIN(...), ustalająca jego wartość na kwotę 120.000 złotych. Na podstawie tej umowy przeniesiono własność pojazdu na rzeczM. Z., który jednak nie przekazał na rzeczS. B.jakichkolwiek środków pieniężnych.
Dowody:
k. 8faktura VAT nr (...)z dnia 28.03.2012 r.
k. 13 umowa komisowa nr 01/03/12
k. 519-523 dokumentacja dot. podatnikaS. B.
k. 2571-2573, 3357-3359, 4604v-4605 zeznaniaS. B.
Tego samego dnia samochód został nabyty za kwotę 128.000 złotych przezZ. S., który podpisał umowę kredytu dotyczącą tego pojazdu z(...), zabezpieczoną poprzez przeniesienie własności pojazdu na rzecz banku. W dniu 29 marca 2012 roku(...)wS.wydał zaświadczenie potwierdzające, że na pojeździe sprowadzonym przezS. B.nie ciąży obowiązek uiszczenia podatku od towarów i usług. W dniu 30 marca 2012 rokuZ. S.złożył wniosek o rejestrację samochodu osobowego marki(...). Tego samego dnia w Starostwie Powiatowym wP.wydano decyzję o czasowej rejestracji pojazdu, nadając mu tablicę rejestracyjną(...).Z. S.uzyskał kredyt na zakup pojazdu i środki te zostały przelane na kontoM. Z., który bezpośrednio po wpłynięciu tych środków wypłacił je w całości w kilku oddziałach bankowych. Pomimo tegoZ. S.nie uzyskał nabytego samochodu, a jego aktualne miejsce przechowywania nie jest znane. Na pisemne wezwanie do wydania pojazdu, nie otrzymał odM. Z.odpowiedzi. Wszystkimi czynnościami poprzedzającymi nabycie tego pojazdu zajmował sięP. P. (1).
Dowody:
k. 1166-1167, 1227-1228, 4785v-4786 zeznaniaZ. S.
k. 2571-2573, 3357-3359, 4604v-4605 zeznaniaS. B.
k. 1387 protokół zajęcia ruchomości

    k. 1395 pismo(...)dot. zakupu pojazdu przezZ. S.,

k. 1586 dokumentacja dot. nabycia pojazdu przezZ. S.
k. 2067-2072 dokumentacja(...)
k. 3592-3597 protokół przeszukania mieszkaniaM. Z.z załącznikami
k. 1278-1281 historia rachunku(...) S.A.M. Z.

P. P. (1)zdecydował też o zakupie przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.kolejnego samochodu(...)o numerze VIN(...). Wedle treści dokumentów, sprowadzającym pojazd byłH. J., który miał zakupić go odA. M.zamieszkałego wH.. Faktycznie w tym czasieH. J.nie dysponował środkami pozwalającymi na zakup pojazdu, aA. M.nigdy nie posiadał tego rodzaju pojazdu i wskazał, że jego podpis na umowie sprzedaży został podrobiony. Ponadto dokumenty tego pojazdu, zostały podrobione w nieustalonym czasie i miejscu przez nieustaloną osobę. Z informacji uzyskanych z Urzędu ds. Ruchu z siedzibą wH.wynika, że dowód rejestracyjny nr(...)nie został wystawiony na rzeczA. M.. Dokument ten został w całości podrobiony, a jego blankiet nie znajduje się na liście poszukiwanych dokumentów. Niemieckie tablice rejestracje o numerach(...), które według dokumentów miały przynależeć do w/w pojazdu, nie zostały przypisane do samochodu(...), lecz do(...), będącego własnościąA. M., który to samochód został wyrejestrowany w dniu 20 kwietnia 2010 roku. Następnie w/w tablice rejestracyjne zostały przypisane do samochodu(...), będącego własnością tego obywatela Niemiec, a w sierpniu 2010 roku samochód ten został uszkodzony na terenie Turcji i pozostawiony tam przez dotychczasowego właściciela.
Natomiast samochód(...)o numerze VIN(...)został zarejestrowany na terytorium Niemiec w dniu 9 grudnia 2011 roku i nie został wyrejestrowany.
Dowód:
k. 3327-3333 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
k. 731-739 dokumentacja dot. podatnikaH. J.
W dniu 9 lutego 2012 rokuH. J.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Następnie tego samego dnia odebrał zaświadczenie wystawione przez(...)wS.. W dniu 3 kwietnia 2012 rokuH. J.zawarł umowę komisową nr(...)z(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., określając wartość pojazdu na kwotę 115.000 złotych. Z treści tej umowy wynikało, że jest to w istocie umowa sprzedaży, a sprzedający przenosi na rzecz tej spółki własność samochodu i jednocześnie kupujący kwituje odbiór pojazdu. Samochód ten został zarejestrowany na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.w dniu 20 kwietnia 2012 roku. Faktycznie nie doszło do przekazania żadnych pieniędzy na rzeczH. J.. Obecnie mężczyzna nie żyje.
W tym czasieB. Ł., prowadzący firmę pod nazwą(...)z siedzibą wG., był zainteresowany zakupem samochodu w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Propozycję pośrednictwa w kupnie pojazdu złożył mu telefonicznie w dniu 12 kwietnia 2012 roku nieustalony mężczyzna, przedstawiający się jakoZ. J., który poznał go zP. P. (1). Podczas spotkania wcentrum handlowym (...)P. P. (1)zaproponowałB. Ł.kupno dwóch pojazdów za 200.000 złotych albo jednego za 125.000 złotych.B. Ł.zdecydował się na zakup(...), o numerze VIN(...), sprowadzanej z Niemiec, a tytułem zaliczki przekazał bez pokwitowania wG., przyul. (...), w nieustalonym dniu kwietnia 2012 roku mężczyźnie, przedstawiającemu się jakoZ. J., kwotę 25.000 złotych. Formalnie sprzedającym samochód byłafirma (...) sp. z o.o.z siedzibą wK., na podstawie faktury VAT marża nr 2/04.2012 z dnia 18 kwietnia 2012 roku. Mężczyzna podający się zaZ. J.powiedział, że dalszymi czynnościami związanymi z dostarczeniem pojazdu będzie zajmować sięP. P. (1), który ma znajomego w(...), mogącego pomóc w uzyskaniu kredytu. Dokumenty niezbędne dla uzyskania kredytu zostały przekazane przezB. Ł.K. G., którego wskazał muP. P. (1). W późniejszym czasieP. P. (1)zażądał dodatkowych 25.000 złotych za zamówione auto, a gdyB. Ł.odmówił, zaprzestał kontaktowania się z nim.B. Ł.uzyskał w dniu 18 kwietnia 2012 roku kredyt na zakup tego samochodu. OstatecznieB. Ł.nie otrzymał jednak zakupionego samochodu, a jedynie dokumenty pojazdu. Aktualne miejsce przechowywania pojazdu nie jest znane.
Dowody:
k. 88, 305-306, 2414-2417, 4527v-4528 zeznaniaB. B.
k. 731-739 dokumentacja dot. podatnikaH. J.
k. 293-294, 1160-1161, 3240-3241, 4572 zeznaniaB. Ł.

    k. 252-284 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)

k. 295-296 protokół zatrzymania rzeczy
k. 297, 1627faktura VAT nr (...)
k. 298-301 umowa kredytu zawarta przezB. Ł.

    k. 1523 pismo(...)wS.dot. czynności poszukiwawczych

k. 1619-1620 wniosek o udzielenie kredytu na zakup pojazdu
k. 1621-1624 umowa kredytowa zawarta przezB. Ł.
k. 1625-1626 umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie

    k. 1749-1785 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)nabytego przezB. Ł.

k. 2128 akt zgonuH. J.
k. 2821-2822 informacja PESEL dot.Z. J.(P.)
k. 2823-2825 informacja PESEL dot.Z. J.(S.)
k. 2826-2828 informacja PESEL dot.Z. J.(S.),

    k. 3599 notatka urzędowa dot. pojazdów(...)sp. o.o.

k. 3648-3654 protokół zatrzymania rzeczy wraz z dokumentacją(...) sp. z o.o.
k. 2995-2996 zeznaniaZ. J.
k. 4050-4051 zeznaniaZ. J.
Pieniądze z tytułu kredytów i leasingów, zarówno(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., jak i kupujących od firmy auta,B. B.przekazywałaP. P. (1).
Dowód:
k. 88, 305-306, 2414-2417, 4527v-4528 zeznaniaB. B.
k. 1404-1443 historia rachunku bankowego(...) sp. z o.o.
Kolejne dwa przypadki pośredniczenia przezP. P. (1)w zbywaniu pochodzących z kradzieży pojazdów miały miejsce we wrześniu 2012 roku, w związku z funkcjonowaniem(...) sp. z o.o.z siedzibą wS., dalej w skrócie(...) sp. z o. o.Wskazana spółka planowała bowiem rozpoczęcie działalności związanej z wynajmem pojazdów osobowych. W związku z tym, jej pracownikJ. G.zajął się poszukiwaniem samochodów, które mogłaby nabyć spółka. Poszukiwane przez niego pojazdy miały być nowe lub prawie nowe i w dobrym stanie technicznym.J. G.szukał samochodów w komisach i zostawiał numer kontaktowy, gdyby pojawił się interesujący go pojazd. Po pewnym czasie skontaktował się z nimP. P. (1), przedstawiając się jako pośrednik w handlu samochodami.
Dowody:
k. 17-19, 2006-2009, 4572v-4573 zeznaniaJ. G.
k. 1895-1900, 4590-4591 zeznaniaA. J.
k. 2010-2013, 4591 zeznaniaK. J.
Pierwszym z pojazdów, które zaproponował(...) sp. z o.o.była(...)o numerze VIN(...). Pojazd ten został skradziony na terytorium Niemiec w okresie pomiędzy dniem 26 a 27 kwietnia 2012 roku, na szkodęA. A.. W chwili kradzieży samochód nie był uszkodzony, a jego wartość oceniono na kwotę 20.630 Euro. Następnie w nieustalonym czasie i miejscu, pomiędzy dniem 27 kwietnia 2012 roku a dniem 7 maja 2012 roku, pola numerowe tego pojazdu, zawierające numer VIN, zostały przerobione poprzez modyfikację pierwotnego numeru VIN(...)na numer VIN(...), a tabliczka znamionowa, znajdująca się wewnątrz pojazdu została wykonana i zamontowana niefabrycznie.
Dowód:
k. 17-19, 2006-2009, 4572v-4573 zeznaniaJ. G.
k. 415-418 opinia z zakresu badań mechanoskopijnych
k. 1148-1149 zaświadczenie dot. zawiadomienia o przestępstwieKPwB.
k. 2707-2715 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
Wedle treści dokumentów samochód ten został sprowadzony przezK. D.. Wymieniony faktycznie nie posiadał środków pozwalających na zakup pojazdu, aP. P. (1)oraz nieznanyK. D.mężczyzna, których spotkał w okolicach swojego miejsca zamieszkania, poprosili go o zarejestrowanie samochodu w zamian za 300 złotych.
Dowód:
k. 739-746 dokumentacja dot. podatnikaK. D.
k. 579-597 dokumentacja dot. rejestracji pojazduH. (...)
k. 2568-2570, 3088-3090, 4658 w części zeznaniaK. D.
Z tej kwotyK. D.otrzymał na początku 150 złotych, a pozostałą część miał dostać po zakończeniu formalności związanych z rejestracją samochodu.P. P. (1)tłumaczył mu, że nie może zarejestrować samodzielnie samochodu, ponieważ toczą się przeciwko niemu postępowania komornicze.K. D.zgodził się zarejestrować pojazd, a następnie podpisał się na umowie sprzedaży pojazdu z dnia 7 maja 2012 roku, wskazującej na kwotę sprzedaży 11.400 Euro. W dniu 9 maja 2012 rokuK. D.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Tego samego dnia odebrał zaświadczenie wystawione przez(...)wS., a w Urzędzie Skarbowym był razem zP. P. (1). Wszelkie negocjacje poprzedzające sprzedaż samochodu(...) sp. z o.o.prowadziłP. P. (1). Był też razem zK. D.w siedzibie kupującego w związku z zawarciem umowy sprzedaży tego samochodu.
Dowody:
k. 17-19, 2006-2009, 4572v-4573 zeznaniaJ. G.
k. 512-516, 4529v-4530 zeznaniaR. Ś.
k. 2213-2215, 4625 zeznaniaD. J.
k. 2568-2570, 3088-3090, 4658 w części zeznaniaK. D.
W dniu 3 września 2012 rokuK. D.zawarł z(...) sp. z o.o.umowę sprzedaży samochodu(...)za kwotę 94.500 złotych.K. D.pomimo podpisania pokwitowania odbioru części ceny w gotówce, tj. 90.000 złotych, nie uzyskał faktycznie żadnych pieniędzy, aP. P. (1)wytłumaczył mu, że w późniejszym czasie wpłyną one przelewem tytułem sprzedaży samochodu. JednakżeK. D.nie otrzymał żadnego dodatkowego wynagrodzenia odP. P. (1).
Dowody:
k. 2568-2570, 3088-3090, 4658 w części zeznaniaK. D.

    k. 22-23 protokół oględzin samochodu(...)

k. 57-63 umowa leasingu operacyjnego nr K 158803
k. 64 kserokopia dokumentu KW –K. D.

    k. 65 umowa sprzedaży samochodu(...)z dnia 7.05.2012 r.

    k. 68-69 umowa sprzedaży pojazdu(...)

Samochód(...)został zatrzymany w październiku 2012 roku przez funkcjonariuszy Policji, a po stwierdzeniu przerobienia indywidualizujących go numerów VIN wydany pełnomocnikowi firmy ubezpieczeniowej.
Dowody:
k. 14-16 protokół zatrzymania rzeczy
k. 1159 postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 16.01.2013 r.
PonadtoP. P. (1)zaproponował(...) sp. z o.o.zakup samochodu(...)o numerze VIN(...). Oferowany pojazd wraz z oryginalnymi kluczykami został skradziony w okresie pomiędzy dniem 11 a 12 lutego 2012 roku na terytorium Niemiec wmiejscowości O., z komisu samochodowego. W chwili kradzieży samochód nie był uszkodzony, a jego wartość szacowała się na poziomie 30.000 Euro.
Dowody:
k. 426-429 zawiadomienie o przestępstwie złożone wKPO.

    k. 430-433 dokumentacja dot. kradzieży pojazdu(...)

k. 2876-2886 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec
W okresie pomiędzy dniem 12 lutego 2012 roku a dniem 20 sierpnia 2012 roku, w nieustalonym czasie i miejscu, pola numerowe tego pojazdu, zawierające numer VIN, zostały przerobione poprzez modyfikację pierwotnego numeru(...)na numer(...), a tabliczka znamionowa znajdująca się wewnątrz pojazdu, została wykonana i zamontowana niefabrycznie.
Dowody:
k. 17-19, 2006-2009, 4572v-4573 zeznaniaJ. G.
k. 14-16 protokół zatrzymania rzeczy

    k. 20-21 protokół oględzin samochodu(...)

    k. 48 umowa sprzedaży samochodu(...)z dnia 3.09.2012 r.

k. 50-56 umowa leasingu operacyjnego nr K 158806
k. 408-411 opinia z zakresu badań mechanoskopijnych –(...)nr(...),
k. 598-613 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)nr(...)
Wedle treści dokumentów, pojazd ten został sprowadzony przezS. B., który w dniu 10 sierpnia 2012 roku podpisał umowę zakupu samochodu za kwotę 15.000 Euro. Następnie w dniu 20 sierpnia 2012 roku odebrał wystawione przez III Urząd Skarbowy wS.zaświadczenie potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu. W rzeczywistościS. B.nie miał środków pieniężnych pozwalających na sprowadzenie samochodu, a podpisał dokumenty związane z jego zakupem i zarejestrował go na prośbę nieustalonych mężczyzn. W zamian za udzieloną pomoc, w/w osoby miały spłacić zadłużenieS. B.w Urzędzie Skarbowym.P. P. (1)brał udział w negocjacjach poprzedzających sprzedaż tego samochodu na rzecz(...) sp. z o.o.W ich wyniku w dniu 3 września 2012 rokuS. B.zawarł z(...) sp. z o.o.umowę sprzedaży samochodu marki(...)za kwotę 89.000 złotych.P. P. (1)był wtedy obecny w siedzibie(...) sp. z o.o.wraz zeS. B.. Nabywca pojazdu zawarł umowę leasingu operacyjnego nr(...)z(...) sp. z o.o., dotyczącą finansowania zakupu samochodu(...). Zgodnie z zawartą umową sprzedaży, ustalona cena samochodu była płatna gotówką w kwocie 8.900 złotych, a pozostała kwota przelewem.S. B., pomimo pokwitowania odbioru środków pieniężnych w gotówce, faktycznie nie otrzymał żadnych pieniędzy. Następnie na polecenieP. P. (1)otworzył w dniu 6 września 2012 roku rachunek bankowy w(...)S.A. W dniach 21 i 24 września 2012 roku wypłacił z niego łącznie 80.000 złotych, jakie wpłynęły w związku z zawartą umową sprzedaży pojazdu. Pieniądze te przekazałP. P. (1)oraz nieustalonemu mężczyźnie.
Dowody:
k. 2571-2573, 3357-3359, 4604v-4605 zeznaniaS. B.
k. 512-516, 4529v-4530 zeznaniaR. Ś.
k. 2213-2215, 4625 zeznaniaD. J.
k. 1402-1403 historia rachunku bankowegoS. B.
k. 50-56 umowa leasingu operacyjnego nr(...)
k. 67 umowa sprzedaży samochodu(...)z dnia 10.08.2012 r.
k. 70-72 umowa sprzedaży samochodu(...)
k. 598-613 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)nr(...)
Samochód(...)został zatrzymany w październiku 2012 roku przez funkcjonariuszy Policji, a po stwierdzeniu przerobienia indywidualizujących go numerów VIN wydany pełnomocnikowi firmy ubezpieczeniowej.
Dowody:
k. 14-16 protokół zatrzymania rzeczy
k. 880 postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z 29.11.2012 r.
R. B.zmarł w dniu 28 kwietnia 2012 roku. Mężczyzna nie zajmował się pośrednictwem przy sprzedaży pojazdów mechanicznych ani nie posiadał w latach 2011 – 2012 znacznych kwot pieniężnych.L. S. (1)zmarł w dniu 16 listopada 2012 roku. Wymieniony przed śmiercią również nie zajmował się sprowadzaniem pojazdów mechanicznych z terytorium Niemiec bądź pośrednictwem w ich obrocie.
Dowody:
k. 3171 akt zgonuR. B.
k. 3515 zeznaniaI. K.
k. 3522 zeznaniaR. B.
k. 3519-3520, 3671-3672, 4657-4658 zeznaniaD. B. (2)
k. 3516-3518, 3673-3674, 4656-4657 zeznaniaJ. B.
k. 3173 akt zgonuL. S. (1)
k. 3902 zeznaniaK. S.
k. 3904-3905 zeznaniaP. G.
M. Z.ma 26 lata. Jest kawalerem, bez dzieci. Ma średnie wykształcenie. Na dzień 23 grudnia 2014 roku utrzymywał się z pracy magazyniera, uzyskując miesięcznie dochód 1700 złotych brutto. Nie ma majątku. Nie był dotychczas karany. Nie leczy się psychiatrycznie i odwykowo.
Dowody:
k. 4300 dane osobopoznawcze
k. 4487v oświadczenie oskarżonego
k. 4770 informacja z Krajowego Rejestru Karnego
P. P. (1)ma 48 lata. Jest żonaty, ale pozostaje w związku faktycznym zA. G.. Ma dwoje dzieci z małżeństwa. Na dzień 23 grudnia 2014 roku utrzymywał się z pracy zaopatrzeniowca restauracji, uzyskując miesięcznie dochód 1500 – 1800 złotych netto. Nie ma majątku. Nie był dotychczas karany. Nie leczy się psychiatrycznie i odwykowo.
Dowody:
k. 3381 dane osobopoznawcze
k. 4528 oświadczenieA. G.
k. 4487v oświadczenie oskarżonego
k. 4771 informacja z Krajowego Rejestru Karnego
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoM. Z.nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej na prośbęA. K.orazP. P. (1), którzy poinstruowali go, w jaki sposób należy założyć firmę. W tym czasie nie posiadał środków pieniężnych pozwalających mu na rozpoczęcie działalności gospodarczej. W trakcie prowadzenia firmy, samodzielnie nie znalazł żadnego z klientów zainteresowanych zakupem lub zbyciem samochodu, a wszystkie transakcje związane z komisem samochodowym były wynikiem wyszukania samochodów przezP. P. (1). W chwili, gdy była zawierana umowa komisowa przezM. Z., na konkretny samochód był już nabywca znaleziony przezP. P. (1).M. Z.ograniczał się jedynie do podpisywania umów komisowych, przy czym nie widział osób, które miały być drugą stroną takich kontraktów. Opierał się jedynie o przedstawiane mu przezP. P. (1)kserokopie dowodów osobistych tych osób. Nie widział również żadnego z samochodów, co do których podpisał umowę komisową w ramach prowadzonej działalności. Pomimo zapisów w umowach, że przekazał on kwotę zakupu osobie sprowadzającej samochód z zagranicy, faktycznie nie dochodziło do takich sytuacji.M. Z.nie wystawiał również samodzielnie faktur związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, a robił toP. P. (1). Nie sprawdzał w żaden sposób legalności pochodzenia samochodów, które oferował w ramach komisu ponieważ uważał, że wystarczające będzie oparcie się o lekturę przedkładanych mu dokumentów.M. Z.nie pobierał pieniędzy w gotówce za sprzedane samochody, a robił toP. P. (1). W przypadku wypłaty środków pieniężnych z jego rachunku bankowego, przekazywał jeA. K.bądźP. P. (1). Co do samochodu sprzedanegoZ. S.potwierdził on zbycie pojazdu temu pokrzywdzonemu i wskazał, że w późniejszym czasie otrzymał wezwanie do zapłaty, jednak nie zareagował na nie, ponieważ odA. K.dowiedział się, że powód przesłania tego wezwania był błahy, lecz nie był w stanie wskazać go konkretnie. W ocenieM. Z.znaczenie ma fakt, żeZ. S.nie zainicjował w stosunku do niego postępowania cywilnego i wobec tego nie kontaktował się z nim w żaden sposób. W aktualnej ocenie oskarżonego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w postaci komisu samochodowego, był on tak zwanym „słupem”. Odnosząc się do zabezpieczonych w toku przeszukania swojego mieszkania faktur wystawionych przezfirmę (...)w związku z wykonanymi pracami blacharskimi, wskazał, że otrzymał je odA. K.na potrzeby prowadzonego w stosunku do niego postępowania podatkowego przez Urząd Skarbowy wS., a związanego z prowadzeniem komisu samochodowego (k. 4068 – 4076, 4086 – 4087).
Przed sądem w dniu 23 grudnia 2014 roku ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Wcześniejsze wyjaśnienia potwierdził (k. 4487 verte).
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoP. P. (1)nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wskazał, że nie miał świadomości, że samochody w nabywaniu których pośredniczył, pochodziły z kradzieży. Pojazdy te były mu oferowane przezR. B.,pseudonim (...), który zajmował się ich sprowadzaniem wraz zL. S. (2). Pieniądze z tytułu dokonywanych transakcji otrzymywaliR. B.oraz osoby, które były właścicielami samochodów. Wedle jego wiedzyR. B.zmarł w kwietniu 2012 roku i ujawniono przy nim pieniądze, które otrzymał od oskarżonego, w związku ze sprzedażą jednego z samochodów. Swoje wynagrodzenie otrzymywał bądź bezpośrednio odM. Z.bądź od przedstawicielifirmy (...). Oskarżony zaprzeczył, aby zabierałM. Z.dokumenty dotyczące prowadzenia komisu samochodowego. Poznał go za pośrednictwemA. K.. Zdarzały się sytuacje, w których oskarżony odbierał faktury dotyczące sprzedaży pojazdów za pośrednictwem komisu samochodowego odM. Z.bądźA. K.. W przypadku samochodu, który miał nabyćZ. S., to pokrzywdzony miał zgłosić się doP. P. (1)z prośbą o pomoc w uzyskaniu kredytu na zakup samochodu. W związku z tym, oskarżony poprosiłM. Z.o wystawienie faktury dotyczącej sprzedaży tego pojazdu. Po roku od chwili wystawienia tej faktury dowiedział się, żeZ. S.zażądał odM. Z.zwrotu pieniędzy lub samochodu. Następnie spotkał się zeZ. S., który zapewnił go, że powodem przesłania takiego wezwania była chęć uniemożliwienia uzyskania środków pieniężnych z tytułu sprzedaży tego samochodu przez byłą żonę pokrzywdzonego. Podczas konfrontacji przeprowadzonych pomiędzy oskarżonym aS. B.orazK. D., podtrzymał on uprzednio złożone wyjaśnienia (k. 3013 – 3024, 3053 – 3055, 3088 – 3090, 3240 – 3241, 3357 – 3359, 3615 – 3622, 3969 – 3971, 4006 – 4009).
Przed sądem w dniu 23 grudnia 2014 roku ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Wcześniejsze wyjaśnienia potwierdził (k. 4488).

Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wskazane w zarzutach I, II, V i VI pojazdy pochodziły z przestępstw opisanych powyżej. Pewne jest również, że te samochody oraz określone pozostałymi zarzutami, były przedmiotem umów cywilnoprawnych, również opisanych w podstawie faktycznej rozstrzygnięcia. Tych ustaleń nie kwestionowali uczestnicy tych transakcji, w tym biorący w nich udział, w różnych rolach, oskarżeni. Ponadto zostały one potwierdzone przytoczonymi już dokumentami, w szczególności sprzedaży, rejestracji, ale też opłacania należności publicznoprawnych, czy historii rachunków bankowych.
W świetle wyjaśnień oskarżonych wymagało natomiast ustalenia, czy mieli świadomość, że obrót wskazanymi pojazdami był realizowany w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, poprzez doprowadzenie pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wymienieni w tym zakresie składali wykluczające się relacje, w tymM. Z.sytuowałP. P. (1)jako inicjatora i realizatora transakcji sprzedaży, a ten wskazywał na nieżyjącego jużR. B., jako osobę, która oferowała przedmiotowe samochody do sprzedaży, a następnie pobierała za nie zapłatę. Wedle oskarżonego wymieniony sprowadzał samochody z zagranicy razem zL. S. (2). Obaj oskarżeni, choć w różny sposób, wskazywali na udział w procederze równieżA. K.. Wyjaśnienia oskarżonych, w zakresie ich roli w opisanych zarzutami zachowaniach, są nieprawdziwe.
Przede wszystkim w oparciu o analizę akt postępowania Ds. 603/12 Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu dotyczących zgonuR. B., w tym kategorycznych zeznań świadkówI. K.,D. B. (2)iJ. B.ustalono, żeR. B.nie zajmował się pośrednictwem przy sprzedaży pojazdów mechanicznych, jak też nie posiadał w latach 2011 – 2012 znacznych kwot pieniężnych. Z zeznańK. S.iP. G.nie wynika również, żebyL. S. (2)też zajmował się sprowadzaniem pojazdów mechanicznych z terytorium Niemiec bądź pośrednictwem w ich obrocie. OskarżonyP.twierdząc inaczej podał więc nieprawdę. Podobnie należy ocenić zeznania złożone przezW. K.. Wymieniony, jak wynika z jego relacji, był nie tylko znajomym oskarżonego, ale łączyły ich szerokie więzi biznesowe. Stąd podając wbrew jakimkolwiek dowodom, w tym z dokumentów, żeR. B.iL. S. (1)handlowali z oskarżonym samochodami, ewidentnie chciał wzmocnić linię obrony oskarżonego, wiedząc, że bezpośrednio jej nie można zweryfikować z uwagi na zgon obu mężczyzn. Poza tym te ustalenie popierają też kolejne dowody.
W szczególności z zeznańB. B.(k. 88, 305 – 306, 2414 – 2417, 4527v – 4528) wprost wynika, że pieniądze z tytułu kredytów i leasingów, zarówno(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., jak i kupujących od firmy auta,B. B.przekazywałaP. P. (1). Powyższe twierdzenie znajduje poparcie w historii rachunku bankowego(...) sp. z o.o.(vide k. 1404 – 1443). Dodatkowo zarówno ta świadek, ale teżD. B. (1)relacjonowali, że to oskarżony podejmował wszystkie czynności związane z zakupami i sprzedażami samochodów. To wymieniony inicjował działania(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.w tym zakresie, następnie „przeprowadzał” przedstawicieli spółki przez procedury kredytowe lub leasingowe, by ostatecznie pobrać wypłacone środki. W świetle jego wyjaśnień naturalnym natomiast byłoby wskazanie rachunku właściciela pojazdu do zapłaty, a w przypadku sprzedaży – pozostawienie pieniędzy w spółce. O ile przedmiotem zarzutów nie jest działanie oskarżonych związane z samochodem(...)o numerze VIN(...), bo wobec spłaty rat za wypożyczenie pojazdu, poprzez obniżenie wynagrodzenia lub premiiP. P. (1), w związku z usługami świadczonymi przez w/w na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., ten pokrzywdzony nie był zainteresowany ściganiem oskarżonego, a prokurator uznał, że nie doszło do przestępstwa oszustwa na jego szkodę, ustalone zachowania oskarżonych przeczą ich twierdzeniom o braku świadomości pochodzenia pojazdu, jak też ich marginalnej roli.
W świetle zeznańB. B.iD. B. (1)i w tym przypadkuP. P. (1)przywiózł doK.dokumenty niezbędne do rejestracji samochodu, a następnie udał się do Starostwa Powiatowego wK.wraz zB. B., gdzie dokonał wszystkich formalności rejestrując ten samochód. Wedle treści dostarczonych przez oskarżonego dokumentów, pojazd ten miał zostać sprowadzony przezT. B.i zakupiony odM. L.zamieszkałego wM., prowadzącego w Niemczechfirmę (...). W rzeczywistościM. L.nie sprzedawał lub kupował samochodu marki(...), co wynika z dokumentacji pomocy prawnej z Niemiec (vide k. 3064 – 3067). PonadtoT. B.nie posiadał środków pozwalających na zakup samochodu (vide k. 333 – 335, 2640 – 2643, 4499v – 500 zeznaniaT. B.). W okresie 2011 – 2012 roku w/w nie zgłaszał też żadnych czynności cywilnoprawnych we właściwym, ze względu na miejsce jego zamieszkania, urzędzie skarbowym, a w 2010 roku osiągnął dochód w wysokości 4670,40 złotych, w 2011 roku dochód w wysokości 7737,60 złotych (vide k. 676 – 688 dokumentacja I Urzędu Skarbowego wS.). W oparciu o zeznaniaT. B.pewnie ustalono, że w grudniu 2011 roku spotkał osobę, która musiała współpracować zP. P. (1), bo przecież ten podejmował dalsze działania związane z pojazdem.T. B.zgodził się odpłatne zalegalizowanie pojazdu na siebie, co nastąpiło. Istotne jest dalej to, że nie jest przypadkiem, iż dniu 17 grudnia 2011 roku podpisał umowę komisową nr 4 zM. Z., określającą wartość samochodu na kwotę 146.000 złotych. Umową tą przeniósł własność pojazdu na rzeczM. Z., a mimo tego nie uzyskał z jej tytułu jakiegokolwiek wynagrodzenia, co potwierdza, że były to czynności fikcyjne, ale też odpowiednio sytuuje w nich również osobę oskarżonegoZ.. Ten bowiem w dniu 19 grudnia 2011 roku sprzedał samochód(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., a pieniądze z tego tytułu uzyskał nieM. Z., aP. P. (1). Następnie ten go użytkował w oparciu o umowę dzierżawy. Ta chronologia faktów przeczy jego twierdzeniom, ale też współoskarżonego, że jedynie pośredniczył pomiędzy sprzedawcą samochodu, a pokrzywdzoną spółką, zupełnie nie znając pochodzenia przedmiotu sprzedaży.
Analogiczne działania oskarżeni podjęli w związku z samochodem(...)o przerobionym numerze VIN(...), fabrycznie –(...). Pewne jest, że wskazany pojazd został skradziony w okresie pomiędzy dniem 11 a 12 grudnia 2011 roku na terytorium Niemiec, z terenufirmy (...), co wynika z kolejnych dokumentów pomocy prawnej z Niemiec (vide k. 2604 – 2633).P. P. (1)oferując ten pojazd miał świadomość, że samochód pochodzi z kradzieży. Wedle bowiem treści dokumentów, pojazd ten miał być bowiem sprowadzony przezŁ. W., który podpisał się na umowie sprzedaży pojazdu z dnia 15 grudnia 2011 roku, wskazującej na kwotę sprzedaży 11.200 Euro. Faktycznie mężczyzna nie posiadał środków pozwalających na jego sprowadzenie, a podpisał umowę kupna pojazdu na prośbę nieustalonej osoby, w zamian za co uzyskał 500 złotych (vide k. 2652 – 2653, 4626v zeznaniaŁ. W., k. 747 – 763 dokumentacja dot. podatnikaŁ. W.). W tym czasie w Polsce wartość w/w pojazdu szacowała się w przedziale pomiędzy 65.100 a 110.500 złotych (vide k. 4054 – 4055 informacja dot. wyceny pojazdów mechanicznych). W dniu 28 grudnia 2011 rokuM. Z.zbył ten samochód za kwotę 92.000 złotych na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.. Przedmiotowa transakcja była fikcyjna, ponieważ i w tym przypadku nie doszło do wypłaty na rzecz komisu samochodowegoM. Z.w/w kwoty pieniężnej, a samo ekspresowe zbycie samochodu miało utrudnić ewentualne kierowanie roszczeń windykacyjnych przez jego właściciela. ZamierzeniemM. Z.iP. P. (1)było bowiem dokonanie kolejnej transakcji dotyczącej tego samochodu. W dniu 13 stycznia 2012 rokuŁ. W.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Tego samego dnia odebrał również zaświadczenie z II Urzędu Skarbowego wS.(vide k. 147 – 197 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)). Po podpisaniu umowy zbycia samochodu na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.ten podmiot nie miał obowiązku przerejestrowania pojazdu, chcąc go sprzedać dalej. Jednak toP. P. (1)poprosiłB. B.o umożliwienie dokonania tej czynności, na co w/w przystała, będąc przeświadczona, że wszystkie te działania są podyktowane chęcią nabycia udziałów w spółce przez wymienionego. Faktycznym celemP. P. (1)było nie tylko wykazanie wyższej wysokości obrotów wskazanej spółki, ale utrudnienie możliwości odzyskania samochodu przez pokrzywdzonego, w przypadku ujawnienia faktu przerobienia numerów VIN pojazdu. Nie było to przypadkowe, a ostatecznie zaplanowane działanie na szkodęA. G.(poprzednioŚ.). O ile więc wymieniona nabyła samochód(...)pochodzący z przestępstwa, mogła nie mieć świadomości, choć budzi to wątpliwości, że pośredniczył w tym oskarżonyP.. Samochód bowiem finalnie sprzedała(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., a nie oskarżony, jednak to on go jej wydał, jak też przedstawił ofertę zakupu. Uwzględniając, że na przełomie lat 2011/2012 wymienieni nie byli w związku nieformalnym, a jak wynika z twierdzeń pokrzywdzonej dopiero się poznali (vide k. 4528 verte), nie jest nieprawdopodobne, że oskarżony działał wówczas na jej szkodę. Takie działanie mogło być wątpliwe, oceniając je z perspektywy zasad logiki i doświadczenia życiowego, dopiero w czasie, kiedy byli w związku, ale ten rozpoczął się w 2014 roku (vide k. 4528 verte). Rzeczywisty cel transakcji sprzedaży podważa też kwota za którą sprzedano samochód, tj. 90.000 złotych. Taka cena nie była racjonalna z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ była niższa niż kwota zakupu pojazdu przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.. Faktycznie było możliwe zaproponowanie takiej cenyA. G., bo przeniesienie własności samochodu przezM. Z.w grudniu 2012 roku było nieodpłatne i podyktowane wyłącznie chęcią utrudnienia odzyskania tego pojazdu przez pokrzywdzonego, w przypadku ujawnienia przerobienia numerów identyfikujących ten samochód.P. P. (1)iM. Z.wiedzieli bowiem, że przeniesienie własności ruchomości utraconej w wyniku przestępstwa następuje w sytuacji, gdy jego nabywca w chwili transakcji pozostaje w dobrej wierze i przy zachowaniu terminu przewidzianego w przepisachkodeksu cywilnego(art. 169 kc). Działania te nie tylko nie były niezbędne, ale chociażby z racji konieczności uiszczenia kolejnych opłat związanych z transakcjami sprzedaży samochodów, były nieuzasadnione ekonomicznie, a więc już z tego powodu nieracjonalne.

P. P. (1)zorganizował również zakup przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.samochodu(...), oznaczonego numerem(...). Pojazd ten, o czym była mowa, został wcześniej skradziony na terenie Niemiec, a, zdaniem sądu, oskarżeni mieli tego świadomość. Wedle bowiem treści dokumentów samochód został sprowadzony przezM. S., który podpisał się na umowie sprzedaży pojazdu z dnia 12 grudnia 2011 roku. W dniu 20 grudnia 2011 rokuM. S.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku VAT, w związku ze sprowadzeniem pojazdu marki(...)o numerze VIN(...). Następnie tego samego dnia odebrał zaświadczenie wystawione przez(...)wS.. W dniu 26 grudnia 2011 rokuM. S.podpisał umowę komisową nr 4 zM. Z., określającą wartość samochodu na kwotę 96.000 złotych (vide k. 105 – 141 dokumentacja dot. rejestracji pojazdu(...)).
W rzeczywistości wymieniony, jak i pozostali fikcyjni właściciele, nie posiadał środków pozwalających na sprowadzenie tego samochodu, co potwierdza dokumentacja dotycząca wymienionego jako podatnika (vide k. 764 – 772). Ponadto w tym czasie wartość tego pojazdu w Polsce szacowała się w przedziale pomiędzy 113.000 złotych a 118.000 złotych (vide k. 4054 – 4055 informacja dot. wyceny pojazdów mechanicznych). Natomiast samochód został nabyty za pośrednictwem komisu samochodowegoM. Z.w dniu 28 grudnia 2011 roku przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.za kwotę 90.000 złotych, która więc nie była adekwatna do jego wartości.
Oskarżeni podobne działania podejmowali również w przypadku pozostałych pokrzywdzonych, to jestZ. S.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wS..P. P. (1)nie tylko więc dostarczał auta, ale prowadził negocjacje dotyczących ich zbycia, jak też pomagał, w tym zM. Z., w realizacji czynności poprzedzających udzielenie kredytu bądź leasingu na rzecz nabywców tych samochodów.
To oskarżonyP.więc w marcu 2012 roku zaproponowałZ. S.nabycie samochodu marki(...), informując, że wS.jest osoba o nazwiskuZ., która oferuje taki samochód do sprzedania. Pomimo też, że wskazywał, że jest tylko pośrednikiem przy planowanej transakcji, zajmował się wszystkimi czynnościami poprzedzającymi sprzedaż tego samochodu (vide k. 1166 – 1167, 1227 – 1228, 4785v – 4786 zeznaniaZ. S.). Samochód ten, zgodnie z dokumentami (vide k. 9 potwierdzenie zapłaty akcyzy, k. 10 umowa sprzedaży samochodu(...)), został sprowadzony przezS. B.z terytorium Niemiec, a faktycznieS. B.nie sprowadził tego samochodu, a jedynie podpisał umowę jego sprzedaży oraz dokumenty niezbędne dla potwierdzenia jego sprowadzenia w zamian za spłatę jego zadłużenia w Urzędzie Skarbowym. Co istotne, jak wynika z jego zeznań (vide k. 2571 – 2573, k. 3357 – 3359), postąpił tak na prośbęP. P. (1). Swoje wątpliwości w tym zakresie przed sądem, wyjaśnił upływem czasu (vide k. 4604v – 4605), niemniej jak uczy doświadczenie życiowe – wiarygodne są zeznania złożone w krótszym czasie od opisywanych faktów. Podobnie jak w poprzednich przypadkach, pomimo zbycia pojazdu na rzeczM. Z., nie otrzymał jakichkolwiek środków pieniężnych, co ponownie świadczy o tym, że umowa ta była fikcyjna. Z kolei środki pieniężne przelane na kontoM. Z.w związku ze sprzedażą pojazdu na rzeczZ. S., ten bezpośrednio po wpłynięciu, wypłacił w całości w kilku oddziałach bankowych (vide historia rachunku k. 1278 – 1281).
Faktem jest, żeZ. S.w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Szczecinie, w sprawie I C 190/12, w dniu 6 grudnia 2012 roku, będąc przesłuchany w charakterze świadka, zeznał, co potwierdziła w niniejszej sprawieE. S.(vide k. 4716 verte – 4717), że dysponował pojazdem (k. 4738 – 4738, 4748, 4785 verte – 4786), jednak te zeznania nie są wiarygodne. Pomijając wcześniejsze, konsekwentne depozycje świadka z postępowania przygotowawczego (k. 1166 – 1167, 1227 – 1228), poparte dokumentami, z których wynika, że auta nie otrzymał (k. 1229 – 1250), w tym wezwaniemM. Z.do wydania pojazdu (k. 1249), którego by przecież nie napisał, gdyby nim dysponował, świadek w toku rozprawy głównej w dniu 22 czerwca 2017 roku rozsądnie wytłumaczył dlaczego nie mówił prawdy przed sądem cywilnym. Świadek zeznając bowiem między innymi na „okoliczności związane z istniejącym zadłużeniem wynikającym z tytułu zabezpieczającego wydanego w sprawie X RC 2522/10, a nadto odnośnie możliwości zaspokojenia należności objętej postępowaniem egzekucyjnym KMP 10/12” (vide postanowienie sądu k. 4738), chciał wykazać, że ma możliwości zaspokojenia roszczeńE. S., bez uznania za bezskuteczną umowy darowizny. Stąd podał nieprawdziwie, że uzyskuje dochody, w tym z tytułu wynajmu samochodu, którego nie miał. Popierają to również zeznaniaG. R., który według wersjiZ. S.zaprezentowanej w postępowaniu I C 190/12, miał pomagać świadkowi w wynajmie, odsyłając zainteresowanych klientów (czas nagrania 01:02:40 – 01:03:15, k. 4748), który zaprzeczył, żeby wiedział, że samochód(...)jest wypożyczony na ternie Niemiec (vide k. 4659). Nie ma też znaczenia, że samochód egzekwował tylko odM. Z., a nie odP. P. (1). Samochód nabył bowiem od pierwszego z oskarżonych, a nie znając roli drugiego – niewłaściwie ocenił jego zachowanie. Uważał go bowiem za pośrednika, który wywiązał się ze swoich obowiązków, tym bardziej, że ten nie figurował w dokumentach, a przecież toP. P. (1)poleciłS. B.szereg czynności związanych z pojazdem, jak też wykorzystał działalność oskarżonegoM. Z.do realizacji oszustwa. W konsekwencji fakt, że formalnie w dokumentach nie figurował oskarżonyP., jak też, że pokrzywdzony pozostał z egzekucją swojego świadczenia na etapie wezwania, co było jego decyzją, nie ma znaczenia, że doszło i w tym przypadku do popełnienia przestępstwa. Ponadto nie tylkoG. R.nie widział tego samochodu, ale równieżE. S.(vide k. 4717), opierając się w swoich zeznaniach na nieprawdziwych twierdzeniach męża przed sądem cywilnym.

P. P. (1), jak wynika z powołanego wyżej materiału dowodowego, zdecydował też o zakupie przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.kolejnego samochodu(...)o numerze VIN(...).H. J.miał zakupić pojazd odA. M.zamieszkałego wH.. Faktycznie, jak wynika z dokumentów podatkowych (vide k. 731 – 739 dokumentacja dot. podatnikaH. J.),H. J.nie dysponował środkami pozwalającymi na zakup pojazdu, aA. M.nigdy nie posiadał tego rodzaju pojazdu i wskazał, że jego podpis na umowie sprzedaży został podrobiony. Ponadto dokumenty tego pojazdu, zostały podrobione w nieustalonym czasie i miejscu przez nieustaloną osobę. Z informacji uzyskanych z Urzędu ds. Ruchu z siedzibą wH.wynika bowiem, że dowód rejestracyjny nr(...)
(...)nie został wystawiony na rzeczA. M.. Dokument ten został w całości podrobiony, a jego blankiet nie znajduje się na liście poszukiwanych dokumentów. Niemieckie tablice rejestracje o numerach(...), które według dokumentów miały przynależeć do w/w pojazdu, nie zostały przypisane do samochodu(...), lecz do(...), będącego własnościąA. M., który to samochód został wyrejestrowany w dniu 20 kwietnia 2010 roku. Następnie w/w tablice rejestracyjne zostały przypisane do samochodu(...), będącego własnością tego obywatela Niemiec, a w sierpniu 2010 roku samochód ten został uszkodzony na terenie Turcji i pozostawiony tam przez dotychczasowego właściciela. Z kolei samochód(...)o numerze VIN(...)został zarejestrowany na terytorium Niemiec w dniu 9 grudnia 2011 roku i nie został wyrejestrowany (vide k. 3327 – 3333 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec).
Natomiast z zeznańB. Ł.wynika, żeP. P. (3)zaproponował mu kupno dwóch pojazdów za 200.000 złotych albo jednego za 125.000 złotych, a zdecydował o zakupie wskazanej(...). Pomimo, że formalnie sprzedającym samochód byłafirma (...) sp. z o.o.z siedzibą wK., wszystkimi czynnościami związanymi z dostarczeniem pojazdu zajmował się ponownie oskarżony (vide k. 293 – 294, 1160 – 1161, 3240 – 3241, 4572 zeznaniaB. Ł.).
W świetle zgromadzonych dowodów pewne jest, żeP. P. (1)brał również udział we wrześniu 2012 roku w zbywaniu pochodzących z kradzieży pojazdów miały miejsce, w związku z funkcjonowaniem(...) sp. z o.o.z siedzibą wS..P. P. (1)nawiązał kontakt zJ. G., który z ramienia spółki szukał samochodów w komisach. Z dokumentacji uzyskanej z Niemiec (k. 1148 – 1149 zaświadczenie dot. zawiadomienia o przestępstwieKPwB., k. 2707 – 2715, 2876 – 2886 dokumenty dot. pomocy prawnej z Niemiec, k. 426 – 429 zawiadomienie o przestępstwie złożone wKPO., k. 430 – 433 dokumentacja dot. kradzieży pojazdu(...)) pewne jest, że zaoferowane przez oskarżonego dwa pojazdy, to jest(...)o numerze VIN(...)oraz(...)o numerze VIN(...), pochodziły z kradzieży, opisanych w podstawie faktycznej rozstrzygnięcia. To ustalenie potwierdził protokół oględzin (k. 20 – 21) oraz opinie z zakresu mechanoskopii (k. 408 – 411, 415 – 418).K. D.zeznał, że wbrew dokumentacji pojazdu(...), nie sprowadził go z Niemiec, w tym nie posiadał środków na zakup takiego samochodu (vide k. 2568 – 2570, 3088 – 3090, 4658). Potwierdzają to dokumenty skarbowe, z których wynika stan majątkowy mężczyzny w tamtym czasie (k. 739 – 746). Wiarygodnie więc brzmi ostateczne twierdzenie tego świadka, że toP. P. (1)oraz nieznany mu mężczyzna, których spotkał w okolicach jego miejsca zamieszkania, poprosili o zarejestrowanie samochodu w zamian za 300 złotych. DodatkowoK. D.dokładnie opisał w jaki sposób miała zostać rozliczona ta kwota i dlaczegoP. P. (1)nie mógł zarejestrować samodzielnie samochodu. W świetle zasad doświadczenia życiowego, logiki, trudno przyjąć, że tak charakterystyczne szczegóły mężczyzna wymyślił. Dlatego pewne też jest, że wszelkie negocjacje poprzedzające sprzedaż samochodu(...) sp. z o.o.prowadziłP. P. (1). Był też razem zK. D.w siedzibie kupującego w związku z zawarciem umowy sprzedaży tego samochodu. W konsekwencji sąd nie dał wiary tylko tym zeznaniom świadka, w których nie rozpoznał oskarżonego, tym bardziej, że je ostatecznie zmienił (vide k. 4658 verte). Wskazane okoliczności potwierdziliJ. G.(vide k. 17 – 19, 2006 – 2009, 4572v – 4573),D. J.(vide k. 2213 – 2215, 4625),A. J.(vide k. 1896 – 1900, 4590 – 4591) iR. Ś.(vide k. 512 – 516, 4529v – 4530). Z zeznańK. D.płynie też wniosek, że nie tylko nie uzyskał pieniędzy z tytułu sprzedaży samochodu, ale też drugiej raty z kwoty 300 złotych.P. P. (1)wytłumaczył mu bowiem, że w późniejszym czasie wpłyną one przelewem, co nie nastąpiło.
Przeprowadzone dowody również wykluczyły, żeby pojazd(...)o numerze VIN(...)sprowadziłS. B., który, jak wskazują powołane wyżej dokumenty, miał w dniu 10 sierpnia 2012 roku podpisać umowę zakupu samochodu za kwotę 15.000 Euro. W rzeczywistościS. B., o czym była już mowa przy przestępstwie popełnionym na szkodęZ. S., nie miał środków pieniężnych pozwalających na sprowadzenie samochodu, a podpisał dokumenty związane z jego zakupem i zarejestrował go na prośbę nieustalonych mężczyzn. W zamian za udzieloną pomoc, w/w osoby miały spłacić zadłużenieS. B.w Urzędzie Skarbowym. Z zeznań wymienionych pracowników(...) sp. z o.o.,P. P. (1)brał udział w negocjacjach poprzedzających sprzedaż tego samochodu. W ich wyniku w dniu 3 września 2012 rokuS. B.zawarł z(...) sp. z o.o.umowę sprzedaży samochodu marki(...)za kwotę 89.000 złotych.P. P. (1)był wtedy obecny w siedzibie(...) sp. z o.o.wraz zeS. B., co ponownie wskazuje na jego rolę w omówionych działaniach. Nabywca pojazdu zawarł umowę leasingu operacyjnego nr K 158806 z(...) sp. z o.o., dotyczącą finansowania zakupu samochodu(...).S. B., pomimo pokwitowania odbioru części ceny w gotówce, faktycznie nie otrzymał żadnych pieniędzy. Szczegółowo opisał polecania oskarżonegoP., który kazał mu otworzyć rachunek w banku, a następnie wypłacić pozostałą kwotę. Pieniądze te przekazałP. P. (1)oraz nieustalonemu mężczyźnie (vide k. 2571 – 2573, 3357 – 3359, 4604v – 4605 – zeznaniaS. B., k. 1402 – 1403 – historia rachunku bankowegoS. B.).
Szczególnego rozważania w świetle nie tylko wyjaśnień oskarżonych, ale zeznań powołanych wyżej świadków wymaga też rolaA. K.w analizowanych przestępstwach. W związku z linią obrony oskarżonych, która zasadniczo jest wątpliwa, trudno na jej podstawie budować również udział wymienionego w przypisanych przestępstwach. Niemniej uwzględniając, że świadkowie (przykładowoZ. S.,G. R.) wymienialiA. K.jako osobę, która współpracowała z oskarżonymi, co potwierdzająfaktury vat nr (...)(k. 3597), istnieje prawdopodobieństwo, że również realizował znamiona przestępstwa. Jednak zakres przeprowadzonych dowodów nie pozwolił tego faktu uznać za pewny. Tym bardziej, że świadek zaprzeczył, aby prosiłM. Z.o założenie firmy, jak też nie potrafił wskazać, czyP. P. (1)dostarczałM. Z.jakiekolwiek samochody. Zakwestionował również znajomość zeZ. S.. (vide k. 3247 – 3249).
O ile też wiedzy na temat samochodów będących przedmiotem zarzutów w zasadzie nie miał wymieniony jużG. R., potwierdził, że przy sprowadzeniu jemu auta marki(...), które okazało się również kradzione, oskarżeni na podobnych zasadach współpracowali ze sobą. W szczególności samochód ten „załatwiał”P. P. (1), a formalnie sprowadził goM. Z.(vide k. 3361 – 3366). To pokazuje, że ustalony w niniejszej sprawie sposób działania nie były wyjątkiem. Jednocześnie, o czym już była mowa, świadek zaprzeczył forsowanej przez oskarżonegoP.wersji, że samochód oferowanyZ. S.został wypożyczony na teren Niemiec, nie mając żadnej wiedzy na ten temat (vide k. 4659).
Zasadniczej roli oskarżonegoP.w zakresie przypisanych zachowań nie przekreśla, że nie figurował w dokumentach potwierdzających fakt sprowadzenia samochodów lub ich własność, zresztą działał w ten sposób, żeby nie ponosić odpowiedzialności cywilnoprawnej w przypadku nie dostarczenia auta lub dostarczenia auta z przestępstwa. O ile natomiast, w świetle materiału dowodowego, ale też zasad logiki i doświadczenia życiowego nie są wiarygodne wyjaśnieniaP. P. (1), część istotnych okoliczności potwierdziłM. Z.. Prawdą jest bowiem, że prowadził działalność gospodarczą w postaci komisu, nie dysponując placem do przechowywania pojazdów, czy kapitałem. Prawdą też jest, że wszystkie transakcje organizowałP. P. (1), w tym wystawiał dokumenty i pobierał ceny sprzedaży. Te wyjaśnieniaM. Z.sąd uznał za wiarygodne. Natomiast mija się z prawdą ten oskarżony, dowodząc, że jego udział w procederze trzech przestępstw sprowadzał się do tzw. słupa. Oskarżony w ramach działalności komisowej nie podejmował żadnych czynności zmierzających do pozyskania klientów zainteresowanych zbywaniem i nabywaniem pojazdów mechanicznych. Okoliczność ta pozwała więc na pewny wniosek, że wyłącznym celem założenia przez niego firmy było umożliwienie rozpoczęcia procederu legalizacji pojazdów pochodzących z kradzieży przezP. P. (1). Dodatkowo, w oparciu o zeznania wymienionych świadków, formalnie sprowadzających pojazdy, wprowadzane następnie do komisu samochodowegoM. Z., ustalono, że żadna z tych osób faktycznie nie zajmowała się tego rodzaju działalnością.M. Z.podpisując umowy komisowe, wskazywał kwoty niemal dwukrotnie przekraczające sumę zakupu samochodów na terenie Niemiec. Biorąc pod uwagę te rozbieżności, a także brak faktycznej możliwości dokonania zmian w pojazdach od chwili ich sprowadzenia do chwili zawarcia umowy komisowej, z uwagi na krótki okres czasu pomiędzy zawarciem tych kontraktów, bez wątpienia miał również świadomość przestępczego pochodzenia tych samochodów. PonadtoM. Z.w ramach działalności komisowej nabywał w zasadzie nowe samochody, co tym bardziej uzasadniać powinno nasunięcie się wątpliwości co do rozbieżności między kwotami za które miały być one nabyte na terenie Niemiec, a kwotami wskazywanymi w umowach komisowych. Jednocześnie nie przekazywał jakichkolwiek kwot pieniężnych na rzecz właścicieli, pomimo odmiennych zapisów w umowach komisowych. Nie sposób więc uznać za wiarygodne relacje oskarżonego co do jego przekonania o legalnym pochodzeniu pojazdów, skoro nie dokonywał on jakichkolwiek sprawdzeń w tym zakresie, nie widział tych samochodów, nie miał żadnego kontaktu z osobami je zbywającymi, a ponadto był świadomy, że jest kolejnym z pośredników uczestniczących w obrocie pojazdami. Brak jest też racjonalnych powodów, dla których sprzedaż pojazdu mechanicznego, co do którego nie zachodziłoby podejrzenie jego przestępczego pochodzenia, angażowanych byłoby kilku pośredników. Ta okoliczność, o czym była już mowa, ukierunkowana była tylko na uniemożliwienie właścicielom odzyskania pojazdów. Pośrednio o świadomościM. Z.w przestępczym procederze świadczą jego wyjaśnienia, odnoszące się do faktur wystawionych przez(...) sp. z o.o.na jego rzecz, dotyczących usług blacharskich, a ujawnionych w toku przeszukania jego mieszkania (k. 3597). Oskarżony wskazał bowiem, że otrzymał te faktury na potrzeby prowadzonego w stosunku do niego postępowania podatkowego i zamierzał je przedłożyć w Urzędzie Skarbowym. Z kolei dotychczasowa dokumentacja związana z prowadzeniem przez oskarżonego działalności gospodarczej nie wskazywała na zlecenie wykonania usług blacharskich dotyczących któregokolwiek z pojazdów, który był zbywany w ramach komisu samochodowego. Poza tym, analiza okoliczności transakcji dokonywanych w ramach działalności gospodarczejM. Z.wskazuje, że dochodziło do obrotu samochodami, których źródło pochodzenia pod względem legalności budziło wątpliwości, a z uwagi na niemożność ustalenia miejsca aktualnego pobytu jednego z nich, nie było też możliwe stwierdzenie aktualnie przerobienia jego numeru VIN. W przypadku samochodu(...)o numerze VIN(...)stwierdzono fakt podrobienia faktury dotyczącej sprzedaży tego samochodu, jednakże z uwagi na niemożliwość ustalenia jego miejsca przechowywania, nie było możliwe przeprowadzenie jego badań mechanoskopijnych. Z kolei pojazdy(...)i(...), objęte zarzutami przedstawiony oskarżonemu, nosiły znamiona przerobienia numerów VIN i pochodziły z przestępstwa, co potwierdziły ekspertyzy.
O świadomościM. Z., że uczestniczył w przestępczym procederze świadczy też fakt, że ograniczał się do wykonywania poleceńP. P. (1)związanych z kolejnymi transakcjami i nie podejmował jakichkolwiek działań związanych z normalnym prowadzeniem działalności gospodarczej, w tym poszukiwaniem klientów. Niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego, że wszelkie działania związane ze sprzedażą aut były legalne, skoro wskazywał na uczestnictwo kilku pośredników dotyczących tego samego samochodu, co pozostawało nieuzasadnione z perspektywy obrotu rynkowego. Sam jednocześnie wyjaśnił, że gdyby był zainteresowany sprzedażą samochodu, to samodzielnie zgłosiłby się do komisu samochodowego, bez potrzeby sięgania po pomoc pośredników.
Niemniej, ma rację prokurator, że rolaM. Z.w transakcjach dotyczących sprzedaży pojazdów była na tyle istotna, że współdziałał w przestępstwach, a nie udzielił pomocy do ich popełnienia. Z wyjaśnieńP. P. (1)wynika bowiem, że założenie komisu samochodowego przez w/w oskarżonego było warunkiem koniecznym powodzenia zakładanych transakcji, w których chodziło o jak najszybsze uzyskanie gotówki, stanowiącej cenę sprzedaży samochodów.
W świetle przeprowadzonych dowodów obaj oskarżeni swoimi działaniami opisanymi w zarzutach I, II i III wprowadzali w błąd nabywców pojazdów co do ich legalnego pochodzenia, a także indywidualizujących je numerów VIN, co w konsekwencji doprowadzało ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jednocześnie w zakresie dwóch pierwszych przestępstw zachowaniaM. Z.iP. P. (1)miały na celu ułatwić zbycie samochodów pochodzących z przestępstw, co z kolei uzasadniało przyjęcie co do zasady kumulatywnej kwalifikacji czynów zart. 286 § 1 kkiart. 291 § 1 kk. Niemniej pokrzywdzona czynem I nie złożyła wniosku o ściganie (k. 4529), a w toku postępowania sądowego pozostawała zP. P. (1)we wspólnym pożyciu (vide k. 4528 – 4529). W związku z treściąart. 286 § 4 kkta okoliczność uniemożliwia przypisanie temu oskarżonemu przestępstwa zart. 286 § 1 kkna szkodęA. G., czego nie zauważył prokurator postulując o karę, stąd wyeliminowano z opisu czynuP. P. (1)znamiona tego przestępstwa, a z kwalifikacji powołaną normę.
W przypadku też tych transakcji oskarżeni posługiwali się podrobionymi dokumentami w postaci briefów oraz umów zakupu tych samochodów na terenie Niemiec. Świadomość co do braku autentyczności w/w dokumentów była wynikiem tego, że wiedzieli o faktycznym pochodzeniu oferowanych pokrzywdzonym samochodów.M. Z.posługiwał się podrobionymi dokumentami, co znajdowało odzwierciedlenie chociażby w prowadzeniu przez tego oskarżonego dokumentacji dotyczącej transakcji przeprowadzonych w ramach komisu samochodowego. Fakt odnotowywania przez niego w takiej dokumentacji przypadków nabycia pojazdów z istoty rzeczy był pochodną wykorzystania dokumentacji źródłowej związanej z tymi samochodami. W przypadkuP. P. (1)prowadzenie przez niego negocjacji związanych ze sprzedażą samochodów prowadziło w konsekwencji do przekazywania podrobionych dokumentów pokrzywdzonym.
Jednocześnie oskarżeni działali w zakresie czynów I i II z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, więc kwalifikację za te zachowania należało uzupełnić oart. 12 kk.
Dodatkowo oskarżonyP., w opisanych wyżej warunkach, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemB. Ł.i dwukrotnie(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.. O ile na szkodę pierwszego pokrzywdzonego dopuścił się czynu zart. 286 § 1 kk, w przypadku drugiego – dwóch czynów zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk. Analogicznie bowiem jak w zakresie czynu II nie tylko doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, ale pomógł zbyć pochodzące z kradzieży pojazdy, posługując się podrobionymi dokumentami, jednocześnie działał w warunkach czynu ciągłego.
Sąd w ramach czynów I, II i IV w miejsce danych(...) sp. z o.o.”, którą określił niewłaściwie prokurator, przyjął też prawidłowe dane(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.”.
Przechodząc do oceny stopnia zawinienia oskarżonych w przypisanych im czynach należy uznać go za wysoki. Oskarżeni są osobami dorosłymi, posiadającymi rozeznanie i doświadczenie życiowe, pozwalające im na odróżnienie zachowań zgodnych z prawem od zachowań bezprawnych. W czasie popełnienia przypisanych im przestępstw byli osobami zdolnymi do rozpoznania znaczenia swoich zachowań i pokierowania swoim postępowaniem. Innymi słowy byli w pełni poczytalni. Nadto, wysoki stopień zawinienia przejawia się także w konsekwencji podjętego działania, umyślności działania, uczestniczeniu w dość zorganizowanym procederze, realizowanym w sposób konsekwentny i przemyślany, prowadzący do wyłudzenia znacznych pieniędzy.
Mając na względzie kwantyfikatory stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonych, o których mowa wart. 115 § 2 kk, sąd uznał, że przypisane zachowania cechowały się również znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Wziął pod uwagę, że oskarżeni dopuścili się przede wszystkim (z podanym ograniczeniem czynu I oskarżonegoP.), naruszenia istotnego dobra prawnego jakim jest mienie, a swoim zachowaniem spowodowali, że pokrzywdzeni ponieśli istotną szkodę majątkową. Oskarżeni wiedzieli, że uczestniczą w charakterze współsprawców w zorganizowanym procederze, którego celem było wyłudzenie pieniędzy, realizowali dość skomplikowany plan, który uwzględniał szereg formalnych i rozłożonych w czasie czynności. Motywem ich działania była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej.
W przypadku oskarżonych stopień społecznej szkodliwości ich czynu potęguje nagminność tego typu przestępstw na tutejszym terenie i w Polsce. Oskarżeni, bez wątpienia mając tego świadomość, przyłączyli się do tego typu zachowań zabronionych, czyli przestępstw sprzedaży kradzionych samochodów, czy fikcyjnej ich sprzedaży, które swoją masowością stanowią poważne zagrożenie ładu społecznego, co też stanowi okoliczność ich obciążającą (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4.07.2001 roku, w sprawie II Aka 106/01, opubl. Prok. i Pr. 2002/4/17; tezę 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3.04.1997 roku, w sprawie III KKN 196/96, opubl. OSNKW 1997/7-8/59).
Wymierzając w tych okolicznościach oskarżonym kary sąd, zgodnie z dyrektywamiart. 53 i nast. kk, kierował się własnym uznaniem i orzekając w granicach przewidzianych ustawowym zagrożeniem karą, biorąc pod uwagę stopień ich winy oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, dążył do wymierzenia kar do ich przestępczych zachowań adekwatnej, mając przy tym na uwadze potrzebę wychowania sprawców w poszanowaniu dla porządku prawnego oraz zapobiegnięcia ich powrotowi do przestępstwa, bacząc by wymierzona kara spełniała funkcję prewencji generalnej i stanowiła dla społeczeństwa czytelny sygnał, iż popełnianie tego typu przestępstw nie może uchodzić bezkarnie.
W odniesieniu do obu oskarżonych na korzyść natomiast poczytał, że są osobami niekaranymi. Okoliczność ta ma większe znaczenie odnośnie oskarżonegoP.. O ile bowiem normą osób w wieku oskarżonegoZ.jest niekaralność, drugi oskarżony w średnim wieku nie popełnił przestępstwa, co przekonuje, że nawet pomimo przypisania mu kilku przestępstw, jest to sytuacja nadzwyczajna w jego życiu, co poza wymiarem kary, przekłada się na pozytywną prognozę kryminologiczną. Oczywiście ma ona rozstrzygające znaczenie tylko w przypadku wymierzenia kary, umożliwiającej zawieszenie jej wykonania.
W przedstawionych okolicznościach sprawy sąd wymierzyłM. Z., przyjmując, że czyny I i II stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwe wskazanym brzmieniu w zw. zart. 33 § 2 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych. Z kolei za czyn III, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych.
Jednocześnie w oparciu o treśćart. 91 § 2 kk, stosując ze względu na podobny sposób działania, w zbliżonym czasie, zasadę częściowej kumulacji kar, wymierzył kary łączne 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 130 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych. Oskarżony jest bowiem osobą młodą, zdolną do pracy, realizującą zatrudnienie, stąd tak ustalona wysokość jednej stawki.
Natomiast oskarżonemuP.w przytoczonych okolicznościach – za czyn I, po zmianie jego opisu i kwalifikacji, co ma wpływ na wymiar kary, na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przyjmując, że czyny II, V i VI stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwe wskazanym brzmieniu, wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych. Przyjmując, że też czyny III i IV stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwe wskazanym w zw. zart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 160 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych.
W oparciu o treśćart. 91 § 2 kk, stosując ze względu na podobny sposób działania, w zbliżonym czasie, również zasadę częściowej kumulacji kar, wymierzył kary łączne: 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 złotych. Ten oskarżony miał dominującą rolę w przypisanych przestępstwach, szczególnie popełnionych zM. Z., czerpał z nich korzyści majątkowe, stąd odpowiednio uwypuklona jego rola poprzez surowszą karę. Jednocześnie wobec niekaranego w wieku 48 lat oskarżonego, prowadzącego ustabilizowane życie, w tym zawodowe, niezasadne było wymierzenie kar postulowanych przez prokuratora. Pomijając, że oskarżyciel publiczny nie zauważył, żeA. G.nie złożyła wniosku o ściganie za czyn I, co nie tylko eliminuje kwalifikację zart. 286 § 1 kk, ale nie pozwala ująć tego czynu klamrą ciągu przestępstw, co ostatecznie ma wpływ zmniejszający na wymiar kary, wymierzone kary jednostkowe, a następnie łączna, uwzględnia przedstawione okoliczności czynów. Jednocześnie oskarżony poddany próbie będzie miał wiele większe możliwości zapłaty kary grzywny i przede wszystkim realizacji środka karnego naprawienia szkody.
W związku z wymiarem kar łącznych dopuszczających rozważanie prognozy co do oskarżonych, która o czym była już mowa, jest pozytywna, sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie tych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonym na okres 5 lat próby. Maksymalny okres próby pozwoli zweryfikować prognozę stawioną oskarżonym, jednocześnie pod presją zarządzenia kar, zmobilizować ich dalej do zachowań zgodnych z prawem, ale też określonych niniejszym rozstrzygnięciem, szczególnie naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych czynami II, IV, V i VI.
Na podstawie bowiemart. 46 § 1 kk, również w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) w zw. zart. 4 § 1 kk, zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody poprzez zapłatę przez obu na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.solidarnie kwoty 90.000 złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem II, oskarżonegoP. P. (1)na rzeczB. Ł.kwoty 125.000 złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem IV oraz na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.kwoty 183.500 złotych, tytułem szkody wyrządzonej czynem V i VI. Podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowią z odesłania wskazanej normyart. 415 kc, natomiast zobowiązania solidarnegoart. 366 kc.Jednocześnie nie uwzględnił końcowego wniosku prokuratora o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wobecA. Ś.iZ. S.. Wniosek ten, pomijając nawet, że posługuje się nieaktualnym nazwiskiem pokrzywdzonej, jest zupełnie niezrozumiały w konfiguracjiA. P.P., kiedy wymieniona nie złożyła wniosku o ściganie oskarżonego. O ile oświadczyła również, że nie składa wniosku o ściganieM. Z.(vide k. 4529), co w związku z faktem, że nie są osobami najbliższymi, nie miało prawnego znaczenia, nie złożyła również wniosku o naprawienie szkody przez tego oskarżonego. Analogicznie pouczony o takim uprawnieniu pokrzywdzonyZ. S., nie złożył wniosku o naprawienie szkody przez oskarżonych (vide k. 4786). Kierując się wolą pokrzywdzonych, uwzględniając przedstawioną treśćart. 46 § 1 kk, sąd nie miał obowiązku orzeczenia w tym zakresie obowiązków naprawienia szkody, tym bardziej kontra pokrzywdzonym. Prokurator bowiem, będąc osobą uprawnioną w rozumieniu przepisu do złożenia wniosku, złożył go po terminieart. 49a kpk. Zgodnie z treścią przepisu, który pomimo skierowania do sądu aktu oskarżenia przed dniem 1 lipca 2015 roku, uwzględniając zapis art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 roku, poz. 437), stosuje się w brzmieniu obecnym – pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa wart. 46 § 1 Kodeksu karnego. W związku z tym, że wniosek o naprawienie szkody na rzeczA. G.iZ. S.prokurator złożył w mowie końcowej (vide k. 4787), nie wiąże on sądu, a jednocześnie brak jest podstaw do orzeczenia tego środka karnego z urzędu.
Przedstawione rozstrzygnięcia w zakresie kary, wobec zmianykodeksu karnego, kierując się zasadąart. 4 § 1 kk, sformułował na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy, bo jest względniejsza dla oskarżonego. W szczególności nie tylko ograniczenie okresu próby do lat 3, a kary w warunkach probacji do roku, ale poprzez zmienioną treśćart. 72 § 1 kkobligatoryjne zobowiązanie zpkt 1do 8, przekonuje, że zastosowanie ustawy nowej byłoby mniej korzystne. Podobnie obecna treśćart. 46 § 1 kk, który reguluje już środek kompensacyjny, zawierając odesłanie wprost do przepisukodeksu cywilnego, nie limituje rozstrzygnięcia do samej szkody, ale też np. do świadczeń ubocznych.
Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkiart. 633 kpkorzekł o jego kosztach, w tym obciążył oskarżonych opłatami, których wysokość ustalił w oparciu oart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223).