Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI C 1658/16
Data wyroku: 2017-08-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bojarska
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art 203 kpc

Sygn. akt XI C 1658/16

POSTANOWIENIE
Dnia 3 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant: Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.
przeciwkoB. L.
o zapłatę
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 930 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt XI C 1658/16

UZASADNIENIE

(do postanowienia z dnia 3 sierpnia 2017r.)
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą wW.w dniu 6 maja 2016r. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagając się od pozwanejB. L.zapłaty kwoty 1811,05 zł. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz przyznania od pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że dochodzona pozwem kwota wynika z należności związanych ze świadczeniem na rzecz pozwanej usług telekomunikacyjnych na podstawie umowy z dnia 23 grudnia 2014r. , w szczególności z należności wynikających z kary umownej za przedterminowe rozwiązanie umowy.
Sąd Rejonowy LublinZ.w dniu 25 maja 2016r. w sprawie VI Nc-e(...)wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwana wniosła skutecznie sprzeciw od opisanego nakazu wskazując, że w dniu 14 czerwca 2016r. uiściła należność dochodzoną pozwem w całości.
W piśmie procesowym z dnia 16 maja 2017r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik strony powodowej cofnął pozew wobec pozwanejB. L.wobec przyznania, że pozwana uiściła w dniu 15 czerwca 2016r. należność dochodzoną pozwem, jednakże wobec okoliczności, że wpłata nastąpiła po wniesieniu pozwu, należny jest stronie powodowej zwrot kosztów procesu - w kwocie 900 zł. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i 30 zł. z tytułu opłaty od pozwu.
Zgodnie z przepisemart. 203 § 1 kpc, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było niedopuszczalne w myślart. 203 § 4 kpc, dlatego też na podstawieart. 355 kpc§ 1, który stanowi, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, postanowiono jak w punkcie I postanowienia.
Rozstrzygnięcie o kosztach niniejszego postępowania zapadło w oparciu o przepisart. 98 kpc. Zgodnie z tym przepisem, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu) (§ 1), przy czym do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (§ 3). W niniejszej sprawie w przekonaniu Sądu pozwaną należy traktować jako stronę przegrywającą sprawę, albowiem pozew został cofnięty przez stronę powodową wyłącznie wskutek okoliczności, iż dopiero po wniesieniu pozwu pozwana uiściła należność dochodzoną pozwem . Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 98 kpcSąd postanowił jak w punkcie II postanowienia, zasądzając od pozwanej na rzecz strony powodowej całość poniesionych przez nią kosztów postępowania. Na koszty poniesione przez stronę powodową złożyły się: opłata od pozwu w wysokości ustalonej zgodnie z pkt 28 ust. 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych tj. w kwocie 30 zł, oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika strony powodowej. Wysokość tego wynagrodzenia obliczono zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, obowiązującego w dacie wniesienia pozwu, to jest w kwocie 900 zł. Wprawdzie w/w rozporządzenie, w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu przewiduje stawkę wynagrodzenia pełnomocnika 1200 zł. jednakże wobec wniosku strony powodowej w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa w kwocie niższej, orzeczono jak w pkt II sentencji.