Sąd Okręgowy w Gdańsku
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV Kp 1080/17
Data wyroku: 2017-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bartosz Kahsin

Sygn. akt IV Kp 1080/17
PR Ds. 375.2017
Prokuratura Rejonowa w Sopocie

POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Bartosz Kahsin
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu sprawy o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
w przedmiocie wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sopocie w trybieart. 180 § 2 k.p.k.
na podstawieart. 180 § 2 k.p.k.,art. 329 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia
uwzględnić wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sopocie i zwolnić

    radcę prawnegoŁ. G.
z Kancelarii Radców Prawnych i(...)G.,M.,N.,Z.i(...)z siedzibą wG.,ul. (...)lok(...)z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w zakresie przesłuchania w charakterze świadka dla potrzeb postępowania karnego prowadzonego w sprawie PR Ds. 375.2017 na okoliczności dotyczące reprezentowaniaF. H.orazspółek (...) sp. z o.o., jak równieżA. L. (1)iA. L. (2), w tym:
- prowadzenia obsługi prawnej związanej z restrukturyzacją zadłużenia(...) sp. z o.o.wobec(...),
- okoliczności negocjacji i zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności przysługujących(...)od(...) sp. z o.o.na rzecz(...) sp. z o.o.z dnia 16.04.2015 roku,
- okoliczności negocjacji i zawarcia umowy przeniesienia i rozliczenia udziałów(...) sp. z o.o.na rzecz(...) sp. z o.o.z dnia 07 maja 2015 roku,
- okoliczności sporządzenia oświadczenia z dnia 16.04.2015 roku o zbyciu udziałów(...) sp. z o.o.na rzecz(...) sp. z o.o.,
- okoliczności negocjacji i sporządzenia aktu notarialnego ustanowienia zabezpieczenia wierzytelności przez przekazanie własności nieruchomości należącej doT.Polska sp. z o.o na rzeczA. L. (1)z dnia 18.06.2015 roku,
- okoliczności negocjacji i sporządzenia propozycji aneksu do umowy notarialnej z dnia 21.10.2015 roku,
- treści korespondencji prowadzonej z pokrzywdzonymF. H.

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Sopocie nadzoruje postępowanie przygotowawcze w sprawie PR Ds. 375.2017 dotyczącej doprowadzenia w okresie od lutego 2015 roku do października 2015 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,F. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.005.183 złotych (2.090.000 euro) - przy czym stanowi to mienie znacznej wartości - po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do zamiaru sprzedaży udziałów wfirmie (...) sp. z o.o., to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
Pismem z dnia 08.08.2017 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sopocie wniósł o zwolnienie radcy prawnegoŁ. G.z Kancelarii Radców Prawnych i(...)G.,M.,N.,Z.i(...)

z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w zakresie złożenia przez niego zeznań w przedmiocie usług prawnych świadczonych na rzeczF. H.orazspółek (...) sp. z o.o., jak równieżA. L. (1)iA. L. (2), w tym w szczególności w zakresie dotyczącym prowadzenia obsługi prawnej związanej z restrukturyzacją zadłużeniaspółki (...) sp. z o.o., prowadzonych w związku z tym negocjacji i zawieranych umów oraz korespondencji prowadzonej z pokrzywdzonymF. H..
W ocenie Sądu powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 180 § 2 zd. 1 k.p.k.osoby obowiązane do zachowania tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Dla wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności, w jakich doszło do zbycia przez pokrzywdzonegoF. H.100 % udziałów współce (...) sp. z o.o.na rzecz(...) sp. z o.o.oraz przeniesienia własności nieruchomości należących do(...) sp. z o.o.na rzeczA. L. (1), konieczne jest dokładne ustalenie treści porad, opinii prawnych, jak i informacji udzielanych pokrzywdzonemu -zarówno w formie pisemnej, jak i ustnej - odnośnie przebiegu negocjacji oraz warunków, celów i skutków umów zawieranych zA. L. (2)iA. L. (1).
W oparciu o dotychczas przeprowadzone dowody, w szczególności zeznania świadkówF. H.,A. L. (2),A. L. (1),J. C.,J. F.,M. P.,K. J.iA. K.oraz dokumentację przedstawioną przez pełnomocnika pokrzywdzonego, możliwe jest dokonanie w powyższym zakresie jedynie częściowych ustaleń. Z tego względu przesłuchanie radcy prawnegoŁ. G.w charakterze świadka na wskazane wyżej okoliczności jawi się jako niezbędne dla osiągnięcia celów postępowania przygotowawczego, co skutkuje orzeczeniem jak w części dyspozytywnej postanowienia.