Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 55/17
Data wyroku: 2017-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska, Janina Czech, Roland Potoczny
Teza: uwzględnienie

Sygn. akt IV P 55/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:  SSR  Maja Snopczyńska
Ławnicy:J. C.,R. P.
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 wŚ.
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) Spółka z o.o.wŚ.
o wynagrodzenie

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółka z o.o.wŚ.na rzecz powodaJ. S.kwotę 5.500,00 zł netto (pięć tysięcy pięćset złotych) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę;

II
zasądza od strony pozwanej(...) Spółka z o.o.wŚ.na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w(...)kwotę 275,00 zł tytułem opłaty od pozwu, której powód nie miał obowiązku uiścić;

III
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1808,25 zł

UZASADNIENIE
PowódJ. S.wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy.
W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że był zatrudniony u pozwanej(...) Spółka z o.o.wŚ.na czas określony, pomimo ochrony przedemerytalnej pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę.
W odpowiedzi na pozew pozwana wskazała, że dokonała wypowiedzenia umowy o prace z powodem z naruszeniem przepisówart. 39 kp, a nieświadomość tego błędu wynikała z faktu, że nie zostały wzięte pod uwagę zmienione przepisy ustawy o obniżeniu wieku emerytalnego.
Na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 roku powód zmienił żądanie, wnosząc o zasadzenie od pozwanej na swoją rzecz odszkodowania w kwocie 5.500 zł netto.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Powódurodził się w dniu (...).
Powód zatrudniony był u pozwanej na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony.
Strony podpisały umowę o pracę od dnia(...)roku początkowo na okres próbny. Od dnia(...)roku zawarto z powodem umowę o pracę na czas określony do dnia(...)roku na stanowisku PracownikaD.Laminatów, a w dniu(...)roku podpisano kolejną umowę o pracę na czas określony od dnia(...)jako laminarz w wymiarze czasu pracy pełny etat.
Jednomiesięczne wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wynosiło(...)

Dowód:

- akta osobowe powoda – w załączeniu;
- wyliczenie wynagrodzenia powoda – k. 20.
Pismem z dnia 5 maja 2017 roku pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę zawartą na czas określony z dniem(...)roku z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia.

Dowód:

- akta osobowe powoda – w załączeniu.
W piśmie z dnia 21 czerwca 2017 roku pozwana wskazała, że dokonała wypowiedzenia umowy o pracę z powodem z naruszeniem przepisówart. 39 kp, a nieświadomość tego błędu wynikała z faktu, że nie zostały wzięte pod uwagę zmienione przepisy ustawy o obniżeniu wieku emerytalnego.

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Powództwo jest zasadne.
Zgodnie zart. 45 § 1 kprazie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Odszkodowanie, o którym mowa wart. 45 kpprzysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia (art. 471kp).
Natomiast w myślart. 39 kppracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku. Przez określony w tym przepisie wiek emerytalny należy rozumieć wiek określony w przepisach emerytalnych, umożliwiający nabycie uprawnień emerytalnych z mocy prawa. Ochroną przed wypowiedzeniem objęty jest więc pracownik, który z chwilą osiągnięcia wieku odpowiedniego dla swojego rodzaju zatrudnienia będzie miał na mocy obowiązujących przepisów możliwość uzyskania prawa do emerytury (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r., II PK 283/13). W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, że użyte wart. 39 k.p.pojęcie wieku emerytalnego należy utożsamiać nie tylko z powszechnym wiekiem emerytalnym określonym w przepisach ustawy emerytalnej, ale także z obniżonym wiekiem emerytalnym przewidzianym w przepisach emerytalnych dla niektórych grup ubezpieczonych. (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. I PK 309/07 oraz z dnia 5 maja 2011 r., sygn. II PK 282/10).
Powód podnosił, że rozwiązanie z nim umowy o pracę za wypowiedzeniem narusza przepisart. 39 kp. Strona pozwana nie kwestionowała tej okoliczności, przyznając, że powód korzysta z ochrony o której mowa wart. 39 kp, a wypowiedzenie umowy o pracę z powodem dokonane zostało z naruszeniem powyżej cytowanego przepisu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uwzględnił powództwo o odszkodowanie i zasądził od strony pozwanej(...) Spółka z o.o.wŚ.na rzecz powodaJ. S.kwotę 5.500 zł netto tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę , o czym orzekł w punkcie I wyroku.
Na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 4 w zw. art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd zasądził od strony pozwanej(...) Spółka z o.o.wŚ.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)kwotę 275 złotych tytułem opłaty od pozwu, której powód nie miał obowiązku uiścić (punkt II wyroku).
Sąd z urzędu, na podstawieart. 4772§ 1 k.p.c.nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia (punkt III wyroku).