Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Co 719/17
Data wyroku: 2017-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Liberadzki

Sygn. akt: XI Co 719/17

POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Paweł Liberadzki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Aneta Bober

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta MiastaT.
B.,R., Winiarskiego(...)sp.j.
(...) Park sp. z o.o.
Gminy M.T.
z udziałem(...) sp. z o.o.wW.
Ze skargi na czynności komornika
postanawia:

1
oddalić skargę

2
nie obciążać wierzycieli kosztami sądowymi.

UZASADNIENIE
Dłużnik złożył skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości położonej wT., posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzonąksięgę wieczystą (...).
W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , iż wartość nieruchomości jest zaniżona . Bardziej szczegółowe ustosunkowanie się do operatu szacunkowego zadeklarował na okres późniejszy , kiedy zapozna się z operatem .
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd(...)wT.oddalił skargę .
W uzasadnieniu Sąd wskazał , iż podziela argumentację biegłej przyjmując ją jako swoją . Sąd podkreślił także fakt powszechnej wiedzy o braku zainteresowania potencjalnych inwestorów przedmiotową nieruchomością oraz to , iż ewentualnie wyższa wartość nieruchomości może być określona w drodze przetargu .
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył dłużnik wnosząc o jego zmianę i chylenie opisu i oszacowania .
W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , że Sąd nie wyjaśnił dlaczego podzielił stanowisko biegłego . Ponadto dłużnik wywodził ,że niebyło prawidłowym przyjęcie przez Sąd faktu powszechnej znajomości braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością .
Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 08 września 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania .
W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uzasadnił swoje stanowisko podzielające opinię biegłego . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że rozpoznanie zarzutów winno odbyć się na specjalnie w tym celu wyznaczonym posiedzeniu . Sąd Okręgowy podzielił także stanowisko dłużnika , iż powszechność wiedzy o braku zainteresowania nabyciem przedmiotowej nieruchomości , nie można uznać za fakt notoryjnie znany .
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd stwierdził , że skarg nie zasługuje na uwzględnienie .