Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 911/17
Data wyroku: 2017-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygn. akt III Ca 911/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 16 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej oddalił powództwo(...)1F.I. (...)z siedzibą wG., o zasądzenie od pozwanegoR. J.kwoty 2370,56 zł. z ustawowymi odsetkami oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Apelację od powyższego wyroku złożył powód, który zaskarżył go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.

a
art. 339§2 k.p.c.poprzez uznanie okoliczności faktycznych przedstawianych przez powoda za budzące wątpliwości, pomijając dowody uzasadniające skutek cesji, przy jednoczesnym braku zarzutów strony pozwanej w zakresie materialnoprawnej sytuacji powoda jako wierzyciela;

b
art. 233 §1 k.p.c.art. 227 k.p.c.w zw. zart. 231 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego ominięcie części płynących z niego wniosków i dokonanie w związku z tym błędnych ustaleń faktycznych opartych na wnioskach sprzecznych z zasadami doświadczenia życiowego oraz prawidłami logiki.

W oparciu o powyższe zarzuty apelujący wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji poprzez uwzględnienie powództwa w całości - zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów postępowania (procesu), w tym kosztów zastępstwa procesowego, w I i II instancji, według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja okazała się zasadna.
Przede wszystkim, Sąd Okręgowy uznając trafność zarzutu naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 233 § 1 k.p.c.dokonał odmiennej – w stosunku do przyjętej przez Sąd Rejonowy - oceny materiału dowodowego, prowadzącej do częściowej zmiany ustaleń faktycznych w zakresie ustalenia, że pozwany zawarł umowę kredytu na zakup towarów z dnia 21.12. 2011r. o nrumowy (...)i o nr(...)z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wW., który był reprezentowany przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wL.(umowa kredytu k. 25-29).(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.w wyniku sukcesji uniwersalnej wszedł ogół praw i obowiązków(...) Banku Spółki Akcyjnejz siedzibą wW..Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.dokonał na rzecz powoda skutecznej cesji wierzytelności wynikającej z kredytu na zakup towarów z dnia 21.12. 2011r. o nr(...). Okoliczność ta została przez powoda udowodniona nie tylko za pomocą umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 24 października 2011r. i załącznika nr.2 z wykazem wierzytelności ale również za pomocą zawiadomienia o cesji wierzytelności pochodzącego zBanku (...)opatrzonego datą 22.11. 2013r. (k.24). W piśmie tymBank (...)powołuje się na umowę cesji wierzytelności zawartą z powodem i zawiadamia pozwanego, iż z dniem 23.10.2013r. na podstawieart. 509 k.c.dokonał sprzedaży wierzytelności wynikającej z umowy kredytu z dnia 21.12.2011r. Okoliczność ta świadczy o skutecznej umowie cesji wierzytelności.
Oceniając przedmiotowy dowód należy uznać, że powód udowodnił, że nabył odBanku (...)wierzytelność z umowy z kredytu na zakup towarów z dnia 21.12. 2011r. o nr(...)względem pozwanego. Niezasadnie Sąd Rejonowy zakwestionował, iż pomiędzy powodem aBankiem (...)doszło do skutecznej umowy cesji wierzytelności. Ponadto należy podnieść, że w niniejszej sprawie zaszły przesłanki do wydania wyroku zaocznego, bowiem pozwany nie stawił się na rozprawę. Zgodnie zart. 339§2 k.p.c.w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości (por, uzasadnienie SN z 18.2.1972 r., III CRN 539171, OSNCP 1972, z. 7-8, poz.150). Wobec więc tego, że działanieart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenie strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.
Przepisart. 339 § 2 k.p.c.przewiduje domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy (wyr. SN z 6.6.1997 r., I CKU 87/97, Prok. i Pr. 1997 - wkładka, Nr 10,poz. 44). Oznacza to, że sąd wydając wyrok zaoczny nie dokonuje weryfikacji prawdziwości twierdzeń o faktach przytoczonych przez powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W świetle przedstawionych przez powoda dowodów, należało uznać, że twierdzenia powoda co do roszczenia o zapłatę kwoty 2370,56 zł i należnych odsetek nie budziły wątpliwości. Mianowicie powód twierdził, że pozwany nabył wierzytelność w wyniku umowy przelewu wierzytelności z dnia 24.10.2013r.. r., zawartej zBankiem (...)z siedzibą weW., załączył jej kopię poświadczoną przez radcę prawnego za zgodność z oryginałem. Ponadto załączył powód zawiadomienie o cesji wierzytelności skierowane do pozwanego a pochodzące od banku, w którym powołano się na umowę cesji z dnia 24.10.2013r. i wskazano wysokość wierzytelności. Tak więc z całą pewnością na podstawie twierdzeń powoda można było wywnioskować, że posiada on roszczenie o zapłatę należności objętej pozwem. W świetle przytoczonych okoliczności faktycznych w pozwie roszczenie powoda było zasadne na postawieart. 509 k.c.
Sąd Okręgowy uznał, że błędnie Sąd Rejonowy nie przyjął za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, bowiem nie budziły one uzasadnionych wątpliwości w zakresie żądania objętego pozwem i dlatego też na podstawieart. 386 §1 k.p.c.w zw.art. 50510i 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania za pierwszą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Powód wygrał proces w całości i dlatego też należy mu się zwrot całości kosztów procesu. Na koszty postępowania za pierwszą instancję złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 100,00zł i wynagrodzenie pełnomocnika powoda za pierwszą instancję w kwocie 600zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17zł . Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika została ustalona stosownie do§ 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tj. Dz.U.2013.490).
O kosztach postępowania za drugą instancję Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o treśćart. 98 §1 i 3 k.p.c.mając na względzie wynik sprawy. Apelacja powoda została uwzględniona w całości. Na koszty tego postępowania złożyły się: opłata od apelacji w kwocie 100,00zł i wynagrodzenie pełnomocnika powoda za drugą instancję w kwocie 450 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika została ustalona w oparciu o§10 ust 1 pkt 1w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym od 27 października 2016r.