Sąd Rejonowy w Wołominie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1005/16
Data wyroku: 2017-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Kulesza

Sygn. akt II K 1005/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19.04.2017 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSR Jacek Kulesza

Protokolant: Rafał Kawałowski
W obecności Prokuratora – Michała Kowalika
po rozpoznaniu w dniu 19.04.2017 r. na rozprawie sprawyM. K. (2)ur. dnia (...)wR., synaJ.iM. z domu Z.
oskarżonego o to, że:
W dniu 22 lipca 2016r około godz. 23:50 w miejscowościB.gminaR.pow.(...)woj.(...)prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej motorowermarki B.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości co potwierdziły przeprowadzone urządzeniem typuA. I.o nr(...)badania z następującymi wynikami I badanie o godz. 00:01-0,58 mg/l, II badanie o godz. 00:17- 0,59 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego wL.II Wydział Karny z dnia 07 października 2015r w sprawie o sygn. akt II K 400/14 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.
orzeka

1
OskarżonegoM. K. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 70 złotych.

Sporządzone uzasadnienie zostało ograniczone na podstawieart. 424§ 3 kpk.
Sygn. akt: II K 1005/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19.04.2017 r. Sąd Rejonowy wW.skazałM. K. (2)za czyn zart. 178a § 4 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; Ponadto na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.M. K. (2)obciążony został kwotą 120 złotych tytułem opłaty oraz kwotą 70 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
W przedmiotowej sprawie ustalone zostało, iż oskarżony kierował motorowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości, zaś wcześniej był skazany prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego wL.II Wydział Karny z dnia 07 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 400/14 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., co wypełniło znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.

W niniejszej sprawie sąd uwzględnił złożony przez oskarżonego wniosek o wydanie wyroku na postawieart. 387 § 1 kk., co do którego wydania nie sprzeciwił Prokurator. Zatem sąd orzekł karę i środki karne tak jak zostało wskazane we wniosku.

Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę co następuje:
Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. W przedmiotowej sprawie wskazać należy, iż oskarżony był osobą karaną nie tylko za czyn zart. 178a§ 1 kk. Podkreślić należy też, iżM. K. (2)kierował pojazdem mechanicznym zaledwie po 5 miesiącach po uprawomocnieniu się wyroku za czyn zart. 178a§ 1 kk., stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu też nie było niskie. Okolicznością łagodzącą był fakt, iż oskarżony jechał motorowerem, gdzie potencjalne zagrożenie dla innych uczestników ruchu jest mniejsze niż pojazdem samochodowym. Sąd miał również na względzie, iż od początku postępowania oskarżony przyznawał się do winy i wnioskował o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy. Wymierzając ww. kary sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uznał, iż zachodzą wobec oskarżonego przesłanki skutkujące orzeczeniem ww. kar. W tej sytuacji dolegliwość orzeczonej wobec oskarżonego kary nie przekracza stopnia jego winy. W tym miejscu należy też zauważyć, że w myśl przepisuart. 69 § 4 k.k., wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Ponadto zgodnie z treściąart. 69 § 1 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Tak więc w realiach niniejszej sprawy i z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego na kary pozbawienia wolności nie mogło być mowy o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu.
W myśl przepisuart. 42 § 3 k.k.sąd orzeka obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.
W myśl przepisuart. 43a § 2 k.k.sąd orzeka obligatoryjne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10.000 złotych.
W tej sytuacjiM. K.został skazany na karę pozbawienia wolności i świadczenie pieniężne w dolnym wymiarze, gdyż zagrożenie ustawowe za ten czyn wynosi od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności jedynie z uwagi na złożenie wniosku w trybieart. 387 § 1 kpk.
O kosztach sądowych sąd orzekł mając na względzie treśćart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychuznając, że sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, który uzyskuje dochody umożliwia mu uiszczenie kwoty 120 zł. tytułem opłaty oraz 70 zł tytułem pozostałych kosztów procesu. Na koszty procesu złożyły się :
50 zł. - koszty w postępowaniu przygotowawczym
20 zł. – ryczałt za doręczenia
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej wyroku.