Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 556/17
Data wyroku: 2017-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Regina Stępień
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U.2015.748 ze zm.) oraz art. 2 ustawy z dnia 13.12.20013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu (...) ( Dz.U. nr 257, poz. 1726, ze zm.)

Sygn. aktV U 556/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu8 listopada 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia5 czerwca 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Regina Stępień
Sygn. akt V U 556/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r. znak:(...)odmówił wnioskodawczyniJ. S.prawa do wypłaty emerytury za okres od 1 listopada 2012 r. do 19 lutego 2014 r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie spełniła warunku przewidzianego w art. 2 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłaceniu emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. ( Dz. U. z 2014 r. poz 169 ), gdyż prawo do emerytury nabyła w dniu 1 listopada 2012r. a wypłata świadczenia została zawieszona na podstawie obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. art. 103a ustawy emerytalnej.
Od powyższej decyzji odwołała się wnioskodawczyni wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 listopada 2012r. do 19 lutego 2014r..
W uzasadnieniu ubezpieczona wskazała, że osobom które po 1 października 2011 r., miały prawo do emerytury ale nadal pracowały i pobierały wynagrodzenie za pracę, ZUS zawieszał emerytury a teraz mogą je odzyskać wraz z odsetkami. Jako postawę prawną odwołania wnioskodawczyni wskazała ustawę z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu.
W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu organ podniósł te same argumenty co w zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazał, że ubezpieczona w dniu 16 listopada 2012 r. złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z 23 listopada 2012r. organ rentowy przyznał jej prawo do emerytury od 1 listopada 2012r., zawieszając jej wypłatę wobec kontynuowania przez nią zatrudnienia. , oświadczając, iż pozostaje w zatrudnieniu., że pozostaje nadal w stosunku pracy. Organ rentowy dodał, iż w oparciu o decyzję z 25 maja 2016r., wypłata emerytura został podjęta po złożeniu przez wnioskodawczynię stosownego wniosku wraz ze świadectwem pracy z 29 kwietnia 2016r., z którego wynikło, iż stosunek pracy został rozwiązany z dniem 29 kwietnia 2016r.

Sąd ustalił:
J. S.urodziła się (...)
Organ rentowy decyzją z dnia 23 listopada 2012 r znak:(...)przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od 1 listopada 2012 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Organ rentowy zawiesił wypłatę emerytury, wskazując na fakt kontynuowania przez ubezpieczoną zatrudnienia.
Wnioskodawczyni rozwiązała stosunek pracy w dniu 29 kwietnia 2016 r. Jednocześnie w tym samym dniu złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury oraz o wznowienie jej wypłaty..
Decyzją z dnia 25 maja 2016 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wznowił wypłatę świadczenia od 1 kwietnia 2016 r. tj. od miesiąca w którym złożono wniosek.
Zaskarżona decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r. znak:(...)organ odmówił wnioskodawczyni prawa do wypłaty emerytury za okres od 1 listopada 2012 r. do 19 lutego 2014 r.
/bezsporne a ponadto akta ubezpieczeniowe/

Sąd zważył:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treścią art. 2 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. ( Dz. U. z 2014 r. poz 169 ) - emerytura, o której mowa w art. 1, zwana dalej „zawieszoną emeryturą”, przysługuje emerytowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1 ) nabył prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r.
2 ) jego prawo do emerytury zostało zawieszone na podstawie przepisów określonych w art. 1 w związku z kontynuowaniem przez niego po dniu 30 września 2011 r. zatrudnienia bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Przechodząc do meritum rozważań wskazania wymagało, że stan faktyczny w sprawie był bezsporny. Istota sporu sprowadzała się natomiast do dokonania oceny czy zapisy ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. ( Dz. U. z 2014 r. poz 169 ), dawały wnioskodawczyni podstawę do domagania się wyrównania przez organ rentowy emerytury za okres od listopada 2012 r. do 19 lutego 2014 r.
W niniejszej sprawie ubezpieczona wniosek o emeryturę złożyła w dniu 16 listopada 2012 r. a przedmiotowa emerytura została jej przyznana decyzją z listopada 2011 r. przy czym organprzyznał prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2012 r.
Tymczasem aby w sprawie móc zastosować przepisy ww. ustawy z 13 grudnia 2013 r. wnioskodawczyni musiałaby, przede wszystkim uzyskać prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r.
Sąd zatem w całości podzielił zdanie organu rentowego, że wnioskodawczyni nie znajdowała się w gronie osób objętych regulacjami ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. ( Dz. U. z 2014 r. poz 169 ).
W uzupełnieniu dodać należy, że przedmiotowa ustawa miała charakter epizodyczny i ograniczony do określonego kręgu emerytów. Była ona skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012r., zgodnie z którym art. 28 (wskazujący, iż zawieszeniu ulega prawo do emerytury, tym którzy po nabyciu prawa do świadczenia, kontynuują zatrudnienie)ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww zw. z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uznany za niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez niego prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji RP.
Dlatego też, mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że odwołanie wnioskodawczyni było całkowicie bezzasadne i skutkiem tego na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.należało je oddalić, o czym Sąd orzekł w petitum wyroku.

SSO Regina Stępień