Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 833/16
Data wyroku: 2016-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a § 4 kk

Sygn. akt IV Ka 833/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r.
sprawyG. Z.
synaW.iK.z domuW.(...)r. wK.zart. 178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 21 września 2016 r. sygnatura akt VI K 338/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 833 / 16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 21 września 2016r. sygn. akt VI K 338 /16:

I
oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia tego, że w dniu 4 czerwca 2016 roku wO., woj.(...), w ruchu lądowym, kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 1,02 mg/l, II badanie 0,96 mg/l, II badanie 0,96 mg/I i IV badanie 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za występek zart. 178a § 1 kkprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 208/10 z dnia 9 lutego 2010 roku, to jest za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postacizakazu.prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wydatki poniesione w sprawi, zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w części dotyczącej kary nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację osobistą.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, wynikającą z orzeczenia kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Apelujący podniósł okoliczności aktualnej trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, tj. śmierci brata i matki, podjęcia pracy na terenie Czech, możliwej utraty pracy wskutek odbywania kary, konieczności utrzymania mieszkania i spłaty grzywny. Oskarżony deklarując żal wobec popełnionego przestępstwa wniósł o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja okazała się niezasadna.
Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu sprawstwo i zawinienie w zakresie czynu, kwalifikowanego z art., 178 a§ 4 kk, oparł się na prawidłowo przeprowadzonych i ocenionych dowodach, niekwestionowanych także przez oskarżonego. Uzasadnienie pisemne wyroku zawiera prawidłowy wywód logiczny, jest wyczerpujące i odpowiada wszystkim wymogomart. 424 kpk, wobec czego Sąd Odwoławczy aprobuje je w całej rozciągłości, także w zakresie wymiaru kary. Oskarżony dopuścił się występku o bardzo wysokiej społecznej szkodliwości, bowiem w stanie głębokiego upojenia alkoholowego (1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem po drodze publicznej, także mimo braku uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Ponieważ oskarżony był już uprzednio 4 - krotnie karany sądownie, w tym na kary pozbawienia wolności, także za występek podobny zart. 178 a § 1 kk, to przepisart. 69 § 1 kkniestety wyklucza możliwość probacji przez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Jednocześnie skrucha oskarżonego oraz przedstawiona w apelacji sytuacja rodzinna i osobista nie stanowią okoliczności, uzasadniających złagodzenie kary w ramach nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybieart. 60 § 2 kk.
Zatem nie sposób skutecznie wykazać, by orzeczenie o karze było rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniuart. 438 pkt. 4 kpk.
Wymierzona oskarżonemu kara spełnia więc wszystkie wymogiart. 53 § 1 i 2 kk, a jej wykonanie powinno osiągnąć założone cele kary, głównie zapobiegawczy i wychowawczy wobec oskarżonego oraz ogólnoprewencyjny.
Już tylko na marginesie można wskazać, iż przedstawiona przez apelującego sytuacja osobista związana z możliwością utraty pracy może stanowić uzasadnienie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności w postępowaniu wykonawczym w trybieart.151 §1 kkw.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż wobec orzeczenia kary izolacyjnej i braku po stronie oskarżonego istotnego majątku i dochodów, zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.