Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 134/17
Data wyroku: 2017-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bohdziewicz, Mieczysław Brzdąk, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności, Postępowanie klauzulowe
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c. w zw. z art. 795§2^1^ k.p.c.

Sygn. akt I ACz 134/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Mieczysław Brzdąk
Sędziowie:  SA Anna Bohdziewicz
SA Joanna Naczyńska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. D.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 18 października 2016, r., sygn. akt II Co 176/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach; pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSA Joanna Naczyńska SSA Mieczysław Brzdąk SSA Anna Bohdziewicz
Sygnatura akt I ACz 134/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 października 2016r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosekP. D., jako następcy prawnego(...), sp. z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, stanowiącemu wyrok tegoż Sądu z 19 lipca 2012r. w sprawie o sygn. akt II C 452/12. Podstawą tego rozstrzygnięcia było stwierdzenie przez Sąd Okręgowy, iż przedłożona przez wnioskodawcę umowa przelewu wierzytelności z 20. lipca 2012r. wskazuje łączną sumę scedowanych wierzytelności z pięciu wyroków Sądu Okręgowego, nie indywidualizując tych wierzytelności, a zatem nie wykazuje przejścia na wnioskodawcę uprawnień w sposób wymagany normąart. 788 k.p.c.
Postanowienie to zaskarżył wnioskodawca, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że Sąd Okręgowy pominął, iż poza umową z 20 lipca 2013r. dołączył do wniosku porozumienie o uzupełnieniu (doprecyzowaniu) przedmiotu tej umowy, z podpisem urzędowo poświadczonym, wykazujące przejście ze zbywcy na nabywcę precyzyjnie określonej wierzytelności, objętej wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 lipca 2012r. sygn. akt II C 452/12.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zasadnie skarżący wytyka, iż Sąd Okręgowy, oceniając zasadność wniosku pominął treść porozumienia, jakie wnioskodawca zawarł z(...), sp. z o.o. w dniu 16 września 2016r. Odpis tego porozumienia, mającego formę dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, został dołączony do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Precyzuje ono przedmiot umowy przelewu wierzytelności z 20 lipca 2012r. w taki sposób, że nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, żespółka (...)scedowała na wnioskodawcę wierzytelność stwierdzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 lipca 2012r., o sygn. akt II C 452/12, tj. kwotę 60.783,03zł z odsetkami od 12 października 2011r. i kosztami procesu w wysokości 2.410zł (k. 23). Treść umowy z 20 lipca 2013r. i zmieniającego ją porozumienia z 16 września 2016r. wykazywała przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego, stanowiącego wyrok Sądu Okręgowego z 19 lipca 2012r. w sprawie o sygn. akt II C 452/12 – dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, a zatem w warunkach określonych wart. 788 k.p.c., uprawniając wnioskodawcę do uzyskania na swoją rzecz klauzuli wykonalności.
Skoro aktualnie obowiązującyart. 795 § 21k.p.c.nakazuje Sądowi odwoławczemu w postępowaniach klauzulowych wszczętych po 8 września 2016r. wydanie orzeczenia kasatoryjnego w przypadku uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności w trybieart. 788 k.p.c., Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając też temu Sądowi, stosownie doart. 108 §2 k.p.c.rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. Nadto, z racji stwierdzenia oczywistego naruszenia prawa przez Sąd pierwszej instancji, Sąd Apelacyjny przesądza istnienie określonej w art. 79 ust. 1 pkt 1 f) ustawy 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (teksy jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 623) podstawy do zwrotu wnioskodawcy opłaty sądowej od zażalenia.
SSA Joanna Naczyńska SSA Mieczysław Brzdąk SSA Anna Bohdziewicz