Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 223/17
Data wyroku: 2017-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Bejger
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§ 1 kk

Sygn. akt II K. 223/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Bejger
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -I. M.
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 roku
sprawyM. Ż.
synaJ.iT. z domu G.
urodz. (...)wI.
oskarżonego o to, że:w dniu 23 lipca 2017 roku w miejscowościO., gm.G., powiatg. (...)(...), woj.(...)- (...), będąc w stanie nietrzeźwości 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i zmierzającym do 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem marki(...)onr rej. (...)O. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej, a ponadto nie wykonał polecenia zatrzymania pojazdu wydanego przez umundurowanego funkcjonariusza policji,
tj. o przestępstwo zart. 178b kkiart. 178a §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoM. Ż.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 178b kkiart. 178a § 1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to po zastosowaniuart. 37a kkna mocyart. 178b kkw zw. zart. 34 § 1, §1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na mocyart. 42 § 1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta(...));

IV
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy zważył w sprawie co następuje ( uzasadnienie orzeczenia o karze ) :
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonegoM. Ż.w odniesieniu do przypisanego mu treścią wyroku czynu zart. 178 b kkiart. 178a§ 1 kkw zw. zart. 11§2kk, a polegającego na prowadzeni pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i nie wykonaniu polecenia zatrzymania pojazdu wydanego przez umundurowanego funkcjonariusza policji nie budziły żadnych wątpliwości. Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się przede wszystkim na dowodzie osobowym w postaci wyjaśnień samego oskarżonego, który nie kwestionował ustaleń faktycznych, a także na pozostałych dowodach zgromadzonych w aktach sprawy jak protokół badania stanu rzeźwości, protokół zatrzymania osoby, danych o karalności i osobowo-poznawczych. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu. Sąd przyjął kumulatywną kwalifikację wskazaną w akcie oskarżenia uznając ją za prawidłową. Sąd zakwalifikował zachowanie oskarżonego zart. 178bkk w zw. zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kk. Przestępstwa zart. 178 a § 1 kkdopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego stypizowanego treściąart. 178 a §1 kkjest bezpieczeństwo w komunikacji, a ściślej bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego pojazdów mechanicznych, a tym samym bezpieczeństwo osób uczestniczących w tym ruchu oraz mienia, ściśle związane ze stanem psychofizycznym osób prowadzących /kierujących/ pojazdy mechaniczne. Stan nietrzeźwości definiuje wprostart. 115 § 16 Kodeksu karnego. Zgodnie z nim stan nietrzeźwości ma miejsce wtedy gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W chwili kierowania pojazdem, oskarżony pozostawał w stanie nietrzeźwości w rozumieniu zart. 115 § 16 kk., albowiem, jak wynikało z protokołu badania trzeźwości, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła do stężenia znacznie przekraczającego wartość 0,25 mg/l, tj. 0,65 mg/l. W okolicznościach sprawy nie mogło budzić wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie, co wprost wynikało z jego wyjaśnień oraz oświadczeń złożonych do protokołu badania, gdzie oskarżony miał świadomość pozostawania w stanie nietrzeźwości wskutek uprzedniego spożycia alkoholu.
Z kolei odpowiedzialność zart. 178 b kkzostała wprowadzona w dniu 01czerwca 2017 roku. Przepis ten penalizuje opisane w nim zachowania, między innymi takie jakiego dopuścił się oskarżony w postaci nie wykonania polecenia zatrzymania pojazdu wydanego przez umundurowanego funkcjonariusza policji. Swoim zachowaniem oskarżony niewątpliwie zrealizował znamiona określające czynność sprawczą występku zart. 178 b kk§ 1 kk.
Przestępstwo określone wart. 178 a § 1 kkzagrożone jest alternatywnymi karami: grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat dwóch, zaś przestępstwo zart. 178b kktylko karą pozbawienia wolności, dlatego ten ostatni stał się podstawą wymiaru kary jako przepis surowszy zgodnie z treściąart. 11§ 3 kk, którego sąd omyłkowo nie powołał w podstawie wymiaru kary.
Sąd, kierując się dyrektywami określonymi w szczególności w art.art. 53 § 1 i 2 kkwymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności ustalając wymiar godzin pracy na cele społeczne w miesiącu na 30 , orzekając przy tym obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat w oparciu oart. 42§1a pkt. 1 kkadekwatny do znacznego stanu nietrzeźwości. Orzekł nadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 tyś zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, bo oskarżony został też skazany za przestępstwo zart. 178a §1 kk. Umocowaniem do takiego orzeczenia była treśćart. 11 § 3 kk.
Do okoliczności obciążających mających wpływ na rodzaj i wymiar kary, oraz długość okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył przede wszystkim: wysoką zawartość alkoholu w organizmie powodującą znaczne ograniczenie funkcji psychomotorycznych, co stanowi poważne zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego. Do okoliczności łagodzących zaliczono natomiast szczere przyznanie się do winy i złożenia wyczerpujących wiarygodnych wyjaśnień, dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Orzeczona w wyroku kara i środki karne są w ocenie Sądu adekwatne do stopnia winy oskarżonego, uwzględniają stopień społecznej szkodliwości jego czynu, spełniając przy tym cele zapobiegawcze i wychowawcze, które mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Kary te i środki karne uwzględniają również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a więc wymogi prewencji generalnej, wzmacniając przekonanie, że żadne przestępstwo, a zwłaszcza skierowane przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a tym samym przeciwko bezpieczeństwu osób uczestniczących w ruchu pojazdów mechanicznych nie popłaca, a wręcz przeciwnie - spotyka się ze sprawiedliwą karą. W ocenie Sądu łagodne traktowanie sprawców przestępstw atakujących tę istotną społecznie sferę dóbr pozostających pod ochroną prawną stwarzać mogłoby w społeczeństwie odczucie ich bezkarności i osłabiać tym samym zaufanie do organów państwa odpowiedzialnych za bezpieczeństwo obywateli i przestrzeganie prawa.
Orzeczenie o kosztach postępowania, oparte zostało o treśćart. 624 kpk. Oskarżonego zwolniono od obowiązku ponoszenia powyższych i opłaty sądowej z uwagi na niskie dochody z tytułu zasiłku dla bezrobotnych z którego utrzymuje się oskarżony jego żona i dwójka dzieci.