Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 3041/16
Data wyroku: 2017-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Żuchowska

Sygn. akt: X C 3041/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaBank (...) spółka akcyjnawW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę

I
utrzymuje w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 30 sierpnia 2016r,., w sprawie X Nc 4888/16 w całości,

II
kosztami sadowymi od uiszczenia których pozwany był zwolniony obciąża Skarb Państwa,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 217 zł (tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt X C 3041/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10 sierpnia 2016r. powodowyBank (...) spółka akcyjnawW.domagał się zasądzenia na jego rzecz w postepowaniu nakazowym od pozwanegoM. K.kwoty 2393,63 zł z umownymi odsetkami od kwoty 2310,44 zł dnia 10.08.2016 do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Wyjaśnił, że zgodnie z wyciągiem z ksiąg banku pozwany z tytułu powstałego zadłużenia jest winny powodowi kwotę 2393,63 zł.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia30 sierpnia 2016, Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W wyznaczonym terminie pozwany wniósł zarzuty, w których zaskarżył nakaz w całości. W uzasadnieniu przyznał, iż posiada zadłużenie wobec powoda, jednak nie uchyla się od spłaty i spłaca zadłużenie systematycznie.
Postanowieniem z dnia 28.10.2016r. pozwany został zwolniony od kosztów sądowych w całości.
W odpowiedzi na zarzuty strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu wskazując, że po powstaniu zadłużenia umowa została pozwanemu wypowiedziana, a następnie, na wniosek pozwanego, bank zgodził się na spłatę zadłużenia w ratach. Dodano, że pozwany zaprzestał spłacania ustalonych w ugodzie rat.
Pozwany nie ustosunkował się do twierdzeń powoda i przedłożonych dokumentów.
Na rozprawie w dniu 13.02.2017r. stawiła się pełnomocnik powoda, która podtrzymała dotychczasowe stanowisko, pozwany nie stawił się zawiadomiony i pouczony prawidłowo.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 03.08.1999 r. między stronami została zawarta umowaE.oraz umowa pożyczki wE., zmieniona aneksem z dnia 27.08.2014r. Pozwany nie wywiązał się z umowy, co skutkowało jej wypowiedzeniem w dniu 19.05.2015r.
Okoliczność bezsporna oraz dowód:
- umowa z dnia 03.08.1999 – k. 50,
- aneks do umowy – k. 51-60,
- regulamin i OWU – k. 61-81,
- wezwanie do zapłaty i wypowiedzenie umowy – k. 82-87,
- ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 01.12.2015r. – k. 5,
Na kolejny wniosek pozwanego z dnia 09.12.2015r. powód zgodził się na spłatę zadłużenia w ratach po 500 zł miesięcznie. Pozwany spłacił ratę w grudniu i częściowo w styczniu i kwietniu, a następnie zaprzestał spłacania rat.
Dowód: wniosek pozwanego – k. 91
- zgoda na raty – k. 92,
- zestawienie wpłat pozwanego za okres od maja 2015 do listopada 2016 – k. 93-94,
W dniu 10.08.2016r. Bank wystawił wyciąg z ksiąg, z którego wynikało zadłużenie w łącznej kwocie 2393,63 zł, w tym kwota 2310,44 zł tytułem kapitału.
Dowód: wyciąg z ksiąg banku – k. 4

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów oraz okoliczności bezspornych. Dokumenty przedłożone przez stronę powodową zasługiwały na walor wiarygodności, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone.
Wysokość długu i jego wymagalność pozostawały poza sporem. Spór natomiast dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia w całości wobec podniesienia przez pozwanego zarzutu, że spłacał regularnie w ratach powstałe zadłużenie.
Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowiart. 69 ust. 1 ustawy z dnia29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(jedn. tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zawarcie przez strony umowy pożyczki w ramach umowy rachunku zostało wykazane przez stronę powodową, a wysokość długu pozostawały bezsporne. W cenie Sądu, powód, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu określoną wart. 6 kcwykazał, że pomimo kolejnej zgody na spłatę zadłużenia w ratach, pozwany nie wywiązał się z ugody i zaprzestał spłacania zadłużenia od kwietnia 2016r. Powód wykazał zatem, że wniesienie pozwu w sierpniu 2016r. co do pozostałej kwoty zadłużenia było jak najbardziej zasadne. Dodatkowo, pozwany, po przedłożeniu przez stronę powodową historii dokonywanych przez pozwanego wpłat, nie zakwestionował tych dokumentów ani nie wykazał w żaden sposób, że spłacał zadłużenie w dalszym ciągu.
Z podanych względów, na podstawieart. 69 ust. 1 Prawa bankowego, powództwo okazało się zasadne, w związku z powyższym należało utrzymać w mocy uprzednio wydany nakaz zapłaty w postepowaniu nakazowym , o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku.
W toku procesu pozwany został zwolniony od kosztów sądowych, na które składała się opłata od zarzutów w kwocie 70 zł. W punkcie II sentencji orzeczono o obciążeniu Skarbu Państwa tymi kosztami.
Z uwagi na fakt, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi (art. 108 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), o kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w punkcie III sentencji wyroku. Strona powodowa wygrała proces w całości, co uzasadnia obciążenie pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu w całości, przy uwzględnienie, że po wniesieniu zarzutów, powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Na koszty procesu poniesione na rozprawie przez powoda składały się więc wynagrodzenie pełnomocnika procesowego będącego radcą prawnym w kwocie 1200 zł i opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.