Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 899/16
Data wyroku: 2017-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Wieczorek

sygn. akt II K 899/16
/2 Ds.(...).2016/

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek
Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu -A. G.
po rozpoznaniu w dniu 11.01.2017 r.
sprawyA. F./F./
c.J.iG.zd.Ł.,ur. (...)wB.
oskarżonej o to że:

1
w dniu 08 kwietnia 2016r wO.wsklepie (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. M.w kwocie 59,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 04.04.2016r wO.wsklepie (...)szalika damskiego w kolorze różowym o wartości 59,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru; tj. szalika białego w czarne kropki nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 59,99 zł na szkodęsklepu (...)

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk

2
w dniu 08 kwietnia 2016rweW.wsklepie (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. M.w kwocie 169,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 01.04.2016r wO.wsklepie (...)szklanej lampy ogrodowej z uchwytem z liny o wartości 169,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. świecznika w kolorze niebieskim nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 169,99 zł na szkodęsklepu (...)

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk

3
w dniu 08 kwietnia 2016r o godz. 11:04 weW.wsklepie (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. M.w kwocie 269,97 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie wO.w dniu 04.04.2016r zestawu noży w prostokątnym opakowaniu o wartości 69,99 zł i dwóch prostokątnych pudełek każde o wartości 99,99 i odczepieniu od nich metek, które następnie przyczepiła do innych towarów tj. w opakowaniu po nożach inny zestaw dwóch widelców i dwóch łyżek oraz dwa metalowe świeczniki z przeklejonymi metkami z w/w pudełek, które nie zostały zakupione w w/w sklepie, zwróciła je w dniu 08.04.2016r weW.wsklepie (...)wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 269,99 zł na szkodęsklepu (...)

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk

4
w dniu 08 kwietnia 2016r weW.wsklepie (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. M.w kwocie 99,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie wO.w dniu 08.04.2016r dużej szklanej butli o wartości 99,99 zł, i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. duży szklany wazon nie zakupiony w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r weW.wsklepie (...)wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 99,99 zł na szkodęsklepu (...)

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk

5
w dniu 23 kwietnia 2016r weW.wsklepie (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. M.w kwocie 80 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób,żepo zakupieniu w sklepie wO.w dniu 08.04.2016r dużej szklanej ogrodowej lampy, sześciokątnej z metalowym uchwytem o wartości 249,99 zł i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. szklanej kwadratowej lampy z uchwytem liny nie zakupionej w w/w sklepie w dniu 23.04.2016r weW.wsklepie (...)wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do faktycznego pochodzenia towaru i jego wartości powodując straty w kwocie 80 zł na szkodęT. M.

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk
powodując łączne straty na kwotę 679,96 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW., przy czym czyny od I do V stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1 kkw zw. zart.91§1kk

I
UznajeA. F.za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, które stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 91§1kki za to na podstawieart. 286§1kkwymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 69§1kk,70§1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/.

III
Na podstawieart. 33§2 i 3kkwymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.

IV
Na podstawieart. 72§1 pkt. 1 kkzobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

V
Na podstawieart. 46§1kkorzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 679,96 zł z ustawowymi odsetkami określonymi odrębnymi przepisami od dnia 08.04.2016 r. do dnia zapłaty, na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wW..

VI
Na podstawieart.627 kpkorazart. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł, wymierza jej opłatę w kwocie 220 zł oraz zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 504 zł - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.