Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 488/17
Data wyroku: 2017-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Zbierzchowski, Dariusz Firkowski, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk

Sygn. akt VII Ka 488/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Piotr Zbierzchowski,
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Polak-Kuzior
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r.
sprawy skazanegoA. W.,ur. (...)wP., synaF.iJ. z domu L.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SRP.(...), 2) SRP.(...)

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt II K 15/17
I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpkpostepowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego umarza,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatD. C.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoA. W.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt. VII ka 488/17

UZASADNIENIE
A. W.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/ Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 207 § 1 kkpopełniony w okresie od listopada 2012 r do 25 lutego 2013 r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat. Sąd oddał skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązał do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Wyrok uprawomocnił się 5 lipca 2013 r. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r Sąd Rejonowy w Piszu zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Początek kary przypada na dzień 16 czerwca 2017 r , zaś jej koniec na dzień 16 czerwca 2018 r.
2/ Sądu Rejonowego wP.z dnia 17 października 2016 r. sygn. akt(...)za czyn zart.207 § 1 kkpopełniony w okresie od 01 grudnia 2015 r do 03 lipca 2016 r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się 25 października 2016 r . Skazany rozpoczął wykonywanie kary w dniu 18 grudnia 2016 r . Koniec kary przypada na dzień 16 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie II K 15/17
I na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart.86 § 1 kkw zw. zart. 569 § 1 kpkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. W.w sprawach sygn.(...)oraz sygn.(...)i wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;
II na podstawieart. 576 § 1 kpkpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawił do odrębnego wykonania;
Powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonegoA. W.zaskarżyła jego obrońca i zarzuciła mu :
1/ obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: obrazęart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.oraz410 k.p.k.poprzez naruszenie procesowej zasady obiektywizmu, przejawiającej się w nieuwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść skazanego, jak również dokonanie dowolnej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie, poprzez wybiórczą analizę materiału dowodowego polegającą w szczególności na pominięciu pozytywnych opinii z Zakładu Karnego o skazanym;
2/ rażąca niewspółmierność orzeczonej względem skazanego kar poprzez wymierzenie nieadekwatnie surowej w kontekście warunków i właściwości osobistych skazanego kary łącznej, jak również nie zastosowanie zasady pełnej absorpcji w sytuacji;
Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymierzonych kar łącznych poprzez wymierzenie skazanemu kar łącznych w oparciu o zasadę pełnej absorpcji lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy skazanego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz podlegające uwzględnieniu z urzędu nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. W tej sytuacji merytoryczne ustosunkowanie się do apelacji obrońcy skazanego jest bezprzedmiotowe.
Jak bowiem wynika z treści aktu zgonu jak na k.49 aktskazanyA. W.zmarł w dniu 18 maja 2017 r.
Tym samym zachodzi przesłanka zart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpknakazująca umorzenie postępowania w zakresie wydania wyroku łącznego .
Mając powyższe na uwadze uchylono rozstrzygnięcia z pkt. I, II i IV sentencji zaskarżonego wyroku i na podstawieart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpkpostępowanie w tym zakresie umorzono.
W mocy jako prawidłowe utrzymano rozstrzygnięcie w zakresie przyznania opłaty za obronę z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji.
Na podstawieart.632pkt.2 kpkkoszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,
W myślart.29 ustawy prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatD. C.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoA. W.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.