Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 658/16
Data wyroku: 2017-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I Ns 658/16

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 3 czerwca 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej),A. B. (1)reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego byłych małżonkówA. B. (1)iA. B. (2). Wnioskodawczyni wskazała, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków wchodzi obecnie jedynie prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...). Wnioskodawczyni podała, że wartość tego składnika majątkowego wynosi 300 000 złotych i wniosła o dokonanie jego podziału poprzez przyznanie na wyłączną własność tego składnika wnioskodawczyni ze spłatą na rzecz uczestnika wynoszącą połowę jego wartości. JednocześnieA. B. (1)wniosła o zasądzenie na swoją rzecz odA. B. (2)połowę uiszczonej przez nią opłaty sądowej od wniosku tj. kwoty 500 złotych.
(wniosek k. 1 – 2)
W odpowiedzi na wniosekA. B. (2)sprzeciwił się wnioskowi o dokonanie podziału majątku wspólnego i przyznanie prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW.wnioskodawczyni. Uczestnik podniósł, iż wartość tego lokalu wskazana przez wnioskodawczynię we wniosku jest zawyżona według niego wynosi ona 250 000 złotych. Uczestnik wniósł o ustalenie sposobu korzystania z przedmiotowego lokalu ewentualnie o przyznanie go uczestnikowi ze spłatą na rzecz wnioskodawczyni wynoszącą połowę jego wartości i rozłożenie spłaty na maksymalną liczbę rat miesięcznych.
(pismo uczestnika k. 18)
Na rozprawie w dniu 21 listopada 2016 roku strony podtrzymały w zasadzie swoje stanowiska w sprawie, przy czym oświadczyły, że wartośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW.jest między stronami bezsporna i wynosi 250 000 złotych. Wnioskodawczyni oświadczyła, iż jest stanie jednorazowo dokonać spłaty uczestnika w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia. Jednocześnie uczestnik wskazał, że nie ma środków finansowych aby spłacić jednorazowo wnioskodawczynię, ponieważ nie posiada oszczędności ani innego majątku jest emerytem i otrzymuje świadczenie miesięczne w kwocie 2670 złotych.
(protokół rozprawy k. 29-30)
W piśmie z dnia 6 grudnia 2016 roku wnioskodawczyni wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego byłych małżonkówA. B. (1)iA. B. (2), w ten sposób, żelokal mieszkalny nr (...)położonego przyul. (...)wW.o wartości 250 000 złotych miałby zostać przyznany wnioskodawczyni ze spłatą na rzecz uczestnika wynoszącą połowę jego wartości, płatną w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia.
(pismo k. 35)
Na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 roku strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie, przy czym wnioskodawczyni wniosła o dokonanie rozstrzygnięcia na podstawieart. 624 k.p.c.tj. zobowiązanie uczestnika do opróżnienia lokalu w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia.
(protokół rozprawy k. 37-38)
Sąd uznał za ustalone następujące okoliczności.
W dniu 26 listopada 1981 r.A. B. (1)iA. B. (2)zawarli związek małżeński. Wnioskodawczynię i uczestnika od daty zawarcia związku małżeńskiego do 8 lutego 2016 roku obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej. W dniu 8 lutego 2016 roku przed NotariuszemJ. S.A. B. (2)iA. B. (1)zawarli umowę majątkową małżeńską zgodnie, z którą ustanowili rozdzielność majątkową małżeńską z dniem 8 lutego 2016 roku.
(bezsporne, umowa majątkowa małżeńska k. 8-9).
W trakcie trwania małżeństwaA. B. (1)iA. B. (2)w dniu 11 października 2000 roku na mocy umowy sprzedaży do majątku wspólnego nabyli prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW..
(dowód: umowa k. 6-7)
Dlalokalu mieszkalnego numer (...)została założonaksięga wieczysta numer (...)przez VII Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa wW.. W księdze tej jako współwłaściciele lokalu na zasadach małżeńskiej wspólności majątkowej zostali wpisaniA. B. (2)iA. B. (1).
(dowód: odpis księgi wieczystej k. 10-10v)
Wartośćlokalu nr (...)położonego przyul. (...)wW.wynosi 250 000 złotych.
(bezsporne)
W dniu 17 lutego 2016 rokuA. B. (2)iA. B. (1)zawarli umowę o częściowy podział majątku po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej. Na mocy przedmiotowej umowy samochód markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)przypadłA. B. (1)zaś pieniądze w kwocie 33000 złotychA. B. (2).
(umowa o częściowy podział majątku k. 11)
A. B. (2)iA. B. (1)wspólnie pokrywają czynsz oraz opłaty eksploatacyjne związane zlokalem mieszkalnym nr (...)położonego przyul. (...)wW..A. B. (2)część swoich osobistych rzeczy ma w przedmiotowym mieszkaniu i posiada do niego klucze. Obecnie mieszka w lokalu należącym do swojej nowej partnerki życiowej. W lokalu położonym wW.przyul. (...)zamieszkujeA. B. (1). ZarównoA. B. (1)jak iA. B. (2)pozostają na emeryturze.A. B. (2)z tego tytułu otrzymuje świadczenie miesięczne w wysokości 2670 złotych, zaśA. B. (1)w kwocie 2000 złotych.
(przesłuchanie wnioskodawczyni i przesłuchanie uczestnika k. 37-38)
Powyższe ustalenia zapadły na podstawie wyżej przytoczonych źródeł dowodowych. Strony nie kwestionowały autentyczności przedstawionych dokumentów, nie znalazł również do tego podstaw Sąd. Odnośnie kwestii ich prawdziwości Sąd również nie znalazł przesłanek pozwalających na zakwestionowanie tego przymiotu zgromadzonej dokumentacji.
Przyjęta została przez strony jako miarodajna dla określenia wartości lokalu mieszkalnego kwota 250 00 złotych. Wiarygodne w całości zostały również zeznania stron. Nie było jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich wiarygodności zwłaszcza, ze obrazowały one okoliczności bezsporne między stronami.
Sąd zważył, co następuje.
Wniosek o podział majątku wspólnego zasługuje na uwzględnienie, albowiem w wyniku dokonaj rzez strony umowy majątkowej małżeńskiej w dniu 8 lutego 2016 roku ustała międzyA. B. (2)iA. B. (1)wspólność majątkowa. Stosownie doart. 684 k.p.c., który ma odpowiednie zastosowanie poprzezart. 567 § 3 k.p.c., do postępowania o podział majątku, skład i wartość majątku podlegającego podziałowi ustala Sąd. Wartość tych składników ustala się według stanu na dzień ustania wspólności majątkowej i według cen obowiązujących w chwili zamknięcia rozprawy.
Pomiędzy uczestnikami postępowania pozostawało okolicznością niesporną, że w skład ich majątku wspólnego w dacie ustania łączącej ich wspólności majątkowej małżeńskiej wchodził prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...). Bezspornym była również wartość tej nieruchomości wskazana przez strony na kwotę 250 000 złotych. Spór dotyczył tego komu ma być przyznane prawo do wspólnego lokalu. Zarówno bowiem wnioskodawczyni jak i uczestnik postępowania wnosili o przyznanie spornego lokalu na ich rzecz. Podejmując decyzję w zakresie przyznania lokalu Sąd kierował się tym, które z uczestników postepowania, po uzyskaniu spłaty z tytułu udziału w majątku wspólnym, będzie w stanie zapewnić sobie nowy lokal mieszkalny. A przede wszystkim to, że uczestnik obecnie ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe – zamieszuje wraz ze swoją nową partnerką życiową, zaś wnioskodawczyni potrzeby mieszakniowe zaspokajane są przez lokal będący przedmiotem niniejszego postępowania. I tak uczestnik postępowania nie jest w stanie jednorazowo spłacić wnioskodawczyni zaś ewentualna spłata przy rozłozeniu jej na wnioskowany przez uczestmika okres 10 lat przy racie mięsiecznej 1000 złotych nie pozwalał byA. B. (3)na zakup innego lokalu, w którym mogła by zamieszakać. Natomiast uczestnik postępownaia nie dość, że ma obecnie inny lokal, w którym mieszka ma większe możliwości nabycia nowego lokalu. Jego dochód miesięczny jest większy od dochodu wnioskodawczyni zatem jego możliwość zaciągnięcia pożyczki czy też zaciągnięcia kredytu bankowego w kwocie wystarczającej wraz z uzyskaną spłatą, na zakup nowego lokalu są większe. Przy czym wnioskodawczyni wykazała w niniejszej sprawie, że posiada środki pozwalające jej na przekazanie uczestnikowi spłaty jednorazowo, niezwłocznie po wydaniu postanowienia w sprawie. Fakt ten, w powiązaniu z korzystniejszą sytuacją finansową uczestnika postępowania, umożliwiającą zaciągnięcie kredytu na zakup mieszkania, przesądził o przyznaniu wskazanego lokalu wnioskodawczyni. Podkreślić przy tym należy, że wnioskodawczyni nie posiada żadnego tytułu prawnego do lokalu w którym obecnie zamieszkuje. Stąd w razie przyznania spornego lokalu uczestnikowi postępowania powstałaby sytuacja, w której wnioskodawczyni pozbawiona zostałaby możliwości uzyskania prawa własności lokalu mieszkalnego, gdyż lokal uczestników przypadłby uczestnikowi postępowania zaś wnioskodawczyni nie byłaby w stanie za uzyskaną spłatę dokonywaną w ratach po 1000 złotych zakupić innego lokalu.
Wobec powyższegolokal mieszkalny nr (...)położony przyul. (...)wW.przyznano wnioskodawczyni ze spłatą jednorazową uczestnika w wysokości 125 000 złotych. W punkcie 2 postanowienia Sąd ustalił, że udziały wnioskodawczyni i uczestnika w majątku wspólnym są równe, z uwagi na brak odmiennych żądań w tym zakresie, zgodnie z przepisemart. 43 k.r.o.Zgodnie zart. 212 § 3 k.c., który stosuje się odpowiednio w sprawach o podział majątku wspólnego, jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, zaś w razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. Ponieważ wnioskodawczyni posiada środki finansowe umożliwiające całkowitą spłatę uczestnika postępowania niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia termin jej zapłaty określono na 14 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie podziału majątku wspólnego.
Przyznając, w orzeczeniu o podziale majątku wspólnego własność przedmiotowego lokalu zgodnie z treściąart. 624 k.p.cSąd określił termin opróżenia i wydania lokalu wnioskodawczyni. Według tego przepisu z chwilą uprawomocnienia się postanowienia przyznającego dotychczasowym współwłaścicielom części lub jednemu z nich całość rzeczy, własność przechodzi na uczestników wskazanych w postanowieniu. Jeżeli w wyniku podziału całość rzeczy albo jej część przypadnie współwłaścicielowi, który nie włada tą rzeczą lub jej częścią, sąd w postanowieniu o zniesieniu współwłasności orzeknie również co do wydania jej przez pozostałych współwłaścicieli, określając stosownie do okoliczności termin wydania.
Wobec tego, że uczestnik ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe – mieszka w innym lokalu zaś w tym będącym przedmiotem postępowania posiada swoje ruchomości i posiada dostęp do lokalu orzeczono jak w punkcie 5 postanowienia określając termin opróżnia lokalu na okres 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.zasądzając od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni połowę uiszczonej przez nią opłaty od wniosku i ustalając, że w pozostałym zakresie uczestnicy ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie.
Mając na uwadze wszystkie przedstawione powyżej okoliczności faktyczne i treść przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
(...)