Sąd Okręgowy w Lublinie
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 3021/16
Data wyroku: 2016-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt VIII U 3021/16

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu jawnym
w składzie:Przewodniczący Sędzia SO Lucyna Stąsik-Żmudziak
Protokolant sądowy Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu sprawy z odwołaniaK. B.
przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego wL.
o wysokość emerytury
w związku z odwołaniemK. B.
od decyzji Dyrektora(...)wL.
z dni 23 maja 2016 roku sygnatura(...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
Sygn. akt VIII U 3021/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 maja 2016 roku Dyrektor(...)wL.przyznałK. B.prawo do emerytury wojskowej od dnia 01.03.2016r. (decyzja – k. 30 a.e.).
Odwołanie od tej decyzji złożyłK. B., domagając się jej zmiany i naliczenie mu emerytury wraz z należnym dodatkiem za długoletnią wysługę. (k. 3-4 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor(...)wL., za pośrednictwem pełnomocnika(...)
I. S.wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania wskazując, że prawo do dodatku za długoletnią służbę wygasło. (k. 19-21 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
K. B.decyzją z 23.05.2016r. uzyskał prawo do emerytury wojskowej. Ustalono mu uposażenie zasadnicze według 09 grupy, przy 41,30% wymiarze przysługującej emerytury. Jako jedyny dodatkowy element uposażenia został przyznany 1/12 dodatkowego uposażenia rocznego. Do emerytury wnioskodawcy nie ustalono dodatku za długoletnią służbę wojskową -15 lat.
Tego dodatku domagał się wnioskodawca odwołując się od powyższej decyzji.
W toku postępowania sądowego, już po wyznaczeniu rozprawy, do akt wpłynęło pismo nadesłane w imieniu Dyrektora(...), z którego wynikało, że wydana została decyzja zamienna o przyznaniu wnioskodawcy emerytury wojskowej, uwzględniającej w podstawie wymiaru świadczenia dodatek za długoletnią służbę wojskową. Wobec powyższego zdaniem organu wydanie wyroku stało się w niniejszej sprawie zbędne, bowiem roszczenie wnioskodawcy uzyskało ochronę prawną, o której udzielenie wnosił, a cel dla którego wniósł odwołanie został zrealizowany. (k. 25as)
Do pisma dołączono decyzję z dnia 19.09.2016r., mocą której od 01.03.2016r. w podstawie wymiaru emeryturyK. B.uwzględniono dodatek za długoletnią służbę wojskową. (k. 26as)
W tej sytuacji Sąd zwrócił się do wnioskodawcy o zajęcie stanowiska w sprawie, w szczególności czy nadal popiera swoje odwołanie. (k. 30 as)
Na rozprawę w dniu 16.12.2016r. stawił się wnioskodawca i oświadczył, że sprawa stała się nieaktualna w związku z wydaniem decyzji zamiennej przez Dyrektora(...). Przyznał, że decyzją z 19.09.2016r. organ emerytalny wydając nową decyzję przyznał mu dodatek za długoletnią służbę wojskową od daty złożenia wniosku. W tej sytuacji przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania.
Zgodnie zart. 355 § 1 kpcSąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Mając na uwadze, że w toku postępowania sądowego pozwany zaspokoił roszczenie powoda w całości wydanie wyroku stało się zbędne. Strony zgodnie wnosiły o umorzenie postępowania i dlatego w oparciu o powyższy przepis orzeczono jak w sentencji.