Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 1019/16
Data wyroku: 2017-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Masznicz
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 5 k.c. art. 117 § 2 k.c.

Sygn. aktIV C 1019/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w WarszawieIV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Robert Masznicz
Protokolant:  sekretarz sądowy Kamila Osica
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwko samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej pod nazwą
Szpital (...)z siedzibą wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo w całości;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu w sumie 14.400,00 zł (czternaście tysięcy czterysta złotych 00/100), co stanowi koszty zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV C 1019/16

UZASADNIENIE WYROKU
Pozwem wniesionym dnia 19 stycznia 2016 r. (data złożenia w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Warszawie) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(powód) wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, aby samodzielny zakład publicznej opieki zdrowotnej pod nazwąSzpital (...)z siedzibą wW.(pozwany) zapłacił na rzecz powoda kwotę 1.533.711,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w następujący sposób:

Lp.

Numer faktury

kwota należności głównej

od dnia

Termin końcowy naliczania odsetek

1.

(...)

28.676,60 zł

2011-06-18

do dnia zapłaty

2.

(...)

1.839,86 zł

2011-06-21

do dnia zapłaty

3.

(...)

25.682,27zł

2011-06-19

do dnia zapłaty

4.

(...)

-125,27 zł

Faktura korygująca fakturę VATIp. 3

5.

(...)

9.099,69 zł

2011-07-04

do dnia zapłaty

6.

(...)

10.381,12 zł

2011-07-04

do dnia zapłaty

7.

(...)

39.171,44 zł

2011-07-05

do dnia zapłaty

8.

(...)

932,27 zł

2011-07-08

do dnia zapłaty

9.

(...)

1.242,92 zł

2011-07-08

do dnia zapłaty

10.

(...)

11.724,56 zł

2011-07-15

do dnia zapłaty

11.

(...)

-767,10 zł

Faktura korygująca fakturę VATIp. 10

12.

(...)

3.1976,96 zł

2011-07-08

do dnia zapłaty

13.

(...)

1.473,44 zł

2011-07-26

do dnia zapłaty

14.

(...)

-96,34 zł

2011-07-26

do dnia zapłaty

15.

(...)

29.940,33 zł

2011-07-26

do dnia zapłaty

16.

(...)

-1.528,56 zł

Faktura korygująca fakturę VAT lp. 15

17.

(...)

28.416,25 zł

2011-07-29

do dnia zapłaty

18.

(...)

-648,77 zł

Faktura korygująca fakturę VATIp. 17

19.

(...)

650,00 zł

2011-07-23

do dnia zapłaty

20.

(...)

25.087,82 zł

2011-08-02

do dnia zapłaty

21.

(...)

-1.642,24 zł

Faktura korygująca fakturę VAT lp. 20

22.

(...)

431,81 zł

2011-08-06

do dnia zapłaty

23.

(...)

17.654,99 zł

2011-07-29

do dnia zapłaty

24.

(...)

13.226,76 zł

2011-08-22

do dnia zapłaty

25.

(...)

20.915,95 zł

2011-08-22

do dnia zapłaty

26.

(...)

2.834,01 zł

2011-08-22

do dnia zapłaty

27.

(...)

31.338,79 zł

2011-08-23

do dnia zapłaty

28.

(...)

24.359,98 zł

2011-08-27

do dnia zapłaty

29.

(...)

2.911,25 zł

2011-08-27

do dnia zapłaty

30.

(...)

27.390,12 zł

2011-08-28

do dnia zapłaty

31.

(...)

3.898,15 zł

2011-09-04

do dnia zapłaty

32.

(...)

16.488,14 zł

2011-09-05

do dnia zapłaty

33.

(...)

14.605,49 zł

2011-09-06

do dnia zapłaty

34.

(...)

32.099,98 zł

2011-09-07

do dnia zapłaty

35.

(...)

1.416,85 zł

2011-09-16

do dnia zapłaty

36.

(...)

33.047,19 zł

2011-09-19

do dnia zapłaty

37.

(...)

1.377,11 zł

2011-09-23

do dnia zapłaty

38.

(...)

1.872,50 zł

2011-09-15

do dnia zapłaty

39.

(...)

1.512,00 zł

2011-09-30

do dnia zapłaty

40.

(...)

-14,00 zł

Faktura korygująca fakturę VATIp. 39

41.

(...)

1.512,00 zł

2011-10-03

do dnia zapłaty

42.

(...)

-14,00 zł

Faktura korygująca fakturę VATIp. 41

43.

(...)

41.923,60 zł

2011-10-04

do dnia zapłaty

44.

(...)

41.549,53 zł

2011-10-07

do dnia zapłaty

45.

(...)

1.468,91 zł

2011-10-08

do dnia zapłaty

46.

(...)

18.771,02 zł

2011-10-11

do dnia zapłaty

47.

(...)

17.179,65 zł

2011-10-11

do dnia zapłaty

48.

(...)

40.912,73 zł

2011-10-25

do dnia zapłaty

49.

(...)

-426,04 zł

Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 48

50.

(...)

43.064,16 zł

2011-10-28

do dnia zapłaty

51.

(...)

4.010,88 zł

2011-10-28

do dnia zapłaty

52.

(...)

358,04 zł

2011-10-30

do dnia zapłaty

53.

(...)

75,31 zł

2011-11-05

do dnia zapłaty

54.

(...)

426,04 zł

2011-11-05

do dnia zapłaty

55.

(...)

3.515,64 zł

2011-11-07

do dnia zapłaty

56.

(...)

29.820,90 zł

2011-11-02

do dnia zapłaty

57.

(...)

44.557,83 zł

2011-11-19

do dnia zapłaty

58.

(...)

20.848,02 zł

2011-11-19

do dnia zapłaty

59.

(...)

2.618,50 zł

2011-11-19

do dnia zapłaty

60.

(...)

37.736,28 zł

2011-11-25

do dnia zapłaty

61.

(...)

2.146,82 zł

2011-11-29

do dnia zapłaty

62.

(...)

14.359,23 zł

2011-11-29

do dnia zapłaty

63.

(...)

2.417,97 zł

2011-11-29

do dnia zapłaty

64.

(...)

121,99 zł

2011-09-03

do dnia zapłaty

65.

(...)

244,00 zł

2011-09-03

do dnia zapłaty

66.

(...)

122,00 zł

2011-09-03

do dnia zapłaty

67.

(...)

61,00 zł

2011-09-03

do dnia zapłaty

68.

(...)

122,00 zł

2011-09-09

do dnia zapłaty

69.

(...)

42.404,09 zł

2011-12-18

do dnia zapłaty

70.

(...)

50.870,48 zł

2011-12-18

do dnia zapłaty

71.

(...)

650,00 zł

2011-09-23

do dnia zapłaty

72.

(...)

14.533,17 zł

2011-12-25

do dnia zapłaty

73.

(...)

1.968,80 zł

2011-12-25

do dnia zapłaty

74.

(...)

7.321,53 zł

2012-01-03

do dnia zapłaty

75.

(...)

244,00 zł

2011-10-06

do dnia zapłaty

76.

(...)

122,00 zł

2011-10-06

do dnia zapłaty

77.

(...)

61,00 zł

2011-10-06

do dnia zapłaty

78.

(...)

121,99 zł

2011-10-06

do dnia zapłaty

79.

(...)

122,00 zł

2011-10-12

do dnia zapłaty

80.

(...)

28.190,20 zł

2012-01-08

do dnia zapłaty

81.

(...)

1.177,01 zł

2012-01-17

do dnia zapłaty

82.

(...)

2.560,31 zł

2012-01-20

do dnia zapłaty

83.

(...)

27.848,71 zł

2012-01-21

do dnia zapłaty

84.

(...)

11.147,07 zł

2012-01-21

do dnia zapłaty

85.

(...)

8.466,06 zł

2012-01-30

do dnia zapłaty

86.

(...)

492,00 zł

2012-02-03

do dnia zapłaty

87.

(...)

15.935,73 zł

2012-01-26

do dnia zapłaty

88.

(...)

29.096,72 zł

2012-02-04

do dnia zapłaty

89.

(...)

16.270,85 zł

2012-02-06

do dnia zapłaty

90.

(...)

244,00 zł

2011-11-07

do dnia zapłaty

91.

(...)

122,00 zł

2011-11-07

do dnia zapłaty

92.

(...)

61,00 zł

2011-11-07

do dnia zapłaty

93.

(...)

121,99 zł

2011-11-07

do dnia zapłaty

94.

(...)

122,00 zł

2011-11-13

do dnia zapłaty

95.

(...)

9.729,91 zł

2012-02-21

do dnia zapłaty

96.

(...)

1.770,21 zł

2012-02-21

do dnia zapłaty

97.

(...)

14.593,69 zł

2012-02-25

do dnia zapłaty

98.

(...)

16.413,79 zł

2012-02-18

do dnia zapłaty

99.

(...)

1.300,00 zł

2012-02-27

do dnia zapłaty

100.

(...)

1.053,06 zł

2012-02-23

do dnia zapłaty

101.

(...)

40.405,68 zł

2012-03-03

do dnia zapłaty

102.

(...)

4.004,48 zł

2012-03-03

do dnia zapłaty

103.

(...)

40.459,61 zł

2012-03-04

do dnia zapłaty

104.

(...)

3.745,01 zł

2012-02-26

do dnia zapłaty

105.

(...)

121,99 zł

2011-12-04

do dnia zapłaty

106.

(...)

244,00 zł

2011-12-04

do dnia zapłaty

107.

(...)

122,00 zł

2011-12-04

do dnia zapłaty

108.

(...)

61,00 zł

2011-12-04

do dnia zapłaty

109.

(...)

122,00 zł

2011-12-10

do dnia zapłaty

110.

(...)

1.502,10 zł

2012-03-16

do dnia zapłaty

111.

(...)

2.675,00 zł

2012-03-08

do dnia zapłaty

112.

(...)

36.706,35 zł

2012-03-10

do dnia zapłaty

113.

(...)

405,90 zł

2011-12-15

do dnia zapłaty

114.

(...)

20.197,33 zł

2012-03-22

do dnia zapłaty

115.

(...)

33.699,25 zł

2012-03-31

do dnia zapłaty

116.

(...)

-16.690,73 zł

2012-03-31

do dnia zapłaty

117.

(...)

9.852,49 zł

2012-04-01

do dnia zapłaty

118.

(...)

270,14 zł

2012-04-03

do dnia zapłaty

119.

(...)

941,64 zł

2012-04-08

do dnia zapłaty

120.

(...)

122,00 zł

2012-01-05

do dnia zapłaty

121.

(...)

61,00 zł

2012-01-05

do dnia zapłaty

122.

(...)

121,99 zł

2012-01-05

do dnia zapłaty

123.

(...)

244,00 zł

2012-01-05

do dnia zapłaty

124.

(...)

122,00 zł

2012-01-11

do dnia zapłaty

125.

(...)

1.351,38 zł

2012-04-13

do dnia zapłaty

126.

(...)

68.748,18 zł

2012-04-28

do dnia zapłaty

127.

(...)

31.693,40 zł

2012-04-26

do dnia zapłaty

128.

(...)

61,00 zł

2012-02-04

do dnia zapłaty

129.

(...)

121,99 zł

2012-02-04

do dnia zapłaty

130.

(...)

244,00 zł

2012-02-04

do dnia zapłaty

131.

(...)

122,00 zł

2012-02-04

do dnia zapłaty

132.

(...)

122,00 zł

2012-02-10

do dnia zapłaty

133.

(...)

1.300,00 zł

2012-02-18

do dnia zapłaty

134.

(...)

363,80 zł

2012-05-16

do dnia zapłaty

135.

(...)

17.710,03 zł

2012-05-27

do dnia zapłaty

136.

(...)

121,99 zł

2012-03-05

do dnia zapłaty

137.

(...)

244,00 zł

2012-03-05

do dnia zapłaty

138.

(...)

122,00 zł

2012-03-05

do dnia zapłaty

139.

(...)

61,00 zł

2012-03-05

do dnia zapłaty

140.

(...)

122,00 zł

2012-03-11

do dnia zapłaty

141.

(...)

1.408,99 zł

2012-06-06

do dnia zapłaty

142.

(...)

4.477,68 zł

2012-06-15

do dnia zapłaty

143.

(...)

8.535,00 zł

2012-06-22

do dnia zapłaty

144.

(...)

36.240,89 zł

2012-06-22

do dnia zapłaty

145.

(...)

14.605,49zł

2012-07-03

do dnia zapłaty

146.

(...)

2.798,99 zł

2012-07-07

do dnia zapłaty

oraz o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
(pozew - k. 2 i n..)
W dniu 14 czerwca 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z odpowiednimi odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kwotę 29.998,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
(nakaz zapłaty - k. 351 i n.)
W dniu 4 lipca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, żądając uchylenia go w całości, skierowania sprawy na rozprawę oraz oddalenia powództwa w całości, zasądzenia od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz odstąpienie na podstawieart. 102 Kodeksu postępowania cywilnego(k.p.c.) od obciążania go jakimikolwiek ewentualnymi kosztami procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w całości.
W stosunku do dochodzonego roszczenia pozwany podniósł w szczególności zarzut przedawnienia wierzytelności objętych pozwem oraz wygaśnięcia zobowiązania w tym przedmiocie wskutek zaspokojenia roszczenia przez osobę trzecią.
(sprzeciw - k. 360 i n.)
Pismem procesowym z dnia 19 kwietnia 2017 r. (data złożenia w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Warszawie) powód podtrzymał powództwo w całości, w szczególności wnosząc o uznanie, że podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.
(odpowiedź powoda na sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 423 i n.)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
W wyniku przeprowadzenia postępowania przetargowego na podstawieustawy – Prawo zamówień publicznych, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(o nadanym numerze w Krajowym Rejestrze Sądowym(...)), zawarła jako(...)z pozwanym, jako(...)następuje umowy:

1
numer(...)z dnia 3 kwietnia 2009 r.; przedmiot umowy stanowił zakup odczynników do nefelometrycznego oznaczania białek specyficznych zgodnie z ofertą cenową stanowiącą załącznik nr 1 do umowy; wykonawca zobowiązał się dostarczać zamawianemu przedmiot umowy dostawami częściowymi w terminie do 14 dni od otrzymania zamówienia częściowego; W zamówieniu częściowym, o którym mowa w §3 ust. 1 umów składanym w formie pisemnej lub telefonicznej potwierdzonej pisemnie, upoważniony pracownik Sekcji(...)Zamawiającego określa wielkość dostawy częściowej; zapłata należności miała następować w formie przelewu na konto wykonawcy wbanku (...) S.A.w następujących terminach:

a
za każdą dostawę częściową odczynników – w terminie do 120 dni od daty otrzymania dostawy i złożenia faktury;

b
z tytułu czynszu dzierżawnego po złożeniu faktury, za każdy miesiąc z dołu – do końca miesiąca następnego, po miesiącu, za który czynsz jest płacony.

Wykonawca nie mógł bez zgody zamawiającego przenieść wierzytelności wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Umowa została zawarta na okres 36 miesięcy liczony od daty podpisania umowy.
(umowa – k. 19 i n.)

2
numer(...)z dnia 28 lipca 2009 r.; przedmiot umowy stanowił zakup odczynników biochemicznych zgodnie z ofertą cenową stanowiącą załącznik nr 1 do umowy; wykonawca zobowiązał się dostarczać zamawianemu przedmiot umowy dostawami częściowymi w terminie do 14 dni od otrzymania zamówienia częściowego; W zamówieniu częściowym, o którym mowa w §3 ust. 1 umów składanym w formie pisemnej lub telefonicznej potwierdzonej pisemnie, upoważniony pracownik Sekcji(...)Zamawiającego określa wielkość dostawy częściowej; zapłata należności miała następować w formie przelewu na konto wykonawcy wbanku (...) S.A.w następujących terminach:

a
za każdą dostawę częściową odczynników – w terminie do 120 dni od daty otrzymania dostawy i złożenia faktury;

b
z tytułu czynszu dzierżawnego po złożeniu faktury, za każdy miesiąc z dołu – do końca miesiąca następnego, po miesiącu, za który czynsz jest płacony.

Wykonawca nie mógł bez zgody zamawiającego przenieść wierzytelności wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Umowa została zawarta na okres 36 miesięcy liczony od daty podpisania umowy.
(umowa – k. 30 i n.)

3
numer(...)z dnia 17 sierpnia 2009 r.; przedmiot umowy stanowiła sprzedaż odczynników i kuwet do aparatuB. (...)zgodnie z ofertą cenową stanowiącą załącznik nr 1 do umowy; wykonawca zobowiązał się dostarczać zamawianemu przedmiot umowy dostawami częściowymi w terminie do 14 dni od otrzymania zamówienia częściowego; W zamówieniu częściowym, o którym mowa w §3 ust. 1 umów składanym w formie pisemnej lub telefonicznej potwierdzonej pisemnie, upoważniony pracownik Sekcji(...)Zamawiającego określa wielkość dostawy częściowej; zapłata należności miała następować w formie przelewu na konto wykonawcy wbanku (...) S.A.za każdą dostawę częściową odczynników – w terminie do 120 dni od daty otrzymania wykonania dostawy częściowej i doręczenia Zamawiającemu przez Wykonawcę faktury dotyczącej tej dostawy.

Wykonawca nie mógł bez zgody zamawiającego przenieść wierzytelności wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Umowa została zawarta od dnia 17 sierpnia 2009 r. do dnia 16 sierpnia 2010 r. lub do wykorzystania wartości umowy nie dłużej jednak niż do dnia 14 sierpnia 2012 r.
(umowa – k. 46 i n.)

4
numer(...)z dnia 24 marca 2010 r.; przedmiot umowy stanowiła sprzedaż odczynników do monitorowania stężenia leków immunosupresyjnych cyklosporyny ((...)), cel ceptu ((...)) oraz aminoglikozyków (wankomycyny, netilmycyny, getamycyny, amikacyny, tacrolimus) zgodnie z ofertą cenową stanowiącą załącznik nr 1 do umowy; wykonawca zobowiązał się dostarczać zamawianemu przedmiot umowy dostawami częściowymi w terminie do 14 dni od otrzymania zamówienia częściowego; W zamówieniu częściowym, o którym mowa w §3 ust. 1 umów składanym w formie pisemnej lub telefonicznej potwierdzonej pisemnie, upoważniony pracownik Sekcji(...)Zamawiającego określa wielkość dostawy częściowej; zapłata należności miała następować w formie przelewu na konto wykonawcy wbanku (...) S.A.w następujących terminach:

a
za każdą dostawę częściową odczynników – w terminie do 120 dni od daty otrzymania dostawy i złożenia faktury;

b
z tytułu czynszu dzierżawnego po złożeniu faktury, za każdy miesiąc z dołu – do końca miesiąca następnego, po miesiącu, za który czynsz jest płacony.

Wykonawca nie mógł bez zgody zamawiającego przenieść wierzytelności wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Umowa została zawarta na okres 36 miesięcy liczony od daty podpisania umowy
(umowa – k. 51 i n.)

5
numer(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r.; przedmiot umowy stanowiła sprzedaż odczynników koagulologicznych zgodnie z ofertą cenową stanowiącą załącznik nr 1 do umowy; wykonawca zobowiązał się dostarczać zamawianemu przedmiot umowy dostawami częściowymi w terminie do 14 dni od otrzymania zamówienia częściowego; W zamówieniu częściowym, o którym mowa w §3 ust. 1 umów składanym w formie pisemnej lub telefonicznej potwierdzonej pisemnie, upoważniony pracownik Sekcji(...)Zamawiającego określa wielkość dostawy częściowej; zapłata należności miała następować w formie przelewu na konto wykonawcy wbanku (...) S.A.w następujących terminach:

a
za każdą dostawę częściową odczynników – w terminie do 120 dni od daty otrzymania dostawy i złożenia faktury;

b
z tytułu czynszu dzierżawnego po złożeniu faktury, za każdy miesiąc z dołu – do końca miesiąca następnego, po miesiącu, za który czynsz jest płacony.

Wykonawca nie mógł bez zgody zamawiającego przenieść wierzytelności wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Umowa została zawarta na okres 36 miesięcy liczony od daty podpisania umowy
(umowa – k. 69 i n.)
Dnia 26 kwietnia 2011 r. pozwany zawarł ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.następujące aneksy:

a
nr 3 doumowy nr (...)z dnia 28 lipca 2009 r.;

b
nr 2 doumowy nr (...)z dnia 24 marca 2010 r.

c
nr 3 doumowy nr (...)z dnia 12 kwietnia 2010 r.

Zgodnie z § 1 ust. 1 aneksów Strony przyjęły do wiadomości, że od dnia 1 kwietnia 2011 r. zmieniła się nazwa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” na(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” (numer KRS(...)).
Zgodnie z § 2 aneksu Strony oświadczyły, że wszystkie prawa i zobowiązania wynikające zumów nr (...)z dnia 28 lipca 2009 r., nr(...)z dnia 24 marca 2010 r., nr(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. są nadal wiążące dla stron i będą one realizowana przez firmę używającą nazwy(...) Spółka z Ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.”.
(aneks nr (...)doumowy nr (...)k.43,aneks nr (...)doumowy nr (...)k.68,aneks nr (...)doumowy nr (...)k.90)
Powód wywiązał się z zawartych umów i dostarczył pozwanemu zamówione towary w terminie.
(bezsporne)
Z tytułu realizacji wskazanych umów powód wystawił pozwanemu następujące faktury:

Lp.

Numer faktury

Data wystawienia faktury

Termin wymagalności faktury

Kwota niespłaconej należności głównej wynikającej z faktury

1.

(...)

2011-02-08

2011-06-18

28.676,60 zł

2.

(...)

2011-02-11

2011-06-21

1.839,86 zł

3.

(...)

2011-02-18

2011-06-19

25.807,54 zł

4.

(...)–
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 3

2011-02-24

-125,27 zł

5.

(...)

2011-02-24

2011-07-04

9.099,69 zł

6.

(...)

2011-02-24

2011-07-04

10.381,12 zł

7.

(...)

2011-02-25

2011-07-05

39.171,44 zł

8.

(...)

2011-02-28

2011-07-08

932,27 zł

9.

(...)

2011-02-28

2011-07-08

1.242,92 zł

10.

(...)

2011-03-07

2011-07-15

11.724,56 zł

11.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 10

2011-03-07

-767,10 zł

12.

(...)

2011-03-09

2011-07-08

31.976,96 zł

13.

(...)

2011-03-18

2011-07-26

1.473,44 zł

14.

(...)

2011-03-18

2011-07-26

-96,34 zł

15.

(...)

2011-03-18

2011-07-26

29.940,33 zł

16.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT lp. 15

2011-03-18

-1.528,56 zł

17.

(...)

2011-03-21

2011-07-29

28.416,25 zł

18.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 17

2011-03-21

-648,77 zł

19.

(...)

2011-03-24

2011-07-23

650,00 zł

20.

(...)

2011-03-25

2011-08-02

25.087,82 zł

21.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT lp. 20

2011-03-25

-1.642,24 zł

22.

(...)

2011-03-29

2011-08-06

431,81 zł

23.

(...)

2011-03-30

2011-07-29

17.654,99 zł

24.

(...)

2011-04-14

2011-08-22

13.226,76 zł

25.

(...)

2011-04-14

2011-08-22

20.915,95 zł

26.

(...)

2011-04-14

2011-08-22

2.834,01 zł

27.

(...)

2011-04-15

2011-08-23

31.338,79 zł

28.

(...)

2011-04-19

2011-08-27

24.359,98 zł

29.

(...)

2011-04-19

2011-08-27

2.911,25 zł

30.

(...)

2011-04-20

2011-08-28

27 390,12 zł

31.

(...)

2011-04-27

2011-09-04

3.898,15 zł

32.

(...)

2011-04-28

2011-09-05

16.488,14 zł

33.

(...)

2011-04-29

2011-09-06

14.605,49 zł

34.

(...)

2011-05-09

2011-09-07

32.099,98 zł

35.

(...)

2011-05-09

2011-09-16

1.416,85 zł

36.

(...)

2011-05-12

2011-09-19

33.047,19 zł

37.

(...)

2011-05-16

2011-09-23

1.377,11 zł

38.

(...)

2011-05-17

2011-09-15

1.872,50 zł

39.

(...)

2011-05-23

2011-09-30

1.512,00 zł

40.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 39

2011-05-23

-14,00 zł

41.

(...)

2011-05-26

2011-10-03

1.512,00 zł

42.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 41

2011-05-26

-14,00 zł

43.

(...)

2011-05-27

2011-10-04

41.923,60 zł

44.

(...)

2011-05-30

2011-10-07

41.549,53 zł

45.

(...)

2011-05-31

2011-10-08

1.468,91 zł

46.

(...)

2011-06-03

2011-10-11

18.771,02 zł

47.

(...)

2011-06-03

2011-10-11

17.179,65 zł

48.

(...)

2011-06-17

2011-10-25

40.912,73 zł

49.

(...)
Faktura korygująca fakturę VAT Ip. 48

2011-07-26

-426,04 zł

50.

(...)

2011-06-20

2011-10-28

43.064,16 zł

51.

(...)

2011-06-20

2011-10-28

4.010,88 zł

52.

(...)

2011-06-22

2011-10-30

358,04 zł

53.

(...)

2011-06-28

2011-11-05

75,31 zł

54.

(...)

2011-06-28

2011-11-05

426,04 zł

55.

(...)

2011-06-30

2011-11-07

3.515,64 zł

56.

(...)

2011-07-04

2011-11-02

29.820,90 zł

57.

(...)

2011-07-12

2011-11-19

44.557,83 zł

58.

(...)

2011-07-12

2011-11-19

20.848,02 zł

59.

(...)

2011-07-12

2011-11-19

2.618,50 zł

60.

(...)

2011-07-18

2011-11-25

37.736,28 zł

61.

(...)

2011-07-22

2011-11-29

2.146,82 zł

62.

(...)

2011-07-22

2011-11-29

14.359,23 zł

63.

(...)

2011-07-22

2011-11-29

2.417,97 zł

64.

(...)

2011-08-03

2011-09-03

121,99 zł

65.

(...)

2011-08-03

2011-09-03

244,00 zł

66.

(...)

2011-08-03

2011-09-03

122,00 zł

67.

(...)

2011-08-03

2011-09-03

61,00 zł

68.

(...)

2011-08-03

2011-09-09

122,00 zł

69.

(...)

2011-08-10

2011-12-18

42.404,09 zł

70.

(...)

2011-08-10

2011-12-18

50.870,48 zł

71.

(...)

2011-08-17

2011-09-23

650,00 zł

72.

(...)

2011-08-17

2011-12-25

14.533,17 zł

73.

(...)

2011-08-17

2011-12-25

1.968,80 zł

74.

(...)

2011-08-26

2012-01-03

7.321,53 zł

75.

(...)

2011-09-05

2011-10-06

244,00 zł

76.

(...)

2011-09-05

2011-10-06

122,00 zł

77.

(...)

2011-09-05

2011-10-06

61,00 zł

78.

(...)

2011-09-05

2011-10-06

121,99 zł

79.

(...)

2011-09-05

2011-10-12

122,00 zł

80.

(...)

2011-09-09

2012-01-08

28.190,20 zł

81.

(...)

2011-09-09

2012-01-17

1.177,01 zł

82.

(...)

2011-09-12

2012-01-20

2.560,31 zł

83.

(...)

2011-09-13

2012-01-21

27.848,71 zł

84.

(...)

2011-09-13

2012-01-21

11.147,07 zł

85.

(...)

2011-09-22

2012-01-30

8.466,06 zł

86.

(...)

2011-09-26

2012-02-03

492,00 zł

87.

(...)

2011-09-27

2012-01-26

15.935,73 zł

88.

(...)

2011-09-27

2012-02-04

29.096,72 zł

89.

(...)

2011-09-29

2012-02-06

16.270,85 zł

90.

(...)

2011-10-07

2011-11-07

244,00 zł

91.

(...)

2011-10-07

2011-11-07

122,00 zł

92.

(...)

2011-10-07

2011-11-07

61,00 zł

93.

(...)

2011-10-07

2011-11-07

121,99 zł

94.

(...)

2011-10-07

2011-11-13

122,00 zł

95.

(...)

2011-10-14

2012-02-21

9.729,91 zł

96.

(...)

2011-10-14

2012-02-21

1.770,21 zł

97.

(...)

2011-10-18

2012-02-25

14.593,69 zł

98.

(...)

2011-10-20

2012-02-18

16.413,79 zł

99.

(...)

2011-10-20

2012-02-27

1.300,00 zł

100.

(...)

2011-10-25

2012-02-23

1.053,06 zł

101.

(...)

2011-10-25

2012-03-03

40.405,68 zł

102.

(...)

2011-10-25

2012-03-03

4.004,48 zł

103.

(...)

2011-10-26

2012-03-04

40.459,61 zł

104.

(...)

2011-10-28

2012-02-26

3.745,01 zł

105.

(...)

2011-11-03

2011-12-04

121,99 zł

106.

(...)

2011-11-03

2011-12-04

244,00 zł

107.

(...)

2011-11-03

2011-12-04

122,00 zł

108.

(...)

2011-11-03

2011-12-04

61,00 zł

109.

(...)

2011-11-03

2011-12-10

122,00 zł

110.

(...)

2011-11-07

2012-03-16

1.502,10 zł

111.

(...)

2011-11-08

2012-03-08

2.675,00 zł

112.

(...)

2011-11-10

2012-03-10

36.706,35 zł

113.

(...)

2011-11-14

2011-12-15

405,90 zł

114.

(...)

2011-11-22

2012-03-22

20.197,33 zł

115.

(...)

2011-11-22

2012-03-31

33.699,25 zł

116.

(...)

2011-11-23

2012-03-31

-16.690,73 zł

117.

(...)

2011-11-23

2012-04-01

9.852,49 zł

118.

(...)

2011-11-25

2012-04-03

270,14 zł

119.

(...)

2011-11-30

2012-04-08

941,64 zł

120.

(...)

2011-12-05

2012-01-05

122,00 zł

121.

(...)

2011-12-05

2012-01-05

61,00 zł

122.

(...)

2011-12-05

2012-01-05

121,99 zł

123.

(...)

2011-12-05

2012-01-05

244,00 zł

124.

(...)

2011-12-05

2012-01-11

122,00 zł

125.

(...)

2011-12-14

2012-04-13

1.351,38 zł

126.

(...)

2011-12-20

2012-04-28

68.748,18 zł

127.

(...)

2011-12-27

2012-04-26

31.693,40 zł

128.

(...)

2012-01-04

2012-02-04

61,00 zł

129.

(...)

2012-01-04

2012-02-04

121,99 zł

130.

(...)

2012-01-04

2012-02-04

244,00 zł

131.

(...)

2012-01-04

2012-02-04

122,00 zł

132.

(...)

2012-01-04

2012-02-10

122,00 zł

133.

(...)

2012-01-12

2012-02-18

1.300,00 zł

134.

(...)

2012-01-16

2012-05-16

363,80 zł

135.

(...)

2012-01-18

2012-05-27

17.710,03 zł

136.

(...)

2012-02-03

2012-03-05

121,99 zł

137.

(...)

2012-02-03

2012-03-05

244,00 zł

138.

(...)

2012-02-03

2012-03-05

122,00 zł

139.

(...)

2012-02-03

2012-03-05

61,00 zł

140.

(...)

2012-02-03

2012-03-11

122,00 zł

141.

(...)

2012-02-06

2012-06-06

1.408,99 zł

142.

(...)

2012-02-06

2012-06-15

4.477,68 zł

143.

(...)

2012-02-13

2012-06-22

8.535,00 zł

144.

(...)

2012-02-22

2012-06-22

36.240,89 zł

145.

(...)

2012-02-24

2012-07-03

14.605,49 zł

146.

(...)

2012-02-28

2012-07-07

2.798,99 zł

(faktury – k. 91 i n.)
Pismami z dnia 9 listopada 2011 r. oraz z dnia 2 kwietnia 2012 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością działającą podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wezwał pozwanego do zapłaty zgodnie z fakturami.
(przedprocesowe wezwanie do zapłaty – k. 329 i n. wezwanie przedprocesowe – k.331 odwrót i n.)
Pozwany nie spłacił powodowi kwot za wierzytelności dochodzonych pozwem.
(bezsporne).
Dnia 17 września 2012 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(o nadanym numerze(...)w Krajowym Rejestrze Sądowym), zawarł jako(...)ze spółką akcyjna podfirmą (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wŁ.(spółka podfirmą (...)) umowę współpracy.
W umowie tej wskazano w szczególności, że:

⚫

Kontrahent nie uzyskał płatności w terminie od pozwanego za świadczenia wynikające z umów nr:

a
(...)E./2009 z dnia 3 kwietnia 2009 r.;

b
(...)z dnia 28 lipca 2009 r.;

c
(...)z dnia 17 sierpnia 2009 r.;

d
nr(...)z dnia 24 marca 2010 r.;

e
nr(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r.

⚫

spółka podfirmą (...)na podstawie zdobytego know-how i w ramach łączącej strony umowy o współpracy w zakresie analiz finansowych jednostek służby zdrowia i udzielenia poręczeń, przygotowała na wniosek Kontrahenta analizę finansową, w której określiła prawdopodobny termin spłaty przez Dłużnika swoich zobowiązań;

Kontrahent na warunkach wskazanych w niniejszej umowie, chce wyeliminować ryzyko nieotrzymania zapłaty od Dłużnika za świadczenia wynikające z umowy z Dłużnikiem;

M.zgodził się poręczyć zobowiązania Dłużnika wobec Kontrahenta wynikające z umowy z dłużnikiem, na wypadek, gdyby Dłużnik nie dokonał płatności na rzecz Kontrahenta w terminie wskazanym przez spółkę podfirmą (...)w analizie finansowej, stanowiącej załącznik nr 2 do umowy.

Zgodnie z § 1 ust. 1 umowy Kontrahent oświadczył, że posiada wymagalne wierzytelności wynikające z umowy z dłużnikiem, oraz że w oparciu o sporządzoną przez spółkę podfirmą (...)analizę finansową Dłużnika udzieli Dłużnikowi ostatecznego terminu do spełnienie świadczenia.
Zgodnie z § 1 ust. 4 umowy, poręczenie obejmuje zobowiązania w kwocie należności głównej 1.533.711,01 zł wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie.
Zgodnie z § 6 ust. 1 umowy, strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji zawartych w niniejszej Umowie, w szczególności wartości Umowy oraz warunków, na jakich Spółka poręcza zobowiązania, a także informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej umowy.
(umowa poręczenie nr 7 – k. 426 i n.)
Dnia 20 marca 2015 r. doszło do podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością działającą podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., który miał nastąpić poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością działającą podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.) na spółkę przejmującą, czyli na powoda.
Zgodnie z punktem 7.1 umowy podziału, majątek przejmowany przez powoda obejmuje wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo zorganizowaną częśćprzedsiębiorstwa spółki (...), na którą składa się zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.
W wyniku podziału, powodowi przypadła wydzielona i zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu zart. 551Kodeksu Cywilnego(k.c.), spełniająca kryteria określone wart. 2 punkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, obejmująca m.in. działalność handlowo-usługową w zakresie dostaw, instalacji uruchamiania i utrzymania w ruchu sprzętu medycznego, jak również akcesoriów i odczynników chemicznych wykorzystywanych w sprzęcie medycznym.
Wydzielana zorganizowana część przedsiębiorstwa (DziałH.) obejmowała w szczególności:

⚫

składniki majątkowe oraz prawa i zobowiązania, w tym: wierzytelności powstałe przy prowadzeniu działalności gospodarczej, w szczególności z tytułu sprzedaży towarów lub usług prowadzonej przezD.H.po dniu Referencyjnym, a przed dniem wydzielenia, z wyłączeniem jednak tych należności, które po Dniu Referencyjnym, a przed dniem wydzielenia zostaną zrealizowana przezS.(punkt 7.1b k.14);

zobowiązania, w tym przekazane przedpłaty i zaliczki na zapasy, jak również konta rozliczeniowe zakupów. W ramach podziału do SH przenoszone są zobowiązania z umów wyszczególnionych w załączniku 6H oraz pozostałe zobowiązania związane z działalnościąD.H.(punkt 7.1g - k. 14 odwrót).

(plan podziałuspółki (...)k. 13 i n.)
Pozwem z dnia 8 marca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) spółka podfirmą (...)wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwany ma zapłacić na jego kwotę 1.789.029,17 zł W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzi roszczeń wynikających zumów o numerze (...)z dnia 3 kwietnia 2009 r.,(...)z dnia 28 lipca 2009 r.,(...)z dnia 17 sierpnia 2009 r., nr(...)z dnia 24 marca 2010 r., nr(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r.
(pozew – k. 2 i n. akt o sygnaturze IV C 601/13 Sądu Okręgowego w Warszawie)
Dnia 1 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznawający tamtą sprawę oddalił powództwo w całości.
(wyrok – k. 691 akt o sygnaturze IV C 601/13 Sądu Okręgowego w Warszawie).
M.wniósł apelację od tamtego wyroku, zaskarżając go w całości.
(apelacja – k. 713 i n. akt o sygnaturze IV C 601/13 Sądu Okręgowego w Warszawie)
Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. akt VI ACa 903/14) oddalił apelację. Skarga kasacyjna nie została wniesiona.
(wyrok – k. 868 i n. akt o sygnaturze IV C 601/13 Sądu Okręgowego w Warszawie)
Dnia 15 maja 2015 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystąpiła do Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawa w Warszawie z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko pozwanemu. Przedmiotem zawezwania próby ugodowej należności wynikające zumów nr (...)z dnia 3 kwietnia 2009 r.,(...)z dnia 28 lipca 2009 r.,(...)z dnia 17 sierpnia 2009 r., nr(...)z dnia 24 marca 2010 r., nr(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r.
(wniosek - k.450)
Stan faktyczny nie był przedmiotem sporu między stronami i był potwierdzony kopiami dokumentów załączonych do pozwu i odpowiedzi na pozew, których rzetelności strony nie podważały. W takim stanie Sąd Okręgowy poczynił ustalenia faktyczne zgodnie zart. 229 i 230 oraz art. 245 Kodeksu postępowania cywilnego(k.p.c.).
Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z zeznańK. M.w charakterze świadka.
(protokół rozprawy – k. 461)
Sąd Okręgowy ocenił, że okoliczności, które miały być przedmiotem dowodu z przesłuchania świadka zostały (k. 360 odwrót) dostatecznie wyjaśnione w rozumieniuart. 217 § 3 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Powództwo podlega oddaleniu wyłącznie z przyczyny skutecznie podniesionego zarzut przedawnienia wierzytelności objętych pozwem. Nieusprawiedliwiona jest ocena, że podnoszenie zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Niezasadny jest natomiast zarzut pozwanego, że zobowiązanie wygasło wskutek zaspokojenia powoda zgodnie zart. 356 § 2 k.c.
Podstawę prawną takiego rozstrzygnięcia stanowią niżej objaśnione przepisy ustawy.
Zgodnie zart. 117 § 1 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.
Zgodnie zart. 117 § 2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Zgodnie zart. 554 k.c.roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy przedawniają się z upływem lat dwóch.
Zgodnie zart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Wierzytelności dochodzone pozwem wynikały ze sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa powoda. W takim stanie każda z wierzytelności dochodzonej pozwem ulegała przedawnieniu wraz z upływem dwóch lat od dnia wymagalności wierzytelności wynikającej z danej faktury.
Wymagalność wszystkich wierzytelności nastąpiła w okresie od dnia 18 czerwca 2011 r. do dnia 7 lipca 2012 r. Z tej przyczyny, upływ terminów przedawnienia odpowiednich roszczeń nastąpił w okresie od dnia 18 czerwca 2013 r. do dnia 7 lipca 2014 r.
W takim stanie, nie przerwało biegu tych terminów odpowiednie postępowanie pojednawcze na podstawieart. 184 k.p.c., wszczęte dopiero dnia 15 maja 2015 r., gdyż już wcześniej nastąpił upływ odpowiednich terminów.
Powód wnioskował o ocenę, że podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego na podstawieart. 5 k.c.
Korzystanie z zarzutu przedawnienia jest uprawnieniem podmiotowym i jako takie rzeczywiście podlega ocenie wedługart. 5 k.c., co potwierdza powszechna praktyka orzecznicza sądów powszechnych, kształtowana odpowiednim orzecznictwem Sądu najwyższego.
W ustalonym stanie faktycznym nie zachodzą żadne szczególne okoliczności, które uzasadniałyby ocenę, że zarzut przedawnienia stanowi nadużycie prawa w rozumieniuart. 5 k.c.i że przez to pozwany powinien zostać pozbawiony ochrony procesowej.
Okolicznością prowadzącą do oceny sprzeczności zarzutu przedawnienia z zasadami współżycia społecznego nie jest w szczególności wysokość dochodzonego roszczenia, czyli rozmiar szkody, której powód może doznać wskutek oddalenia powództwa.
Taką okolicznością nie jest również brak świadomości powoda co do tego, że z przyczyny nieważności odpowiednich porozumień powód nie uzyskał zaspokojenia od spółki podfirmą (...).
Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając odpowiednią apelację spółki podfirmą (...), wskazał, że celem odpowiedniej umowy było przeniesienie na spółkę pofirmą (...)wierzytelności wbrew zakazowi ustawowemu (k. 448).
Skoro powód, jako przedsiębiorca, zdecydował się na zawarcie umowy, która miała chronić jego interesy w sposób sprzeczny z prawem, w szczególności celując w obejście zakazu ustawowego, mógł i powinien był liczyć się ze skutkami takiego przedsięwzięcia. Ryzyko ewentualnej szkody oraz konieczność ponoszenia odpowiedzialności za własne działania stanowi zwykłe ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Wreszcie, nie zachodzi szczególna okoliczność, jaką mogłoby być nieznaczne tylko uchybienie terminowi przedawnienia roszczenia. Takie nienadmierne opóźnienie w dochodzeniu stanowiło przesłankę możliwego nieuwzględniania zarzutu przedawnienia wprost wyrażoną wart. 117 § 3 k.c., uchylonym z dniem 1 października 1990 r., a nadal może być rozważane jako taka przesłanka wedługart. 5 k.c.W przypadku roszczeń powoda, opóźnienie w ich dochodzeniu jest jednak znaczne.
W takim stanie rzeczy brak usprawiedliwienia dla oceny powoda, że sprzeczne z zasadami współżycia społecznego jest korzystanie przez pozwanego z prawa do uchylenia się od zaspokojenia roszczenia zgodnie zart. 117 § 2 k.c.
Niezasadny jest natomiast zarzut pozwanego, że zobowiązanie wygasło wskutek zaspokojenia powoda na podstawieart. 356 § 2 k.c.Przywołany przepis stanowi, że jeżeli wierzytelność pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez wiedzy dłużnika. Warunkiem zaistnienia takiej sytuacji jest jednak to, aby spełniający świadczenie działał za dłużnika.
W tak ustalonym stanie faktycznym brak podstaw do uznania, żeM.spełnił względem powoda świadczenie pozwanego. Rozliczenia miedzy powodem a spółką podfirmą (...)nastąpiło na podstawie nieważnych porozumień, które nie mogły wywołać skutku względem pozwanego ani co do treści zobowiązania ani co do jego wygaśnięcia.
W takim stanie rzeczy, wierzytelności dochodzone pozwem oczywiście istnieją jako skutek umów zawartych pomiędzy stronami. Powód wykonał prawidłowo własne zobowiązanie, a pozwany nie dokonał zapłaty, czyli nie wykonał własnego świadczenia wzajemnego.
Zgodnie zart. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., Sąd Okręgowy rozstrzygnął w wyroku o kosztach procesu. W stanie, gdy powództwo zostało w całości oddalone, powód jest stroną zupełnie przegraną w rozumieniu ustawy i powinien zwrócić pozwanemu koszty procesu w całości, zgodnieart. 98 § 1 i 3 k.p.c..
Zasądzona na tej podstawie od powoda kwota 14.400,00 zł stanowiła zwrot kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia przez pozwanego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata (akt pełnomocnictwa procesowego – k. 456). Wysokość stawki wynagrodzenia określono na podstawie właściwego rozporządzenia wykonawczego doustawy – Prawo o adwokaturze, w brzmieniu obowiązującym w chwili wszczęcia postępowania i nadal obowiązującym w sprawie zgodnie z odpowiednimi przepisami przejściowymi. W sumie kosztów, podlegających zwróceniu na tej podstawie, nie uwzględniono kosztów opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa procesowego, gdyż do chwili wydania wyroku pozwany nie wykazał, ażeby poniósł taką opłatę.
Z tych przyczyn i na podstawie przywołanych przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
(...)

a
(...)

b
(...)

SSR (del.) Robert Masznicz