Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 981/17
Data wyroku: 2017-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daniel Mychliński
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc
Teza: Nieudowodnienie istnienia wierzytelności przysługującej pierwotnemu wierzycielowi skutkuje oddaleniem powództwa.

Sygn. akt I C 981/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński
Protokolant – protokolant sądowy Anna Maria Butryn
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 13 września 2017 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoC. W.
o zapłatę 388,94 zł
orzeka:

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powoda(...) S.A.wW.na rzecz pozwanegoC. W.kwotę 77,00 zł (siedemdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 981/17

UZASADNIENIE
W dniu 18 marca 2010 r. do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wpłynął pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoC. W., w którym powód(...) S.A.wZ.(obecnie z siedzibą wW.) domagał się zasądzenia kwoty 388,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od poszczególnych należności składających się na kwotę główną za okres od dnia 18 marca 2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W dniu 13 kwietnia 2010 r. został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie zasądził kwotę dochodzoną pozwem i koszty procesu. Od w/w nakazu pozwanyC. W.wniósł sprzeciw. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie – uznając, że sprzeciw został skutecznie wniesiony – przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie.
Powód(...) S.A.podnosił, że dochodzona przez niego wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanegoC. W.należności za usługi telekomunikacyjne świadczone na jego rzecz przez poprzedniego wierzyciela, tj.(...) S.A.(obecnie(...) S.A.) na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wskazywał, że teraz przedmiotowa wierzytelność przysługuje powodowej spółce względem pozwanegoC. W., albowiem przedmiotową wierzytelność nabyła na podstawie umowy cesji wierzytelności.
PozwanyC. W.wnosił o oddalenie powództwa. Podniósł zarzut przedawnienia, ale także wskazywał, że powód nie udowodnił swego roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 maja 2009 r. pomiędzy(...) S.A.w(...) S.A.wZ.doszło do zawarcia umowy cesji wierzytelności, która to umowa określała ogólne zasady, na jakich nastąpi przeniesienie wierzytelności. Natomiast na mocy porozumienia z dnia 9 grudnia 2009 r.,(...) S.A.przelała na rzecz(...) S.A.określoną wierzytelność, tj. pakiet wierzytelności klientów indywidulanych o wartości 12.585.664,40 zł.
dowód: umowa z dnia 15 maja 2009 r. wraz z porozumieniem z dnia 9 grudnia 2009 r. (k. 51-51verte)
Pismem z dnia 4 stycznia 2010 r.,(...) S.A.wZ.wezwał pozwanegoC. W.do zapłaty kwoty 381,51 zł. W piśmie tym ujęto zestawienie faktur i not karnych składających się na należność główną.
dowód: pismo z dnia 4 stycznia 2010 r. z dowodem nadania (k. 54-55)
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie dokumentów, dołączonych przez stronę powodową do pisma procesowego z dnia 10 lipca 2017 r. wniesionego już do Sądu Rejonowego w Ciechanowie.
Wskazać należy, że powód nie dołączył umowy łączącej pozwanego(...) S.A.wW.. Powód nie złożył także faktur i not odsetkowych, które obejmowały poszczególne należności składające się na kwotę dochodzoną pozwem.
Sąd zważył, co następuje

:

W ocenie Sądu roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
PozwanyC. W.kwestionował istnienie dochodzonej pozwem wierzytelności. Mimo tak postawionego zarzutu, powód nie udowodnił, że pozwanegoi (...) S.A.wW.łączyła jakakolwiek umowa. Nie przedłożył umowy, ani nie zaoferował innych dowodów na potwierdzenie istnienia tej umowy. Powód, na którym spoczywał przecież ciężar udowodnienia tych faktów – bo na nim ciążył obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzone są skutki prawne (art. 6 KC) – mimo zarzutów pozwanego, nie wykazał więc istnienia tej pierwotnej wierzytelności, którą miał nabyć.
Przedłożenie tej umowy ma też takie znaczenie, że pozwala zweryfikować, czy poszczególne należności składające się na dochodzoną w pozwie kwotę, zostały ustalone prawidłowo, zgodnie z umową. Bez zapoznania się z treścią umową nie można rozstrzygnąć, czy pozwany był w ogóle zobowiązany ponosić jakieś bieżące opłaty, a jeżeli TAK – to w jakiej wysokości. Zresztą nie dołączono również tych poszczególnych faktur i not odsetkowych, z których mają wynikać te poszczególne należności wymienione w pozwie. Tak więc nie wiadomo nawet, czy pozwany rzeczywiście został obciążony tymi należnościami, jakie były terminy płatności i kiedy mogły ewentualnie stać się wymagalne.
W efekcie oczywistym jest, że wobec nie udowodnienia istnienia tej wierzytelności, która miała pierwotnie przysługiwać(...) S.A.w stosunku do pozwanegoC. W., roszczenie nie mogło zostać uwzględnione.
Nie dołączenie umowy, poszczególnych faktur i not księgowych uniemożliwia ocenę zasadności zarzutu przedawnienia, ale w tej sytuacji dalej idącym zarzutem – skutkującym, co wskazano wyżej nie uwzględnieniem roszczenia – jest zarzut nie wykazania jego istnienia.
Niezależnie od powyższego, w ocenie Sądu powód nie udowodnił, że nabył jakąkolwiek wierzytelność wobec pozwanegoC. W..
W porozumieniu nr 5 z dnia 9 grudnia 2009 r. (k. 51verte) nie ma wzmianki o tym, że doszło do nabycia tej konkretnej wierzytelności. Jest tylko ogólnie tam opisane, że przedmiotem umowy zbycia wierzytelności jest „pakiet wierzytelności klientów indywidualnych”. Nie ujęto w tym porozumieniu, co wchodzi w skład tego pakietu, jak również nie odniesiono się w jego treści do jakiegokolwiek załącznika (wykazu wierzytelności). W tej sytuacji wyciąg z wykazu wierzytelności znajdujący się na karcie 52 nie może być uznany za część tego porozumienia (umowy).
W tej sytuacji nie można uznać, że powód skutecznie nabył jakąkolwiek wierzytelność wynikającą z w/w porozumienia (umowy z 9 grudnia 2009 r.), a w konsekwencji nie wykazał nawet, że posiada legitymację czynną do występowania przeciwko pozwanemuC. W.z pozwem o zapłatę. Jeżeli bowiem powód występuje z pozwem, którego przedmiotem jest wierzytelność przysługująca pierwotnie innej osobie, musi wykazać, że taką wierzytelność rzeczywiście nabył.
Z tych względów powództwo zostało oddalone.
O kosztach procesu orzeczono, zgodnie z zasadą określoną wart. 98 KPCi zasądzono od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 60,00 zł i koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.
Z tych względów, orzeczono jak w sentencji wyroku.